Topic: [TV] HD mon amour

[Freshlem]

l'uso delle virgolette su "economico" ben ci sta, infatti, che il piccolo si costicchia assai.

Grazie a tutti per le info, comunque. Adesso mi (ci) basta che duri per un bel po' di anni

[Cryu]

Al momento il 4k ha come unica utilità il riposante 3d passivo a 1080p reali. Con il resto la risoluzione in sè porterà benefici con fasce di polliciaggio e prezzo che non ha proprio senso parlarne.
Oggi come oggi trovo che l'OLED LG fullhd sia davvero l'unica tv interessante là fuori. Prezzo importante ma non folle e sostanzialmente priva di difetti. Per i colori, tuttavia, penso che il plasma resterà insuperato per tanti, ma tanti tanti anni.

pero' aspetta...il miglior LG OLED ha comunque un input lag di 50 ms. Sbaglio (ricorda sono ignorante in materia) o è un valore un po' troppo alto per giocare?

Qualsiasi cosa sopra 1ms è inadatto a giocare per definizione :asd:.

Il problema è che qualsiasi cosa sotto i 50 pollici è inadatta a essere felici.

[Andrea_23]

Al momento il 4k ha come unica utilità il riposante 3d passivo a 1080p reali. Con il resto la risoluzione in sè porterà benefici con fasce di polliciaggio e prezzo che non ha proprio senso parlarne.
Oggi come oggi trovo che l'OLED LG fullhd sia davvero l'unica tv interessante là fuori. Prezzo importante ma non folle e sostanzialmente priva di difetti. Per i colori, tuttavia, penso che il plasma resterà insuperato per tanti, ma tanti tanti anni.

pero' aspetta...il miglior LG OLED ha comunque un input lag di 50 ms. Sbaglio (ricorda sono ignorante in materia) o è un valore un po' troppo alto per giocare?

Qualsiasi cosa sopra 1ms è inadatto a giocare per definizione :asd:.

Il problema è che qualsiasi cosa sotto i 50 pollici è inadatta a essere felici.

Da un punto di vista prettamente percettivo è tutto molto relativo $__$.
http://www.144hzmonitors.com/wp-content/uploads/2015/07/Resolution-Comparison.png

L'esempio più scemo ed estremo è quello dei visori 3d. Schermo minuscolo, eppure hai un campo visivo che neanche nell'imax più incazzato.

[recklessman]

Ma invece...gli OLED sono paurosi e ok, ne attendo trepidamente dei prezzi umani (trad. Quando potrò portarmi a casa un 60 pollici a circa 2k o meno). Ma gli OLED sono a matrice passiva. Secondo voi qualcosa del genere a matrice attiva quando si vedrà? Perché se Samsung* appena smette di puntare sui led sforna un OLED attivo a quel punto potrei anche saltare questi OLED .
Ovviamente siamo nel campo delle mere supposizioni a la TuttoSport.


*samsung e Sony a quanto ho capito non vogliono vendere OLED finché non trovano un modo di rendere la matrice attiva, quindi se LG si fa largo potrebbero correre ai ripari nel giro di 1/2 anni.

[Cryu]

Da un punto di vista prettamente percettivo è tutto molto relativo $__$.
http://www.144hzmonitors.com/wp-content/uploads/2015/07/Resolution-Comparison.png

Andre', ancora co' sto schemino? Sono anni che me lo infili ovunque, anche sotto la porta del bagno. Semplicemente la realtà non funziona così. Non è che son tutti scemi a prendersi i 50+ pollici quando potrebbero tenersi un 27 a 20 cm dal naso, oppure un cellulare incastrato negli occhiali. L'esperienza cinema parte dai 50'' visti da meno di 3m, e la percezione di dettaglio non è schematizzabile in modo così banale. Che a un 50'' hd-ready manca il dettaglio dei full, si stravede. Sempre. Non stando 2 cm entro i 3 metri. Stando anche 2 metri più in là, e chiunque sia un minimo appassionato di queste cose non mette tv e divano in due province diverse.

[The Dude]

Però è curiosa sta cosa: generalmente i più patiti di cinema che conosco non hanno in casa tali mostri, manco per niente.

Per me una TV non deve essere un semplice surrogato per i film, tutt'altro, deve tendere al cinema; ma non sostituirlo.

Magari nel futuro cambierò idea, ma più di un 55' a casa non riesco a immaginarlo.
E ho un salone bello grosso.

[Top Dogg]

Io il mio 55 lo trovo piccolo

[babaz]

personalmente credo che ci si abitui fin troppo velocemente alle dimensioni: il mio attuale 42" sarebbe stato (per me) clamoroso 15 anni fa, eppure oggi sembra la cosa più naturale e ovvia che possa stare sul tavolo del salotto.

un po' come con la potenza di CPU/GPU, e con le velocità di download

[Azraeel]

Verissimo, è uno schifo. Dopo pochi giorni le dimensioni non fanno più clamore.
Sembra un doppio senso ma è un discorso serio, giuro.

[The Fool]

I film si vedono bene pure sul monitor del PC, alla giusta distanza. Gli schermi giganti hanno più rilevanza dal punto di vista psicologico che da quello tecnologico, e credo che alla fine servano più che altro ai produttori per guadagnare più soldi. Sarebbe interessante vedere quanto guadagnano su un 30 pollici e quanto su un 60. Il 60 pollici può servire a riempire un salone grosso e a far vedere il film a più persone contemporaneamente, ma non a vedere più dettagli. E anche se fosse, a me dei pori della pelle degli attori non frega granché, mica devo fare una visita dermatologica...

L'argomentazione "mica sono tutti scemi" è di una debolezza imbarazzante (non perdo neanche tempo a smontarla) e da certe persone non me l'aspetto. L'effetto cinema ancora devo capire bene che cos'è. Io quando vado al cinema se posso mi metto più lontano possibile per avere un campo visivo più ampio e, indovinate un po' che succede, lo schermo diventa più piccolo. E non vedo "meglio" manco per niente.

[peppebi]

Ma lo hai mai provato un film su uno schermo da 50" visto da due o tre metri?

[Account_191220]

Quindi potevo guardarmi i film sul mio iPhone con schermo retina invece di prendere un 47".
L'importante è metterlo a 10cm dalla faccia.
 

[claus80]

 

Sul serio pensi queste cose?

Dal vivo devi essere uno spasso, ma perchè non vieni a qualche raduno?

[naked]

I film si vedono bene pure sul monitor del PC, alla giusta distanza...

... Seduti comodamente su una sedia con i gomiti appoggiati alla scrivania..

[atchoo]

Non è psicologia da una parte né "non essere scemi" dall'altra, a mio avviso.
L'angolo di visione di un 27" a 1 metro e di un 50" a 1.8 metri è lo stesso identico.
Se, unico spettatore, ti posizioni perfettamente al centro e i display hanno la stessa risoluzione che differenze noti? Nessuna, altrimenti i visori Sony (tu, peppe, ne hai pure avuto uno se non ricordo male) non avrebbero senso né teorico né pratico.
Ovvio che un display grande vince per comodità/fruibilità (a 1.8 metri puoi già spaparanzarti su un divano, a 1 la vedo dura, con un visore ti bruci la retina degli occhi) e per versatilità (con un 50" puoi vederti un film in compagnia preservando buona parte dell'effetto cinema - THX certificherebbe una distanza massima di 2.4 metri - con un 27 no, con un visore ancora meno).