Topic: Videogiochi #16

[ferruccio]

Le recensioni non dovrebbero solo essere consigli per gli acquisti. Dovrebbero essere un sistema che tende a creare una teoria del videogioco, e quindi un punto di vista critico semi-coerente.

È la tesi, sei stressato  
Riesci a spiegarti meglio? Ho sempre visto le recensioni come consigli per gli acquisti, le leggo per sapere se vale la pena di acquistare un gioco o no e non le ho mai viste in un'ottica diversa anche perchè nessuna recensione (al contrario di alcuni speciali come quelli su Super Console dedicati a Metal Gear Solid 1 e 2) mi ha mai aperto nuovi orizzonti...

Innanzitutto, secondo me, è proprio l'approccio che deve cambiare. Le recensioni, anni fa, dicevano: "il personaggio può eseguire diciotto mosse, una con la x + avanti, una cerchio + R1, una...".
Adesso si è passati a descrizioni più ampie. Ma il punto è che anche recensioni così servono relativamente. Ciò che serve (e che fa TFP - e in parte anche Videogiochi) è scrivere dei giochi da un'ottica di critica, non di "il gioco è bello/è brutto". Mi spiego meglio. Difficilmente nelle recensioni di film che fa Cineforum trovi la frase "il film è bello". Piuttosto si tende ad approfondire aspetti e riferimenti che magari non tutti hanno colto e nello stesso tempo si colloca il film in una "cornice" concettuale. Quello che ho provato a fare con articoli come quello su MGS3, è stato proprio di prendere un particolare momento e analizzarlo per parlare più in genere del vero motivo per cui reputo MGS3 un videogioco innovativo e interessante.
Inoltre, se c'è un'uniformità teorica, tu capisci in base alla linea editoriale della rivista se ti potrebbe interessare l'opera recensita. Nel caso dei videogiochi questa teoria è perlopiù inespressa, anche se molti implicitamente condividono gli stessi valori. Esempi: - un buon gioco di solito evita di sfruttare eccessivamente il backtracking - un buon gioco evita l'eccessivo ricorso a cut-scene - un buon gioco varia il gameplay... e così via. Tutte queste regole teoriche sono abbastanza radicate fra gli appassionati, e questo fa sì che ci sia una certa coerenza di fondo su come si giudicano i giochi. Quindi anche se non siamo tutti d'accordo nel considerare Mario 64 il più bel gioco di tutti i tempi, sicuramente coloro che pensano che Mario 64 sia un ottimo gioco sono più di quelli che pensano il contrario. In senso ancora più ristretto, io so che la cricca di Videogiochi o di TFP apprezza l'originalità sicuramente più di quanto non faccia Gamespot (con tutto il rispetto).
...
Oppure semplicemente il mio problema è quello scritto nella firma.

[Kyoukan]

[...] e (questa per Kyoukan, presumibilmente) dovete lasciare recensire i giochi a chi ha l’abilitazione professionale a recensire shmup.

Stavolta non c'entro un cazzo di niente...

[Duffman]

Innanzitutto, secondo me, è proprio l'approccio che deve cambiare. Le recensioni, anni fa, dicevano: "il personaggio può eseguire diciotto mosse, una con la x + avanti, una cerchio + R1, una...".
Adesso si è passati a descrizioni più ampie. Ma il punto è che anche recensioni così servono relativamente. Ciò che serve (e che fa TFP - e in parte anche Videogiochi) è scrivere dei giochi da un'ottica di critica, non di "il gioco è bello/è brutto". Mi spiego meglio. Difficilmente nelle recensioni di film che fa Cineforum trovi la frase "il film è bello". Piuttosto si tende ad approfondire aspetti e riferimenti che magari non tutti hanno colto e nello stesso tempo si colloca il film in una "cornice" concettuale.

Il punto non è neanche come si pone chi scrive. Secondo me la questione è come si pone chi legge. Nessuno che legga Duel scriverebbe mai una lettera o posterebbe su un forum per protestare di aver visto l'ultimo Von Trier su indicazione del Fulgenzio di turno e averlo trovato una palla. Piuttosto tenterebbe di confrontare il suo pensiero in merito con quello dell'autore del pezzo, senza partire dal presupposto che uno dei due abbia ragione e l'altro torto.

E questo proprio perchè Duel non è Ciak, come VG non è la rivista anni 80 "con la lista dei comandi" (comprata dai pirati come sostitutivo dei libretti d'istruzioni). Certo, se si abbandonasse ogni velleità di indicazione d'acquisto (e il voto) la cosa sarebbe più chiara, ma qualunque boss sano di mente impugnerebbe il bastone nodoso della morte (C) sentendosi proporre una cosa così.

Diciamo, per semplificare le cose, che si potrebbe scrivere nella pagina di presentazione delle rece una roba così: " VG parte dal presupposto che voi i giochi li abbiate già provati e vi siate fatti un'idea vostra. Non ce l'avete? Avetevela!" ^^.

[FreeDom]

presa. sono curioso di verificare se nello speciale su pdz si scopre chi cazzo sia il parrucchiere di joanna. btw bella copertina. un po' phonata, ma bella.

[Tsuneku]

Diciamo, per semplificare le cose, che si potrebbe scrivere nella pagina di presentazione delle rece una roba così: " VG parte dal presupposto che voi i giochi li abbiate già provati e vi siate fatti un'idea vostra. Non ce l'avete? Avetevela!" ^^.

Il problema è inverso Duff, ovvero personalmente ho giocato Castelvania e sò che quel sette è l'ospite d'onore del festival delle pugnette.
Il discorso che fate è plausibile nel momento in cui viene eliminato il voto, nelle fattispecie però c'è ed è accompagnato da una rece che (secondo il mio modestissimo parere) è scialba come l'acqua Lete.
In Castelvania si và addosso al fatto che non innova usando le feature del Ds, in Shadow si penalizza il lavoro fatto da Ueda paragonandolo a Ico.
Sono tutte accuse pretestuose alle quali viene dato un peso esagerato, per  motivi che sono sotto agli occhi di tutti.

Insomma, mi sono sempre trovato d'accordo sulla linea del freno a mano, ma in queste due circostanze mi sembra si sia esagerato a manetta.

[Zel]

alura letta un po.

Biffo mi ha colpito, meno stronzate del solito e molto piu' profondo, si ricollega in qualche modo a quanto espresso ironicamente dal Saletti il numero scorso.

l' ennesima colonna sul tizio che diventa ricco con i mmo mi ha lasciato un po indifferente.

bello l' articolo sul TGS con la comparsa a sorpresa delle scimmie urlatrici, mi ha strappato piu' di un sorriso.

ho leggiucchiato la recensione di SSX4 e penso che sia il gioco che fa per me visto il cambio di "direzione artistica" sottolineato nella review.

per il resto attendo Castlevania per xbox, vediamo che ne viene fuori.

bel numero, comunque, spero di leggere la recensione di Call of Chtulluh (le L e le H le ho messe a caso) nel prossimo numero

[COBOL X]

Arrivata anche a Forli.
Ho letto solo l'editoriale.
Aveva ragione il Duffo, molti voti faranno discutere. Il 7 a Castlevania poi sembra un vero e proprio pugno nello stomaco. Anche se non ho ancora letto la rece immagino che le critiche siano completamente rivolte alla mancanza di originalità ed al mancato supporto delle funzionalità innovative di DS.
Quindi pecca di classicismo. Probabilmente chi ha recensito il gioco non ha capito che l'essenza di Castlevania è il classicismo del gameplay...

[Cangialosi]

Diciamo, per semplificare le cose, che si potrebbe scrivere nella pagina di presentazione delle rece una roba così: " VG parte dal presupposto che voi i giochi li abbiate già provati e vi siate fatti un'idea vostra. Non ce l'avete? Avetevela!" ^^.

Il problema è inverso Duff, ovvero personalmente ho giocato Castelvania e sò che quel sette è l'ospite d'onore del festival delle pugnette.
Il discorso che fate è plausibile nel momento in cui viene eliminato il voto, nelle fattispecie però c'è ed è accompagnato da una rece che (secondo il mio modestissimo parere) è scialba come l'acqua Lete.
In Castelvania si và addosso al fatto che non innova usando le feature del Ds, in Shadow si penalizza il lavoro fatto da Ueda paragonandolo a Ico.
Sono tutte accuse pretestuose alle quali viene dato un peso esagerato, per  motivi che sono sotto agli occhi di tutti.

Insomma, mi sono sempre trovato d'accordo sulla linea del freno a mano, ma in queste due circostanze mi sembra si sia esagerato a manetta.

Due note brevi.

[1]

Shadow of the Colossus non viene penalizzato alla luce di Ico. Viene semplicemente descritto come inferiore ad Ico (ovviamente secondo l'opinione di Videogiochi). La differenza è sottile ma significativa IMO.

[2]

Riguardo al voto di Castlevania (e anche di SotC o Far Cry Insincts o Spartan): 7 non è affatto un brutto voto. ANZI. Il 2 di Raiden 3, quello sì che è un brutto voto.

[Tsuneku]

[1]

Shadow of the Colossus non viene penalizzato alla luce di Ico. Viene semplicemente descritto come inferiore ad Ico (ovviamente secondo l'opinione di Videogiochi). La differenza è sottile ma significativa IMO.

La differenza sarà significativa, ma ciò che descrivi è una conseguenza.
Giro la domanda: se Shadow lo avessero programmato i MettiQuiIlTeamChePreferisci, e se il gioco quindi non fosse legato ad Ico, avrebbe avuto lo stesso trattamento* ?

Il voto possiamo anche accantonarlo visto che è tutta la rece a sembrare (imo) pigra nel descrivere un gioco scialbo.
Il fascino dei colossi, dello stato d'animo contrastante che deriva dalla loro uccisione, è stata descritta ma non enfatizzata come se non avesse alcuna importanza, ovvero un pò come segnalare senza enfatizzare il rapporto tra Ico e Yorda, o l'influenza dell'architettura etc..etc.

[2]

Riguardo al voto di Castlevania (e anche di SotC o Far Cry Insincts o Spartan): 7 non è affatto un brutto voto. ANZI. Il 2 di Raiden 3, quello sì che è un brutto voto.

Non è un brutto voto per Raiden, per Castelvania si.
AriDomanda: lo hai giocato ?

Sia chiaro che la mia non vuole essere una polemica sterile, vorrei semplicemente capire chiedendo lumi con la massima educazione.


*se a questa domanda mi rispondi si, vado a prendere tutti i numeri di Videogiochi dove compaiono recensioni con un voto => a 7 e ne valutiamo il peso.

[Duffman]

E siamo punto e daccapo. Senza voler entrare nella questione da una parte o dall'altra, mi spieghi per favore una cosa? Se la discriminante di giudizio in Castlevania (come in qualsiasi altra recensione) è questo presunto 'fattore gameplay classico', è così incredibile che per te sia un plus e per chi ne ha scritto su VG sia un minus? E' importante il fatto in sè, o che il discorso di chi ne ha scritto sia coerente con le premesse?
Ma davvero passiamo metà del tempo a invocare una evoluzione del discorso sui VG e l'altra metà a spippettarci sui 7 di VG? Ma datemi tutti i 2 e 3 alla cazzo di Edge che volete, se sapete imbastirci un discorso interessante, per l'amor della ciambella!

[Cangialosi]

La differenza sarà significativa, ma ciò che descrivi è una conseguenza.
Giro la domanda: se Shadow lo avessero programmato i MettiQuiIlTeamChePreferisci, e se il gioco quindi non fosse legato ad Ico, avrebbe avuto lo stesso trattamento* ?

Guarda, è molto semplice: a tirare in ballo Ico è la recensione di Shadow of the Colossus. A stabilire che il giudizio finale su Shadow of the Colossus dipenda da Ico sei tu

Quella di VG è una semplice constatazione, non una motivazione.
 

Il voto possiamo anche accantonarlo visto che è tutta la rece a sembrare (imo) pigra nel descrivere un gioco scialbo.
Il fascino dei colossi, dello stato d'animo contrastante che deriva dalla loro uccisione, è stata descritta ma non enfatizzata come se non avesse alcuna importanza, ovvero un pò come segnalare senza enfatizzare il rapporto tra Ico e Yorda, o l'influenza dell'architettura etc..etc.

Be', questo dipende molto da quanto quel particolare aspetto del gioco ti stimoli a livello emotivo. Personalmente trovo che sia una cosa da segnalare ed elogiare, ma senza spararcisi le seghe sopra.
 

Non è un brutto voto per Raiden, per Castelvania si.

ok.

AriDomanda: lo hai giocato ?

no.

Sia chiaro che la mia non vuole essere una polemica sterile, vorrei semplicemente capire chiedendo lumi con la massima educazione.

Al di là di te che dici che 7 è un voto brutto e io che ti dico che 7 non è un voto brutto non so cos'altro ci sia da capire

[Zel]

E siamo punto e daccapo.

illuminante l' articolo di Ualone a sto punto, su videogiochi.

l' ho letto con piacere.

[COBOL X]

Mica colpa mia se le recensioni hanno il voto
Ho letto la recensione e, secondo me, non legge in modo corretto Castlevania.
Dividiamola in paragrafi:
1 - si ribadisce che Castlevania DoS e' un titolo classico e che cio' e' abbastanza strano da vedersi su DS
2 - Si afferma che, al di la' del comparto tecnico, DOS sarebbe potuto uscire anche per GBA. Beh, certo, anche per Game Gear se per questo...
3 - Ci si dilunga sul mancato utilizzo del secondo schermo e sul macchinoso sistema di cast delle magie via touch screen
4 - Si parla delle anime e del collegamento WiFi
5 - riporto "Il fatto che ci si diverta oggi come ai tempi di NES, SNES e Symphony of the Night per PSOne e' solo l'ennesima riprova della bonta' dell'idea originale"

Cioe', la miseria, ci si diverte come con SotN! E' questo sarebbe un prodotto solo piu' che sufficente?
Pur essendo uno dei migliori VG sviluppati per DS ci si lamenta del mancato utilizzo del touch screen o del doppio schermo. Come se ora tutti i giochi per DS debbano per forza utilizzare queste caratteristiche.
Ribadisco, secondo il mio parere, Videogiochi ha sbagliato punto di vista: Pensava di trovarsi di fronte ad un titolo rivoluzionario, ed invece fu solo un Castlevania divertente e stiloso quanto SotN...

[Cangialosi]

Pensava di trovarsi di fronte ad un titolo rivoluzionario, ed invece fu solo un Castlevania divertente e stiloso quanto SotN...

... da cui 7 su 10. Mi pare non faccia una piega.

[Squall84Leonheart]

presa, per ora ho solo sfogliato ed ho visto una lunghissima lettera di Cryu. Cmq la copertina è molto figa, una delle più belle finora, imho.