Topic: Giustizia italiana [DUBBI INSIDE]

[Nofx]

(e sarà il giudice a decidere, senza che ci sia un avvocato piagnucolone pronto a giurare su sua madre che ero ubriaco solo perchè costetto a bere da terribili eventi della mia infanzia o roba del genere).

Cosa cambierebbe? Il giudice è tranquillamente corruttibile/fallibile, esattamente come un avvocato: il tuo discorso avrebbe senso se esistesse un'autorità suprema e onnisciente in grado di decidere senza possibilità di errore, ma le cose non stanno così... ed è quindi giusto che accusato e accusatore possano essere rappresentati da qualcuno che conosca la legge.
Piuttosto è quest'ultima a dover essere perfezionata, se si nota che troppo spesso i colpevoli riescono a trovare qualche scappatoia, ma l'idea del giudizio senza possibilità di difendersi non mi pare un granchè.

La mia l'ho già detta, ovvero, se hai commesso dei crimini schifosi (again, pedofilia, stupro, ammazzato e fatto a pezzi n° persone), non dovrebbe esserci l'avvocato difensore, non ci dovrebbe essere nemmeno il giudice, su certe cose non si scherza, si prende il criminale, lo si getta in galera e si butta la chiave. Poi basta che ripeto sempre le stesse cose.

Ma davvero, se comandaste voi, dareste la possibilità ad un pedofilo di difendersi (quanti anni han dato ai complici del mostro pedofilo belga? dieci anni, hanno contribuito a catturare, segregare in cantina e violentare delle bambine e fra dieci anni saranno in libertà, grazie agli avvocati, alle attenuanti ecc... se non si potevano difendere erano tutti all'ergastolo)...certi crimini efferati e disumani hanno delle attenuanti

[ZionSiva]

Ma Nofx, un pedofilo mica gira per la strada con un marchio a fuoco segnato sulla testa! Prima di tutto bisogna dimostrare che questo è un pedofilo, visto che in linea di massima non si sarà messo a compiere il reato in mezzo a piazza Venezia alle sei del pomeriggio, ma in modo per cui bisogna provare la colpevolezza. Anche perchè al di là dei colpevoli, ci sono innocenti che vengono incastrati: la giustizia può essere un'arma per diffamare o annientare un uomo, e senza avvocati come si fa a risolvere questo?

[ghigo85]

non dovrebbe esserci l'avvocato difensore, non ci dovrebbe essere nemmeno il giudice, su certe cose non si scherza, si prende il criminale, lo si getta in galera e si butta la chiave. Poi basta che ripeto sempre le stesse cose.

Ma davvero, se comandaste voi, dareste la possibilità ad un pedofilo di difendersi

Personalmente NON sono d'accordo sul non permettere la difesa, perchè prevede che tu abbia emesso un giudizio ancor prima di aver esaminato il caso.
Ovvero: è capitato spesso di sospettare di qualcuno, di esserne quasi certi, per poi scoprire che era innocente.

Quindi la difesa è un diritto sacrosanto, perchè non scordiamoci che può capitare a chiunque di noi di essere accusato ingiustamente...

Detto questo, una volta che si ha la certezza della sua colpevolezza, è in quel momento che ritengo debba esserci il pugno di ferro, ovvero una punizione proporzionata alla pena.

Inoltre, se il criminale si è pentito profondamente, accetterà di buon grado la sua punizione, al fine di espiare il peccato.

Mettiamo: ho ucciso barbaramente due persone, torturandole...
Vengo condannato... Mi pento profondamente del mio gesto, e accetto
di buon grado l'ergastolo, perchè è un milionesimo di quello che meriterei per aver fatto soffrire quelle persone, però almeno aiuta in parte a ripagare il mio debito.

Se invece non vedo l'ora di uscire significa che il pentimento è fittizio, e quindi l'ergastolo servirebbe ad evitare una nuova possibile tragedia...

Non entro in merito alla pena di morte perchè è un argomento spinoso, anche se a volte quando si vedono persone che hanno confessato sorridere nei racconti delle loro atrocità, beh, in quel momento viene proprio voglia di ripristinare le torture medievali...

[armandyno]

bla bla bla

Mi trovo d'accordo con ciò che dici, ma il mio pensiero non voleva fermarsi alla sterile critica "qua non funziona niente, stato corrotto, Italia di merda", cercando di mettere in luce anche altri punti di vista.

Ora, c'è un problema: la giustizia non funziona a dovere.
Quali sono le POSSIBLI (sottolineo POSSIBILI) cause, e quali le eventuali soluzioni?

Secondo me i giudici (e la loro competenza) giocano un ruolo fondamentale nello svolgimento del processo e nella sentenza finale.
C'è che è bravissimo a ribaltare la realtà a proprio piacimento, e chi è incapae di provare cose evidentissime. (primo punto che mi piacerebbe ampliare)

Le leggi sono inadatte a molti dei contesti che si vanno a creare nella realtà. Bisogna rivederle? In che modo? (secondo punto)

Il problema dei carceri. So che in molti luoghi queste strutture sono strapiene e non in grado di ospitare tutti i detenuti, realtà aggravatà dall'abolizione di istituti di igene.
Influisce questo fattore sul numero di pregiudicati a piede libero?

I mass media. Quanto influiscono sul giudizio che le persone hanno di giustizia, mettendo in luce sono fatti di cronaca nera eclatanti, e per di più  gonfiati ed esagerati in grande musira solo per amore dell'audience?
Tantissimo, e questo pregiudica molte volte anche la realtà dei fatti.

Oramai le cose non sono più chiare: se tu sei in casa, entra uno che ti vuole ammazzare con una spranga di ferro, e in casa tua tu gli spari per evitare che ti apra in due la testa, rischi la galera a vita perchè hai ucciso un povero uomo

In questo caso mi ricollego a prima: anche se derubato o maltrattato, tu non PUOI infierire di tua volontà sull'aggressore, per un motivo ben preciso: tutti si sentirebbero leggitimati a farlo. E cadremmo in quello scompiglio della legge della giungla che ti ho detto prima.
In ogni caso, il non rispetto di questa regola, non ti mette in galera, e solo  un intimidazione per scoraggiarti.
Un tabaccaio nel mio paese ha ammazzato sei (6) rapinatori con il suo fucile a doppia canna (cose belle  ) e non ha mai pagato nessuna conseguenza, perchè oramai tutti sapevano in che condizioni lavora (la strada in su cui ha il negozio è abbastanza isolata).

[Nofx]

Ma Nofx, un pedofilo mica gira per la strada con un marchio a fuoco segnato sulla testa! Prima di tutto bisogna dimostrare che questo è un pedofilo, visto che in linea di massima non si sarà messo a compiere il reato in mezzo a piazza Venezia alle sei del pomeriggio, ma in modo per cui bisogna provare la colpevolezza. Anche perchè al di là dei colpevoli, ci sono innocenti che vengono incastrati: la giustizia può essere un'arma per diffamare o annientare un uomo, e senza avvocati come si fa a risolvere questo?

Ovvio, io parlo di quei criminali di cui la colpevolezza è certa sia per loro stessa ammissione, sia per la testimonianza di chi è scampato ad un tentato omicidio (vedi ancora il caso che apre la discussione) o perchè presi con le mani nel sacco.

Per provare la colpevolezza di qualcuno c'è polizia & co. l'avvocato difensore cerca solo di provare l'innocenza (che è un conto, se non ci sono le prove o ci sono dubbi, mi sembra anche ovvio che ci sia), o, come succede nei casi di rei confessi di atrocità, cerca di farli uscire il prima possibile di galera (o di farli passare per matti e farli uscire subito).

Di nuovo, gli avvocati difensori permettono a troppi criminali di uscire di galera molto velocemente, i giudici poi li aiutano pure e alcune leggi sono fatte male. E mi fermo qui.

Altro caso che mi viene in mente, in Sicilia, un tipo con moglie e figlia, suona alla macchina davanti, da cui scendono i due occupanti e lo ammazzano davanti a moglie e figlia (minorenne).
I due ora sono liberi.  

Stessa cosa è accaduta poco tempo dopo ad un ragazzo che fortunatamente è SOLO finito all'ospedale, il tipo che l'ha pestato è libero.

[ghigo85]

bla bla bla

Problema fondamentale è che nessuno si è fermato alla "sterile" critica...

Il dire "La giustizia deve prendere provvedimenti seri contro reati orribili come quelli citati in apertura, come ad esempio ergastolo senza possibilità di riscatto, invece che lasciare agli arresti domiciliari oppure fare scontare pochi anni con tanto di uscite premio" prevede già il proporre una soluzione...

Non vedo una "sterile" critica, bensì uno spronare verso una soluzione mooolto semplice, ovvero quella che già si dovrebbe attuare...

Scusa se cito un precedente mex...

Per quanto mi riguarda mi sento fortunato di non far parte di nessuna setta satanica, e di non avere sorelle che accettano inviti da uomini sconosciuti in limousine.

Conta che sono morte delle persone, la cui colpa nel primo caso è stato scherzare con il fuoco, mentre nel secondo nessuna, solamente uscire con dei ragazzi conosciuti e frequentati un paio di volte, come potrebbe capitare anche a te o a un tuo familiare...
Consiglio quindi un pò più di rispetto, perchè si parla di persone che hanno sofferto e che sono state uccise....


P.S: POSSIBILI cause per il malfunzionamento della giustizia: tra le altre cose la burocrazia, che ormai è talmente complessa e contorta da permettere agli avvocati di scagionare chiunque proteggendoli nei tanti buchi del sistema... Ma d'altronde il nostro belpaese è completamente sommerso di burocrazia....

[armandyno]

Problema fondamentale è che nessuno si è fermato alla "sterile" critica..

Infatti non ho detto che qualcuno l'abbia fatto, ammesso di essermi espresso male.

Per quanto mi riguarda mi sento fortunato di non far parte di nessuna setta satanica, e di non avere sorelle che accettano inviti da uomini sconosciuti in limousine.

Conta che sono morte delle persone, la cui colpa nel primo caso è stato scherzare con il fuoco, mentre nel secondo nessuna, solamente uscire con dei ragazzi conosciuti e frequentati un paio di volte, come potrebbe capitare anche a te o a un tuo familiare...
Consiglio quindi un pò più di rispetto, perchè si parla di persone che hanno sofferto e che sono state uccise....


P.S: POSSIBILI cause per il malfunzionamento della giustizia: tra le altre cose la burocrazia, che ormai è talmente complessa e contorta da permettere agli avvocati di scagionare chiunque proteggendoli nei tanti buchi del sistema... Ma d'altronde il nostro belpaese è completamente sommerso di burocrazia....

Non avevo collegato direttamente l'avvenimento.
Intendevo dire che avere la testa sulle spalle significa anche pensare alle conseguenze che possono portare determinati comportamenti (andare con degli sconosciuti, appunto).

[ZionSiva]

Ovvio, io parlo di quei criminali di cui la colpevolezza è certa sia per loro stessa ammissione, sia per la testimonianza di chi è scampato ad un tentato omicidio (vedi ancora il caso che apre la discussione) o perchè presi con le mani nel sacco.

*CUT*

Il problema è che la certezza di colpevolezza si ha una volta su 1000000 prima dei processi. Dovrebbe essere una cosa clamorosa, vista da decine di persone e possibilmente in diretta TV, una cosa del genere. Perchè per il resto è impossibile stabilire nulla, anche nei casi che tu citi: l'ammissione non è mai una prova, perchè può derivare da minacce conto terzi, che costringono ad ammettere fatti non commessi; le testimonianze ovviamente possono essere false; e il "prendere con le mani del sacco" è tale finchè viene provato, perchè come si possono contraffare le testimonianze si possono contraffare prove, foto, video, audio. A quel punto la polizia non può agire da sola perchè diventerebbe un giudice senza i doveri del giudice, potrebbe condannare in modo arbitrario; il processo che coinvolege avvocati, giudici e forze di polizia permette un equilibrio che tutela il cittadino, prima che il criminale.

Poi son d'accordissimo quando parli dei casi ignobili citati, questo lunedì ho visto Report e sono rimasto davvero allibito dalle falle del nostro sistema giudiziario. Ma è un sistema comunque utilissimo, il problema è che ènon funziona benissimo, e in alcuni casi funziona tanto male da creare veri e propri crimini.

[ghigo85]

Purtroppo riapro il topic solamente per sottolineare una cosa legata alla sua apertura, un evento che è tremendamente doloroso...

In apertura era citato il terribile caso del Circeo.

Proprio oggi uno dei "mostri del Circeo", al quale un giudice aveva giudicato giusto dare dei permessi premio per prendere un pò d'aria, ha drogato e violentato una madre e una figlia di 14 anni alle quali aveva offerto aiuto.

Non contento ha deciso di seppellirle vive.

In questo caso forse qualcuno deve mettersi la mano sulla coscienza, e mi sorge un dubbio
"C'era bisogno di dare dei permessi premio a uno che ha drogato, violentato, affogato e torturato per 36 ore consecutive due donne?"