Topic: Strano, non c'è un thread sul Papa!

[TremeX]

Tremex che cazzo dici?

Puoi giudicare eccome le tue azioni prima di agire, altrimenti tanto varrebbe agire a caso.
Prova a buttarti dalla finestra e dimmi che non sai prima che cadrai giù e avrai un male.

Ma guarda che c'è gente che si butta giù dalla finestra. Lo fanno continuamente.
Pensi che a te non possa capitare?
Ti conviene sapere che il tuo libero arbitrio, un giorno, ti potrebbe portare a fare una cazzata.
Conviene sapere che siamo liberi, a differenza di quello che ritiene Daimon.
Perchè la libertà di fare il contrario del nostro bene è proprio la nostra dannazione (il paradiso perduto).

edit: oltre che la nostra salvazione.

[TremeX]

Oh ma guardate che Daimon è di una coerenza assoluta. E' un monolite granitico.
E non è neppure cattolico!
Ma almeno ha capito che prenderlo in culo da Gesù, da Berlusconi o da Rubbia è la stessa cosa. E' un umanista, prima ancora che un medievalista. []

Mi definisci cosa intendi per "umanista"?
Grazie.

RESPECT

L'accezione comune http://it.wikipedia.org/wiki/Umanesimo
Uno che a cuore l'uomo.

[Xibal]

No, tu non puoi giudicare le tue azioni prima che avvengano, mi dispiace.

Veramente lo faccio tutti i santi giorni...

E non mi dirai che i grassoni siano consapevoli di esserlo solo dopo che gli sia cresciuta la pancia, e che prima di questo fatto il mangiare tanto e male sia un concetto ad essi sconosciuto.
Forse tu volevi dire che lo sanno già che gli farà male, ma non gli importa o non hanno la forza di accettarlo e porvi rimedio, ma c'è una enorme differenza tra l'affermare che non ci sia coscienza del "bene" o "male" di un proprio gesto prima di compierlo, e l'averne coscienza e scegliere comunque come meglio aggradi.

Nessuno è quel che è perchè non sa quello che fa se non dopo averlo fatto...

[Daimon]

il bastone e la carota... certo.

Perche' nella democrazia atea liberale e materialista di oggi no.

Certo, come se almeno 9 persone su 10 se gli dici perche non picchiano stuprano e uccidono ti rispondono (se son sincere eh)
"eh perche' senno mi arrestano!!!"

Significa che l'educazione fallisce. Io non ammazzo a clavate uno che mi ha suonato al semaforo non perché poi mi arrestano, ma perché "non fare agli altri ciò che non vuoi che sia fatto a te". Che poi è il bellissimo concetto cristiano. Se dobbiamo evitare di fare del male solo perché poi ci fanno la bua, ha ragione la sign di Seppia (ed ha ragione!). Però non me ne "vanterei" troppo, nel senso che è triste ed avvilente.

Questa e' la risposta di answer al fatto, la mia e' che l'educazione con queste basi non sussiste. Ma i fatti rimangono. Dunque di sicuro tu non hai piu ragione di me.
(ovviamente ho ragione io)
Le ragioni del cristiano non sono chiaramente quelle, non e' certo per l'"inferno" che un cristiano non fa del male.

Il senso delle storielle devi chiederlo all'amico, lui le ha cacciate, quindi me lo chiedo con te.

No, perché la sua è vera, e la tua una supposizione.

Ehhh  ok te ne cerco qualcuna nella cronaca allora.

Il Giusto nostro e' ovviamente universale.
Io tendo al Giusto, voi all'errore; pensare genericamente che c'e' una verita' per ognuno di noi fa parte delle minchiate buoniste, moderniste e relativiste,
che lascio ai deboli contemporanei.

Ah, beh, allora Sieg heil!

vabe risposta da bar passiamo avanti..

Non commento manco la notiziola demagogica sui musulmani, che non stiamo ad amici di maria de filippi o ai programmi della d'urso.

Non so cosa ci sia di "demagogico" nel fatto che una persona viene condannata ad essere frustata e ad un anno di prigione ***per aver girato un film***. Se tu aspiri a vivere in una società del genere, beh, io no. Riguardo alla D'Urso ecc., almeno non prendere per il culo (ma anche sì, chissene...).

Eh se non lo sai te lo spiego io, di demagogico c'e' che si trovano sempre notizie nel mondo (approssimate, decontestualizzate inverificate, ma belle belle forti
e focose per un "indignato occidentale") che possano far gridare allo scandalo!!! un po come nei programmi della d'urso.

[/quote]

Se non ti piacciono le discussioni sul "sesso degli angeli" la porta sta li, per una volta sto postando nel topic giusto.

La porta so dov'è, è che "le opinioni sono come le palle, ognuno ha le sue" [cit. di un dotto filosofo].
RESPECT

Questo e' indubbio, a me pare semplicemente che frasi che implicano che la discussione che si stia facendo e' di principio insussistente dovrebbero farci desistere da continuare una cosa che ci pare non esistente.
Mah comunque certo si e' liberi, per me figurati.

[Daimon]

Beh tremex non puoi essere certo, ovviamente, della riuscita voluta. Ma le azioni sono messe in atto come causa di un effetto ben preciso. In genere, quantomeno.

[TremeX]

No, tu non puoi giudicare le tue azioni prima che avvengano, mi dispiace.

Veramente lo faccio tutti i santi giorni...

E non mi dirai che i grassoni siano consapevoli di esserlo solo dopo che gli sia cresciuta la pancia, e che prima di questo fatto il mangiare tanto e male sia un concetto ad essi sconosciuto.
Forse tu volevi dire che lo sanno già che gli farà male, ma non gli importa o non hanno la forza di accettarlo e porvi rimedio, ma c'è una enorme differenza tra l'affermare che non ci sia coscienza del "bene" o "male" di un proprio gesto prima di compierlo, e l'averne coscienza e scegliere comunque come meglio aggradi.

Nessuno è quel che è perchè non sa quello che fa se non dopo averlo fatto...

No, dico proprio questo invece. Il giudizio di coscienza scatta un istante dopo aver compiuto l'azione.
Ma non solo nei grandi drammi morali, anche quando vai a pisciare.

Visto che si tratta di autoanalisi e tutti la possono fare, perchè la prossima volta che vai a mangiare un gelato non pensi a cosa avviene, istante per istante?
Ho fame, voglio qualcosa di buono, un gelato. Ma mi fa cariare i denti... fuck me lo mangio lo stesso. Uhmmm che buono. -Interiorizzato il gelato cominci- ... porca paletta, mi fa male ancora il dente dio bono. Cazzo lo sapevo.
E la volta dopo... il gelato te lo mangi lo stesso anche se ti ricordi che dopo ti aveva fatto male. Spiegami tu perchè?

Anche decidere di scrivere una parola piuttosto che un'altra è un fatto 'morale'. Mentre scrivo questo post.
Ma è una cosa che facciamo ogni istante della nostra vita. Non c'è neanche un istante cosciente che non operiamo scelte, piccole o grandi.
Ma non sono piccole o grandi in quanto tali, ma solo nelle conseguenze.

Quello che dite voi, di pensarci prima, è un normale processo decisionale che non coinvolge il giudizio di coscienza, ma solo la consapevolezza, non so veramente come chiamarla.

Cioè, voglio cagare perchè mi scappa, ma sto finendo di giocare. cagare--- giocare++++
Scelgo di giocare. Il culo mi scoppia e mi portano in ospedale.
La prossima volta
cagare++++ giocare---

E scegli comunque di giocare   perchè siamo gli stronzissimi e liberi figli di dio.
Ma voi siete troppo presuntuosi per capire questo discorso, siete TFP.
Gesù non è per voi. Gesù ama chi fa delle grandi cazzate. Chi ha un peso sul cuore come una montagna.

[Daimon]

Ma tu parli della "conoscenza dell'errore"

Si, beh, chiaro che se io decido prima e' perche' sono in possesso di conoscere una serie di cose.

Alcune ancestrali, connaturate con l'uomo, altre no.

Io tra parentesi sono di quelli che considera l'uomo, nel suo nucleo piu' intimo, una creatura pacifica.
AL contrario di quello che l'attuale societa' (con buona pace di quelli un po' piu superficiali le religioni le morali le etiche tendono a intrecciarsi
con la societa' si forgiano e modificano fra se, quindi non si puo' non ragionar pure di quelle) insegnano.

Ma perche' la societa' attuale crea l'"uomo merda"

[TremeX]

Beh tremex non puoi essere certo, ovviamente, della riuscita voluta. Ma le azioni sono messe in atto come causa di un effetto ben preciso. In genere, quantomeno.

Sì ok, solo che questo effetto non lo conosciamo e quello che ci fa decidere alla fine non si sa cosa sia.
Per questo possiamo salvare una persona a rischio della nostra vita. Contro natura praticamente, altro che prenderlo nel culo!
C'è un'incognita dentro di noi che ci distingue dai robot.
E' la nostra libertà come uomini. Non è la libertà che si intende comunemente. E' la libertà di fare il mio male, qui e ora, per l'accettazione di un bene dovuto ulteriore e superiore.

[TremeX]

Io tra parentesi sono di quelli che considera l'uomo, nel suo nucleo piu' intimo, una creatura pacifica.

Noooo ma allora siamo a posto io e te

Se siamo d'accordo su questo, anche se non siamo d'accordo su altre mille cazzate, siamo a posto per i prossimi... massì 15 miliardi di anni almeno.

Daimon, tante cose non le capisci per ignoranza o perchè nessuno te le ha ancora spiegate bene (e questo è anche colpa mia).
Ma se hai capito questo, hai capito più di quello che il 99% delle persone nel mondo potrà mai capire in una vita intera.

Facciamo il sondaggio, chi pensa che l'uomo nasca buono, in maniera preternaturale, e chi no, chi pensa cioè che siano i condizionamenti culturali a farlo buono <---

[answer]

Oh ma guardate che Daimon è di una coerenza assoluta. E' un monolite granitico.
E non è neppure cattolico!
Ma almeno ha capito che prenderlo in culo da Gesù, da Berlusconi o da Rubbia è la stessa cosa. E' un umanista, prima ancora che un medievalista. []

Mi definisci cosa intendi per "umanista"?
Grazie.

RESPECT

L'accezione comune http://it.wikipedia.org/wiki/Umanesimo
Uno che a cuore l'uomo.

Ah, beh, allora avevo capito bene. Daimon? (prendiamo un concetto a caso):

La letteratura umanistica sposta i suoi interessi dall'etica e la teologia (Divina Commedia) alla figura dell'uomo che utilizza la sua intelligenza per risolvere situazioni in cui nulla può con la forza (Decameron), sviluppandosi poi fino alle commedie di Machiavelli ed alla sua opera politica (Il Principe), in cui l'autore chiarisce che l'artefice della storia è l'uomo e che questa non dipende più da un destino imposto da una divinità.

Ohibò, e io cos'avrò mai scritto, prima?
 

RESPECT

[BombAtomicA]

Questa storia dell'agnostico furbone comunque mi sembra un po' una cretinata. Se esiste un Dio, non penso sia davvero così fesso da farsi prendere il giro dal mio "giudizio sospeso", altrimenti che facciamo, torniamo alla scommessa di Pascal? Non potrei certo credere per opportunismo o vantaggio personale. Sostanzialmente, la penso come Gunny, non posso avere la certezza assoluta che esista un'entità chiamata Dio. Posso crederci, certo, ma appunto parliamo di credere. E non riesco a inserirmi in nessuna delle religioni istituzionali, proprio non ce la faccio.
Come diceva Daimon sì, mi fa parecchio schifo il modello liberista americano, ma parecchio. Mi pare sia chiaro dove ci stia portando, però non riesco a pensare che sia l'alternativa alla religione. Cioè, se uno non crede automaticamente deve essere un grasso sfruttatore di poveri/distruttore della natura? La realtà è sempre sfumata. E d'altrocanto i sistemi religiosi mi pare che ci sguazzino abbastanza bene, in questi sistemi (con le dovute e nobilissime eccezioni, ovviamente). All'interno del Cristianesimo esistono tantissime e diverse correnti, come dice Tremex, ma in Vaticano mi sembra che la linea di condotta sia abbastanza definita e piuttosto poco rispondente alle esigenze del mondo moderno. Che sarà un casino, spesso una schifezza, ma è quello che è e non si può certamente migliorare con dogmi e assolutismi vari.
Ah, io penso che l'uomo non nasca né buono né cattivo, ma sostanzialmente egoista, nel senso di concentrato sulle proprie necessità primarie. E' tutto quel che c'è intorno che poi fondamentalmente lo plasma. Mia madre è una credente fervente, ma fosse nata in Arabia Saudita ora girerebbe in chador, pochi cazzi.

[answer]

il bastone e la carota... certo.

Perche' nella democrazia atea liberale e materialista di oggi no.

Certo, come se almeno 9 persone su 10 se gli dici perche non picchiano stuprano e uccidono ti rispondono (se son sincere eh)
"eh perche' senno mi arrestano!!!"

Significa che l'educazione fallisce. Io non ammazzo a clavate uno che mi ha suonato al semaforo non perché poi mi arrestano, ma perché "non fare agli altri ciò che non vuoi che sia fatto a te". Che poi è il bellissimo concetto cristiano. Se dobbiamo evitare di fare del male solo perché poi ci fanno la bua, ha ragione la sign di Seppia (ed ha ragione!). Però non me ne "vanterei" troppo, nel senso che è triste ed avvilente.

Questa e' la risposta di answer al fatto, la mia e' che l'educazione con queste basi non sussiste. Ma i fatti rimangono. Dunque di sicuro tu non hai piu ragione di me.
(ovviamente ho ragione io)

Eh?

Le ragioni del cristiano non sono chiaramente quelle, non e' certo per l'"inferno" che un cristiano non fa del male.

OK, quali allora (prima hai confermato il contario)?

Riguardo il discorso Islam *contestualizzala* finché vuoi, anzi, son curioso. Vai pure.

RESPECT

[Drone_451]

Il medioevo è stato tutto tranne che un periodo buio. Anche oggi ammazzano le persone in galera, ma pure per strada, notizia vecchia ma sempre bella http://tg.la7.it/esteri/video-12821

Vabbè dopo che mi avete contestato giordano bruno e te te n'esci che il medioevo è stato tutto tranne che un periodo buio lascio.

Cazzo, nel medio evo la chiesa era l'unico detentore del sapere, vai a capire quanti testi scientifici e di letteratura classica
latina e greca hanno bruciato, patrimonio dell'umanità. Quanti ricercatori, medici, scienziati, studiosi hanno fatto fuori, imprigionato, torturato, madato in esilio.

Come minimo la chiesa deve all'occidente 500 anni di mancato progresso buttato nella tazza del cesso (scusa la rima).
Il più grande crimine contro l'umanità mai commesso nella storia.

Ed oggi l'unica monarchia assoluta rimasta sulla faccia del pianeta tenta con tutti i mezzi di fare ostruzionismo.
Ma magari dal cern gli sparano un buco nero su per il culo.

[TremeX]

Oh ma guardate che Daimon è di una coerenza assoluta. E' un monolite granitico.
E non è neppure cattolico!
Ma almeno ha capito che prenderlo in culo da Gesù, da Berlusconi o da Rubbia è la stessa cosa. E' un umanista, prima ancora che un medievalista. []

Mi definisci cosa intendi per "umanista"?
Grazie.

RESPECT

L'accezione comune http://it.wikipedia.org/wiki/Umanesimo
Uno che a cuore l'uomo.

Ah, beh, allora avevo capito bene. Daimon? (prendiamo un concetto a caso):

La letteratura umanistica sposta i suoi interessi dall'etica e la teologia (Divina Commedia) alla figura dell'uomo che utilizza la sua intelligenza per risolvere situazioni in cui nulla può con la forza (Decameron), sviluppandosi poi fino alle commedie di Machiavelli ed alla sua opera politica (Il Principe), in cui l'autore chiarisce che l'artefice della storia è l'uomo e che questa non dipende più da un destino imposto da una divinità.

Ohibò, e io cos'avrò mai scritto, prima?
 

RESPECT

Ma infatti Daimon è d'accordo, mi sento di poterlo dire. Lui ride solo di voi che considerate la Chiesa un male.
Come dire che è un po' superficiale dire che è un male. E' comunque un giudizio approssimativo e sommario.

[TremeX]

Il medioevo è stato tutto tranne che un periodo buio. Anche oggi ammazzano le persone in galera, ma pure per strada, notizia vecchia ma sempre bella http://tg.la7.it/esteri/video-12821

Vabbè dopo che mi avete contestato giordano bruno e te te n'esci che il medioevo è stato tutto tranne che un periodo buio lascio.

Cazzo, nel medio evo la chiesa era l'unico detentore del sapere, vai a capire quanti testi scientifici e di letteratura classica
latina e greca hanno bruciato, patrimonio dell'umanità. Quanti ricercatori, medici, scienziati, studiosi hanno fatto fuori, imprigionato, torturato, madato in esilio.

Come minimo la chiesa deve all'occidente 500 anni di mancato progresso buttato nella tazza del cesso (scusa la rima).
Il più grande crimine contro l'umanità mai commesso nella storia.

Ed oggi l'unica monarchia assoluta rimasta sulla faccia del pianeta tenta con tutti i mezzi di fare ostruzionismo.
Ma magari dal cern gli sparano un buco nero su per il culo.

Drone, per favore, alla prima occasione mi ripiglio in mano un libro di storia (sarebbe la prima volta nella mia vita).
Riportavo un giudizio mutuato da studi di sociologia (che non ho fatto).

Anyway, nel medioevo ci sono stati tanti progressi in campo scientifico, forse non quanti avresti voluto tu.
C'è uno storico tra noi?
Io, a storia, sono rimasto alle elementari, la preistoria, tra l'altro.