TFP Forum
[T]alk => Talk => Topic aperto da: Gargoyle - 15 Mag 2003, 15:20
-
Cosa pensate dell'attuale situazione politica italiana? I magistrati sono in gran parte comunisti che stanno cercando di realizzare un golpe? Si può permettere o non si può permettere a comunisti ed ex-comunisti di arrivare al governo? Tutti i partiti presenti in parlamento rispettano la Costituzione come dice Ciampi oppure alcuni se ne fregano? E la Costituzione Italiana è una valida costituzione o è di tipo sovietico come ha ipotizzato "qualcuno"? La proposta di condanne carcerarie per chi ingiuria il Presidente del Consiglio è un'uscita bislacca di un esponente della Casa delle Libertà oppure è un avvertimento chiaro e tondo al mondo dell'informazione?
Sono curioso di sapere i pareri dei frequentatori di questo Forum.
-
Cosa pensate dell'attuale situazione politica italiana?
Molto deludente.
I magistrati sono in gran parte comunisti che stanno cercando di realizzare un golpe?
No.
Si può permettere o non si può permettere a comunisti ed ex-comunisti di arrivare al governo?
Se come adesso ci sono fascisti e neofascisti al governo non vedo perchè non sia possibile.
Tutti i partiti presenti in parlamento rispettano la Costituzione come dice Ciampi oppure alcuni se ne fregano?
Alcuni la ignorano, specialmente quel partito il cui leader è inquisito per corruzione.
E la Costituzione Italiana è una valida costituzione o è di tipo sovietico come ha ipotizzato "qualcuno"?
E'IMHO la migliore possibile, basta che non la si tocchi.
La proposta di condanne carcerarie per chi ingiuria il Presidente del Consiglio è un'uscita bislacca di un esponente della Casa delle Libertà oppure è un avvertimento chiaro e tondo al mondo dell'informazione?
E'un (goffo) tentativo di instaurare un regime.
-
Completamente daccordo con Adriano.
Questo governo ormai non sa più dove andare a parare per nascondere i deludentissimi frutti della sua politica economica e sociale.
In più il suo leader e una buona parte dei suoi esponenti sono inquisiti in processi di varia natura.
In più (again) parecchi membri della casa delle libertà hanno fatto parte della loggia P2 (Berluscao compreso, tessera n. 1816) che è stata, onsieme a servizi segreti, politici e controspionaggio americano (CIA, NSA) l'organo occulto che ha comandato l'italia dal dopoguerra in poi e che ha deciso tutta la strategia della tensione.
In più il "democratico e liberale" Gianfranco Fini nel 1988-89 faceva i comizi insieme al neonazista Le Pèn e raccoglieva le firme per mandare a casa gli stranieri.
Potrei continuare per ore, ma mi fermo dicendo che io questi non li voterei mai, nemmeno se fossero più a sinistra della sinistra.
La cosa triste è che anche a sinistra sono messi molto male.
Personalmente non mi piace neanche Cofferati.
Non ci sono idee, non c'è uno straccio di programma, la coerenza è solo un'utopia.
Quello che mi sembra abbia le idee più chiare è Bertinotti. Peccato siano del '28 e peccato che il caro Fausto si vesta a Londra dai migliori (e più costosi) sarti con i soldi del proletariato.
EDIT: Disgustorama.
-
Che dire di più? Adriano, Jello, PURTROPPO (per l'Italia!!) non posso fare altro che quotarvi...
L'ho già scritto in un altro post e lo ripeto: qualcuno paragona l'Italia attuale ad una repubblica delle banane, ma si sbaglia di grosso!
...perché A) è molto poco repubblicana e B) siamo quasi alla fame, magari ci fossero banane per tutti! :cry:
Giorgio (Ksabers)
-
Le risposte di Adriano valgono anche x me... :D
-
Concordo, è una situazione triste e squalificante per il paese. Berlusconi sta rendendo ridicoli i toni di dialogo, lanciando accuse ridicole ovunque, dimostrando ignoranza e malafede. Spero sinceramente che questo governo finisca il prima possibile, e che arrivi al potere gente quantomeno minimamente onesta e, sopratutto, sincera.
-
.... e che arrivi al potere gente quantomeno minimamente onesta e, sopratutto, sincera.
Per esperienza personale direi che di politici sinceri non ne esistano.
Persona in sè sincera, se entra in politica, non lo sarà più....
La politica non é sincera in sè... :? (tende ovviamente al colpo alla botte/ colpo al cerchio)
-
Le risposte di Adriano valgono anche x me... :D
Quoto e mi accodo allo sfruttamento...
Dispiace Adrian, ma stavolta hai sgobbato per tutti! :twisted:
Volevo solo aggiungere che la Costituzione italiana è tutt'oggi validissima.
Ma sapete quanti paesi se la sognano?
Il problema è che come la stragrande maggioranza delle leggi rimane carta sporcata d'inchiostro nella prassi...
Chi ha definito come d'ispirazione sovietica la Ns Costituzione, probabilmente vorrebbe spingere all'estremo un modello di politica molto simile all'economia di libero mercato ed in particolare della concorrenza perfetta....Facile intuirne le motivazioni: tutta gente che in quelle condizioni sarebbe finalmente libera di fare quello che le pare...[come se i loro abusi già adesso non fossero sufficienti].
Sadness...
-
Politica? Quale politica?
... Politici? ... Ma quali politici?
-
.... e che arrivi al potere gente quantomeno minimamente onesta e, soprattutto, sincera.
L'accostamento potere ed onestà di recente più che una possibilità suona come uno stridente ossimoro...
-
Adriano se ti candidi ti voto.
Giuro.
Grande Fratellone!
-
.... e che arrivi al potere gente quantomeno minimamente onesta e, soprattutto, sincera.
L'accostamento potere ed onestà di recente più che una possibilità suona come uno stridente ossimoro...
Beh onesto, Giobbi l'ha già detta giusta: anche il più onesto se entra in politica diventa falso...La politica è bugia per sua natura.
-
IMHO:
La cosa che più mi sconvolge della situazione attuale è il sistematico ribaltamento della realtà da parte della Cdl. Oramai negano tutto ciò che una persona sensata riterrebbe impossibile negare. Dicono che i giudici comunisti/golpisti hanno fatto cadere il primo governo Berlusconi quando è notorio che allora fu Bossi a fare il "ribaltone". Ed i giudici sono golpo-comunisti quando condannano, mentre sono liberali quando assolvono. Dicono che Berlusconi meriterebbe un encomio per come ha agito nella vicenda IRI quando grazie a lui la società è stata venduta ad un prezzo più alto ma svariati anni dopo e quando il valore di essa era effettivamente superiore perchè aveva acquisito altre compagnie. Dicono che l'informazione, sia pubblica che privata (includendo anche Mediaset) sia in mano ai comunisti. Sono una infinità i casi in cui FI e i suoi allegri alleati mistificano la realtà (sicuramente sto tralasciando molti altri casi, ma la mia memoria è corta). Ed io ho la sensazione che gli Italiani si stiano sorbendo con gusto tutte queste menzogne, esattamente come gli abitanti di Oceania potevano convincersi nell'arco di poco tempo che la razione settimanale di cacao fosse aumentata quando in realtà era diminuita.
La seconda cosa che più mi disturba è il comportamento di quei partiti che non sono alleati di Berlusconi. Mi pare incomprensibile il loro ridicolo, strenuo sforzo per il dialogo. Con Silvio Berlusconi ed i suoi compagni di merende non è possibile alcun dialogo, lo si è visto già con la Bicamerale, fatta fallire proprio da loro (e grazie al contributo del supremo ed illuminatissimo Massimo D'Alema, allora presidente della Bicamerale, che grazie alle sue grandi capacità strategiche non si è accorto se non a giochi fatti di cosa stava avvenendo). Perchè cercare il dialogo quindi? E' una causa persa in partenza e perseguendola si possono ottenere solamente guai. Ma non importa, amici bipartisan come prima, se uno corrompe i giudici e vuole salvare gli amici mafiosi ci si scandalizza, tranne poi ammettere che una revisione delle immunità parlamentari sarebbe opportuna (e questo forse è anche vero, ma perchè ORA?!). L'Ulivo non si sta spostando nè a destra nè a sinistra, sta cercando con cura certosina di suicidarsi. Il commento più sensato sulle dichiarazioni di S.B. è stato quello di Prodi, un ex-democristiano che ha il coraggio di dire come stanno effetivamente le cose ma che purtoppo è deciso a non ritornare sulla scena politica italiana (come dargli torto...).
Infine il nostro Presidente Ciampi. Ha inteso il suo ruolo in antitesi al (presunto) comportamento anti-berlusconiano di Scalfaro, ma secondo me non si sta comportando in modo realmente bipartisan lasciando che il Presidente del Consiglio dica cose che in altre situazioni tutti sosterrebbero essere dichiarazioni golpiste (p.e. se si sostiene che la Costituzione è affine a quella di uno stato dittatoriale si afferma che essa è difatto carta straccia). Tutto quello che fa è ammonire ogni tanto con frasi vuote che tutti i partiti dicono puntualmente coincidere col proprio punto di vista, salvo poi fregarsene bellamente. Ciampi fa mera azione di disturbo, quando con persone energiche come S.B. bisognerebbe fare un sistematico ostruzionismo. Ma se non lo fa la cosiddetta opposizione perchè dovrebbe farlo il Capo dello Stato? Nei paesi civili si confontano una destra rispettabile ed una sinistra progressista, in Italia il confronto è tra Berlusconi ed una "coalizione" il cui unico collante (ed ultimamente pure piuttosto scarso) è il non essere come Berlusconi. Il che (IMHO) significa solamente non essere incivili, ma su questo non si può costruire un'alleanza od un progetto politici.
-
.... e che arrivi al potere gente quantomeno minimamente onesta e, sopratutto, sincera.
Per esperienza personale direi che di politici sinceri non ne esistano.
Persona in sè sincera, se entra in politica, non lo sarà più....
La politica non é sincera in sè... :? (tende ovviamente al colpo alla botte/ colpo al cerchio)
[saputello mode]
Machiavelli, nel Principe, insegna che la sincerità non è certamente una virtù auspicabile dal politico. E tuttavia, giacché essa è una caratteristica apprezzata dal popolo, se lo è, deve essere solo una bella facciata, esistere soltanto in superficie ed in apparenza. Cioè egli consiglia d'essere disonestamente onesti :lol: . Io non mi sento di dargli torto.
[/saputello mode]
-
.... e che arrivi al potere gente quantomeno minimamente onesta e, sopratutto, sincera.
Per esperienza personale direi che di politici sinceri non ne esistano.
Persona in sè sincera, se entra in politica, non lo sarà più....
La politica non é sincera in sè... :? (tende ovviamente al colpo alla botte/ colpo al cerchio)
Yup, di certo "Sincero" è un termine forte, ma Berlusconi sta battendo ogni limite, arrivare a dire che c'è un regime contro di lui è a scelta:
-Cercare di prendere per il sedere il ondo
-Cercare spazio all'interno della collana "anche le formiche nel loro piccolo si incazzano".
Insomma, oki che la politica non prevede limpidezza a go-go, ma neanche questo genere di menzogne sfacciate.
-
Quoto e mi accodo allo sfruttamento...
Dispiace Adrian, ma stavolta hai sgobbato per tutti! :twisted:
Con piacere però! :-)
-
Beh onesto, Giobbi l'ha già detta giusta: anche il più onesto se entra in politica diventa falso...La politica è bugia per sua natura.
Entro in politica ON
Ragazzi questo mese vi consiglio: Enter The Matrix, Tom & Jerry War of the Wiskers, Jurassic Park:operation genesis e specialmente Fifa 2003, il miglior gioco di calcio al mondo. Credetemi, è nel vostro interesse!
Entro in politica OFF
Sad but truuue.....:-(
-
Adriano se ti candidi ti voto.
Giuro.Grande Fratellone!
Grazie!! :-) Ma temo che mi farebbero fisicamente fuori dopo 10 giorni.
Proverei seriamente a combattere la malavita e la corruzione, e mi troverei qualche picciotto sotto casa come accadde al povero Ambrosoli :-(...
-
Entro in politica ON
Ragazzi questo mese vi consiglio: Enter The Matrix, Tom & Jerry War of the Wiskers, Jurassic Park:operation genesis e specialmente Fifa 2003, il miglior gioco di calcio al mondo. Credetemi, è nel vostro interesse!
Entro in politica OFF
Sad but truuue.....:-(
Ammazza oggi Adrian è proprio in vena di giocare.,,, :P
-
Qualche dubbio, o fratelli, sulla Sacra e inviolabile Costituzione ce l'ho.
non voglio dire che la Costituzione non è stata una grande opera giuridica(DI MEDIAZIONE E PACIFICAZIONE) redatta da giuristi splendidi (e L'Italia ne ha avuti tanti di giuristi splendidi, uno per tutti Mario Nigro) ma, dopo quasi 60 anni, la Costituzione è una opera che presta il fianco, secondo me, a più di una critca.
certamente si tratta di un documento da un punto di vista storico e storico giuridico fondamentale per capire gli anni e il clima della seconda metà del 900 ma, come documento che spiega la sua efficacia nella nostra società di oggi, è un po'....stagionata.
Le critiche ve le risparmio ma, converrete almeno con me che come documento fondamentale di uno Stato 139 articoli sono un po' troppi. nella storia delle costituzioni europee solo la Costituzione della Iugoslavia era più lunga di quella italiana e come è finita la Iugoslavia lo sappiamo tutti.
Per certi versi dentro la Costituzione oggi c'è un po' di tutto e un po' di niente: qualche principio fondamentale, qualcosa sulla forma di governo (salvo poi scoprire che i regolamenti interni del Parlamento possono contare concretamente molto di più, etc...), il giusto (e l'ingiusto) processo, un sacco di belle frasi: l'Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro: che vuol dire fondata sul lavoro? bastava l'Italia è una Repubblica democratica....
Ma non voglio assolutamente infierire e/o essere frainteso. sono profondamente convinto che, per gli anni e la situazione politica in cui fu fatta, la Costituzione italiana rappresentava il migliore dei mondi possibili. il fatto è che sessanta anni di modello di Stato disegnato (anche) sulla scia della Costituzione italiana rappresentano un buon banco di prova alla luce del quale prendere atto di quello che va bene e di quello che, in sessanta anni, non è andato bene (il bicameralismo, per esempio!)
in ogni caso il discorso è molto lungo e molto complesso ma, credetemi, qualche taglio qua e là sarebbe da fare. Auguriamoci piuttosto che gli uomini che si apprestano a fare le modifiche al testo della Costituzione siano all'altezza del compito che grava sulle loro teste. Auguriamocelo! Auguriamocelo!
-
Qualche dubbio, o fratelli, sulla Sacra e inviolabile Costituzione ce l'ho.
non voglio dire che la Costituzione non è stata una grande opera giuridica(DI MEDIAZIONE E PACIFICAZIONE) redatta da giuristi splendidi (e L'Italia ne ha avuti tanti di giuristi splendidi, uno per tutti Mario Nigro) ma, dopo quasi 60 anni, la Costituzione è una opera che presta il fianco, secondo me, a più di una critca.
*CUT*
Il fatto che la nostra costituzione sia farraginosa è un problema quanto una rete di salvataggio. L'Italia è una repubblica molto acerba, è uno stato molto acerbo, e credo sia questo il vero problema, bisogna mmaturare, ed è un prcesso lento. In questo contesto una costituzione "complessa" impedisce forti colpi di mano e manovre troppo azzardate, limitando il raggio d'azione di politici esaltati e megalomani. E questo è un bene.
-
Cosa pensate dell'attuale situazione politica italiana? I magistrati sono in gran parte comunisti che stanno cercando di realizzare un golpe? Si può permettere o non si può permettere a comunisti ed ex-comunisti di arrivare al governo? Tutti i partiti presenti in parlamento rispettano la Costituzione come dice Ciampi oppure alcuni se ne fregano? E la Costituzione Italiana è una valida costituzione o è di tipo sovietico come ha ipotizzato "qualcuno"? La proposta di condanne carcerarie per chi ingiuria il Presidente del Consiglio è un'uscita bislacca di un esponente della Casa delle Libertà oppure è un avvertimento chiaro e tondo al mondo dell'informazione?
Sono curioso di sapere i pareri dei frequentatori di questo Forum.
Io dico solo una cosa: "lotta comunista" era qualcosa che esisteva trent'anni fa ed era pure sbagliata.
Non bisogna mai farsi ammaliare da idee politiche che hanno prodotto solo morti a milioni. Per fortuna il centro-sinistra in Italia e' solo un pessimo ricordo.
State tranquilli: questo nuovo governo fara' tornare l'Italia sufficientemente competitiva, nonostante gli innegabili svantaggi portati dall'europa unita e da quel maledetto euro (che a livello macroeconomico e' un'autentica demolizione del nostro export).
Riguardo ai comunisti o ex-comunisti al governo? Non ci arriveranno mai, dato che non ne hanno le capacita'.
-
Io dico solo una cosa: "lotta comunista" era qualcosa che esisteva trent'anni fa ed era pure sbagliata.
Non bisogna mai farsi ammaliare da idee politiche che hanno prodotto solo morti a milioni. Per fortuna il centro-sinistra in Italia e' solo un pessimo ricordo.
State tranquilli: questo nuovo governo fara' tornare l'Italia sufficientemente competitiva, nonostante gli innegabili svantaggi portati dall'europa unita e da quel maledetto euro (che a livello macroeconomico e' un'autentica demolizione del nostro export).
Riguardo ai comunisti o ex-comunisti al governo? Non ci arriveranno mai, dato che non ne hanno le capacita'.
Io non solo non riesco a stare tranquillo, ho anche paura. Non vedo il governo che mantiene le promesse e il presidente del consiglio accusa ovunque senza chiarire le sue posizioni.
Comuqnue questa storia del comunismo è davvero ridicola. Non c'è, Berlusconi ha un concetto di comunismo molto personale, è comunista chiunque gli vada contro. Demenziale.
-
Non bisogna mai farsi ammaliare da idee politiche che hanno prodotto solo morti a milioni.
ragionando su queste basi sarebbe obiettabile che abbiamo post e neofascisti al governo.
nonostante le abiure formali e vacue del vicepremier, peraltro sempre smentite successivamente da dichiarazioni come quelle sul diritto dei gay ad insegnare nella scuola pubblica.
State tranquilli: questo nuovo governo fara' tornare l'Italia sufficientemente competitiva,
me lo auguro fortemente, ma è sotto gli occhi di tutti che l'unica competitività che interessa al premier è quella delle aziende sue e dei suoi compagni di merende.
Riguardo ai comunisti o ex-comunisti al governo? Non ci arriveranno mai, dato che non ne hanno le capacita'.
non ne hanno i mezzi più che altro.
detto questo posso chiederti una cosa?
non conosco nessun elettore di centro destra, e forse puoi aiutarmi a togliermi una curiosità:
ma davvero TU credi a quello che dichiara il premier :D ogni giorno?
sei SEMPRE d'accordo con TUTTO ciò che dice?
sarete mica tutti Schifani o Fede, no?
cavolo, penso che nessuno possa condividere totalmente i disegni del suo partito.
Quali sono le tue critiche, se ci sono?
te lo chiedo perchè mi sembra che, mentre per votare un partito se ne dovrebbero condividere gli ideali o le idee, per votare Berlusconi bisogni condividerne una visione globale del mondo che si fa via via sempre più complessa e favolistica, coerentemente con le sue situazioni processuali.
in secondo luogo:
come ti poni nei confronti degli alleati di Berlusconi?
anche Bossi ci aiuterà a far tornare l'Italia competitiva?
e riguardo all'esuberante numero di competenze/interessi contemporanei del premier?
cosa ne pensi?
-
Io dico solo una cosa: "lotta comunista" era qualcosa che esisteva trent'anni fa ed era pure sbagliata.
Non bisogna mai farsi ammaliare da idee politiche che hanno prodotto solo morti a milioni. Per fortuna il centro-sinistra in Italia e' solo un pessimo ricordo.
State tranquilli: questo nuovo governo fara' tornare l'Italia sufficientemente competitiva, nonostante gli innegabili svantaggi portati dall'europa unita e da quel maledetto euro (che a livello macroeconomico e' un'autentica demolizione del nostro export).
Riguardo ai comunisti o ex-comunisti al governo? Non ci arriveranno mai, dato che non ne hanno le capacita'.
Mi fa piacere che qualcuno dica qualcosa di diverso, peccato che non concordi in nulla con ciò che penso. IMO:
1) Non ci trovo nulla di male se decenni fa qualcuno ritenne giusto il pensiero e le analisi di Karl Marx ed aderì al movimento comunista. Col senno di poi ci si è accorti che tutti quei regimi che si ispiravano (o dicevano di ispirarsi...) al pensiero del filosofo tedesco erano mediamente peggiori dei corrispettivi ove vigeva il libero mercato (certo in Cile, dove i socialisti vinsero democratiche elezioni, non si saprà mai come sarebbe potuta andare). Ma del senno di poi sono piene le fosse, ed è troppo facile "giudicare" adesso. Chi ancora oggi si professa comunista probabilmente si riconosce in quei principi di giustizia sociale e etica che erano la base di alcuni partiti comunisti occidentali.
2) In Italia il P.C.I. ha probabilmente smesso di essere effettivamente comunista attorno agli anni '70.
3) Il "centro-sinistra" in questo momento non mi pare il ricordo di niente.
4) Mi pare che il Cav. S.B. finora si sia occupato essenzialmente di se stesso e dei suoi "amici", e le sue rare iniziative di politica economica (tipo il famigerato "Patto per l'Italia" che alcuni sindacati si sono affrettati a sottoscrivere e che, come aveva previsto Cofferati, è rimasto solo sulla carta) sono risultate un disastro.
5) E' mia opinione che l'adesione all'Unione Europea (che data molto in là nel tempo) e all'Euro non siano stati un freno per l'economia italiana. Una volta quando le esportazioni calavano si svalutava la moneta, ma quello era un modo di fare da paese latino-americano (tipo Argentina...). Ora i nostri gaii industriali si sono accorti (anche se alcuni vogliono infilare la testa sotto la sabbia) che se si vuole competere non si può più vendere sottocosto ma bisogna investire in ricerca e prodotti di qualità, sennò non si vende neppure nel mercato interno (la Fiat ne è un esempio). La crisi che attraversa l'economia italiana dipende anche da questa (doverosa e troppo a lungo posticipata) riconversione.
-
Il fatto che la nostra costituzione sia farraginosa è un problema quanto una rete di salvataggio. L'Italia è una repubblica molto acerba, è uno stato molto acerbo, e credo sia questo il vero problema, bisogna mmaturare, ed è un prcesso lento. In questo contesto una costituzione "complessa" impedisce forti colpi di mano e manovre troppo azzardate, limitando il raggio d'azione di politici esaltati e megalomani. E questo è un bene.[/quote]
Mha,
mi sembra un po' riduttivo e banalotto quello che dici.
inoltre, mai secondo me, come in questi ultimi anni, la Nostra Repubblica ha dato segni di maturità abbracciando un sistema (quello maggioritario) che sta offrendo la possibilità di una vera e propria alternanza di governo. nessuno, oggi, teme realmente che alle prossime elezioni chi verrà eletto sarà un pericolo per il sistema democratico, se lo crede, lo crede in malafede, perchè le elezioni le ha perse!
-
Mha,
mi sembra un po' riduttivo e banalotto quello che dici.
inoltre, mai secondo me, come in questi ultimi anni, la Nostra Repubblica ha dato segni di maturità abbracciando un sistema (quello maggioritario) che sta offrendo la possibilità di una vera e propria alternanza di governo. nessuno, oggi, teme realmente che alle prossime elezioni chi verrà eletto sarà un pericolo per il sistema democratico, se lo crede, lo crede in malafede, perchè le elezioni le ha perse!
io invece credo abbia ragione: l'immaturità dell'Italia sta nel fatto (sotto gli occhi di tutti) che non abbiamo ancora messo un punto a capo, con un sereno dialogo, all'intero periodo del dopoguerra.
il problema principale della costituzione sta nel suo essere stata partorita in un periodo molto ravvicinato alla 2a guerra modiale, e quindi, come diceva giustamente il mio professore di dir. costituzionale, per nulla amente fredda.
ora ti chiedo:
OGGI, secondo te, c'è una sufficiente serenità nel dialogo da cominciare la gestazione senza che opposti interessi economico-politici, protagonismi e muro-contro-muro facciano partorire un aborto ben peggiore della attuale carta?
-
Mha,
mi sembra un po' riduttivo e banalotto quello che dici.
inoltre, mai secondo me, come in questi ultimi anni, la Nostra Repubblica ha dato segni di maturità abbracciando un sistema (quello maggioritario) che sta offrendo la possibilità di una vera e propria alternanza di governo. nessuno, oggi, teme realmente che alle prossime elezioni chi verrà eletto sarà un pericolo per il sistema democratico, se lo crede, lo crede in malafede, perchè le elezioni le ha perse!
Questa "alternanza di governo" non c'è per via del clima tutt'altro che sereno, c'è per altre circostanze. Ancora non ci siamo liberati di vari retaggi del passato, purtroppo, e c'è una grossa discrepanza tra quella che è la nostra cultura e la nostra coscienza di Stato. Concordo con quanto scritto da Duffman, inoltre.
-
e c'è una grossa discrepanza tra quella che è la nostra cultura e la nostra coscienza di Stato
concordo, tristemente.
la politica recente sta facendo virare il tutto verso il perseguimento del potere per ottenere vantaggi personali/economici.
una volta anche lo scontro più feroce era basato sugli opposti idealismi, su visioni diverse di come ottenere il progresso della società, ma vivaddio era una dialogo politico con un fine comune.
In quell'ordine di cose, il bipolarismo era possibile e vantaggiosamente paraticabile.
oggi si fa a mazzate per non far andare al governo quello che ti sfila il portafogli di tasca :cry:
E' QUESTO, imho, il vero errore della sinistra:
aver ceduto scendendo sullo stesso terreno di un affarista, invece che batterlo sul terreno della politica.
E così facendo la coscienza politica italiana, le lotte dei padri e dei nonni ce le siamo giocate.
la sinistra, il centro e persino la destra.
tutto perso per il personale tornaconto UN affarista che non voleva andare in galera.
sarei felicissimo, non felice, se il centrodestra fosse al governo per 100 anni senza Berlusconi e forza italia.
Mi vergognerei di meno nel parlare con i miei conoscenti all'estero.
-
Mi vergognerei di meno nel parlare con i miei conoscenti all'estero.
Io sono un gran chiacchierone e chatto in continuazione con un sacco di gente all'estero, usando il random di ICQ, MSN Messenger, Yahoo, e chi più ne ha più ne metta.
In qualunque parte del mondo siano, tutte le persone con cui parlo prima o poi mi chiedono la stessa cosa. "Ma sei italiano? Ma cosa ne pensi di Berlusconi? Ma veramente avete messo al governo un tipo simile?".
Ci stiamo facendo proprio una bella figura... Pizza e mandolino sono solo degli stereotipi usati ed abusati, ma il cavaliere purtroppo è una triste realtà... :(
Giorgio (Ksabers)
-
Io dico solo una cosa: "lotta comunista" era qualcosa che esisteva trent'anni fa ed era pure sbagliata.
Non bisogna mai farsi ammaliare da idee politiche che hanno prodotto solo morti a milioni. Per fortuna il centro-sinistra in Italia e' solo un pessimo ricordo.
State tranquilli: questo nuovo governo fara' tornare l'Italia sufficientemente competitiva, nonostante gli innegabili svantaggi portati dall'europa unita e da quel maledetto euro (che a livello macroeconomico e' un'autentica demolizione del nostro export).
Riguardo ai comunisti o ex-comunisti al governo? Non ci arriveranno mai, dato che non ne hanno le capacita'.
Credo che bisogni fare un pò di chiarezza sul termine "comunista" e sul concetto di "comunismo".
Il comunismo, quello teorizzato da Marx ed Engels è BEN ALTRA COSA rispetto al socialismo reale che veniva applicato in Russia.
Secondo Marx, doveva esserci SPONTANEAMENTE una crisi economica e sociale del capitalismo, dalla quale sarebbe sorta una nuova tipologia di società, quella socialista, in cui i mezzi di produzione erano di proprietà dello stato, dopo parecchie generazioni di "ambientamento" si sarebbe, gradualmente passati al comunismo propriamente detto, in cui lo stato non c'è più e i mezzi di produzione sono di proprietà collettiva; inoltre verrebbe abolita anche la proprietà privata e tutti dovrebbero autoregolarsi secondo il principio "A ciascino secondo i suoi bisogni, DA ciascino secondo le proprie possibilità".
Questo processo però sarebbe dovuto essere spontaneo e sarebbe dovuto durare decine di anni.
Almeno questo è quel che mi hanno insegnato (io non ho fatto nè filosofia nè politica, ma istituto agrario e facoltà di agraria).
Ora, il nostro premier in malafede, ha riportato la terminologia politica italiana indietro di cinquant'anni, usando "comunista" come un insulto contro tutti quelli che lo contrastano.
Se davvero è innocente come dice il nostro caro ex-piduista perchè non si lascia giudicare?
Perchè ancora, dopo DUE anni non ha mantenuto nemmeno una delle sue mirabolanti promesse?
All'estero siamo cosi ridicoli che ormai ci chiamano italieni...
-
detto questo posso chiederti una cosa?
non conosco nessun elettore di centro destra, e forse puoi aiutarmi a togliermi una curiosità:
ma davvero TU credi a quello che dichiara il premier :D ogni giorno?
sei SEMPRE d'accordo con TUTTO ciò che dice?
sarete mica tutti Schifani o Fede, no?
cavolo, penso che nessuno possa condividere totalmente i disegni del suo partito.
Quali sono le tue critiche, se ci sono?
te lo chiedo perchè mi sembra che, mentre per votare un partito se ne dovrebbero condividere gli ideali o le idee, per votare Berlusconi bisogni condividerne una visione globale del mondo che si fa via via sempre più complessa e favolistica, coerentemente con le sue situazioni processuali.
in secondo luogo:
come ti poni nei confronti degli alleati di Berlusconi?
anche Bossi ci aiuterà a far tornare l'Italia competitiva?
e riguardo all'esuberante numero di competenze/interessi contemporanei del premier?
cosa ne pensi?
Caro Duff, puoi chiedermi tutto, ci mancherebbe.
Mi chiedi se credo. Io credo a quel che vedo e inoltre ritengo che si debba valutare sempre nel medio-lungo termine. Per ora mi ritengo assai soddisfatto rispetto alla precedente legislatura.
Le critiche al Polo? E' troppo moderato. Fossi al loro posto reagirei in maniera piu' pesante a chi continua a offendere senza ragione. Il Polo e' l'emblema della democrazia, e gente che offende e sparla (questo thread ne e' un esempio) rappresenta il fatto che l'idea che voglia creare un regime sia una palla colossale inventato dai partiti inferiori (la sinistra, che invece stava veramente per portarci sul baratro, mi riferisco all'ambito economico, argomenti in cui ho specializzato i miei studi e dove sono sufficientemente competente).
Riguardo a Bossi e al fenomeno lega, e' chiaramente diverso dalla sue fondamenta. Se i comunisti di oggi affermano di non avere legami con i comunisti russi stalinisti, e' chiaro che il leghista si sia evoluto.
Mi spiego meglio: vivo nel veneto. Dalle mie parti la lega e' nata come un fenomeno decisamente razzista e io, che per esempio, porto un cognome meridionale, all'inizio ho avuto qualche problema. I primi leghisti erano i classici contadini che non sapevano spiccicare una parola e chiamavano "teron" ogni persona che provenisse da fuori Venezia.
Questo 15 anni fa.
Oggi il leghista e' il classico industriale, il proprietario della piccola media industra che vede insidiare gli sforzi di una vita da una economia arretrata che sposta tutti gli incentivi al sud, invece di incentivare la punta di diamante dell'economia italiana, il traino. Per cui, dal mio punto di vista, se devo scegliere il classico lottatore proletario, che lotta in piazza, bloccando i treni, i trasporti, l'economia (e che poi ti fa aumentare alla fine dell'anno il costo della vita per i numerosi rallentamenti alla viabilita' economica italiana) per far aumentare il suo salario di 5 mila lire, preferisco nettamente l'imprenditore come Berlusconi o il leghista veneto, che da' lavoro, produce movimenti monetari e contribuisce allo sviluppo dell'economia.
Stiamo trascendendo dall'essere di centro, sx o dx. Quando si parla di sviluppo economico basta *non* essere di sx. Qualsiasi paese nato con fondamenta comuniste (e per piacere lasciamo stare Marx, che ormai e' piu' arretrato di Jurassic Park) si e' distinto per una cosa (oltre naturalmente alla dittatura): per la poverta'. I paesi nell'est ne sono un esempio e dopo oltre 50 anni di governi di centro-destra, ora tutti i vostri parenti hanno una pensione, un posto di lavoro, e voi per mangiare non dovete fare la fila per prendere il pane.
Ci siamo intesi?
A me non interessano i conflitti di interesse, a me interessa vedere una Italia competitiva, economicamente efficiente, non minata da scioperi futili. L'Italia dev'essere guidata da gente capace, non da persone che vent'anni fa andavano a fare i bombaroli in piazza.
-
Mha,
mi sembra un po' riduttivo e banalotto quello che dici.
inoltre, mai secondo me, come in questi ultimi anni, la Nostra Repubblica ha dato segni di maturità abbracciando un sistema (quello maggioritario) che sta offrendo la possibilità di una vera e propria alternanza di governo. nessuno, oggi, teme realmente che alle prossime elezioni chi verrà eletto sarà un pericolo per il sistema democratico, se lo crede, lo crede in malafede, perchè le elezioni le ha perse!
io invece credo abbia ragione: l'immaturità dell'Italia sta nel fatto (sotto gli occhi di tutti) che non abbiamo ancora messo un punto a capo, con un sereno dialogo, all'intero periodo del dopoguerra.
il problema principale della costituzione sta nel suo essere stata partorita in un periodo molto ravvicinato alla 2a guerra modiale, e quindi, come diceva giustamente il mio professore di dir. costituzionale, per nulla amente fredda.
ora ti chiedo:
OGGI, secondo te, c'è una sufficiente serenità nel dialogo da cominciare la gestazione senza che opposti interessi economico-politici, protagonismi e muro-contro-muro facciano partorire un aborto ben peggiore della attuale carta?
Non lo so, sinceramente, però, ti giro la domando:
Ieri, cioè alla fine della seconda guerra mondiale, c'era sufficiente serenità nel dialogo perchè si cominciasse la gestazione di una nuova Carta senza che opposti interessi economici, politici (culturali) protagonismi e muro contro muro (lo scudo crociato della DC e, non lo insegno a nessuno, era lo scudo contro il fronte nazionale) facessero partorire un aborto ben peggiore dello Statuto Albertino?
Non credo, tutt'altro. dimmi te.
P.s. Chi avevi di costituzionale. io avevo un cane (femmina) di milano. ciao
-
Mha,
mi sembra un po' riduttivo e banalotto quello che dici.
inoltre, mai secondo me, come in questi ultimi anni, la Nostra Repubblica ha dato segni di maturità abbracciando un sistema (quello maggioritario) che sta offrendo la possibilità di una vera e propria alternanza di governo. nessuno, oggi, teme realmente che alle prossime elezioni chi verrà eletto sarà un pericolo per il sistema democratico, se lo crede, lo crede in malafede, perchè le elezioni le ha perse!
Questa "alternanza di governo" non c'è per via del clima tutt'altro che sereno, c'è per altre circostanze. Ancora non ci siamo liberati di vari retaggi del passato, purtroppo, e c'è una grossa discrepanza tra quella che è la nostra cultura e la nostra coscienza di Stato. Concordo con quanto scritto da Duffman, inoltre.
Mha, circa la alternanza, non so. Più che altro mi auguro un confronto elettorale con dei buoni candidati in entrambi gli schieramenti. e, questa, non è una banalità, tutt'altro.
Personalmente non sopravvaluterei il passato. io ho 28 anni e il mio passato politico inizia con la "fine" delle BR. non credo, ma parlo per me, di dovermi liberare da chissà quale trama o quale retaggio, nè credo debba farlo la maggioranza dei votanti. nè, oltretutto, vedo un grande iato fra la cultura italiana (piccina, invero) e la coscienza di Stato (che è un gran bel concetto, fa presa sicuramente sulle donne ma mi sembra un po' lontano, un po' ottocentesco - ma è una opinione personale e sono convinto anche largamente non condivisa)
vedo, invece, alcune cose buone.
Nel mio piccolo: Pesaro, per esempio, pur dolosamente mal gestita da 60 anni di giunte Rosse ha tuttavia un apparato burocratico e dirigenziale efficiente e un ospedale discreto dove, perlomeno, il lavoro di routine è ben svolto e organizzato. non sarà tanto ma è già qualcosa per il cittadino.
le Bassanini, per esempio, sono state delle buone leggi....dimmi te, ciao.
-
non quoto il messaggio di xmusu perchè troppo lungo. Evito giudizi su ciò che ha scritto per evitare che il topic venga chiuso. Riprendo un paio di cose che ha detto:a me non interessa che il premier abbia il conflitto d'interesse,preferisco indsutriali leghisti capaci di dare lavoro piuttosto di gente che muore di fame e lotta per vivere. Inutile dire che non è vero,hai detto queste cose che mi fanno venire il voltastomaco. Capitolo Berlusconi:riprendo le ultime stronzate che ha detto ultimamente,perchè riepilogare tutto lo sterco che ha detto in venti anni è troppo. Incontro a Udine:dice che non farà tornare i comunisti al potere,o chi lo è stato. Dichiarazione altamente razzista per DS e comunisti,che rappresentano un terzo degli italiani.
Allusioni al potere degli uomini di destra verso le donne:certo,ora chi è di destra è più virile e "c'è l'ha duro". Belle cose da sentire in un comizio politico....
Terzo:rispondendo ad un giornale americano,sul suo conflitto di interessi,il venditori di tappetti ha detto di aver fatto un referendumi chiedendo agli italiani se poteva tenere tutti quei media... Inutile dire che questa è una boiata pazzesca. Ma tanto,gli americani si fidano del loro alleato.
Le figure di merda che stiamo facendo in tutta europa le sappiamo tutti. Non c'è un giornale francese o tedesco che non dedica almeno un articolo al giorno al virile presidente del consiglio.
Il presidente del consiglio parla della Costituzione italiana definendola bolscevica. Ogni commento su questo sterco è puramente inutile.
Non parlo dei suoi legami col mondo mafioso e del perchè sia entrato in politica(salvarsi con l'immunità),e delle numerose vicende giudiziare che lo vedono coinvolte. A proposito di giustizia:il capo del governo che mette in dubbio l'imparzialità della magistratura,interferendo quindi con un potere dello stato,è qualcosa di anomalo e arrogante.
Passiamo agli amici del premier:leghisti. Borghezio ne è il rappresentante definendo i neri gente di merda solo per il loro colore della pelle e dicendo pubblicamente che gli fanno schifo e devono essere buttati fuori dall'Italia. Certo che i neri pagati poco in fabbrica costretti a condizioni di vita inumane li servono.
Alleanza nazionale:camerati fascisti. Ricordo che il padre di Fini,il massimo leader innamorato di sua maestà Mussolini,faceva parte della decima massa,ovvero i soldati che fucilavano i partigiani(la resistenza italiana che dovrebbe essere lodata ed invece si butta merda)insieme ai tedeschi.
Non mi dilungo perchè sennò il post diventa illeggibile.
-
Mha,
mi sembra un po' riduttivo e banalotto quello che dici.
inoltre, mai secondo me, come in questi ultimi anni, la Nostra Repubblica ha dato segni di maturità abbracciando un sistema (quello maggioritario) che sta offrendo la possibilità di una vera e propria alternanza di governo. nessuno, oggi, teme realmente che alle prossime elezioni chi verrà eletto sarà un pericolo per il sistema democratico, se lo crede, lo crede in malafede, perchè le elezioni le ha perse!
io invece credo abbia ragione: l'immaturità dell'Italia sta nel fatto (sotto gli occhi di tutti) che non abbiamo ancora messo un punto a capo, con un sereno dialogo, all'intero periodo del dopoguerra.
il problema principale della costituzione sta nel suo essere stata partorita in un periodo molto ravvicinato alla 2a guerra modiale, e quindi, come diceva giustamente il mio professore di dir. costituzionale, per nulla amente fredda.
ora ti chiedo:
OGGI, secondo te, c'è una sufficiente serenità nel dialogo da cominciare la gestazione senza che opposti interessi economico-politici, protagonismi e muro-contro-muro facciano partorire un aborto ben peggiore della attuale carta?
Non lo so, sinceramente, però, ti giro la domando:
Ieri, cioè alla fine della seconda guerra mondiale, c'era sufficiente serenità nel dialogo perchè si cominciasse la gestazione di una nuova Carta senza che opposti interessi economici, politici (culturali) protagonismi e muro contro muro (lo scudo crociato della DC e, non lo insegno a nessuno, era lo scudo contro il fronte nazionale) facessero partorire un aborto ben peggiore dello Statuto Albertino?
Non credo, tutt'altro. dimmi te.
P.s. Chi avevi di costituzionale. io avevo un cane (femmina) di milano. ciao
questa è una ingenuità da sorriderci.
allora c'era un regime totalitario al quale contrappore per esigenza insopprimibile una costituzione democratica
allora c'era una terra da trasformare da regno in democrazia
(e non si poteva certo lasciare in vigore un codice monarchico come lo statuto)
allora c'erano rovine tra le quali c'era bisogno di mettere ordine
allora c'era la possibilità di "tentazioni" totalitarie e monarchiche che una nazione democratica giovane DOVEVA sventare quanto prima.
NONOSTANTE la situazione.
NONOSTANTE TUTTO.
oggi si può e si DEVE pretendere un clima di calma e di freddezza politica maggiore, ti pare?
-
(e per piacere lasciamo stare Marx, che ormai e' piu' arretrato di Jurassic Park)
Karl Marx è stato un insigne filosofo, non un film di serie b. Che le sue previsioni non si siano avverate è sotto gli occhi di tutti, ma almeno lui nell'Ottocento si è spremuto le meningi per cercare di interpretare il progresso socio-economico delle nazioni (azzeccandoci fino al 1929). La sua teoria non è quindi valida, ma forse in essa c'è parecchio da salvare.
Scusa, ma secondo te il pensiero di un filosofo quando "passa di moda" diventa carta straccia?
-
Mha, circa la alternanza, non so. Più che altro mi auguro un confronto elettorale con dei buoni candidati in entrambi gli schieramenti. e, questa, non è una banalità, tutt'altro.
Personalmente non sopravvaluterei il passato. io ho 28 anni e il mio passato politico inizia con la "fine" delle BR. non credo, ma parlo per me, di dovermi liberare da chissà quale trama o quale retaggio, nè credo debba farlo la maggioranza dei votanti. nè, oltretutto, vedo un grande iato fra la cultura italiana (piccina, invero) e la coscienza di Stato (che è un gran bel concetto, fa presa sicuramente sulle donne ma mi sembra un po' lontano, un po' ottocentesco - ma è una opinione personale e sono convinto anche largamente non condivisa)
vedo, invece, alcune cose buone.
Nel mio piccolo: Pesaro, per esempio, pur dolosamente mal gestita da 60 anni di giunte Rosse ha tuttavia un apparato burocratico e dirigenziale efficiente e un ospedale discreto dove, perlomeno, il lavoro di routine è ben svolto e organizzato. non sarà tanto ma è già qualcosa per il cittadino.
le Bassanini, per esempio, sono state delle buone leggi....dimmi te, ciao.
Figurati, che qualcosa di buono ci sia sono il primo a dirlo. Ma il senso di stato serve eccome, mi sembra una componente fondamentale di un paese sereno e solido. Ora come ora un pò di lentezza burocratica fa bene, quando non si ha ben presente la differenza tra politica e affari personali, in particolare, ma anche quando semplicemente non si sa gestire serenzamente un dialogo con l'opposizione.. Detto questo, le tue speranze sono le mie, spero in una buona rappresentanza da ambe le parti, è la discriminante ultima per un paese sano.
-
Caro Duff, puoi chiedermi tutto, ci mancherebbe.
Mi chiedi se credo. Io credo a quel che vedo e inoltre ritengo che si debba valutare sempre nel medio-lungo termine. Per ora mi ritengo assai soddisfatto rispetto alla precedente legislatura.
Le critiche al Polo? E' troppo moderato. Fossi al loro posto reagirei in maniera piu' pesante a chi continua a offendere senza ragione. Il Polo e' l'emblema della democrazia, e gente che offende e sparla (questo thread ne e' un esempio) rappresenta il fatto che l'idea che voglia creare un regime sia una palla colossale inventato dai partiti inferiori (la sinistra, che *CUT*.
Io vorrei capire perchè il premier del nostro paese, imputato di un processo, non risponda alle accuse ma accusa altri. Di solito questo mi fa riflettere: sia mai che abbia qualcosa da nascondere?
E perchè fa inquisire lo studio del TG3, oltretutto commettendo una gaffe micidiale visto che lo stesso servizio è sato mandato in onda da canale 5?
Vabbè, forse è pure sbagliato di parlare dei casi, si dfinisce per far passare in secondo piano roba altrettanto grave, un delitto.
Piuttosto vorrei sapere che c'è di buono in questo governo.
-
(e per piacere lasciamo stare Marx, che ormai e' piu' arretrato di Jurassic Park)
Karl Marx è stato un insigne filosofo, non un film di serie b. Che le sue previsioni non si siano avverate è sotto gli occhi di tutti, ma almeno lui nell'Ottocento si è spremuto le meningi per cercare di interpretare il progresso socio-economico delle nazioni (azzeccandoci fino al 1929). La sua teoria non è quindi valida, ma forse in essa c'è parecchio da salvare.
Scusa, ma secondo te il pensiero di un filosofo quando "passa di moda" diventa carta straccia?
Marx e' semplicemente un utopista, e come tale va interpretato. Hai 80 anni di storia che ti spiegano come siano falliti i tentativi di trasformare in fatti le sue idee: dittature, morti, fame, miseria. Tentativi le cui conseguenze il mondo si sta portando appresso negativamente ancora oggi.
-
Marx e' semplicemente un utopista, e come tale va interpretato. Hai 80 anni di storia che ti spiegano come siano falliti i tentativi di trasformare in fatti le sue idee: dittature, morti, fame, miseria. Tentativi le cui conseguenze il mondo si sta portando appresso negativamente ancora oggi.
Quelli al massimo erano tentativi di interpretazione dell'idea di Marx. Un pò diversa la cosa.
-
Marx e' semplicemente un utopista, e come tale va interpretato.
Prova a dirlo ad un professore di filosofia e vedi come ti concia...
Se c'è una cosa che ho sempre apprezzato del suo pensiero è il tendere al pragmatismo, alla ricerca metodica e scientifica delle cause economiche.
-
non da persone che vent'anni fa andavano a fare i bombaroli in piazza.
Sulla strategia della tensione e i suoi strettissimi legami con terroristi neofascisti, servizi segreti, CIA, politica, mafia e logge massoniche potremo discutere per ore.
Su Marx: il fine del mio post era quello di evidenziare la differenza tra quanto accaduto in Russia e quello hce era il suo pensiero.
Non scordiamoci però la situazione prima della rivoluzione d'ottobre, quando c'era lo Zar. Non credo che al figlio di contadino che lavorava comeuna bestia nella tenuta del padrone per un copeco al mese andasse tanto bene...
-
Marx e' semplicemente un utopista, e come tale va interpretato.
Prova a dirlo ad un professore di filosofia e vedi come ti concia...
Se c'è una cosa che ho sempre apprezzato del suo pensiero è il tendere al pragmatismo, alla ricerca metodica e scientifica delle cause economiche.
Sinceramente non saprei che risponderti. Se trovi un professore comunista chiaramente rispondera' in maniera negativa, se ne trovi uno di sponda diversa, sicuramente mi dara' ragione.
Se pensi di riuscire a implementare al meglio le idee di Marx, buttati in politica e buona fortuna :wink:
Io di certo non votero' per te! :twisted:
-
Sinceramente non saprei che risponderti. Se trovi un professore comunista chiaramente risponderà in maniera negativa, se ne trovi uno di sponda diversa, sicuramente mi darà ragione.
Se pensi di riuscire a implementare al meglio le idee di Marx, buttati in politica e buona fortuna :wink:
Io di certo non voterò per te! :twisted:
Non penso che si debba essere comunisti per apprezzare il pensiero di Marx, così come non è necessario essere sull'orlo del suicidio per apprezzare Kierkegaard.
-
beh,i discorsi di marx non hanno portato nulla di concreto?Se oggi il mondo non è ignorante,lo dobbiamo a lui. Nel manifesto del partito comunista c'era proprio questo punto principale da non sottovalutare assolutamente
-
Se permettete mi inserisco nel discorso sulla rivoluzione Russa.
Semplicemente, le idee di Marx ed Engels sono naufragate dopo la morte di Lenin. Data l'arretratezza della Russia, il progetto originario consisteva prima di tutto nel far sparire la dinastia parassitaria degli Zar e successivamente nel creare una rivoluzione comunista.
La rivoluzione comunista era divisa in tre fasi:
1- dittatura del proletariato (espropriazione delle fabbriche, creazione dei soviet ecc...)
2- periodo SOCIALISTA (praticamente "mangi quanto lavori")
3- società COMUNISTA pienamente affermata (per questo ci sarebbe voluto un ricambio di più generazioni, ed è il celebre "da ognuno secondo le proprie possibilità a ciascuno secondo i propri bisogni")
Il problema che si pose dopo la morte di Lenin era che la Russia era ferma tra la prima e la seconda fase, e inolte non poteva contare sull'INTERNAZIONALISMO, dato il fallimento della Rivoluzione in Germania (la situaz. particolare della Germania portò poi all'avvento di Hitler). Il successore di Lenin, STALIN, ebbe la geniale :roll: idea del "Socialismo in un solo stato". In pratica un capitalismo di stato controllato dalla burocrazia russa e dai 2-3 "reduci" della rivoluzione scampati alle deportazioni in Siberia. A tutto questo si aggiunse un culto della personalità di Stalin sempre maggiore (praticamente 1984 di Orwell) e il tutto fu impacchettato come COMUNISMO.
Qualcosa di simile è avvenuto in Cina, e infatti se restava confinata nel suo capitalismo di stato sarebbe crollata come la Russia.
In poche parole il Comunismo sul pianeta Terra finora è stato solo sfiorato per una 10na d'anni, figuriamoci quando mi sento dire che i MAGISTRATI sono COMUNISTI! O peggio, quando mi sento dire che è comunista Bertinotti... :roll:
P.S. 8) 8) Siete tutti comunisti!!! E nintendari!!! 8) 8)
-
Il problema che si pose dopo la morte di Lenin era che la Russia era ferma tra la prima e la seconda fase, e inolte non poteva contare sull'INTERNAZIONALISMO, dato il fallimento della Rivoluzione in Germania (la situaz. particolare della Germania portò poi all'avvento di Hitler). Il successore di Lenin, STALIN, ebbe la geniale idea del "Socialismo in un solo stato". In pratica un capitalismo di stato controllato dalla burocrazia russa e dai 2-3 "reduci" della rivoluzione scampati alle deportazioni in Siberia. A tutto questo si aggiunse un culto della personalità di Stalin sempre maggiore (praticamente 1984 di Orwell) e il tutto fu impacchettato come COMUNISMO.
Qualcosa di simile è avvenuto in Cina, e infatti se restava confinata nel suo capitalismo di stato sarebbe crollata come la Russia.
In poche parole il Comunismo sul pianeta Terra finora è stato solo sfiorato per una 10na d'anni, figuriamoci quando mi sento dire che i MAGISTRATI sono COMUNISTI! O peggio, quando mi sento dire che è comunista Bertinotti...
Esatto.
Quando sento parlare di comunsimo come "dottrina che provoca milioni di morti" mi vien da ridere.
Quello NON era comunismo, era una dittatura voluta da un pazzo (Stalin) che niente aeva da invidiare a Hitler (figlio della crisi del '29 e quindi del capitalismo).
-
Il problema che si pose dopo la morte di Lenin era che la Russia era ferma tra la prima e la seconda fase, e inolte non poteva contare sull'INTERNAZIONALISMO, dato il fallimento della Rivoluzione in Germania (la situaz. particolare della Germania portò poi all'avvento di Hitler). Il successore di Lenin, STALIN, ebbe la geniale idea del "Socialismo in un solo stato". In pratica un capitalismo di stato controllato dalla burocrazia russa e dai 2-3 "reduci" della rivoluzione scampati alle deportazioni in Siberia. A tutto questo si aggiunse un culto della personalità di Stalin sempre maggiore (praticamente 1984 di Orwell) e il tutto fu impacchettato come COMUNISMO.
Qualcosa di simile è avvenuto in Cina, e infatti se restava confinata nel suo capitalismo di stato sarebbe crollata come la Russia.
In poche parole il Comunismo sul pianeta Terra finora è stato solo sfiorato per una 10na d'anni, figuriamoci quando mi sento dire che i MAGISTRATI sono COMUNISTI! O peggio, quando mi sento dire che è comunista Bertinotti...
Esatto.
Quando sento parlare di comunsimo come "dottrina che provoca milioni di morti" mi vien da ridere.
Quello NON era comunismo, era una dittatura voluta da un pazzo (Stalin) che niente aeva da invidiare a Hitler (figlio della crisi del '29 e quindi del capitalismo).
Guarda che non si muore sono per le guerre, si muore DI FAME. Guarda i paesi dell'est allo stato attuale: sono composti da una massa di persone buone da nulla. La Germania Ovest, traino dell'economia europea, si e' nettamente ridimensionata quando si e' beccata a carico i poveri disgraziati della Germ Est. Il comunismo ha prodotto solo un numero spropositato di morti di fame. Questo insegna la storia.
Se siete cosi' animati da spirito comunista in senso leninista, allora iniziate a:
1. Dare via tutte le vostre proprieta' (immobili, mobili di valore, conti in banca, ecc.) ai poveri, o cmq a quegli operai che, consapevoli di guadagnare 1,2 mln al mese, mettono in vita 3-4 figli, per poi andare a rompere le scatole con scioperi e manifestazioni, che fra parentesi non servono a niente, a gente come me che, prima di sposarsi e fare magari UN figlio, ci pensa 3 volte (o meglio, aspetta di avere il capitale sufficiente).
2. A casa vostra ospitatate il maggior numero di senza tetto, in modo tale da rendere comuni i vostri pochi beni rimasti con loro.
Date il buon esempio. Sono tutti buoni a parlare i comunisti, ma poi sono piu' capitalisti dei capitalisti veri. Che schifo.
-
scusatemi, ma la situazione politica in italia fa schifo, i politici pure, promettono mari e monti e dopo essere stati eletti di danno solo la "e" tra mari e monti....
E pensare che ho anche la tessera di partito sul portafoglio
-
Il problema che si pose dopo la morte di Lenin era che la Russia era ferma tra la prima e la seconda fase, e inolte non poteva contare sull'INTERNAZIONALISMO, dato il fallimento della Rivoluzione in Germania (la situaz. particolare della Germania portò poi all'avvento di Hitler). Il successore di Lenin, STALIN, ebbe la geniale idea del "Socialismo in un solo stato". In pratica un capitalismo di stato controllato dalla burocrazia russa e dai 2-3 "reduci" della rivoluzione scampati alle deportazioni in Siberia. A tutto questo si aggiunse un culto della personalità di Stalin sempre maggiore (praticamente 1984 di Orwell) e il tutto fu impacchettato come COMUNISMO.
Qualcosa di simile è avvenuto in Cina, e infatti se restava confinata nel suo capitalismo di stato sarebbe crollata come la Russia.
In poche parole il Comunismo sul pianeta Terra finora è stato solo sfiorato per una 10na d'anni, figuriamoci quando mi sento dire che i MAGISTRATI sono COMUNISTI! O peggio, quando mi sento dire che è comunista Bertinotti...
Esatto.
Quando sento parlare di comunsimo come "dottrina che provoca milioni di morti" mi vien da ridere.
Quello NON era comunismo, era una dittatura voluta da un pazzo (Stalin) che niente aeva da invidiare a Hitler (figlio della crisi del '29 e quindi del capitalismo).
Guarda che non si muore sono per le guerre, si muore DI FAME. Guarda i paesi dell'est allo stato attuale: sono composti da una massa di persone buone da nulla. La Germania Ovest, traino dell'economia europea, si e' nettamente ridimensionata quando si e' beccata a carico i poveri disgraziati della Germ Est. Il comunismo ha prodotto solo un numero spropositato di morti di fame. Questo insegna la storia.
Se siete cosi' animati da spirito comunista in senso leninista, allora iniziate a:
1. Dare via tutte le vostre proprieta' (immobili, mobili di valore, conti in banca, ecc.) ai poveri, o cmq a quegli operai che, consapevoli di guadagnare 1,2 mln al mese, mettono in vita 3-4 figli, per poi andare a rompere le scatole con scioperi e manifestazioni, che fra parentesi non servono a niente, a gente come me che, prima di sposarsi e fare magari UN figlio, ci pensa 3 volte (o meglio, aspetta di avere il capitale sufficiente).
2. A casa vostra ospitatate il maggior numero di senza tetto, in modo tale da rendere comuni i vostri pochi beni rimasti con loro.
Date il buon esempio. Sono tutti buoni a parlare i comunisti, ma poi sono piu' capitalisti dei capitalisti veri. Che schifo.
Ma che schifo cosa?Non dimostrare di essere ridicolo con affermazioni simili.C'è l'hai con gli operai che protestano e non ti fanno tornare a casa presto in mezzo ai tuoi soldoni?Abbi rispetto delle proteste altrui e di chi non sta bene. ABBI RISPETTO
-
Guarda che non si muore sono per le guerre, si muore DI FAME. Guarda i paesi dell'est allo stato attuale: sono composti da una massa di persone buone da nulla. La Germania Ovest, traino dell'economia europea, si e' nettamente ridimensionata quando si e' beccata a carico i poveri disgraziati della Germ Est. Il comunismo ha prodotto solo un numero spropositato di morti di fame. Questo insegna la storia.
Se siete cosi' animati da spirito comunista in senso leninista, allora iniziate a:
1. Dare via tutte le vostre proprieta' (immobili, mobili di valore, conti in banca, ecc.) ai poveri, o cmq a quegli operai che, consapevoli di guadagnare 1,2 mln al mese, mettono in vita 3-4 figli, per poi andare a rompere le scatole con scioperi e manifestazioni, che fra parentesi non servono a niente, a gente come me che, prima di sposarsi e fare magari UN figlio, ci pensa 3 volte (o meglio, aspetta di avere il capitale sufficiente).
2. A casa vostra ospitatate il maggior numero di senza tetto, in modo tale da rendere comuni i vostri pochi beni rimasti con loro.
Date il buon esempio. Sono tutti buoni a parlare i comunisti, ma poi sono piu' capitalisti dei capitalisti veri. Che schifo
Allora non mi sono spiegato: quello era tutto tranne che comunismo.
E per quanto riguarda il predicare bene e il razzolare male ti sbagli: il comnismo è una teoria economica prima ancora che sociale e, per quanto mi riguarda (dato che ancora non l'ho specificato) difficilmente attuabile data la spregevolezza e l'incapacità di autoregolarsi dell'uomo.
Su quello che hai detto riguardo agli scioperi sono senza parole: meglio chinare il capo ai voleri del padrone piuttosto che provare a difendere i propri diritti, vero?
Io vengo da una realtà proletaria (anche se questo termine ormai significa più poco) e ho sempre sperimentato da me il comportamento degli imprenditori (l'ultimo esempio l'ho avuto la scorsa estate, ma è una storia lunga).
Interessante poi il parallelo figli-capitale, ma non credo che tutti gli operai abbiano più di uno-due bambini, proprio perchè non possono mantenerli.
Disgustorama.
-
In poche parole il Comunismo sul pianeta Terra finora è stato solo sfiorato per una 10na d'anni, figuriamoci quando mi sento dire che i MAGISTRATI sono COMUNISTI! O peggio, quando mi sento dire che è comunista Bertinotti... :roll:
Quoto al 100%. Il comunismo non è mai stato applicato. Tutti i paesi cosiddetti "comunisti" non erano che bieche dittature che, al posto del fascio littorio o delle svastiche, avevano una falce e martello. Ogni persona dotata di buon senso non può che provare disgusto verso di esse.
Riguardo Bertinotti, non ho parole. E'per me assolutamente incredibile che gente di sinistra voti ancora l'uomo che ha portato Berlusconi al governo.
-
Io vengo da una realtà proletaria (anche se questo termine ormai significa più poco) e ho sempre sperimentato da me il comportamento degli imprenditori (l'ultimo esempio l'ho avuto la scorsa estate, ma è una storia lunga).
Interessante poi il parallelo figli-capitale, ma non credo che tutti gli operai abbiano più di uno-due bambini, proprio perchè non possono mantenerli.
Quoto.
Disgustorama.
Pià che altro....FASCISTORAMA! :mrgreen:
-
Riguardo Bertinotti, non ho parole. E'per me assolutamente incredibile che gente di sinistra voti ancora l'uomo che ha portato Berlusconi al governo.
Daccordissimo con te Adriano.
Faustino bello è il più tangibile esempio di ipocrisia e mediocrità della sinistra italiana, ancora di più del politburo dei DS e quasi ai livelli dell'ineffabile Dalema.
Disgustorama, anzi, fascistorama, :mrgreen:
-
Io vengo da una realtà proletaria (anche se questo termine ormai significa più poco) e ho sempre sperimentato da me il comportamento degli imprenditori (l'ultimo esempio l'ho avuto la scorsa estate, ma è una storia lunga).
Interessante poi il parallelo figli-capitale, ma non credo che tutti gli operai abbiano più di uno-due bambini, proprio perchè non possono mantenerli.
Quoto.
Disgustorama.
Pià che altro....FASCISTORAMA! :mrgreen:
Ma per cortesia.........Qui A Roma, la situazione con Veltroni è disarmante...........rubano che è uno spettacolo, alla faccia dei cittadini che pagano le tasse (ottimo il lavoro sul'ex cinodromo, dove il sindaco non ha fatto nulla, mandando a casa 1000 persone che adesso non hanno + lavoro, e indovinate a chi "lo ha dato", ma ai centri sociali!!!
Disgustato)
-
Sinceramente non saprei che risponderti. Se trovi un professore comunista chiaramente rispondera' in maniera negativa, se ne trovi uno di sponda diversa, sicuramente mi dara' ragione.
Se pensi di riuscire a implementare al meglio le idee di Marx, buttati in politica e buona fortuna :wink:
Io di certo non votero' per te! :twisted:
Il concetto di dx/sx non c'entra una fava. Il pensiero di Marx è utopia, ma non perchè era un visionario dalla mente contorta. Semplicemente, l'uomo è sempre e comunque egoista a più non posso.
Un'idea non è da definirsi fallimentare solo per la pochezza di coloro che la sbandierano, senza renderla viva.
RESPECT
-
Se permettete mi inserisco nel discorso sulla rivoluzione Russa. [CUT]
Tanto di cappello.
RESPECT
-
ragazzi il fatto del comunismo che non è mai stato applicato è un discorso un po' vecchiotto e abusato....
il fatto che ogni tentativo sia poi degenerato in una dittatura (URSS, Cina, Cambogia, Cuba, Corea del nord ecc) vorrà pur dire qualcosa, no???
Il comunismo sarebbe bellissimo, ma per la natura fondamentalmente utilitaristica dell'uomo non è applicabile ai grandi gruppi di persone, ma solo in comunità ristrette (ex un gruppo di amici in vacanza o una cooperativa).
Il capitalismo non è certamente il migliore dei mondi possibili, ma è quello che funziona meno peggio. è vero che oggi nel mondo ci sono un sacco di poveri che si puzzano di fame, ma sono sicuramente meno di 500, 400, 300 o anche solo di 50 anni fa. la distribuzione della ricchezza tra le diverse aree mondiali è diseguale, ma piano piano, in una maniera o nell'altra (anche grazie alle tanto insultate multinazionali) ogni giorno sempre più persone mangiano.
Per quel che riguarda la situazione politica italiana, è una schifezza, ma il vero problema è che la sinistra è ancora più improponibile della destra.
I giudici forse non vogliono realizzare un golpe, ma sicuramente la procura di milano persegue (ed ha perseguito) anche scopi politici, o quantomeno si può dire che sono molto interessati alle malefatte di una fazione politica e sembrano invece ignorare quelle dell'altra parte.
Leggetevi la storia del processo sme e capirete chi sono i veri ladri in questo paese.
Carlo de Benedetti stava per comprare la Sme (stimata attorno ai 1300 miliardi di lire) per poco più di 300. Vendita avvallata da Prodi (l'onestone) che pochi mesi prima aveva rifiutato un'offerta di un gruppo americano (sui 1300 miliardi) considerando la sme un patrimonio irrinunciabile per lo stato.
Berlusconi entrò in questa faccenda solo dopo la richiesta di Craxi, che riteneva questa vendita un saldo di fine stagione, di appoggiare (mettendoci i capitali) una cordata di imprenditori (tra cui i Barilla) per una controfferta.
Nota: la sme fu venduta poco dopo a "pezzi", ricavandoci più di 1500 miliardi (mi sembra, la cifra potrebbe essere non precisissima).
Chi è il ladro???
-
Hmm, la questone SME mi sembra un pelino più complessa.
Il prezzo concordato tra Iri e Buitoni era di 500 miliardi, un prezzo concordato tramite le perizie dei più importanti esperti di assetti aziendali del periodo (Guatri e Poli). Questo prezzo era del 38 percento più alto delle quotazioni SME nei mesi precedenti al contratto. La SME non è mai stata "smebrata", era sin dall'inizio un conglomerato di aziende. Era in passivo, piena di debiti, inoltre non aveva le caratteristiche per essere comprata in modo giustificabile dallo stato: trattava pelati, biscotti...
L'offerta della Buitoni comportava pesantissime condizioni: mantenimento dei livelli occupazionali, in barba alle perdite dell'azienda; divieto di scorporare l'azienda e divieto della vendita della stessa per i successivi 10 anni.
La vendita venne annullata, l'Iri cominciò a investire per risollevare la situazione dell'azienda, e questo danneggiò l'intera Iri, che non aveva abbastanza capitale da controllare anche altri sottori a lei utili. La vendita fu realizzata "scorporata" come fin dall'inizio era deciso, semplicemente alcuni acquirenti a loro volta vendettero le proprietà, complicando gli assetti occupazionali e, infine, danneggiando l'intero sistema di produzione alimentare nel mezzogiorno.
Inoltre non mi sembra cosa saggissima che Berlusconi dichiari di aver agito per conto di Craxi, in questo modo ammette di aver contribuito a un illecito, perpetrato inoltre da un politico con trascorsi tutt'altro che limpidi.
Ancora: il ruolo di Prodi è stato già esaminato, da anni. E' stato il cavallo di battaglia della germania nel tentativo di boicottare l'ascesa di Prodi nell'unione europea, e ci sono stati accertamenti a iosa, è stato già indagato e assolto. Al contrrio, Berlusconi continua a glissare e non risponde alle accuse che pendono sul suo conto e continua a minacciare "accuse gravissime".
Questione comunismo.
E' assolutamente ovvio che il tentativo di insediare un sistema comunista comporti una dittatura. Il fatto che continua a sfuggire è che il comunismo non è pensato per essere applicato coattamente, come è già stato specificato dovrebbe essere un evenienza successiva a determinati movimenti storico/politici.
Io credo che la gente abbia grossa confusione rispetto al termine "comunismo". Io non sono comunista, non conosco comunisti, non conosco gente che conosce comunisti. Berlusconi continua a dividere il mondo tra lui e "i comunisti", ma utilizza questo termine in maniera impropria, allo scopo di trovare un termine forte che catalizzi le preoccupazioni della gente, che ha una chimera da temere, una chimera che il Cavaliere promette di decapitare al più presto. Ma davvero, ditemi voi se tra i poitici Italiani ci sono Comunisti. Non ce ne sono, c'è gente più o meno a "sinistra". Berlusconi sa che non c'è nulla di più semplice di dividere il mondo in bianco e nero, e di spacciare questa visione come unica e Vera, il santo graal per comprendere il mondo. Questa banalizzazione della politica e della Vita è dannosa e falsa, e crea le fuorivianti convinzioni e i fraintendimenti che si vedono spesso nei dibattiti politici a tutti i livelli.
Comunque, potete fare da soli la prova: prendete il comunismo e cercate di trovare qualche comunista in giro. Se ci riuscite, passate di qui e presentatelo. Sono davvero curioso.
-
Io vengo da una realtà proletaria (anche se questo termine ormai significa più poco) e ho sempre sperimentato da me il comportamento degli imprenditori (l'ultimo esempio l'ho avuto la scorsa estate, ma è una storia lunga).
Interessante poi il parallelo figli-capitale, ma non credo che tutti gli operai abbiano più di uno-due bambini, proprio perchè non possono mantenerli.
Quoto.
Disgustorama.
Pià che altro....FASCISTORAMA! :mrgreen:
Ma per cortesia.........Qui A Roma, la situazione con Veltroni è disarmante...........rubano che è uno spettacolo, alla faccia dei cittadini che pagano le tasse (ottimo il lavoro sul'ex cinodromo, dove il sindaco non ha fatto nulla, mandando a casa 1000 persone che adesso non hanno + lavoro, e indovinate a chi "lo ha dato", ma ai centri sociali!!!
Disgustato)
Bisogna comprenderli i comunisti. Dopo anni di sconfitte, dopo esempi con milioni di morti (di fame, e da dittatura), poveretti, possono soltanto tirar fuori i soliti discorsi dei fascisti. Poveracci.
Tanto non vinceranno mai, per cui e' meglio lasciarli ai loro poveri discorsi vaneggianti da frustrati.
Riguardo ai discorsi su Marx, mi sembra una totale perdita di tempo perche' cmq rimangono pure utopie inapplicabili (porca miseria: un secolo di fallimenti non vi basta per capire che le idee di Marx sono pura utopia?!). Molto meglio la societa' com'e' adesso, almeno non dobbiamo fare file per il pane, gli immobili si distinguono l'uno dall'altro (guardatevi un po' come sono le costruzioni nell'est...), e le nostre figlie un giorno non dovranno andare a pulire il sedere agli anziani in qualche paese evoluto (e chiaramente non comunista), cosi' come invece capita a quei poveri disgraziati dell'est figli di una politica FOLLE, che loro stessi oggi disprezzano.
Meditate gente meditate.
I poveretti disgustati-fascistoramizzati lasciateli immergere nelle loro povere frustrazioni da perdenti.
-
[...]
Il comunismo sarebbe bellissimo, ma per la natura fondamentalmente utilitaristica dell'uomo non è applicabile [...]
Purtroppo è così...
-
Comunque... sinceramente... la situazione risulta non cambia... ogni volta che si disquisice di un argomento in cui sia coinvolta la politica la conclusione risulta essere sempre la stessa: da una parte una sinistra che infine degenera sempre in insulse detrazioni della destra e dall'altra parte una destra che si crede tanto migliore, ma che infine degenera anch'essa in un ma compatiteli questi poveri comunisti... vorrei sapere come fate... ma come fate voi di sinistra (e) di destra a condividere sempre omogeneamente (da una parte e dall'altra) un'opinione contraria all'altra parte? Come fate a condividere sempre le idee della vostra parte, che alla fine sono sempre opposte a quelle dell'altra? Mi chiedo realmente se sia possibile che vi sia sempre una divisione tanto dicotomica quanto assoluta del vostro pensiero. Mi chiedo realmente come facciate... io credevo che nella discussione ci fossero un Adriano, un Jello, un Zionsiva, un xmusu, un Dj Mark Noise, un monsa... ma non ci sono. C'è sempre e soltanto una destra ed una sinistra.
-
Comunque... sinceramente... la situazione risulta non cambia... ogni volta che si disquisice di un argomento in cui sia coinvolta la politica la conclusione risulta essere sempre la stessa: da una parte una *CUT*
Da parte mia ho sempre cercato di mettere sul campo fatti. In caso contrario chiedo di essere avvertito. Concordo con te sull'inutilità di alcuni toni, del fatto che si finisca troppo facilmente a parlare di "fascisti" e "comunisti", senza davvero che si riescano a definire questi termini. Di mio cerco di evitarli, ma altrettanto evito di ignorare alcuni fatti della cronaca che non possono e non devono passare inossevati.
-
Ma come fanno sempre (o quasi) ad essere opinioni di destra o di sinistra e mai (o quasi) opinioni di tizio, caio o semprionio?
-
Qui dovrebbero essere opinioni di Tizio, Caio o Sempronio.
Le mie opinioni me le forgio da me, cercando le fonti che più mi convincono. Poi sta nella buona fede di ognuno di noi cercare di capiere se si sta parlando a proprio nome o se piuttosto si sta facendo da involontari portavoci di un gruppo di politici.
-
Qui dovrebbero essere opinioni di Tizio, Caio o Sempronio. [...]
Speriamo. Quella (la speranza) è sempre l'ultima a morire...
-
Comunque... sinceramente... la situazione risulta non cambia... ogni volta che si disquisice di un argomento in cui sia coinvolta la politica la conclusione risulta essere sempre la stessa: da una parte una sinistra che infine degenera sempre in insulse detrazioni della destra e dall'altra parte una destra che si crede tanto migliore, ma che infine degenera anch'essa in un ma compatiteli questi poveri comunisti... vorrei sapere come fate... ma come fate voi di sinistra (e) di destra a condividere sempre omogeneamente (da una parte e dall'altra) un'opinione contraria all'altra parte? Come fate a condividere sempre le idee della vostra parte, che alla fine sono sempre opposte a quelle dell'altra? Mi chiedo realmente se sia possibile che vi sia sempre una divisione tanto dicotomica quanto assoluta del vostro pensiero. Mi chiedo realmente come facciate... io credevo che nella discussione ci fossero un Adriano, un Jello, un Zionsiva, un xmusu, un Dj Mark Noise, un monsa... ma non ci sono. C'è sempre e soltanto una destra ed una sinistra.
Non e' proprio cosi'. Io non e' che mi voglia schierare a dx, io NON VOGLIO schierarmi a sx. Purtroppo l'unica alternativa valida e' la dx.
Non voglio assolutamente appartenere ad ideologie stereotipate. Pero' trovo assolutamente fuori dai tempi e totalmente privo di raziocinio spingere per una ideologia che, dal primo giorno in cui e' stata messa in pratica, si e' dimostrata un fallimento.
Al contrario, quella che spingo io, ci ha portato a un quadro in cui: abbiamo liberta' di parola, possiamo girare liberamente per le nostre belle citta', abbiamo un computer, delle console, possiamo crearci una vita felice ecc.ecc.
Perche' cercare di peggiorare la situazione andando incontro a concezioni fallimentari?
-
Non e' proprio cosi'. Io non e' che mi voglia schierare a dx, io NON VOGLIO schierarmi a sx. Purtroppo l'unica alternativa valida e' la dx.
Non voglio assolutamente appartenere ad ideologie stereotipate. Pero' trovo assolutamente fuori dai tempi e totalmente privo di raziocinio spingere per una ideologia che, dal primo giorno in cui e' stata messa in pratica, si e' dimostrata un fallimento.
Al contrario, quella che spingo io, ci ha portato a un quadro in cui: abbiamo liberta' di parola, possiamo girare liberamente per le nostre belle citta', abbiamo un computer, delle console, possiamo crearci una vita felice ecc.ecc.
Perche' cercare di peggiorare la situazione andando incontro a concezioni fallimentari?
Però qui c'è un problema di fondo: sinistra non vuol dire comunismo, tutt'altro. La maggiorparte dei moderati di sinistra accetta e ha rinfocolato la concezione capitalistica, qui come in altri paesi.
-
Cosa pensate dell'attuale situazione politica italiana?
Molto deludente.
I magistrati sono in gran parte comunisti che stanno cercando di realizzare un golpe?
No.
Si può permettere o non si può permettere a comunisti ed ex-comunisti di arrivare al governo?
Se come adesso ci sono fascisti e neofascisti al governo non vedo perchè non sia possibile.
Tutti i partiti presenti in parlamento rispettano la Costituzione come dice Ciampi oppure alcuni se ne fregano?
Alcuni la ignorano, specialmente quel partito il cui leader è inquisito per corruzione.
E la Costituzione Italiana è una valida costituzione o è di tipo sovietico come ha ipotizzato "qualcuno"?
E'IMHO la migliore possibile, basta che non la si tocchi.
La proposta di condanne carcerarie per chi ingiuria il Presidente del Consiglio è un'uscita bislacca di un esponente della Casa delle Libertà oppure è un avvertimento chiaro e tondo al mondo dell'informazione?
E'un (goffo) tentativo di instaurare un regime.
Sono daccordo al 300% con Adriano ed in più per me l'attuale politica italiana è un CIRCO paparapapapaparapaparapapapapara venghino signori venghino
-
Ma per cortesia.........Qui A Roma, la situazione con Veltroni è disarmante...........rubano che è uno spettacolo, alla faccia dei cittadini che pagano le tasse (ottimo il lavoro sul'ex cinodromo, dove il sindaco non ha fatto nulla, mandando a casa 1000 persone che adesso non hanno + lavoro, e indovinate a chi "lo ha dato", ma ai centri sociali!!!
Disgustato)
Veltroni ha attualmente il 70% dei consensi e mi risulta che stia facendo benissimo così come fece prima di lui Rutelli. Sta di fatto che a Roma il centro-sinistra vince da tre tornate elettorali consecutive, sintomo del fatto che la gente è contenta.
-
Veltroni ha attualmente il 70% dei consensi e mi risulta che stia facendo benissimo così come fece prima di lui Rutelli. Sta di fatto che a Roma il centro-sinistra vince da tre tornate elettorali consecutive, sintomo del fatto che la gente è contenta.
Non conosco la situazione romana,ma qua (patria di sinistra da eoni[Reggio e Modena] ) la sinistra vince più che altro per memoria storica.Qui i sindaci di sinistra,anche se fanno cappelle, verranno rivotati perchè sono di sinistra,e non per meriti oggettivi.Prima che mi attacchiate,ero di sinistra e oggi sono niente.
Oggi è merda,chi sciegliere?Tra una destra megalomane a cui dà alla testa il potere e una sinistra gracilina che sicuramente è ben rappresentata da ...ehm... nessuno?.Io scelgo di andare a vare in c&%$o!
Mettete che ci siano le lezioni domani?Chi votereste?Vaff...io niente,non perchè voglio rinunciare al voto,perchè nessuna in questo momento mi rappresenta. :?
-
Quoto Darkside. Non vorrei mai essere rappresentato da quei co***oni che dominano attualmente il panorama politico italiano...
-
Anche qua a Firenze l'Ulivo vince non per meriti suoi quanto per demeriti della concorrenza (alle scorse elezioni la Cdl candidò una persona del tutto impresentabile e colla storia del Social Forum di quest'inverno che avrebbe devastato la città c'hanno fatto una pessima figura). Al di là di questo, anche se non vedo un partito che mi rappresenti (semmai vedo frazioni di partiti...) non ci penso due secondi a votare coloro che ritengo i meno peggio.
-
Comunque... sinceramente... la situazione risulta non cambia... ogni volta che si disquisice di un argomento in cui sia coinvolta la politica la conclusione risulta essere sempre la stessa: da una parte una sinistra che infine degenera sempre in insulse detrazioni della destra e dall'altra parte una destra che si crede tanto migliore, ma che infine degenera anch'essa in un ma compatiteli questi poveri comunisti... vorrei sapere come fate... ma come fate voi di sinistra (e) di destra a condividere sempre omogeneamente (da una parte e dall'altra) un'opinione contraria all'altra parte? Come fate a condividere sempre le idee della vostra parte, che alla fine sono sempre opposte a quelle dell'altra? Mi chiedo realmente se sia possibile che vi sia sempre una divisione tanto dicotomica quanto assoluta del vostro pensiero. Mi chiedo realmente come facciate... io credevo che nella discussione ci fossero un Adriano, un Jello, un Zionsiva, un xmusu, un Dj Mark Noise, un monsa... ma non ci sono. C'è sempre e soltanto una destra ed una sinistra.
questa è la politica..........
-
Ma per cortesia.........Qui A Roma, la situazione con Veltroni è disarmante...........rubano che è uno spettacolo, alla faccia dei cittadini che pagano le tasse (ottimo il lavoro sul'ex cinodromo, dove il sindaco non ha fatto nulla, mandando a casa 1000 persone che adesso non hanno + lavoro, e indovinate a chi "lo ha dato", ma ai centri sociali!!!
Disgustato)
Veltroni ha attualmente il 70% dei consensi e mi risulta che stia facendo benissimo così come fece prima di lui Rutelli. Sta di fatto che a Roma il centro-sinistra vince da tre tornate elettorali consecutive, sintomo del fatto che la gente è contenta.
Ok, domani ti posto una bella cosuccia............
-
Veltroni ha attualmente il 70% dei consensi e mi risulta che stia facendo benissimo così come fece prima di lui Rutelli. Sta di fatto che a Roma il centro-sinistra vince da tre tornate elettorali consecutive, sintomo del fatto che la gente è contenta.
Non conosco la situazione romana,ma qua (patria di sinistra da eoni[Reggio e Modena] ) la sinistra vince più che altro per memoria storica.Qui i sindaci di sinistra,anche se fanno cappelle, verranno rivotati perchè sono di sinistra,e non per meriti oggettivi.Prima che mi attacchiate,ero di sinistra e oggi sono niente.
Oggi è merda,chi sciegliere?Tra una destra megalomane a cui dà alla testa il potere e una sinistra gracilina che sicuramente è ben rappresentata da ...ehm... nessuno?.Io scelgo di andare a vare in c&%$o!
Mettete che ci siano le lezioni domani?Chi votereste?Vaff...io niente,non perchè voglio rinunciare al voto,perchè nessuna in questo momento mi rappresenta. :?
Voto per il meno peggio, ossia NON per la sx.
-
Bisogna comprenderli i comunisti. Dopo anni di sconfitte, dopo esempi con milioni di morti (di fame, e da dittatura), poveretti, possono soltanto tirar fuori i soliti discorsi dei fascisti. Poveracci.
Tanto non vinceranno mai, per cui e' meglio lasciarli ai loro poveri discorsi vaneggianti da frustrati.
Riguardo ai discorsi su Marx, mi sembra una totale perdita di tempo perche' cmq rimangono pure utopie inapplicabili (porca miseria: un secolo di fallimenti non vi basta per capire che le idee di Marx sono pura utopia?!). Molto meglio la societa' com'e' adesso, almeno non dobbiamo fare file per il pane, gli immobili si distinguono l'uno dall'altro (guardatevi un po' come sono le costruzioni nell'est...), e le nostre figlie un giorno non dovranno andare a pulire il sedere agli anziani in qualche paese evoluto (e chiaramente non comunista), cosi' come invece capita a quei poveri disgraziati dell'est figli di una politica FOLLE, che loro stessi oggi disprezzano.
Meditate gente meditate.
I poveretti disgustati-fascistoramizzati lasciateli immergere nelle loro povere frustrazioni da perdenti.
Sono quattro post che cerco di dire che COMUNISMO NON SIGNIFICA STALINISMO e che quello che è seuccesso in Russia, come descritto più volte aveva poco a che fare con le idee di Marx.
Non capisco quindi questo tuo accanimento sempre sullo stesso punto.
Per quanto riguarda il discorso destra sinistra, io sicuramente non voterei MAI e POI MAI uno come Berlusca e la sua cricca, ma non per le loro (peraltro inesistenti) convinzioni economiche e politiche, ma semplicemente perchè sono dei ladri collusi con i peggiori criminali che il nostro paese abbia mai visto (mafia in primis).
Se nel polo ci fosse qualcuno che veramente crede nelle sue idee io lo rispetterei, invece stanno tutti li per un motivo, farsi i beneamati cazzi loro.
Almeno nei primi anni della repubblica, la DC prima che degenerasse aveva un ideale a cui credere e da perseguire. Questi no, sono solo dei mascalzoni.
Sulla sinistra c'è poco da dire: infatti non esiste.
Come non voterei mai Berlusca non voterei nemmeno un Dalema, un Bertinotti o un Rutelli.
Però poi chi rimane?
Per le prossime elezioni (e qui parlo PERSONALMENTE) non so proprio come comportarmi: non votare e spianare la strada a Berlusca?
Votare la sinistra e ritrovarmi con una masnada di incompetenti al governo (ammesso che ci arrivino)?
Non lo so, sinceramente come comportarmi.
-
Non lo so, sinceramente come comportarmi.
Beh, la situazione politica italiana è decisamente poco allegra. E'quindi necessario votare il meno peggio. Personalmente non potrei mai votare una coalizione in cui figurano fascisti conclamati, razzisti xenofobi e imprenditori dal losco passato, dalle frequentazioni compromettenti e pesantemente coinvolti in processi per corruzione. Quindi la scelta del meno peggio è automatica a mio avviso, anche perchè peggio di questo governo non è mai stato fatto nell'Italia repubblicana.
-
Non lo so, sinceramente come comportarmi.
Beh, la situazione politica italiana è decisamente poco allegra. E'quindi necessario votare il meno peggio. Personalmente non potrei mai votare una coalizione in cui figurano fascisti conclamati, razzisti xenofobi e imprenditori dal losco passato, dalle frequentazioni compromettenti e pesantemente coinvolti in processi per corruzione. Quindi la scelta del meno peggio è automatica a mio avviso, anche perchè peggio di questo governo non è mai stato fatto nell'Italia repubblicana.
Concordo. Non è proprio questione destra/sinistra, sarebbe bello, ma qui c'è una situazione decisamente più grave, non ci vuole molto a capirlo.
-
Bisogna comprenderli i comunisti. Dopo anni di sconfitte, dopo esempi con milioni di morti (di fame, e da dittatura), poveretti, possono soltanto tirar fuori i soliti discorsi dei fascisti. Poveracci.
Tanto non vinceranno mai, per cui e' meglio lasciarli ai loro poveri discorsi vaneggianti da frustrati.
Riguardo ai discorsi su Marx, mi sembra una totale perdita di tempo perche' cmq rimangono pure utopie inapplicabili (porca miseria: un secolo di fallimenti non vi basta per capire che le idee di Marx sono pura utopia?!). Molto meglio la societa' com'e' adesso, almeno non dobbiamo fare file per il pane, gli immobili si distinguono l'uno dall'altro (guardatevi un po' come sono le costruzioni nell'est...), e le nostre figlie un giorno non dovranno andare a pulire il sedere agli anziani in qualche paese evoluto (e chiaramente non comunista), cosi' come invece capita a quei poveri disgraziati dell'est figli di una politica FOLLE, che loro stessi oggi disprezzano.
Meditate gente meditate.
I poveretti disgustati-fascistoramizzati lasciateli immergere nelle loro povere frustrazioni da perdenti.
Sono quattro post che cerco di dire che COMUNISMO NON SIGNIFICA STALINISMO e che quello che è seuccesso in Russia, come descritto più volte aveva poco a che fare con le idee di Marx.
Non capisco quindi questo tuo accanimento sempre sullo stesso punto.
Per quanto riguarda il discorso destra sinistra, io sicuramente non voterei MAI e POI MAI uno come Berlusca e la sua cricca, ma non per le loro (peraltro inesistenti) convinzioni economiche e politiche, ma semplicemente perchè sono dei ladri collusi con i peggiori criminali che il nostro paese abbia mai visto (mafia in primis).
Se nel polo ci fosse qualcuno che veramente crede nelle sue idee io lo rispetterei, invece stanno tutti li per un motivo, farsi i beneamati cazzi loro.
Almeno nei primi anni della repubblica, la DC prima che degenerasse aveva un ideale a cui credere e da perseguire. Questi no, sono solo dei mascalzoni.
Sulla sinistra c'è poco da dire: infatti non esiste.
Come non voterei mai Berlusca non voterei nemmeno un Dalema, un Bertinotti o un Rutelli.
Però poi chi rimane?
Per le prossime elezioni (e qui parlo PERSONALMENTE) non so proprio come comportarmi: non votare e spianare la strada a Berlusca?
Votare la sinistra e ritrovarmi con una masnada di incompetenti al governo (ammesso che ci arrivino)?
Non lo so, sinceramente come comportarmi.
Semplice. Valuta in base ai fatti. Con il governo attuale, molto simile a quello della DC che ha letteralmente costruito la Repubblica Italiana, hai un lavoro (e se ora sei studente, sai che l'avrai), liberta' di parola, una tua vita ecc.
E' vero: la sx italiana per ora non ricalca il classico comunismo espresso nell'unione sovietica, pero' purtroppo quello e' l'esempio piu' evidente di cosa possa produrre un'ideologia simile. E se hai proprio voglia di cambiare, fallo per produrre qualcosa di buono, non per ripercorrere idee vecchie e fallite.
Cmq non credere troppo alla propaganda di sx che mira a screditare i politici al governo. Finche' non c'e' una sentenza, espressa da giudizi imparziali, sono tutte fandonie.
E quei poveretti che ambiscono a una sx al governo (mi vengono i brividi al solo pensiero, solleticato da un certo umorismo dato che cio' praticamente e' fantapolitica) si ricordino che gente come Cossutta era una spia del KGB che, negli anni '60, aveva gia' i piani pronti per tirare almeno quattro bombe atomiche in Italia. E ho detto tutto.
-
Concordo. Non è proprio questione destra/sinistra, sarebbe bello, ma qui c'è una situazione decisamente più grave, non ci vuole molto a capirlo.
Infatti. In Francia, in Germania o in Inghilterra, ad esempio, è possibile votare in base alle idee e ai programmi. Ma si tratta di paesi civili e con democrazie forti e dalle salde radici. Qui da noi non è una mera questione di programmi. Non avrei alcun problema ad avere al governo uno Stoiber per esempio, pur non condividendone le idee. Si tratta di persone integre che propongono un programma elettorale condivisibile o meno. Da noi la destra è capeggiata da un individuo coinvolto in processi di gravissima corruzione, che è stato iscritto alla loggia P2, che ha ottenuto il suo enorme capitale in maniera oscura e illegale, che si contorna di partiti fascisti e xenofobi. Non è possibile votarlo se si possiede un minimo di buon senso.
-
Semplice. Valuta in base ai fatti. Con il governo attuale, molto simile a quello della DC che ha letteralmente costruito la Repubblica Italiana, hai un lavoro (e se ora sei studente, sai che l'avrai), liberta' di parola, una tua vita ecc.
E' vero: la sx italiana per ora non ricalca il classico comunismo espresso nell'unione sovietica, pero' purtroppo quello e' l'esempio piu' evidente di cosa possa produrre un'ideologia simile. E se hai proprio voglia di cambiare, fallo per produrre qualcosa di buono, non per ripercorrere idee vecchie e fallite.
Cmq non credere troppo alla propaganda di sx che mira a screditare i politici al governo. Finche' non c'e' una sentenza, espressa da giudizi imparziali, sono tutte fandonie.
E quei poveretti che ambiscono a una sx al governo (mi vengono i brividi al solo pensiero, solleticato da un certo umorismo dato che cio' praticamente e' fantapolitica) si ricordino che gente come Cossutta era una spia del KGB che, negli anni '60, aveva gia' i piani pronti per tirare almeno quattro bombe atomiche in Italia. E ho detto tutto.
Vorrei capire precisamente come il piano di governo dell'attuale sinistra richiami il "comunismo", cos'abbia di simile.
Oltretutto finche non c'è una setenza per le accuse non si parla di "fandonie", ma di indagini, processi e pregiudicati.
Inoltre vorrei sapere che sta facendo di buono l'attuale governo, e se il periodo passato sotto la sinistra ha visto attentati alle libertà fondamentali da te citate.
-
La realtà è che si tende un po' troppo a NON filtrare quanto ci dicono i politici di oggi, destra sinistra centro sopra sotto che siano.
Viviamo in una società dove quello che viene detto in tv o viene scritto sui giornali viene SUBITO passivamente, eventualmente accettando o rifiutando in toto quanto sentito.
Pochi provano a ragionare su quanto recepito, a CONTESTUALIZZARE oppure anche solo VEDERE le sfumature grige che intercorrono tra fascismo e comunismo, visto che a sentire la massa in Italia esistono solo il PDF e il PDC, il Partito Dei Fascisti e il Partito Dei Comunisti.
Con questo non voglio predicare niente, o accusare nessuno, ma solo far notare che una DEMOCRAZIA PIENAMENTE FUNZIONANTE in Italia adesso come adesso non è concepibile, visto che va al potere solo chi spara la cazzata più ad effetto.
La nuda e triste verità è che la MAGGIORANZA degli Italiani non è capace di esercitare il libero arbitrio a dovere, e anzi credo che bisognerebbe introdurre una sorta di "Patente del voto": ti faccio un test e mi dimostri di sapere per cosa stai votando; se lo passi bene, di là per l'urna. Altrimenti sorry, torna a casa a pensare su chi vuoi che ti tenga al guinzaglio...
Scusate il cinismo, ma per me andare a votare stà diventando deprimente...
-
Preciso:
come finestra temporale mi riferisco agli ultimi 10 anni almeno.
Non vorrei che si pensasse che il mio fosse un discorso Anti-Berlusconiano o addirittura Anti-Berlusconianisti...
-
La realtà è che si tende un po' troppo a NON filtrare quanto ci dicono i politici di oggi, destra sinistra centro sopra sotto che siano.
Viviamo in una società dove quello che viene detto in tv o viene scritto sui giornali viene SUBITO passivamente, eventualmente accettando o rifiutando in toto quanto sentito.
*CUT*
Pure io mi sonotrovato pensare a soluzioni simili, ma purtroppo è qualcosa di complesso da implementare senza che diventi un qualcosa di discriminatorio. Per me bisognerebbe spiegare i fondamenti della comunicazione nella scuola dell'obbligo: linguistica, semiotica, storia del giornalismo, anche antropologia culturale. Sono materie che danno strumenti insostituibili per la comprensione della realtà, e renderebbero maggiormente consapevole un bel mucchio di gente.
-
La mia era una provocazione.
Però il problema è reale...
-
anzi credo che bisognerebbe introdurre una sorta di "Patente del voto": ti faccio un test e mi dimostri di sapere per cosa stai votando; se lo passi bene, di là per l'urna. Altrimenti sorry, torna a casa a pensare su chi vuoi che ti tenga al guinzaglio...
Scusate il cinismo, ma per me andare a votare stà diventando deprimente...
Sarebbe una soluzione ideale ma purtroppo non democratica. Chi paga le tasse deve poter decidere chi governa. La cosa secondo me DRAMMATICA è che se un dubbio personaggio si sveglia la mattina dicendo "Più lavoro per tutti", "meno tasse per tutti" etc etc la gente gli crede invece di mettersi a ridere. Questo secondo me è il fatto drammatico che ci sta riducendo allo sfascio economico e istituzionale che è sotto gli occhi di tutti (coloro che non li hanno ricoperti di prosciutto)...:-(
-
D'altra parte la popolazione NON COMPRA IL DIRITTO DI VOTARE CON LE TASSE, io credo che con le tasse comprino PIUTTOSTO IL DIRITTO CHE QUALCUNO SI OCCUPI DI LORO. Il diritto di voto dovrebbe essere guadagnato, non comprato, nè spettare automaticamente. In un mondo perfetto.
-
D'altra parte la popolazione NON COMPRA IL DIRITTO DI VOTARE CON LE TASSE, io credo che con le tasse comprino PIUTTOSTO IL DIRITTO CHE QUALCUNO SI OCCUPI DI LORO. Il diritto di voto dovrebbe essere guadagnato, non comprato, nè spettare automaticamente. In un mondo perfetto.
Già. E quello attuale è molto, moltoo imperfetto.
-
anzi credo che bisognerebbe introdurre una sorta di "Patente del voto": ti faccio un test e mi dimostri di sapere per cosa stai votando; se lo passi bene, di là per l'urna. Altrimenti sorry, torna a casa a pensare su chi vuoi che ti tenga al guinzaglio...
Scusate il cinismo, ma per me andare a votare stà diventando deprimente...
Sarebbe una soluzione ideale ma purtroppo non democratica. Chi paga le tasse deve poter decidere chi governa. La cosa secondo me DRAMMATICA è che se un dubbio personaggio si sveglia la mattina dicendo "Più lavoro per tutti", "meno tasse per tutti" etc etc la gente gli crede invece di mettersi a ridere. Questo secondo me è il fatto drammatico che ci sta riducendo allo sfascio economico e istituzionale che è sotto gli occhi di tutti (coloro che non li hanno ricoperti di prosciutto)...:-(
Scusa, potresti essere piu' preciso quando parli di sfascio economico? L'instat ha parlato chiaro: il tasso di occupazione e' aumentato con il nuovo Governo, la delinquenza e' nettamente diminuita e le pensioni minime sono state innalzate. Sinceramente bisogna attendere almeno la fine del mandato (del primo intendo :wink: ) per emettere sentenze. Qualsiasi problema purtroppo ce lo portiamo dietro dal precedente governo: eravamo in un deficit disarmante e il governo di allora (in perfetta linea con le idee della sx) ci aveva tenuto totalmente all'oscuro di tutto.
Mi sembra che pure tutto cio' sia sotto gli occhi di tutti (chiaramente esclusi i prosciuttari, come dici tu :wink: :wink: :wink: )
-
Scusa, potresti essere piu' preciso quando parli di sfascio economico? L'instat ha parlato chiaro: il tasso di occupazione e' aumentato con il nuovo Governo, la delinquenza e' nettamente diminuita e le pensioni minime sono state innalzate. Sinceramente bisogna attendere almeno la fine del mandato per emettere sentenze. Qualsiasi problema purtroppo ce lo portiamo dietro dal precedente governo: eravamo in un deficit disarmante e il governo di allora (in perfetta linea con le idee della sx) ci aveva tenuto totalmente all'oscuro di tutto.
1)Il tasso di occupazione è aumentato secondo un trend positivo inaugurato coi governi dell'Ulivo.
2)La delinquenza è diminuita solo nelle televisioni, nel senso che si è smesso di parlarne (per esempio il numero di sbarchi clandestini è rimasto costante, ma ora non se ne parla più mentre anni addietro pareva di assistere ad un'invasione).
3)L'Italia è quantomeno in stagnazione (i dati dell'ultimo trimestre parlano addirittura di recessione) e l'inflazione è fuori controllo (non grazie all'Euro visto che altri paesi europei non soffrono del medesimo inconveniente). Tradotto vuol dire che l'italiano media guadagna poco più dello scorso anno ma coi prezzi assai aumentati. Inoltre la crisi della Fiat (cioè della più importante azienda italiana) mi sembra la dica lunga sullo stato dell'economia italiana.
4)Il discorso del "buco di bilancio" lasciato dai governi Ulivisti si è a poco a poco "sgonfiato" (si cominciò parlando di 70000 miliardi di lire e ci si fermò a 20000, dopo di che venne gettato nel dimenticatoio delle fesserie malriuscite) nelle dichiarazioni degli attuali governanti.
-
Beh, la situazione politica italiana è decisamente poco allegra. E'quindi necessario votare il meno peggio. Personalmente non potrei mai votare una coalizione in cui figurano fascisti conclamati, razzisti xenofobi e imprenditori dal losco passato, dalle frequentazioni compromettenti e pesantemente coinvolti in processi per corruzione. Quindi la scelta del meno peggio è automatica a mio avviso, anche perchè peggio di questo governo non è mai stato fatto nell'Italia repubblicana.
Quoto: non è l'ideologia di destra (che, per quanto ne so, si basa su libera iniziativa, conservazione e patriottsimo) a fare schifo, ma le persone.
Gente come Schifani, Previti, Biondi, Dell'Utri o Berlusca sono improponibili, oltre che per il loro losco passato ( e presente) anche per il fatto di avere letteralmente la faccia come il culo e per il fatto di negare l'evidenza.
L'ho già detto all'inizio della discussione: io Silviuccio e i suoi sgherri non li voterei nemmeno se fossero comunisti nel vero senso del termine.
-
1)Il tasso di occupazione è aumentato secondo un trend positivo inaugurato coi governi dell'Ulivo.
2)La delinquenza è diminuita solo nelle televisioni, nel senso che si è smesso di parlarne (per esempio il numero di sbarchi clandestini è rimasto costante, ma ora non se ne parla più mentre anni addietro pareva di assistere ad un'invasione).
3)L'Italia è quantomeno in stagnazione (i dati dell'ultimo trimestre parlano addirittura di recessione) e l'inflazione è fuori controllo (non grazie all'Euro visto che altri paesi europei non soffrono del medesimo inconveniente). Tradotto vuol dire che l'italiano media guadagna poco più dello scorso anno ma coi prezzi assai aumentati. Inoltre la crisi della Fiat (cioè della più importante azienda italiana) mi sembra la dica lunga sullo stato dell'economia italiana.
4)Il discorso del "buco di bilancio" lasciato dai governi Ulivisti si è a poco a poco "sgonfiato" (si cominciò parlando di 70000 miliardi di lire e ci si fermò a 20000, dopo di che venne gettato nel dimenticatoio delle fesserie malriuscite) nelle dichiarazioni degli attuali governanti.
Infatti. La gestione economica, politica e sociale fatta dal polo è stata disastrosa.
Vedi xmusu io ho cercato di fare come mi hai consigliato, cioè di vedere i fatti, e i fatti sono tremendamente brutti.
-
anzi credo che bisognerebbe introdurre una sorta di "Patente del voto": ti faccio un test e mi dimostri di sapere per cosa stai votando; se lo passi bene, di là per l'urna. Altrimenti sorry, torna a casa a pensare su chi vuoi che ti tenga al guinzaglio...
Scusate il cinismo, ma per me andare a votare stà diventando deprimente...
Sarebbe una soluzione ideale ma purtroppo non democratica. Chi paga le tasse deve poter decidere chi governa. La cosa secondo me DRAMMATICA è che se un dubbio personaggio si sveglia la mattina dicendo "Più lavoro per tutti", "meno tasse per tutti" etc etc la gente gli crede invece di mettersi a ridere. Questo secondo me è il fatto drammatico che ci sta riducendo allo sfascio economico e istituzionale che è sotto gli occhi di tutti (coloro che non li hanno ricoperti di prosciutto)...:-(
Avete rotto i cojiones per oltre 60 anni.
Avete (non tu adrian...) promesso mari e monti.
Io non ho visto nulla, oltre gente che ruba alla grande......
-
Avete rotto i cojiones per oltre 60 anni.
Avete (non tu adrian...) promesso mari e monti.
Io non ho visto nulla, oltre gente che ruba alla grande......
Non capisco a chi ti rivolga! :shock:
-
Come fate a condividere sempre le idee della vostra parte, che alla fine sono sempre opposte a quelle dell'altra? Mi chiedo realmente se sia possibile che vi sia sempre una divisione tanto dicotomica quanto assoluta del vostro pensiero. Mi chiedo realmente come facciate... io credevo che nella discussione ci fossero un Adriano, un Jello, un Zionsiva, un xmusu, un Dj Mark Noise, un monsa... ma non ci sono. C'è sempre e soltanto una destra ed una sinistra.
Io ti voglio bene.Veramente.
Tu hai capito. Sono d'accordo. Destra o sinistra non significano nulla.
Io sono un pirla che si è fatto fregare. Io ho votato SB. Pensavo che sarebbe cambiato qualcosa ma mi sono illuso. Come probabilmente molti altri.
Io mi vergogno. Non ho le vostre conoscenze ma anche io ho qualcosa da dire.
Non sono un politico, ma non sono nemmeno uno stupido.
Utili la rogatorie, la depenalizzazione del falso in bilancio, la cirami: alzi la mano chi tra di voi può fare ha meno di queste importantissime leggi! Quale cittadino Italiano non ha avuto problemi di falso nel bilancio casalingo? Quanti di voi videogiocatori hanno invocato senza successo la legittima suspicione per il loro processo?
E le dentiere di stato? Quanti poveretti senza casa, senza pane, senza lavoro potranno finalmente avere la loro fiammante dentiera di stato (a patto di avere almeno cinque denti: non siamo mica babbo natale)?
Il ponte sullo stretto! Utilissimo per mettere in ginocchio l'economia di una regione già provata dai suoi guai di mafia e di ambiente; una bella epopea costruttiva di 15-20 anni, assolutamente da preferire a dei comodi dissalatori eolici come quelli delle isole Canarie, che avrebbero potuto risolvere l'annoso problema estivo dell'acqua potabile. Per quella sempre meglio dissipare milioni di euro portando l'acqua con le navi container.
Facciamo poi un doveroso complimento al ministro Lunardi, che con la sua legge sui fari accesi anche di giorno, ha finalmente trovato modo di non cambiare di nemmeno un micron la situazione disatrosa delle nostre strade. Non solo non si è risolto niente, non solo non si capisce quando bisogna accendere le luci di posizione e gli anabbaglianti, ma ora siamo pieni di pirla che viaggiano con i fari di profondità accesi mentre il sole è a picco sulla città.
Per fortuna almeno la mia busta paga è nettamente migliorata! Basta con le misere paghe di una volta! Grazie alla "no tax area" riesco a guadagnare quasi... ehm... 15 o 20 neuro al mese in più. Vabbè, che mi importa! Tanto io lavoro in Telecom, sotto Trochetti Provera che è amico di Berlusconi: qui di soldi me ne danno a palate! Ma... Aspetta... a Dicembre ho fatto turni tutto il mese e anche le notti di capodanno, di Santo Stefano e di Natale e ho preso...:shock: ehm... 980 euro :cry: Proprio come ai tempi di Colaninno! Solo che lui era amico di quel "comunista" di D'alema... Strano... Strano anche perchè loro erano quelli che dovevano migliorare il mercato del lavoro, ma recentemente tutti quelli che mi hanno contattato per offrirmi un posto di lavoro fanno solo ritenuta d'acconto oppure COCOCO.
Tremonti ci diceva "preferite che i vostri figli stiano a casa o che vadano a lavorare?". Temo che se mai avrò un figlio preferirò mantenerlo a mie spese ma sano, piuttosto che avere un depresso cronico o peggio, un serial killer che ha ucciso il suo capo dopo essere stato licenziato "perchè di si".
Ma tanto loro sono "tombeur de femmes" delle mogli dei magistrati: una dichiarazione che , assieme alle corna del presidente del consiglio, non sfigurerebbe a Zelig. Peccato che siano state fatte in ben altri luoghi. Loro sono quelli che difendono la libertà: purtroppo solo la loro. Memori di Voltaire (detesto ciò che dici; ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo) e Orwell (vedi sotto, la mia firma digitale) si laciano accuse "all'uso criminoso che Biagi, Santoro e Luttazzi fanno della televisione pubblica" causando la loro scomparsa fino a pasticciare sulle nomine RAI, come se il tracollo di ascolti non fosse già abbastanza.
Ora, guardiamoci tutti insieme nelle palle degli occhi e parliamo da persone con un cervello proprio. Io guardo quello che accade ora senza per questo dimenticare il passato.
Io non sono di destra. Non sono di sinistra. Sono per la terza via. La terza via è buonsenso, è disinteresse, è imparzialità, è giustizia uguale per tutti, anche per il presidente della repubblica. Il resto sono solo parole. E i nostri politici, salvo rare eccezzioni, sono dei quaquaraqua.
L'unica differenza è che se prima eravamo nel guano fino al collo, le "cose" che ci governano ora sono riuscite a fare anche l'onda. E scusatemi se è poco.
PS - Adriano tu sei bravo e intelligente, ma non andare in politica. Lo sai che qui, se cerchi di cambiare il sistema, fai la fine di Moro. Davvero. E poi devi ancora insegnarmi a programmare...
PPS - La mia speranza sta in una frase stampata sulla custodia di Liberation per Amiga CD32:
"Fiat iustitia et ruat caelum"
-
Scusa, potresti essere piu' preciso quando parli di sfascio economico? L'instat ha parlato chiaro: il tasso di occupazione e' aumentato con il nuovo Governo, la delinquenza e' nettamente diminuita e le pensioni minime sono state innalzate. Sinceramente bisogna attendere almeno la fine del mandato per emettere sentenze. Qualsiasi problema purtroppo ce lo portiamo dietro dal precedente governo: eravamo in un deficit disarmante e il governo di allora (in perfetta linea con le idee della sx) ci aveva tenuto totalmente all'oscuro di tutto.
1)Il tasso di occupazione è aumentato secondo un trend positivo inaugurato coi governi dell'Ulivo.
2)La delinquenza è diminuita solo nelle televisioni, nel senso che si è smesso di parlarne (per esempio il numero di sbarchi clandestini è rimasto costante, ma ora non se ne parla più mentre anni addietro pareva di assistere ad un'invasione).
3)L'Italia è quantomeno in stagnazione (i dati dell'ultimo trimestre parlano addirittura di recessione) e l'inflazione è fuori controllo (non grazie all'Euro visto che altri paesi europei non soffrono del medesimo inconveniente). Tradotto vuol dire che l'italiano media guadagna poco più dello scorso anno ma coi prezzi assai aumentati. Inoltre la crisi della Fiat (cioè della più importante azienda italiana) mi sembra la dica lunga sullo stato dell'economia italiana.
4)Il discorso del "buco di bilancio" lasciato dai governi Ulivisti si è a poco a poco "sgonfiato" (si cominciò parlando di 70000 miliardi di lire e ci si fermò a 20000, dopo di che venne gettato nel dimenticatoio delle fesserie malriuscite) nelle dichiarazioni degli attuali governanti.
Quoto, riquoto e straquoto. Vedi il tabaccaio che ha ucciso i malviventi l'altro giorno.
O un mio amico gioielliere che, a seguito di rapina e pestaggio del padre, sebbene i colpevoli siano stati trovati, sono stati scarcerati dopo due giorni per mancanza di prove.
Non male eh?
-
PS - Adriano tu sei bravo e intelligente, ma non andare in politica. Lo sai che qui, se cerchi di cambiare il sistema, fai la fine di Moro. Davvero. E poi devi ancora insegnarmi a programmare...
Ma tu pensi veramente che esista un sistema politico dove i diretti interessati non debbano scendere a compromessi? Non esisteva ai tempi in cui c'erano i vassalli, con le monarchie e con *tutte* le repubbliche (chiaramente escludendo le dittature, dove i compromessi erano a senso unico). Se vogliamo parlare di politiche ed economie perfette allora buonanotte a tutti, sono discorsi utopici che e' meglio lasciare ai 18enni. Chi ha i piedi per terra deve guardare in avanti e cercare di capire che migliorare la situazione, nello stato attuale delle cose e' dura, e che sia molto piu' semplice peggiorarla (come era stato fatto con l'*unico* governo di centro-sinistra nella storia della Repubblica Italiana, immediatamente non piu' confermato dal Popolo Italiano).
Lo sapete da cosa doveva difenderci il famoso scudo della DC?
Vi ripeto: guardate i fatti, se ora siete qui ad esprimere liberamente le vostre idee e' grazie ai governi di centro-destra che per anni hanno governato l'Italia. Se in Italia storicamente avesse vinto la sx ora saremmo dei poveracci buoni a nulla come i paesi dell'est.
E non parlatemi di alternative al Polo, perche' i politici della sx italiana sono dei buoni a nulla patentati (basta guardare colui che li dovrebbe rappresentare, un poveretto che non fa altro che parlare male come una suocera dei successi conseguiti da questo governo). Molto meglio gli imprenditori: penseranno anche in parte ai loro interessi, pero' l'economia cresce e la disoccupazione diminuisce.
Venezia stava andando a fondo: ci voleva il Polo per salvarla, i fatti parlano chiaro.
-
Come fate a condividere sempre le idee della vostra parte, che alla fine sono sempre opposte a quelle dell'altra? Mi chiedo realmente se sia possibile che vi sia sempre una divisione tanto dicotomica quanto assoluta del vostro pensiero. Mi chiedo realmente come facciate... io credevo che nella discussione ci fossero un Adriano, un Jello, un Zionsiva, un xmusu, un Dj Mark Noise, un monsa... ma non ci sono. C'è sempre e soltanto una destra ed una sinistra.
Io ti voglio bene.Veramente.
Tu hai capito. Sono d'accordo. Destra o sinistra non significano nulla.
Io sono un pirla che si è fatto fregare. Io ho votato SB. Pensavo che sarebbe cambiato qualcosa ma mi sono illuso. Come probabilmente molti altri.
Io mi vergogno. Non ho le vostre conoscenze ma anche io ho qualcosa da dire.
*CUT*
Concordo, in particolare sulla "terza scelta". La vorrei pure io, purtroppo la gente è troppo concentrta in questo dualismo esasperato per capire le potenzialità di un movimento parallelo. In fondo, pure Berlusconi ha cominciato così, e a mio avviso è l'unica cosa per cui meriterebbe ricordarlo: è entrato in politica da non-politico, dimostrando come un approccio "diverso" poteva sedurre le masse e convincere più delle trite&ritrite strategie dei vecchi politici. Peccato che avesse pure tutti i cassintegrati della Standa da pagre, che la Mediaset fosse in crisi nera, e che rimanga tutt'ora solo un imprenditore, oltretutto avendo portato avanti una campagna tutto tranne che limpida, e che ormai stia addirittura rendendo parossistico lo scontro sinistra/destra, tirando nuovamente fuori la storia dei "comunisti", anacronistica e assolutamente senza senso compiuto. Perchè ci vorrebbe altra gente che non viene dalla politica, ma che non sia fossilizzata nel discordo destra/sinistra, che parli alla gente. Magari qualcuno se ne renderà conto.
Per Xmusu: continuo a chiedere l'esposizione di questi "fatti" di cui parli.
-
1)Il tasso di occupazione è aumentato secondo un trend positivo inaugurato coi governi dell'Ulivo.
Quoto.
2)La delinquenza è diminuita solo nelle televisioni, nel senso che si è smesso di parlarne (per esempio il numero di sbarchi clandestini è rimasto costante, ma ora non se ne parla più mentre anni addietro pareva di assistere ad un'invasione).
Esatto. In merito consiglio di leggere l'articolo "Un tg davvero Cavaliere
Censure. Distrazioni. Aggiustamenti. È quanto sta accadendo al Tg1 secondo un dossier dell´Usigrai" sull'Espresso di questa settimana. Ogni parere, gaffe o manifestazione contraria al regime è stata censurata dal TG1 di Clemente Mimun. Disgustorama.
Tradotto vuol dire che l'italiano media guadagna poco più dello scorso anno ma coi prezzi assai aumentati. Inoltre la crisi della Fiat (cioè della più importante azienda italiana) mi sembra la dica lunga sullo stato dell'economia italiana.
Ovvio. Il governo pensa solo a garantire l'immunità dei soliti noti e a bloccare i processi contro di loro. Il paese è allo sbando poichè il governo è impegnato solo per questioni personali del presidente del consiglio e dei suoi amici.
4)Il discorso del "buco di bilancio" lasciato dai governi Ulivisti si è a poco a poco "sgonfiato" (si cominciò parlando di 70000 miliardi di lire e ci si fermò a 20000, dopo di che venne gettato nel dimenticatoio delle fesserie malriuscite) nelle dichiarazioni degli attuali governanti.
Appunto. Persino Pinocchio Tremonti non lo cita più! :-)
-
volevo sapere se qualcuno di buona volontà può farmi il riassunto di 100 post perchè leggerli tutti è arduo...
così anch'io dico la mia (tanto lo sò che non me lo fà nessuno...)
-
Sono per la terza via. La terza via è buonsenso, è disinteresse, è imparzialità, è giustizia uguale per tutti, anche per il presidente della repubblica. Il resto sono solo parole. E i nostri politici, salvo rare eccezzioni, sono dei quaquaraqua.
L'unica differenza è che se prima eravamo nel guano fino al collo, le "cose" che ci governano ora sono riuscite a fare anche l'onda. E scusatemi se è poco.
Splendido. Hai riassunto in poche parole il pensiero della maggioranza degli italiani. Grazie.
PS - Adriano tu sei bravo e intelligente, ma non andare in politica. Lo sai che qui, se cerchi di cambiare il sistema, fai la fine di Moro. Davvero. E poi devi ancora insegnarmi a programmare...
Grazie della stima, pienamente ricambiata nei tuoi confronti. Non ho assolutamente intenzione di entrare in politica, diventerei uno di loro o sarei estromesso subito o fatto fuori. E poi c'è GT4 da vedere ;-)!!
-
volevo sapere se qualcuno di buona volontà può farmi il riassunto di 100 post perchè leggerli tutti è arduo...
così anch'io dico la mia (tanto lo sò che non me lo fà nessuno...)
Semplice. C'e' gente di sx che critica il governo attuale e la linea del Governo Italiano da quando e' stata istituita la Repubblica Italiana, tessendo le lodi di Marx bla bla bla.
A coronare questo thread di ulteriori perdite di tempo e aspetti insulsi, manca una bella falce e martello e la canzoncina dei 99Posse (Kommuntwist) :wink:
-
volevo sapere se qualcuno di buona volontà può farmi il riassunto di 100 post perchè leggerli tutti è arduo...
così anch'io dico la mia (tanto lo sò che non me lo fà nessuno...)
Semplice. C'e' gente di sx che critica il governo attuale e la linea del Governo Italiano da quando e' stata istituita la Repubblica Italiana, tessendo le lodi di Marx bla bla bla.
A coronare questo thread di ulteriori perdite di tempo e aspetti insulsi, manca una bella falce e martello e la canzoncina dei 99Posse (Kommuntwist) :wink:
Wow.
Jubei, forse è meglio se te li leggi i post, anche se può essere uno sforzo. Sicuramente vedrai una realtà meno ridicola e stereotipata.
-
Avete rotto i cojiones per oltre 60 anni.
Avete (non tu adrian...) promesso mari e monti.
Io non ho visto nulla, oltre gente che ruba alla grande......
Non capisco a chi ti rivolga! :shock:
Alla capcom, DMC2.............. :lol:
-
Come fate a condividere sempre le idee della vostra parte, che alla fine sono sempre opposte a quelle dell'altra? Mi chiedo realmente se sia possibile che vi sia sempre una divisione tanto dicotomica quanto assoluta del vostro pensiero. Mi chiedo realmente come facciate... io credevo che nella discussione ci fossero un Adriano, un Jello, un Zionsiva, un xmusu, un Dj Mark Noise, un monsa... ma non ci sono. C'è sempre e soltanto una destra ed una sinistra.
Io ti voglio bene.Veramente.
Tu hai capito. Sono d'accordo. ........
L'unica differenza è che se prima eravamo nel guano fino al collo, le "cose" che ci governano ora sono riuscite a fare anche l'onda. E scusatemi se è poco.
PS - Adriano tu sei bravo e intelligente, ma non andare in politica. Lo sai che qui, se cerchi di cambiare il sistema, fai la fine di Moro. Davvero. E poi devi ancora insegnarmi a programmare...
PPS - La mia speranza sta in una frase stampata sulla custodia di Liberation per Amiga CD32:
"Fiat iustitia et ruat caelum"
Volevo solo dirti che sono d'accordo e volevo idealmente abbracciarti....
-
Ma tu pensi veramente che esista un sistema politico dove i diretti interessati non debbano scendere a compromessi? Non esisteva ai tempi in cui c'erano i vassalli, con le monarchie e con *tutte* le repubbliche (chiaramente escludendo le dittature, dove i compromessi erano a senso unico). Se vogliamo parlare di politiche ed economie perfette allora buonanotte a tutti, sono discorsi utopici che e' meglio lasciare ai 18enni. Chi ha i piedi per terra deve guardare in avanti e cercare di capire che migliorare la situazione, nello stato attuale delle cose e' dura, e che sia molto piu' semplice peggiorarla (come era stato fatto con l'*unico* governo di centro-sinistra nella storia della Repubblica Italiana, immediatamente non piu' confermato dal Popolo Italiano).
Lo sapete da cosa doveva difenderci il famoso scudo della DC?
Vi ripeto: guardate i fatti, se ora siete qui ad esprimere liberamente le vostre idee e' grazie ai governi di centro-destra che per anni hanno governato l'Italia. Se in Italia storicamente avesse vinto la sx ora saremmo dei poveracci buoni a nulla come i paesi dell'est.
E non parlatemi di alternative al Polo, perche' i politici della sx italiana sono dei buoni a nulla patentati (basta guardare colui che li dovrebbe rappresentare, un poveretto che non fa altro che parlare male come una suocera dei successi conseguiti da questo governo). Molto meglio gli imprenditori: penseranno anche in parte ai loro interessi, pero' l'economia cresce e la disoccupazione diminuisce.
Venezia stava andando a fondo: ci voleva il Polo per salvarla, i fatti parlano chiaro.
Certo che il compromesso esiste. Lo so. Ma le stronzate sono un'altra cosa.
Tu confondi il compromesso con il populismo nel senso spregiativo del termine ("Atteggiamento che mira ad accattivarsi il favore popolare mediante proposte demagogiche, di facile presa" Zingarellii).
Certo Venezia starà anche andando a fondo, ma i problemi dell'Italia sono altri. E non si risolvono con le dentiere statali.
Ma tanto siamo tutti comunisti, anche io che ho specificatamente detto di non esserlo (MAAAMMMAAAAAAAAAAA, tira fuori il bambino dal forno che ormai è cotto...).
Io i piedi ce li ho ben saldi in terra. Adesso per favore, se ti degni di toglierti gli occhiali al salame, ti consiglierei di scendere giù perchè mi sta venendo il torcicollo.
-
Semplice. C'e' gente di sx che critica il governo attuale e la linea del Governo Italiano da quando e' stata istituita la Repubblica Italiana, tessendo le lodi di Marx bla bla bla.
A coronare questo thread di ulteriori perdite di tempo e aspetti insulsi, manca una bella falce e martello e la canzoncina dei 99Posse (Kommuntwist) :wink:
Se questo thread è una insulsa perdita di tempo perchè ci hai postato? Il tuo riassunto inoltre (IMO) è pressocchè insensato.
-
Certo che il compromesso esiste. Lo so. Ma le stronzate sono un'altra cosa.
Tu confondi il compromesso con il populismo nel senso spregiativo del termine ("Atteggiamento che mira ad accattivarsi il favore popolare mediante proposte demagogiche, di facile presa" Zingarellii).
Certo Venezia starà anche andando a fondo, ma i problemi dell'Italia sono altri. E non si risolvono con le dentiere statali.
Ma tanto siamo tutti comunisti, anche io che ho specificatamente detto di non esserlo (MAAAMMMAAAAAAAAAAA, tira fuori il bambino dal forno che ormai è cotto...).
Io i piedi ce li ho ben saldi in terra. Adesso per favore, se ti degni di toglierti gli occhiali al salame, ti consiglierei di scendere giù perchè mi sta venendo il torcicollo.
Purtroppo sono contrasti e distorsioni politiche che non si risolveranno mai. Io per te rimarro' un altezzoso forte della mia posizione politica vincente (storicamente e come attualita'). Certi altri (non mi riferisco a te specificatamente perche' mi sembri moderato) per me rimarranno solo dei comunisti accaniti. Mettersi d'accordo purtroppo in Italia e' impossibile, almeno finche' si valutano le qualita' delle persone dalle apparenze.
-
Purtroppo sono contrasti e distorsioni politiche che non si risolveranno mai. Io per te rimarro' un altezzoso forte della mia posizione politica vincente (storicamente e come attualita'). Certi altri (non mi riferisco a te specificatamente perche' mi sembri moderato) per me rimarranno solo dei comunisti accaniti. Mettersi d'accordo purtroppo in Italia e' impossibile, almeno finche' si valutano le qualita' delle persone dalle apparenze.
La tua posizione (ammesso che l'abbia interpretata correttamente) è vincente nel senso che la persona che probabilmente hai votato è al governo e a tuo giudizio sta operando bene. Il significato dell'espressione "storicamente vincente" invece mi è del tutto oscuro.
-
Purtroppo sono contrasti e distorsioni politiche che non si risolveranno mai. Io per te rimarro' un altezzoso forte della mia posizione politica vincente (storicamente e come attualita'). Certi altri (non mi riferisco a te specificatamente perche' mi sembri moderato) per me rimarranno solo dei comunisti accaniti. Mettersi d'accordo purtroppo in Italia e' impossibile, almeno finche' si valutano le qualita' delle persone dalle apparenze.
La tua posizione (ammesso che l'abbia interpretata correttamente) è vincente nel senso che la persona che probabilmente hai votato è al governo e a tuo giudizio sta operando bene. Il significato dell'espressione "storicamente vincente" invece mi è del tutto oscuro.
Vincente nel senso che, da quando esiste la Repubblica Italiana, sono stati al Governo (portando l'Italia nel gruppo degli stati piu' avanzati) gruppi di centro-destra che, bene o male, sono simili a quelli che vi sono adesso. Per questo intendo storicamente. Ricordati che molta gente in Italia vota sx solo per questioni affettive (vedi la zona dell'Emilia Romagna, tipo Bologna, dove per arrivare ad avere un sindaco di centro-destra, il Guazza, ci sono voluti anni).
-
Quoto: non è l'ideologia di destra (che, per quanto ne so, si basa su libera iniziativa, conservazione e patriottsimo) a fare schifo, ma le persone.
Gente come Schifani, Previti, Biondi, Dell'Utri o Berlusca sono improponibili, oltre che per il loro losco passato ( e presente) anche per il fatto di avere letteralmente la faccia come il culo e per il fatto di negare l'evidenza.
Gente che voleva mettere ministro della giustizia l'ottimo Taormina tra l'altro... :?
-
.... Molto meglio gli imprenditori: penseranno anche in parte ai loro interessi, pero' l'economia cresce e la disoccupazione diminuisce.
Qualcosa da ridire su "in parte" :D
-
Vincente nel senso che, da quando esiste la Repubblica Italiana, sono stati al Governo (portando l'Italia nel gruppo degli stati piu' avanzati) gruppi di centro-destra che, bene o male, sono simili a quelli che vi sono adesso. Per questo intendo storicamente. Ricordati che molta gente in Italia vota sx solo per questioni affettive (vedi la zona dell'Emilia Romagna, tipo Bologna, dove per arrivare ad avere un sindaco di centro-destra, il Guazza, ci sono voluti anni).
Beh, vota a sinistra perché é fatta così. Ovvero tollerante. Molto. Ciò a dimostrazione che non v'é collegamento attuale tra Comunismo di regime e sinistra italiana.
Riassumendo:
Non amo posizioni a priori "di parte".
Il problema della dx attuale é che ovviamente abbraccia l'ideologia dell'"uomo forte". ma questo "uomo forte" ha groooooossi problemi psicologici ed é a capo di una associazione a del... etc...
La sinistra attuale non ha un "uomo fortissimo" da contrapporre al capetto di Arcore.
Purtroppo continua a cercarlo.
Purtroppo la "terza via" é stata inglobata dal simpatico guascone, fine compositore di canzoncine napoletane, che ha convinto un bel po' di teledipendenti con poca cultura che essa fosse tifo calcistico.
Sigh.
Povera Italia
Speriamo in una democrazia europea o.... povero povero mondo (visto che vi agisce anche il grande capo texano).
:cry:
-
Secondo me una serio problema della politica italiana è la mancanza di una vera forza di centro-destra. Una forza cioè che persegua, all'interno della legalità costituzionale, come obiettivo il mantenimento dell'ordine, lo sviluppo (anche spietato, meglio che nulla) economico del paese. Quando S.B. vinse le lezioni in molti (Confindustria inclusa) speravano o quantomeno si aspettavano proprio questo. Invece S.B. di economia non si è particolarmente interessato, ha lasciato fallire la Fiat e non ha portato a compimento le "riforme" economiche che diceva di volere fare (che fossero positive o negative, e di questo Confindustria si è accorta troppo tardi ed in modo non univoco). In sintesi la CdL per me non è uno schieramento di centrodestra, è semplicemente lo schieramento di Berlusconi; gli alleati si possono dissociare dalle iniziative di FI solo a parole, nei fatti obbediscono senza indugi: caso emblematico A.N., un partito che ora come ora non è neppura post/ex/neo(fate voi)-fascista, è semplicemente vassallo di Berlusconi ed il suo calo di consensi è dovuto anche al fatto che la gente si è resa conto dell'inconsistenza della linea politica di tale partito. Per esempio ai tempi di Mani-Pulite (il periodo che S.B. chiama con col fare pacificatore che gli è consono "della guerra civile") i sostenitori di AN/MSI tiravo monetine addosso agli odiati politici della I Repubblica che ricevevano avvisi di garanzia (tipo Craxi) mentre adesso, pur con tutti i loro vuoti distinguo, appoggiano supinamente la linea del Grande Capo.
E' evidente che l'assenza della destra ha come risvolto (anche se sui rapporti di causa/effetto si potrebbe discutere) l'assenza di una sinistra effettivamente tale, dove i problemi sono pressocchè inveriti (c'è troppa gente, di cui parecchia mediocre, che aspira alla leadership dell'Ulivo) e manca un obiettivo, una strategia politica chiara, laddove "dall'altra parte" gli obiettivi (il benessere di S.B. e dei suoi "amici") e i metodi sono a parer mio fin troppo palesi.
-
ha lasciato fallire la Fiat
Ragazzo mio, qui entri in un campo minato. La Fiat per oltre 70 anni e' stata appoggiata in maniera unilaterale in Italia. Ha fondato il suo successo proprio con il fascismo, fornendo mezzi militari durante la seconda guerra mondiale. E per oltre 50 anni e' stata la datrice di lavoro per tantissimi operai. Pero' non si puo' pretendere che una nazione intera paghi gli errori di un gruppo di persone che, diciamocela francamente, ultimamente non ne ha piu' imbroccata una.
Ricordo con un certo disgusto quando, verso i primi anni '90, la famiglia Agnelli mandava in cassa integrazione migliaia di poveri operai, le stesse persone che magari poi andavano a osannare la loro squadra del cuore, il cui proprietario aveva speso miliardi per comprare il giocatore italiano piu' in voga in quegli anni (Vialli).
Fiat ha sbagliato tutto. Se tu sei un imprenditore, un negoziante, una catena che fornisce lavoro a tanti dipendenti e sbagli non puoi pretendere che il Governo si impegni a pagare per te.
Una volta la Fiat era l'auto del popolo, con un'auto discreta per ogni settore del mercato (era il leader nella gamma delle economiche, aveva una discreta auto nel settore delle medie [Regata], e delle valide alternative per chi voleva una berlina a prezzi contenuti [Argenta prima, Croma poi]).
Ora, invece, le auto Fiat costano tantissimo, le auto si sovrappongono in ogni fascia di mercato, e quando 20 anni fa gli insuccessi erano rarissimi (io ricordo la Duna, figlia cmq di un modello strepitoso, la Uno), ora ogni modello nuovo non riesce a sfondare: Bravo, Brava (inizialmente pubblicizzate assieme), Stilo, Multipla, ecc.
Purtroppo alla Fiat sono dei palloni gonfiati. Mi ricordo che una volta, durante un congresso di Marketing, il direttore generale della sezione comunicazione della Fiat ci mostro' in anteprima la pubblicita' di Bravo e Brava, era tutto esaltato perche' diceva che si trattava della prima pubblicita unica per due auto, nonche' il primo spot ad avere in licenza il look and feel di Windows95 (allora al lancio). Ricordo ancora che ci descrisse con velata soddisfazione la sua pubblicita', con gli attori, due giovani ragazzi americani, presi per rappresentare il tipico 20enne esperto di Internet (perche' non due italiani mi chiedo io?).
Io presi la parola e gli dissi che, secondo me, la pubblicita' era troppo legata al contesto informatico, e alla fine dello spot mi rimaneva piu' in mente il look di Win95 che non le due nuove auto Fiat. Mi disse che avevano analizzato tutto e che avevano previsto un successo clamoroso per queste due auto.
La storia la si sa gia', Brava e Bravo furono due insuccessi clamorosi. E furono pubblicizzate separatamente, con pubblicita' tradizionali.
Ti aggiungo che Fiat, sempre innovativa (con i soldi dello Stato), e' stata una delle prime marche a vendere auto via Internet. Sai nel primo anno di esperienza quante auto ha venduto tramite questo canale? *UNA*.
Per cui, se gli amministratori, i manager ecc. sbagliano, fin dove lo Stato deve coprire i loro errori?
-
Beh, vota a sinistra perché é fatta così. Ovvero tollerante. Molto. Ciò a dimostrazione che non v'é collegamento attuale tra Comunismo di regime e sinistra italiana.
Un altro fiasco clamoroso è stato la Bossi-Fini. Nonostante la legge, gli sbarchi continuano come prima e peggio di prima.
La sinistra attuale non ha un "uomo fortissimo" da contrapporre al capetto di Arcore.
Ducetto, Giobbi, ducetto ;-)!
Purtroppo la "terza via" é stata inglobata dal simpatico guascone, fine compositore di canzoncine napoletane, che ha convinto un bel po' di teledipendenti con poca cultura che essa fosse tifo calcistico.
Ebbene si. A parte i super fascisti (che non capiranno mai un tubo), gli elettori del Polo sono in gran parte casalinghe teledipendenti, faccendieri amanti del cavillo e giovani senz'arte né parte.
-
E' evidente che l'assenza della destra ha come risvolto (anche se sui rapporti di causa/effetto si potrebbe discutere) l'assenza di una sinistra effettivamente tale, dove i problemi sono pressocchè inveriti (c'è troppa gente, di cui parecchia mediocre, che aspira alla leadership dell'Ulivo) e manca un obiettivo, una strategia politica chiara, laddove "dall'altra parte" gli obiettivi (il benessere di S.B. e dei suoi "amici") e i metodi sono a parer mio fin troppo palesi.
Quoto. Ciò che mi domando è come facciano gli elettori del centrodestra a tollerare il vassallaggio di Fini e Bossi, ormai ridotti a marionette da comizio, e il completo stallo politico del polo, ormai esclusivamente occupato a garantire l'immunità di Berlusconi e Previti, vero motivo alla base della discesa in campo del 1994, dopo la caduta in disgrazia del padrino di Berlusca, ovvero Craxi-74 capi d'imputazione. Io mi sentirei quantomeno preso in giro.
-
La sinistra attuale non ha un "uomo fortissimo" da contrapporre al capetto di Arcore.
Ducetto, Giobbi, ducetto ;-)!
Yep.. ma non mi va di presentare cose nel solito modo post WWII della politica italiana, suo grande male attaule che in modo assurdo permette a chi sappiamo di sparare sui "comunisti" (ovvero?.....)
-
Beh, vota a sinistra perché é fatta così. Ovvero tollerante. Molto. Ciò a dimostrazione che non v'é collegamento attuale tra Comunismo di regime e sinistra italiana.
Un altro fiasco clamoroso è stato la Bossi-Fini. Nonostante la legge, gli sbarchi continuano come prima e peggio di prima.
La sinistra attuale non ha un "uomo fortissimo" da contrapporre al capetto di Arcore.
Ducetto, Giobbi, ducetto ;-)!
Purtroppo la "terza via" é stata inglobata dal simpatico guascone, fine compositore di canzoncine napoletane, che ha convinto un bel po' di teledipendenti con poca cultura che essa fosse tifo calcistico.
Ebbene si. A parte i super fascisti (che non capiranno mai un tubo), gli elettori del Polo sono in gran parte casalinghe teledipendenti, faccendieri amanti del cavillo e giovani senz'arte né parte.
Gli elettori del polo,almeno in da me in sicilia,sono tutti i mafiosi che si aspettano favori dai loro compari. Non trovi uno a messina che ammette di aver votato il duce berlusconi.
Xmusu,vorrei ricordarti che se adesso puoi esprimere liberamente i tuoi pensieri lo devi ai comunisti che hanno liberato l'italia,e non certo al polo,di cui fanno parte i fasci schifosi. Questo sia ben chiaro. Non c'è la usciamo con DC,perchè i comunisti potevano instaurare un altro regime come volevano e liberamente
-
Ho letto tutto il topic, tutto d'un fiato. Come tutte le discussioni sulla politica molto fumo, poco arrosto.
Per quanto riguarda il "comunismo" si è soliti dire che il vero comunismo non è mai esistito, che quello che è stato storicamente chiamato a quel modo era una pallida imitazione o meglio una fase di passaggio. Ma, come è stato detto da qualcuno, la piena realizzazione del comunismo avrebbe bisogno di diverse generazioni di "incubazione". Ora durante questo tempo gli interessi di alcuni si sono scontrati con l'insofferenza di quelli che pagavano la rivoluzione sulla loro pelle.
Dunque il comunismo, nella sue diverse incarnazioni, si è dimostrato troppo costoso per il popolo che ha cercato di realizzarlo.
Tornando alla "politica italiana" - bisognerebbe trovare un'altro nome - da 22enne mi chiedo e vi chiedo è possibile che non ci sia un movimento istituzionalizzato che mi rappresenti, almeno in parte? E' possibile che non esista una forza politica che abbia una elasticità di idee tale da esprimere per tempo le istanze che il popolo esprime?
Vi prego rispondetemi....
-
Tornando alla "politica italiana" - bisognerebbe trovare un'altro nome - da 22enne mi chiedo e vi chiedo è possibile che non ci sia un movimento istituzionalizzato che mi rappresenti, almeno in parte? E' possibile che non esista una forza politica che abbia una elasticità di idee tale da esprimere per tempo le istanze che il popolo esprime?
Vi prego rispondetemi....
Nel mio caso IN TEORIA le mie idee sarebbero espresse dai verdi.
In teoria appunto, poi li guardo in faccia e dico.. questi qui?
Non mi restano che Beppe Grillo o al limite De André (uno é un po' attempato-logorroico il secondo..beh..)
E come vedi non sono politici...
Temo la risposta sia: evidentemente é possibile.
-
Ricordati che molta gente in Italia vota sx solo per questioni affettive (vedi la zona dell'Emilia Romagna, tipo Bologna, dove per arrivare ad avere un sindaco di centro-destra, il Guazza, ci sono voluti anni).
Infatti. Ti ricordo che Bologna fino a due/tre anni fa era stabilmente tra le prime cinque città d'Italia come qualità della vita, o "vivibilità". Ora:
1) Nessuno qui è contento dell'operato della giunta, e la stragrande maggioranza riconosce che il macellaio non solo non ha migliorato nulla, ma anzi.
2) Nessuna promessa è stata mantenuta, considerando poi che il cavallo di battaglia è stata la "Sicurezza", c'è solo da ridere.
P.S. Farei prima di decidere di che morte morire, piuttosto che se sono di dx o di sx. Chiarisco, altrimenti mi prendo del comunistone.
P.S. 2 Tu non sai niente della situazione economica reale russa. Se un telegiornale ti fa vedere solo il Quarto di Milano, con le praterie di tossicodipendenti, non significa che è il modus vivendi assoluto. C'è anche il grigio, ricordatelo. E sopratutto, non a tutti brucia il culo per non poter avere La Pleisteiscion. Magari perchè certe persone non sanno manco cosa sia. Chi viene "dall'Est a pulire i sederi" (cit.), viene per con la speranza della BMW, e non perchè muore di fame.
RESPECT
-
P.S. 2 Tu non sai niente della situazione economica reale russa. Se un telegiornale ti fa vedere solo il Quarto di Milano, con le praterie di tossicodipendenti, non significa che è il modus vivendi assoluto. C'è anche il grigio, ricordatelo. E sopratutto, non a tutti brucia il culo per non poter avere La Pleisteiscion. Magari perchè certe persone non sanno manco cosa sia. Chi viene "dall'Est a pulire i sederi" (cit.), viene per con la speranza della BMW, e non perchè muore di fame.
Parlo per cognizione di causa. Ho un caro amico russo che lavora in una banca di Mosca e, purtroppo (perche' certe volte sarebbe meglio non sapere dato che il disgusto e la tristezza sono molto pesanti da sopportare) sono molto informato.
Riguardo all'est, pure in questo ambito sono informato, dato che sono stato molto vicino, mio malgrado, a diverse persone che venivano da Ucraina e Russia e la situazione li' e' assai peggiore rispetto a quella che ho descritto io.
Stai tranquillo che se nel loro paese vivessero anche decentemente, non verrebbero qui a a pulire sederi. Altro che BMW, per piacere...
Lo sai che in Ucraina la moneta piu' usata e' il dollaro e con l'euro ci si puliscono appunto il sedere?
-
Xmusu,vorrei ricordarti che se adesso puoi esprimere liberamente i tuoi pensieri lo devi ai comunisti che hanno liberato l'italia,e non certo al polo,di cui fanno parte i fasci schifosi. Questo sia ben chiaro. Non c'è la usciamo con DC,perchè i comunisti potevano instaurare un altro regime come volevano e liberamente
Quelli erano i partigiani, non i "comunisti". I partigiani di fede comunista, una volta conclusa la guerra, si comportarono in maniera barbara, uccidendo in maniera INDISCRIMINATA un sacco di persone che non avevano nulla a che fare con la dx o la sx (preti, gente ricca i cui beni facevano in gola ai questi poveri non-capitalisti, ecc.).
I comunisti il regime in Italia non avrebbero mai potuto instaurarlo, dato che, come ripeto da tempo, essi sono degli incapaci, e 80 anni di storia mi danno pienamente ragione.
Ridicoli proprio i comunisti: quando perdono (cioe' sempre :twisted: ) chiamano i vincenti fascisti. Guardate che la guerra e' finita da quasi 60 anni e il partito fascista e' vietato dalla Costituzione.
-
Vincente nel senso che, da quando esiste la Repubblica Italiana, sono stati al Governo (portando l'Italia nel gruppo degli stati piu' avanzati) gruppi di centro-destra che, bene o male, sono simili a quelli che vi sono adesso. Per questo intendo storicamente. Ricordati che molta gente in Italia vota sx solo per questioni affettive (vedi la zona dell'Emilia Romagna, tipo Bologna, dove per arrivare ad avere un sindaco di centro-destra, il Guazza, ci sono voluti anni).
Beh, vota a sinistra perché é fatta così. Ovvero tollerante. Molto. Ciò a dimostrazione che non v'é collegamento attuale tra Comunismo di regime e sinistra italiana.
Riassumendo:
Non amo posizioni a priori "di parte".
Il problema della dx attuale é che ovviamente abbraccia l'ideologia dell'"uomo forte". ma questo "uomo forte" ha groooooossi problemi psicologici ed é a capo di una associazione a del... etc...
La sinistra attuale non ha un "uomo fortissimo" da contrapporre al capetto di Arcore.
Purtroppo continua a cercarlo.
Purtroppo la "terza via" é stata inglobata dal simpatico guascone, fine compositore di canzoncine napoletane, che ha convinto un bel po' di teledipendenti con poca cultura che essa fosse tifo calcistico.
Sigh.
Povera Italia
Speriamo in una democrazia europea o.... povero povero mondo (visto che vi agisce anche il grande capo texano).
:cry:
Troppo tollerante..........
Vedere nel mio quartiere zingari (pistola in mano) minacciare le persone per strada, tornare a casa e trovarseli dentro che rubano, non è una bella cosa.
La sinistra ha adibito nei pressi di Spinaceto (vicino l'Eur, a Roma) molte "zone per i rom", e NON sono mai controllati a vista.
Adesso stanno importunando il nostro quartiere troopo spesso e la polizia non fa nulla.
Abbiamo deciso di farcela da soli.
Cercheremo di cacciarli (non preoccupatevi, con le buone).
SIAMO STANCHI DI ESSERE BERSAGLIO DI ROM ED EXTRACOMUNITARI.
La destra finalmente li espelle, non li fa rientrare.
La situazione clandestina (grazie alla destra) si è placata non poco.
Lo dice uno che ha perso un amico per mano di questi "poverini" venuti da altre parti :cry:
-
Troppo tollerante..........
Vedere nel mio quartiere zingari (pistola in mano) minacciare le persone per strada, tornare a casa e trovarseli dentro che rubano, non è una bella cosa.
La sinistra ha adibito nei pressi di Spinaceto (vicino l'Eur, a Roma) molte "zone per i rom", e NON sono mai controllati a vista.
Adesso stanno importunando il nostro quartiere troopo spesso e la polizia non fa nulla.
Abbiamo deciso di farcela da soli.
Cercheremo di cacciarli (non preoccupatevi, con le buone).
SIAMO STANCHI DI ESSERE BERSAGLIO DI ROM ED EXTRACOMUNITARI.
La destra finalmente li espelle, non li fa rientrare.
La situazione clandestina (grazie alla destra) si è placata non poco.
Lo dice uno che ha perso un amico per mano di questi "poverini" venuti da altre parti :cry:
Concordo riguardo il cattivo uso di "poverini" quando viene utilizzato.
Molto meno riguardo il "venuto da ALTRE parti", Us and them...
Nota: il riferimento era alla "tolleranza romagnola".
-
Quelli erano i partigiani, non i "comunisti". I partigiani di fede comunista, una volta conclusa la guerra, si comportarono in maniera barbara, uccidendo in maniera INDISCRIMINATA un sacco di persone che non avevano nulla a che fare con la dx o la sx
Qualcuno (penso assai pochi) forse avrà anche fatto quello che dici. Ti ricordo infatti che la maggioranza dei partigiani era comunista e se tutti loro avessero fatto ciò che affermi si sarebbe notato.
-
Quelli erano i partigiani, non i "comunisti". I partigiani di fede comunista, una volta conclusa la guerra, si comportarono in maniera barbara, uccidendo in maniera INDISCRIMINATA un sacco di persone che non avevano nulla a che fare con la dx o la sx
Qualcuno (penso assai pochi) forse avrà anche fatto quello che dici. Ti ricordo infatti che la maggioranza dei partigiani era comunista e se tutti loro avessero fatto ciò che affermi si sarebbe notato.
E pensi che non si sia notato? Secondo te perche' 3/4 di Italia odia i comunisti e vota sempre contro? I giorni precedenti il 25 aprile hai letto i giornali? :shock:
Purtroppo i comunisti piu' che spaccare tutto con i no-global, perdere tempo con i girotondini e altri buoni da nulla non sono capaci di fare, e alla fine della seconda guerra mondiale hanno ostentato la loro vera facciata di rabbia e violenza una volta che, per pochissimo tempo, non avevano nessuno che li mettesse in riga come meritavano.
-
Adesso stanno importunando il nostro quartiere troopo spesso e la polizia non fa nulla.
Abbiamo deciso di farcela da soli.
Cercheremo di cacciarli (non preoccupatevi, con le buone).
SIAMO STANCHI DI ESSERE BERSAGLIO DI ROM ED EXTRACOMUNITARI.
La destra finalmente li espelle, non li fa rientrare.
La situazione clandestina (grazie alla destra) si è placata non poco.
Lo dice uno che ha perso un amico per mano di questi "poverini" venuti da altre parti :cry:
Ti capisco. Purtroppo l'unico governo di centro-sx che abbiamo avuto in Italia, fra i vari danni economici che ha apportato all'Italia, ne ha combinate pure nel sociale, lasciando entrare in maniera indiscriminata il maggior numero di extracomunitari possibile. Magari alcuni poveretti sono pure onesti (e per questo la legge Bossi-Fini viene come il cacio sui maccheroni), ma certi sono violenti e pure mafiosi. Alcuni uomini di colore violentano le ragazze, mentre la mafia albanese, durante gli anni della sx, si e' radicata nelle nostre citta'.
Per fortuna, grazie all'istituzione dei poliziotti di quartiere, la situazione ora e' nettamente cambiata. Dalle mie parti, fino a qualche anno fa, gli extracomunitari pululavano (e il bello era che li vedevi tranque a bighellonare per la strada nelle ore in cui tutti lavorano). Ora, grazie al Cielo, quelli che ci sono lavorano onestamente e potranno costruirsi un futuro come noi.
-
Qualcuno (penso assai pochi) forse avrà anche fatto quello che dici. Ti ricordo infatti che la maggioranza dei partigiani era comunista e se tutti loro avessero fatto ciò che affermi si sarebbe notato.
E pensi che non si sia notato? Secondo te perche' 3/4 di Italia odia i comunisti e vota sempre contro?
Penso per motivi che nulla hanno a che fare con ciò di cui parli... da come la metti tu sembrerebbe che la maggioranza dei partigiani fosse composta da tagliagole=comunisti; non penso tu voglia intendere questo.
-
E pensi che non si sia notato? Secondo te perche' 3/4 di Italia odia i comunisti e vota sempre contro? I giorni precedenti il 25 aprile hai letto i giornali? :shock:
Purtroppo i comunisti piu' che spaccare tutto con i no-global, perdere tempo con i girotondini e altri buoni da nulla non sono capaci di fare, e alla fine della seconda guerra mondiale hanno ostentato la loro vera facciata di rabbia e violenza una volta che, per pochissimo tempo, non avevano nessuno che li mettesse in riga come meritavano.
Credo sia il caso di non far confusione.
Comunisti/girotondini/no-global sono realtà profondamente diverse, alcune microscopiche altre enormi e sfaccettate, e mischiarli non ha assolutamente nessun senso.
Capisco che la TV e i giornali tendano a complicare le cose con titoloni e associazioni ridicole, ma sevogliamo fare discorsi seri è il caso di informarsi e guardare la realtà con un minimo di attenzione.
Il 25 aprile è stato celbrato a destra e a sinistra, a parte alcuni casi. Non vedo il problema.
-
Troppo tollerante..........
Vedere nel mio quartiere zingari (pistola in mano) minacciare le persone per strada, tornare a casa e trovarseli dentro che rubano, non è una bella cosa.
La sinistra ha adibito nei pressi di Spinaceto (vicino l'Eur, a Roma) molte "zone per i rom", e NON sono mai controllati a vista.
Adesso stanno importunando il nostro quartiere troopo spesso e la polizia non fa nulla.
Abbiamo deciso di farcela da soli.
Cercheremo di cacciarli (non preoccupatevi, con le buone).
SIAMO STANCHI DI ESSERE BERSAGLIO DI ROM ED EXTRACOMUNITARI.
La destra finalmente li espelle, non li fa rientrare.
La situazione clandestina (grazie alla destra) si è placata non poco.
Lo dice uno che ha perso un amico per mano di questi "poverini" venuti da altre parti :cry:
Potrebbero essere allo stesso modo criminali nostrani.
La tolleranza (entro i limiti della civile convivenza) è necessaria.
Ma con tolleranza intendo un trattamento paritario/equivalente al nostro nei confronti degli extraxcomunitari. Non tollerare comportamenti che neanche a noi sono tollerati. Ma il problema è generalizzare: troppo spesso si fa valere l'equivalenza extracomunitario = criminale. Eguaglianza, tolleranza, fraternità da parte di tutti e nei confronti di tutti.
-
Potrebbero essere allo stesso modo criminali nostrani. La tolleranza (entro i limiti della civile convivenza) è necessaria.
Ma con tolleranza intendo un trattamento paritario/equivalente al nostro nei confronti degli extraxcomunitari. Non tollerare comportamenti che neanche a noi sono tollerati. Ma il problema è generalizzare: troppo spesso si fa valere l'equivalenza extracomunitario = criminale. Eguaglianza, tolleranza, fraternità da parte di tutti e nei confronti di tutti.
Concordo (forse la fraternità è un po' eccessiva, ma fa tanto Rivoluzione Francese).
-
Potrebbero essere allo stesso modo criminali nostrani.
La tolleranza (entro i limiti della civile convivenza) è necessaria.
Ma con tolleranza intendo un trattamento paritario/equivalente al nostro nei confronti degli extraxcomunitari. Non tollerare comportamenti che neanche a noi sono tollerati. Ma il problema è generalizzare: troppo spesso si fa valere l'equivalenza extracomunitario = criminale. Eguaglianza, tolleranza, fraternità da parte di tutti e nei confronti di tutti.
Quoto. Gli extracomunitari non sono colpevoli di nulla. Sono spesso dei disperati che vengono da noi per costruirsi un futuro, e molti ci riescono. L'ottima Turco-Napolitano era la soluzione ideale. La repressione fascista della Bossi-Fini non serve a nulla, e infatti gli sbarchi sono aumentati. Se continueranno ad essere ricattati dai datori di lavoro (su permessi di soggiorno etc) e se smetterà la connivenza delle forze dell'ordine (che spesso ignorano bellamente extra e comunitari dediti palesemente ad attività illegali), il problema non sarà mai risolto sul serio, vedi fallimento totale della Bossi-Fini.
-
Concordo (forse la fraternità è un po' eccessiva, ma fa tanto Rivoluzione Francese).
Basterebbe un po' di solidarietà :-). Purtroppo molta gente pensa solo al proprio tornaconto e a godersi i soldi guadagnati, ignorando la realtà di tanta gente che non ce la fa ad arrivare alla fine del mese.
La destra semplifica problemi importanti applicando solo dei blandi palliativi. Gli extracomunitari danno fastidio alla vista ? Ok, mandiamoli a casa. E le aziende hanno bisogno di mano d'opera. Problema irrisolto. E l'emarginazione incrementa la violenza, che in questi ultimi mesi ha raggiunto soglie insostenibili.
-
Nel mio caso IN TEORIA le mie idee sarebbero espresse dai verdi.
In teoria appunto, poi li guardo in faccia e dico.. questi qui?
Non mi restano che Beppe Grillo o al limite De André (uno é un po' attempato-logorroico il secondo..beh..)
E come vedi non sono politici...
Temo la risposta sia: evidentemente é possibile
Non sai come ti quoto...
Comunque, come già detto da Adriano, io consiglieri di leggere il rapporto dell'Usigrai (sindacto dei giornalisti) sull'Espresso di questo mese.
Riguarda il TG1 e ci sono pèarecchie cose interessanti...
-
Comunque, come già detto da Adriano, io consiglieri di leggere il rapporto dell'Usigrai (sindacto dei giornalisti) sull'Espresso di questo mese.
Riguarda il TG1 e ci sono pèarecchie cose interessanti...
E'ALLUCINANTE. Una vera omissione di tipo sovietico. D-lusion. :-(
-
E'ALLUCINANTE. Una vera omissione di tipo sovietico. D-lusion.
Già. Ma d'altronde Clemente J. Mimum è un pò una garanzia.
Tra l'altro c'è anche un'intervista a Miyamoto e un trafiletto sul deprimente fenomeno (che però fattura più di 200 milioni di dollari l'anno...) dei Christan Games in USA.
Tornando IT, io ancora non riesco a capire come si faccia a credere ad uno come Berlusconi, che al forum mondiale sulla fame ha detto "adesso mangiamo, noi che possiamo.".
Ridicolo.
Patetico.
Ma maledettamente pericoloso.
-
Allora allora. Mi sono letto un pò di topic (glli ultimi 30 gli altri non potevo) e devo dire che la gente di questo forum è incredibile. Ho visto in altri forum questi post finire con parolacce e offese e non arrivare a nulla, invece qui si discute argomentando e con molta cultura, quindi complimenti. Questo come premessa perchè anch'io volgio dire la mia e mai mi nascondo, lo sapete dico sempre quello che penso e spesso mi becco anche qualche post di risposta molto dura.
Dunque io mi sento borghese. Ho votato un partito che non esiste più e cioè il Partito Liberare Italiano (PLI) e che mi ha molto deluso per le note (tristi è dire poco) vicende giudiziarie che hanno coinvolto in Tangentopoli i massimi esponenti. Una delusione doppia perchè mi sono trovato a guardarmi in giro e non mi riconoscevo in nessun partito nè in nessuna ideologia. Devo dire in tutta onestà e forse paradossalmente che, essendo un cattolico praticante, non metto mai le ideologie davanti all'uomo (lo sò c'è da discutere molto su questo ma lasciatemla passare altrimenti non si finisce più) e dall'altra sono per uno stato laico, che per forza di è il prodotto di ideologie. Voto il Polo come grande coalizione liberl-democratica-cattolica ma di certo non mi riconosco nella Lega nè An nè FI presi singolarmente. Per Sinistra attuale non riesco a capire cosa s'intende. E' una forza laburista? Quali obiettivi si pone? Come? Ci sono dei valori che rispetto tanto ma veramente tanto di sinistra ma attualmente non vedo una opposizione costruttiva ma solo dei no a prescindere al governo Berlusconi (che a dirla tutta non mi sembra gran chè). Ultimamente ho sentito d'Alema dire "noi dovremmo concentrarsi sui programmi perchè abbiamo idee e sappiamo come governare" e io sono d'accordo con lui. Una opposizione con idee valide fà sì che il dibattito politico salga di tono. Speriamo bene.
-
Allora allora. Mi sono letto un pò di topic (glli ultimi 30 gli altri non potevo) e devo dire che la gente di questo forum è incredibile. Ho visto in altri forum questi post finire con parolacce e offese e non arrivare a nulla, invece qui si discute argomentando e con molta cultura, quindi complimenti. Questo come premessa perchè anch'io volgio dire la mia e mai mi nascondo, lo sapete dico sempre quello che penso e spesso mi becco anche qualche post di risposta molto dura.
Dunque io mi sento borghese. Ho votato un partito che non esiste più e cioè il Partito Liberare Italiano (PLI) e che mi ha molto deluso per le note (tristi è dire poco) vicende giudiziarie che hanno coinvolto in Tangentopoli i massimi esponenti. Una delusione doppia perchè mi sono trovato a guardarmi in giro e non mi riconoscevo in nessun partito nè in nessuna ideologia. Devo dire in tutta onestà e forse paradossalmente che, essendo un cattolico praticante, non metto mai le ideologie davanti all'uomo (lo sò c'è da discutere molto su questo ma lasciatemla passare altrimenti non si finisce più) e dall'altra sono per uno stato laico, che per forza di è il prodotto di ideologie. Voto il Polo come grande coalizione liberl-democratica-cattolica ma di certo non mi riconosco nella Lega nè An nè FI presi singolarmente. Per Sinistra attuale non riesco a capire cosa s'intende. E' una forza laburista? Quali obiettivi si pone? Come? Ci sono dei valori che rispetto tanto ma veramente tanto di sinistra ma attualmente non vedo una opposizione costruttiva ma solo dei no a prescindere al governo Berlusconi (che a dirla tutta non mi sembra gran chè). Ultimamente ho sentito d'Alema dire "noi dovremmo concentrarsi sui programmi perchè abbiamo idee e sappiamo come governare" e io sono d'accordo con lui. Una opposizione con idee valide fà sì che il dibattito politico salga di tono. Speriamo bene.
Fondamentalmente, tranne le premesse (liberali) e le conclusioni (d'alema) sono abbastanza d'accordo con te. E' dura identificarsi in un partito. Una volta c'era la DC, il partito dei cattolici con fondamenta di centro-destra. Poi e' stato travolto dai suoi stessi interessi e dalle sue ceneri sono nati tanti altri partiti, fino all'agglomerarsi del Polo.
Io continuo a pensare che il non-votare serva veramente a poco e che, non trovando un partito principe, l'idea sia quella di votare per quello meno peggio e, da economista, continuo a dare la mia preferenza agli imprenditori che creano posti di lavoro. E sotto questo punto di vista FI-Lega-AN rimangono un trittico vincente.
Riguardo al discorso opposizione, la sx in opposizione non e' per niente corretta (si vada a rivedere com'era signore Berlusconi quando era lui all'opposizione), pero' se tutti andassero d'accordo sicuramente la Nazione ne guadagnerebbe.
Ma se si discute (con toni cmq pacati e senza offese, come hai constatato tu qui) qui dentro, fra appassionati di videogiochi, figurati in ambito politico come sia dura mettere d'accordo persone con dei background (minimo culturali) talmente diversi.
-
Qualcuno (penso assai pochi) forse avrà anche fatto quello che dici. Ti ricordo infatti che la maggioranza dei partigiani era comunista e se tutti loro avessero fatto ciò che affermi si sarebbe notato.
E pensi che non si sia notato? Secondo te perche' 3/4 di Italia odia i comunisti e vota sempre contro?
Penso per motivi che nulla hanno a che fare con ciò di cui parli... da come la metti tu sembrerebbe che la maggioranza dei partigiani fosse composta da tagliagole=comunisti; non penso tu voglia intendere questo.
Assolutamente no. Pero' una parte di essi purtroppo lo era.
-
Devo dire in tutta onestà e forse paradossalmente che, essendo un cattolico praticante [CUT]
Scusa, cosa vorrebbe dire "cattolico praticante"? Che segui gli insegnamenti di Gesù?
RESPECT
-
Riguardo al discorso opposizione, la sx in opposizione non e' per niente corretta (si vada a rivedere com'era signore Berlusconi quando era lui all'opposizione).
Permettimi di dissentire; quando l'Ulivo era al governo dalla CdL si strillava spesso che ci fosse un regime comunista.
Per quanto riguarda il discorso informazione sulla Rai ho notato delle vere "perle". La (squallida in tutti i climi politici) trasmissione "Unomattina" intervista quasi sempre i direttori di giornali come Libero o Il Tempo (entrambi più o meno pro-Berlusconi). In "In Famiglia" (questi programmi li guardo perchè coincidono con la mia colazione, aspettate a chiamare la neuro...) l'emerito professor Antonino Zichichi, dopo aver allietato il pubblico parlando di cose su cui è qualificato a parlare come chiunque altro sul pianeta (in genere finisce sempre per parlare di "colui che ha fatto il mondo" come se l'esistenza di questi fosse una verità scientifica) dispensa lodi per la riforma Moratti degli Istituti di ricerca, riforma osteggiata praticamente da tutto il mondo accademico (che come di consueto si fa poco sentire). Per la Moratti chiaramente la ricerca non è una priorità, e la sua riforma mira a favorire unicamente la ricerca applicata snobbando allegramente il resto.
-
riforma Moratti degli Istituti di ricerca, riforma osteggiata praticamente da tutto il mondo accademico (che come di consueto si fa poco sentire). Per la Moratti chiaramente la ricerca non è una priorità, e la sua riforma mira a favorire unicamente la ricerca applicata snobbando allegramente il resto.
Beh,i rettori si erano dimessi in massa,se ti ricordi.Ma secondo te è servito?Ormai protestare non serve a un cazzo,fanno come vogliono,fanno veder COSA vogliono e tutto va a puttane. :evil: .
Nessun discorso comunista,da me lungi dall'essrerlo
-
Beh,i rettori si erano dimessi in massa,se ti ricordi.Ma secondo te è servito?Ormai protestare non serve a un cazzo,fanno come vogliono,fanno veder COSA vogliono e tutto va a puttane. :evil: .
Nessun discorso comunista,da me lungi dall'essrerlo
Basta criticare il governo per essere considerati comunisti? Penso si stia cadendo nella trappola berlusconiana del "chi non è con me è con Beppe Stalin". I comunisti in Italia sono 4 gatti a dire tanto.
I Rettori si sono guardati dal rendere effettive le proprie dimissioni.
-
Riguardo al discorso opposizione, la sx in opposizione non e' per niente corretta (si vada a rivedere com'era signore Berlusconi quando era lui all'opposizione).
Permettimi di dissentire; quando l'Ulivo era al governo dalla CdL si strillava spesso che ci fosse un regime comunista.
Per quanto riguarda il discorso informazione sulla Rai ho notato delle vere "perle". La (squallida in tutti i climi politici) trasmissione "Unomattina" intervista quasi sempre i direttori di giornali come Libero o Il Tempo (entrambi più o meno pro-Berlusconi). In "In Famiglia" (questi programmi li guardo perchè coincidono con la mia colazione, aspettate a chiamare la neuro...) l'emerito professor Antonino Zichichi, dopo aver allietato il pubblico parlando di cose su cui è qualificato a parlare come chiunque altro sul pianeta (in genere finisce sempre per parlare di "colui che ha fatto il mondo" come se l'esistenza di questi fosse una verità scientifica) dispensa lodi per la riforma Moratti degli Istituti di ricerca, riforma osteggiata praticamente da tutto il mondo accademico (che come di consueto si fa poco sentire). Per la Moratti chiaramente la ricerca non è una priorità, e la sua riforma mira a favorire unicamente la ricerca applicata snobbando allegramente il resto.
Una parola sulla Rai. Ad ogni legislatura la TV di Stato segue le direttive del governo. Punto. E' sempre stato così, solo adesso Mr.B.&Soci hanno dalla loro altre 3 reti televisive. La sx però non si può lamentare perchè durante 5 anni di governo si è ben guardata dal trovare una soluzione per il conflitto di interessi.
Hop! Salto di palo in frasca: la riforma Moratti. Per i cicli scolastici è stato fatto un bel lavoro, gli istituti di ricercanon li conosco, però, da profano, non mi pare che in italia la ricerca vada a gonfie vele quindi un cambiamento è auspicabile, poi le lamentele sono normali, ogni volta che si cerca di cambiare qualcosa gli interessi di qualòcuno vengono intaccati, questo qualcuno si lamneta. Se la riforma è sbagliata si vedrà....
-
Devo dire in tutta onestà e forse paradossalmente che, essendo un cattolico praticante [CUT]
Scusa, cosa vorrebbe dire "cattolico praticante"? Che segui gli insegnamenti di Gesù?
RESPECT
Che vado a messa la domenica (tutte) e cerco (ci provo ma con risultati alterni) di applicare il Vangelo alla mia vita. Semplicemente questo.
-
Fondamentalmente, tranne le premesse (liberali) e le conclusioni (d'alema) sono abbastanza d'accordo con te. E' dura identificarsi in un partito. Una volta c'era la DC, il partito dei cattolici con fondamenta di centro-destra. Poi e' stato travolto dai suoi stessi interessi e dalle sue ceneri sono nati tanti altri partiti, fino all'agglomerarsi del Polo.
Io continuo a pensare che il non-votare serva veramente a poco e che, non trovando un partito principe, l'idea sia quella di votare per quello meno peggio e, da economista, continuo a dare la mia preferenza agli imprenditori che creano posti di lavoro. E sotto questo punto di vista FI-Lega-AN rimangono un trittico vincente.
Riguardo al discorso opposizione, la sx in opposizione non e' per niente corretta (si vada a rivedere com'era signore Berlusconi quando era lui all'opposizione), pero' se tutti andassero d'accordo sicuramente la Nazione ne guadagnerebbe.
Ma se si discute (con toni cmq pacati e senza offese, come hai constatato tu qui) qui dentro, fra appassionati di videogiochi, figurati in ambito politico come sia dura mettere d'accordo persone con dei background (minimo culturali) talmente diversi.
Sono d'accordo con te sul non votare che non serve e in più è una conquista (la gente c'è morta non scordiamocelo per darci questa opportunità). Perchè non sei d'accordo su premesse e conclusioni? Ti sembrano dicotomiche o non ti senti liberale e pensi che d'alema abbia detto queste cose sbagliando? Non ho capito e probabilmente mi sono spiegato male.
-
riforma Moratti degli Istituti di ricerca, riforma osteggiata praticamente da tutto il mondo accademico (che come di consueto si fa poco sentire). Per la Moratti chiaramente la ricerca non è una priorità, e la sua riforma mira a favorire unicamente la ricerca applicata snobbando allegramente il resto.
Beh,i rettori si erano dimessi in massa,se ti ricordi.Ma secondo te è servito?Ormai protestare non serve a un cazzo,fanno come vogliono,fanno veder COSA vogliono e tutto va a puttane. :evil: .
Nessun discorso comunista,da me lungi dall'essrerlo
Guarda che la ricerca non e' assolutamente una priorita', almeno in campo non-medico: in Italia, con tutti i soldi che il Governo forniva non eravamo messi molto bene. Ti prego di citarmi qualche eminente scoperta o soluzione proposta dai nostri "ricercatori" in ambito letterario (!), linguistico oppure economico o informatico (campi in cui lavoro). Purtroppo la stragrande maggioranza dei soldi che lo Stato versa per la ricerca finisce in tasca a della gente per ben altri scopi (viaggi, grossi computer, prodotti di consumo).
Infatti, non per niente, tutti i rettori che hanno fatto la sceneggiata di dimettersi, poi sono tornati puntualmente al loro posto. Ora, nella pubblica amministrazione, e' molto piu' dura buttare al vento i soldi dei cittadini. Grazie a questo Governo.
-
Sono d'accordo con te sul non votare che non serve e in più è una conquista (la gente c'è morta non scordiamocelo per darci questa opportunità). Perchè non sei d'accordo su premesse e conclusioni? Ti sembrano dicotomiche o non ti senti liberale e pensi che d'alema abbia detto queste cose sbagliando? Non ho capito e probabilmente mi sono spiegato male.
Non sono d'accordo nel senso che, quando c'era ancora, sicuramente mi identificavo maggiormente con i democristiani, partito che ha dominato la scena perche', simbolicamente, rappresentava esso stesso la maggior parte degli italiani: cristiani, democratici, avversi alla dittatura (da qui lo scudo per difenderci dall'est). Per cui non e' che disapprovi l'essere liberali, ma ritengo che la DC rimaneva cmq una soluzione sicuramente piu' efficace. Purtroppo pero' e' stata gestita da persone non sempre corrette ed e' finita nel giro delle tangenti che ne ha provocato la morte. Se il povero Aldo Moro non avesse pensato alla *PEGGIOR* soluzione politica per l'Italia (mi riferisco alla convergenza parallela) che, de facto, gli costo' la vita, credo che avrebbe portato la DC a un grado di perfezione assoluta. Purtroppo le sue tendenze sinistroidi decretarono la fine della sua carriera politica (e della sua esistenza) :cry:
Riguardo alle conclusioni, li' effettivamente non mi trovo per niente con D'Alema. L'ultimo D'Alema forse e' un po' piu' corretto di quello visto negli anni passati, pero' il solo sapere che D'Alema da giovane fosse un bombarolo quando invece magari gente come Berlusconi si dava da fare (prima come musicista e poi come piccolo imprenditore) per creare qualcosa di buono mi lascia un po' interdetto. D'Alema, senza essere stato eletto o votato, a causa di colui che probabilmente e' stato il *PEGGIOR* Presidente della Repubblica di tutta la nostra storia (Scalfaro) si e' trovato in mano un governo qualche anno fa e sinceramente non ha prodotto assolutamente nulla di buono. Per cui, all'atto pratico, penso che D'Alema a questo punto dica queste cose per conquistare la fiducia dei centristi dato che, a sx ormai e' abbastanza sputtanato (come capito' ad Occhetto).
-
[Non sono d'accordo nel senso che, quando c'era ancora, sicuramente mi identificavo maggiormente con i democristiani, partito che ha dominato la scena perche', simbolicamente, rappresentava esso stesso la maggior parte degli italiani: cristiani, democratici, avversi alla dittatura (da qui lo scudo per difenderci dall'est). Per cui non e' che disapprovi l'essere liberali, ma ritengo che la DC rimaneva cmq una soluzione sicuramente piu' efficace.
...pero' il solo sapere che D'Alema da giovane fosse un bombarolo quando invece magari gente come Berlusconi si dava da fare (prima come musicista e poi come piccolo imprenditore) per creare qualcosa di buono mi lascia un po' interdetto. D'Alema, senza essere stato eletto o votato, a causa di colui che probabilmente e' stato il *PEGGIOR* Presidente della Repubblica di tutta la nostra storia (Scalfaro) si e' trovato in mano un governo qualche anno fa e sinceramente non ha prodotto assolutamente nulla di buono. Per cui, all'atto pratico, penso che D'Alema a questo punto dica queste cose per conquistare la fiducia dei centristi dato che, a sx ormai e' abbastanza sputtanato (come capito' ad Occhetto).
Il polo cmq è l'incarnazione liberale del paese ed è per questo che lo voto (anche se ho alcune perplessità sulla rappresentanza degli ideali borghesi che portarono alla rivoluzione francese, ed è questo a cui mi riferisco quando parlo di ideologia liberal-borghese).
Su Scalfaro e sul fatto che D'Alema dica quello che dica per avere il consenso dei centristi non c'è da opinare è un dato di fatto. Da qui sono partito nel post quando mi riferivo ad una identità (Ulivo-DS-Comunisti)che non capisco cosa voglia (e ripeto, in democrazia avere una opposizione forte e costruttiva è fondamentale; io desidero una opposizione forte ma senza, a prescindere, componenti estremiste come comunisti, fiamma e alcuni aristocratici confluiti in AN).
La terza cosa invece che ti vorrei dire è che non sono d'accordo con te è il fatto che Berlusconi lavorava e D'Alema si faceva le canne. Non cascare in queste cose da propaganda, etichettare è sbagliato (e a noi italiani piace molto farlo). Pensi che solo Berlusconi abbia lavorato sodo nella vita? Divinizzare porta a brutte scottature e te lo dice uno che vota il tuo stesso schieramento e studia economia come te. Giudichiamo per quello che vediamo e ragioniamoci sopra senza perderci in motti che lodano questo o quel politico in maniera esagerata. Siamo tutti esseri umani e tutti commettiamo errori.
-
Una parola sulla Rai. Ad ogni legislatura la TV di Stato segue le direttive del governo. Punto. E' sempre stato così, solo adesso Mr.B.&Soci hanno dalla loro altre 3 reti televisive. La sx però non si può lamentare perchè durante 5 anni di governo si è ben guardata dal trovare una soluzione per il conflitto di interessi.
Quoto. L'errore più grande commesso dal centrosinistra in Italia. Finchè non esiste una legge, Mr.B può legittimamente controllare il 90% dell'informazione in Italia, generando una situazione che in tutto il mondo si verifica solo in Thailandia.
-
Troppo tollerante..........
Vedere nel mio quartiere zingari (pistola in mano) minacciare le persone per strada, tornare a casa e trovarseli dentro che rubano, non è una bella cosa.
La sinistra ha adibito nei pressi di Spinaceto (vicino l'Eur, a Roma) molte "zone per i rom", e NON sono mai controllati a vista.
Adesso stanno importunando il nostro quartiere troopo spesso e la polizia non fa nulla.
Abbiamo deciso di farcela da soli.
Cercheremo di cacciarli (non preoccupatevi, con le buone).
SIAMO STANCHI DI ESSERE BERSAGLIO DI ROM ED EXTRACOMUNITARI.
La destra finalmente li espelle, non li fa rientrare.
La situazione clandestina (grazie alla destra) si è placata non poco.
Lo dice uno che ha perso un amico per mano di questi "poverini" venuti da altre parti :cry:
Potrebbero essere allo stesso modo criminali nostrani.
La tolleranza (entro i limiti della civile convivenza) è necessaria.
Ma con tolleranza intendo un trattamento paritario/equivalente al nostro nei confronti degli extraxcomunitari. Non tollerare comportamenti che neanche a noi sono tollerati. Ma il problema è generalizzare: troppo spesso si fa valere l'equivalenza extracomunitario = criminale. Eguaglianza, tolleranza, fraternità da parte di tutti e nei confronti di tutti.
Si, vero, ma cosi' non è stato.
Il 70% dei crimini commessi è da parte di extracomunitari (NON sono contro questa gente, che non ha nulla, ma sono per la Giustizia, che qui in Italia non c'è, per l'ordine ecc. ecc.).
IO VOLGIO ESSERE TUTELATO DALLO STATO.
Non c'è posto per altra gente (che viene qui con scopi non pacifici).
La mia zona, Fonte Meravigliosa, grazie ad una politica di (troppa) tolleranza si sta trasformando in un Far West (le forza dell'ordine non fanno una mazza), zingari che aspettano il momento giusto per rubarti dentro casa, oppure ti aprono le macchine per rubartele.
Quei centri adibiti a loro si stanno trasformando in ghetti.
Vengono a rompere le palle a noi, finchè non verranno cacciati........
Rubano una macchina al giorno, ti dico. è giusto tutto questo?
IO NON LO TROVO GIUSTO, io li espellerei tutti (purtroppo hanno raggiunto un potere tale che nemmeno la polizia si azzarda ad entrare nei loro "quartieri", costruiti DALLA SINISTRA, vedi i Casa Monica a Tor Bella Monica......)
Dai Gente, venite in Italia............prego signori, si accomodino.......
L'Italia agli Italiani per prima cosa
-
Potrebbero essere allo stesso modo criminali nostrani.
La tolleranza (entro i limiti della civile convivenza) è necessaria.
Ma con tolleranza intendo un trattamento paritario/equivalente al nostro nei confronti degli extraxcomunitari. Non tollerare comportamenti che neanche a noi sono tollerati. Ma il problema è generalizzare: troppo spesso si fa valere l'equivalenza extracomunitario = criminale. Eguaglianza, tolleranza, fraternità da parte di tutti e nei confronti di tutti.
Quoto. Gli extracomunitari non sono colpevoli di nulla. Sono spesso dei disperati che vengono da noi per costruirsi un futuro, e molti ci riescono. L'ottima Turco-Napolitano era la soluzione ideale. La repressione fascista della Bossi-Fini non serve a nulla, e infatti gli sbarchi sono aumentati. Se continueranno ad essere ricattati dai datori di lavoro (su permessi di soggiorno etc) e se smetterà la connivenza delle forze dell'ordine (che spesso ignorano bellamente extra e comunitari dediti palesemente ad attività illegali), il problema non sarà mai risolto sul serio, vedi fallimento totale della Bossi-Fini.
Gli sbarchi saranno pure aumentati, ma sono aumentati anche le espulsioni (da 75.000 l'anno che ne entyravano adesso ne entrano 35.000).
Basta far entrare tutti.
Già abbiamo noi Italiani 30000 problemi.
Sono a favore della legge Bossi-Fini, che non reputo fascista,visto che si adegua alle norme europee (vai in Germania, poi dimmi....) sugli immigrati.
Anzi, ci voleva.
-
L'Italia agli Italiani per prima cosa
STRAQUOTO al 100%. Attento perche' per queste frasi i comunisti ti marchieranno fascista a vita :?
-
Sono a favore della legge Bossi-Fini, che non reputo fascista,visto che si adegua alle norme europee (vai in Germania, poi dimmi....) sugli immigrati.
Anzi, ci voleva.
Sono d'accordo al 1000000000000%.
Altro che fascista: la legge Bossi-Fini FINALMENTE mette il luce la necessita' di salvare e SALVAGUARDARE gli immigrati ONESTI in un numero compatibile con le esigenze e le necessita' della Repubblica Italiana ed espellere dall'Italia quelli illegali che, oltre a rubare soldi allo Stato (per una evidente evasione fiscale), sono spesso l'origine di marcati problemi sociali.
-
La terza cosa invece che ti vorrei dire è che non sono d'accordo con te è il fatto che Berlusconi lavorava e D'Alema si faceva le canne. Non cascare in queste cose da propaganda, etichettare è sbagliato (e a noi italiani piace molto farlo). Pensi che solo Berlusconi abbia lavorato sodo nella vita? Divinizzare porta a brutte scottature e te lo dice uno che vota il tuo stesso schieramento e studia economia come te. Giudichiamo per quello che vediamo e ragioniamoci sopra senza perderci in motti che lodano questo o quel politico in maniera esagerata. Siamo tutti esseri umani e tutti commettiamo errori.
Fondamentalmente sono d'accordo con te, e sono ben consapevole che qualsiasi imprenditore debba, prima o poi, scendere a compromessi. A questo punto non penso sia una questione di onesta' o disonesta', ma una questione di sistema: davanti a un sistema economico non perfetto ci si trova davanti a problematiche non risolvibili con i sistemi legislativi. Ma ritengo, inoltre, che finche' non vai a ledere diritti altrui, causando disagi al prossimo, il solo fatto di creare posti di lavoro e flussi monetari sia un fattore positivo troppo importante per essere bloccato.
Non penso che la storia di D'Alema sia il risultato di propaganda avversa. La politica e' piena di voltagabbana che, come delle bandiere, seguono la direzione del vento. Giuliano Ferrara (ex-comunista di quelli rabbiosi come D'Alema) ne e' un chiaro esempio. Certamente non mi sentirei mai di solidarizzare con lui solo perche' ORA siamo dalla stessa parte.
Riguardo alla sx mi chiedo solamente una cosa: perche' scegliere i comunisti quando i SOCIALISTI sono sempre stati decisamente piu' moderati e intelligenti? In fin dei conti, l'essere moderati, centristi e molto vicini alle idee dei governi democristiani, ha permesso loro di arrivare al governo diverse volte. Non per niente negli ultimi anni ha preso piede finalmente il meritatissimo revisionismo della figura di Bettino Craxi. Craxi, grandissimo statista ma autore di errori grazie alla posizione di potere, meritava di pagare, ma certamente non in quella maniera disgustosa.
Gli assassini di Moro oggi sono in liberta': per questo la magistratura va ASSOLUTAMENTE riformata, prima che assolva assassini, bombaroli e mafiosi e faccia incarcerare gli imprenditori che creano lavoro ma sono costretti a scendere a compromessi a causa del sistema legislativo.
-
Fondamentalmente sono d'accordo con te, e sono ben consapevole che qualsiasi imprenditore debba, prima o poi, scendere a compromessi. A questo punto non penso sia una questione di onesta' o disonesta', ma una questione di sistema: davanti a un sistema economico non perfetto ci si trova davanti a problematiche non risolvibili con i sistemi legislativi. Ma ritengo, inoltre, che finche' non vai a ledere diritti altrui, causando disagi al prossimo, il solo fatto di creare posti di lavoro e flussi monetari sia un fattore positivo troppo importante per essere bloccato.
Non penso che la storia di D'Alema sia il risultato di propaganda avversa. La politica e' piena di voltagabbana che, come delle bandiere, seguono la direzione del vento. Giuliano Ferrara (ex-comunista di quelli rabbiosi come *CUT*
Io continuo a ripetere, tanto non ci perdo nulla.
"Comunisti" e "sinistra" sono cose diverse. Ci arriviamo?
Per quanto riguarda il delitto Moro credo non sia il caso di citarlo, visto che è un fatto piuttosto oscuro, tra le altre cose non è semplice capire come abbiano agito i servizi segreti.
Detto questo, concordo abbastanza con Jubei, alla fine siamo sulla stessa barca. Io vedo quello che sta facendo questo governo e sono profondamente preoccupato, perchè qui non si parla di "compromessi" quanto di veri e propri usi impropri del potere. La sinistra ha fatto un lavoro discreto, puntando sulla ricostruzione a lungo termine (unica utile, oltretutto: è impossibile cambiare le cose in 5 anni), poteva fae di più, ha fatto errori idioti e grossolani, ha combattuto Berlusconi nel modo più stupido. Spero migliorino, si sveglino, e si rendano conto che al di là di "fare opposizione" devono costruire una visione che convinca la gente a votarli. Una visione verosimile ma affascinante, non verosimile e stanca, perchè la gente non è abbastanza attenta da vedere le sfumature, bisogna saper comunicare. Speriamo.
-
Io continuo a ripetere, tanto non ci perdo nulla.
"Comunisti" e "sinistra" sono cose diverse. Ci arriviamo?
Per quanto riguarda il delitto Moro credo non sia il caso di citarlo, visto che è un fatto piuttosto oscuro, tra le altre cose non è semplice capire come abbiano agito i servizi segreti.
La Cia ha fatto in modo (con la complicità della DC) che lo scomodo Moro venisse eliminato. Vergognoso.
Detto questo, concordo abbastanza con Jubei, alla fine siamo sulla stessa barca. Io vedo quello che sta facendo questo governo e sono profondamente preoccupato, perchè qui non si parla di "compromessi" quanto di veri e propri usi impropri del potere.
Ovvio. Se compromesso significa pagare (tra l'altro) una tangente di 21 miliardi al giudice Squillante (per conto di Craxi) allo scopo di modificare una sentenza a proprio favore, allora tutto è lecito. Sono certo che ai tempi dell'affare SME (a cui si riferisce la tangente in questione) non penso proprio che Mr.B si sia lamentato della magistratura, dato che ha pagato un giudice per aggiustare una sentenza a proprio favore.
Per non parlare delle tangenti versate alla guardia di finanza pagate dalla Fininvest per evitare controlli fiscali: accertate, dimostrate e provate, ma che per motivi di scadenza dei termini (prescrizione) non hanno portato all'incriminazione definitiva di Mr.B.
Chiamiamoli compromessi. Se si giustificano crimini di tal fatta, io domani vado in banca, la svaligio e me la svigno tranquillo. Se mi beccano, dico che è stata un'azione in aiuto dello stato e in favore dell'economia, poichè avendo qualche miliardo in banca potrò spendere di più e far circolare più soldi.
Disgustorama.
La sinistra ha fatto un lavoro discreto, puntando sulla ricostruzione a lungo termine (unica utile, oltretutto: è impossibile cambiare le cose in 5 anni), poteva fae di più, ha fatto errori idioti e grossolani, ha combattuto Berlusconi nel modo più stupido. Spero migliorino, si sveglino, e si rendano conto che al di là di "fare opposizione" devono costruire una visione che convinca la gente a votarli.
Quoto. E'stato un buon governo con alcuni errori (conflitto d'interessi, privatizzazione RAI, poco coraggio nelle riforme). Per quanto riguarda la comunicazione, c'è poco da fare. Se uno dice "Meno tasse per tutti" e GLI CREDONO c'è poco da fare. L'Italia si merita il disastroso governo che ha.
-
Non sono d'accordo nel senso che, quando c'era ancora, sicuramente mi identificavo maggiormente con i democristiani, partito che ha dominato la scena perche', simbolicamente, rappresentava esso stesso la maggior parte degli italiani: cristiani, democratici, avversi alla dittatura (da qui lo scudo per difenderci dall'est). Per cui non e' che disapprovi l'essere liberali, ma ritengo che la DC rimaneva cmq una soluzione sicuramente piu' efficace. ).
Mi interessa sapere cosa pensi del rapporto DC - Mafia.
Riguardo alle conclusioni, li' effettivamente non mi trovo per niente con D'Alema. L'ultimo D'Alema forse e' un po' piu' corretto di quello visto negli anni passati, pero' il solo sapere che D'Alema da giovane fosse un bombarolo quando invece magari gente come Berlusconi si dava da fare (prima come musicista e poi come piccolo imprenditore)
MUSICISTA?
(Un po' offensivo... :D )
Concordo invece riguardo Scalfaro.. non so se IL peggiore, cmnq uno dei peggiori. :evil:
-
L'Italia agli Italiani per prima cosa
STRAQUOTO al 100%. Attento perche' per queste frasi i comunisti ti marchieranno fascista a vita :?
Mi daranno del fascista?
Affari loro, non mi tange.
Io non voglio vivere in mezzo agli zingari.
Punto.
E farò di tuto per evitarlo.
-
Sono a favore della legge Bossi-Fini, che non reputo fascista,visto che si adegua alle norme europee (vai in Germania, poi dimmi....) sugli immigrati.
Anzi, ci voleva.
Sono d'accordo al 1000000000000%.
Altro che fascista: la legge Bossi-Fini FINALMENTE mette il luce la necessita' di salvare e SALVAGUARDARE gli immigrati ONESTI in un numero compatibile con le esigenze e le necessita' della Repubblica Italiana ed espellere dall'Italia quelli illegali che, oltre a rubare soldi allo Stato (per una evidente evasione fiscale), sono spesso l'origine di marcati problemi sociali.
Appunto.
MAX RESPECT (e MAX DISPONIBILITA') per chi entra qui nel nostro paese PER LAVORARE ONESTAMENTE.
Tutti gli altri fuori.
Solo perchè si chiama Legge Bossi-Fini è fascista.......
Secondo me è un ottima legge, a mio avviso, anche molto "leggera".
Poi se son contanti al nord italia che gli extracomunitari rubano nelle villette con pistola in mano........
-
Poi se son contanti al nord italia che gli extracomunitari rubano nelle villette con pistola in mano........
Gia', quella e' una piaga. Pero', se segui le notizie, vengono presi quasi immediatamente dato che, fortunatamente, non esiste omerta'.
Purtroppo finche' si votera' per la sx si sa benissimo che la prima cosa che fanno e' aprire le frontiere a cani e porci.
-
La Bossi-Fine è positiva perchè finalmente regola un argomento che è pericoloso lasciare alla mercè di se stesso,
però apre un curioso circolo vizioso imponendo che per lavorare c'è bisogno del permesso di soggiorno, e per avere il permesso devi avere un lavoro... :?
Come se ne esce?
-
Non sono d'accordo nel senso che, quando c'era ancora, sicuramente mi identificavo maggiormente con i democristiani, partito che ha dominato la scena perche', simbolicamente, rappresentava esso stesso la maggior parte degli italiani: cristiani, democratici, avversi alla dittatura (da qui lo scudo per difenderci dall'est). Per cui non e' che disapprovi l'essere liberali, ma ritengo che la DC rimaneva cmq una soluzione sicuramente piu' efficace. ).
Mi interessa sapere cosa pensi del rapporto DC - Mafia.
Che e' fin troppo nebuloso. Andreotti e' vittima di quei magistrati di sx che vogliono semplicemente demolire colui che rappresenta il simbolo generazionale di un sistema politico che ha costruito l'Italia. Ecco, in questo caso direi che la propaganda conta tantissimo.
Di Aldo Moro si puo' dire solo una cosa: e' ASSODATO che sia stato ucciso dalle brigate rosse, movimento violento COMUNISTA. Gli assassini che sia l'interrogarono in Via Gradoli, sia gli spararono in una Renault, collocata proprio in una strada a meta' strada fra la sede DC e via botteghe oscure (quale nome piu' appropriato per la sede dei comunisti? :evil: ) sono due brigatisti rossi comunisti pubblicamente dichiarati, esattamente come quell'assassina (la Lioce) che, con il suo complice, ha ucciso un povero poliziotto che faceva il suo mestiere in un treno. Bisogna ricordarsi che votare per la sx significa cmq fomentare anche movimenti come questi: gente che si fa seghe mentali sperando che un giorno nel tricolore vi sia una falce e un martello. Per cui associare Aldo Moro alla Cia e' un atteggiamento non solo ignorante e sprezzante della realta', ma anche falso, dato che si rifiuta l'evidenza.
Cosa penso dei rapporti DC-Mafia?
Penso che negli anni di Mussolini la mafia era *scomparsa*, e si fece viva proprio durante lo sbarco degli americani in sicilia per aiutarli alla fine della guerra. E' un associazione a delinquere che puo' solo essere eradicata grazie alla cultura e al buon senso della popolazione. Finche' la gente pensera' che sia facile guadagnare con la rapina, la droga, la prostituzione, penso che parlare dei rapporti con la politica sia semplicemente una perdita di tempo.
-
La Bossi-Fine è positiva perchè finalmente regola un argomento che è pericoloso lasciare alla mercè di se stesso,
però apre un curioso circolo vizioso imponendo che per lavorare c'è bisogno del permesso di soggiorno, e per avere il permesso devi avere un lavoro... :?
Come se ne esce?
Che se sei una brava persona, lavori bene e sai offrire le giuste garanzie come lavoratore, non farai fatica a trovare qualcuno che ti firmi il kit.
E' semplicemente questione di onesta', non trovi?
-
Non sono d'accordo nel senso che, quando c'era ancora, sicuramente mi identificavo maggiormente con i democristiani, partito che ha dominato la scena perche', simbolicamente, rappresentava esso stesso la maggior parte degli italiani: cristiani, democratici, avversi alla dittatura (da qui lo scudo per difenderci dall'est). Per cui non e' che disapprovi l'essere liberali, ma ritengo che la DC rimaneva cmq una soluzione sicuramente piu' efficace. ).
Mi interessa sapere cosa pensi del rapporto DC - Mafia.
Che e' fin troppo nebuloso. Andreotti e' vittima di quei magistrati di sx che vogliono semplicemente demolire colui che rappresenta il simbolo generazionale di un sistema politico che ha costruito l'Italia. Ecco, in questo caso direi che la propaganda conta tantissimo.
Di Aldo Moro si puo' dire solo una cosa: e' ASSODATO che sia stato ucciso dalle brigate rosse, movimento violento COMUNISTA...
Lasciamo stare A. Moro e la CIA, non c'entra.
Idem i Comunisti, per una volta non c'entrano (anche se una volta Al Capone diesse: "W Lenin!" :D ).
Idem Mussolini, non so se era Cristiano, certamente non Democratico.
E' assodato da vari processi (tenuti grazie a gente che ci ha rimesso le penne, sporca brodaglia rossa naturalmente?) che il "partito perfetto cristiano" DC e Mafia sono stati spesso parte negli stessi affari.
Quindi, cosa mi dice del rapporto DC/Mafia?
Mi rispondi tipo: al Sud sono terroni, quindi scansafatiche, quindi é ovvio che pure lì il mio partito perfetto venga corrotto?
C'era una DC del Nord virtuosa ed una nel Sud ignobile?
-
La Bossi-Fine è positiva perchè finalmente regola un argomento che è pericoloso lasciare alla mercè di se stesso,
però apre un curioso circolo vizioso imponendo che per lavorare c'è bisogno del permesso di soggiorno, e per avere il permesso devi avere un lavoro... :?
Come se ne esce?
Che se sei una brava persona, lavori bene e sai offrire le giuste garanzie come lavoratore, non farai fatica a trovare qualcuno che ti firmi il kit.
E' semplicemente questione di onesta', non trovi?
Ok, d'accordo, ma la questione era più del tipo:
"viene prima l'uovo o la gallina"?
il lavoro o il permesso?
-
Per quanto riguarda la Bossi-Fini. Certo una regolamentazione era ed è necessaria anche per il capitolo "IMMIGRAZIONE". Vorrei dire che però il governo stà commettendo anche quest'anno l'errore di ritardare troppo la determinazione dei flussi migratori del 2003 (non vorrei uscissero nel 2004 :shock: e questo aumenta la clandestinità). Speriamo per Giugno.
Vorrei porre l'attenzione anche su un altro fatto. Guardate che paradosso si è venuto a creare: le grandi aziende del Nord e i latifondisti del Sud vogliono immigrati (manodopera) da pagare a basso prezzo (perchè costerebbe troppo un italiano che svolgesse quelle mansioni) capeggiate da imprenditori che non sono certo di sinistra (FORZA ITALIA, LEGA, AN) e che, come molte persone, protendono per un limite imposto dei flussi allo stesso tempo! Dall'altra l'opposizione è per un aumento dei flussi immigratori ma non a patto di un salario inferiore rispetto agli italiani, il che farebbe pendere l'ago della bilancia per una occupazionie a favore dei cittadini della penisola italica senza tanti problemi legati alla burocrazia, lingua ecc...!!!
Il probelma dell'immigrazione dipende dall'obiettivo di Politica Economica che si vuole raggiungere e spesso (purtroppo) cambia connotati a seconda dello schieramento che ci governa, tralasciando problematiche di carattere sociale drammatiche.
Infine anche io amo questo paese, vivo in una città millenaria da sempre tollerante e aperta verso tutti, anche a chi spesso la offende. Non capisco però cosa ho fatto nella mia vita passata per meritarmi di nascere qui e non in Africa...non possiamo far finta di nulla sempre...
Io non dico Italia agli italiani, io dico Italia a chi ha una mente aperta, democratica civile, di cultura, che possa far crescere. La cultura e la nostra apertura mentale mi fà essere orgolgioso di essere italiano e se qualcuno di un altro paese la pensa così sia il benvenuto e anche lui diventi italiano!
Non vorrei che passasse l'idea che chi è più progredito è una razza migliore...
-
*CUT* Bisogna ricordarsi che votare per la sx significa cmq fomentare anche movimenti come questi: gente che si fa seghe mentali sperando che un giorno nel tricolore vi sia una falce e un martello.
Ragionare in questo modo è allucinante, e pure offensivo.
Scherziamo? Allora votare a destra vuol dire portare al potere esaltati come Forza Nuova? Smettiamola con queste volgarità, o non si va da nessuna parte.
Per cui associare Aldo Moro alla Cia e' un atteggiamento non solo ignorante e sprezzante della realta', ma anche falso, dato che si rifiuta l'evidenza.
Cosa penso dei rapporti DC-Mafia?
Penso che negli anni di Mussolini la mafia era *scomparsa*, e si fece viva proprio durante lo sbarco degli americani in sicilia per aiutarli alla fine della guerra. E' un associazione a delinquere che puo' solo essere eradicata grazie alla cultura e al buon senso della popolazione. Finche' la gente pensera' che sia facile guadagnare con la rapina, la droga, la prostituzione, penso che parlare dei rapporti con la politica sia semplicemente una perdita di tempo.
E questo che ci azzecca? Concordo che la questione Mafia è un problema sopratutto culturale, ma qui si discuteva di altro.
La questione Moro non mi sembra sia così evidentemente un caso chiuso, anzi.
-
Le brigate rosse di rosso hanno solo in nome. Sono nate per gettare merda sui comunisti. Che senso avrebbe aver ucciso gente che,per certi versi,simpatizzava per la sinistra?
Xmusu e dj mark noise dite di non essere razzisti?Certo,io non sono razzista,però l'Italia deve essere per l'italiani e non voglio vivere in mezzo a questi zingari. Però non siete razzisti. La legge bossi-fini non è razzista?Nooo,ditelo a tutti quegli extracomunitari che si volevano mettere in regola,ma che non gli è stato permesso dai propri capi... Berlusconi è stato un signore quando era all'opposizione?Berlusconi sta ad un signore,come la merda sta nell'universo. Devo ricordare tutte le schifezze dette a Santoro e le ingiurie alla trasmissione Raggio verde?.....
Concludo,dicendo all'economista Xmusu,che il tuo dio Berlusconi,nel suo grande governo del '94 aveva lasciato un enorme debito pubblico,inflazione al 7%,e possibilità di entrare in europa nulle. Il fallimentare governo di sinistra ha portato l'inflazione al 2% e Prodi ci ha portato in Europa(scommetto che dirai che è stata la nostra rovina,dicendo una cazzata pazzesca). Ah,dimenticavo:quest'anno il PIL è sceso,caso più unico che raro... Però le statistiche personali di Berlusconi fatte da Fede dicono il contrario..... Ancora non capisco come si fa a credere ad un venditore di tappeti(aka Mussosconi)
-
Vorrei porre l'attenzione anche su un altro fatto. Guardate che paradosso si è venuto a creare: le grandi aziende del Nord e i latifondisti del Sud vogliono immigrati (manodopera) da pagare a basso prezzo (perchè costerebbe troppo un italiano che svolgesse quelle mansioni) capeggiate da imprenditori che non sono certo di sinistra (FORZA ITALIA, LEGA, AN) e che, come molte persone, protendono per un limite imposto dei flussi allo stesso tempo! Dall'altra l'opposizione è per un aumento dei flussi immigratori ma non a patto di un salario inferiore rispetto agli italiani, il che farebbe pendere l'ago della bilancia per una occupazionie a favore dei cittadini della penisola italica senza tanti problemi legati alla burocrazia, lingua ecc...!!!
Il probelma dell'immigrazione dipende dall'obiettivo di Politica Economica che si vuole raggiungere e spesso (purtroppo) cambia connotati a seconda dello schieramento che ci governa, tralasciando problematiche di carattere sociale drammatiche.
Infine anche io amo questo paese, vivo in una città millenaria da sempre tollerante e aperta verso tutti, anche a chi spesso la offende. Non capisco però cosa ho fatto nella mia vita passata per meritarmi di nascere qui e non in Africa...non possiamo far finta di nulla sempre...
Io non dico Italia agli italiani, io dico Italia a chi ha una mente aperta, democratica civile, di cultura, che possa far crescere. La cultura e la nostra apertura mentale mi fà essere orgolgioso di essere italiano e se qualcuno di un altro paese la pensa così sia il benvenuto e anche lui diventi italiano!
Non vorrei che passasse l'idea che chi è più progredito è una razza migliore...
Ottimo ragionamento Jubei. A prescindere dal tuo schieramento ti faccio i miei complimenti perche', a differenza di altri personaggi con le loro argomentazioni becere e completamente fuori dal contesto, affronti l'argomento in maniera diretta, con competenza e precisione (per cui mi dispiace per Darrosquall, ma chiaramente non rispondero' mai a un post come il suo, piu' da ultra' in modalita' berserker, che da persona che vuole discutere in maniera intelligente fra appassionati di videogiochi).
Analizzando in maniera fredda e lucida l'invasione che abbiamo subito fino a poco tempo fa di extracomunitari, emergono due realta':
1. In molte regioni l'extracomunitario puo' far comodo: costa meno, si adatta e .... per l'imprenditore disonesto e' un risparmio perche' non deve pagargli i contributi.
2. In molte altre l'extracomunitario da' fastidio, perche' la maggioranza si macchia di evidenti malefatte, rovinando la reputazione anche a quelli onesti.
Detto questo ti preciso, inoltre, che parlo per cognizione di causa dato che ho avuto diverse volte colloqui con personale dell'inps che gestisce il lavoro degli extracomunitari. Mi ha raccontato di storie pazzesche, dove piu' che altro e' lo stesso extracomunitario che truffa l'erario (nel senso che avevano diritto a un piccolo tfr dopo un tot di mesi, cosi' era abitudine lavorare per x mesi, andarsene, ricevere il denaro, aspettare y mesi (con y<x), per poi tornare e ripetere l'iter). Chiaramente, per quanto possa risultare conveniente a un datore di lavoro il lavoratore in nero, cio' produce un grave danno per l'economia interna perche':
1. L'extracomunitario ruba il posto all'italiano, che da sempre paga le tasse e che, con i suoi sforzi e con quelli dei suoi genitori e via via, ha contribuito a creare il sistema del quale usufruiscono in maniera scorretta ora i lavoratori clandestini.
2. Vengono persi soldi da parte dell'erario che poi chiaramente deve rifarsi con dei balzelli sui cittadini che pagano le tasse onestamente.
Tradotto in soldoni: piu' extracomunitari entrano, piu' soldi vanno persi di tasse, piu' difficolta' vengono a crearsi al Ministero del Tesoro.
Riguardo poi al discorso dell'Italia aperta alle persone intelligenti, mi trovi d'accordo al 100%. Il razzismo e' una brutta bestia che va combattuta. Ma non bisogna confondere il razzismo con una economia corretta e ben alimentata e gestita. Da parte mia, se albanesi, marocchini, algerini e compagnia bella sono persone oneste e civili, io sono il primo a dar loro la fiducia. La legge Bossi-Fini serve proprio a questo: tramite la Politica Economica (grazie ad alcuni esperti veri di economia, dei tecnici, sperando che gli estremisti di sinistra non ammazzino pure quelli...) si e' stabilito un tetto massimo di extracomunitari che puo' CONVIVERE con la nostra economia. Noi facciamo un piacere a loro, loro fanno un piacere a noi. In questo modo ne guadagnano loro perche' hanno modo di crearsi una vita in uno Stato civile tutelati da uno Stato sviluppato servito da un Governo che vuole il bene di tutti, e noi possiamo filtrare i delinquenti e i disonesti da quelli invece che vogliono fare qualcosa di buono.
Per fortuna l'Italia non e' il paese dei balocchi e ti ricordo che il nostro debito pubblico nessuno l'annnulla, neanche se jovanotti e bono vanno a cantare presso il Papa.
La DC e la mafia? Ripeto: dalle mie parti la mafia non esiste. Nel sud e' una realta' che, per la popolazione locale, e' quasi piu' presente dello Stato. Possono sicuramente esserci state collusioni mafiose da parte dei singoli (se e' per questo e' stato denunciato per collusione mafiosa pure Zamparini, l'ex presidente del Venezia attualmente presidente del... Palermo :lol:), pero' sicuramente la corrente non aveva nulla a che vedere con la mafia. Anzi, Andreotti si e' distinto per la creazione delle maxi-leggi anti-mafia.
Non credete alla propaganda di sinistra che mira esclusivamente a danneggiare la storia sacra della Repubblica Italiana negli anni successivi alla seconda guerra mondiale.
Per cio' che riguarda Aldo Moro, i processi sono stati fatti e sono state emesse delle sentenze. Quegli anni sono stati anni tremendi perche' si e' veramente temuto che l'Europa potesse finire nelle malefiche grinfie dei sovietici (e ora vi ricordo che sareste tutti a fare la fila per un tozzo di pane, non per vedere Matrix Reloaded...). Le vittime sono state diverse: vi ricordo anche Roberto Calvi, Sindona e molti altri. Ma non facciamo di tutta un'erba un fascio. La DC ha costruito l'Italia nella quale oggi noi tutti viviamo.
La mafia e' uno schifo che solo con la cultura, l'onesta' e la dedizione verso la Repubblica potremo estirpare. Stando tutti uniti, e non facendoci la guerra.
PS Un solo appunto: di risorse in Africa ne hanno, il fatto che in tanti secoli non siamo mai stati capaci di creare una realta' non significa certamente che siano inferiori come razza, pero' ritengo che sia sintomatico del fatto che a livello organizzativo abbiamo ancora molto da apprendere.
-
Per Xmusu.
Posso essere d'accordo o comunque rispettare alcune tue opinioni quando esposte/spiegate.
Attenzione però con il ragionamento "noi e loro".
Mi sembra che "noi" siano cittadini italiani del Nord (non sappiamo cosa sia la mafia, gran lavoratori, etc..)
Loro: "compagnia bella".
"Noi" suppongo includa anche gli "alleati americani".
Tieni però conto che i cittadini USA che pensano a loro volta in termini "noi e loro" considerano europei come coloro che hanno graziosamente "salvato dai crucchi".
Vassalli, inferiori essenzialmente (US: "La terrà della libertà" "Libertà non é just a word, etc..")
[Nota: ho anche cittadinanza USA, sono spesso là, so ciò di cui parlo]
I Tedeschi con mentalità "noi e loro" suppongo tu sappia cosa pensano degli italiani, lo stesso Inglesi e Francesi.
Gli Arabi con mentalità "noi e loro" sono quelli che arrivano anche qui con il sentimento di essere predestinati alla dominazione.
Questo per dirti che il pensiero "noi - loro" non funziona, men che meno in un mondo in costante contatto.
Personalmente mi sono sentito molto più "noi" con persone con cui ho lavorato provenienti da Cina, Giappone, Norvegia, Russia; Palestina o Kenya che con alcuni "vicini di casa".
L'unico modo di rendere esecutivo/risolutivo il "noi / loro" in ambito sociale politico é quello nazional socialista (noi ariani, gli altri morti) che essendo "estremamente logico" non funziona.
In più non é molto bello.. ma questo é un altro discorso. :D
-
gli extracomunitari rubano il posto di lavoro agli italiani?Se non sbaglio queste sono parole di Borghezio,il grassone della lega super razzista. Scusa se te lo dico,ma dici una puttanata dicendo che la mafia al sud è più presente dello Stato. Non parlare di cose che non conosci,immagino che secondo te in sicilia giriamo tutti in smoking con coppola in testa vero?
-
Tieni però conto che i cittadini USA che pensano a loro volta in termini "noi e loro" considerano europei come coloro che hanno graziosamente "salvato dai crucchi".
Vassalli, inferiori essenzialmente (US: "La terrà della libertà" "Libertà non é just a word, etc..")
[Nota: ho anche cittadinanza USA, sono spesso là, so ciò di cui parlo]
I Tedeschi con mentalità "noi e loro" suppongo tu sappia cosa pensano degli italiani, lo stesso Inglesi e Francesi.
Questo per dirti che il pensiero "noi - loro" non funziona, men che meno in un mondo in costante contatto.
L'unico modo di rendere esecutivo/risolutivo il "noi / loro" in ambito sociale politico é quello nazional socialista (noi ariani, gli altri morti) che essendo "estremamente logico" non funziona.
In più non é molto bello.. ma questo é un altro discorso. :D
Sono pienamente d'accordo con te, ma non devi interpretare in chiave razzista il mio discorso, assolutamente no. Interpretalo in chiave "storica": in 2000 anni di storia l'europa e' stato teatrino di guerre, tranelli, tradimenti e chi piu' ne ha piu' ne metta. Quante occasioni abbiamo avuto per unirci? Eppure una volta c'erano i francesi con Napoleone, un'altra volta gli inglesi con le loro colonie maledette (che loro potevano avere mentre noi italiani eravamo dei razzisti fascisti isolati dalla Societa' delle Nazioni se solo provavamo a espanderci in chiave economica), un'altra volta (anzi due...) i tedeschi e gli austriaci con i loro maledetti complessi di superiorita' (che cmq possono veramente vantarsi di avere dato che, dal punto di vista organizzativo ed economico sono degli autentici trattori, non si fermano davanti a nulla), per non parlare dei russi con il loro stramaledetto comunismo, che ha tenuto in ballo il destino del mondo (parlo in termini di guerra termo-nucleare) per 44 anni.
L'Europa e' il luogo dove, da sempre, si fanno discorsi "noi e loro" e non c'e' niente da fare: li si fara' sempre, perche' siamo composti da etnie troppo diverse per essere unite, anche solo dal punto di vista economico.
Gli americani ci considerano vassalli? Hanno ragione purtroppo, e sono, come al solito, i fatti a dal loro ragione (come vedi mi baso sempre sui fatti e non sui preconcetti): loro in pochi secoli di storia hanno avuto una sola grossa guerra, poi si sono messi d'accordo e sono sempre andati avanti, e se non fossero intervenuti loro, oggi probabilmente in casa avremmo tutti delle svastiche o delle falci e martello, e invece che andare a pregare in chiesa avremmo un quadretto di Hitler oppure di Stalin da idolatrare (quanti giovani come noi sono morti soltanto nello sbarco in Normandia? Vi siete mai posti il quesito: "ma io sarei mai andato a combattere per liberare persone che vivono dall'altra parte del mondo, sarei mai andato a farmi impallinare il cervello, a farmi mutilare, costringendo il mio corpo a vivere da handicappato per il resto della mia dolorosa esistenza?" Noi abbiamo ricambiato gli americani con una squallida bandierina colorata con scritto "pace", e se la popolazione americana si fosse comportata alla stessa maniera con noi nel 1943, cosa ne sarebbe di noi oggi?).
E' possibile che un gruppo di coloni sia stato capace di espandersi fino a formare un vero e proprio impero economico mondiale, mentre noi, che abbiamo 2000 anni di storia e cultura, siamo solo capaci di litigare e discutere?
Se gli americani ci vedono cosi' hanno ragione, perche' ci sono sempre stati superiori, anche socialmente parlando, e hanno ancora tanto da insegnarci purtroppo. Specialmente finche' esisteranno menti cosi' corrotte e distorte da preferire il male della societa' pur di veder trionfare i loro viscidi ideali.
Per Darrosquall: e' inutile che insisti, per me le tue argomentazioni valgono meno di un 2 di picche, perche' sono solo provocazioni fondate su preconcetti privi di senso e logica. Parla come Giobbi, Jubei e tanti altri, cerca di esprimerti in toni piu' pacati, educati e competenti e allora avrai una meritata risposta.
-
xmusu rispondi a questo,se sei in grado:pseudo governo berlusconi '94 inflazione al 7%. Governo successivo l'inflazione torna su livelli accettabili e la crescita è costante,tant'è che entriamo in europa. E' stato tanto fallimentare questo governo di sinistra,oppure ha risollevato l'Italia dalla merda?Mi sono trattenuto
-
Scusa se ti rispondo io intanto: l'inflazione è un fenomeno molto, ma molto complicato, solo in prima approssimazione giudicabile in modo netto.
Posso dirti che entrare nello SME di (dove i tassi devono rimanere costanti o meglio oscillare entro certi limiti) significa avere una inflazione programmata costantemente bassa (a prescindere dal governo in questione). Tu potresti rispondermi: chi l'ha portata l'Italia nello SME? Ma questo è un altro discorso e dovremmo aprire un topic apposito (ti potrei dire che eravamo costretti...)
Facciamo inoltre un altro errore. Di per sè consideriamo l'inflazione come dato a sè stante, in realtà dovremmo prenderlo in considerazione con il tasso di crescita della produttività (il cui maggior esponente come indice, ma non l'unico, è il PIL). Durante Prodi e D'Alema la produzione era ai minimi ventennali.
L'inflazione NON E' UN dato negativo se e dico se, accompagnata da una crescita positiva della produzione. Infatti pur avendo in Europa una inflazione bassa rispetto al passato ed altri paesi, si parla ancora di congiuntura economica negativa, "che la ripresa tarda", proprio perchè è la produzione che ha variazioni (in positivo) troppo modeste. Di chi è lòa colpa? Mah...non ti dicono mai un dato certo per cui puoi dire di quale governo è la colpa...
-
*CUT* Noi abbiamo ricambiato gli americani con una squallida bandierina colorata con scritto "pace", e se la popolazione americana si fosse comportata alla stessa maniera con noi nel 1943, cosa ne sarebbe di noi oggi?).
E' possibile che un gruppo di coloni sia stato capace di espandersi fino a formare un vero e proprio impero economico mondiale, mentre noi, che abbiamo 2000 anni di storia e cultura, siamo solo capaci di litigare e discutere?
Se gli americani ci vedono cosi' hanno ragione, perche' ci sono sempre stati superiori, anche socialmente parlando, e hanno ancora tanto da insegnarci purtroppo. Specialmente finche' esisteranno menti cosi' corrotte e distorte da preferire il male della societa' pur di veder trionfare i loro viscidi ideali.
Per Darrosquall: e' inutile che insisti, per me le tue argomentazioni valgono meno di un 2 di picche, perche' sono solo provocazioni fondate su preconcetti privi di senso e logica. Parla come Giobbi, Jubei e tanti altri, cerca di esprimerti in toni piu' pacati, educati e competenti e allora avrai una meritata risposta.
Secondo te invocare la pace è antiamericanismo? E perchè?
Oltretutto non direi che gli USA siano "superiori", il concetto stesso di civiltà superiore è antropologicamente sbagliato, le circostanze storiche hanno favorito la loro crescita, e questo anche grazie all'europa. Gli USA sono un grande stato, fare i sudditi è offensivo nei loro rispetti.
-
Secondo te invocare la pace è antiamericanismo? E perchè?
Oltretutto non direi che gli USA siano "superiori", il concetto stesso di civiltà superiore è antropologicamente sbagliato, le circostanze storiche hanno favorito la loro crescita, e questo anche grazie all'europa. Gli USA sono un grande stato, fare i sudditi è offensivo nei loro rispetti.
C'e' modo e modo di invocare la pace, e specialmente mi chiedo come mai tutte queste persone non si siano mosse in concerto, disgustate e rammaricate, con bandierine ed effigi varie, quando i russi hanno sterminato il loro popolo, chiuso in un cinema, pur di non cedere ai ricatti di Ceceni (che, fra parentesi, hanno pure ragione, chiedono solo di essere indipendenti). Nulla: il Italia c'e' stato il nulla. Perche' la gente non ha fatto scioperi? Perche' nessun opinionista si e' pubblicamente schierato con quelle povere vittime?
Per non parlare delle vittime nel Congo, o cmq in Africa in generale dove muore un disastro di genere per cause infime.
Sai come si chiama questo atteggiamento? Ipocrisia. Mettere una bandierina del cavolo non serve a invocare la pace, ma soltanto a creare disordini pubblici, dato che la pace non la si invoca, la si crea con i fatti. E di certo, almeno per cio' che concerne la sx, non mi sembra che a fatti siano persone parecchio tranquille...
Riguardo all'essere sudditi, noi non vogliamo esserlo volutamente, ma ci comportiamo DA sudditi. La situazione purtroppo e' ben diversa.
-
Le brigate rosse di rosso hanno solo in nome. Sono nate per gettare merda sui comunisti. Che senso avrebbe aver ucciso gente che,per certi versi,simpatizzava per la sinistra?
Xmusu e dj mark noise dite di non essere razzisti?Certo,io non sono razzista,però l'Italia deve essere per l'italiani e non voglio vivere in mezzo a questi zingari. Però non siete razzisti. La legge bossi-fini non è razzista?Nooo,ditelo a tutti quegli extracomunitari che si volevano mettere in regola,ma che non gli è stato permesso dai propri capi... Berlusconi è stato un signore quando era all'opposizione?Berlusconi sta ad un signore,come la merda sta nell'universo. Devo ricordare tutte le schifezze dette a Santoro e le ingiurie alla trasmissione Raggio verde?.....
Concludo,dicendo all'economista Xmusu,che il tuo dio Berlusconi,nel suo grande governo del '94 aveva lasciato un enorme debito pubblico,inflazione al 7%,e possibilità di entrare in europa nulle. Il fallimentare governo di sinistra ha portato l'inflazione al 2% e Prodi ci ha portato in Europa(scommetto che dirai che è stata la nostra rovina,dicendo una cazzata pazzesca). Ah,dimenticavo:quest'anno il PIL è sceso,caso più unico che raro... Però le statistiche personali di Berlusconi fatte da Fede dicono il contrario..... Ancora non capisco come si fa a credere ad un venditore di tappeti(aka Mussosconi)
Io e Xmusu razzisti?
Direi di no, anzi realisti.
Subisci furti repentini da parte dei Rom, esci la sera e vieni minacciato dagli stessi..............poi dimmi...........
Lo STATO deve tutelare innanzitutto il Cittadino ITALIANO, poi gli altri.
Lo STATO deve tutelare l'incolumità del cittadino ITALIANO, vedendo zingari ed extracomunitari liberi di rubare, spacciare, commettere reati vari e vedo che nessuno FA NULLA, io mi sento insicuro, indifeso.
Comunque uno deve viverle certe cose per CAPIRLE............
I venditori di tappeti credo siano ben altri........
La tua affermazione "Berlusconi sta ad un signore,come la merda sta nell'universo" fa intravedere la tua pochezza intellettiva e che hai finito argomentazioni.
Sul governo del '94, la destra è stata cosi' poco al governo che quel buco lasciato era già opera del precedente governo di Sx.
Ho un esempio qui a Roma: in 10 anni di amministrazione Rutelli-Veltroni, le casse comunali si sono svuotate..........ed io tutte le opere che avevanpo promesso non le ho viste (c'è il Colosseo che sta crollando a pezzi....................)
-
C'e' modo e modo di invocare la pace, e specialmente mi chiedo come mai tutte queste persone non si siano mosse in concerto, disgustate e rammaricate, con bandierine ed effigi varie, quando i russi hanno sterminato il loro popolo, chiuso in un cinema, pur di non cedere ai ricatti di Ceceni (che, fra parentesi, hanno pure ragione, chiedono solo di essere indipendenti). Nulla: il Italia c'e' stato il nulla. Perche' la gente non ha fatto scioperi? Perche' nessun opinionista si e' pubblicamente schierato con quelle povere vittime?
*CUT*
Credo sia abbastanza semplice capire il perchè: questo fatto è compiuto da una democrazia che coinvolge praticamente tutto il mondo, e come tale provoca reazioni globali, al contrario di fatti che, per quanto terribili, non coinvolgono le masse per la loro estraneità alla nostra vita quotidiana. Non è neanche cinismo, è un meccanismo sociale assolutamente normale. Tanto che i contrari alla guerra c'erano anche a destra, anche con le bandiere. Queslli che chiedevano di evitare questa guerra non erano "pacifisti", ma cittadini. I pacifisti combattono quotidianamente anche contro i probllemi dell'Africa.
Riguardo la nostra sudditanza, credo sia una brutta conseguenza di un atteggiamento sbagliato nel porsi rispetto a una potenza amica e a cui siamo debitori. La cosa più sensata sarebbe una genuina alleanza, che si fa valere anche nell'ostacolare le scelte che potenzialmente potrebbero danneggiare il nord america, e spingere per una soluzione meno avventata e pericolosa.
-
Il discorso l'italia agli italiani non lo reputo fascista. Piuttosto retrogrado, per quanto mi riguarda. Retrogrado in quanto indice di una mentalità piuttosto chiusa ed ancora legata alle realtà strettamente nazionali. Attualmente il futuro evolve in una direzione inequivocabile. E quest'evoluzione tende la lapalissiana abolizione di ogni barriera (fisica e morale/razziale). Verso una realtà globale, una realtà mondiale e non un agglomerato informe di realtà nazionali. Questa direzione, comunque, ha delineato (talvolta compromesso) le fallacità del sistema. Una piuttosto palese: il mondo occidentale si è evoluto alle spalle di quelli che odiernamente sono i paesi in via di sviluppo, il mondo occidentale ha sfruttato risorse (umane e non) che non le appartenevano. Il mondo occidentale si è creato imponendosi e sfruttando ignobilmente tutti quei paesi dove attualmente perdurano la fame, la povertà e la miseria. Ha portato questi paesi ad un futuro di fame, povertà e miseria. E questo ha chiaramente ostacolato l'evoluzione e la costituzione di una realtà globale omogenea. E per giungere a questo è necessario aiutare quelle persone che adesso vengono da noi a chiedere di essere ospitati ed avere un lavoro. Perchè se in fondo adesso siamo noi a dettare legge nel nostro magico mondo tecnologico, ricco, sviluppato è anche perchè la nostra ricchezza, la nostra tecnologia ed il nostro sviluppo consegue a quello sfruttamento che a loro ha portato solo miseria e fame. Non per questo dobbiamo decostruire quel passato che ci ha portati al nostro presente legittimando e tollerando azioni criminose ed atti che compromettono la civile convivenza. Infatti, ribadisco, il trattamento nei confronti degli eztracomunitari deve essere paritario al nostro. Le persone straniere meritano tutta la tolleranza di questo mondo finchè loro nutrono nei nostri confronti lo stesso rispetto che noi (dovremo e dobbiamo) nutrire per loro. Una persona straniera deve essere punita (nel caso abbia comportamenti criminosi che compromettano la convivenza civile) o trattata benevolmente (nel caso sia una persona retta ed onesta) allo stesso modo in cui i nostri criminali sono puniti e le nostre persone oneste e rette sono benevolmente tollerate. Eguaglianza. Imprescindibile eguaglianza.. Perchè noi non abbiamo niente che loro non avrebbero potuto avere. Perchè noi non siamo niente più di quello che sono loro. Perchè non dovremo nemmeno parlare di noi e loro. Ma di noi e basta. Anche senza decostruire il passato possiamo costruire un futuro.
-
Il discorso l'italia agli italiani non lo reputo fascista. Piuttosto retrogrado, per quanto mi riguarda. Retrogrado in quanto indice di una mentalità piuttosto chiusa ed ancora legata alle realtà strettamente nazionali. Attualmente il futuro evolve in una direzione inequivocabile. E quest'evoluzione tende la lapalissiana abolizione di ogni barriera (fisica e morale/razziale). Verso una realtà globale, una realtà mondiale e non un agglomerato informe di realtà nazionali. Questa *CUT*
Non potrei essere più d'accordo, un discorso profondamente saggio, ponderato e realista.
-
Il discorso l'italia agli italiani non lo reputo fascista. Piuttosto retrogrado, per quanto mi riguarda. Retrogrado in quanto indice di una mentalità piuttosto chiusa ed ancora legata alle realtà strettamente nazionali. Attualmente il futuro evolve in una direzione inequivocabile. E quest'evoluzione tende la lapalissiana abolizione di ogni barriera (fisica e morale/razziale). Verso una realtà globale, una realtà mondiale e non un agglomerato informe di realtà nazionali. Questa direzione, comunque, ha delineato (talvolta compromesso) le fallacità del sistema. Una piuttosto palese: il mondo occidentale si è evoluto alle spalle di quelli che odiernamente sono i paesi in via di sviluppo, il mondo occidentale ha sfruttato risorse (umane e non) che non le appartenevano. Il mondo occidentale si è creato imponendosi e sfruttando ignobilmente tutti quei paesi dove attualmente perdurano la fame, la povertà e la miseria. Ha portato questi paesi ad un futuro di fame, povertà e miseria. E questo ha chiaramente ostacolato l'evoluzione e la costituzione di una realtà globale omogenea. E per giungere a questo è necessario aiutare quelle persone che adesso vengono da noi a chiedere di essere ospitati ed avere un lavoro. Perchè se in fondo adesso siamo noi a dettare legge nel nostro magico mondo tecnologico, ricco, sviluppato è anche perchè la nostra ricchezza, la nostra tecnologia ed il nostro sviluppo consegue a quello sfruttamento che a loro ha portato solo miseria e fame. Non per questo dobbiamo decostruire quel passato che ci ha portati al nostro presente legittimando e tollerando azioni criminose ed atti che compromettono la civile convivenza. Infatti, ribadisco, il trattamento nei confronti degli eztracomunitari deve essere paritario al nostro. Le persone straniere meritano tutta la tolleranza di questo mondo finchè loro nutrono nei nostri confronti lo stesso rispetto che noi (dovremo e dobbiamo) nutrire per loro. Una persona straniera deve essere punita (nel caso abbia comportamenti criminosi che compromettano la convivenza civile) o trattata benevolmente (nel caso sia una persona retta ed onesta) allo stesso modo in cui i nostri criminali sono puniti e le nostre persone oneste e rette sono benevolmente tollerate. Eguaglianza. Imprescindibile eguaglianza.. Perchè noi non abbiamo niente che loro non avrebbero potuto avere. Perchè noi non siamo niente più di quello che sono loro. Perchè non dovremo nemmeno parlare di noi e loro. Ma di noi e basta. Anche senza decostruire il passato possiamo costruire un futuro.
Quoto in tutto e per tutto.
-
Berlusconi è quel che è, ma ci sono così tanti partiti a sinistra che non si sa chi votare. La mia idea è di scegliere un partito di sinistra da votare per il 2005. Io propongo i DS
-
Berlusconi è quel che è, ma ci sono così tanti partiti a sinistra che non si sa chi votare. La mia idea è di scegliere un partito di sinistra da votare per il 2005. Io propongo i DS
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Sono pienamente d'accordo con outerworld, filosoficamente e socialmente parlando. Dal punto di vista economico, purtroppo, e' un discorso di impossibile applicazione.
-
Berlusconi è quel che è, ma ci sono così tanti partiti a sinistra che non si sa chi votare. La mia idea è di scegliere un partito di sinistra da votare per il 2005. Io propongo i DS
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Sono pienamente d'accordo con outerworld, filosoficamente e socialmente parlando. Dal punto di vista economico, purtroppo, e' un discorso di impossibile applicazione.
Io non direi, in nessuno dei due casi.
Non si può parlare guardando al passato, gli schieramenti odierno sono totalmente differenti da quelli del passato. Nel polo ci sono ex-DC come ex comunisti e ex MSI. A sinistra ci sono pure qui ex-DC, ex Comunisti e tanti altri.
Valutiamo i programmi e i comportamenti. Io non vedo nulla di davvero importante e buono in questo governo, continuo a chiedere di essere illuminato ma sono sistematicamente ignorato. Preferisco votare a sinistra, aspettando che si calmino le acque, senza dover agire in nome del passato del mio paese, semmai guardandolo e vedendo tutto quello che è cambiato.
Il discorso di Outerworld non è impossibile economicamente, è molto complesso economicamente, ma la vera motivazione della sua semi impossibilità ad essere applicato e il modo di pensare standardizzato che domina la nostracultura, che è assolutamente impossibile da cambiare in modo violento. Però è il caso di sensibilizzare e fare le cose passo per passo, con quell'obbiettivo in mente, piuttosto che dare una cosa per impossibile e contribuire al suo fomentarsi.
-
Lo STATO deve tutelare innanzitutto il Cittadino ITALIANO, poi gli altri.
Lo STATO deve tutelare l'incolumità del cittadino ITALIANO, vedendo zingari ed extracomunitari liberi di rubare, spacciare, commettere reati vari e vedo che nessuno FA NULLA, io mi sento insicuro, indifeso.
Comunque uno deve viverle certe cose per CAPIRLE............
(...)
Sul governo del '94, la destra è stata cosi' poco al governo che quel buco lasciato era già opera del precedente governo di Sx.
1) Lo Stato deve tutelare i diritti di coloro che sono sotto la sua giurisdizione, siano essi Italiani o meno. Non c'è nessun "innanzitutto".
2) Il governo precedente al Berlusconi'94 non era di sinistra (o almeno non vi partecipavano nè P.D.S. nè P.R.C.).
-
Il discorso l'italia agli italiani non lo reputo fascista. Piuttosto retrogrado, per quanto mi riguarda. Retrogrado in quanto indice di una mentalità piuttosto chiusa ed ancora legata alle realtà strettamente nazionali. Attualmente il futuro evolve in una direzione inequivocabile. E quest'evoluzione tende la lapalissiana abolizione di ogni barriera (fisica e morale/razziale). Verso una realtà globale, una realtà mondiale e non un agglomerato informe di realtà nazionali. Questa direzione, comunque, ha delineato (talvolta compromesso) le fallacità del sistema. Una piuttosto palese: il mondo occidentale si è evoluto alle spalle di quelli che odiernamente sono i paesi in via di sviluppo, il mondo occidentale ha sfruttato risorse (umane e non) che non le appartenevano. Il mondo occidentale si è creato imponendosi e sfruttando ignobilmente tutti quei paesi dove attualmente perdurano la fame, la povertà e la miseria. Ha portato questi paesi ad un futuro di fame, povertà e miseria. E questo ha chiaramente ostacolato l'evoluzione e la costituzione di una realtà globale omogenea. E per giungere a questo è necessario aiutare quelle persone che adesso vengono da noi a chiedere di essere ospitati ed avere un lavoro. Perchè se in fondo adesso siamo noi a dettare legge nel nostro magico mondo tecnologico, ricco, sviluppato è anche perchè la nostra ricchezza, la nostra tecnologia ed il nostro sviluppo consegue a quello sfruttamento che a loro ha portato solo miseria e fame. Non per questo dobbiamo decostruire quel passato che ci ha portati al nostro presente legittimando e tollerando azioni criminose ed atti che compromettono la civile convivenza. Infatti, ribadisco, il trattamento nei confronti degli extracomunitari deve essere paritario al nostro. Le persone straniere meritano tutta la tolleranza di questo mondo finchè loro nutrono nei nostri confronti lo stesso rispetto che noi (dovremo e dobbiamo) nutrire per loro. Una persona straniera deve essere punita (nel caso abbia comportamenti criminosi che compromettano la convivenza civile) o trattata benevolmente (nel caso sia una persona retta ed onesta) allo stesso modo in cui i nostri criminali sono puniti e le nostre persone oneste e rette sono benevolmente tollerate. Eguaglianza. Imprescindibile eguaglianza.. Perchè noi non abbiamo niente che loro non avrebbero potuto avere. Perchè noi non siamo niente più di quello che sono loro. Perchè non dovremo nemmeno parlare di noi e loro. Ma di noi e basta. Anche senza decostruire il passato possiamo costruire un futuro.
Quoto. Siamo nati per caso in un paese che non abbiamo scelto, da genitori che non abbiamo scelto, in un mondo che non abbiamo scelto. Fare i "superiori", quelli che giudicano, solo perchè c'è andata bene (relativamente) non mi pare un atteggiamento molto sensato.
-
Il discorso l'italia agli italiani non lo reputo fascista. Piuttosto retrogrado, per quanto mi riguarda. Retrogrado in quanto indice di una mentalità piuttosto chiusa ed ancora legata alle realtà strettamente nazionali. Attualmente il futuro evolve in una direzione inequivocabile. E quest'evoluzione tende la lapalissiana abolizione di ogni barriera (fisica e morale/razziale). Verso una realtà globale, una realtà mondiale e non un agglomerato informe di realtà nazionali.
quoto ma fino a un certo punto.quel che dici è giusto ma in tutto il mondo si notano continue derive indipendentiste.io sono convinto che invece di un'unica entità globale tra un centinaio d'anni saremo ritornati al tempo dei comuni.ci sono troppe differenze di religioni,usi,costumi e tradizioni e l'unica cosa parzialmente globale oggi è il mercato.e la gente di fatto è sostanzialmente intollerante.
-
quoto ma fino a un certo punto.quel che dici è giusto ma in tutto il mondo si notano continue derive indipendentiste.io sono convinto che invece di un'unica entità globale tra un centinaio d'anni saremo ritornati al tempo dei comuni.ci sono troppe differenze di religioni,usi,costumi e tradizioni e l'unica cosa parzialmente globale oggi è il mercato.e la gente di fatto è sostanzialmente intollerante.
Quoto. Il problema è l'intolleranza di certa gente, che spesso va a pari passo con la ricchezza o meglio l'"arricchimento". Purtroppo è necessaria sensibilità e cultura per comprendere e apprezzare l'altro, il "diverso". E'facile respingerlo e scacciarlo, facevano così anche le tribù africane secoli fa. La civiltà è il rispetto, la comprensione, l'accoglienza, l'integrazione. Fortunatamente la maggioranza degli Italiani e dei cittadini dei paesi evoluti la pensa così.
-
Fortunatamente la maggioranza degli Italiani e dei cittadini dei paesi evoluti la pensa così.
Spero sia così, ma non ci metterei certo la mano sul fuoco.
-
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Questa del centro-destra costruttore dell' Italia è la prima volta che la sento. Ho l' impressione che la stia distruggendo, piuttosto. Forse ti riferivi a un centro-destra del passato, non a quello odierno.
-
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Questa del centro-destra costruttore dell' Italia è la prima volta che la sento. Ho l' impressione che la stia distruggendo, piuttosto. Forse ti riferivi a un centro-destra del passato, non a quello odierno.
Il "centro-destra" che ha costruito l'Italia (un modo come un altro per dire la sola D.C. di fatto) era assai diverso dall'attuale CdL. Berlusconi non è DeGasperi e Fassino non è Togliatti.
-
Il "centro-destra" che ha costruito l'Italia (un modo come un altro per dire la sola D.C. di fatto) era assai diverso dall'attuale CdL. Berlusconi non è DeGasperi e Fassino non è Togliatti.
L'unica analogia fra Mr.B e la DC (oltre al pessimo e illiberale modo di governare) consiste nei pesanti legami con la Mafia che negli anni di regime DC hanno causato la morte di migliaia di innocenti, magistrati e poliziotti, mentre a Mr.B (che ha ospitato in casa sua ad Arcore per diversi anni Vittorio Mangano, boss di cosa nostra condannato per strage) la Mafia è servita per fare affari e ottenere 70 collegi elettorali su 70 in Sicilia.
-
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Questa del centro-destra costruttore dell' Italia è la prima volta che la sento. Ho l' impressione che la stia distruggendo, piuttosto. Forse ti riferivi a un centro-destra del passato, non a quello odierno.
Punti di vista.
Reputo il lavoro sin qui svolto dal governo discreto.
La sx non mi ha mai dato certezze.
-
Quoto ma fino a un certo punto.quel che dici è giusto ma in tutto il mondo si notano continue derive indipendentiste.io sono convinto che invece di un'unica entità globale tra un centinaio d'anni saremo ritornati al tempo dei comuni.ci sono troppe differenze di religioni,usi,costumi e tradizioni e l'unica cosa parzialmente globale oggi è il mercato.e la gente di fatto è sostanzialmente intollerante.
Invero ho accennato alla cosa: quella che ho ampiamente descritto risulta essere concretamente la direzione in cui le cose dovrebbero evolvere. Ma ho anche asserito che l'aver intrapreso questa direzione ha delineato la fallacità del sistema e potrebbe persino (cosa anche in questo caso accennata) comprometterlo. Riflettevo su una cosa: nonostante ogni possibile polemica/critica/invettiva non possiamo decostruire il passato che ha portato in secoli di storia ed evoluzione (o involuzione) a questo presente. Non possiamo decostruire il passato in nessun senso (religioso, morale, scientifico, economico, sociale...). Non possiamo rinnegare quello che ci ha portato a quello che siamo. Ma probabilmente possiamo costruire un futuro. Mera utopia, folle chimera, intervento deleterio o qualunque cosa sia... questa è la direzione intrapresa. E non possiamo percorrerla contromano.
-
quoto ma fino a un certo punto.quel che dici è giusto ma in tutto il mondo si notano continue derive indipendentiste.io sono convinto che invece di un'unica entità globale tra un centinaio d'anni saremo ritornati al tempo dei comuni.ci sono troppe differenze di religioni,usi,costumi e tradizioni e l'unica cosa parzialmente globale oggi è il mercato.e la gente di fatto è sostanzialmente intollerante.
Credo che sia troppo drastico: è vero che permangono forti differenze ulturali, ma se pensi anche alla situazione di mezzo secolo fa credo sia evidente notare un forte miglioramento, un qualcosa che potenzialmente può sempre più portare le culture ad avvicinarsi. Sono percorsi lenti e difficili, ma non impossibili da percorrere.
-
Il "centro-destra" che ha costruito l'Italia (un modo come un altro per dire la sola D.C. di fatto) era assai diverso dall'attuale CdL. Berlusconi non è DeGasperi e Fassino non è Togliatti.
L'unica analogia fra Mr.B e la DC (oltre al pessimo e illiberale modo di governare) consiste nei pesanti legami con la Mafia che negli anni di regime DC hanno causato la morte di migliaia di innocenti, magistrati e poliziotti, mentre a Mr.B (che ha ospitato in casa sua ad Arcore per diversi anni Vittorio Mangano, boss di cosa nostra condannato per strage) la Mafia è servita per fare affari e ottenere 70 collegi elettorali su 70 in Sicilia.
Però....
hai le prove di quanto dici????
Sai, certa gente è specialista nel dire "mafiosi!" per poi riconoscere lo sbaglio una decina d'anni dopo..... (ex. la carriera distrutta di andreotti, che aspettando un'assoluzione ovvia ha intanto perso tutto il suo peso politico).
Che conclusioni spettacolari....
Saluta il tuo amico cappellaio matto.... :wink: :wink: :wink:
(ironia)
-
Sai, certa gente è specialista nel dire "mafiosi!" per poi riconoscere lo sbaglio una decina d'anni dopo..... (ex. la carriera distrutta di andreotti, che aspettando un'assoluzione ovvia ha intanto perso tutto il suo peso politico).
La carriera di Andreotti era già terminata indipendentemente dalle accuse a lui rivolte. Inoltre egli è stato condannato in certi processi (mi pare a Perugia per associazione mafiosa... di questo però non mi ricordo con certezza) anche se solo in I grado (per adesso).
-
Il "centro-destra" che ha costruito l'Italia (un modo come un altro per dire la sola D.C. di fatto) era assai diverso dall'attuale CdL. Berlusconi non è DeGasperi e Fassino non è Togliatti.
L'unica analogia fra Mr.B e la DC (oltre al pessimo e illiberale modo di governare) consiste nei pesanti legami con la Mafia che negli anni di regime DC hanno causato la morte di migliaia di innocenti, magistrati e poliziotti, mentre a Mr.B (che ha ospitato in casa sua ad Arcore per diversi anni Vittorio Mangano, boss di cosa nostra condannato per strage) la Mafia è servita per fare affari e ottenere 70 collegi elettorali su 70 in Sicilia.
Però....
hai le prove di quanto dici????
Sai, certa gente è specialista nel dire "mafiosi!" per poi riconoscere lo sbaglio una decina d'anni dopo..... (ex. la carriera distrutta di andreotti, che aspettando un'assoluzione ovvia ha intanto perso tutto il suo peso politico).
Che conclusioni spettacolari....
Saluta il tuo amico cappellaio matto.... :wink: :wink: :wink:
(ironia)
No, le prove non le ha perche' non esistono. E' solo disinformazione frutto di non so quale forma mentis. Purtroppo il thread stava andando verso una direzione sicuramente ottimale, dove persone con mentalita' dignitose, competenti, e dotate di una certa cultura, stavano esprimendo opinioni sensate. Poi arriva qualche persona a sparare certe stupidagini da ultra' in modalita' berserker e il tutto scade in maniera cosi' poco dignitosa... Che tristezza :cry:
Certe persone dovrebbero parlare di vg, e sarebbe anche gia' tanto cosi'.
-
non sono molto ottimista. a parte che la natura dell'uomo è naturalmente votata all'espansione ed affermazione di quelli che si ritengono i propri principi (o dogmi) nei confronti di persone che la pensano in maniera diversa , rispetto al passato esistono violenze e guerre molto più sottili.non solo quelle religiose e di "conquista territoriale" ma anche economiche, culturali e linguistiche.personalmente penso che la predisposizione reale all'accettazione dell'altro resterà prerogativa di una nicchia ristrettissima e quindi dallo scarso potere.
Credo che sia troppo drastico: è vero che permangono forti differenze ulturali, ma se pensi anche alla situazione di mezzo secolo fa credo sia evidente notare un forte miglioramento, un qualcosa che potenzialmente può sempre più portare le culture ad avvicinarsi. Sono percorsi lenti e difficili, ma non impossibili da percorrere.[/quote]
-
Purtroppo il thread stava andando verso una direzione sicuramente ottimale, dove persone con mentalita' dignitose, competenti, e dotate di una certa cultura, stavano esprimendo opinioni sensate. Poi arriva qualche persona a sparare certe stupidagini da ultra' in modalita' berserker e il tutto scade in maniera cosi' poco dignitosa... Che tristezza :cry:
Certe persone dovrebbero parlare di vg, e sarebbe anche gia' tanto cosi'.
PER XMUSU:
Quello che dici non mi pare condivisibile. Parli di persone che "sparano stupidaggini da ultrà". In uno dei tuoi primi post sostieni che il Polo dovrebbe reagire in modo più pesante con chi lo "offende" e citi questo thread come un esempio (della serie: dovrebbero schedarci tutti e sbatterci in galera). Poi ci spieghi come si è evoluto il leghista medio, da contadino psicotico a imprenditore dabbene, quando basta ascoltare Borghezio su Telepadania (o su Blob come il sottoscritto) perchè quest'ultimo ci illustri che vuole "prendere gli imam per la barba e sbatterli fuori a calci in culo e che il lavoro a gli immagrati glielo dà così (gesto dell'ombrello)". Poi ci dici che Cossutta era una spia del KGB, cosa possibilissima ma indimostrabile. Ti impelaghi in un discorso sul comunismo (pressocchè inesistente oramai) e su Marx e quando hai esurito i tuoi argomenti dici che qui postano solo comunisti scazzati che dicono cose insulse. Sostieni che chi espone la bandiera della pace attenti alla pubblica sicurezza (della serie: se lo fai dovrebbero mandarti in carcere). Sostieni che l'extracomunitario rubi (rubi!, come fosse una proprietà!) il posto di lavoro all'italiano, salvo poi precisare che per te il razzismo è una brutta cosa. Ci informi che gli extracomunitari a Venezia pullulavano qualche tempo fa, ma che adesso (per fortuna!) sono di meno. Ci parli di come siano stati bravi gli Americani a liberarci dal nazifascismo ed a difenderci dal socialismo reale (e su ciò hai anche ragione), ma dimentichi di dire cosa l'esercito americano ha fatto in Vietnam. Fai da allegro censore del modo di di eprimersi altrui, ma il tuo modo di scrivere è venato di odio (post del 23 maggio, ore 8:03am, ma in realtà basterebbe uno a caso). Sostieni che la "sinistra" vuole aprire le frontiere a "cani e porci" quando i cani veramente cani ed i porci veramente porci (perchè non scusabili per la povertà in cui sono vissuti) sono fra noi. Sostieni che chi vota per la "sinistra" fomenta il terrorismo brigatista (io voterei qualcosa che tu definiresti "sinistra", ma se mi venissi a dire in faccia che io fomento ed appoggio il terrorismo ti farei raccattare i denti). Ci dici che S.B. e la sua cricca sono dei "signori", come Scajola, che ebbe la grande idea di dire che "Marco Biagi era un rompicoglioni, che voleva solo il rinnovo del contratto di consulenza".
In sintesi Xmusu, ci dici così tante belle cose che io mi permetto di chiedermi se il dito con cui scrivi i tuoi post sia connesso al cervello.
-
Però....
hai le prove di quanto dici????
Sai, certa gente è specialista nel dire "mafiosi!" per poi riconoscere lo sbaglio una decina d'anni dopo..... (ex. la carriera distrutta di andreotti, che aspettando un'assoluzione ovvia ha intanto perso tutto il suo peso politico).
Certo. Vittorio Mangano è stato per anni a casa di Mr.B, accompagnando anche i figli a scuola. Era ufficialmente lo STALLIERE che si occupava di portare i CAVALLI dalla Sicilia (terra che amo, sia chiaro) ad ARCORE. L'acquisto di questi CAVALLI erano gestiti da un certo Dell'Utri, accusato e condannato per associazione mafiosa.
Tutto ciò deriva da numerosissimi atti di processi a carico del cav. per associazione mafiosa, guarda caso prosciolto per prescrizione.
-
La carriera di Andreotti era già terminata indipendentemente dalle accuse a lui rivolte. Inoltre egli è stato condannato in certi processi (mi pare a Perugia per associazione mafiosa... di questo però non mi ricordo con certezza) anche se solo in I grado (per adesso).
Infatti. A Perugia però è stato condannato per essere stato il mandante dell'omicidio Pecorelli. A Palermo è sotto processo per associazione mafiosa.
-
Tra l'altro riguardo il mafioso Vittorio Mangano, ex-stalliere di Mr.B, condannato per strage, posto un po' di link random presi su google, basta cercare a caso. Più chiaro di così........
http://www.strano.net/stragi/stragi/crono/crono00.htm
Morto di cancro a Palermo Vittorio Mangano, ex stalliere nella villa di Arcore di Berlusconi ed ex capo della famiglia mafiosa di Palermo centro: gli erano stati concessi gli arresti domiciliari da due settimane. Aveva riportato condanne per associazione mafiosa, traffico di droga e alcuni ergastoli per omicidio
Dal The Economist, autorevole giornale inglese conservatore:
http://members.xoom.virgilio.it/benca_nuanda/photo12.htm
Se Berlusconi non è obbligato a testimoniare nei processi contro di lui, non può rifiutarsi di testimoniare nel processo contro Dell?Utri, neanche se sarà nominato Presidente del Consiglio. La procura lo interrogherà sulla sua amiciza di lunga data con Dell?Utri. E dovrà rispondere anche ad altre domande, che sinora ha evitato. Dovrà spiegare il come e il perché assunse Vittorio Mangano, un mafioso condannato come appartenente ad una potente cosca palermitana, che per due anni lavorò presso la villa di campagna di Berlusconi nei dintorni di Milano negli anni ?70.
http://www.karontenet.it/da_non_perdere/berlusconi.php
Il riferimento è ai vari personaggi mafiosi che, in un modo o in un altro,
ebbero rapporti economici e di altro tipo sia con Berlusconi e Dell'Utri e cioè il defunto "stalliere di Arcore", il boss Vittorio Mangano, Gaetano Cinà (attualmente imputato a Palermo con Marcello Dell'Utri per mafia) e il medico omonimo Antonino. Tutti e tre, stando alle dichiarazioni dei pentiti, erano a vario titolo gli emissari di Cosa nostra con Berlusconi e Dell'Utri.
-
Purtroppo il thread stava andando verso una direzione sicuramente ottimale, dove persone con mentalita' dignitose, competenti, e dotate di una certa cultura, stavano esprimendo opinioni sensate. Poi arriva qualche persona a sparare certe stupidagini da ultra' in modalita' berserker e il tutto scade in maniera cosi' poco dignitosa... Che tristezza :cry:
Certe persone dovrebbero parlare di vg, e sarebbe anche gia' tanto cosi'.
PER XMUSU:
Quello che dici non mi pare condivisibile. Parli di persone che "sparano stupidaggini da ultrà". In uno dei tuoi primi post sostieni che il Polo dovrebbe reagire in modo più pesante con chi lo "offende" e citi questo thread come un esempio (della serie: dovrebbero schedarci tutti e sbatterci in galera). Poi ci spieghi come si è evoluto il leghista medio, da contadino psicotico a imprenditore dabbene, quando basta ascoltare Borghezio su Telepadania (o su Blob come il sottoscritto) perchè quest'ultimo ci illustri che vuole "prendere gli imam per la barba e sbatterli fuori a calci in culo e che il lavoro a gli immagrati glielo dà così (gesto dell'ombrello)". Poi ci dici che Cossutta era una spia del KGB, cosa possibilissima ma indimostrabile. Ti impelaghi in un discorso sul comunismo (pressocchè inesistente oramai) e su Marx e quando hai esurito i tuoi argomenti dici che qui postano solo comunisti scazzati che dicono cose insulse. Sostieni che chi espone la bandiera della pace attenti alla pubblica sicurezza (della serie: se lo fai dovrebbero mandarti in carcere). Sostieni che l'extracomunitario rubi (rubi!, come fosse una proprietà!) il posto di lavoro all'italiano, salvo poi precisare che per te il razzismo è una brutta cosa. Ci informi che gli extracomunitari a Venezia pullulavano qualche tempo fa, ma che adesso (per fortuna!) sono di meno. Ci parli di come siano stati bravi gli Americani a liberarci dal nazifascismo ed a difenderci dal socialismo reale (e su ciò hai anche ragione), ma dimentichi di dire cosa l'esercito americano ha fatto in Vietnam. Fai da allegro censore del modo di di eprimersi altrui, ma il tuo modo di scrivere è venato di odio (post del 23 maggio, ore 8:03am, ma in realtà basterebbe uno a caso). Sostieni che la "sinistra" vuole aprire le frontiere a "cani e porci" quando i cani veramente cani ed i porci veramente porci (perchè non scusabili per la povertà in cui sono vissuti) sono fra noi. Sostieni che chi vota per la "sinistra" fomenta il terrorismo brigatista (io voterei qualcosa che tu definiresti "sinistra", ma se mi venissi a dire in faccia che io fomento ed appoggio il terrorismo ti farei raccattare i denti). Ci dici che S.B. e la sua cricca sono dei "signori", come Scajola, che ebbe la grande idea di dire che "Marco Biagi era un rompicoglioni, che voleva solo il rinnovo del contratto di consulenza".
In sintesi Xmusu, ci dici così tante belle cose che io mi permetto di chiedermi se il dito con cui scrivi i tuoi post sia connesso al cervello.
Beh,xmusu crede di possedere la verità assoluta e dice che io ho snaturato il topic. E' lo stile della gente di destra,loro dicono la verità assoluta,mentre quello che dici tu è sempre opinabile. Spostandomi sul tema dei videogiochi,una volta ho parlato con un nintendo fan:mentre final fantasy X è una cagata assoluta ed il personaggio principale ridicolo,phantasy star online è un capolavoro,ed è a me che non piace,però è innegabile che sia bello. Mi sembra che lo stile sia lo stesso.
PS:se Berlusconi aveva uno straccio di programma,perchè ha sempre rifiutato il confronto diretto col candidato di sinistra?Un politico in U.S.A. che rifiuta un confronto ha gia perso le elezioni. Ma l'Italia è il paese dei santi,dei poeti e dei navigatori....
-
Beh,xmusu crede di possedere la verità assoluta e dice che io ho snaturato il topic. E' lo stile della gente di destra,loro dicono la verità assoluta,mentre quello che dici tu è sempre opinabile. Spostandomi sul tema dei videogiochi,una volta ho parlato con un nintendo fan:mentre final fantasy X è una cagata assoluta ed il personaggio principale ridicolo,phantasy star online è un capolavoro,ed è a me che non piace,però è innegabile che sia bello. Mi sembra che lo stile sia lo stesso.
PS:se Berlusconi aveva uno straccio di programma,perchè ha sempre rifiutato il confronto diretto col candidato di sinistra?Un politico in U.S.A. che rifiuta un confronto ha gia perso le elezioni. Ma l'Italia è il paese dei santi,dei poeti e dei navigatori....
Darrosquall. Solo una cosa: nell'ultimo post non mi stavo assolutamente riferendo a te.
-
Quello che dici non mi pare condivisibile. Parli di persone che "sparano stupidaggini da ultrà". In uno dei tuoi primi post sostieni che il Polo dovrebbe reagire in modo più pesante con chi lo "offende" e citi questo thread come un esempio (della serie: dovrebbero schedarci tutti e sbatterci in galera). Poi ci spieghi come si è evoluto il leghista medio, da contadino psicotico a imprenditore dabbene, quando basta ascoltare Borghezio su Telepadania (o su Blob come il sottoscritto) perchè quest'ultimo ci illustri che vuole "prendere gli imam per la barba e sbatterli fuori a calci in culo e che il lavoro a gli immagrati glielo dà così (gesto dell'ombrello)". Poi ci dici che Cossutta era una spia del KGB, cosa possibilissima ma indimostrabile. Ti impelaghi in un discorso sul comunismo (pressocchè inesistente oramai) e su Marx e quando hai esurito i tuoi argomenti dici che qui postano solo comunisti scazzati che dicono cose insulse. Sostieni che chi espone la bandiera della pace attenti alla pubblica sicurezza (della serie: se lo fai dovrebbero mandarti in carcere). Sostieni che l'extracomunitario rubi (rubi!, come fosse una proprietà!) il posto di lavoro all'italiano, salvo poi precisare che per te il razzismo è una brutta cosa. Ci informi che gli extracomunitari a Venezia pullulavano qualche tempo fa, ma che adesso (per fortuna!) sono di meno. Ci parli di come siano stati bravi gli Americani a liberarci dal nazifascismo ed a difenderci dal socialismo reale (e su ciò hai anche ragione), ma dimentichi di dire cosa l'esercito americano ha fatto in Vietnam. Fai da allegro censore del modo di di eprimersi altrui, ma il tuo modo di scrivere è venato di odio (post del 23 maggio, ore 8:03am, ma in realtà basterebbe uno a caso). Sostieni che la "sinistra" vuole aprire le frontiere a "cani e porci" quando i cani veramente cani ed i porci veramente porci (perchè non scusabili per la povertà in cui sono vissuti) sono fra noi. Sostieni che chi vota per la "sinistra" fomenta il terrorismo brigatista (io voterei qualcosa che tu definiresti "sinistra", ma se mi venissi a dire in faccia che io fomento ed appoggio il terrorismo ti farei raccattare i denti). Ci dici che S.B. e la sua cricca sono dei "signori", come Scajola, che ebbe la grande idea di dire che "Marco Biagi era un rompicoglioni, che voleva solo il rinnovo del contratto di consulenza".
In sintesi Xmusu, ci dici così tante belle cose che io mi permetto di chiedermi se il dito con cui scrivi i tuoi post sia connesso al cervello.
Chiaramente dimostri semplicemente scarsissima conoscenza della storia e di quello che ti circonda, dato che invece di parlare degli argomenti del thread ti accanisci nei confronti di una persona. Beh, che dovrei risponderti? Nulla, non mi viene da dirti nulla, perche' con i personaggi del tuo livello c'e' poco da discutere. Davanti ad argomenti inutili l'unica controindicazione e' ignorare.
Hai solo bisogno di essere un po' piu' informato.
Vatti intanto a informare su cosa sia il dossier Mitrokhin o la relazione Zaslavsky. Poi, quando sarai meno offensivo e accanito e chiaramente piu' acculturato in materia ne riparleremo in maniera piu' pacata come faccio con tutte le altre persone qui dentro dotate di maggior educazione.
Senza considerare poi i riferimenti agli stallieri, mamma mia, il livello culturale di questo thread sta sfiorando veramente l'umorismo estremo.
-
questo topic va chiuso. Sinceramente.
-
non sono molto ottimista. a parte che la natura dell'uomo è naturalmente votata all'espansione ed affermazione di quelli che si ritengono i propri principi (o dogmi) nei confronti di persone che la pensano in maniera diversa , rispetto al passato esistono violenze e guerre molto più sottili.non solo quelle religiose e di "conquista territoriale" ma anche economiche, culturali e linguistiche.personalmente penso che la predisposizione reale all'accettazione dell'altro resterà prerogativa di una nicchia ristrettissima e quindi dallo scarso potere.
E' vero, ma queste cose non mi sembrano diverse dal passato. Il problema delle guerre "sottili" è reale, ma credo che coloro che ne sono consapevoli sono altrettanti di quelli che un tempo riuscivano a percepire le guerre "grosse". Insomma, non voglio dire che noi si viva una situazione tranquilla o piacevole. Non è così. Ma l'umanità ha passato momenti altrettantoinqietanti, se non peggio. Il problema è che ora saremmo capaci di annientarci in un giorno, ironicamente proprio quando viviamo anche 100 anni.
-
Chiaramente dimostri semplicemente scarsissima conoscenza della storia e di quello che ti circonda, dato che invece di parlare degli argomenti del thread ti accanisci nei confronti di una persona. Beh, che dovrei risponderti? Nulla, non mi viene da dirti nulla, perche' con i personaggi del tuo livello c'e' poco da discutere. Davanti ad argomenti inutili l'unica controindicazione e' ignorare.
Hai solo bisogno di essere un po' piu' informato.
Vatti intanto a informare su cosa sia il dossier Mitrokhin o la relazione Zaslavsky. Poi, quando sarai meno offensivo e accanito e chiaramente piu' acculturato in materia ne riparleremo in maniera piu' pacata come faccio con tutte le altre persone qui dentro dotate di maggior educazione.
Senza considerare poi i riferimenti agli stallieri, mamma mia, il livello culturale di questo thread sta sfiorando veramente l'umorismo estremo.
Puoi rispondere dettagliatamente a tuttii punti esposti nel discorso che hai quotato? Il discorso che ti è stato rivolto non è più offensivo dei tuoi "personaggi del tuo livello" o "livello culturale da umorismo estremo", per citare gli ultimi.
Io non credo che il thread vada chiuso, ma sarebbe il caso dirispondere a tutte le domande con fatti, non con recriminazioni.
-
A parte il fatto che non capisco il motivo per cui questo topic dovrebbe essere chiuso... e quando ancora in 6° pagina ero intervenuto asserendo che la discussione sarebbe scaduta in un eristico dialogo tra le parti (destra e sinistra) e che non riuscivo a capire come potesse esserci una divisione di pensiero cotanto netta, ho generato solamente la perplessità generale. L'intervento di Gargoyle mi sembra esagerato. Una discussione civile non consta della sola confutazione (confutazione che, peraltro, spazia tra il retorico e l'eristico in determinati casi) delle tesi altrui. Penso sia innegabile e palese l'intento della Lega. Questo intento (il federalismo) che, per quanto mi riguarda, lascia adito a molti dubbi e risulta piuttosto opinabile (ma si tratta di opinione personale) è stato, altrettanto innegabilmente, presentato in modo assolutamente deprecabile Invero, per quanto ammissibile in quanto tale, un intento federalistico, penso non sia altrettanto ammissibile il modo in cui viene proposto (acqua santa del Po / terronia / bruciare la bandiera italiana / istigare xenofobia e razzismo...). Ma spero che il leghista abbia la cognizione necessaria per comprendere e biasimare queste stronzate. E credo che questa cognizione la abbia pure xmusu. In fondo lui ha fatto un discorso in termini prettamente economici e non mi pare abbia dimostrato palesi velleità di razzismo. Per quanto riguarda la pace e la guerra avrei sperato che quello fosse un discorso avulso alla politica, ma per alcuni non è così e l'essere pacifisti o meno dipende dalla sfera politica di appartenenza. Ma tralasciamo questo discorso, ne ho ampiamente parlato altrove. Marx era un filosofo. E definire quella marxista un'utopia politica mi sembra inappropriato. Non tanto errato, quanto inappropriato. In fondo il tema della politica era un tema comune alla filosofia, a partire principalmente da Platone, e contestualizzarlo o interpretarlo in un'ottica politica moderna (in cui risulta effettivamente utopico il progetto di Marx) è un'errore. La politica della filosofia è teoria politica, in fondo. Usare la filosofia come mezzo di detrazione (termine inopportuno, ma data la piega eristica che ha preso il dialogo mi permetto di usarlo) della sinistra mi sembra altrettanto inappropriato. In quest'ottica uno studioso di Platone risulterebbe un comunista (Platone parlava dell'abolizione della proprietà privata e dei vincoli famigliari), solo per il fatto che la teoria politica di Platone viene interpretata da un punto di vista moderno. Ma nessuno detrae Nietchze per il fatto che l'interpretazione delle sue teorie hanno portato al nazismo quindi non vedo il motivo per cui si dovrebbe detrarre Marx perchè l'interpretazione delle sue teorie ha portato alle dittature comuniste. Comunque xmusu non ha tutti i torti (è che fa un uso inappropriato di alcune teorie/terminologie filosofiche): ogni tentativo di applicazione di una teoria filosofica in ambito politico è risultato fallimentare ed inconcludente (se non controproducente). A partire proprio da Platone (vedi la storia di Dionisio il Vecchio e suo figlio Dionisio il Giovane) per arrivare ai maggiormente recenti Marx e Nietchze (la cui teoria peraltro non era nemmeno una teoria politica). Il problema si è basilarmente riscontrato nel passaggio da teorico a pratico. Invero la teoria necessita sempre di essere interpretata in senso pratico e quindi di essere riadattata per renderla attuabile/plausibile concretamente.
Comunque infine il risultato non cambia: un discorso tra parti e non tra persone (xmusu, per quanto coerente nel suo pensiero e per quanto non voglia essere etichettato come fascista scade spesso nell'etichettare chiunque abbia un'opinione contraria alla sua come comunista -in senso dispregiativo, penso- Comunque volevo chiederti se avevi letto il mio intervento precedente, dato che non hai ancora espresso un'opinione in merito e mi interessava molto il tuo parere)
Salute e saluti a chiunque partecipi a questo topic (che non vedo il motivo per cui dovrebbe essere chiuso). Perchè più difficile di avere un'idea è sostenerla ed esporla in modo coerente e che, comunque, mi trovo a parlare con persone intelligenti e perspicaci e (spero) aperte ad un dialogo come lo sono io.
Vi regalo un'emoticon poco usata in questo thread: :)
-
A parte il fatto che non capisco il motivo per cui questo topic dovrebbe essere chiuso... e quando ancora in 6° pagina ero intervenuto asserendo che la discussione sarebbe scaduta in un eristico dialogo tra le parti (destra e sinistra) e che non riuscivo a capire come *CUT*
Concordo, decisamente.
A mio avviso il problema è sopratutto uno: affermare fatti dandoli per scontati, e poi non fare nulla per corroborarli con prove. Basta poco per vedere come questo sia stato spesso fatto. Io ho più volte posto quesiti in questo thread, e sono stato assolutamente ignorato (mi bastava un "non so"), e ritengo che le mie domande fossero lecite e pertinenti.
Il tono si è alzato perchè si cerca di dare scacco matto all'interlocutore basandosi sul suo modo di esprimersi piuttosto che sulle idee o sui fatti che espone. E non va bene, in tutta sincerità, non è un atteggiamento utile per andare da nessuna parte.
Quoto il discorso su Marx(credo che al limite ci si possa ispirare alla sua visione cercando un modo realistico per applicare alcuni punti), sono un pò perplesso rispetto ai fatti della lega, perchè quando gli intolleranti sono le massime cariche del partito credo sia difficile non trovare condannabile il partito in sè.
-
Alleggeriamo l'atmosfera:
La sapete l'ultima battuta su Berlusconi?
SPERIAMO CHE L'ANNO PROSSIMO IL MILAN VINCA LO SCUDETTO! :mrgreen: :mrgreen:
Vediamo se la capite.
-
A parte il fatto che non capisco il motivo per cui questo topic dovrebbe essere chiuso... e quando ancora in 6° pagina ero intervenuto asserendo che la discussione sarebbe scaduta in un eristico dialogo tra le parti (destra e sinistra) e che non riuscivo a capire come potesse esserci una divisione di pensiero cotanto netta, ho generato solamente la perplessità generale. L'intervento di Gargoyle mi sembra esagerato. Una discussione civile non consta della sola confutazione (confutazione che, peraltro, spazia tra il retorico e l'eristico in determinati casi) delle tesi altrui. Penso sia innegabile e palese l'intento della Lega. Questo intento (il federalismo) che, per quanto mi riguarda, lascia adito a molti dubbi e risulta piuttosto opinabile (ma si tratta di opinione personale) è stato, altrettanto innegabilmente, presentato in modo assolutamente deprecabile Invero, per quanto ammissibile in quanto tale, un intento federalistico, penso non sia altrettanto ammissibile il modo in cui viene proposto (acqua santa del Po / terronia / bruciare la bandiera italiana / istigare xenofobia e razzismo...). Ma spero che il leghista abbia la cognizione necessaria per comprendere e biasimare queste stronzate. E credo che questa cognizione la abbia pure xmusu. In fondo lui ha fatto un discorso in termini prettamente economici e non mi pare abbia dimostrato palesi velleità di razzismo. Per quanto riguarda la pace e la guerra avrei sperato che quello fosse un discorso avulso alla politica, ma per alcuni non è così e l'essere pacifisti o meno dipende dalla sfera politica di appartenenza. Ma tralasciamo questo discorso, ne ho ampiamente parlato altrove. Marx era un filosofo. E definire quella marxista un'utopia politica mi sembra inappropriato. Non tanto errato, quanto inappropriato. In fondo il tema della politica era un tema comune alla filosofia, a partire principalmente da Platone, e contestualizzarlo o interpretarlo in un'ottica politica moderna (in cui risulta effettivamente utopico il progetto di Marx) è un'errore. La politica della filosofia è teoria politica, in fondo. Usare la filosofia come mezzo di detrazione (termine inopportuno, ma data la piega eristica che ha preso il dialogo mi permetto di usarlo) della sinistra mi sembra altrettanto inappropriato. In quest'ottica uno studioso di Platone risulterebbe un comunista (Platone parlava dell'abolizione della proprietà privata e dei vincoli famigliari), solo per il fatto che la teoria politica di Platone viene interpretata da un punto di vista moderno. Ma nessuno detrae Nietchze per il fatto che l'interpretazione delle sue teorie hanno portato al nazismo quindi non vedo il motivo per cui si dovrebbe detrarre Marx perchè l'interpretazione delle sue teorie ha portato alle dittature comuniste. Comunque xmusu non ha tutti i torti (è che fa un uso inappropriato di alcune teorie/terminologie filosofiche): ogni tentativo di applicazione di una teoria filosofica in ambito politico è risultato fallimentare ed inconcludente (se non controproducente). A partire proprio da Platone (vedi la storia di Dionisio il Vecchio e suo figlio Dionisio il Giovane) per arrivare ai maggiormente recenti Marx e Nietchze (la cui teoria peraltro non era nemmeno una teoria politica). Il problema si è basilarmente riscontrato nel passaggio da teorico a pratico. Invero la teoria necessita sempre di essere interpretata in senso pratico e quindi di essere riadattata per renderla attuabile/plausibile concretamente.
Comunque infine il risultato non cambia: un discorso tra parti e non tra persone (xmusu, per quanto coerente nel suo pensiero e per quanto non voglia essere etichettato come fascista scade spesso nell'etichettare chiunque abbia un'opinione contraria alla sua come comunista -in senso dispregiativo, penso- Comunque volevo chiederti se avevi letto il mio intervento precedente, dato che non hai ancora espresso un'opinione in merito e mi interessava molto il tuo parere)
Salute e saluti a chiunque partecipi a questo topic (che non vedo il motivo per cui dovrebbe essere chiuso). Perchè più difficile di avere un'idea è sostenerla ed esporla in modo coerente e che, comunque, mi trovo a parlare con persone intelligenti e perspicaci e (spero) aperte ad un dialogo come lo sono io.
Vi regalo un'emoticon poco usata in questo thread: :)
Sono fondamentalmente d'accordo con te. Solo che rimango fervidamente convinto che Marx sia un utopista. Marx ha presentato dei modelli di societa' molto interessanti, non lo metto assolutamente in dubbio, pero' non puo' certamente presentarci una societa' vista solo dal punto di vista sociologico-filosofico. Se vuole veramente fornirci qualcosa di applicabile deve proporci un modello completo e funzionante a 360 gradi. L'esempio della scarsa applicabilita' delle idee marxiste e' alla portata degli occhi di tutti: Lenin fu quello che ci ando' piu' vicino, ma poi il suo prediletto tramuto' tutto in dittatura. E anche dopo la morte di Stalin la situazione non e' migliorata di tanto.
Alla fine ritengo che non e' che la sinistra sia completamente da buttare via (altrimenti se non c'e' piu' l'opposizione che gusto c'e'? :twisted: ), pero' CERTAMENTE la sinistra che si e' vista finora e' qualcosa da cancellare, e le alternative prettamente italiane sono inconsistenti.
Poi, parliamoci chiaro, quali sono le fondamenta del comunismo, a partire dal nome stesso? Di sicuro il comunismo rigetta il capitalismo, mentre mi sembra di notare che il capitalismo sia radicatissimo anche nel piu' comunista dei comunisti in Italia, per cui quando un'ideologia viene tradita sin nel profondo delle sue basi, perche' portarla avanti con cotanta ipocrisia?
Riguardo al Nazional-Socialismo, andando a ripercorrere la sua nascita, la sua distruzione e' legata ad alcuni aspetti che esulano totalmente dalla ideologia di base: il deprecabile attacco agli ebrei, il maltrattamento dei prigionieri di guerra, e sopruttutto una cricca di gente malvagia che ha rovinato l'Europa. Ma preso nel suo contesto iniziale (prima della pazzia di Hitler, con la guerra, l'olocausto, ecc.ecc.) il nazismo, come modello economico, aveva letteralmente risollevato l'economia tedesca che, se siete informati, dopo il trattato firmato alla fine della prima guerra mondiale, aveva un'inflazione spaventosa, da guinness dei primati.
Per cui, lungi dal manifestare simpatie o antipatie di sorta per un sistema politico, direi che l'aspetto economico sia il fattore che ne decreti il successo o il fallimento: il comunismo, nella sua storia, che ha prodotto? Una serie di paesi letteralmente morti di fame. E' un dato di fatto oggettivo.
Riguardo al tuo post precedente, sono pienamente d'accordo con te. Io sarei il primo a volere gli stati uniti del mondo, senza barriere geografiche e ideologiche, sarei per il cosmopoliteismo e per una societa' piu' unita per combattere i mali dell'umanita'. Ma sappiamo bene che in ogni realta' ci sono le persone che si applicano e quelle che non lo fanno. Guardiamo la realta' piccola dell'Italia: in alcune regioni si produce, in altre no. Pero' non mi permetterei mai di affermare che, in quelle dove non si produca, la colpa sia distribuibile a tutti i cittadini.
Se in una realta' piccola come la nostra, ma molto molto antica (2500 anni di storia non sono pochi), pur partendo da una societa' strutturalmente perfetta come quella romana, non siamo riusciti ad accordarci, e' dura che nel mondo si riesca ad avere diritti di fratellanza ed uguaglianza liberamente riconosciuti.
Purtroppo bisogna mantenere i piedi per terra e distinguere cio' che sono gli ideali e i desideri, da quello che oggettivamente si puo' realizzare.
-
Sono fondamentalmente d'accordo con te. Solo che rimango fervidamente convinto che Marx sia un utopista. Marx ha presentato dei modelli di societa' molto interessanti, non lo metto assolutamente in dubbio, pero' non puo' certamente presentarci una societa' vista solo dal punto di vista sociologico-filosofico. Se vuole veramente fornirci qualcosa di applicabile deve proporci un modello completo e funzionante a 360 gradi. *CUT*
Per l'ennesima volta, vengo a ricordare la distanza tra sinistra e comunismo, e aggiungo che il comunismo in Italia è da 30 anni che si è affrancato da quello sovietico. Negli anni '70 Berlinguer veniva censurato dalla Pravda per aver parlato di stato "pluralistista e democratico", iniziando un percorso che colminò con il distacco totale dalla politica e dall'idea dell'URSS. Il PCI era sì un partito dalle radici comuni a altri movimenti orrendi, ma portava avanti una sua idea ben diversa.
Oltratutto oggi questo stesso comunismo è appoggiato da una minoranza, mentre a Sinistra c'è un gruppo di persone che guarda ad altri modelli, anche negli USA, e di certo non fa nulla per far "cadere il capitalismo", piuttosto cerca di prolungarne la durata il più possibile, con attenzione a un economia equilibrata e il più possibile realista. In questo senso la sinistra italiana non mi sembra una realtà agghiacciante o assurda, semmai confusa e in mutazione, ma è una realtà che evidentemente coinvolge l'intera classe politica Italiana, in tutti gli schieramenti.
-
Una societa' strutturalmente perfetta come quella romana.
:?:
-
SPERIAMO CHE L'ANNO PROSSIMO IL MILAN VINCA LO SCUDETTO! :mrgreen: :mrgreen:
Me la disse il mio prof. di Fisica Generale prima dell'orale. Poi mi atterrì dicendo "ora passiamo alle cose serie, quelle che si dimostrano!"
-
Una societa' strutturalmente perfetta come quella romana.
:?:
L'impero romano Gargoyle :) Quello di Giulio Cesare :)
-
la società romana perfetta?Se non sbaglio volevano creare un impero che inglobasse il mondo sotto un unico dominio,era il periodo dove comandavano i ricchi e c'erano gli schiavi. Non credo sia un modello da emulare
-
Io sono una persona piuttosto pratica. Semplicemente, vedo quello che accade attorno a me, allungo la visuale molto oltre il mio naso, e tiro le mie conclusioni.
Come ho già detto non possiedo le vostre conoscenze di inflazione, immigrazione, etc (sono assolutramente serio in questa frase) e sono contento che Argo...Cioè, volevo dire Gargoyle abbia aperto questo topic, visto che sto assorbendo informazioni come una spugna l'acqua.
Stà di fatto che:
Qualsiasi opera faccia un qualsiasi partito politico in Italia, finchè non esisterà una giustizia sociale nel vero senso del termine, essa rimarrà soltanto una dimostrazione di vuoto potere.
Non penso che la reda di Super sia stata molto soddisfatta di lavorare gratis per Futura, tantomeno di dover fare causa (spero breve) per riavere indietro quello che gli spetta DI DIRITTO. E non penso che le rogatorie, la Cirami o il condono (ottimo esempio di "inutiliis provvedimentus" nonchè di allegra gratificazione della truffa verso lo stato) rendano la loro situazione più semplice. Questo è il grosso guaio del nostro paese.
Se sappiamo tutti che quando subisci un furto in casa le speranze di ritrovare il maltolto sono nulle, quando ti bruciano la macchina l'assicurazione ci mette eoni per rimborsarti il denaro, in autostrada ti superano a destra sulla corsia di emergenza a 240 all'ora ma non gli fanno niente perchè alla stradale sono in quattro gatti e poi i vigili di paese ti piazzano 150 neuro di multa perchè il 15 Agosto andavi a 62 all'ora in paese, tutto questo SEMPLICEMENTE NON É GIUSTO. Poi mi potranno anche costruire il ponte sullo stretto, Venezia volante, il lecca-lecca che mai si consuma e la scala mobile per il paradiso, sicuramente tutti utili tutti belli blah blah blah, ma finchè i colpevoli non pagano per i loro errori e a farne le spese sono sempre e solo io allora dovrò, con amarezza infinita, dare ragione a Piercamillo Davigo quando dice che "In Italia delinquere conviene".
Se vedo che, dopo otto mesi e centinaia di curriculum vitae spediti a varie aziende (per posizioni non certo da amministratore delegato, anzi...) nessuno si degna di chiamarmi, poi di colpo, all'annuncio della legge Biagi, il mio telefono sembra una gallina tanti sono i COCOCO che sento venir fuori, ci saranno anche un milione di posti di lavoro in più, ma poi voglio vedere quando vai in banca a chiedere un mutuo per la casa o un prestito per cambiare la Duna. Quelli vogliono certezze, non probabilità di licenziamento.
Ma la cosa che mi da più odio è che la colpa in buona parte è nostra.
Qundo vado a lavorare, vedo gli iscritti al sindacato che stanno li a grattarseli in attesa che qualcuno gli dica cosa fare. Si sciopera per stare a casa a dormire, non per incrociare le braccia sul posto di lavoro. "Tanto è così, ormai non cambia più niente, Tanto fanno quello che vogliono lo stesso".
Poi arriva il primo che promette oro e via, tutti dietro. Come le televendite dei beveroni per dimagrire. Nessuno capisce che per avere risultati bisogna sudare.
Quando si scopre la verità, nessuno ha votato Forza Italia. Tutti di sinistra.
Ottimo: coerenza e coraggio!
"Come finire la giornata, chiudere la porta, e dimenticare la dignità dell'uomo. Vol 1° L'indolenza"
Un milione in piazza? Ma dai... Se ce ne fosse fregato qualcosa avremmo dovuto essere almeno in venti milioni in tutta Italia.
Io ci sono cascato stavolta votando Forza Italia, ma perchè ero ignorante. Nel senso che ignoravo le ragioni che hanno portato alla formazione di questo partito, ovvero la mancanza di referenti politici per la cura degli affari di Berlusconi; mentre io credevo in un reale cambiamento di mentalità. Ma ora non ha più importanza.
Non bisogna dimenticare il passato perchè la dimenticanza è la vera morte (IMHO) ma dobbiamo guardare al futuro. Attualmente il nostro parlamento è un asilo nido in cui, salvo rare eccezzioni, la sinistra frignona si scontra contro le facce-di-culo forziste ripetendo in continuazione "Popolo, berlusconi mi scherza... BWAAAAAAAA, BWAAAAAAAA, sigh... BWAAAAA" e producendosi nel contempo in una serie di ripicche da antologia che nemmeno nella "Guerra dei Roses".
Lo dico di nuovo: destra, sinistra, centro sono buone indicazioni per indicare la strada alla turista tedesca figa. Come concetti politici, non sono più nemmeno da prendere in considerazione. Quello di cui abbiamo bisogno ora è un cambio di mentalità, ma la cosa evidentemente, è molto più difficile a dirsi che a farsi. Finchè non si avvererà il motto "ti accorgi dell'importanza delle cose quando queste cominciano a mancarti".
E sarà già troppo tardi.
Una nota finale: se gli immigrati rubano lavoro agli italiani qualcuno mi spieghi perchè non ho mai visto un italiano pulire i cessi del Mac Donald's, piantare i fiori sulle rotatorie, mungere le vacche o rifare i parquet lavorando 12 ore al dì per 1.200.000 £ al mese.
Le cose non succedono per niente (non succedono perchè di si, come amo dire).
Se queste persone arrivano qui, non è per fare un viaggio di piacere, ma perchè loro, in un mese quadagnano quanto me in un giorno. Se penso che io devo fare i numeri per gestire al meglio 850 neuri di stipendio medio mensile non oso immaginare cosa può fare una di queste persone solo per guadagnare la metà di me. Soprattutto se qualche RockerDuck da strapazzo incomincia ad approfittarsene fino a che succede il disastro (avete presente la scena dell'Uomo Ragno "chi ha detto che è un problema mio?". Ecco, appunto....).
Non scordiamoci mai che anche noi abbiamo fatto gli immigrati.
-
Io sono una persona piuttosto pratica. Semplicemente, vedo quello che accade attorno a me, allungo la visuale molto oltre il mio naso, e tiro le mie conclusioni.
Come ho già detto non possiedo le vostre conoscenze di inflazione, immigrazione, etc (sono assolutramente serio in questa frase) e sono contento che Argo...Cioè, volevo dire Gargoyle abbia aperto questo topic, visto che sto assorbendo informazioni come una spugna l'acqua.
Stà di fatto che:
Qualsiasi opera faccia un qualsiasi partito politico in Italia, finchè non esisterà una giustizia sociale nel vero senso del termine, essa rimarrà soltanto una dimostrazione di vuoto potere.
Non penso che la reda di Super sia stata molto soddisfatta di lavorare gratis per Futura, tantomeno di dover fare causa (spero breve) per riavere indietro quello che gli spetta DI DIRITTO. E non penso che le rogatorie, la Cirami o il condono (ottimo esempio di "inutiliis provvedimentus" nonchè di allegra gratificazione della truffa verso lo stato) rendano la loro situazione più semplice. Questo è il grosso guaio del nostro paese.
Se sappiamo tutti che quando subisci un furto in casa le speranze di ritrovare il maltolto sono nulle, quando ti bruciano la macchina l'assicurazione ci mette eoni per rimborsarti il denaro, in autostrada ti superano a destra sulla corsia di emergenza a 240 all'ora ma non gli fanno niente perchè alla stradale sono in quattro gatti e poi i vigili di paese ti piazzano 150 neuro di multa perchè il 15 Agosto andavi a 62 all'ora in paese, tutto questo SEMPLICEMENTE NON É GIUSTO. Poi mi potranno anche costruire il ponte sullo stretto, Venezia volante, il lecca-lecca che mai si consuma e la scala mobile per il paradiso, sicuramente tutti utili tutti belli blah blah blah, ma finchè i colpevoli non pagano per i loro errori e a farne le spese sono sempre e solo io allora dovrò, con amarezza infinita, dare ragione a Piercamillo Davigo quando dice che "In Italia delinquere conviene".
Se vedo che, dopo otto mesi e centinaia di curriculum vitae spediti a varie aziende (per posizioni non certo da amministratore delegato, anzi...) nessuno si degna di chiamarmi, poi di colpo, all'annuncio della legge Biagi, il mio telefono sembra una gallina tanti sono i COCOCO che sento venir fuori, ci saranno anche un milione di posti di lavoro in più, ma poi voglio vedere quando vai in banca a chiedere un mutuo per la casa o un prestito per cambiare la Duna. Quelli vogliono certezze, non probabilità di licenziamento.
Ma la cosa che mi da più odio è che la colpa in buona parte è nostra.
Qundo vado a lavorare, vedo gli iscritti al sindacato che stanno li a grattarseli in attesa che qualcuno gli dica cosa fare. Si sciopera per stare a casa a dormire, non per incrociare le braccia sul posto di lavoro. "Tanto è così, ormai non cambia più niente, Tanto fanno quello che vogliono lo stesso".
Poi arriva il primo che promette oro e via, tutti dietro. Come le televendite dei beveroni per dimagrire. Nessuno capisce che per avere risultati bisogna sudare.
Quando si scopre la verità, nessuno ha votato Forza Italia. Tutti di sinistra.
Ottimo: coerenza e coraggio!
"Come finire la giornata, chiudere la porta, e dimenticare la dignità dell'uomo. Vol 1° L'indolenza"
Un milione in piazza? Ma dai... Se ce ne fosse fregato qualcosa avremmo dovuto essere almeno in venti milioni in tutta Italia.
Io ci sono cascato stavolta votando Forza Italia, ma perchè ero ignorante. Nel senso che ignoravo le ragioni che hanno portato alla formazione di questo partito, ovvero la mancanza di referenti politici per la cura degli affari di Berlusconi; mentre io credevo in un reale cambiamento di mentalità. Ma ora non ha più importanza.
Non bisogna dimenticare il passato perchè la dimenticanza è la vera morte (IMHO) ma dobbiamo guardare al futuro. Attualmente il nostro parlamento è un asilo nido in cui, salvo rare eccezzioni, la sinistra frignona si scontra contro le facce-di-culo forziste ripetendo in continuazione "Popolo, berlusconi mi scherza... BWAAAAAAAA, BWAAAAAAAA, sigh... BWAAAAA" e producendosi nel contempo in una serie di ripicche da antologia che nemmeno nella "Guerra dei Roses".
Lo dico di nuovo: destra, sinistra, centro sono buone indicazioni per indicare la strada alla turista tedesca figa. Come concetti politici, non sono più nemmeno da prendere in considerazione. Quello di cui abbiamo bisogno ora è un cambio di mentalità, ma la cosa evidentemente, è molto più difficile a dirsi che a farsi. Finchè non si avvererà il motto "ti accorgi dell'importanza delle cose quando queste cominciano a mancarti".
E sarà già troppo tardi.
Una nota finale: se gli immigrati rubano lavoro agli italiani qualcuno mi spieghi perchè non ho mai visto un italiano pulire i cessi del Mac Donald's, piantare i fiori sulle rotatorie, mungere le vacche o rifare i parquet lavorando 12 ore al dì per 1.200.000 £ al mese.
Le cose non succedono per niente (non succedono perchè di si, come amo dire).
Se queste persone arrivano qui, non è per fare un viaggio di piacere, ma perchè loro, in un mese quadagnano quanto me in un giorno. Se penso che io devo fare i numeri per gestire al meglio 850 neuri di stipendio medio mensile non oso immaginare cosa può fare una di queste persone solo per guadagnare la metà di me. Soprattutto se qualche RockerDuck da strapazzo incomincia ad approfittarsene fino a che succede il disastro (avete presente la scena dell'Uomo Ragno "chi ha detto che è un problema mio?". Ecco, appunto....).
Non scordiamoci mai che anche noi abbiamo fatto gli immigrati.
Come non quotarti.
-
Io sono una persona piuttosto pratica. Semplicemente, vedo quello che accade attorno a me, allungo la visuale molto oltre il mio naso, e tiro le mie conclusioni.
Come ho già detto non possiedo le vostre conoscenze di inflazione, *CUT*
Massimo rispetto, concordo assolutamente.
-
Io sono una persona piuttosto pratica. Semplicemente, vedo quello che accade attorno a me, allungo la visuale molto oltre il mio naso, e tiro le mie conclusioni.
Come ho già detto non possiedo le vostre conoscenze di inflazione, immigrazione, etc (sono assolutramente serio in questa frase) e sono contento che Argo...Cioè, volevo dire Gargoyle abbia aperto questo topic, visto che sto assorbendo informazioni come una spugna l'acqua.
Stà di fatto che:
Qualsiasi opera faccia un qualsiasi partito politico in Italia, finchè non esisterà una giustizia sociale nel vero senso del termine, essa rimarrà soltanto una dimostrazione di vuoto potere.
Non penso che la reda di Super sia stata molto soddisfatta di lavorare gratis per Futura, tantomeno di dover fare causa (spero breve) per riavere indietro quello che gli spetta DI DIRITTO. E non penso che le rogatorie, la Cirami o il condono (ottimo esempio di "inutiliis provvedimentus" nonchè di allegra gratificazione della truffa verso lo stato) rendano la loro situazione più semplice. Questo è il grosso guaio del nostro paese.
Se sappiamo tutti che quando subisci un furto in casa le speranze di ritrovare il maltolto sono nulle, quando ti bruciano la macchina l'assicurazione ci mette eoni per rimborsarti il denaro, in autostrada ti superano a destra sulla corsia di emergenza a 240 all'ora ma non gli fanno niente perchè alla stradale sono in quattro gatti e poi i vigili di paese ti piazzano 150 neuro di multa perchè il 15 Agosto andavi a 62 all'ora in paese, tutto questo SEMPLICEMENTE NON É GIUSTO. Poi mi potranno anche costruire il ponte sullo stretto, Venezia volante, il lecca-lecca che mai si consuma e la scala mobile per il paradiso, sicuramente tutti utili tutti belli blah blah blah, ma finchè i colpevoli non pagano per i loro errori e a farne le spese sono sempre e solo io allora dovrò, con amarezza infinita, dare ragione a Piercamillo Davigo quando dice che "In Italia delinquere conviene".
Se vedo che, dopo otto mesi e centinaia di curriculum vitae spediti a varie aziende (per posizioni non certo da amministratore delegato, anzi...) nessuno si degna di chiamarmi, poi di colpo, all'annuncio della legge Biagi, il mio telefono sembra una gallina tanti sono i COCOCO che sento venir fuori, ci saranno anche un milione di posti di lavoro in più, ma poi voglio vedere quando vai in banca a chiedere un mutuo per la casa o un prestito per cambiare la Duna. Quelli vogliono certezze, non probabilità di licenziamento.
Ma la cosa che mi da più odio è che la colpa in buona parte è nostra.
Qundo vado a lavorare, vedo gli iscritti al sindacato che stanno li a grattarseli in attesa che qualcuno gli dica cosa fare. Si sciopera per stare a casa a dormire, non per incrociare le braccia sul posto di lavoro. "Tanto è così, ormai non cambia più niente, Tanto fanno quello che vogliono lo stesso".
Poi arriva il primo che promette oro e via, tutti dietro. Come le televendite dei beveroni per dimagrire. Nessuno capisce che per avere risultati bisogna sudare.
Quando si scopre la verità, nessuno ha votato Forza Italia. Tutti di sinistra.
Ottimo: coerenza e coraggio!
"Come finire la giornata, chiudere la porta, e dimenticare la dignità dell'uomo. Vol 1° L'indolenza"
Un milione in piazza? Ma dai... Se ce ne fosse fregato qualcosa avremmo dovuto essere almeno in venti milioni in tutta Italia.
Io ci sono cascato stavolta votando Forza Italia, ma perchè ero ignorante. Nel senso che ignoravo le ragioni che hanno portato alla formazione di questo partito, ovvero la mancanza di referenti politici per la cura degli affari di Berlusconi; mentre io credevo in un reale cambiamento di mentalità. Ma ora non ha più importanza.
Non bisogna dimenticare il passato perchè la dimenticanza è la vera morte (IMHO) ma dobbiamo guardare al futuro. Attualmente il nostro parlamento è un asilo nido in cui, salvo rare eccezzioni, la sinistra frignona si scontra contro le facce-di-culo forziste ripetendo in continuazione "Popolo, berlusconi mi scherza... BWAAAAAAAA, BWAAAAAAAA, sigh... BWAAAAA" e producendosi nel contempo in una serie di ripicche da antologia che nemmeno nella "Guerra dei Roses".
Lo dico di nuovo: destra, sinistra, centro sono buone indicazioni per indicare la strada alla turista tedesca figa. Come concetti politici, non sono più nemmeno da prendere in considerazione. Quello di cui abbiamo bisogno ora è un cambio di mentalità, ma la cosa evidentemente, è molto più difficile a dirsi che a farsi. Finchè non si avvererà il motto "ti accorgi dell'importanza delle cose quando queste cominciano a mancarti".
E sarà già troppo tardi.
Una nota finale: se gli immigrati rubano lavoro agli italiani qualcuno mi spieghi perchè non ho mai visto un italiano pulire i cessi del Mac Donald's, piantare i fiori sulle rotatorie, mungere le vacche o rifare i parquet lavorando 12 ore al dì per 1.200.000 £ al mese.
Le cose non succedono per niente (non succedono perchè di si, come amo dire).
Se queste persone arrivano qui, non è per fare un viaggio di piacere, ma perchè loro, in un mese quadagnano quanto me in un giorno. Se penso che io devo fare i numeri per gestire al meglio 850 neuri di stipendio medio mensile non oso immaginare cosa può fare una di queste persone solo per guadagnare la metà di me. Soprattutto se qualche RockerDuck da strapazzo incomincia ad approfittarsene fino a che succede il disastro (avete presente la scena dell'Uomo Ragno "chi ha detto che è un problema mio?". Ecco, appunto....).
Non scordiamoci mai che anche noi abbiamo fatto gli immigrati.
Il tuo ragionamento non fa una grinza ed è coerente,complimenti.
-immigrati che rubano il posto agli italiani:sono daccordo con te,è una cazzata inventata dai leghisti. Infatti vorrei vedere tutti quei figli di papa che stanno al nord se sarebbero disposti a lavorare in fabbrica,oppure lavare una stalla piena di merda.
-se vogliamo che la situazione cambi,dobbiamo cambiare noi,ed i politici ci seguirebbero. Non bisogna aspettare che siano gli altri a fare il primo passo. Vedi uno sciopero continuato,mezzi di produzione fermi,e a quei quattro imprenditori da strapazzo gli inizia a bruciare il culo. Dobbiamo lottare tutti SE VOGLIAMO AFFERMARE I NOSTRI DIRITTI,CIO' IN CUI CREDIAMO
-
Infatti vorrei vedere tutti quei figli di papa che stanno al nord se sarebbero disposti a lavorare in fabbrica,oppure lavare una stalla piena di merda.
-se vogliamo che la situazione cambi,dobbiamo cambiare noi,ed i politici ci seguirebbero. Non bisogna aspettare che siano gli altri a fare il primo passo. Vedi uno sciopero continuato,mezzi di produzione fermi,e a quei quattro imprenditori da strapazzo gli inizia a bruciare il culo. Dobbiamo lottare tutti SE VOGLIAMO AFFERMARE I NOSTRI DIRITTI,CIO' IN CUI CREDIAMO
Complimenti. Se e' questo il modo in cui vuoi cambiare (in meglio presumo) la situazione, ossia con scioperi continuati, bloccando i mezzi di produzione, lascia che (virtualmente) ti stringa la mano e ti faccia i miei sentitissimi complimenti. E' grazie a gente come te, e che ragiona in questa maniera (per me barbara) che i cambiamenti (in meglio) arrivano in maniera lentissima.
Cercate di ragionare: la situazione si migliora stando uniti e soprattutto LAVORANDO. Lo sciopero' e' un mezzo di protesta SIMBOLICO, ma quando c'e' l'intenzione di bloccare la produzione non si arreca un danno al Governo, ma lo si arreca alla Popolazione Italiana, ossia a voi stessi.
Meditate gente, meditate...
-
mi hai LETTERALMENTE tolto le parole di bocca.
anzi i caratteri dal testo.
-
Una societa' strutturalmente perfetta come quella romana.
:?:
L'impero romano Gargoyle :) Quello di Giulio Cesare :)
Carissimo Xmusu, ti informo che Giulio Cesare non è mai stato Imperatore Romano in quanto venne prematuramente ucciso da una congiura di senatori fra cui figurava il suo figlio adottivo Bruto.
Al di là di questa precisazione dalla dubbia utilità avrei piacere di chiederti che cosa intendi quando asserisci che la società romana fosse perfetta.
-
Una societa' strutturalmente perfetta come quella romana.
:?:
L'impero romano Gargoyle :) Quello di Giulio Cesare :)
Carissimo Xmusu, ti informo che Giulio Cesare non è mai stato Imperatore Romano in quanto venne prematuramente ucciso da una congiura di senatori fra cui figurava il suo figlio adottivo Bruto.
Al di là di questa precisazione dalla dubbia utilità avrei piacere di chiederti che cosa intendi quando asserisci che la società romana fosse perfetta.
Non mi riferivo all'impero come creazione di Cesare, mi riferivo all'impero romano, alla razza romana rappresentata degnamente da Giulio Cesare.
Quando parlo di societa' perfetta, parlo di una societa' che piu' si espandeva piu' allargava le proprie conoscenze, inglobando le popolazioni a aiutandole a svilupparsi secondo le tecniche (sociali, economiche, rurali, ecc.) apprese dai romani stessi. I romani davano un esempio ottimo di civilta'. Con questo la intendo come una societa' molto piu' avanti, socialmente parlando, della nostra, dove si pensa di manifestare il proprio dissenso NON lavorando e andando in girotondo. Bleargh.
-
Infatti vorrei vedere tutti quei figli di papa che stanno al nord se sarebbero disposti a lavorare in fabbrica,oppure lavare una stalla piena di merda.
-se vogliamo che la situazione cambi,dobbiamo cambiare noi,ed i politici ci seguirebbero. Non bisogna aspettare che siano gli altri a fare il primo passo. Vedi uno sciopero continuato,mezzi di produzione fermi,e a quei quattro imprenditori da strapazzo gli inizia a bruciare il culo. Dobbiamo lottare tutti SE VOGLIAMO AFFERMARE I NOSTRI DIRITTI,CIO' IN CUI CREDIAMO
Complimenti. Se e' questo il modo in cui vuoi cambiare (in meglio presumo) la situazione, ossia con scioperi continuati, bloccando i mezzi di produzione, lascia che (virtualmente) ti stringa la mano e ti faccia i miei sentitissimi complimenti. E' grazie a gente come te, e che ragiona in questa maniera (per me barbara) che i cambiamenti (in meglio) arrivano in maniera lentissima.
Cercate di ragionare: la situazione si migliora stando uniti e soprattutto LAVORANDO. Lo sciopero' e' un mezzo di protesta SIMBOLICO, ma quando c'e' l'intenzione di bloccare la produzione non si arreca un danno al Governo, ma lo si arreca alla Popolazione Italiana, ossia a voi stessi.
Meditate gente, meditate...
non ha senso che se vogliono licenziare dei dipendenti della fiat, questi si piazzino in stazione a bloccare i treni rompendoli a gente che non c'entra nulla.
"visto che la mia ragazza mi tratta male io do un pugno in faccia a te" non è un ragionamento che un vostro amico capirebbe.
soprattutto perchè la mia libertà di protestare e farmi sentire finisce dove iniziano i tuoi diritti (ex di andare a lavorare senza che ti blocchino il treno).
facile no?
i dipendenti della fiat protestino davanti a casa Agnelli
-
Non mi riferivo all'impero come creazione di Cesare, mi riferivo all'impero romano, alla razza romana rappresentata degnamente da Giulio Cesare.
Quando parlo di societa' perfetta, parlo di una societa' che piu' si espandeva piu' allargava le proprie conoscenze, inglobando le popolazioni a aiutandole a svilupparsi secondo le tecniche (sociali, economiche, rurali, ecc.) apprese dai romani stessi. I romani davano un esempio ottimo di civilta'. Con questo la intendo come una societa' molto piu' avanti, socialmente parlando, della nostra, dove si pensa di manifestare il proprio dissenso NON lavorando e andando in girotondo. Bleargh.
C'era il leggerissimo problema schiavismo e il fatto che ogni dissenso veniva punito chessò, con la morte. C'è qualcosa oltre il sistema economico. La possibilità di dissentire è fondamentale e garante di libertà, i metodi di dissenso sono legali e legittimi, se vuoi criticali uno a uno e cercane uno migliore.
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
-
Complimenti. Se e' questo il modo in cui vuoi cambiare (in meglio presumo) la situazione, ossia con scioperi continuati, bloccando i mezzi di produzione, lascia che (virtualmente) ti stringa la mano e ti faccia i miei sentitissimi complimenti. E' grazie a gente come te, e che ragiona in questa maniera (per me barbara) che i cambiamenti (in meglio) arrivano in maniera lentissima.
Cercate di ragionare: la situazione si migliora stando uniti e soprattutto LAVORANDO. Lo sciopero' e' un mezzo di protesta SIMBOLICO, ma quando c'e' l'intenzione di bloccare la produzione non si arreca un danno al Governo, ma lo si arreca alla Popolazione Italiana, ossia a voi stessi.
Meditate gente, meditate...
Andiamo con calma. Hai ragione nel senso che lo sciopero è un'arma che va utilizzata con molta cautela. Se un giorno mio figlio dovesse fare il colloquio di lavoro della sua vita, ma un blocco del treno su cui viaggia da parte, per esempio, dei cobas del latte gli facesse perdere tutto, temo che mi incazzerei. E non poco.
Tuttavia è anche vero che ci sono delle situazioni in cui è impossibile non scioperare, soprattutto se a pagare per le stupidaggini dei colletti bianchi sono gli operai con casa e famiglia. Ogni riferimento a Bravo, Brava e saturazione del mercato è puramente voluta.
Comunque sia la manifestazione di piazza SVOLTA SECONDO REGOLE DI CIVILTÀ è un buon modo di protestare senza provocare eccessivi disagi.
Insomma xmusu non puoi sempre estremizzare quello che viene detto. Non è che tutti i cortei debbano finire come il G8, come del resto è vero che qualche disturbo si viene a creare, ma è anche giusto che ogni tanto si alzi la voce, sennò se subiamo sempre senza far nulla il lavoratore incomincerà ad acquisire un valore prossimo a quello del due di picche (vedi il petrolchimico di Marghera)...
-
Complimenti. Se e' questo il modo in cui vuoi cambiare (in meglio presumo) la situazione, ossia con scioperi continuati, bloccando i mezzi di produzione, lascia che (virtualmente) ti stringa la mano e ti faccia i miei sentitissimi complimenti. E' grazie a gente come te, e che ragiona in questa maniera (per me barbara) che i cambiamenti (in meglio) arrivano in maniera lentissima.
Cercate di ragionare: la situazione si migliora stando uniti e soprattutto LAVORANDO. Lo sciopero' e' un mezzo di protesta SIMBOLICO, ma quando c'e' l'intenzione di bloccare la produzione non si arreca un danno al Governo, ma lo si arreca alla Popolazione Italiana, ossia a voi stessi.
Meditate gente, meditate...
Andiamo con calma. Hai ragione nel senso che lo sciopero è un'arma che va utilizzata con molta cautela. Se un giorno mio figlio dovesse fare il colloquio di lavoro della sua vita, ma un blocco del treno su cui viaggia da parte, per esempio, dei cobas del latte gli facesse perdere tutto, temo che mi incazzerei. E non poco.
Tuttavia è anche vero che ci sono delle situazioni in cui è impossibile non scioperare, soprattutto se a pagare per le stupidaggini dei colletti bianchi sono gli operai con casa e famiglia. Ogni riferimento a Bravo, Brava e saturazione del mercato è puramente voluta.
Comunque sia la manifestazione di piazza SVOLTA SECONDO REGOLE DI CIVILTÀ è un buon modo di protestare senza provocare eccessivi disagi.
Insomma xmusu non puoi sempre estremizzare quello che viene detto. Non è che tutti i cortei debbano finire come il G8, come del resto è vero che qualche disturbo si viene a creare, ma è anche giusto che ogni tanto si alzi la voce, sennò se subiamo sempre senza far nulla il lavoratore incomincerà ad acquisire un valore prossimo a quello del due di picche (vedi il petrolchimico di Marghera)...
Sono pienamente d'accordo con te, infatti io ho risposto a chi parlava di bloccare i sistemi produttivi. Per il resto ritengo al 100% che gli operai debbano protestare con chi li maltratta, non nei confronti della societa' che cerca di lavorare in pace.
Lo sciopero e' uno strumento che per cercare di far riaffermare dei diritti che il lavoratore RITIENE siano stati lesi, non e' un'arma per danneggiare lo Stato. Questa cosa la sx non l'ha ancora capita. Se ci fai caso, durante il triste governo di sx, il centro dx non ha mai spinto la gente a scioperare. Quella corrente politica e' certamente piu' corretta dell'altra, non ci piove.
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
Io le ho tutte e tre, pero' devo ammettere che grazie a PS2, Sony mi stiaparecchio antipatica (ritengo ci abbia propinato un pessimo prodotto spacciandolo per rivoluzionario). E se non fosse per Winning Eleven, il mio rapporto con Sony sarebbe gia' chiuso da un pezzo.
Nintendo la supporto perche' rappresenta la storia dei videogames, esattamente come Sega, pero' col Cubo secondo me ha commesso troppi errori (giochi validi troppo dilazionati nel tempo, esclusiva di Resident Evil gestita in maniera pessima, assenza totale di certi giochi, ecc.). Microsoft mi ispira parecchio perche', nonostante sia la newbie del gruppo, e' stata la prima a lanciare con successo un sistema centralizzato di gioco on-line, ha proposto la console piu' potente ed e' quella che sembra abbia un occhio maggiormente rivolto al futuro.
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
L'ho notato anch'io. La cosa non può che farmi piacere.
-
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Questa del centro-destra costruttore dell' Italia è la prima volta che la sento. Ho l' impressione che la stia distruggendo, piuttosto. Forse ti riferivi a un centro-destra del passato, non a quello odierno.
Punti di vista.
Reputo il lavoro sin qui svolto dal governo discreto.
La sx non mi ha mai dato certezze.
Meglio la sx che non dà certezze, che Berlusconi, il quale davanti a diversi milioni di italiani ha firmato il contratto con gli italiani, nel quale si impegnava a fare dell' Italia un paradiso x tutti, e se non manteneva queste promesse, non si sarebbe ricandidato. La trasmissione era Porta a porta, su Raiuno, nel periodo precedente alle elezioni. Reputi il lavoro del governo discreto, ma per chi? Per ciò che riguarda B. si può parlare di ottimo lavoro, ma per quanto riguarda il popolo italiano, la situazione è da orlo della catastrofe.
-
Soprattutto se qualche RockerDuck da strapazzo incomincia ad approfittarsene fino a che succede il disastro (avete presente la scena dell'Uomo Ragno "chi ha detto che è un problema mio?". Ecco, appunto....).
Non scordiamoci mai che anche noi abbiamo fatto gli immigrati.
Se tu fossi una bella ragazza ti darei un bacio :-)
Quoto e sottoscrivo!
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
Smentisco: ho cubo e ps2, sono di destra. (ho anche la x.catola...)
-
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Questa del centro-destra costruttore dell' Italia è la prima volta che la sento. Ho l' impressione che la stia distruggendo, piuttosto. Forse ti riferivi a un centro-destra del passato, non a quello odierno.
Punti di vista.
Reputo il lavoro sin qui svolto dal governo discreto.
La sx non mi ha mai dato certezze.
Meglio la sx che non dà certezze, che Berlusconi, il quale davanti a diversi milioni di italiani ha firmato il contratto con gli italiani, nel quale si impegnava a fare dell' Italia un paradiso x tutti, e se non manteneva queste promesse, non si sarebbe ricandidato. La trasmissione era Porta a porta, su Raiuno, nel periodo precedente alle elezioni. Reputi il lavoro del governo discreto, ma per chi? Per ciò che riguarda B. si può parlare di ottimo lavoro, ma per quanto riguarda il popolo italiano, la situazione è da orlo della catastrofe.
Che devi fare, io credo ancora alle favole :(
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
Effettivamente per quanto mi riguarda è vero. Però mi sembra abbastanza casuale...
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
Effettivamente per quanto mi riguarda è vero. Però mi sembra abbastanza casuale...
si confermo, molto casuale... :)
-
Non mi riferivo all'impero come creazione di Cesare, mi riferivo all'impero romano, alla razza romana rappresentata degnamente da Giulio Cesare.
Quando parlo di societa' perfetta, parlo di una societa' che piu' si espandeva piu' allargava le proprie conoscenze, inglobando le popolazioni a aiutandole a svilupparsi secondo le tecniche (sociali, economiche, rurali, ecc.) apprese dai romani stessi. I romani davano un esempio ottimo di civilta'.
ma sei pazzo te? i romani uccidevano senza chiedere neppure permesso, stupravano donne e massacravanoi cristiani nel colosseo dandoli in pasto alle belve feroci!!! te la chiami civilta' questa??
-
Ma sei pazzo te? i romani uccidevano senza chiedere neppure permesso, stupravano donne e massacravano i cristiani nel colosseo dandoli in pasto alle belve feroci!!! te la chiami civilta' questa??
Quel che Xmusu spero intendesse dire è che, contestualizzando la civiltà romana, questa fosse globalmente migliore di quelle che l'hanno preceduta.
Solo uno psicopatico o un idiota vorrebbero il ritorno della civiltà della Roma antica.
-
Oggi arrivano i primi risultati delle elezioni amministrative, ma al di là dei risultati in sè è possibile che tutti e 2 gli schieramenti sostengano di avere vinto e di avere incrementato consensi ed eletti? E' una cosa che si ripete a tutte le amministrative e francamente mi sembra insopportabile. Secondo logica uno dei due schieramenti spara bufale.
-
Oggi arrivano i primi risultati delle elezioni amministrative, ma al di là dei risultati in sè è possibile che tutti e 2 gli schieramenti sostengano di avere vinto e di avere incrementato consensi ed eletti? E' una cosa che si ripete a tutte le amministrative e francamente mi sembra insopportabile. Secondo logica uno dei due schieramenti spara bufale.
beh, se entrambe chiudono con il 50% di posti conquistati ,in teoria la bufala non c'è.del resto 15 anni fa un socialdemocratico dopo che il suo partito era passato da due a tre seggi in un comune di media grandezza se ne era uscito con "la socialdemocrazia conquista il mondo" (e fu citato dalle formiche....nonostante NON fosse ironico)
-
Beh, se entrambe chiudono con il 50% di posti conquistati, in teoria la bufala non c'è.
Ma non ci sarebbe neppure vittoria, che è ciò che cantano entrambi.
-
Ma sei pazzo te? i romani uccidevano senza chiedere neppure permesso, stupravano donne e massacravano i cristiani nel colosseo dandoli in pasto alle belve feroci!!! te la chiami civilta' questa??
Quel che Xmusu spero intendesse dire è che, contestualizzando la civiltà romana, questa fosse globalmente migliore di quelle che l'hanno preceduta.
Solo uno psicopatico o un idiota vorrebbero il ritorno della civiltà della Roma antica.
Credo che Xmusu si riferisse al modello politico durante la Repubblica Romana, periodo storico osannato dai più. Vedi ad esempio la teoria del governo misto di Polibio ripreso poi anche da Machiavelli.
-
Non mi riferivo all'impero come creazione di Cesare, mi riferivo all'impero romano.[...]Quando parlo di societa' perfetta, parlo di una societa' che piu' si espandeva piu' allargava le proprie conoscenze, inglobando le popolazioni a aiutandole a svilupparsi secondo le tecniche (sociali, economiche, rurali, ecc.) apprese dai romani stessi. I romani davano un esempio ottimo di civilta'. [...]
Non si riferiva alla Repubblica.
-
Un voto buttato. Il centro-destra ha costruito l'Italia, perche' scegliere alla cieca un partito a sx?
Questa del centro-destra costruttore dell' Italia è la prima volta che la sento. Ho l' impressione che la stia distruggendo, piuttosto. Forse ti riferivi a un centro-destra del passato, non a quello odierno.
Punti di vista.
Reputo il lavoro sin qui svolto dal governo discreto.
La sx non mi ha mai dato certezze.
Meglio la sx che non dà certezze, che Berlusconi, il quale davanti a diversi milioni di italiani ha firmato il contratto con gli italiani, nel quale si impegnava a fare dell' Italia un paradiso x tutti, e se non manteneva queste promesse, non si sarebbe ricandidato. La trasmissione era Porta a porta, su Raiuno, nel periodo precedente alle elezioni. Reputi il lavoro del governo discreto, ma per chi? Per ciò che riguarda B. si può parlare di ottimo lavoro, ma per quanto riguarda il popolo italiano, la situazione è da orlo della catastrofe.
berlusconi ha a volte delle trovate abbastanza originali (contratto con gli italiani, libretto\apologia sulla sua persona e la sua vita ecc) che mi sembra però gli procurino più sberleffi che altro.
sinceramente, a parte un solo episodio drammatico ( mi riferisco alla depenalizzazione del falso in bilancio), non mi pare che il suo operato sia etichettabile come "una catastrofe per il popolo italiano".
non vedo tutte queste differenze con il passato governo di sinistra.
la realtà è che in italia il bipolarismo è un fenomeno relativamente nuovo, e noi non siamo educati a conviverci.
negli stati uniti o in UK, quando uno schieramento vince, gli altri stanno all'opposizione, nel rispetto delle regole di civiltà.
il principio dell'alternanza è accettato da tutti, politici e cittadini.
da noi invece la vittoria dello schieramento opposto viene visto come una momentanea ed illegittima occupazione di un posto che dovrebbe essere assegnato alla nostra fazione politica di diritto.
la logica è quella di delegittimare ed infangare l'avversario per potersi riprendere in fretta il potere.
quando la sinistra era al governo la destra non faceva altro che lagnarsi e dire che insomma, signora maestra, non era giusto...
ora accade lo stesso con la sinistra perchè insomma, signora maestra, il berlusca ha il conflitto di interessi (e non potevi risolverlo tu, visto che eri al governo????) e poi è circondato da ladri ecc ecc
dobbiamo solo maturare, noi e soprattutto i nostri uomini politici
-
ora accade lo stesso con la sinistra perchè insomma, signora maestra, il berlusca ha il conflitto di interessi (e non potevi risolverlo tu, visto che eri al governo????) e poi è circondato da ladri ecc ecc
E' vero, il non porre un rimedio al conflitto d'interessi è stato uno dei più grandi sbagli del centrosinistra, ma non penso che abbiano capito la lezione se il principale artefice di tale errore (secondo me M.D'A.) viene ancora oggi definito una "risorsa per la sinistra". A me è parso solo una risorsa per Silvio.
-
Oggi arrivano i primi risultati delle elezioni amministrative, ma al di là dei risultati in sè è possibile che tutti e 2 gli schieramenti sostengano di avere vinto e di avere incrementato consensi ed eletti? E' una cosa che si ripete a tutte le amministrative e francamente mi sembra insopportabile. Secondo logica uno dei due schieramenti spara bufale.
BELLISSIMO L'HO SENTITO anche io!! CHE SPETTACOLO...
Hanno vinto tutti... :D
e poi dicono che in Italia c'è crescita zero...siamo aumentati di numero ecco perchè sono aumentati i consensi di tutti i partiti... :D
-
Ma sei pazzo te? i romani uccidevano senza chiedere neppure permesso, stupravano donne e massacravano i cristiani nel colosseo dandoli in pasto alle belve feroci!!! te la chiami civilta' questa??
Quel che Xmusu spero intendesse dire è che, contestualizzando la civiltà romana, questa fosse globalmente migliore di quelle che l'hanno preceduta.
Solo uno psicopatico o un idiota vorrebbero il ritorno della civiltà della Roma antica.
Credo che Xmusu si riferisse al modello politico durante la Repubblica Romana, periodo storico osannato dai più. Vedi ad esempio la teoria del governo misto di Polibio ripreso poi anche da Machiavelli.
Affermativo. Chiaramente non volevo tirare il ballo la globalita', con pregi e difetti, ma l'approccio politico.
-
*CUT*
da noi invece la vittoria dello schieramento opposto viene visto come una momentanea ed illegittima occupazione di un posto che dovrebbe essere assegnato alla nostra fazione politica di diritto.
la logica è quella di delegittimare ed infangare l'avversario per potersi riprendere in fretta il potere.
quando la sinistra era al governo la destra non faceva altro che lagnarsi e dire che insomma, signora maestra, non era giusto...
ora accade lo stesso con la sinistra perchè insomma, signora maestra, il berlusca ha il conflitto di interessi (e non potevi risolverlo tu, visto che eri al governo????) e poi è circondato da ladri ecc ecc
dobbiamo solo maturare, noi e soprattutto i nostri uomini politici
La mia idea è che Berlusconi sia decisamente meno affidabile della pur poco esaltante opposizione, e ho già esposto i motivi, ma su questo sono d'accordissimo. Il nostro paese ha seriamente bisogno di maturare da ambe le parti, perchè ci sia una dialettica vera, non isterica come quella attuale.
-
Beh, se entrambe chiudono con il 50% di posti conquistati, in teoria la bufala non c'è.
Ma non ci sarebbe neppure vittoria, che è ciò che cantano entrambi.
vero,ma il concetto di vittoria è relativo,sopratutto in politica.il partito maggiore resta sempre quello degli astenuti e se andiamo avanti con uomini di tale livello penso che nel giro di una decina d'anni a votare andrà meno del 50% dei votanti potenziali
-
ma sei pazzo te? i romani uccidevano senza chiedere neppure permesso, stupravano donne e massacravanoi cristiani nel colosseo dandoli in pasto alle belve feroci!!! te la chiami civilta' questa??
Secondo me dovresti usare un tono meno offensivo. Dare del "pazzo" a qualcuno è decisamente scorretto e poco elegante, anche se non se ne condividono le idee. Penso che dovresti scusarti o rettificare la tua opinione.
-
La mia idea è che Berlusconi sia decisamente meno affidabile della pur poco esaltante opposizione, e ho già esposto i motivi, ma su questo sono d'accordissimo. Il nostro paese ha seriamente bisogno di maturare da ambe le parti, perchè ci sia una dialettica vera, non isterica come quella attuale.
Quoto. E se continuiamo così si finirà come gli USA, in cui vota a malapena il 35% degli elettori.
-
E' vero, il non porre un rimedio al conflitto d'interessi è stato uno dei più grandi sbagli del centrosinistra, ma non penso che abbiano capito la lezione se il principale artefice di tale errore (secondo me M.D'A.) viene ancora oggi definito una "risorsa per la sinistra". A me è parso solo una risorsa per Silvio.
Quoto. Tale errore è stato conseguenza della "pastetta" fra MDA e SB necessaria a mantenere MDA al governo. MDA è un politico cotto, ha avuto la sua mano vincente e l'ha buttata al vento.
-
Hanno vinto tutti... :D
e poi dicono che in Italia c'è crescita zero...siamo aumentati di numero ecco perchè sono aumentati i consensi di tutti i partiti... :D
LOL! :-) CMQ propaganda dei partiti a parte, la lettura politica del risultato amministrativo è evidente. Il polo mantiene le posizioni e il centrosinistra recupera in tutt'Italia, con l'importante affermazione della provincia di Roma che da sola conta quasi gli stessi abitanti dell'intera Sicilia.
-
Berlusconi "dice favole"
La sinistra "strumentalizza"
1)Berlusconi promette tanto e fa poco-nulla, meglio di niente secondo me
2)la sinistra (qui a Roma per le provinciali) ha strumentalizzato la bandiera della pace in modo ORRENDO, distribuiva volantini colorati col logo della pace con quelle facce di mer..di politici (VEDI:GASBARRA), finita la guerra NON UN SIMBOLO DI PACE; NON UN COMMENTO........
Preferisco credere alle favole.............
-
facce di mer..di politici (VEDI:GASBARRA)
Beh, a livello di faccia il povero Moffa è messo molto molto peggio ;-)!
-
Berlusconi "dice favole"
La sinistra "strumentalizza"
1)Berlusconi promette tanto e fa poco-nulla, meglio di niente secondo me
2)la sinistra (qui a Roma per le provinciali) ha strumentalizzato la bandiera della pace in modo ORRENDO, distribuiva volantini colorati col logo della pace con quelle facce di mer..di politici (VEDI:GASBARRA), finita la guerra NON UN SIMBOLO DI PACE; NON UN COMMENTO........
Preferisco credere alle favole.............
Non credo sia il modo migliore di giudicare uno schieramento, sia perchè stiamo parlando di propaganda scelta da singoli, oltre al fatto che le cose importanti siano i fatti. Anche perchè sarebbe davvero difficile trovare un "innocente" in questo campo, e concordo che siano cose schifose alquanto.
La manifestazione di solidarietà agli USA, proposta dal presidente del consiglio, si è conclusa con un discorsone di Berlusconi con sullo sfondo la bandiera italiana e quella americana sopra una distesa azzurra. Anche quello di provare solidarietà per le vittime delle torri non è un sentimento ad appannaggio di uo schieramento.
Ma, parlando di cose recenti, lo stesso Berlusconi ha da poco ideato un nuovo "spot" cartellonesco di forza italia, con protagonista propio la famigerata bandiera arcobaleno, sulla quale si stagliano le parole "non c'è pace senza libertà". Insomma, Berlusconi fa scuola in questo senso, è un pò difficile batterlo.
-
facce di mer..di politici (VEDI:GASBARRA)
Beh, a livello di faccia il povero Moffa è messo molto molto peggio ;-)!
in effetti, di facce da c... ce ne sono fin troppe, a dx a sx up and down :lol:
-
Ho notato una cosa interessante; facendo un controllo incrociato tra i topic nel forum play e quelli presenti in questa discussione politica risulta che in percentuale gli utenti sostenitori di Nintendo e Ps2 tendono ad essere generalmente di centro-sinistra tranne qualche eccezione mentre quelli pro x-box sono generalmente di centro-destra.
Centra poco con il discorso in corso ma è una piccola riflessione di cui volevo farvi partecipi.
Effettivamente per quanto mi riguarda è vero. Però mi sembra abbastanza casuale...
Direi di no.
E' probabile che chi ha una sensibilità "sinistra" trovi + motivi di antipatia in Gates/X box.. politica americana in senso lato.
Ed altresì sia meno impressionato dalla "potenza" (no alla guerra, etc..).
Essendo invece la politica di Sony meno palese (x noi occidentali).. si fa bellamente fregare...
-
Direi di no.
E' probabile che chi ha una sensibilità "sinistra" trovi + motivi di antipatia in Gates/X box.. politica americana in senso lato.
Ed altresì sia meno impressionato dalla "potenza" (no alla guerra, etc..).
Essendo invece la politica di Sony meno palese (x noi occidentali).. si fa bellamente fregare...
Concordo con la tua analisi.
-
Secondo me dovresti usare un tono meno offensivo. Dare del "pazzo" a qualcuno è decisamente scorretto e poco elegante, anche se non se ne condividono le idee. Penso che dovresti scusarti o rettificare la tua opinione.
vabbe' ho sbagliato ma sono rimasto di stucco davanti a bischerate cosi'grandi.
-
Secondo me dovresti usare un tono meno offensivo. Dare del "pazzo" a qualcuno è decisamente scorretto e poco elegante, anche se non se ne condividono le idee. Penso che dovresti scusarti o rettificare la tua opinione.
vabbe' ho sbagliato ma sono rimasto di stucco davanti a bischerate cosi'grandi.
Avevi semplicemente interpretato in maniera diversa la mia frase, cmq non mi sono offeso, tranquillo. Ringrazio cmq entrambi: l'uno per il consiglio, l'altro per la rettifica.
-
vabbe' ho sbagliato ma sono rimasto di stucco davanti a bischerate cosi'grandi.
E dalle..... :?
-
Ringrazio cmq entrambi: l'uno per il consiglio, l'altro per la rettifica.
Figurati, l'educazione è la base per discutere secondo me.
-
Ringrazio cmq entrambi: l'uno per il consiglio, l'altro per la rettifica.
Figurati, l'educazione è la base per discutere secondo me.
Mavaffanc......... :lol: :lol: :lol: (sempre perchè siamo 2 ...vabbè, hai capito)
-
Tale errore è stato conseguenza della "pastetta" fra MDA e SB necessaria a mantenere MDA al governo. MDA è un politico cotto, ha avuto la sua mano vincente e l'ha buttata al vento.
Per un po' ho pensato chr M.D'A. fosse pagato... ogni volta che parla ho come la sensazione che i D.S. perdano milioni di voti al secondo.
-
Mavaffanc......... :lol: :lol: :lol: (sempre perchè siamo 2 ...vabbè, hai capito)
:lol: eheh! Direi che la discussione ha preso la giusta piega! ;-)
-
Ringrazio cmq entrambi: l'uno per il consiglio, l'altro per la rettifica.
Figurati, l'educazione è la base per discutere secondo me.
Concordo pienamente.
-
Per un po' ho pensato chr M.D'A. fosse pagato... ogni volta che parla ho come la sensazione che i D.S. perdano milioni di voti al secondo.
(sssh...secondo me LO ERA...ssshh)
Stavolta è stato zitto e i DS hanno guadagnato dagli 8 ai 10 punti di media. IMO è dovuto scendere a patti con l'opposizione di allora per evitare di cadere (la soluzione ideale post-Prodi) e ha finito con l'inimicarsi il 90% del centrosinistra.
-
Per un po' ho pensato chr M.D'A. fosse pagato... ogni volta che parla ho come la sensazione che i D.S. perdano milioni di voti al secondo.
(sssh...secondo me LO ERA...ssshh)
Stavolta è stato zitto e i DS hanno guadagnato dagli 8 ai 10 punti di media. IMO è dovuto scendere a patti con l'opposizione di allora per evitare di cadere (la soluzione ideale post-Prodi) e ha finito con l'inimicarsi il 90% del centrosinistra.
Non mi stupirei se un giorno passasse dall'altra parte della barricata. Purtroppo per i politici e' normale sventolare come le bandiere, dove li porta il vento, pur di rimanere al potere.
-
Non mi stupirei se un giorno passasse dall'altra parte della barricata. Purtroppo per i politici e' normale sventolare come le bandiere, dove li porta il vento, pur di rimanere al potere.
Parole sacrosante. Una recente dimostrazione: una persona in politica che conosco personalmente da un partito di sinistra, pur di mantenere la poltrona e l'assessorato in regione, è entrato a far parte della Lega...
-
sono morto... A Messina ha vinto la mafia... Buzzanca al governo.... Mentre al centro ha dominato Saitta,il candidato di sinistra,nei villaggi(dove ci sono i mafiosi)ha dominato Buzzanca. Ancora una volta i pacchetti di voti hanno fatto da padrone....
-
Non mi stupirei se un giorno passasse dall'altra parte della barricata. Purtroppo per i politici e' normale sventolare come le bandiere, dove li porta il vento, pur di rimanere al potere.
Non penso, perderebbe quel po' di credibilità che gli resta. Sta di fatto che, almeno a mio avviso, MDA ha perso ogni ideale in nome del potere. Non a caso appena si è fatto un po'da parte i DS hanno guadagnato 10 punti in media. La vecchia nomenklatura è giunta al capolinea.
-
sono morto... A Messina ha vinto la mafia... Buzzanca al governo.... Mentre al centro ha dominato Saitta,il candidato di sinistra,nei villaggi(dove ci sono i mafiosi)ha dominato Buzzanca. Ancora una volta i pacchetti di voti hanno fatto da padrone....
Per non parlare di Palermo...ha vinto Musotto che è pesantemente inquisito per mafia. Amo la Sicilia e Palermo, sono meridionale ma il voto isolano è stato condizionato :-(
-
Parole sacrosante. Una recente dimostrazione: una persona in politica che conosco personalmente da un partito di sinistra, pur di mantenere la poltrona e l'assessorato in regione, è entrato a far parte della Lega...
Ovvero citofonare Bondi, Ferrara, Adornato, Maiolo, Frattini & C... ex PCI ora in FI.
-
Parole sacrosante. Una recente dimostrazione: una persona in politica che conosco personalmente da un partito di sinistra, pur di mantenere la poltrona e l'assessorato in regione, è entrato a far parte della Lega...
Ovvero citofonare Bondi, Ferrara, Adornato, Maiolo, Frattini & C... ex PCI ora in FI.
Non per difendere Ferrara, ma la sua "conversione" al liberismo (se così si può chiamare) è ormai cosa antica...
-
sono morto... A Messina ha vinto la mafia... Buzzanca al governo.... Mentre al centro ha dominato Saitta,il candidato di sinistra,nei villaggi(dove ci sono i mafiosi)ha dominato Buzzanca. Ancora una volta i pacchetti di voti hanno fatto da padrone....
Per non parlare di Palermo...ha vinto Musotto che è pesantemente inquisito per mafia. Amo la Sicilia e Palermo, sono meridionale ma il voto isolano è stato condizionato :-(
ragazzi non ci siamo proprio.....
avete presente quello che dicevo nel mio intervento precedente???
non siamo capaci di accettare che lo schieramento opposto al nostro vinca.
se lo fa è perchè sono mafiosi, o comprano i voti, o c'è la massoneria dietro, o gli americani....
ragazzi il berlusca ha vinto anche al nord e al centro, così come la sinistra ha avuto le sue vittorie al nord, al centro e al sud.
dovremmo tutti imparare dall'on. Cicchitto (F.I. visto ieri sera a Ballarò), che ha detto più o meno che a Roma la sinistra ha vinto perchè sono stati più bravi di loro in campagna elettorale, hanno fatto più sforzi, hanno monetizzato gli aiuti ottenuti da veltroni ecc, perciò hanno vinto.
bel fair play, purtroppo per niente diffuso (Fassino, Scajola, Pecoraro Scanio ecc ecc ecc)
La realtà è comunque un sostanziale equilibrio tar sx e dx, ma le somme si tireranno dopo i ballottaggi.
Secondo me elezioni politiche e amministrative non si possono raffrontare perchè
1)Le politiche sono molto più una "scelta di campo", si votano le idee, non gli uomini (fino ad un certo punto, ma in generale è così), mentre a livello locale si vota più l'uomo che il partito (io ad esempio, che voto sempre a desra, alle ultime comunali ho votato una lista civica di sinistra perchè il candidato sindaco era una bravissima persona)
2)Per una qualche strana ragione la CdL si presenta sempre unitissima alle politiche, mentre a livello locale le divergenze all'interno della coalizione sono forti (al nord è spesso la Lega a correre da sola).
L'opposto avviene invece per la sinistra, calci e pugni a livello nazionale, rose e fiori a livello locale.
ovviamente è un discorso generale, che considera la media dei comuni
-
Per un po' ho pensato chr M.D'A. fosse pagato... ogni volta che parla ho come la sensazione che i D.S. perdano milioni di voti al secondo.
(sssh...secondo me LO ERA...ssshh)
Stavolta è stato zitto e i DS hanno guadagnato dagli 8 ai 10 punti di media. IMO è dovuto scendere a patti con l'opposizione di allora per evitare di cadere (la soluzione ideale post-Prodi) e ha finito con l'inimicarsi il 90% del centrosinistra.
cacchio adriano hai sempre delle tesi un po' bizzarre:
1) gli americani indirizzano il voto in italia
questo proprio non riesco a capirlo. come possono materialmente gli usa avere tanto potere sulla politica italiana? Poi scusa perchè sulla politica italiana si e su quella di altri paesi europei no? come spieghi che mentre in italia c'è un governo di destra, in germania ce ne sia uno di sinistra? Inoltre ci sono governi di destra (Chirac) che rompono le palle come non mai agli americani, e governi di sinistra (Blair) che invece ci vanno a braccetto.
Mah!
2)Berlusconi è un super mafioso che vince le elezioni perchè colluso con la malavita organizzata.
ti ricordo che Berlusconi non è mai stato condannato per mafia. ti ricordo che in italia, ogni 30 processi (parlo di quelli verso politici per mani pulite e Berlusconi e C.), uno si conclude con una condanna e la stragrande maggioranza vengono chiusi per non sussistenza del fatto (ex Andreotti).
Non penso che un reato di mafia si prescriva in poco tempo, mi sembra molto strano (mi riferisco ora a quanto dicevi riguardo un processo a B.)
3) D'alema si è fatto comprare.
Questa è la più bella di tutte...me la spieghi??
N.B. questo non è assolutamente un attacco personale, solo sei uno che partecipa molto attivamente ed hai delle idee non convenzionali. è ovvio che suscitino interesse. vorrei solo che dedicassi un po' del tuo tempo a spiegarmi.
Grazie
-
Parole sacrosante. Una recente dimostrazione: una persona in politica che conosco personalmente da un partito di sinistra, pur di mantenere la poltrona e l'assessorato in regione, è entrato a far parte della Lega...
Ovvero citofonare Bondi, Ferrara, Adornato, Maiolo, Frattini & C... ex PCI ora in FI.
Non per difendere Ferrara, ma la sua "conversione" al liberismo (se così si può chiamare) è ormai cosa antica...
Direi che è un pezzo che Ferrara la pensa in questo modo....
-
cacchio adriano hai sempre delle tesi un po' bizzarre:
1) gli americani indirizzano il voto in italia
questo proprio non riesco a capirlo. come possono materialmente gli usa avere tanto potere sulla politica italiana?
Su questo ritengo sia una certezza. In passato l'america ha pesantemente condizionato le elezioni in Italia per una cinquantina d'anni (cfr Gladio/Stay Behind, caso Moro) facendo sì che nessun partito filosovietico o comunista vada al governo. E'storia. Recentemente le diverse amministrazioni hanno avuto il loro peso nell'indirizzo del voto.
Attualmente, date le violente polemiche stigmatizzate per esempio da Ciampi, D'Amato, dal Papa e dal card.Ruini, è accaduto ciò che era meglio per tutti: il polo ha mantenuto le posizioni (temevano la debacle) e l'ulivo è avanzato (e così si calmeranno un po'anche loro). Tutto scritto :-(.
2)Berlusconi è un super mafioso che vince le elezioni perchè colluso con la malavita organizzata.
ti ricordo che Berlusconi non è mai stato condannato per mafia. ti ricordo che in italia, ogni 30 processi (parlo di quelli verso politici per mani pulite e Berlusconi e C.), uno si conclude con una condanna e la stragrande maggioranza vengono chiusi per non sussistenza del fatto (ex Andreotti).
Non penso che un reato di mafia si prescriva in poco tempo, mi sembra molto strano (mi riferisco ora a quanto dicevi riguardo un processo a B.)
I fatti sono questi: Mr.B è inquisito per mafia in numerosi processi, se vuoi te li elenco. Vittorio Mangano (boss mafioso pluricondannato per strage) è stato per alcuni anni stalliere a casa sua, ad Arcore. Dell'Utri è stato condannato in via definitiva per associazione mafiosa. Se conosci un po' di storia, capirai che per vincere 70 collegi su 70 in Sicilia (terra che amo) devi per forza fare accordi con la Mafia. Musotto, Totò Cuffaro & C (F.I) sono collusi con Cosa Nostra. Le prove di tutto ciò sono negli atti processuali (cfr. procura di Caltanissetta). Sta di fatto che se Mr.B ha vinto in Sicilia è anche per suoi meriti, sia chiaro, ma anche per appoggi mafiosi.
3) D'alema si è fatto comprare.
Questa è la più bella di tutte...me la spieghi??
Allora, dopo la caduta del Governo Prodi a causa della defezione di Rifondazione, il governo di centrosinistra sarebbe dovuto giustamente cadere e portare ad elezioni anticipate. MDA per mantenere il potere è sceso a compromessi con l'UDR di Cossiga (da sempre uomo CIA, vedi caso Moro e repressioni violente delle manifestazioni comuniste anni'70, fece sparare ad altezza d'uomo uccidendo diverse persone). La maggioranza era molto risicata e MDA per tener buona l'opposizione (che puntando i piedi avrebbe potuto far cadere il governo D'Alema) mise in mezzo la Bicamerale per le riforme da lui presieduta, che inaugurò la stagione dell'"inciucio". I due schieramenti si scambiarono favori, MDA concesse molte cose a Mr.B (niente conflitto d'interessi,niente legge sull'informazione etc) per ottenere le riforme che non sarebbe mai riuscito ad ottenere a maggioranza (mancavano i numeri). Solo che le cose andarono diversamente per MDA: Mr.B fece saltare le riforme dopo un lungo iter in commissione ottenendo la non discussione di leggi per lui scottanti. L'ingenuo (o colluso) MDA "lo prese in saccoccia" minando giustamente le possibilità di riconferma del governo di centrosinistra.
Mr.B è stato più furbo di MDA, che ha pesanti resposabilità della caduta del governo di centrosinistra. Con Prodi il governo sarebbe durato 5 anni.
N.B. questo non è assolutamente un attacco personale, solo sei uno che partecipa molto attivamente ed hai delle idee non convenzionali. è ovvio che suscitino interesse. vorrei solo che dedicassi un po' del tuo tempo a spiegarmi.
Grazie
Grazie a te dell'interesse, spero di essere stato esauriente e non troppo noioso :-)!
-
Non penso che un reato di mafia si prescriva in poco tempo, mi sembra molto strano (mi riferisco ora a quanto dicevi riguardo un processo a B.)
Informatevi! :shock:
Ciò che sostiene Adriano (prescrizioni) sono fatti e non congetture.
-
Fate l'Avec-1 capo del mondo!!!!!!!!!!
-
Non penso che un reato di mafia si prescriva in poco tempo, mi sembra molto strano (mi riferisco ora a quanto dicevi riguardo un processo a B.)
Informatevi! :shock:
Ciò che sostiene Adriano (prescrizioni) sono fatti e non congetture.
Se fossero fatti con la magistratura di sx che ci ritroviamo, avrebbero inquisito tutti, Cossiga in primis. Purtroppo per voi, sono esclusivamente congetture.
-
Non penso che un reato di mafia si prescriva in poco tempo, mi sembra molto strano (mi riferisco ora a quanto dicevi riguardo un processo a B.)
Informatevi! :shock:
Ciò che sostiene Adriano (prescrizioni) sono fatti e non congetture.
Se fossero fatti con la magistratura di sx che ci ritroviamo, avrebbero inquisito tutti, Cossiga in primis. Purtroppo per voi, sono esclusivamente congetture.
Quoto.
-
Non penso che un reato di mafia si prescriva in poco tempo, mi sembra molto strano (mi riferisco ora a quanto dicevi riguardo un processo a B.)
Informatevi! :shock:
Ciò che sostiene Adriano (prescrizioni) sono fatti e non congetture.
Se fossero fatti con la magistratura di sx che ci ritroviamo, avrebbero inquisito tutti, Cossiga in primis. Purtroppo per voi, sono esclusivamente congetture.
Quoto.
Gente disinformata.. argh!
Informatevi, ad esempio: "La Repubblica delle banane" di Gomez e Travaglio.
Here:
http://www.macroedizioni.it/libro.cfm?idlibro=2723
Leggete e ne riparliamo (parla di D'Alema, Dell'Utri ed altri.. non é "schierato").
Lettura consigliata soprattutto perché chiarisce cosa si é dimostrato anche all'interno di processi poi archiviati per decorrenza dei termini, etc.. (dovuta a ostruzionismo avvocatesco, debolezza garantista del sistema giudiziario italico, etc.. NON ad INNOCENZA degli imputati).
-
Gente disinformata.. argh!
Informatevi, ad esempio: "La Repubblica delle banane" di Gomez e Travaglio.
Here:
http://www.macroedizioni.it/libro.cfm?idlibro=2723
Leggete e ne riparliamo (parla di D'Alema, Dell'Utri ed altri.. non é "schierato").
Lettura consigliata soprattutto perché chiarisce cosa si é dimostrato anche all'interno di processi poi archiviati per decorrenza dei termini, etc.. (dovuta a ostruzionismo avvocatesco, debolezza garantista del sistema giudiziario italico, etc.. NON ad INNOCENZA degli imputati).
Quoto, e tenete conto che Travaglio è di destra, come dice Giobbi l'opera non è propagandistica.
-
3) D'alema si è fatto comprare.
Questa è la più bella di tutte...me la spieghi??
Allora, dopo la caduta del Governo Prodi a causa della defezione di Rifondazione, il governo di centrosinistra sarebbe dovuto giustamente cadere e portare ad elezioni anticipate. MDA per mantenere il potere è sceso a compromessi con l'UDR di Cossiga (da sempre uomo CIA, vedi caso Moro e repressioni violente delle manifestazioni comuniste anni'70, fece sparare ad altezza d'uomo uccidendo diverse persone). La maggioranza era molto risicata e MDA per tener buona l'opposizione (che puntando i piedi avrebbe potuto far cadere il governo D'Alema) mise in mezzo la Bicamerale per le riforme da lui presieduta, che inaugurò la stagione dell'"inciucio". I due schieramenti si scambiarono favori, MDA concesse molte cose a Mr.B (niente conflitto d'interessi,niente legge sull'informazione etc) per ottenere le riforme che non sarebbe mai riuscito ad ottenere a maggioranza (mancavano i numeri). Solo che le cose andarono diversamente per MDA: Mr.B fece saltare le riforme dopo un lungo iter in commissione ottenendo la non discussione di leggi per lui scottanti. L'ingenuo (o colluso) MDA "lo prese in saccoccia" minando giustamente le possibilità di riconferma del governo di centrosinistra.
Mr.B è stato più furbo di MDA, che ha pesanti resposabilità della caduta del governo di centrosinistra. Con Prodi il governo sarebbe durato 5 anni.
Concordo pienamente.
Domanda: "Queste ultime amministrative secondo voi hanno un valore politico oppure no?"
Secondo me no, o almeno in minima parte. Berlusconi non si è esposto particolarmente in campagna elettorale (al contrario di quanto fece anni addietro la "risorsa della sinistra") ed inoltre si sono visti schieramenti che secondo me non si presenteranno alle politiche. Nella fattispecie non penso che L'Ulivo possa allearsi con Rifondazione anche alle politiche. Bertinotti questo lo ha evidenziato in modo secondo me abbastanza chiaro. Quindi, anche volendo estrarre da queste elezioni un valore politico, ci si ricondurrebbe la solita disequazione Ulivo+Rifondazione>Polo, il fatto è che la somma al primo membro può non essere fattibile (l'alleanza non si fa) o risultare inferiore alle aspettative (certi "duri e puri" votano P.R.C. proprio perchè non alleato de L'Ulivo).
-
Fate l'Avec-1 capo del mondo!!!!!!!!!!
Lo voglio anch'io il mio fratellone a capo del pianeta!!
-
Grazie a Dio Onnipotente il mondo e' bello perche' e' vario.
C'e' chi la pensa in una maniera, chi in un'altra.
Sfortunatamente c'e' anche della gente ingenua, che pensa che Silvio Berlusconi sia una brava persona, che sia perseguitato dai comunisti cattivi e che con lui l'economia del paese fara' passi da gigante.
"Faro' 3 trafori, faro' il ponte sullo stretto di Messina, faro' un'autostrada lunga settecento kilometri."
Domanda: "Dove li trovi i soldi, scusa?"
"Sei un comunista di merda!"; questa e' generalmente la risposta che il cavaliere e i fans del cavaliere fanno a chi fa loro un'obbiezione.
Dato che, a parte la sopracitata polazione ingenua i fans del cavaliere sono leghisti (che fa rima con razzisti, e, credetemi, e' vero; basta sentire cosa dice Borghezio e cosa diceva Bossi prima di chinare il capo due anni fa) e fascisti (che fa rima con razzisti e antisemiti, e, credetemi, e' vero; basta sentire cosa diceva il camerata Tremaglia e il gerarca Fini qualche tempo fa, quando se ne andava a braccetto con Le Pen), risulta chiaro che con loro non si puo' discutere, dato che rappresentano lo strato sociale e culturale piu' basso del nostro paese.
Non arriverebbero a concetti piu' alti di "questa terra e' mia e comando io", oppure dello "sporco terrone di merda tornatene a casa".
L'unica frangia con cui si puo' discutere sono i cattolici e una parte di chi ha votato Forza Italia.
Ora, i cattolici e chi ha votato Forza Italia hanno la sola colpa di non comprendere che la politica del centro-destra, oggi come oggi e' fondamentalmente incentrata sulla figura e sulla vita personale del carismatico cavaliere.
Avendo fondati sospetti che Silvio B. sia colluso con la Mafia, con la Loggia P2 (che si proponeva di sovvertire lo Stato, ne' piu' ne' meno che come i terroristi delle Brigate Rosse e dei rivoluzionari comunisti), che abbia frodato lo Stato e tentato di minarne le basi in vari modi, sorge spontanea la considerazione che bisogna che questa gente trovi un punto di riferimento politico diverso e piu' trasparente dell'attuale premier.
Le domande interessanti a questo punto sono 2;
-Chi potrebbe essere questo punto di riferimento?
Casini? O Albertini?
Credo che entrambi sarebbero adatti.
Voterei ancora centro sinistra se non fossi costretto per forza di cose a scegliere tra Berlusconi e D'Alema?
Chi lo sa.
So solo che le liberta' fondamentali stanno andando tutte a puttane, prima fra le quali quella di pensiero.
So che in Italia c'e' gente arrogante, prepotente e ignorante che si occupa di mansioni non affini al proprio livello.
So che siamo derisi dal resto d'Europa a causa del nostro premier, della sua politica "sto con un piede in due staffe ora e per sempre".
So che l'economia italiana si e' arenata, almeno secondo i piu' importanti enti di rilevamento nazionale.
So che prima non era cosi'.
So che quando governava Prodi, che si era alleato a un progetto politico di centro-sinistra, siamo riusciti a risanare i nostri bilanci dopo una gestione disastrosa della res publica, capeggiata da ladri e mafiosi (sto parlando della Dc, che notoriamente non era composta da rossi, anzi, direi che era abbastanza a destra), riuscendo addirittura a centrare l'obbiettivo Europa.
So che non appena Silvio Berlusconi ha avuto sentore della possibile ricomparsa di Prodi, lo ha accusato di aver ricevuto tangenti, assieme a Fassino e Amato.
SO che e' stato prontamente spalleggiato da criminali del calibro di Cirino Pomicino, che nascondeva dodici miliardi di lire rubati ai contribuenti nel puf di casa sua.
Ora, non so chi sia cosi' scemo da credere ancora in quello che che B. aveva promesso in campagna elettorale e promette tuttora.
So solo che questi scemi esistono, e per il loro bene bisogna recuperarli.
E magari farli crescere.
-
gentile mr. Big, ti invito a riflettere su una serie di cose.
se io ragionassi come fai tu, ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene. perchè tu magari non sai che il partito comunista del tanto celebrato togliatti prendeva i soldi da Stalin (mica da un semplice mafiosetto), e che di questo partito hanno fatto parte tutti gli esponenti della sinistra che ora si spacciano per moderati. un giovane d'alema che si vantava "anch'io ho tirato le molotov" non più tardi di una decina d'anni fa.
ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene, perchè non puoi non capire che prodi stava svendendo la sme a de benedetti a un quinto del suo prezzo, dietro congruo pagamento di tangenti (nota: amato rispose "non ricordo di tangenti", non NO! cazzo dice quel coglione di B.).
ma, io sono un liberale, e cerco di far valere le mie iodee con la forza delle argomentazioni, non degli insulti o compatendo chi non la pensa come me.
secondo me la realtà è che in italia, a seguito di mani pulite (che ci voleva, per carità), noi ci trovammo con la classe politica completamente spazzata via. Per questo motivo, i nostri politici di oggi sono mediocri, in quanto erano i pesci piccoli (le terze o quarte linee) della vecchia classe della prima repubblica.
provate a sentire come parla un De Michelis (qualche volta interviene a 8 e mezzo) e confrontatelo con gasparri, bossi, berlusconi, fassino, rutelli, chi volete voi.... c'è un abisso: il primo è un politico, gli altri sono dei poveracci che tentano di sembrarlo.
questa è la causa di tutti i mali italiani, punto e stop.
mr. big, ti invito inoltre a considerare che non puoi confrontare la riuscita economica del governo prodi con quella di questo governo, in quanto nel periodo prodi, appunto, l'economia europea stava vivendo una fase ciclica favorevole, aiutata inoltre da aspettative del mercato molto positive, grazie al rinnovato slancio verso l'UME.
la situazione attuale è invece depressa da due guerre e da un afase ciclica europea molto negativa: la germania è tecnicamente in recessione (per due trimestri di fila il tasso di cresita del pil rispetto al trimestre precedente è risultato essere negativo), la Francia sta di merda anche lei a causa di uno stato sociale troppo pesante (problema strutturale che ha anche la germania), e l'italia segue a ruota.
in italia, ma sprattutto in germania e francia, ci vorrebbero meno rigidità (nel mercato del lavoro, nella mobilità ecc.), ma queste rfiorme sono bloccate da sindacati che hanno più interessi politici che altro (Cofferati anyone??? come cazzo fai a ergerti a baluardo del sacro art. 18 per poi dire pochi mesi dopo che ti asterrai dal referendum per la sua estensione???). mah.
aggiungo una cosa: il tuo modo di pensare "tu poverino sbagli e non lo sai, per il tuo bene dobbiamo farti cambiare idea", è più o meno coincidente con la logica di ogni regime (comunista o nazista o fascista)
riflettici e cerca di essere un po' più educato, che è possibile avere delle idee diverse dalle tue senza essere degli stupidi
-
gentile mr. Big, ti invito a riflettere su una serie di cose.
se io ragionassi come fai tu, ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene. perchè tu magari non sai che il partito comunista del tanto celebrato togliatti prendeva i soldi da Stalin (mica da un semplice mafiosetto), e che di questo partito hanno fatto parte tutti gli esponenti della sinistra che ora si spacciano per moderati. un giovane d'alema che si vantava "anch'io ho tirato le molotov" non più tardi di una decina d'anni fa.
ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene, perchè non puoi non capire che prodi stava svendendo la sme a de benedetti a un quinto del suo prezzo, dietro congruo pagamento di tangenti (nota: amato rispose "non ricordo di tangenti", non NO! cazzo dice quel coglione di B.).
*CUT*
Pur concordando con molti dei concetti espressi da Mr. Big non gradisco la gratuità di certi commenti e di alcune banalizzazioni, decisamente poco pertinenti. Ma riguardo ai "comunisti", come ho già spiegato è da 30 anni che si sono emancipati da Stalin, mica quelli di oggi hanno appena cambiato strada. Il PCI, Berlinguer aveva già cambiato rotta.
Altrettanto per la SME, ho già spiegato come la situazione non si possa banalizzare in quel modo, è tutto qualche post fa.
-
... dietro congruo pagamento di tangenti (nota: amato rispose "non ricordo di tangenti", non NO! cazzo dice quel coglione di B.).
Però Amato disse pure che se lui avesse saputo di tangenti l'avrebbe senz'altro comunicato all'autorità giudiziaria.
-
... ma queste riforme sono bloccate da sindacati che hanno più interessi politici che altro (Cofferati anyone??? come cazzo fai a ergerti a baluardo del sacro art. 18 per poi dire pochi mesi dopo che ti asterrai dal referendum per la sua estensione???). mah.
IMO: il referendum sull'articolo 18 è una trappola ideata da Bertinotti per creare problemi all'interno dell'Ulivo e dei DS e mettere questi due soggetti in condizione di essere sconfitti qualunque sia l'atteggiamento che intendono tenere. Se sono per il SI diventano degli estremisti comunisti, se sono per il NO tradiscono le speranze della sinistra movimentista. Lo stesso discorso si applica anche a Cofferati che già un anno fa si era detto contrario; infatti la mobilitazione della CGIL di Cofferati fu per preservare un diritto, non per estenderlo (e quindi tenne una linea più "conservatrice" che "estremista").
Per quanto riguarda il fatto che lo stato sociale sia troppo "pesante" hai anche ragione, ma anche in paesi più liberisti di quelli che tu citi (p.e. USA) l'economia non va particolarmente bene. Ed al di là del discorso economico, a me le garanzie sociali sono sempre parse un segno di civiltà, un discrimen fra capitalismo selvaggio e società del diritto.
-
Il mio umile parere è che bertinotti lavora per berlusconi.
-
gentile mr. Big, ti invito a riflettere su una serie di cose.
se io ragionassi come fai tu, ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene. perchè tu magari non sai che il partito comunista del tanto celebrato togliatti prendeva i soldi da Stalin (mica da un semplice mafiosetto), e che di questo partito hanno fatto parte tutti gli esponenti della sinistra che ora si spacciano per moderati. un giovane d'alema che si vantava "anch'io ho tirato le molotov" non più tardi di una decina d'anni fa.
ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene, perchè non puoi non capire che prodi stava svendendo la sme a de benedetti a un quinto del suo prezzo, dietro congruo pagamento di tangenti (nota: amato rispose "non ricordo di tangenti", non NO! cazzo dice quel coglione di B.).
*CUT*
Pur concordando con molti dei concetti espressi da Mr. Big non gradisco la gratuità di certi commenti e di alcune banalizzazioni, decisamente poco pertinenti. Ma riguardo ai "comunisti", come ho già spiegato è da 30 anni che si sono emancipati da Stalin, mica quelli di oggi hanno appena cambiato strada. Il PCI, Berlinguer aveva già cambiato rotta.
Altrettanto per la SME, ho già spiegato come la situazione non si possa banalizzare in quel modo, è tutto qualche post fa.
la prima parte del mio post (quello che tu quoti) è per far capire che le cose urlate non sono mai efficaci.
successivamente mi spiego in termini più civili.
la prima parte aveva solo intento provocatorio...
-
la prima parte aveva solo intento provocatorio...
Obiettivo raggiunto! :wink:
-
... ma queste riforme sono bloccate da sindacati che hanno più interessi politici che altro (Cofferati anyone??? come cazzo fai a ergerti a baluardo del sacro art. 18 per poi dire pochi mesi dopo che ti asterrai dal referendum per la sua estensione???). mah.
IMO: il referendum sull'articolo 18 è una trappola ideata da Bertinotti per creare problemi all'interno dell'Ulivo e dei DS e mettere questi due soggetti in condizione di essere sconfitti qualunque sia l'atteggiamento che intendono tenere. Se sono per il SI diventano degli estremisti comunisti, se sono per il NO tradiscono le speranze della sinistra movimentista. Lo stesso discorso si applica anche a Cofferati che già un anno fa si era detto contrario; infatti la mobilitazione della CGIL di Cofferati fu per preservare un diritto, non per estenderlo (e quindi tenne una linea più "conservatrice" che "estremista").
Per quanto riguarda il fatto che lo stato sociale sia troppo "pesante" hai anche ragione, ma anche in paesi più liberisti di quelli che tu citi (p.e. USA) l'economia non va particolarmente bene. Ed al di là del discorso economico, a me le garanzie sociali sono sempre parse un segno di civiltà, un discrimen fra capitalismo selvaggio e società del diritto.
certo che il referendum è una trappola ideata da bertinotti (che inconsapevolmente fa il gioco di Berlusconi) per mettere in crisi la sinistra.
litigano come bambini, si fanno i dispetti.
almeno all'interno della destra sono uniti
-
almeno all'interno della destra sono uniti
:?:
-
la prima parte del mio post (quello che tu quoti) è per far capire che le cose urlate non sono mai efficaci.
successivamente mi spiego in termini più civili.
la prima parte aveva solo intento provocatorio...
OK allora ^__^
-
almeno all'interno della destra sono uniti
:?:
Hemm, concordo. Abbiamo due schieramenti molto disuniti, c'è poco da fare.
-
almeno all'interno della destra sono uniti
:?:
Per me nel Polo sono più che uniti, il dissenso è solo apperente, di facciata, per dare l'idea di una coalizione in cui convivono molte opinioni quando all'atto pratico quella di S.B. è l'unica opinione che conti.
-
gentile mr. Big, ti invito a riflettere su una serie di cose.
se io ragionassi come fai tu, ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene. perchè tu magari non sai che il partito comunista del tanto celebrato togliatti prendeva i soldi da Stalin (mica da un semplice mafiosetto), e che di questo partito hanno fatto parte tutti gli esponenti della sinistra che ora si spacciano per moderati. un giovane d'alema che si vantava "anch'io ho tirato le molotov" non più tardi di una decina d'anni fa.
ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene, perchè non puoi non capire che prodi stava svendendo la sme a de benedetti a un quinto del suo prezzo, dietro congruo pagamento di tangenti (nota: amato rispose "non ricordo di tangenti", non NO! cazzo dice quel coglione di B.).
ma, io sono un liberale, e cerco di far valere le mie iodee con la forza delle argomentazioni, non degli insulti o compatendo chi non la pensa come me.
secondo me la realtà è che in italia, a seguito di mani pulite (che ci voleva, per carità), noi ci trovammo con la classe politica completamente spazzata via. Per questo motivo, i nostri politici di oggi sono mediocri, in quanto erano i pesci piccoli (le terze o quarte linee) della vecchia classe della prima repubblica.
provate a sentire come parla un De Michelis (qualche volta interviene a 8 e mezzo) e confrontatelo con gasparri, bossi, berlusconi, fassino, rutelli, chi volete voi.... c'è un abisso: il primo è un politico, gli altri sono dei poveracci che tentano di sembrarlo.
questa è la causa di tutti i mali italiani, punto e stop.
mr. big, ti invito inoltre a considerare che non puoi confrontare la riuscita economica del governo prodi con quella di questo governo, in quanto nel periodo prodi, appunto, l'economia europea stava vivendo una fase ciclica favorevole, aiutata inoltre da aspettative del mercato molto positive, grazie al rinnovato slancio verso l'UME.
la situazione attuale è invece depressa da due guerre e da un afase ciclica europea molto negativa: la germania è tecnicamente in recessione (per due trimestri di fila il tasso di cresita del pil rispetto al trimestre precedente è risultato essere negativo), la Francia sta di merda anche lei a causa di uno stato sociale troppo pesante (problema strutturale che ha anche la germania), e l'italia segue a ruota.
in italia, ma sprattutto in germania e francia, ci vorrebbero meno rigidità (nel mercato del lavoro, nella mobilità ecc.), ma queste rfiorme sono bloccate da sindacati che hanno più interessi politici che altro (Cofferati anyone??? come cazzo fai a ergerti a baluardo del sacro art. 18 per poi dire pochi mesi dopo che ti asterrai dal referendum per la sua estensione???). mah.
aggiungo una cosa: il tuo modo di pensare "tu poverino sbagli e non lo sai, per il tuo bene dobbiamo farti cambiare idea", è più o meno coincidente con la logica di ogni regime (comunista o nazista o fascista)
riflettici e cerca di essere un po' più educato, che è possibile avere delle idee diverse dalle tue senza essere degli stupidi
E' triste, ma a volte bisogna dire le cose, per cosi' dire, pane al pane.
Gli insulti fanno male, lo so anch'io, ma un povero cittadino esasperato che cosa deve fare?
Un cittadino che crede nell'onesta' come principio fondante dello Stato e si trova di fronte a riforme del codice eseguite solamente perche' Silvio Berlusconi non vuole essere giudicato, approvate da una maggioranza di avvocati e uomini di legge che subisce prona e passiva le decisioni di uno.
Preferivo quando la maggioranza non era mai d'accordo su nulla e sceglieva una strada di compromesso, quando i democristiani dovevano discutere coi comunisti, altrimenti il governo saltava.
Chissenefrega se Togliatti prendeva i soldi da Stalin, quando e' che i comunisti sono mai andati al governo?
La DC prendeva soldi dalla CIA e non se ne e' mai lamentato nessuno.
E non vale parlare di DS, pallida risciaquatura di piatti di un partito di sinistra.
Quelli sono di sinistra quanto i laburisti.
Parli di una congiuntura economica buona, ma mi ricordo che non siamo mai cresciuti tanto come in quel periodo.
E c'erano guerricciole come quella del Kosovo anche allora.
Avremo pure avuto culo, ma almeno si e' riuscito a cogliere l'attimo.
Carpe diem.
E poi la congiuntura, diciamo la verita', la si e' pure creata.
La rottamazione auto (che non mi sembra fosse una manovra di sinistra), la nuova politica sull'edilizia (che non mi sembra fosse una manovra di sinistra),la riforma riguardante gli enti commerciali (che non mi sembra fosse una manovra di sinistra).
Tanti sacrifici da parte degli italiani , ma onore al merito a Ciampi, che era un grande ministro, e a Prodi, che era un signor presidente del consiglio.
In due anni non l'ho mai sentito inveire, mai alzare i toni, mai lamentarsi.
Tutto il contrario di adesso.
Ma queste sono opinioni personali; la gente puo' pure trovare piu' simpatico Berlusconi, non e' questo che importa.
E' che nel dibattito non si riesce a distinguere toni sereni, la maggioranza spadroneggia, invece di cercare un compromesso istituzionale.
Per non parlare degli interventi buffonata, delle promesse mancate, dei premi ai ladri e ai criminali.
"Appena mi saro' seduto su quella sedia, avrete meno tasse!"
Poco dopo:"Dovete portare pazienza, c'era un buco di un milione di miliardi fatto dai comunisti!".
Ma quando?
Si riferisce a Castro o a Cossutta?
"Mai condoni, la legalita' deve sempre prevalere!"
Poco dopo:"Da domani, partiranno i maxi-condoni!"
E chi se lo prende nel culo?
Gli onesti, quelli che hanno pagato le tasse, amnco a dirlo.
I miliardari che hanno frodato lo stato per anni pagano per un pacchetto di sigarette, figuriamoci.
Una tassa dimezzata e vuala' la tassa sulla salute.
Ora, ognuno puo' scegliere da che parte stare, tenedo conto che i successi dell'Ulivo potevano essere colpi di culo e gli insuccessi della CDl (dico insuccessi perche' fino ad oggi non ho visto niente) pura iella nera.
Mi scuso se prima mi sono espresso male.
Solo che proprio non ce la faccio piu'.
Io faccio giurisprudenza, vedete, e il vedere violentare cosi' la legge con tanta nonchalache mi fa andare fuori dai gangheri.
E sembra che nessuno se ne accorga.
Perche' sono solo menzogne dei comunisti messe in giro dai potenti
mezzi di informazione dei comunisti, dalle loro radio, dai loro giornali, dalle loro televisioni.
Cioe' dal Manifesto.
E c'e' gente che ci crede.
Sono nel loro diritto, ma prima o poi dovranno per forza guardare in faccia la realta'.
In questo senso e' l'opposizione che deve fare loro aprire gli occhi.
Sfortunatamente questa non ci riuscira' mai.
Quanto al caso Sme, e' molto piu' complicato di quel dettaglio su cui si punta il dito.
La pagliuzza e la trave, insomma.
Il dottor Barilla, quello che aiutava Silvio a fare un'offerta maggiore per rilevare la Sme, o meglio, per fare finta di rilevarla, l'importante sembrava non svenderla a De Benedetti, ha poi versato nelle casse della DC e nel taschino di Bettino Craxi svariati miliardi, nel merito di una compravendita alimentare (non mi ricordo di quale ditta, so solo che c'entrano i biscotti) collegata alla vicenda Sme.
Andreotti poi se ne uscito, giustamente, con una delle sue.
"Che bisogno c'era di creare una cordata anti-De Benedetti? Bastava che Craxi non vendesse, non desse la sua approvazione.
L'azienda era dello Stato e lui era il presidente del consiglio".
E guarda caso salta fuori Prodi, che e' il principale futuro avversario del premier, che era presidente dell'Iri.
Prodi ha ammesso che lo stato sembrava volersi disfare de monopolio dei panettoni, che l'azienda stava a zero in quel periodo e che solo De Benedetti si era fatto avanti per comprarla.
Cosa fa una persona sana di mente?
Vende.
"No, Prodi voleva svendere, tanto e' vero che l'azienda, SOLO DIECI ANNI DOPO, ha fruttato un centinaio di miliardi in piu'".
"Quindi Prodi aveva un interesse, secondo lei, a vendere sottocosto, sign. Berlusconi?"
"MAh, ....er... si, prendeva tangenti.
E con lui c'erano pure D'Amato e poi, ....vediamo.... Fassino".
A questo punto poteva dire che l'opposizione era totalmente implicata.
Non vedo perche' no.
Comunque, queste dichiarazioni, che chiaramente sembrano fatte per pararsi il culo e distogliere l'attenzione quel tanto che basta in modo che anche questo processo cada in prescrizione dovranno essere provate.
E bisognera' scavare nella vicenda riguardante le tangenti da parte di alcuni appartenenti alla cordata di salvataggio a esponenti politici e soprattutto dei miliardi che Previti (qualcuno glieli avra' pure dati) ha passato a Squillante.
Questa e' la cosa macroscopica.
Dato che la cordata salva Sme ha offerto poco di piu' del prezzo offerto da De Benedetti, sorge il sospetto che la cordata avesse passato soldi a Craxi, ai Democristiani e a Squillante per portarsela via davvero, in barba ad un accordo praticamente quasi siglato.
Chi ha pagato chi?
De Benedetti dava meno tangenti, o era antipatico a Craxi, o non voleva pagarlo troppo?
E' tutto un rimestare nel torbido, e c'e' chi in questo torbido ci sguazza e ci campa.
E a me fa schifo.
Quanto a quello che ho detto dei sostenitori fascisti e leghisti, mi dispiace doverlo dire, ma e' vero.
Andate a un comizio leghista, io ci sono stato, sentite cosa dice Borghezio.
E lo dice oggi, non sono cose che diceva vent'anni fa, come D'Alema che si vantava di aver tirato le Molotov da ragazzo.
Che li mettano in galera assieme, tuttalpiu', ma che li mettano in galera.
E' stata una fiaccolata di Borghezio che ha dato luogo all'incendio delle masseriezie e dei letti di quattro poveri disperati senza tetto.
Hanno fatto la fiaccolata fin sotto il ponte e poi qualcuno ha tirato la fiaccola , un incidente.
E per poco non ci e' scappato il morto.
Era Bertinotti che umiliava gli immigrati andando a pulire i treni dove alcuni di loro si erano appena seduti?
Provate a parlare con quella gente li', con Gentilini che vuole chiudere le moschee, perche' quelli sono bestie e non hanno il diritto di pregare.
E poi ditemi se non vi vergognate un po' nell'essere italiani.
-
Caro Mr.Big, spero di non risultare offensivo, ma dopo aver letto due volte il tuo intervento, specie quello in cui parli della lega (che secondo me tu non hai mai conosciuto, altro che comizi!), posso solo dirti una cosa: vivi la tua vita e cerca qualche alternativa, perche' secondo me quando hai scritto quel papiro, stavi delirando.
-
Informatevi! :shock:
Ciò che sostiene Adriano (prescrizioni) sono fatti e non congetture.
Purtroppo per noi è così.
-
Fate l'Avec-1 capo del mondo!!!!!!!!!!
Lo voglio anch'io il mio fratellone a capo del pianeta!!
Grazie (anche a te, DJ), ma temo che se io fossi al posto di Bush, vivrei solo per un paio di giorni dopo la cerimonia d'investitura :-(....
-
Era Bertinotti che umiliava gli immigrati andando a pulire i treni dove alcuni di loro si erano appena seduti?
Provate a parlare con quella gente li', con Gentilini che vuole chiudere le moschee, perche' quelli sono bestie e non hanno il diritto di pregare.
E poi ditemi se non vi vergognate un po' nell'essere italiani.
Personalmente non condivido il tono estremista del tuo discorso, ma per quanto riguarda i contenuti mi sembra che tu abbia espresso una verità assoluta in maniera molto chiara.
-
Io faccio giurisprudenza, vedete, e il vedere violentare cosi' la legge con tanta nonchalache mi fa andare fuori dai gangheri.
io sono laureato in giurisprudenza e posso assicurarti che i primi a eludere la legge sono proprio coloro che dovrebbero farla rispettare.lo stato della magistratura in italia è indecente, a partire dalle università dove soloni arricchiti e mafiosi (esistono tante mafie....e quella universitaria è una delle peggiori) fanno il bello ed il cattivo tempo.Visto che sei (giustamente) incazzato ma che usi toni romanticamente idealisti ti aspetto al primo esame da prcuratore che spero tu abbia la fortuna o la sfacciataggine di svolgere a catanzaro o provincia limitrofa.
il male in italia non è solo berlusconi.le truffe perpetrate dai magistrati/avvocati/notai ai danni della comunità sono ben peggiori.
-
Io faccio giurisprudenza, vedete, e il vedere violentare cosi' la legge con tanta nonchalache mi fa andare fuori dai gangheri.
io sono laureato in giurisprudenza e posso assicurarti che i primi a eludere la legge sono proprio coloro che dovrebbero farla rispettare.lo stato della magistratura in italia è indecente, a partire dalle università dove soloni arricchiti e mafiosi (esistono tante mafie....e quella universitaria è una delle peggiori) fanno il bello ed il cattivo tempo.Visto che sei (giustamente) incazzato ma che usi toni romanticamente idealisti ti aspetto al primo esame da prcuratore che spero tu abbia la fortuna o la sfacciataggine di svolgere a catanzaro o provincia limitrofa.
il male in italia non è solo berlusconi.le truffe perpetrate dai magistrati/avvocati/notai ai danni della comunità sono ben peggiori.
Perche', che cosa succede a Catanzaro?
-
Io faccio giurisprudenza, vedete, e il vedere violentare cosi' la legge con tanta nonchalache mi fa andare fuori dai gangheri.
io sono laureato in giurisprudenza e posso assicurarti che i primi a eludere la legge sono proprio coloro che dovrebbero farla rispettare.lo stato della magistratura in italia è indecente, a partire dalle università dove soloni arricchiti e mafiosi (esistono tante mafie....e quella universitaria è una delle peggiori) fanno il bello ed il cattivo tempo.Visto che sei (giustamente) incazzato ma che usi toni romanticamente idealisti ti aspetto al primo esame da prcuratore che spero tu abbia la fortuna o la sfacciataggine di svolgere a catanzaro o provincia limitrofa.
il male in italia non è solo berlusconi.le truffe perpetrate dai magistrati/avvocati/notai ai danni della comunità sono ben peggiori.
Perche', che cosa succede a Catanzaro?
a catanzaro si passa.3 o 4 anni fa "si venne a sapere" che in alcuni capoluoghi di provincia la percentuale di passaggio alle prove per diventare avvocato erano attestabili attorno al 90%.tieni conto che a milano la percentuale è del 15% e la media nazionale del 30%.questo perchè gli atti e le prove scritte erano scopiazzate in toto.mentre l'opinione pubblica si sdegnava io non potevo fare a meno di ricordare che tre anni prima avevo assistito a milano,dove vivo e mi sono laureato,ad una lezione di diritto romano,alla fine della quale il nostro professore e titolare di cattedra ci "consigliava" di prendere la residenza a catanzaro perchè appunto..lì si passa.lo sanno tutti.il bello è che stanno da più di un lustro cercando di modificare la legge che prevede l'abolizione dell'esame presso le singole sedi provinciali per uniformare il tutto in un'unica sede ma le amene associazioni nazionali di categoria (di sinistra) bloccano il tutto.
-
Caro Mr.Big, spero di non risultare offensivo, ma dopo aver letto due volte il tuo intervento, specie quello in cui parli della lega (che secondo me tu non hai mai conosciuto, altro che comizi!), posso solo dirti una cosa: vivi la tua vita e cerca qualche alternativa, perche' secondo me quando hai scritto quel papiro, stavi delirando.
Xmusu, la Lega la conosco bene.
Ho solo riportato fatti di cronaca per rafforzare la mia tesi.
Sta a te cercare di dimostrare la poca veridicita' dei fatti da me riportati, in modo da poter minare la sopracitata tesi.
Almeno funziona cosi'.
Non e' che se mi dici che sto delirando, automaticamente hai ragione tu.
Quel partito, che e' nato come il partito dei contadini e degli industrialotti (Io parlo almeno del mio nord-est, poi non so se in lombardia la cosa sia diversa) essendo relativamente giovane, non e' riuscito a evolversi completamente dalle sue radici di bigottismo.
Dalla Roma ladrona che volevano tenere fuori dalla Padania prendono una fiumana di quattrini, che mi sembra non redistribuiscano al popolo padano.
Che poi tu mi venga a dire che in tutti i partiti ci sono elementi indesirabili, questo e' vero, tanto di cappello, ma all'interno della lega si sprecano.
(Naturalmente sto parlando a livello dirigenziale, conosco molte persone che votano Lega.)
-
Io faccio giurisprudenza, vedete, e il vedere violentare cosi' la legge con tanta nonchalache mi fa andare fuori dai gangheri.
io sono laureato in giurisprudenza e posso assicurarti che i primi a eludere la legge sono proprio coloro che dovrebbero farla rispettare.lo stato della magistratura in italia è indecente, a partire dalle università dove soloni arricchiti e mafiosi (esistono tante mafie....e quella universitaria è una delle peggiori) fanno il bello ed il cattivo tempo.Visto che sei (giustamente) incazzato ma che usi toni romanticamente idealisti ti aspetto al primo esame da prcuratore che spero tu abbia la fortuna o la sfacciataggine di svolgere a catanzaro o provincia limitrofa.
il male in italia non è solo berlusconi.le truffe perpetrate dai magistrati/avvocati/notai ai danni della comunità sono ben peggiori.
Perche', che cosa succede a Catanzaro?
a catanzaro si passa.3 o 4 anni fa "si venne a sapere" che in alcuni capoluoghi di provincia la percentuale di passaggio alle prove per diventare avvocato erano attestabili attorno al 90%.tieni conto che a milano la percentuale è del 15% e la media nazionale del 30%.questo perchè gli atti e le prove scritte erano scopiazzate in toto.mentre l'opinione pubblica si sdegnava io non potevo fare a meno di ricordare che tre anni prima avevo assistito a milano,dove vivo e mi sono laureato,ad una lezione di diritto romano,alla fine della quale il nostro professore e titolare di cattedra ci "consigliava" di prendere la residenza a catanzaro perchè appunto..lì si passa.lo sanno tutti.il bello è che stanno da più di un lustro cercando di modificare la legge che prevede l'abolizione dell'esame presso le singole sedi provinciali per uniformare il tutto in un'unica sede ma le amene associazioni nazionali di categoria (di sinistra) bloccano il tutto.
Non capisco l'utilita' di acquisire un titolo che non ci si e' guadagnato.
Mah.
Tornando al discorso precedente che tu hai fatto, puo' essere che tu abbia ragione.
MA Cristo, sara' mica da idealisti pretendere una classe politica coscenziosa e pulita.
Che produca leggi (come doverebbe essere, d'altronde) non per meri scopi personali ma per spingere verso il progresso collettivo della nazione.
Non mi sembra fantascienza pretendere una cosa del genere, almeno come pretendere di vivere in un paese civile.
E non mi sembra neanche giusto fare il classico discorso del tipo: "ma tanto sono tutti mafiosi, che mi frega, cerchiamo di adattarci".
Se uno non si fida di chi lo governa, di chi si dovrebbe fidare scusa?
-
Era Bertinotti che umiliava gli immigrati andando a pulire i treni dove alcuni di loro si erano appena seduti?
Provate a parlare con quella gente li', con Gentilini che vuole chiudere le moschee, perche' quelli sono bestie e non hanno il diritto di pregare.
E poi ditemi se non vi vergognate un po' nell'essere italiani.
Personalmente non condivido il tono estremista del tuo discorso, ma per quanto riguarda i contenuti mi sembra che tu abbia espresso una verità assoluta in maniera molto chiara.
Certe volte le cose vanno dette.
Pensa che io credevo di esserci pure andato leggero... :oops:
-
Xmusu, la Lega la conosco bene.
Ho solo riportato fatti di cronaca per rafforzare la mia tesi.
Sta a te cercare di dimostrare la poca veridicita' dei fatti da me riportati, in modo da poter minare la sopracitata tesi.
Almeno funziona cosi'.
Non e' che se mi dici che sto delirando, automaticamente hai ragione tu.
Quel partito, che e' nato come il partito dei contadini e degli industrialotti (Io parlo almeno del mio nord-est, poi non so se in lombardia la cosa sia diversa) essendo relativamente giovane, non e' riuscito a evolversi completamente dalle sue radici di bigottismo.
Dalla Roma ladrona che volevano tenere fuori dalla Padania prendono una fiumana di quattrini, che mi sembra non redistribuiscano al popolo padano.
Che poi tu mi venga a dire che in tutti i partiti ci sono elementi indesirabili, questo e' vero, tanto di cappello, ma all'interno della lega si sprecano.
(Naturalmente sto parlando a livello dirigenziale, conosco molte persone che votano Lega.)
Confermo.
La Lega ha usato /utilizza ancora metodi propagandistici - populisti che fanno leva sulle parte peggiore degli esseri umani e sulle loro paure.
Così come faceva il Nazismo.
E molti dei suoi "gerarchi" (non tutti) ne sono un chiaro riflesso...
-
io sono laureato in giurisprudenza e posso assicurarti che i primi a eludere la legge sono proprio coloro che dovrebbero farla rispettare.lo stato della magistratura in italia è indecente, a partire dalle università dove soloni arricchiti e mafiosi (esistono tante mafie....e quella universitaria è una delle peggiori) fanno il bello ed il cattivo tempo.Visto che sei (giustamente) incazzato ma che usi toni romanticamente idealisti ti aspetto al primo esame da prcuratore che spero tu abbia la fortuna o la sfacciataggine di svolgere a catanzaro o provincia limitrofa.
il male in italia non è solo berlusconi.le truffe perpetrate dai magistrati/avvocati/notai ai danni della comunità sono ben peggiori.
Riguardo alla magistratura sono pienamente d'accordo. Riguardo all'universita' posso CONFERMARE AL 100%. Purtroppo e' proprio cosi': e' un ambiente pessimo, ma fortunatamente non e' schifoso in maniera omogenea. Nei posti giusti e' ancora semi-sano.
-
Personalmente non condivido il tono estremista del tuo discorso, ma per quanto riguarda i contenuti mi sembra che tu abbia espresso una verità assoluta in maniera molto chiara.
Certe volte le cose vanno dette.
Pensa che io credevo di esserci pure andato leggero... :oops:
Concordo, ma se ci lasciamo andare tutti, qui dentro diventa una bolgia. Era questo il senso della mia precisazione ;-)...
-
Personalmente non condivido il tono estremista del tuo discorso, ma per quanto riguarda i contenuti mi sembra che tu abbia espresso una verità assoluta in maniera molto chiara.
Certe volte le cose vanno dette.
Pensa che io credevo di esserci pure andato leggero... :oops:
Concordo, ma se ci lasciamo andare tutti, qui dentro diventa una bolgia. Era questo il senso della mia precisazione ;-)...
Purtroppo le persone qui dentro sono troppo "variegate". Certi adottano toni estremi con atteggiamenti pseudo-violenti e, in piu', dicono pure cavolate da paura. Altri invece sono decisamente piu' civili e cercano il dialogo in maniera educata.
E' un po' come la politica in Italia: certi vogliono creare, altri invece cercano solo i disordini e il disturbo della Nazione... :twisted:
-
Purtroppo le persone qui dentro sono troppo "variegate". Certi adottano toni estremi con atteggiamenti pseudo-violenti e, in piu', dicono pure cavolate da paura. Altri invece sono decisamente piu' civili e cercano il dialogo in maniera educata.
E' un po' come la politica in Italia: certi vogliono creare, altri invece cercano solo i disordini e il disturbo della Nazione... :twisted:
Per quanto mi riguarda il fatto che ci siano perrsone "variegate" è solo un buon segno, non esiste un "troppo" per queste cose. Inoltre concordo sul fatto che i toni si alzino, ma tu definendo "cavolate" dei fatti che non controbatti non credo che faccia molto per abbassare i toni del dialogo.
-
Purtroppo le persone qui dentro sono troppo "variegate". Certi adottano toni estremi con atteggiamenti pseudo-violenti e, in piu', dicono pure cavolate da paura. Altri invece sono decisamente piu' civili e cercano il dialogo in maniera educata.
E' un po' come la politica in Italia: certi vogliono creare, altri invece cercano solo i disordini e il disturbo della Nazione... :twisted:
Per quanto mi riguarda il fatto che ci siano perrsone "variegate" è solo un buon segno, non esiste un "troppo" per queste cose. Inoltre concordo sul fatto che i toni si alzino, ma tu definendo "cavolate" dei fatti che non controbatti non credo che faccia molto per abbassare i toni del dialogo.
Se sono esistiti dei leghisti razzisti, quello è un dato di fatto legato al passato. Ora le lega e' un fenomeno politico che cerca di legittimare l'autorita' del cittadino.
-
Se sono esistiti dei leghisti razzisti, quello è un dato di fatto legato al passato. Ora le lega e' un fenomeno politico che cerca di legittimare l'autorita' del cittadino.
Però molti esponenti della Lega (Bossi, Borghezio...) continuano a rilasciare dichiarazioni razziste o offensive.
-
Però molti esponenti della Lega (Bossi, Borghezio...) continuano a rilasciare dichiarazioni razziste o offensive.
I leghisti di oggi e di ieri cavalcano gli istinti più bassi e viscerali dell'uomo (e della donna), ovvero tutto ciò che è possibile affermare senza alcun ragionamento .
Non penso che Bossi, Borghezio & C siano del tutto idioti ma che si comportino così per motivi elettorali (p.es. fare colpo sulla gente semplice e poco acculturata). Vedi campagna a Milano per dotare tutti di armi dopo gli ultimi episodi di violenza (tabaccaio & C).
Il federalismo fiscale è a mio avviso un'altra idiozia: siamo tutti sulla stessa barca e dobbiamo aiutarci a vicenda. Si ruba al sud come si ruba a Nord (vedi Tangentopoli). E'però giusto che chi paga più tasse abbia più servizi. E'ciò che avviene attualmente.
Se qualcuno ha dei dubbi sulla veridicità di tale affermazione, venga pure a vedere un ospedale, una stazione o un ufficio a Napoli e poi ne parliamo. Stiamo facendo molti progressi al Sud, ma il Nord è un altro pianeta, sembra la Svizzera in confronto.
La Lega è razzismo, xenofobia, legge del taglione, intolleranza... semplicemente ciò che di più squallido può esistere in politica.
Mi fa male un dito?
Tagliati il braccio
Il tuo vicino ti tratta male?
Sparagli, no?
Questa è la Lega, Signori.
-
Se sono esistiti dei leghisti razzisti, quello è un dato di fatto legato al passato. Ora le lega e' un fenomeno politico che cerca di legittimare l'autorita' del cittadino.
Quello che ha scritto Mr. Big è corretto. Il comizio di Borghezio l'hanno dato i TG, io nel TGR Lazio ne ho visto grossi stralci, e davanti ai giovani di Forza Nuova il ministro europeo ha insultato in continuazione gli immigrati, dando dimostrazione di razzismo e intoleranza a livelli davvero grotteschi. Altrettanto documentata è la sua gita tra i trani a disinfestare dalla "minaccia immigrati".
Sono fatti, e non sono isolati. Che poi la lega abbia anche cose positive posso crederci, ma per dirlo non c'è bisogno di definire false questioni realmente accadute.
-
E' triste, ma a volte bisogna dire le cose, per cosi' dire, pane al pane.
Gli insulti fanno male, lo so anch'io, ma un povero cittadino esasperato che cosa deve fare?
[CUT]
bravo bravo bravo.
io non mi ero affatto arrabbiato a causa di ciò che dicevi, ma sul come.
forse anche io a mia volta sono stato un po' offensivo e me ne scuso, quello che volevo era solo che la nostra ( di noi tutti) tornasse ad essere una discussione, e non un litigio.
p.s. a parte le opinioni personali, dalle tue virgolette sul berlusca deduco che non le hai ascoltate molto bene..........
-
Non capisco l'utilita' di acquisire un titolo che non ci si e' guadagnato.
Mah.
come sarebbe a dire che non capisci l'utilità di avere un titolo che non ci si è meritati????
hai presente l'equazione Procuratore = soldi ????
non a palate ma in quantità discreta.....
money makes the world go round...
-
Si, ma poi vivrei per tutta la vita con la consapevolezza del peso di non essermi meritato quello che ho, questo e' il punto.
-
p.s. a parte le opinioni personali, dalle tue virgolette sul berlusca deduco che non le hai ascoltate molto bene..........
Non ho capito il ps. le virgolette erano riferite al discorso di fronte ai giudici?
Naturalmente ho cercato di riportare il significato che credevo di aver capito.
-
chiudere o sostituire con "figa".
non cambia niente
-
Ragà, non facciamo questi quote ENORMI!
Non si legge più una sega!
Edit del mod: mi unisco all'appello. Nel frattempo ho "stagliuzzato" le citazioni ;)
-
Riguardo alla politica estera, avete sentito cosa hanno detto i portavoce del Pentagono sulle armi di Saddam? Tanto adesso che la guerra è vinta non interessa a nessuno che le armi chimiche e batteriologiche non ci fossero.
-
Riguardo alla politica estera, avete sentito cosa hanno detto i portavoce del Pentagono sulle armi di Saddam? Tanto adesso che la guerra è vinta non interessa a nessuno che le armi chimiche e batteriologiche non ci fossero.
In effetti la guerra non era stata esclusivamente per prevenire l'uso di tali armi CERTAMENTE in possesso degli irakeni?
Now?
Criminali hanno gettato bombe criminali su esseri umani indifesi o quasi causando migliaia di vittime e....
"Pop" no problem.
Ora i sopravvissuti potranno gustarsi succolenti Mc donald's!
:D
-
E la cosa più inquietante è che si è dato pochissimo risalto alla notizia. Era la giustificazione (formale) della guerra ed ora che è andata nel macero si fa finta di non aver sentito.
-
Yep. ma lo trovo scontato + che inquietante.
Come troviamo scontato che la televisione iraquena trasmettesse canzoni sulla magnificenza di Saddam Hussein o che il protagonista della pessima conversione Hollywoodiana (ultima) de "Il pianeta delle scimmie" affermi con fervore: "sono un mebro dell'aviazione degli Stati Uniti" (non un essere umano.. qualcosa di più! Gli Iraqueni invece sono soltanto umani..)
In USA non esiste stampa di massa e (soprattutto) TV libera.
Qui a parte qualche eccezione si ricicla.
-
Quando cose simili diventano scontate... Comunque anche in Italia l'informazione non è (del tutto?) libera. Il direttore del Corriere della Sera viene definito da S.B. "direttore del Manifesto" e le pressioni su di lui lo costringono a dimettersi. Quel che si dice censura preventiva. Rete 4 occupa abusivamente le sue frequenze nazionali da molti anni e chi ha regolarmente vinto una gare d'appalto per le medesime (spendendo un sacco di soldi) è costretto in lieta attesa.
-
Quando cose simili diventano scontate... Comunque anche in Italia l'informazione non è (del tutto?) libera. Il direttore del Corriere della Sera viene definito da S.B. "direttore del Manifesto" e le pressioni su di lui lo costringono a dimettersi. Quel che si dice censura preventiva. Rete 4 occupa abusivamente le sue frequenze nazionali da molti anni e chi ha regolarmente vinto una gare d'appalto per le medesime (spendendo un sacco di soldi) è costretto in lieta attesa.
Appunto, si tendono a riciclare notizie/punti di vista USA.
-
Si, ma poi vivrei per tutta la vita con la consapevolezza del peso di non essermi meritato quello che ho, questo e' il punto.
beh, apparentemente a molta gente non importa un granchè
scusate per i precedenti quote troppo lunghi
-
Quando cose simili diventano scontate... Comunque anche in Italia l'informazione non è (del tutto?) libera. Il direttore del Corriere della Sera viene definito da S.B. "direttore del Manifesto" e le pressioni su di lui lo costringono a dimettersi. .
avanti ragazzi, questo direttore del corriere della sera è uno di quelli che è durato più tempo di tutti...
dopo un po' è fisiologico...
come mai quando mieli venne sostituito durante il governo prodi non si parlò di ingerenza della politica sull'informazione????
berlusca è potente ragazzi ma non è dio, che con uno schiocco delle dita cambia il direttore del più grosso quotidiano nazionale......
inoltre vorrei sapere quale oscura forza potrebbe esercitare per fare pressioni...
-
avanti ragazzi, questo direttore del corriere della sera è uno di quelli che è durato più tempo di tutti...
dopo un po' è fisiologico...
come mai quando mieli venne sostituito durante il governo prodi non si parlò di ingerenza della politica sull'informazione????
berlusca è potente ragazzi ma non è dio, che con uno schiocco delle dita cambia il direttore del più grosso quotidiano nazionale......
inoltre vorrei sapere quale oscura forza potrebbe esercitare per fare pressioni...
Di certo la cosa non è scontata, ma credo che avere dubbi sia quantomeno lecito. Berlusconi ha tantissimi amici nel camp editoriale, chiaramente non sarebbe un problema esercitare pressioni. E De Bortoli non credo gli stesse simpatico, l'ha associato al Manifesto, e immagino che per lui sia una delle frasi più pesanti che sipossano concepire.
Piuttosto credo sia abbastanza significativo che i giornalisti del corsera siano loro stessi preoccupati, è una redazione storicamente centrista (ma volendo tendente a destra) e molto attenta a non schierarsi. Cose del genere credo facciano riflettere.
-
non credo.
il bello del corriere è che convivono gente come Ostellino (dx), Mieli (terzista) Guido Rossi (sxsxsx), Montanelli (quando era vivo) ecc
ok, guido rossi non è un giornalista, ma un suo articolo (moooolto di sinistra, associava, velatamente, il governo di Berlusca al terzo reich e ai regimi comunisti) è apparso pochi giorni fa in prima pagina.
il bello è che è un quotidiano dalle presenze molto eterogenee
-
non credo.
il bello del corriere è che convivono gente come Ostellino (dx), Mieli (terzista) Guido Rossi (sxsxsx), Montanelli (quando era vivo) ecc
ok, guido rossi non è un giornalista, ma un suo articolo (moooolto di sinistra, associava, velatamente, il governo di Berlusca al terzo reich e ai regimi comunisti) è apparso pochi giorni fa in prima pagina.
il bello è che è un quotidiano dalle presenze molto eterogenee
I più grossi quotidiani hanno presenze eterogenee, ma la linea del corsera è particolarmente equilibrata, e decisamente poco faziosa. E tutta la redazione è infastidita da questi fatti. Non c'è dubbio che la cosa sia poco limpida.
Le critiche a Berlusconi ci sono state, ma è logico, persone con senso morale e etica lavorativa non ignorano le notizie di cronaca, le riportano.
-
I più grossi quotidiani hanno presenze eterogenee, ma la linea del corsera è particolarmente equilibrata, e decisamente poco faziosa. E tutta la redazione è infastidita da questi fatti. Non c'è dubbio che la cosa sia poco limpida.
Le critiche a Berlusconi ci sono state, ma è logico, persone con senso morale e etica lavorativa non ignorano le notizie di cronaca, le riportano.
guarda che io il corriere lo leggo quasi tutti i giorni enon mi sembra si siano stracciati le vesti...
a parte, ovviamente, le firme più di sx
-
I più grossi quotidiani hanno presenze eterogenee, ma la linea del corsera è particolarmente equilibrata, e decisamente poco faziosa. E tutta la redazione è infastidita da questi fatti. Non c'è dubbio che la cosa sia poco limpida.
Le critiche a Berlusconi ci sono state, ma è logico, persone con senso morale e etica lavorativa non ignorano le notizie di cronaca, le riportano.
guarda che io il corriere lo leggo quasi tutti i giorni enon mi sembra si siano stracciati le vesti...
a parte, ovviamente, le firme più di sx
Sabato hanno scioperato per metodi del cambio di direzione. Mi sembra abbastanza, sinceramente. Non possono naturalemente impostare la linea editoriale su questi fatti, non è professionale e scorretto verso Folli, che è rispettatissimo.
Allego:
in primo piano
CRONACHE
Il Corriere.it non verrà aggiornato
Sabato sciopero dei giornalisti del Corsera
Lo ha deciso l'assemblea dei redattori del quotidiano di via Solferino. Domenica il giornale non sarà in edicola
MILANO - L'assemblea dei giornalisti del Corriere della Sera ha proclamato uno sciopero per il 31 maggio 2003. Hanno votato 141 giornalisti: 104 sì, 31 no, 6 astenuti. Il Corriere non sarà in edicola domenica. Anche il sito di Corriere.it non sarà aggiornato nella giornata di sabato 31 maggio. Aggiornamenti e news sul sito del Corriere tornano in lina da domenica mattina.
Ecco le motivazioni dello sciopero emerse dall'assemblea
L’assemblea dei giornalisti del Corriere della Sera ha deciso un giorno di sciopero per protestare contro le ambiguità nella Proprietà che hanno portato all’avvicendamento al vertice del più importante quotidiano italiano con un “metodo” privo di chiarezza. Senza aver ancora ascoltato le motivazioni del direttore dimissionario, né il programma del collega designato dall’Editore a sostituirlo - non essendo entrambi coinvolti in alcun modo in questa iniziativa e meritando eguale rispetto -, i giornalisti del Corriere contestano la convinzione di chi pensa che l’informazione in Italia possa essere realizzata non in base al riscontro obiettivo dei fatti e dal libero confronto delle opinioni, ma pilotata e condizionata da accordi di composizione degli equilibri tra poteri economici e politici.
L’assemblea ha manifestato le sue preoccupazioni per questo, leggendolo come un ulteriore segnale del difficile momento della libertà di stampa in Italia. Ma ha espresso anche la sua irritazione verso chi strumentalmente, da una parte o dall’altra, ha già dato per scontate la conquista del Corriere e la sua capitolazione davanti a poteri orientati a stravolgere sempre di più i princìpi fondamentali su cui vive un quotidiano indipendente. Tutti i giornalisti riaffermano il loro rifiuto di essere schiacciati in schemi di appartenenza politica, economica o istituzionale. Si scusano per l’assenza domani nelle edicole del loro quotidiano a causa dello sciopero deciso dall’assemblea a larga maggioranza (con la concentrazione del dissenso nella redazione romana), dopo una lunga discussione, in cui l’elemento unificante è stato sempre l’orgoglio di appartenenza. E tutti insieme rinnovano pertanto ai lettori il loro impegno a garantire l’indipendenza, la completezza e la qualità dell’informazione che sempre devono caratterizzare il Corriere della Sera.
-
L’assemblea ha manifestato le sue preoccupazioni per questo, leggendolo come un ulteriore segnale del difficile momento della libertà di stampa in Italia. Ma ha espresso anche la sua irritazione verso chi strumentalmente, da una parte o dall’altra, ha già dato per scontate la conquista del Corriere e la sua capitolazione davanti a poteri orientati a stravolgere sempre di più i princìpi fondamentali su cui vive un quotidiano indipendente. Tutti i giornalisti riaffermano il loro rifiuto di essere schiacciati in schemi di appartenenza politica, economica o istituzionale.
I giornalisti del Corriere penso siano informati sulle reali ragioni delle dimissioni di De Bortoli (che dichiarazioni illuminanti non ne ha mai rilasciate). Ed infatti protestano.
-
allora: il corriere è di rcs.
i padroni di rcs sono:
1) tronchetti provera
2) cesare romiti
3) il direttore di banca intesa
direi che sui primi 2, la possibilità che berlusconi se li sia comprati è piuttosto bass, vista la loro posizione.
per quanto riguarda il terzo, ha da poco nominato amministratore delegato Corrado Passera, ex amm del delle poste e di un mucchio di altre cose. è un uomo di prodi.
non vedo perchè dovrebbe favorire\assecondare il berlusca
-
allora: il corriere è di rcs.
i padroni di rcs sono:
1) tronchetti provera
2) cesare romiti
3) il direttore di banca intesa
direi che sui primi 2, la possibilità che berlusconi se li sia comprati è piuttosto bass, vista la loro posizione.
per quanto riguarda il terzo, ha da poco nominato amministratore delegato Corrado Passera, ex amm del delle poste e di un mucchio di altre cose. è un uomo di prodi.
non vedo perchè dovrebbe favorire\assecondare il berlusca
Ma chi lo sa. Certo non sono cose sicure, ma d'altronde sospettare è lecito, vista la situazione e l'atmosfera in redazione. I modi sono fin troppi: favori, ricatti... credo sia difficile elencarli in una pagina, e di certo molti non sussistono. Fatto sta che la cosa non pare molto limpida, e visto il momento (indagini alla redazione del TG3, minacce a giornalisti, Luttazzi-Biagi-Santoro cacciati via) non vedo che ci sia da sorprendersi.
-
[
...visto il momento (indagini alla redazione del TG3, minacce a giornalisti, Luttazzi-Biagi-Santoro cacciati via) non vedo che ci sia da sorprendersi.
certo il cav non usa sempre metodi molto democratici....
però insomma anche quei tre erano al limite della diffamazione (anzi, direi che luttazzi e santoro l'hanno ampiamente superato...)
con questo non voglio dire che abbia fatto bene... però fossi stato in lui mi sarei incazzato anch'io...
-
[
...visto il momento (indagini alla redazione del TG3, minacce a giornalisti, Luttazzi-Biagi-Santoro cacciati via) non vedo che ci sia da sorprendersi.
certo il cav non usa sempre metodi molto democratici....
però insomma anche quei tre erano al limite della diffamazione (anzi, direi che luttazzi e santoro l'hanno ampiamente superato...)
con questo non voglio dire che abbia fatto bene... però fossi stato in lui mi sarei incazzato anch'io...
senza contare che Santoro è riuscito a farsi reinserire in prime time grazie ad una sentenza di un tribunale del lavoro(!!) mentre in rai ci sono CENTINAIA di precari che stanno quasi alla fame.sarò demagogico ma questo è vergognoso.
-
gentile mr. Big, ti invito a riflettere su una serie di cose.
se io ragionassi come fai tu, ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene. perchè tu magari non sai che il partito comunista del tanto celebrato togliatti prendeva i soldi da Stalin (mica da un semplice mafiosetto), e che di questo partito hanno fatto parte tutti gli esponenti della sinistra che ora si spacciano per moderati. un giovane d'alema che si vantava "anch'io ho tirato le molotov" non più tardi di una decina d'anni fa.
ti risponderei che sei un povero scemo che va recuperato, per il tuo bene, perchè non puoi non capire che prodi stava svendendo la sme a de benedetti a un quinto del suo prezzo, dietro congruo pagamento di tangenti (nota: amato rispose "non ricordo di tangenti", non NO! cazzo dice quel coglione di B.).
ma, io sono un liberale, e cerco di far valere le mie iodee con la forza delle argomentazioni, non degli insulti o compatendo chi non la pensa come me.
secondo me la realtà è che in italia, a seguito di mani pulite (che ci voleva, per carità), noi ci trovammo con la classe politica completamente spazzata via. Per questo motivo, i nostri politici di oggi sono mediocri, in quanto erano i pesci piccoli (le terze o quarte linee) della vecchia classe della prima repubblica.
provate a sentire come parla un De Michelis (qualche volta interviene a 8 e mezzo) e confrontatelo con gasparri, bossi, berlusconi, fassino, rutelli, chi volete voi.... c'è un abisso: il primo è un politico, gli altri sono dei poveracci che tentano di sembrarlo.
questa è la causa di tutti i mali italiani, punto e stop.
mr. big, ti invito inoltre a considerare che non puoi confrontare la riuscita economica del governo prodi con quella di questo governo, in quanto nel periodo prodi, appunto, l'economia europea stava vivendo una fase ciclica favorevole, aiutata inoltre da aspettative del mercato molto positive, grazie al rinnovato slancio verso l'UME.
la situazione attuale è invece depressa da due guerre e da un afase ciclica europea molto negativa: la germania è tecnicamente in recessione (per due trimestri di fila il tasso di cresita del pil rispetto al trimestre precedente è risultato essere negativo), la Francia sta di merda anche lei a causa di uno stato sociale troppo pesante (problema strutturale che ha anche la germania), e l'italia segue a ruota.
in italia, ma sprattutto in germania e francia, ci vorrebbero meno rigidità (nel mercato del lavoro, nella mobilità ecc.), ma queste rfiorme sono bloccate da sindacati che hanno più interessi politici che altro (Cofferati anyone??? come cazzo fai a ergerti a baluardo del sacro art. 18 per poi dire pochi mesi dopo che ti asterrai dal referendum per la sua estensione???). mah.
aggiungo una cosa: il tuo modo di pensare "tu poverino sbagli e non lo sai, per il tuo bene dobbiamo farti cambiare idea", è più o meno coincidente con la logica di ogni regime (comunista o nazista o fascista)
riflettici e cerca di essere un po' più educato, che è possibile avere delle idee diverse dalle tue senza essere degli stupidi
E' triste, ma a volte bisogna dire le cose, per cosi' dire, pane al pane.
Gli insulti fanno male, lo so anch'io, ma un povero cittadino esasperato che cosa deve fare?
Un cittadino che crede nell'onesta' come principio fondante dello Stato e si trova di fronte a riforme del codice eseguite solamente perche' Silvio Berlusconi non vuole essere giudicato, approvate da una maggioranza di avvocati e uomini di legge che subisce prona e passiva le decisioni di uno.
Preferivo quando la maggioranza non era mai d'accordo su nulla e sceglieva una strada di compromesso, quando i democristiani dovevano discutere coi comunisti, altrimenti il governo saltava.
Chissenefrega se Togliatti prendeva i soldi da Stalin, quando e' che i comunisti sono mai andati al governo?
La DC prendeva soldi dalla CIA e non se ne e' mai lamentato nessuno.
E non vale parlare di DS, pallida risciaquatura di piatti di un partito di sinistra.
Quelli sono di sinistra quanto i laburisti.
Parli di una congiuntura economica buona, ma mi ricordo che non siamo mai cresciuti tanto come in quel periodo.
E c'erano guerricciole come quella del Kosovo anche allora.
Avremo pure avuto culo, ma almeno si e' riuscito a cogliere l'attimo.
Carpe diem.
E poi la congiuntura, diciamo la verita', la si e' pure creata.
La rottamazione auto (che non mi sembra fosse una manovra di sinistra), la nuova politica sull'edilizia (che non mi sembra fosse una manovra di sinistra),la riforma riguardante gli enti commerciali (che non mi sembra fosse una manovra di sinistra).
Tanti sacrifici da parte degli italiani , ma onore al merito a Ciampi, che era un grande ministro, e a Prodi, che era un signor presidente del consiglio.
In due anni non l'ho mai sentito inveire, mai alzare i toni, mai lamentarsi.
Tutto il contrario di adesso.
Ma queste sono opinioni personali; la gente puo' pure trovare piu' simpatico Berlusconi, non e' questo che importa.
E' che nel dibattito non si riesce a distinguere toni sereni, la maggioranza spadroneggia, invece di cercare un compromesso istituzionale.
Per non parlare degli interventi buffonata, delle promesse mancate, dei premi ai ladri e ai criminali.
"Appena mi saro' seduto su quella sedia, avrete meno tasse!"
Poco dopo:"Dovete portare pazienza, c'era un buco di un milione di miliardi fatto dai comunisti!".
Ma quando?
Si riferisce a Castro o a Cossutta?
"Mai condoni, la legalita' deve sempre prevalere!"
Poco dopo:"Da domani, partiranno i maxi-condoni!"
E chi se lo prende nel culo?
Gli onesti, quelli che hanno pagato le tasse, amnco a dirlo.
I miliardari che hanno frodato lo stato per anni pagano per un pacchetto di sigarette, figuriamoci.
Una tassa dimezzata e vuala' la tassa sulla salute.
Ora, ognuno puo' scegliere da che parte stare, tenedo conto che i successi dell'Ulivo potevano essere colpi di culo e gli insuccessi della CDl (dico insuccessi perche' fino ad oggi non ho visto niente) pura iella nera.
Mi scuso se prima mi sono espresso male.
Solo che proprio non ce la faccio piu'.
Io faccio giurisprudenza, vedete, e il vedere violentare cosi' la legge con tanta nonchalache mi fa andare fuori dai gangheri.
E sembra che nessuno se ne accorga.
Perche' sono solo menzogne dei comunisti messe in giro dai potenti
mezzi di informazione dei comunisti, dalle loro radio, dai loro giornali, dalle loro televisioni.
Cioe' dal Manifesto.
E c'e' gente che ci crede.
Sono nel loro diritto, ma prima o poi dovranno per forza guardare in faccia la realta'.
In questo senso e' l'opposizione che deve fare loro aprire gli occhi.
Sfortunatamente questa non ci riuscira' mai.
Quanto al caso Sme, e' molto piu' complicato di quel dettaglio su cui si punta il dito.
La pagliuzza e la trave, insomma.
Il dottor Barilla, quello che aiutava Silvio a fare un'offerta maggiore per rilevare la Sme, o meglio, per fare finta di rilevarla, l'importante sembrava non svenderla a De Benedetti, ha poi versato nelle casse della DC e nel taschino di Bettino Craxi svariati miliardi, nel merito di una compravendita alimentare (non mi ricordo di quale ditta, so solo che c'entrano i biscotti) collegata alla vicenda Sme.
Andreotti poi se ne uscito, giustamente, con una delle sue.
"Che bisogno c'era di creare una cordata anti-De Benedetti? Bastava che Craxi non vendesse, non desse la sua approvazione.
L'azienda era dello Stato e lui era il presidente del consiglio".
E guarda caso salta fuori Prodi, che e' il principale futuro avversario del premier, che era presidente dell'Iri.
Prodi ha ammesso che lo stato sembrava volersi disfare de monopolio dei panettoni, che l'azienda stava a zero in quel periodo e che solo De Benedetti si era fatto avanti per comprarla.
Cosa fa una persona sana di mente?
Vende.
"No, Prodi voleva svendere, tanto e' vero che l'azienda, SOLO DIECI ANNI DOPO, ha fruttato un centinaio di miliardi in piu'".
"Quindi Prodi aveva un interesse, secondo lei, a vendere sottocosto, sign. Berlusconi?"
"MAh, ....er... si, prendeva tangenti.
E con lui c'erano pure D'Amato e poi, ....vediamo.... Fassino".
A questo punto poteva dire che l'opposizione era totalmente implicata.
Non vedo perche' no.
Comunque, queste dichiarazioni, che chiaramente sembrano fatte per pararsi il culo e distogliere l'attenzione quel tanto che basta in modo che anche questo processo cada in prescrizione dovranno essere provate.
E bisognera' scavare nella vicenda riguardante le tangenti da parte di alcuni appartenenti alla cordata di salvataggio a esponenti politici e soprattutto dei miliardi che Previti (qualcuno glieli avra' pure dati) ha passato a Squillante.
Questa e' la cosa macroscopica.
Dato che la cordata salva Sme ha offerto poco di piu' del prezzo offerto da De Benedetti, sorge il sospetto che la cordata avesse passato soldi a Craxi, ai Democristiani e a Squillante per portarsela via davvero, in barba ad un accordo praticamente quasi siglato.
Chi ha pagato chi?
De Benedetti dava meno tangenti, o era antipatico a Craxi, o non voleva pagarlo troppo?
E' tutto un rimestare nel torbido, e c'e' chi in questo torbido ci sguazza e ci campa.
E a me fa schifo.
Quanto a quello che ho detto dei sostenitori fascisti e leghisti, mi dispiace doverlo dire, ma e' vero.
Andate a un comizio leghista, io ci sono stato, sentite cosa dice Borghezio.
E lo dice oggi, non sono cose che diceva vent'anni fa, come D'Alema che si vantava di aver tirato le Molotov da ragazzo.
Che li mettano in galera assieme, tuttalpiu', ma che li mettano in galera.
E' stata una fiaccolata di Borghezio che ha dato luogo all'incendio delle masseriezie e dei letti di quattro poveri disperati senza tetto.
Hanno fatto la fiaccolata fin sotto il ponte e poi qualcuno ha tirato la fiaccola , un incidente.
E per poco non ci e' scappato il morto.
Era Bertinotti che umiliava gli immigrati andando a pulire i treni dove alcuni di loro si erano appena seduti?
Provate a parlare con quella gente li', con Gentilini che vuole chiudere le moschee, perche' quelli sono bestie e non hanno il diritto di pregare.
E poi ditemi se non vi vergognate un po' nell'essere italiani.
non ho capito quello che vuoi dire mr. big
-
allora: il corriere è di rcs.
i padroni di rcs sono:
1) tronchetti provera
2) cesare romiti
3) il direttore di banca intesa
direi che sui primi 2, la possibilità che berlusconi se li sia comprati è piuttosto bass, vista la loro posizione.
per quanto riguarda il terzo, ha da poco nominato amministratore delegato Corrado Passera, ex amm del delle poste e di un mucchio di altre cose. è un uomo di prodi.
non vedo perchè dovrebbe favorire\assecondare il berlusca
Tronchetti e Cesarone sono da sempre amiconi del Cavaliere (vdi l'affossamento volontario di La7).
-
non ho capito quello che vuoi dire mr. big
Pero' hai fatto un quotone della madonna! :D
-
certo il cav non usa sempre metodi molto democratici....
però insomma anche quei tre erano al limite della diffamazione (anzi, direi che luttazzi e santoro l'hanno ampiamente superato...)
con questo non voglio dire che abbia fatto bene... però fossi stato in lui mi sarei incazzato anch'io...
Diffamazione? Discutere di documenti giuridici è diffamazione? E' una cosa legale, infatti Berlusconi non l'ha denunciato. Non poteva. L'ha licenziato.
Di certo i tre non erano a favore di Berlusconi, come tanti altri. In particolare Santoro era davvero parziale. Ripulire la TV di gente parziale è già di per se discutibile, e lo è ancora di più se lasci in giro Vespa e Fede.
-
Di certo i tre non erano a favore di Berlusconi, come tanti altri. In particolare Santoro era davvero parziale. Ripulire la TV di gente parziale è già di per se discutibile, e lo è ancora di più se lasci in giro Vespa e Fede.
Sopratutto mi sembra orribile l'idea di farlo in modo così marcato ed esplicito ("quei tre hanno fatto un uso criminoso del mezzo pubblico"). Ed inoltre Santoro e Biagi erano davvero così parziali? Nessuno dei due faceva un giornalismo che piacesse a me ma non mi sembravano parziali
-
Di certo i tre non erano a favore di Berlusconi, come tanti altri. In particolare Santoro era davvero parziale. Ripulire la TV di gente parziale è già di per se discutibile, e lo è ancora di più se lasci in giro Vespa e Fede.
Sopratutto mi sembra orribile l'idea di farlo in modo così marcato ed esplicito ("quei tre hanno fatto un uso criminoso del mezzo pubblico"). Ed inoltre Santoro e Biagi erano davvero così parziali? Nessuno dei due faceva un giornalismo che piacesse a me ma non mi sembravano parziali
Eh, Santoro sì. A volte in modo pure fastidioso. Ma non meno di Vespa, assolutamente. E' questo il problema.
-
pure fastidioso. Ma non meno di Vespa, assolutamente. E' questo il problema.
Anche secondo me. Vespa è più subdolo.
-
Di certo i tre non erano a favore di Berlusconi, come tanti altri. In particolare Santoro era davvero parziale. Ripulire la TV di gente parziale è già di per se discutibile, e lo è ancora di più se lasci in giro Vespa e Fede.
Sopratutto mi sembra orribile l'idea di farlo in modo così marcato ed esplicito ("quei tre hanno fatto un uso criminoso del mezzo pubblico"). Ed inoltre Santoro e Biagi erano davvero così parziali? Nessuno dei due faceva un giornalismo che piacesse a me ma non mi sembravano parziali
Santoro, tutta la trasimissione era costruita su tesi preconcette (un "mi manda Raitre + aggressivo)
Mai visto granché cmnq.. pur essendo alcune mie idee probabilmente "dalla sua parte" lo trovavo fastidioso.
-
ma una vera lotta tra i due, cmq...
-
non ho capito quello che vuoi dire mr. big
Pero' hai fatto un quotone della madonna! :D
sono più pigro di un irlandese :D
-
Diffamazione? Discutere di documenti giuridici è diffamazione? E' una cosa legale, infatti Berlusconi non l'ha denunciato. Non poteva. L'ha licenziato.
Di certo i tre non erano a favore di Berlusconi, come tanti altri. In particolare Santoro era davvero parziale. Ripulire la TV di gente parziale è già di per se discutibile, e lo è ancora di più se lasci in giro Vespa e Fede.
Pazzo!!!!!
Fede non deve assolutamente mancare!!!!!!!!!!
E' di gran lunga il miglior comico in circolazione!!!!!!!!!
non scherzo ragazzi, a me fa troppo ridere!
secondo me è un coglionaccio ma è troppo simpatico, santoro e biagi (sicuramente molto meglio come giornalisti) non hanno proprio la faccia dei simpaticoni (eufemismo).
Ah, secondo me luttazzi andava licenziato perchè faceva un programma veramente orrendo, non per altro!
la brutta copia del david Letterman Show (e non gli hanno neanche pagato il copyright, 'sti farabutti), solo che luttazzi non è Letterman e i suoi ospiti non erano Clinton o Michael Jordan ma marco travaglio e alessia merz. Che tristezza...
Invece, per quel che riguarda santoro, dopo aver visto cosa combina quell'incapace che hanno messo a condurre ballarò (personaggio insignificante, autorevolezza nulla, comunicatività zero), direi proprio che era molto meglio il Michelone... stronzo finchè vuoi ma almeno la rai pagava qualcuno che sapeva fare il suo lavoro...
-
Sopratutto mi sembra orribile l'idea di farlo in modo così marcato ed esplicito ("quei tre hanno fatto un uso criminoso del mezzo pubblico"). Ed inoltre Santoro e Biagi erano davvero così parziali? Nessuno dei due faceva un giornalismo che piacesse a me ma non mi sembravano parziali
secondo me il loro uso del mezzo pubblico era abbastanza criminoso (ovviamente è un berlusconismo), ed erano entrambi abbastanza parziali.
non è questo il punto, però.
il punto è fare una trasmissione che il cav definirebbe filosovierica (in italiano: di sinistra antiberlusconiana al massimo) spacciandola per tv imparziale e oggettiva.
fede (di cui ho appena parlato qui sopra), non fa nulla per nascondere per chi tifa, la cosa è chiara, manifesta, ed il pubblico è avvisato e quindi preparato...
-
Pazzo!!!!!
Fede non deve assolutamente mancare!!!!!!!!!!
E' di gran lunga il miglior comico in circolazione!!!!!!!!!
non scherzo ragazzi, a me fa troppo ridere!
secondo me è un coglionaccio ma è troppo simpatico, santoro e biagi (sicuramente molto meglio come giornalisti) non hanno proprio la faccia dei simpaticoni (eufemismo).
*CUT*
Sul format di Satyricon ti quoto, Letterman non lo batti. Luttazzi lo adora e non riesce a condurre bene quanto lui, per quanto le idee le abbia.
Fede è davvero inutile e fastidioso. Non mi fa ridere, mi fa tristezza, e questo al di là della "fede" (LOL!) politica.
-
secondo me il loro uso del mezzo pubblico era abbastanza criminoso (ovviamente è un berlusconismo), ed erano entrambi abbastanza parziali.
non è questo il punto, però.
il punto è fare una trasmissione che il cav definirebbe filosovierica (in italiano: di sinistra antiberlusconiana al massimo) spacciandola per tv imparziale e oggettiva.
fede (di cui ho appena parlato qui sopra), non fa nulla per nascondere per chi tifa, la cosa è chiara, manifesta, ed il pubblico è avvisato e quindi preparato...
Non mi sembra. Fede è parziale e non riesce a nasconderlo, piuttosto. Santoro nemmeno, a mio avviso. E Fede informa, comunque, come tutti. Tantissima gente non si rende conto di quanto sia parziale, rimane a dirigere un telegiornale. Mooolto triste. E vorrei davvero capire che cosa avrebbe fatto di "criminoso" (in senso Berlusconiano, un intero nuovo mondo di vocaboli!) Biagi.
-
Berlusconi ha tantissimi amici nel camp editoriale, chiaramente non sarebbe un problema esercitare pressioni. E De Bortoli non credo gli stesse simpatico, l'ha associato al Manifesto, e immagino che per lui sia una delle frasi più pesanti che sipossano concepire.
Questa si chiama dittatura. Quando un capo del governo decide di sostutuire arbitrariamente un professionista di valore come De Bortoli, siamo prossimi al regime totalitario. Aggiungiamo le leggi ad personam, l'immunità parlamentare e il presidenzialismo, nonchè il dominio mediatico.... mi chiedo come l'Italia possa ancora essere definita una democrazia.
A volte mi vergogno di essere italiano.
-
Eh, Santoro sì. A volte in modo pure fastidioso. Ma non meno di Vespa, assolutamente. E' questo il problema.
Quoto. Però c'è da dire che il Polo boicottò le trasmissioni di Santoro per un lungo periodo precedente alle elezioni del 2001. Se non mandi un tuo rappresentante è ovvio che la trasmissione penda da una sola parte.
-
Non mi sembra. Fede è parziale e non riesce a nasconderlo, piuttosto. Santoro nemmeno, a mio avviso. E Fede informa, comunque, come tutti. Tantissima gente non si rende conto di quanto sia parziale, rimane a dirigere un telegiornale. Mooolto triste. E vorrei davvero capire che cosa avrebbe fatto di "criminoso" (in senso Berlusconiano, un intero nuovo mondo di vocaboli!) Biagi.
Però Fede conduce un TG, trasmissione che per definizione non comporta un dibattito. Il direttore può imporre la sua linea e pace (come fa Mimun per il TG1 "omettitore"). Santoro fa una trasmissione di dibattito, e non penso che gente come La Russa, Schifani o Bondi avrebbero problemi a sostenere la loro causa (il berlusconismo). Ma se non vanno in trasmissione per partito preso non possono poi lamentarsi.
-
Però Fede conduce un TG, trasmissione che per definizione non comporta un dibattito. Il direttore può imporre la sua linea e pace (come fa Mimun per il TG1 "omettitore").
Ma può usare il TG di cui è direttore e non "proprietario" per insultare le persone?
("Serventilonghi è un imbecille!"..."Ribadisco che è un imbecille"..."Che è un imbecille naturalmente").
-
Però Fede conduce un TG, trasmissione che per definizione non comporta un dibattito. Il direttore può imporre la sua linea e pace (come fa Mimun per il TG1 "omettitore"). Santoro fa una trasmissione di dibattito, e non penso che gente come La Russa, Schifani o Bondi avrebbero problemi a sostenere la loro causa (il berlusconismo). Ma se non vanno in trasmissione per partito preso non possono poi lamentarsi.
Vero, in effetti il fatto è anche più grave. Brutta faccenda, però è così simpatico che tanto non fa nessun danno, no?
:roll:
-
Questa si chiama dittatura. Quando un capo del governo decide di sostutuire arbitrariamente un professionista di valore come De Bortoli, siamo prossimi al regime totalitario. Aggiungiamo le leggi ad personam, l'immunità parlamentare e il presidenzialismo, nonchè il dominio mediatico.... mi chiedo come l'Italia possa ancora essere definita una democrazia.
A volte mi vergogno di essere italiano.
Boh, mi sembra che la democrazia attraversi spesso periodi in cui il termine diventa leggermente equivoco. Succede un pò ovunque, volendo, e l'esempio più eclatante sono gli states. I meccanismi sono diversi, ma l'influenza delle lobby è potentissima (qui un sacco storceranno il naso pensando "Ah, i comunisti" ma è un fatto talmente palese e dovìcumentato da non essere umanamente contestabile). La cosa bizzarra del nostro paese è quanto questa situazione sia palese e portata avanti da gente mostruosamente sfacciata. Insomma, si può pure truffare con classe. Ma manco questo riescono a fare. Ovviamente se uno glielo fa notae dicono che insulta e diffama. Poi dopo cinque secondi cominciano a insultare a un ritmo insostenibile per i più. Boh.
-
Questa si chiama dittatura. Quando un capo del governo decide di sostutuire arbitrariamente un professionista di valore come De Bortoli, siamo prossimi al regime totalitario. Aggiungiamo le leggi ad personam, l'immunità parlamentare e il presidenzialismo, nonchè il dominio mediatico.... mi chiedo come l'Italia possa ancora essere definita una democrazia.
A volte mi vergogno di essere italiano.
se tu andassi a vivere a cuba o in qualche altro bel posto capiresti che cos'è una dittatura.
io a cuba ci sono stato e ti assicuro che in italia stiamo molto meglio.
il fatto è che qui chiunque può andare in giro a dire che il cav. è un dittatore, che è un ladro ecc ecc, a cuba non so.
puoi sempre provare ad andarci e a scrivere "castro è un dittatore, uccide i dissidenti politici fucilandoli", su un quotidiano autoprodotto.
poi mi racconti come va a finire...
-
Se tu andassi a vivere a Cuba o in qualche altro bel posto capiresti che cos'è una dittatura.
Io a cuba ci sono stato e ti assicuro che in Italia stiamo molto meglio.
Il fatto è che qui chiunque può andare in giro a dire che il cav. è un dittatore, che è un ladro ecc ecc, a cuba non so.
Puoi sempre provare ad andarci e a scrivere "Castro è un dittatore, uccide i dissidenti politici fucilandoli", su un quotidiano autoprodotto.
Poi mi racconti come va a finire...
Certo Cuba non è un bel posto dove vivere.
E' strana la reazione della "sinistra" italiana alla notizia delle fucilazioni sull'isola. Una persona che mi è sempre sembrata coerente e moralmente integra come Ingrao ha tuonato contro Castro, chiedendo libertà politiche e rispetto della vita. Ma si è accorto adesso che non c'è la democrazia a Cuba? E che Fidel Castro è un dittatore? Altri hanno sostenuto che non si può pretendere che una nazione di fatto "assediata" (economicamente, politicamente e militarmente) come Cuba divenga la patria della democrazia e del diritto. Nel complesso quest'ultima linea mi sembra se non altro più coerente per persone che fino a poco fa evidentemente facevano finta di non vedere.
-
se tu andassi a vivere a cuba o in qualche altro bel posto capiresti che cos'è una dittatura.
Tutte le strutture politiche che arrivano al governo iniziano un tentativo di cementare il loro potere durante il loro periodo di governo, per questo esistono garanzie che ne limitano le possibilita'.
Il peggior nemico dell'uomo e' da sempre se stesso e la formazione dei professionisti della politica (non tiriamo in ballo il problema nello specifico, lo avevano gia' ai tempi di Atene e richiede una discussione piu' ampia che sarebbe meglio fare a parte) e' volta al conseguimento del potere. Chi non la pensa cosi' raramente arriva ai vertici e, se lo fa, dura poco o perche' silurato o per un'improvvisa quanto indotta cessazione delle attivita' vitali.
La stessa lotta di classe e' un limite che impedisce nell'accezione piu' normale (in casi esasperati e' altamente controproducente) la formazione di regimi in quanto, con tanti galli in un pollaio, e' difficile che si affermi un capo e lo e' anche di piu' che il suo potere duri.
Molotov affermava che tutti i conflitti sono utili ai fini della dialettica storica...parole fumose con molteplici interpretazioni che ben si prestano all'esempio di qui sopra.
L'immunita' parlamentare non e' una grande idea in quanto si puo' solo sperare nell'integrita' del funzionario, pur riguardando solo le massime cariche, non mi sento molto fiducioso perche' il potere corrompe, anzi, e' nella natura umana perseguirlo e raggiungere l'apice. E quando si raggiunge l'apice e non puoi essere perseguito cosa ti vieta di compiere atti illegali? La morale?
Puo' darsi che per alcuni funzioni, la statistica ci dice che esistono sempre le eccezioni, ma preferisco un buon vecchio "non si fa perche' altrimenti mandi a puttane la tua vita e la tua carriera con annessi e connessi".
Del resto quanta gente rispetta le leggi perche' crede che sia giusto farlo e quanti lo fanno perche' altrimenti sarebbero penalizzati dal sistema?
Il gioco non vale la candela e' una frase interessante in questo senso...
-
L'immunita' parlamentare non e' una grande idea in quanto si puo' solo sperare nell'integrita' del funzionario, pur riguardando solo le massime cariche, non mi sento molto fiducioso perche' il potere corrompe, anzi, e' nella natura umana perseguirlo e raggiungere l'apice. E quando si raggiunge l'apice e non puoi essere perseguito cosa ti vieta di compiere atti illegali? La morale?
In un paese civile basterebbe il rischio di perdere le elezioni successive causa scandali. Ma in Italia, dove (IMO) la realtà viene ribaltata un giorno sì e l'altro pure e dove chi viene accusato diventa automaticamente un martire non funzionerebbe.
-
Ma può usare il TG di cui è direttore e non "proprietario" per insultare le persone?
("Serventilonghi è un imbecille!"..."Ribadisco che è un imbecille"..."Che è un imbecille naturalmente").
Questo è uno dei tanti abusi che Fede compie grazie alla sua pesante copertura politica. CMQ non c'è tanto da prendersela, tanto è una macchietta ormai.
-
se tu andassi a vivere a cuba o in qualche altro bel posto capiresti che cos'è una dittatura.
io a cuba ci sono stato e ti assicuro che in italia stiamo molto meglio.
il fatto è che qui chiunque può andare in giro a dire che il cav. è un dittatore, che è un ladro ecc ecc, a cuba non so.
puoi sempre provare ad andarci e a scrivere "castro è un dittatore, uccide i dissidenti politici fucilandoli", su un quotidiano autoprodotto.
poi mi racconti come va a finire...
Cuba è una dittatura de facto, e quindi nefasta e inaccetabile di per se'. in Italia dovrebbe esserci una democrazia, ma essa è minata da leggi ad personam, corruzione e potere mediatico in mano ad una sola persona, per giunta pesantemente inquisita per corruzione. Converrai che ovviamente non siamo a livelli cubano-cileni, ma la situazione è tutt'altro che rosea.
-
L'immunita' parlamentare non e' una grande idea in quanto si puo' solo sperare nell'integrita' del funzionario, pur riguardando solo le massime cariche, non mi sento molto fiducioso perche' il potere corrompe, anzi, e' nella natura umana perseguirlo e raggiungere l'apice.
E figuriamoci il valore dell'immunità quando le persone che la propongono e che ne beneficierebbero sono già inquisite per corruzione....
-
Fra l'altro una delle persone più influenti della Prima Repubblica è stata inquisita per MAFIA, mica noccioline...
-
se tu andassi a vivere a cuba o in qualche altro bel posto capiresti che cos'è una dittatura.
io a cuba ci sono stato e ti assicuro che in italia stiamo molto meglio.
il fatto è che qui chiunque può andare in giro a dire che il cav. è un dittatore, che è un ladro ecc ecc, a cuba non so.
puoi sempre provare ad andarci e a scrivere "castro è un dittatore, uccide i dissidenti politici fucilandoli", su un quotidiano autoprodotto.
poi mi racconti come va a finire...
Cuba è una dittatura de facto, e quindi nefasta e inaccetabile di per se'. in Italia dovrebbe esserci una democrazia, ma essa è minata da leggi ad personam, corruzione e potere mediatico in mano ad una sola persona, per giunta pesantemente inquisita per corruzione. Converrai che ovviamente non siamo a livelli cubano-cileni, ma la situazione è tutt'altro che rosea.
E vale per tutti i politici, centro, destra, sinistra sotto e sopra.
Il problema è uno solo: In Italia chi sale al governo, non lo fa per i cittadini, ma per se stesso, per aumentare il proprio prestigio.
A discapito dei cittadini onesti....
-
Fra l'altro una delle persone più influenti della Prima Repubblica è stata inquisita per MAFIA, mica noccioline...
Fosse questo il problema....è stato inquisito per mafia e CONDANNATO per essere il MANDANTE dell'OMICIDIO di Mino Pecorelli. Cose che all'estero causerebbero una crisi istituzionale.
-
Il problema è uno solo: In Italia chi sale al governo, non lo fa per i cittadini, ma per se stesso, per aumentare il proprio prestigio.A discapito dei cittadini onesti....
E'vero, ma nel caso di Mr.B, idee politiche a parte, la cosa è palese. B. è sceso in campo per salvare i suoi loschi traffici dopo la caduta in disgrazia di Craxi. Lo si diceva dal 93. E in questi giorni ne abbiamo avuto la dimostrazione indiscutibile e definitiva.
-
In Italia chi sale al governo, non lo fa per i cittadini, ma per se stesso, per aumentare il proprio prestigio.
A discapito dei cittadini onesti....
Ovunque e' cosi' nella maggioranza dei politici presi in esame. Idealismo e politica non combaciano quasi mai.
Il mondo e' paese, solo che alcuni se ne rendono conto e hanno un sistema governativo con sistemi di controllo che vigilano sulla condotta degli eletti dal popolo, altri come il nostro aboliscono i pochi rimasti.
-
Fra l'altro una delle persone più influenti della Prima Repubblica è stata inquisita per MAFIA, mica noccioline...
Fosse questo il problema....è stato inquisito per mafia e CONDANNATO per essere il MANDANTE dell'OMICIDIO di Mino Pecorelli. Cose che all'estero causerebbero una crisi istituzionale.
Ma in Italia si fa il contro-processo televisivo da Bruno Vespa e si va avanti come nulla fosse.
-
Fosse questo il problema....è stato inquisito per mafia e CONDANNATO per essere il MANDANTE dell'OMICIDIO di Mino Pecorelli. Cose che all'estero causerebbero una crisi istituzionale.
Ma in Italia si fa il contro-processo televisivo da Bruno Vespa e si va avanti come nulla fosse.
Appunto. La flebo di De Lorenzo è ancora lì che reclama giustizia sommaria. Il problema che in Italia c'è gente che si beve di tutto. Dalla scrivania in ciliegio ai fantasmi passando per le bugie palesi.
-
Molto bellino questo topic. ci ho messo un'eternità a leggerlo ma ne è valsa la pena. Non mi sono mai divertito e allo stesso tempo stupito tanto.
Ho letto interventi intelligenti e molto ben argomentati e notato un rispetto assoluto da parte di (quasi) tutti.
Invece ho poi avuto il piacere di conoscere più a fondo una figura straordinaria.
Un vero saggio, la cui immensa cultura spazia dall'informatica all'economia, dalla poltica alla storia, senza dimenticare la grammatica italiana e la filosofia.
Un modello di vita di cui avevo già avuto qualche barlume in altri topic e che adesso mi è chiaro in tutta la sua lucentezza... :shock:
La mia opinione sulla politica italiana si allinea su quella della maggioranza degli italiani. Darei il voto al partito degli onesti e in buona fede (con un programma politico ed economico che prenda seriamente in considerazione i problemi REALI del nostro paese).
Putroppo tale partito non esiste, quindi voto i meno peggio, ma non dico chi sono.
Ciao a tutti.
-
:!:
d'accordo!
anch'io ero invasatissimo quando partecipavo a questo topic!
-
Un vero saggio, la cui immensa cultura spazia dall'informatica all'economia, dalla poltica alla storia, senza dimenticare la grammatica italiana e la filosofia.
Un modello di vita di cui avevo già avuto qualche barlume in altri topic e che adesso mi è chiaro in tutta la sua lucentezza... :shock:
Non so se tu ti riferisca ironicamente a me. Penso di sì. Tanto vale che, a questo punto, chiarisca definitivamente una cosa: in quasi tutti i miei post su questo topic (che tra l'altro aprii io stesso) ho cercato di rendere meno "totalitarie" le mie uscite con abbondante uso di "mi sembra/mi pare/ritengo/a mio parere". Può darsi che sia risultato offensivo in un'occasione, ma l'ho fatto perchè mi pareva che si fosse passato il segno. Anzi, diciamo pure che si era passato il segno. Comunque non mi sembra il caso di riprendere quella "discussione" (se così la si vuole chiamare) adesso perchè il carissimo Xmusu dovrebbe essere in vacanza e quindi non può replicare con la pacatezza che gli è consona ed io non voglio impelagarmi ancora in discussioni che mi paiono inconcludenti. Può darsi che io in questo topic (anche in questo topic) abbia detto delle bestialità. Personalmente non le noto. Ma è tipico non notare la trave nel proprio occhio.
-
Non so se tu ti riferisca ironicamente a me. etc...
Ti dico solo questo: ci hai azzeccato solo per quanto riguarda l'ironia.
Ironia che mi pare di cogliere anche in una tua frase...
Noto che fortunatamente non hai abbandonato il forum, come dicevi di voler fare in un altro topic. Il tuoi avatar erano stupendi.
-
A dire il vero non saprei se sia opportuno commentare le nuove dichiarazioni di S.B., nè tantomeno se sia il caso di farlo su questo topic. Ma ritengo che, nonostante tutto, certe affermazioni (gravi) vadano discusse, perchè lasciarle passare senza commento non mi pare del tutto giusto.
1) “La stampa estera è istigata dalla sinistra italiana”. In un certo senso è una frase che si commenta da sola. Ci vuole di certo molto coraggio (o molto disprezzo) per dirla: S.B. è attaccato da giornali europei sia di destra che di sinistra, e supporre che l’accozzaglia che si fa chiamare Ulivo abbia una qualche influenza sui giornali esteri mi sembra oltre la soglia del ridicolo. La verità (la mia verità) è che S.B. è estraneo ai concetti di destra e sinistra democratiche: egli è estraneo alla democrazia.
2) “La magistratura è un cancro da estirpare”. La trovo una dichiarazione golpista. Nel senso che, se domani si verificasse un colpo di stato, non avrei a stupirmene più di tanto. La gravità di questa affermazione è sconcertante; stavolta non è più nemmeno mitigata dai puerili “una parte della magistratura, non tutta”. E’ qualcosa di affine al dire che “le forze dell’ordine sono illegali”. Il prossimo passo (logico, non effettivo, sia chiaro) dovrebbe essere la scarcerazione di Totò Riina e la sua nomina a ministro della giustizia. S.B. ha capito che durante il semestre italiano di presidenza della UE avrà carta bianca, Ciampi starà addirittura più zitto del solito e si occuperà dell’inno di Mameli e della bandiera italiana, immagine che i TG veicolano (a torto?) da molto tempo. Insomma S.B. ora può fare e dire quello che vuole, è intoccabile da critiche, altrimenti si lede l’interesse dello Stato (?). Un brutto interesse. L’unica cosa che possa nuocerli è qualche “intemperanza” (se la si vuole chiamare così) della sua chiassosa coalizione.
3) “Il risultato elettorale era ampiamente previsto”. S’è visto. Bossi si è scordato il Prozac e senza camicia di forza ha dato di matto per giorni. Si è arrivati vicini alle dimissioni del ministro degli interni. AN ha minacciato più volte la sua uscita dal governo. Ma non preoccupatevi, era tutto previsto...
4) Vedere Follini che con la sua faccia che sembra (?) prenderti in giro ti viene a dire che sarebbe utile che la sinistra smettesse di polemizzare mi ha fatto incazzare come una iena. Il presidente del Consiglio si permette di dire che i magistrati sono cellule tumorali e che lui penserà ad eliminarle (chemioterapia?) ma l’opposizione deve stare zitta e buona. A cuccia. Dottrina Follini, il “moderato”.
-
A dire il vero non saprei se sia opportuno commentare le nuove dichiarazioni di S.B., nè tantomeno se sia il caso di farlo su questo topic. Ma ritengo che, nonostante tutto, certe affermazioni (gravi) vadano discusse, perchè lasciarle passare senza commento non mi pare del tutto giusto.
Quoto in toto. Berlusconi si sta rivelando un perfetto incapace sia in politica che in economia. E il fatto che stia vaneggiando ("I signori della sinistra resteranno all'opposizione finchè campano") dimostra che è davvero disperato. Dopotutto ha la minoranza nel paese, il suo partito e la sua coalizione sono in netto regresso ovunque e ha perso la faccia davanti a tutto il mondo con il lodo Schifani della vergogna. Non vorrei essere nei suoi panni.
-
A dire il vero non saprei se sia opportuno commentare le nuove dichiarazioni di S.B., nè tantomeno se sia il caso di farlo su questo topic. Ma ritengo che, nonostante tutto, certe affermazioni (gravi) vadano discusse, perchè lasciarle passare senza commento non mi pare del tutto giusto.
Quoto in toto. Berlusconi si sta rivelando un perfetto incapace sia in politica che in economia. E il fatto che stia vaneggiando ("I signori della sinistra resteranno all'opposizione finchè campano") dimostra che è davvero disperato. Dopotutto ha la minoranza nel paese, il suo partito e la sua coalizione sono in netto regresso ovunque e ha perso la faccia davanti a tutto il mondo con il lodo Schifani della vergogna. Non vorrei essere nei suoi panni.
quoto
-
"I signori della sinistra resteranno all'opposizione finchè campano"
Questa frase ha del poetico. Tutti coloro che l'hanno sostenuto in modo più o meno esplicito lo stanno mollando.
Confindustria si lamenta che non vengano fatte le riforme, riforme che questo governo non può fare per l'ostruzionismo della Lega, che vuole solo la "devolution" e dell'economia se ne frega.
I sindacati (inclusi Cisl e Uil) si lamentano e considerano i dati sull'inflazione del governo carta da gabinetto. Forse non a torto.
Secondo il Fazio di un paio d'anni fa adesso saremmo in paradiso, useremmo macchine volanti e saremmo pagati per non lavorare, tanto i soldi dovrebbero crescere sugli alberi. Adesso parla non più di recessione, ma di declino. Cioè Argentina.
-
Unendo Gargoyle e Adriano, ne risulta perfettamente la mia opinione.
D'ora in poi posterò solo se non sarò d'accordo con loro (cosa che fin'ora non è mai avvenuta).
Sareste perfetti come miei portavoce. :lol:
(Orpo! Mi è passata d'innanzi l'immagine di Schifani :shock:).
Un saluto
-
Pure me con Gargoyle e Adriano.
La situazione ha del grottesco, e domani comincia il nostro semestre europeo, roba brutta. Berlusca deve stare attentissimo, e per una volta spero che lo sia molto, perhè finche il letame gli cade in testa cavoli suoi, ma se fa diventare il nostro paese lo scemo del villaggio globale mi dispiacerebbe, per quanto per molti potrebbe essere un motivo per aprire gli occhi. Let the show begin, la situazione non è bella per nulla.
-
secondo me siete un po' malvagi...
certo che berlusca "ne sta combinando di cotte e di crude", ma vi sono alcuni dati di fatto:
1)la magistratura ha un rapporto particolare con B.: è sicuramente un caso ma quando si avvicinanano importanti avvenimenti (un'elezione, un semestre europeo, un meeting internazionale), arriva sempre il pacco regalo straight from boccassini.
2)idem per la stampa estera: "why berlusconi is unfit to lead italy" (prima delle elezioni); "why berlusconi is unfit to lead europe" (poco fa).
viene da chiedersi:
a) che gli ha fatto berlusconi agli stranieri
b)chi sarebbe "fit" to lead europe? Chirac l'onestone? Blair il super filo americano? rutelli\bertinotti\fassino\cofferati\prodi?
detto questo mi sembra chiaro che B. sia molto più efficiente nel pararsi il culo (perdonate la volgarità) che nell'attuare le riforme da lui promesse tempo fa.
se alle prossime elezioni voterò ancora a destra sarà solo perchè la sinistra versa in condizioni ancora più patetiche. ovviamente darò il mio voto ad AN che non ha gente da proteggere con leggi ad hoc...
-
secondo me siete un po' malvagi...
certo che berlusca "ne sta combinando di cotte e di crude", ma vi sono alcuni dati di fatto:
1)la magistratura ha un rapporto particolare con B.: è sicuramente un caso ma quando si avvicinanano importanti avvenimenti (un'elezione, un semestre europeo, un meeting internazionale), arriva sempre il pacco regalo straight from boccassini.
*CUT*
Io quei "dati di fatto" li vedo, ma mi sembra più logico imputarli alla condizione anomala di un PDC pieno di interessi piuttosto che a un complotto internazionale che neanche Xfiles. In Italia ce ne rendiamo conto con meno forza perchè probabilmente siamo assuefatti, ma quella di Berlusconi è una situazione politica assurda, una persona del genere non è logico che governi in una democrazia. Ed è inquisito per cose discretamente concrete. All'estero lo vedono senza problemi i giornali di destra come quello di sinistra, sarebbe il caso di prenderne atto definitivamente un pò tutti.
-
se alle prossime elezioni voterò ancora a destra sarà solo perchè la sinistra versa in condizioni ancora più patetiche. ovviamente darò il mio voto ad AN che non ha gente da proteggere con leggi ad hoc...
Mi sembra un pdv coerente, se mi consenti un giudizio. Però se decidi di votare a destra (AN) e non sostenere Berlusconi e i suoi tramacci, dovresti votare scheda bianca al maggioritario e AN al proporzionale.
-
1)la magistratura ha un rapporto particolare con B.: è sicuramente un caso ma quando si avvicinanano importanti avvenimenti (un'elezione, un semestre europeo, un meeting internazionale), arriva sempre il pacco regalo straight from boccassini.
2)idem per la stampa estera: "why berlusconi is unfit to lead italy" (prima delle elezioni); "why berlusconi is unfit to lead europe" (poco fa).
viene da chiedersi:
a) che gli ha fatto berlusconi agli stranieri
b)chi sarebbe "fit" to lead europe? Chirac l'onestone? Blair il super filo americano? rutelli\bertinotti\fassino\cofferati\prodi?
Premetto che non voglio polemizzare. Io odio i "politici" della CdL, non coloro che li hanno votati. Respect.
1) Può darsi che quelle che tu citi non siano coincidenze. Non sono informato e quindi non lo escludo. Ma questo non penso cambi la realtà della cosa: che S.B. sia innocente o meno, penso debba affrontare un processo, come chiunque altro. Se domattina mi accuseranno di un omicidio compiuto a 1000 Km da casa, io dovrò affrontare un processo, che sia innocente o meno. I processi esistono per verificare se c'è la certezza della colpevolezza (quindi condanna) o se questa certezza non c'è (assoluzione): tutti sono da considerarsi innocenti sino a prova contraria. S.B. attacca l'idea stessa di processo, indipendentemente dall'esito di questo (chiaramente teme un esito sfavorevole).
2) Non mi sembra credibile che la stampa estera si lasci influenzare dalla maldestra opposizione italiana. La verità è che la politica italiana (come l'economia italiana del resto) è sempre stata "provinciale": non ha mai tollerato che enti stranieri la possano giudicare (come avviene per la politica USA ed inglese). L'ultima uscita di S.B. mi pare affine (come assurdità, non per altro) al "complotto liberal-pluto-giudaico-masson-bolscevico" di cui parlava Hitler.
Infine dici: "se alle prossime elezioni voterò ancora a destra sarà solo perchè la sinistra versa in condizioni ancora più patetiche. ovviamente darò il mio voto ad AN che non ha gente da proteggere con leggi ad hoc..."
Dici una cosa molto interessante. Penso che molti di coloro che hanno votato per la CdL l'abbiano fatto perchè trovavano insopportabile la rissosa coalizione di centro-sinistra, dove si rischia lo scisma anche per decidere in che trattoria incontrarsi. E' davvero indiscutibile che il centro-sinistra sia patetico. Hai davvero usato l'aggettivo giusto. Su questo L'Ulivo dovrebbe seriamente riflettere. Anche se dubito lo farà mai.
-
"I signori della sinistra resteranno all'opposizione finchè campano"
Questa frase ha del poetico. Tutti coloro che l'hanno sostenuto in modo più o meno esplicito lo stanno mollando.
Vi siete accorti che si stava mettendo a ridere mentre la diceva? Secondo me si stava rendendo conto che stava per dire una caz..ta...
-
1)la magistratura ha un rapporto particolare con B.: è sicuramente un caso ma quando si avvicinanano importanti avvenimenti (un'elezione, un semestre europeo, un meeting internazionale), arriva sempre il pacco regalo straight from boccassini.
2)idem per la stampa estera: "why berlusconi is unfit to lead italy" (prima delle elezioni); "why berlusconi is unfit to lead europe" (poco fa).
viene da chiedersi:
a) che gli ha fatto berlusconi agli stranieri
b)chi sarebbe "fit" to lead europe? Chirac l'onestone? Blair il super filo americano? rutelli\bertinotti\fassino\cofferati\prodi?
Perchè non Prodi?
S.B. attacca l'idea stessa di processo...
e facendo così non fa altro che alimentare il sospetto di non essere estraneo ai fatti.
2) Non mi sembra credibile che la stampa estera si lasci influenzare dalla maldestra opposizione italiana. La verità è che la politica italiana (come l'economia italiana del resto) è sempre stata "provinciale": non ha mai tollerato che enti stranieri la possano giudicare (come avviene per la politica USA ed inglese). L'ultima uscita di S.B. mi pare affine (come assurdità, non per altro) al "complotto liberal-pluto-giudaico-masson-bolscevico" di cui parlava Hitler.
"Ma che avrà mai fatto il povero S.B. alla stampa straniera?" Niente. Semplicemente la stampa straniera giudica l'operato di un politico incompetente, cosa dimostrata dai fatti.
Eh ma se non c'era lui...
-
Questo governo ormai non sa più dove andare a parare per nascondere i deludentissimi frutti della sua politica economica e sociale.
La cosa triste è che anche a sinistra sono messi molto male.
Personalmente non mi piace neanche Cofferati.
Non ci sono idee, non c'è uno straccio di programma, la coerenza è solo un'utopia.
Quand'è che impareremo a votare per Marco Pannella, Emma Bonino e Antonio La Trippa?
-
Berlusconi ieri ha detto che certi magistrati (anche se la frase era non chiara e poteva riferirsi a tutti i magistrati) sono pazzi, mentalmente disturbati, "antropologicamente diversi" dal resto della razza umana. E' una frase strana, per certi versi non Berlusconiana: chiama in causa l'antropologia e le razze, argomenti che il premier non citerebbe mai in un discorso pubblico, ma che danno alla frase un tono retorico piacevole (solo stilisticamente), insomma lontano dallo stile popolare fatto di frasi brevi che il Cav. abitualmente usa. Non so se quella frase sia realmente sua o inventata. Se fosse sua, come mi pare probabile, sarebbe di un gravità indiscutibile. Ma la cosa più divertente di ciò sono state le reazioni di Bondi. Ho una mia teoria in merito. Ve la illustro.
1) Sandro Bondi sente le dichiarazioni di Berlusconi
2) Dopo pochissimo decide che è il suo momento. Prima che altri possano precederlo (chessò, Schifani) fa un elogio del premier in cui esalta le sue doti comunicative e la sua vicinanza al sentire comune. Insomma, dice che quelle dichiarazioni sono condivisibili e giuste.
3) I "berluscones" più sgamati hanno capito che queste dichiarazioni sono deliranti, ed in accordo con chi sta "dove si puote ciò che si vuole", rilasciano dichiarazioni minimizzanti. La traduzione dall'inglese, bisogna vedere il contesto... Insomma, le dichiarazioni sono state esagerate e distorte: ciò che è giunto alla stampa non è dunque condivisibile.
Berlusconi ha detto che avrebbe tenuto un registro con tutte le vaccate sparate dai suoi parlamentari, onde non ricandidare chi ne avesse sparate di grosse. Bondi, Bondi...
-
In effetti ha ripreso per certi versi De André.
Cmnq: per fare il lavoro di magistrati bisogna avere turbe psichiche.
Avendone avuti due attorno per anni comincio a preoccuparmi, anzi Giobbi é l'incarnazione che ciò che questo signore dice é vero!
Un Totoro-offeso. :evil:
Un presidente mentalmente disturbato.
Qualche altro voto in meno x lui next time. :D
(Ovvero qualche parente di magistrati che votava FI magari c'era...)
-
Berlusconi ieri ha detto che certi magistrati (anche se la frase era non chiara e poteva riferirsi a tutti i magistrati) sono pazzi, mentalmente disturbati, "antropologicamente diversi" dal resto della razza umana.
A mio avviso tali dichiarazioni sono sufficienti affinchè si richiedano ufficialmente le dimissioni del "presidente del consiglio". Personalmente non mi sembrano affermazioni deliranti, ma ben coscienti. Dopotutto è quello che il Ducetto pensa da sempre. Evidentemente avrà inutilmente provato a corrompere la Boccassini e Colombo, e dato che non hanno accettato e magari l'hanno anche minacciato di denuncia, il Ducetto non capisce: "ma come mai questi rifiutano tutto 'sto denaro per venir meno al loro dovere? Evidentemente si tratta di matti!"
Nella sua ottica da piazzista è così. Non riesce a capirlo.
-
Adriano, se lo spilungone di Arcore avesse un briciolo di dignità le dimissioni le avrebbe dovute dare già un'ottantina di gaffes fa, non certo oggi...
Forma blocco unico con la poltrona (come Carraro, uno dei suoi protetti, guarda caso...)
-
Adriano, se lo spilungone di Arcore avesse un briciolo di dignità le dimissioni le avrebbe dovute dare già un'ottantina di gaffes fa, non certo oggi...
Forma blocco unico con la poltrona (come Carraro, uno dei suoi protetti, guarda caso...)
Sad but true...... e il "bello" è che il nano chiede ancora più poteri.....secondo me si lamenterebbe anche se avesse i poteri di Stalin o Mussolini.......:-(
-
Senza entrare troppo nei dettagli (è da mesi che non posto nulla) vorrei far notare che la "satira politica" di certi uni è offensiva e per nulla divertente, al di là delle inclinazioni politiche personali.
L'intelligenza è alla base della discussione politica, non il qualunquismo o le frasi fatte, che hanno reso le discussioni fuori e dentro il parlamento peggio di quelle dei vecchietti al bar di periferia.
Una nota sulla stampa straniera.
Smettiamo di prendere per oro colato quello che dice, la stampa estera non è niente di più di quella italiana e sui nostri affari interni spesso ha dimostrato incredibile incompetenza.
E poi è bello criticare senza guardare in casa propria.
Chirac è ricoperto di tangenti, ma una legge francese stile "Lodo Maccanico" ne vieta il rinvio a giudizio.
Shroder ha fetto "no" alla guerra in Iraq solo per farsi rieleggere, altrimenti non avrebbe chesto scusa alla casa bianca a guerra finita (finita per modo di dire).
La verità è che l'asse franco-tedesco vacilla per via della crisi economica, e alla stampa (pilotata dai governi esattamente come in italia, l'informazione imparziale non esiste da nessuna parte) torna utile spostare l'attenzione dei cittadini all'estero, come Italia e Inghilterra.
In sintesi: l'Italia è una democrazia degna di rispetto come tutte le altre; siccome alle elezioni partecipano i cittadini italiani, e le nostre scelte non inficiano sugli affari altrui, non vedo perchè all'estero non debbano farsi i cazzi suoi, come tra l'altro, ci facciamo noi.
-
Senza entrare troppo nei dettagli (è da mesi che non posto nulla) vorrei far notare che la "satira politica" di certi uni è offensiva e per nulla divertente, al di là delle inclinazioni politiche personali.
Quoto Alan Fontana.
Sarebbe interessante leggere post depurati da inutili epiteti o frecciatine.
Grazie a tutti.
-
Senza entrare troppo nei dettagli (è da mesi che non posto nulla) vorrei far notare che la "satira politica" di certi uni è offensiva e per nulla divertente, al di là delle inclinazioni politiche personali.
Quoto Alan Fontana.
Sarebbe interessante leggere post depurati da inutili epiteti o frecciatine.
Grazie a tutti.
Uè, bentornao Alan! :!:
-
[...]Una nota sulla stampa straniera.
Smettiamo di prendere per oro colato quello che dice, la stampa estera non è niente di più di quella italiana e sui nostri affari interni spesso ha dimostrato incredibile incompetenza.
[...]La verità è che l'asse franco-tedesco vacilla per via della crisi economica, e alla stampa (pilotata dai governi esattamente come in italia, l'informazione imparziale non esiste da nessuna parte) torna utile spostare l'attenzione dei cittadini all'estero, come Italia e Inghilterra.
In sintesi: l'Italia è una democrazia degna di rispetto come tutte le altre; siccome alle elezioni partecipano i cittadini italiani, e le nostre scelte non inficiano gli affari altrui, non vedo perchè all'estero non debbano farsi i cazzi loro, come tra l'altro, ci facciamo noi.
Permettimi di dissentire. La stampa estera non è "oro colato", ma è globalmente più libera di quella italiana; anche perchè, pur essendo schierata e "di parte", non appartiene ad un uomo politico o ai suoi prestanome, cosa che invece avviene in Italia per molti quotidiani e reti televisive. Insomma, secondo me l'informazione imparziale può anche non esistere da nessuna parte, ma l'informazione di proprietà ce l'abbiamo quasi esclusivamente noi. Inoltre penso che le scelte del popolo italiano influiscano su tutta la politica europea: non trovo nulla di strano che all'estero ci si occupi dell'Italia. Non cercano mica di imporre alcunchè (ci mancherebbe), danno semplicemente dei giudizi.
-
si esclusivamente noi. Inoltre penso che le scelte del popolo italiano influiscano su tutta la politica europea: non trovo nulla di strano che all'estero ci si occupi dell'Italia. Non cercano mica di imporre alcunchè (ci mancherebbe), danno semplicemente dei giudizi.
Quoto. All'estero il pluralismo dei mezzi d'informazione è reale, non come qui da noi che è una farsa. E non hanno certo paura di Berlusconi, quindi possono tranquillamente dire ciò che vogliono.
-
Quoto. All'estero il pluralismo dei mezzi d'informazione è reale, non come qui da noi che è una farsa. E non hanno certo paura di Berlusconi, quindi possono tranquillamente dire ciò che vogliono.
"All'estero" ti riferisci agli US? :D
-
Permettimi di dissentire. La stampa estera non è "oro colato", ma è globalmente più libera di quella italiana; anche perchè, pur essendo schierata e "di parte", non appartiene ad un uomo politico o ai suoi prestanome, cosa che invece avviene in Italia
non è vero.
B. possiede tutte le televisioni, ma se si parla di stampa il discorso è molto diverso.
i quotidiani "posseduti" dal silvione nazionale sono solo due: Il Giornale (pessimo persino per me che sono "di destra") e Il Foglio (il migliore in italia, per me).
insieme non raggiungono le 200.000 copie.
il corriere è del gruppo rcs (in cui B. non ha interessi)
la repubblica è di De Benedetti
Il Manifesto è dei giornalisti che ci scrivono
N.B. La padania e Libero non li considero neanche quotidiani
la stampa estera (soprattutto la francese) gettano letame sull'italia per coprire la loro ridicolissima situazione politica.
io in francia ci ho vissuto nel 2001\2002, ciò che dico non lo dico per sentito dire.
-
Il nostro presidente del consiglio, democraticamente eletto, ha intrapreso la sua carriera politica per un unico scopo: salvaguardare i suoi interessi (all'epoca tre reti televisive e una ridda di periodici e quotidiani) e restare fuori dalla galera (era in atto da tempo un'indagine su Berlusconi in quanto sospettato di legami col traffico di stupefacenti e il suo fedele collaboratore Dell'Utri era indagato per mafia, senza contare che il Cavaliere era stato processato per corruzione alla guardia di finanza, è stato condannato colpevole ma non punibile in quanto il reato era andato in prescrizione).
Adesso, a distanza di quasi dieci anni, Berlusconi ha il controllo di praticamente tutte le maggiori reti televisive italiane (in qualità di capo del governo per quelle statali, in qualità di imprenditore per quelle private) e della gran parte della carta stampata.
Inoltre, grazie a delle leggi promulgate per favorire il proprio interesse (moda che aveva iniziato con l'amico Bettino Craxi ai tempi del governo PSI), si è guadagnato la quasi totale immunità giudiziaria assieme agli esponenti del suo partito.
Tutti voi che l'avete votato, le sapete 'ste cose?
E se le sapete, spiegatemi perchè lo avete votato lo stesso.
Mi piacerebbe che questa fosse satira, ma è realtà, ed è molto più divertente.
-
Il nostro presidente del consiglio, democraticamente eletto, ha intrapreso la sua carriera politica per un unico scopo: salvaguardare i suoi interessi (all'epoca tre reti televisive e una ridda di periodici e quotidiani) e restare fuori dalla galera (era in atto da tempo un'indagine su Berlusconi in quanto sospettato di legami col traffico di stupefacenti e il suo fedele collaboratore Dell'Utri era indagato per mafia, senza contare che il Cavaliere era stato processato per corruzione alla guardia di finanza, è stato condannato colpevole ma non punibile in quanto il reato era andato in prescrizione).
Adesso, a distanza di quasi dieci anni, Berlusconi ha il controllo di praticamente tutte le maggiori reti televisive italiane (in qualità di capo del governo per quelle statali, in qualità di imprenditore per quelle private) e della gran parte della carta stampata.
Inoltre, grazie a delle leggi promulgate per favorire il proprio interesse (moda che aveva iniziato con l'amico Bettino Craxi ai tempi del governo PSI), si è guadagnato la quasi totale immunità giudiziaria assieme agli esponenti del suo partito.
Tutti voi che l'avete votato, le sapete 'ste cose?
E se le sapete, spiegatemi perchè lo avete votato lo stesso.
Mi piacerebbe che questa fosse satira, ma è realtà, ed è molto più divertente.
45/45 ?
-
il Cavaliere era stato processato per corruzione alla guardia di finanza, è stato condannato colpevole ma non punibile in quanto il reato era andato in prescrizione).
se il reato è andato in prescrizione il processo si ferma.
appare quindi strano come un tribunale emetta una sentenza su un reato che per la legge non esiste più....
ma forse sono male informato (o forse lo sei tu :wink: )
nota: non voglio provocare, non ti sto sfottendo.
-
Credo che durante i processI fossero emerse prove di colpevolezza, ma poi grazie anche alla solita politica attendista dei Berlusconavvocati (individui rispettabilissimi.. al contrario dei giudici che mangiano i bambini!) i reati siano caduti in prescrizione. :arrow:
-
se il reato è andato in prescrizione il processo si ferma.
appare quindi strano come un tribunale emetta una sentenza su un reato che per la legge non esiste più....
ma forse sono male informato (o forse lo sei tu :wink: )
nota: non voglio provocare, non ti sto sfottendo.
Condannato per corruzione in tribunale.
Dichiarato prescritto (ovvero responsabile ma non punibile) dalla corte d'appello.
Infine assolto dalla cassazione per insufficenza probatoria.
Ne eri a conoscenza? Lo hai votato? Se sì, come mai?
Non ti voglio provocare, non ti stò sfottendo.
-
E se le sapete, spiegatemi perchè lo avete votato lo stesso.
Mi piacerebbe che questa fosse satira, ma è realtà, ed è molto più divertente.
motivi per cui ho votato a destra:
1) la totale e manifesta incapacità della sinistra
motivi per cui rivoterò a destra
1) la sinistra non fa altro che lamentarsi e litigare. il "bello" è che litigano più tra di loro che con la destra
2) la destra ha fatto un sacco di cose cattive, perseguendo interessi personali e quant'altro, ma ha anche fatto un sacco di buone cose.
come ad esempio la modifica del codice della strada\patente a punti.
morti diminuiti del 20%.
la sinistra nella passata legislatura non ha fatto nulla.
-
Infine assolto dalla cassazione per insufficenza probatoria.
ti sembra poco?
-
E se le sapete, spiegatemi perchè lo avete votato lo stesso.
Mi piacerebbe che questa fosse satira, ma è realtà, ed è molto più divertente.
motivi per cui ho votato a destra:
1) la totale e manifesta incapacità della sinistra
motivi per cui rivoterò a destra
1) la sinistra non fa altro che lamentarsi e litigare. il "bello" è che litigano più tra di loro che con la destra
2) la destra ha fatto un sacco di cose cattive, perseguendo interessi personali e quant'altro, ma ha anche fatto un sacco di buone cose.
come ad esempio la modifica del codice della strada\patente a punti.
morti diminuiti del 20%.
la sinistra nella passata legislatura non ha fatto nulla.
Più passa il tempo, più mi sembra che l'affermazione ho scelto il meno peggio funzioni come tana libera tutti.
Esiste anche la scheda bianca...
-
Infine assolto dalla cassazione per insufficenza probatoria.
ti sembra poco?
Mi sembra ricorrente quando Berlusconi è l'imputato.
Peccato che poi i suoi sottoposti patteggino le pene e nessuno se lo ricordi mai.
-
Più passa il tempo, più mi sembra che l'affermazione ho scelto il meno peggio funzioni come tana libera tutti.
Esiste anche la scheda bianca...
non è una tana libera tutti.
e io scelgo di votare il meno peggio piuttosto che la scheda bianca.
è che la vedo così
-
motivi per cui ho votato a destra:
1) la totale e manifesta incapacità della sinistra
Beh, se questo "governo" di destra secondo te è "totalmente e manifestamente" capace, allora ben venga l'incapacità della sinistra ;-).....
-
come ad esempio la modifica del codice della strada\patente a punti.morti diminuiti del 20%.
A parte il fatto che la patente a punti era stata proposta dal vecchio governo e non è passata per motivi di tempo, direi che si tratta di una cosa piccina piccina in confronto a:
-abolizione del falso in bilancio
-legge Cirami -salva previti e berlusconi
-legge anti rogatorie -salva berlusconi
-legge bossi-fini - anti immigrazione
-lodo Schifani - salva Berlusconi
-perquisizioni squadriste in Rai Tre e alla Procura di Milano
e tante altre "bellezze"......
-
B. possiede tutte le televisioni, ma se si parla di stampa il discorso è molto diverso.
i quotidiani "posseduti" dal silvione nazionale sono solo due: Il Giornale (pessimo persino per me che sono "di destra") e Il Foglio (il migliore in italia, per me).
insieme non raggiungono le 200.000 copie.
il corriere è del gruppo rcs (in cui B. non ha interessi)
la repubblica è di De Benedetti
[...]
N.B. La padania e Libero non li considero neanche quotidiani
Dimentichi però Panorama (non è un quotidiano, comunque) e che S.B. controlla il gruppo Mondadori. Comunque non sto sostenendo che tutto il mondo della carta stampata sia in mano sua, sto dicendo che una parte (forse in effetti non così consistente come pensavo) di quel mondo è in mano sua, come tutte le 6 reti televisive nazionali. Converrai con me che non è poca cosa nè cosa normale per un paese che si dice democratico.
-
Finalmente gli italiani guardano/guarderanno meno tv spazzatura? :D
-
Aiuto! : http://www.repubblica.it/2003/g/sezioni/politica/scajola/piange/piange.html
:twisted:
-
come ad esempio la modifica del codice della strada\patente a punti.morti diminuiti del 20%.
A parte il fatto che la patente a punti era stata proposta dal vecchio governo e non è passata per motivi di tempo, direi che si tratta di una cosa piccina piccina in confronto a:
-abolizione del falso in bilancio
-legge Cirami -salva previti e berlusconi
-legge anti rogatorie -salva berlusconi
-legge bossi-fini - anti immigrazione
-lodo Schifani - salva Berlusconi
-perquisizioni squadriste in Rai Tre e alla Procura di Milano
e tante altre "bellezze"......
non è la sola cosa che ha fatto di buono la destra.
ammetto che probabilmente le cose negative superano quelle positive, ma ripeto, meglio del NULLA.
ditemi voi che ha fatto di buono la sx per meritarsi una conferma.
sapendo anche loro di non aver fatto nulla di buono hanno impostrato la loro campagna elettorale sul "non votate per lui"
patetico (a mio avviso, è come ammettere che non si vale nulla)
-
..... come tutte le 6 reti televisive nazionali. Converrai con me che non è poca cosa nè cosa normale per un paese che si dice democratico.
già.
vero.
se però andiamo a vedere, canale 5 (parlo dei tg, ovviamente), è la rete più "indipendente" che ci sia.
vi ricordo che tre anni fa rai uno tagliava i fischi a rosy bindi per montarci sopra degli applausi. sempre rai uno montava la scena di una conferenza stampa di Rutelli in amniera da far credere che fosse pieno di gente, quando in realtà se n'erano andati tutti da tempo.
questo le televisioni "squadriste" di B. non l'hanno mai fatto.
gradirei un commento di quelli che pensano di vivere sotto un regime.
-
se però andiamo a vedere, canale 5 (parlo dei tg, ovviamente), è la rete più "indipendente" che ci sia.
Vero. L'ho scoperto solo di recente. Il polverone sulle dichiarazioni di S.B. è stato molto più evidenziato da Canale5 che dalle reti Rai.
vi ricordo che tre anni fa rai uno tagliava i fischi a rosy bindi per montarci sopra degli applausi. sempre rai uno montava la scena di una conferenza stampa di Rutelli in amniera da far credere che fosse pieno di gente, quando in realtà se n'erano andati tutti da tempo.
questo le televisioni "squadriste" di B. non l'hanno mai fatto.
gradirei un commento di quelli che pensano di vivere sotto un regime.
Non penso di vivere sotto un regime, almeno non ancora. Forse sotto un regime in fieri. Ciononostante gli esempi che tu citi, per quanto deprecabili (sopratutto l'episodio demenziale dei fischi), non penso rappresentino una vera "manipolazione" dell'informazione. Tra l'altro, sotto i governi ulivisti lo spazio dedicato all'opposizione (di allora) era quasi paragonabile a quello della maggioranza. Adesso la differenza è di ordini di grandezza.
-
vi ricordo che tre anni fa rai uno tagliava i fischi a rosy bindi per montarci sopra degli applausi. sempre rai uno montava la scena di una conferenza stampa di Rutelli in amniera da far credere che fosse pieno di gente, quando in realtà se n'erano andati tutti da tempo.
questo le televisioni "squadriste" di B. non l'hanno mai fatto.
gradirei un commento di quelli che pensano di vivere sotto un regime.
Credo di vivere sotto un regime, e della specie peggiore: un regime avallato da un popolo che si rifiuta, dati alla mano, di aver eletto come suo capo di governo un individuo che mette i propri interessi davanti a quelli dello stato, e lo fa alla luce del sole.
Se il programma elettorale di forza italia fosse suonato così:
Promettiamo di abolire il reato di falso in bilancio, di favorire tutti gli indiziati di reato garantendo loro la possibilità di ricusare i giudici e di creare un programma di finanziamento per le scuole private i ferventi sostenitori del cavaliere presenti lo avrebbero votato?
Naa, è molto meglio promettere il milione di posti di lavoro e fare il patto con l'Italia, promettere di risolvere il conflitto di interessi in 100 giorni e poi, scaduto il termine, dire che in fondo non c'è conflitto di interessi, visto che le mie televisioni e i miei giornali sono i miei critici più feroci. Tanto se poi va tutto a puttane è sempre colpa dell'ostracismo della sinistra...
Sia ben chiaro: nella destra esistono persone di indubbio rispetto, Gianfranco Fini su tutte, capaci almeno di essere politici intelligenti, e nella sinistra esistono facce da culo insopportabili, Dalema su tutte, che si godono lo stipendio da parlamentare e vivono, gratis, nelle case popolari.
Ma votare Berlusconi, e in più accanirsi a difenderlo, mi fa pensare a una seria mancanza di coscienza critica da parte del mio interlocutore.
-
se però andiamo a vedere, canale 5 (parlo dei tg, ovviamente), è la rete più "indipendente" che ci sia.
vi ricordo che tre anni fa rai uno tagliava i fischi a rosy bindi per montarci sopra degli applausi. sempre rai uno montava la scena di una conferenza stampa di Rutelli in amniera da far credere che fosse pieno di gente, quando in realtà se n'erano andati tutti da tempo.
questo le televisioni "squadriste" di B. non l'hanno mai fatto.
Ah no? Dimmi: da che fonte deriva la notizia dei tagli del TG1? Striscia la notizia? Su che rete va in onda quella trasmissione?
Vedi un pò tu...
-
se però andiamo a vedere, canale 5 (parlo dei tg, ovviamente), è la rete più "indipendente" che ci sia.
vi ricordo che tre anni fa rai uno tagliava i fischi a rosy bindi per montarci sopra degli applausi. sempre rai uno montava la scena di una conferenza stampa di Rutelli in amniera da far credere che fosse pieno di gente, quando in realtà se n'erano andati tutti da tempo.
questo le televisioni "squadriste" di B. non l'hanno mai fatto.
Ah no? Dimmi: da che fonte deriva la notizia dei tagli del TG1? Striscia la notizia? Su che rete va in onda quella trasmissione?
Vedi un pò tu...
:shock:
non ho parole.
dunque, vediamo se ho capito:
uno fa un falso clamoroso, spacciando per vero ciò che è falsissimo.
un altro lo sgama.
quello che lo sgama ha avuto un comportamento deprecabile?
perchè ha mostrato a tutti la verità?
*please insert brain*
-
vi ricordo che tre anni fa rai uno tagliava i fischi a rosy bindi per montarci sopra degli applausi. sempre rai uno montava la scena di una conferenza stampa di Rutelli in amniera da far credere che fosse pieno di gente, quando in realtà se n'erano andati tutti da tempo.
questo le televisioni "squadriste" di B. non l'hanno mai fatto.
gradirei un commento di quelli che pensano di vivere sotto un regime.
...Ma votare Berlusconi, e in più accanirsi a difenderlo, mi fa pensare a una seria mancanza di coscienza critica da parte del mio interlocutore.
1) non mi accanisco a difendere B.
2) pensandola così dimostri di avere una visione delle cose inficiata da scarsissima capacità democratica
3) i fatti da me citati non mi sembrano affatto di scarsa importanza (cosa faceva il grande fratello di orwell? trasformava la menzogna in verità)
4) aspetto il tuo commento sull'accaduto
-
1) non mi accanisco a difendere B.
2) pensandola così dimostri di avere una visione delle cose inficiata da scarsissima capacità democratica
3) i fatti da me citati non mi sembrano affatto di scarsa importanza (cosa faceva il grande fratello di orwell? trasformava la menzogna in verità)
4) aspetto il tuo commento sull'accaduto
1)2)3)4) Non ho nessun problema nel prendere atto delle cazzate della sinistra (dal poco chiaro affare Telekom Sebia, che a scapito della crisi mediorientale e delle frane in friuli, occupa da una settimana la prima pagina de il giornale, agli 'abbellimenti' dei servizi televisivi, alle mosse da karate del baffetto contro un vicegabibbo reo di avergli posto una domanda più che legittima, fino all'ultima e duratura crisi di identità che ha fatto della sinistra italiana una barzelletta), e mi spiace che tu non sia in grado di fare altrettanto verso le tue simpatie politiche.
Generalmente voto rifondazione, ben conscio del fatto che difficilmente idee poco concilianti come quelle di bertinotti potranno mai, complice il conservatorismo imperante radicato persino in chi non ha una lira, ottenere un riscontro ampio.
Ma quando è capitato che non mi trovassi daccordo con il programma di rifondazione e non vedessi alternative convincenti, non ho mai avuto problemi a consegnare la mia scheda intonsa.
Dunque sarò pure antidemocratico, ma mi fà incazzare chi chiude occhi, orecchie e cervello solo perchè ha messo una x sulle schede elettorali.
-
x MelaQuit:
assolutamente senza polemica nè nulla.
anche io la vedo più o meno come te, nel senso che io non riesco a capire come una persona possa pensare di votare per bertinotti.
non lo capisco.
idee vecchie di trent'anni, affatto al passo coi tempi.
però rispetto chi lo vota e chi la pensa come lui, non penso che abbia chiuso orecchie occhi e cervello (ammesso che si possa chiudere un cervello).
penso solo che veda le cose in maniera diversa dalla mia, e cerco di capire perchè (visto che come ho detto io non capisco).
è ovvio che sia a sinistra che a destra i politici abbiano un sacco di cose da nascondere, e che tutti siano stati, in un momento o nell'altro, disonesti (almeno un pochino).
regan una volta ha detto che pensava che la politica fosse il secondo lavoro più vecchio del mondo, ma dopo esserci entrato, ha notato come in fondo fosse molto simile al più vecchio del mondo.
una persona che non è un minimo egocentrica e che non ha voglia di tutelare i suoi interessi, ma vuole il bene della società fa il missionario, il volontario o il medico. non certo il politico.
detto questo io considero la scelta di votare a destra migliore di quella di votare a sinistra.
peso su una immaginaria bilancia aspetti positivi e negativi di ambo le parti, ed alla fine traggo le mie somme.
è secondo me brutto che in generale non si sappia accettare serenamente le opinioni degli altri
-
Berlusconi é di destra?
In che senso?
Previti é di destra?
Taormina é di destra?
La criminalità organizzata é di destra o di sinistra? :?:
Mi sa che la mafia italo-americana sia di destra ma...
-
:?:
c'est à dire????
-
:?:
c'est à dire????
Cosa c'entra Berlusconi con la destra?
(Ad esempio mio nonno é nettamente di destra ma non ha nulla a che fare, é nettamente contro Berlusconi)
Chi crede che Berlusconi abbia a che fare con ldestra mi spieghi la faccenda... :?
-
x MelaQuit:
assolutamente senza polemica nè nulla.
anche io la vedo più o meno come te, nel senso che io non riesco a capire come una persona possa pensare di votare per bertinotti.
non lo capisco.
idee vecchie di trent'anni, affatto al passo coi tempi.
però rispetto chi lo vota e chi la pensa come lui, non penso che abbia chiuso orecchie occhi e cervello (ammesso che si possa chiudere un cervello)....
è secondo me brutto che in generale non si sappia accettare serenamente le opinioni degli altri
Sarà che anche io sono ormai vecchio di trent'anni, ma non riesco a bollare come vecchio qualcuno che mi propone di migliorare le strutture pubbliche, di prestare un occhio di riguardo a tematiche sociali diverse dal concorso delle veline o dalle partite della nazionale, e mi parla di un mondo dove con un piccolo sforzo da parte di tutti si riuscirebbe, forse, a stare un pò meglio.
Sarà anche che il nuovo che mi si propone suona come la legge della giungla (sei forte? sei ricco? eccoti il regno dei cieli...).
Sarà che in fondo essere idealista in questo senso è dannoso per la società dei consumi.
Sarà che almeno uno straccio di idea io te l'ho proposta, e non ho accettato serenamente le tue perchè fino ad ora ti sei limitato solo a scantonare.
-
*please insert brain*
Forse non devi dirlo a me...
La mia tesi era diversa, se poi tu prendi per oro colato quello che dice chi "sgama", sei nella ragione più assoluta.
E poi non dire che c'è gente che non rispetta le idee altrui...
-
Ragazzi, non e' che voglio fare la figura del Fantozzi che spacca la finestra e domanda al tipo che guarda la partita: "Chi ha segnato?", entrando in una discussione che risulta essere molto interessante per sentenziare, dire la mia stronzata quotidiana e poi sparire come ero venuto, ma urge che vi faccia notare l'incomunicabilita', il muro di gomma che si erge tra chi vota b., chi e' convinto che il governo b. stia facendo un buon lavoro e chi invece no.
Ammetto di non poter dare un giudizio sereno, in quanto grandemente schifato da questi due anni di governo.
Provero' comunque a dare un parere equilibrato, per quanto mi sia possibile.
Quando si parla di Berlusconi, vengono alla mente sempre le stesse cose.
Monopolio dei mezzi d'informazione, stravolgimento del sistema democratico, societa' off-shore e tanta, tanta arroganza.
Al punto che quando si discute con elettori del cavaliere, e si ricorda loro le gaffes del pdc, se ne escono con " e basta, sempre la solita solfa, vedi di cambiare registro, e' un perseguitato, ecc. "
E poi si metto no a parlare di quanto il tg5 sia indipendente (basta ascoltare le care, vecchie lezioni di catechismo che dopo notizie di una qualche rilevanza ci propina il caro Mentana per farsene un'idea), di quanto Fede lecchi il culo senza gettare merda sugli avversari politici del premier (cosa per loro inconcepibile) di quanto e di perche' sia giusto che b. monopolizzi l'informazione dato che le reti televisive sono SUE, di quanto sia bella e buona la patente a punti e di quanto sia meraviglioso l'accanimento di Sirchia contro il fumo.
Ora, mi chiedo: "Vale ancora la pena di tentare di parlare con queste persone?";
la risposta e', ovviamente, NO.
Chi continua a farfugliare che la sinistra non ha fatto un cazzo (come se adesso facessimo parte dell'elite economica europea perche' b. e' molto amico del presidente bush) solamente perche' Prodi non finiva sulle pagine dei giornali di tutto il mondo per le sue collusioni col crimine organizzato, e solo perche' non se ne usciva con accuse ad europarlamentari stranieri o con boutade riguardanti storielle sull'olocausto, evidentemente o non capisce, o fa finta di non capire.
Chi se ne esce finalmente tronfio "perche' finalmente salta fuori che anche i comunisti hanno rubato, parola di Igor Marini (che faceva girare i miliardi ed era ed e' un morto di fame che non ha neanche di che risarcire il benzinaio per il gasolio scroccato)", merita di essere lasciato nel suo brodo.
Perche' la gente non puo' non capire.
Non si possono vedere leggi ottenute col sangue e col sudore aggirate con quella facilita' da individui come Schifani, e avallati da facce da culo come Casini, che poi ti fa anche la morale perche' sei ossessionato e va a farsi applaudire dai bambini ciellini, che credono che aiutare la gente a rubare sia un'azione meritevole.
Non si puo' credere, e neanche lontanamente pensare che sia fondata l'esistenza delle" toghe rosse", che guarda caso sono rosse solo quando condannano o fanno i pm, mai quando assolvono.
Se ne desume, quindi, come sopraddetto, che o si parla con gente sciocca, o con gente che non vuole sentire.
In entrambi i casi il dialogo e' impossibile.
-
In verità non saprei dire con certezza se il dialogo sia impossibile o meno. Certo è che la "mobilità elettorale" in Italia è molto limitata. Se dovessi azzardare un'ipotesi potrei dire che sia dovuto all'estrema personalizzazione del conflitto politico: detto in soldoni, Berlusconi (perchè di fatto ci si occupa solo di lui, ed ogni discussione torna a lui) o lo si ama o lo si odia. Però questo ragionamento non mi convince. Secondo me l'incomunicabilità fra elettori del Polo e non-elettori del Polo (perchè, se esistono i sostenitori convinti ed entusiasti del Polo, non esistono i sostenitori convinti ed entusiati dell'Ulivo) è da ricercarsi in altre cose. In Italia c'è sempre stato un sostanziale non rispetto tra i due principali antagonisti della Prima Repubblica: a parole potevano anche non offendersi, ma gli elettorati di DC e PCI si odiavano reciprocamente. Ma, per essere sinceri, penso che il vero motivo della non-comunicabilità tra i due elettorati attuali sia per motivi di civiltà: da che parte stia la civiltà e da che parte sia la barbarie non spetta a me dirlo (del resto la divisione può anche non essere così manichea come sospetto). L'"idea di mondo" di un elettore convinto del Polo e di un elettore riluttante dell'Ulivo (perchè, torno a dirlo, penso tutti gli elettori dell'Ulivo siano riluttanti) penso siano del tutto incompatibili, che si fondino su basi che nulla hanno in comune. E se nulla si ha in comune, penso che il dialogo sia impraticabile.
-
forse avete ragione, il dialogo è impossibile e discutere è inutile.
-
forse avete ragione, il dialogo è impossibile e discutere è inutile.
Mah, in realtà io ho votato Ulivo (soprattutto perché non reggo industrialotti al potere) , Seph. 311 suppongo polo ma lo sento abbastanza "vicino".
Molto più di gente patetico-comunisto-convinta che mi sono trovato accanto quando ho collaborato per la campagna elettorale cittadina.
Quindi il dialogo tra alcuni suppongo possa esistere...
:D
(Sorriso speranzoso ma ingenuo? Hope not..)
-
*please insert brain*
Forse non devi dirlo a me...
La mia tesi era diversa, se poi tu prendi per oro colato quello che dice chi "sgama", sei nella ragione più assoluta.
E poi non dire che c'è gente che non rispetta le idee altrui...
insisto, non capisco cosa tu voglia dire.
è forse falso che raiuno ha manomesso audio e video al servizio di una causa politica?
o striscia ha mandato un guastatore che modificasse ad arte audio e video per poi poterli sgamare?
veramente per me (se è questo ciò che intendi e io non ho capito male) la tua tesi è illogica.
-
Ecco: intendo dire che forse le cose non stanno nè come ci aveva detto il TG1, nè come poi ha chiosato Striscia. Nessun guastatore, semplicemente abili manipolazioni. Ma chi ha manipolato di più?
Ai posteri l'ardua sentenza, ma anche no.
-
Certo è che la "mobilità elettorale" in Italia è molto limitata.
Secondo me è molto meno limitata di quanto si pensi, non so se per fortuna o purtroppo. C'è un'ampia schiera di "moderati" che non si identificano più in un partito specifico (salvo essere, velatamente o meno, anti-comunisti) e che giudicano uno schieramento in base ai risultati o ai presunti risultati. Altrimenti non si spiegherebbe l'alternanza di questi ultimi anni, nè il fallimento dell'alleanza dell'Ulivo con rifondazione comunista, nè il fatto che la sinistra abbia cercato di avvicinarsi al berlusconismo nel porsi ai media.
(perchè, torno a dirlo, penso tutti gli elettori dell'Ulivo siano riluttanti)
Non credo, e in ogni caso non dovrebbe essere così, visto che i precedenti 5 anni di governo sono stati di gran lunga superiori a questi ultimi 2.
-
Berlusconi é di destra?
In che senso?
Previti é di destra?
Taormina é di destra?
La criminalità organizzata é di destra o di sinistra? :?:
Mi sa che la mafia italo-americana sia di destra ma...
Questo è pure per me il punto più rilevante.
Io non conosco persone di destra che si interessino di politica che parteggino per Berlusconi. Sono tutte disgustate, imbarazzate e arrabbiate. Magari non voteranno a sinistra per vari motivi, ma di sicuro non andranno a votare un'altra coalizione guidata da Berlusconi, proprio no. Aspettano che Fini e compagni smettano di fare gli gnorri e lanciare via il cavaliere, riacquisendo quelle tre once di dignità da affiancare allo status di politici capaci.
Qui evidentemente non è questione di destra/sinistra, ma di un tizio davvero completamente adatto a governare un paese democratico.
Leggendo le varie pagine degli ultimi giorni mi ha particolarmente colpito il post di Sephirot311 sulla stampa: dire che Berlusconi non abbia un'influenza opprimente solo perchè "possiede" unicamente il Giornale credo sia davvero ingenuo. Il governo influenza anche il Corriere (il licenziamento di De Bortoli è un evidente esempio di questo, credo sia davvero fuori luogo dimenticarlo e dimenti care lo sdegno di TUTTI i giornalisti) e il potere di Berlusconi influenza tantissimi, non c'è bisogno di essere sfacciatamente partigiani come nel caso del Giornale per essere imparziali.
E' un fatto perfettamente evidente avendo un minimo di conoscenza dei meccanismi di informazione dei mass media. Dall'inizio di questa legislatura fino ad oggi il governo ha fatto una serie di cose che nella maggiorparte delle democrazie avrebbero fatto chiedere in mezzo secondo le dimissioni dei politici interessati. Ma ne sono state fatte tante. Sempre una peggio dell'altra, tanto che l'ultima uscita di Berlusconi sia passata nella maggiorparte dei casi come una cosetta, quando è un fatto agghiacciante che non ha senso in una democrazia, è totalmente allucinante! Nel "Foglio" questa cosa è stata osannata (in un editoriale) come l'opera di un grande condottiero coraggioso, sincero e audace. Quello sarebbe un buon giornale. Ho i brividi.
Ma la cosa più impressionante è che, a parte tutto, Berlusconi stia affondando nei consensi. Insomma, ha un potere mostruoso ma è talmente incapace da non saperlo gestire con un minimo di buon senso. Io trovo che sia una fortuna, ma pure una situazone grottesca.
-
forse avete ragione, il dialogo è impossibile e discutere è inutile.
Mah, in realtà io ho votato Ulivo (soprattutto perché non reggo industrialotti al potere) , Seph. 311 suppongo polo ma lo sento abbastanza "vicino".
Molto più di gente patetico-comunisto-convinta che mi sono trovato accanto quando ho collaborato per la campagna elettorale cittadina.
Quindi il dialogo tra alcuni suppongo possa esistere...
:D
(Sorriso speranzoso ma ingenuo? Hope not..)
ovviamente io la penso come te.
io sono uno di quelli che ha votato polo "turandosi il naso".
ed il 99% dei miei amici è di sinistra.
andiamo sempre d'accordissimo, tranne quando si parla di politica, ovviamente :D ,ed abbiamo una visione della vita molto simile.
anche perchè questi discorsi hanno un grado di soggettività tremendo (è un po' come dire se è meglio l'inter o la juve)
-
Leggendo le varie pagine degli ultimi giorni mi ha particolarmente colpito il post di Sephirot311 sulla stampa: dire che Berlusconi non abbia un'influenza opprimente solo perchè "possiede" unicamente il Giornale credo sia davvero ingenuo. Il governo influenza anche il Corriere (il licenziamento di De Bortoli è un evidente esempio di questo, credo sia davvero fuori luogo dimenticarlo e dimenti care lo sdegno di TUTTI i giornalisti) e il potere di Berlusconi influenza tantissimi, non c'è bisogno di essere sfacciatamente partigiani come nel caso del Giornale per essere imparziali.
E' un fatto perfettamente evidente avendo un minimo di conoscenza dei meccanismi di informazione dei mass media. Dall'inizio di questa legislatura fino ad oggi il governo ha fatto una serie di cose che nella maggiorparte delle democrazie avrebbero fatto chiedere in mezzo secondo le dimissioni dei politici interessati. Ma ne sono state fatte tante. Sempre una peggio dell'altra, tanto che l'ultima uscita di Berlusconi sia passata nella maggiorparte dei casi come una cosetta, quando è un fatto agghiacciante che non ha senso in una democrazia, è totalmente allucinante! Nel "Foglio" questa cosa è stata osannata (in un editoriale) come l'opera di un grande condottiero coraggioso, sincero e audace. Quello sarebbe un buon giornale. Ho i brividi.
Ma la cosa più impressionante è che, a parte tutto, Berlusconi stia affondando nei consensi. Insomma, ha un potere mostruoso ma è talmente incapace da non saperlo gestire con un minimo di buon senso. Io trovo che sia una fortuna, ma pure una situazone grottesca.
per quello che riguarda l'influenza sul Corriere mi fai pensare che tu non legga, perchè (e in particolare il suo direttore) non troverai mai lodi del Cavaliere attuale anzi, se mai c'è stato idillio, ora è bello che rotto, essendo ricorrenti (come giusto) notevoli e ripetute critiche all'operato del governo...se poi desideri titoli dal fascione rosso stile unità è un altro discorso...
Il potere mostruoso di cui parli gli ha permesso di perdere svariate elezioni (da ultime quelle che hanno provocato l'attuale mezza crisi) come tu stesso dici, ma non è grottesco, semplicemente vuo, dire che il suo potere non è così mostruoso o che cmq non è tanto più grande di chi lo combatte pi o meno lecitamente
Infine lascia perdere il Foglio che è amico mio :D
-
[
Mah, in realtà io ho votato Ulivo (soprattutto perché non reggo industrialotti al potere)
meglio i boiardi di stato democristinani rappresentanti di lobby indutriali? :wink:
-
Certo è che la "mobilità elettorale" in Italia è molto limitata.
secondo me non più di tanto....
io stesso nella mia vita ho votato tre volte a destra e due a sinistra. referendum esclusi.
L'"idea di mondo" di un elettore convinto del Polo e di un elettore riluttante dell'Ulivo (perchè, torno a dirlo, penso tutti gli elettori dell'Ulivo siano riluttanti) penso siano del tutto incompatibili, che si fondino su basi che nulla hanno in comune.
guarda, come detto nel mio post precedente, il 99% dei miei amici è di sinistra.
non penso che le visioni del mondo siano così incompatibili, e ti faccio un esempio:
sono di destra (se così si può dire) ma
-boicotto macdonad's (non ci mangio da 5 anni ormai, quando non era ancora di moda boicottarlo)
-boicotto coca cola e bevo chinotto
-in campagna ho il mio orto e faccio autoproduzione
-partecipo tutti gli anni alla manifestazione del 1° maggio
-a volte (3\4 all'anno)aiuto il circolo operaio a distribuire "lotta comunista"
-
[
Mah, in realtà io ho votato Ulivo (soprattutto perché non reggo industrialotti al potere)
meglio i boiardi di stato democristinani rappresentanti di lobby indutriali? :wink:
Guarda, gli unici politici che ritengo accettabili sono alcuni pds.
Sarei "verde" ma 'sti verdi ITA-pal non mi piacciono.
Cmnq FI non é certo "verde" :D
-
-boicotto macdonad's (non ci mangio da 5 anni ormai, quando non era ancora di moda boicottarlo)
-boicotto coca cola e bevo chinotto
-in campagna ho il mio orto e faccio autoproduzione
-partecipo tutti gli anni alla manifestazione del 1° maggio
-a volte (3\4 all'anno)aiuto il circolo operaio a distribuire "lotta comunista"
...e supporti Berlusconi?...
Sei un individuo decisamente interessante. :wink:
-
per quello che riguarda l'influenza sul Corriere mi fai pensare che tu non legga, perchè (e in particolare il suo direttore) non troverai mai lodi del Cavaliere attuale anzi, se mai c'è stato idillio, ora è bello che rotto, essendo ricorrenti (come giusto) notevoli e ripetute critiche all'operato del governo...se poi desideri titoli dal fascione rosso stile unità è un altro discorso...
anche a me non pare che il corriere sia così pro- B.
Il potere mostruoso di cui parli gli ha permesso di perdere svariate elezioni (da ultime quelle che hanno provocato l'attuale mezza crisi) come tu stesso dici, ma non è grottesco, semplicemente vuo, dire che il suo potere non è così mostruoso o che cmq non è tanto più grande di chi lo combatte pi o meno lecitamente
questo è un punto che volevo toccare anche io.
quando dico che B. non ha tutta sta influenza mediatica, non intendo negare una cosa evidente.
voglio solo dire che se fa le cose male (come nel 94), poi la gente lo manda a casa (io ho votato a sx in quelle elezioni).
con i suoi programmi televisivi (insisto nel dire che sui quotidiani, che sono quelli che formano le coscienze politiche, non certo panorama, non ha influenza o quasi, per me) può spostare una percentuale minima di consensi (MOLTO minima)(l'italiano a puttane)
Infine lascia perdere il Foglio che è amico mio :D
ECCO BRAVO CHE SENNO' TI FACCIO SPARARE! :lol:
a parte gli scherzi, w il foglio!
-
per quello che riguarda l'influenza sul Corriere mi fai pensare che tu non legga, perchè (e in particolare il suo direttore) non troverai mai lodi del Cavaliere attuale anzi, se mai c'è stato idillio, ora è bello che rotto, essendo ricorrenti (come giusto) notevoli e ripetute critiche all'operato del governo...se poi desideri titoli dal fascione rosso stile unità è un altro discorso...
anche a me non pare che il corriere sia così pro- B.
Il potere mostruoso di cui parli gli ha permesso di perdere svariate elezioni (da ultime quelle che hanno provocato l'attuale mezza crisi) come tu stesso dici, ma non è grottesco, semplicemente vuo, dire che il suo potere non è così mostruoso o che cmq non è tanto più grande di chi lo combatte pi o meno lecitamente
questo è un punto che volevo toccare anche io.
quando dico che B. non ha tutta sta influenza mediatica, non intendo negare una cosa evidente.
voglio solo dire che se fa le cose male (come nel 94), poi la gente lo manda a casa (io ho votato a sx in quelle elezioni).
con i suoi programmi televisivi (insisto nel dire che sui quotidiani, che sono quelli che formano le coscienze politiche, non certo panorama, non ha influenza o quasi, per me) può spostare una percentuale minima di consensi (MOLTO minima)(l'italiano a puttane)
Infine lascia perdere il Foglio che è amico mio :D
ECCO BRAVO CHE SENNO' TI FACCIO SPARARE! :lol:
a parte gli scherzi, w il foglio!
che bello siamo d'accordo su tutto! :P
-
(insisto nel dire che sui quotidiani, che sono quelli che formano le coscienze politiche, non certo panorama, non ha influenza o quasi, per me)
Io non sottovaluterei l'influenza dei settimanali. Ci sono moltissime persone che non leggono i giornali perchè troppo impegnativi per loro e preferiscono le pubblicazioni settimanali come Panorama (con la scusa delle videocassette allegate).
Penso che siano molte di più di quanto tu non pensi, purtroppo.
Tanta gente non sa nemmeno quali testate siano presenti in Italia...
-
Io non sottovaluterei l'influenza dei settimanali. Ci sono moltissime persone che non leggono i giornali perchè troppo impegnativi per loro e preferiscono le pubblicazioni settimanali come Panorama (con la scusa delle videocassette allegate).
Penso che siano molte di più di quanto tu non pensi, purtroppo.
Tanta gente non sa nemmeno quali testate siano presenti in Italia...
sai che l'italia è il paese europeo dove si vendono più quotidiani pro capite?
comunque può essere che ci sia qualcuno che si forma la coscienza politica leggendo panorama.
-
] L'"idea di mondo" di un elettore convinto del Polo e di un elettore riluttante dell'Ulivo (perchè, torno a dirlo, penso tutti gli elettori dell'Ulivo siano riluttanti) penso siano del tutto incompatibili, che si fondino su basi che nulla hanno in comune.
guarda, come detto nel mio post precedente, il 99% dei miei amici è di sinistra.
non penso che le visioni del mondo siano così incompatibili, e ti faccio un esempio:
sono di destra (se così si può dire) ma
-boicotto macdonad's (non ci mangio da 5 anni ormai, quando non era ancora di moda boicottarlo)
-boicotto coca cola e bevo chinotto
-in campagna ho il mio orto e faccio autoproduzione
-partecipo tutti gli anni alla manifestazione del 1° maggio
-a volte (3\4 all'anno)aiuto il circolo operaio a distribuire "lotta comunista"
Infatti mi riferivo essenzialmente agli "elettori convinti" del Polo. Coloro che quando parla Berlusconi zittiscono tutti in famiglia e sono convintissimi che il governo stia operando in modo eccellente in ogni campo. Coloro per i quali chi critica S.B. è necessariamente un nipotino di Stalin. Ce ne sono. Come tu stesso hai detto, hai votato Polo "turandoti il naso". Quindi è chiaro non mi riferissi a te.
-
ok, è che da come avevi scritto, sembrava che gli elettori di B. foseero convinti, e quelli dell'ulivo "dubbiosi".
avendo capito male, ho detto: no, ci sono anche un sacco di elettori di B. non convinti, anzi, per me sono la maggioranza (da leggere con intonazione schifanesca)
-
sai che l'italia è il paese europeo dove si vendono più quotidiani pro capite?
forse perchè molti comprano più giornali al giorno e più di quanto si faccia nel rsto d'Europa :wink:
-
sai che l'italia è il paese europeo dove si vendono più quotidiani pro capite?
forse perchè molti comprano più giornali al giorno e più di quanto si faccia nel rsto d'Europa :wink:
appunto, per questo per me il ruolo "guida funesta" delle tv va ridimensionato (anche se non negato)
-
per quello che riguarda l'influenza sul Corriere mi fai pensare che tu non legga, perchè (e in particolare il suo direttore) non troverai mai lodi del Cavaliere attuale anzi, se mai c'è stato idillio, ora è bello che rotto, essendo ricorrenti (come giusto) notevoli e ripetute critiche all'operato del governo...se poi desideri titoli dal fascione rosso stile unità è un altro discorso...
Il potere mostruoso di cui parli gli ha permesso di perdere svariate elezioni (da ultime quelle che hanno provocato l'attuale mezza crisi) come tu stesso dici, ma non è grottesco, semplicemente vuo, dire che il suo potere non è così mostruoso o che cmq non è tanto più grande di chi lo combatte pi o meno lecitamente
Infine lascia perdere il Foglio che è amico mio :D
E, scusami, io penso che tu non legga quello che scrivo io: il corriere non è certo scandaloso, ma non mi sembra certo più realente disinvolto, diciamo così, Continuo a ritenerlo affidabile, ma con alcune parti decisamente opinabili. L'unità spesso non mi convince del tutto, ma a volte esprime cose semplicemente ovvie che gli altri giornali ignorano.
Berlusconi se perde è perchè è un incapace, è assolutamente evidente, discutere sulla sproporzione del potere è assolutamente impossibile, c'è ed è assolutamente evidente.
EDIT: Ma avete letto l'editoriale del "Foglio" dopo l'intervista a Berlusconi da parte dei giornalisti inglesi? Come vi è sembrato?
-
E, scusami, io penso che tu non legga quello che scrivo io: il corriere non è certo scandaloso, ma non mi sembra certo più realente disinvolto, diciamo così, Continuo a ritenerlo affidabile, ma con alcune parti decisamente opinabili. L'unità spesso non mi convince del tutto, ma a volte esprime cose semplicemente ovvie che gli altri giornali ignorano.
Berlusconi se perde è perchè è un incapace, è assolutamente evidente, discutere sulla sproporzione del potere è assolutamente impossibile, c'è ed è assolutamente evidente.
il corriere è un giornale serio, perchè vi si trovano pareri anti B. (tipo guido rossi), e pareri pro-B. (tipo ostellino).
è il bello ed il brutto di questo quotidiano
EDIT: Ma avete letto l'editoriale del "Foglio" dopo l'intervista a Berlusconi da parte dei giornalisti inglesi? Come vi è sembrato?
in quella particolare occasione non ero d'accordo.
leggere un giornale e considerarlo ottimo non significa essere sempre dello stesso avviso dei giornalisti che ci scrivono.
io leggo (a volte,2\3 alla settimana) il manifesto, pur non vedendola esattamente come loro...
-
in quella particolare occasione non ero d'accordo.
leggere un giornale e considerarlo ottimo non significa essere sempre dello stesso avviso dei giornalisti che ci scrivono.
io leggo (a volte,2\3 alla settimana) il manifesto, pur non vedendola esattamente come loro...
Questo è normale, ma quel commento mi ha fatto davvero cadere le braccia, ed è un editoriale. Non è questione di non essere d'accordo, è questione di totale assenza di buona fede in una situazione particolarmente grave.
-
quoto e aggiungo che è fondamentale che ognuno di noi non legga i giornali come una fonte d'acqua fresca
-
quoto e aggiungo che è fondamentale che ognuno di noi non legga i giornali come una fonte d'acqua fresca
Certo, ma questo non credo dia la libertà di informare in modo approssimativo, no?
-
quoto e aggiungo che è fondamentale che ognuno di noi non legga i giornali come una fonte d'acqua fresca
Certo, ma questo non credo dia la libertà di informare in modo approssimativo, no?
ovvio :D
-
....VA' TUTTO BENE!!!
-
quoto e aggiungo che è fondamentale che ognuno di noi non legga i giornali come una fonte d'acqua fresca
Certo, ma questo non credo dia la libertà di informare in modo approssimativo, no?
se vuoi ridere ( e per vedere come TUTTI informano in modo approssimativo) leggiti tutti i giorni "redazionalmente corretto, recensire Rep." del Foglio!
c'è da morire dalle risate... e ogni tanto da mettersi le mani nei capelli...
comunque, a parte questo, sono stradaccordo....
-
Il Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana ha detto, in un parallelo tra Saddam Hussein e Benito Mussolini, che quest’ultimo “non ha mai ucciso nessuno” e che al più “mandava la gente [gli oppositori ndG] in vacanza”.
Non commento, faccio solo notare che Berlusconi sostiene di essere in sintonia con gli italiani e di dire ciò che essi pensano, anche “infischiandosene del politicamente corretto”. Se così fosse davvero, tutti potremmo immaginarne le conseguenze.
http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/politica/berlugiudici/spectator/spectator.html
-
se vuoi ridere ( e per vedere come TUTTI informano in modo approssimativo) leggiti tutti i giorni "redazionalmente corretto, recensire Rep." del Foglio!
c'è da morire dalle risate... e ogni tanto da mettersi le mani nei capelli...
comunque, a parte questo, sono stradaccordo....
L'approssimazione, purtroppo, è spesso presente ovunque, io mi inasprisco solo se è portata avanti deliberatamente. E pure quella rubrica, in sè, non fa di meglio, ed è pure molto debole :)
-
Il Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana ha detto, in un parallelo tra Saddam Hussein e Benito Mussolini, che quest’ultimo “non ha mai ucciso nessuno” e che al più “mandava la gente [gli oppositori ndG] in vacanza”.
Non commento, faccio solo notare che Berlusconi sostiene di essere in sintonia con gli italiani e di dire ciò che essi pensano, anche “infischiandosene del politicamente corretto”. Se così fosse davvero, tutti potremmo immaginarne le conseguenze.
http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/politica/berlugiudici/spectator/spectator.html
non credo alle scale dei valori dei dittatori, stronzate, forse si può dire che Saddam di certo è un uomo malvagio
-
non credo alle scale dei valori dei dittatori, stronzate, forse si può dire che Saddam di certo è un uomo malvagio
No scusa...stiamo calmi...1,2,3,4,5...
Tu staresti discutendo nel merito la frase di Berlusconi ? Secondo te la parte rilevante del suo discorso è la scala gerarchica del dittatore più feroce ?
:shock:
Ha detto in una intervista che Mussolini NON HA MAI UCCISO NESSUNO.
Ti dice niente il nome di Matteotti ? E tantissimi altri uccisi dalle squadracce fasciste. E l'assedio di Sarzana ?
Ha detto che Mussolini mandava i suoi oppositori IN VACANZA, IN LUOGHI CHE OGGI SONO ESCLUSIVI.
Ti dice niente il nome Gramsci ? E tutti quelli morti o che hanno fatto una vita grama al confino? Gli era vietato tutto e per sostenere loro e LE LORO FAMIGLIE, gli davano 1 LIRA AL GIORNO, anche contando la svalutazione era niente.
Non siamo nel salottino bello a disquisire filosoficamente del pensiero puro, STIAMO PARLANDO DI UNO CHE CI GOVERNA CHE DICE DELLE COSE INAMMISSIBILI! Questa è APOLOGIA DI FASCISMO è un reato...ah, gia lui è al di sopra della legge.
Scusate, ma basta con sta' cosa di voler sempre vedere un discorso lucido in ogni vaccata che dice. Una vaccata è una vaccata e questa è una vaccata che insulta profondamente gli italiani che hanno vissuto o hanno a cuore le fondamenta del nostro Stato di diritto. La Costituzione!
Sia chiaro che non ce l'ho con te, massimo rispetto. Diciamo che sono molto sensibile ai valori della resistenza (tutta) e vedere una persona intelligente che sorvola alla grande su queste assurdità mi fa paura. Mi fa paura che altri lo facciano, che tutti questi valori non importino più a nessuno. Se si può spargere letame così sugli oppositori del fascismo, senza che non si levi un'incazzatura generale, allora non mi meraviglio che Berlusconi possa fare ciò che vuole.
-
Berlusconi e' ricco di mezzi, ma dentro e' povero di spirito, questo ormai e' assodato.
Resta da capire a questo punto se sia convinto di quello che dice, e faccia pena per quanto sia ignorante, oppure se lo faccia per riconquistare gli elettori di destra, che comunque sanno quanto fosse bastardo il duce, e allora sarebbe veramente patetico.
-
in ogni caso un grande inciampo.
in italia NON si deve mai parlare di mussolini se non in chiave assolutamente negativa.
con questo lungi da me l'idea di non considerare mussolini un feroce dittatore
-
non è molto chiaro nel mio post precedente:
berlusconi ha detto una supercazzata
ma super super
-
non è molto chiaro nel mio post precedente:
berlusconi ha detto una supercazzata
ma super super
semplicemente...quoto.
-
Resta da capire a questo punto se sia convinto di quello che dice, e faccia pena per quanto sia ignorante, oppure se lo faccia per riconquistare gli elettori di destra, che comunque sanno quanto fosse bastardo il duce, e allora sarebbe veramente patetico.
I casi sono due:
1 -Avendo rilasciato queste "dichiarazioni" durante un' intervista in vacanza, può darsi che non abbia ritenuto di farsi scrivere il testo e che, quindi, abbaia sparso liberamente il suo sapere. Intende rivalutare tutti quelli che hanno combattuto i comunisti per utilizzare quegli argomenti in chiave anti-sinistra (che non finiremo mai di ribadirlo, con i "comunisti -CCCP" non c'entra una fava fritta). Però è utile identificare il nemico nettamente per combatterlo meglio.
2-L'Italia va malissimo. La situazione è critica e ci si avvicina al punto in cui il votante casuale del Polo, irretito dalle promesse "tutto bello, tutta gioia" comincia a sperimentare sul suo portafoglio che erano gran balle e inizia a guardarsi intorno. Confindustria non perde minuto per criticare ferocemente il governo. La maggioranza è divisa e non riesce a partorire la legge finanziaria. Quest'ultima peraltro è totalmente priva di programmazione economica e si basa solo su interventi "una tantum" (non faremo MAI un condono...2 anni di fila di condoni su tutto).
Allora che fa il Berlù ? La spara grossa! Una bella rivalutazione del fascismo, vai. Così l'opposizione giù a darmi addosso, poi io faccio ripetere a tutti i miei media che non era vero, che avete capito male, che siete sempre i soliti...intanto passa qualche giorno e magari i miei riescono a mettersi d'accordo, no?
Chi è contro, rimane contro (magari con un fegato così), chi è fan rimane fan, tanto ormai Berlusconi può dire ciò che vuole che gli va bene, gli occasionali (su cui si basano le vittorie di uno o dell'altro schieramento) magari verranno distratti da queste polemiche e non faranno caso al portafoglio. Almeno per un po'.
RImane da capire cosa inventerà la prossima volta...non ci volgio pensare.
-
non è molto chiaro nel mio post precedente:
berlusconi ha detto una supercazzata
ma super super
semplicemente...quoto.
ri-quoto
-
non credo alle scale dei valori dei dittatori, stronzate, forse si può dire che Saddam di certo è un uomo malvagio
Neppure a me sembra molto sensato farne, ma S.B. ha perduto una grande occasione per tacere.
-
Ormai non mi stupisce più niente.
Mi secca solo che tra le tante puerili giustificazioni alle sue parole, B. abbia anche affermato che la sua era una risposta da patriota italiano.
Cosa? Difendere il fascismo sarebbe dunque un atto patriottico!?
Insomma, visto che il fascismo è stato un movomento che ha interessato il nostro paese, è dovere morale di ogni italiano difenderlo aprioristicamente se viene paragonato ad altre dittature più o meno feroci.
Complimenti B., da bravo italiano immagino che sia pure giusto difendere anche tangentopoli, la mafia, la camorra, la p2...
-
Mi secca solo che tra le tante puerili giustificazioni alle sue parole, B. abbia anche affermato che la sua era una risposta da patriota italiano. Cosa? Difendere il fascismo sarebbe dunque un atto patriottico!? Insomma, visto che il fascismo è stato un movomento che ha interessato il nostro paese, è dovere morale di ogni italiano difenderlo aprioristicamente se viene paragonato ad altre dittature più o meno feroci.
Hai ragione.
E' come dire che se fossi un tedesco patriottico dovrei difendere Hitler dicendo che nei lager sì, la gente c'è morta, ma per una grande epidemia che allora colpì l'Europa. Insensato.
-
a proposito di vecchi utenti...
---
comunque TFP Link :: https://www.repubblica.it/cronaca/2021/04/03/news/ecco_come_sono_finito_nella_blacklist_di_trump_scambiato_per_un_trafficante_di_petrolio_-294888144/?ref=RHTP-BH-I0-P2-S8-T1
qui vedo due cose allucinanti:
- la possibilità di ingerenza degli USA nella vita di privati cittadini di stati teoricamente alleati e di fatto sudditi
- ma anche la sudditanza provincialina di suddetti sudditi sudisti che alla fine della storia come risarcimento vorrebbero... UNA CARTA VERDE ?????