TFP Forum
[P]lay => Play => Topic aperto da: Wis - 07 Mar 2004, 00:51
-
Ecco uno dei miei due topic annuali. =)
A me la serie R&C piace (e che novità).
Mi sono trovato perfettamente in sintonia con la recensione apparsa su SuperConsole (sfida mnemonica: Fulco?), un po' meno con quella pubblicata su VG (sfida investigativa: Cangialosi?), sebbene la ritenga ugualmente una recensione soddisfacente sotto molti aspetti.
Ora la domanda è: cos'ha che non va per voi la serie? In molti ho notato che in questo forum la osteggiano, la snobbano, la sminuiscono. Non è mia intenzione criticare i gusti o i motivi di questa scelta, l'intento è, piuttosto, di capirne le cause prime verosimilmente presenti nei giochi stessi. =)
Senza malizia alcuna, non voglio assolutamente fomentare sfoghi isterici nè punzecchiate selvagge; anzi, lascio liberi i moderatori di chiudere o cancellare il topic in qualsiasi momento nel caso lo ritenessero sconveniente.
Con la speranza di ricevere risposte cordiali ed interessanti, rimetto a voi il mio Ciups.
-
La recensione del primo Ratchet fu scritta da Marcello.
A me Ratchet 1 non è piaciuto molto perchè era ripetitivo e noioso: mi sono fermato a 8-9 ore. D'accordo che andando avanti si acquisivano nuovi armi e gadget, però l'azione era piuttosto ripetitiva. Anche i livelli sono lineari (rispetto a Jak1 che invece mi è piaciuto).
-
Ecco uno dei miei due topic annuali. =)
A me la serie R&C piace (e che novità).
Mi sono trovato perfettamente in sintonia con la recensione apparsa su SuperConsole (sfida mnemonica: Fulco?), un po' meno con quella pubblicata su VG (sfida investigativa: Cangialosi?), sebbene la ritenga ugualmente una recensione soddisfacente sotto molti aspetti.
Ora la domanda è: cos'ha che non va per voi la serie? In molti ho notato che in questo forum la osteggiano, la snobbano, la sminuiscono. Non è mia intenzione criticare i gusti o i motivi di questa scelta, l'intento è, piuttosto, di capirne le cause prime verosimilmente presenti nei giochi stessi. =)
Senza malizia alcuna, non voglio assolutamente fomentare sfoghi isterici nè punzecchiate selvagge; anzi, lascio liberi i moderatori di chiudere o cancellare il topic in qualsiasi momento nel caso lo ritenessero sconveniente.
Con la speranza di ricevere risposte cordiali ed interessanti, rimetto a voi il mio Ciups.
Ok.
Domando: hai giocato/sviscerato Super Mario 64?
Se la risposta é sì.. che senso ha Ratchet & Clank.. gioco pubblicato successivamente ma per molti aspetti più "primitivo" del titolo idraulico?
Risposta: i gadgets, che aprono nuove strade.
Domanda: hai mai giocato un qualsiasi Zelda?
Ovvero Ratchet e Clank é per me "inutile", perché aldilià del doppiaggio ben fatto ( :D ) riprende in peggio cose già viste, non aggiungendo nulla di interessante come meccaniche di gioco.
Quindi capisco il primo ratchet glorificato in ambito PS2, ma non in una visione a 360° sul Vg, essendo gli esempi dai quali ha attinto meglio realizzati. Sa un po' troppo di "già visto" essenzialmente.
Fastidioso poi per me il fatto che il gioco, al contrario di Mario 64 e seguito-quasi/spin-off non abbia una fisica interna, e questo perché realizzare una fisica coerente e fare in modo che i vari elementi di gioco ne prendano parte non é evidentemente semplicissimo.
Le azioni in Mario dipendono dall'abilità del giocatore nell'interagire con tale fisica, centellinare i movimenti analogici, etc..
In Ratchet invece il tutto é pre calcolato stile Prince of Persia/Oddworld2D (ovvero schiacci il tasto-azione x avviene, non vi sono variabili tipo gravità, ondulazione pregressa, etc..) e in un platform 3D ciò risulta fastidioso appunto e primitivo (se si proviene da Mario appunto).
Quindi dopo Mario 64.. Ratchet é inutile.
Può essere un titolo discreto/scopiazzante.. ma viene dopo ed é peggiore rispetto i modelli da cui attinge: Mario 64 e Zelda appunto.
Quante volte ho scritto Mario here? Next time andremo su Luigi.. :wink:
-
Cosa non và? E' ancorato a un impostazione e mentalità che risale ai giochi per Super Nintendo. Ha un Gameplay fenomanale, questo è vero, ma ti sei mai chiesto, Wis, se questo gioco porta innovazione?
-
...Risposta: i gadgets, che aprono nuove strade.
Domanda: hai mai giocato un qualsiasi Zelda?
Ovvero Ratchet e Clank é per me "inutile", perché aldilià del doppiaggio ben fatto ( :D ) riprende in peggio cose già viste, non aggiungendo nulla di interessante come meccaniche di gioco...
E' vero tenta di riprendere le meccaniche di Zelda, ma non riesce a farlo altrettanto bene: in pratica c'è una zona preclusa che sarà agibile più avanti quando si acquisterà il gadget utile. Non so come spiegarlo, ma Zelda riusciva a farlo molto meglio. :wink:
-
Non ho mai provato a giocarci per il semplice motivo che adesso sono sempre più indirizzato verso vg con personaggi, ambientazioni adulte, soprattutto le avventure. Non mi attirano più giochi come R&C, Jak, Crash. Questione di gusti.
-
ambientazioni adulte
Adoro la parola.
L'unico gioco veramente adulto che ho trovato ultimamente é Kirby's air ride.. tu?
-
Aldilà di un design con la "d" minuscola dei personaggi (eccetto Clank, pur doppiato in modo ignobile nella versione PAL), croce dei Platform occidentali, il primo R&C l'ho apprezzato.
Pecca in una lunghezza un pelo eccessiva rispetto alla "sostanza", ed in un paio di altri piccoli particolari, ma a parte questo è un gioco ben riuscito e divertente.
Mi chiedo, se quando un giocatore prende un pad in mano il fine ultimo sia scrivere un trattato di storia contemporanea del VG o di divertirsi con il gioco.
Il gioco che innova ma non diverte lo lascio volentieri a chi scriverà la storia dei VG tra 10 anni.
Io pago il gioco, e R&C ne offre di ottimo.
Per non dire che -ad essere capziosi ad ogni costo- di ogni gioco, salvo (forse) due a generazione, si può dire che è una rimasticatura di altro.
-
Mi chiedo, se quando un giocatore prende un pad in mano il fine ultimo sia scrivere un trattato di storia contemporanea del VG o di divertirsi con il gioco.
Bah.
La sensazione di deja vù e quindi "perché sto qui a perder tempo" é a pelle, non pensata.
Provi un po' R... un (?) ti si dipinge sopra i capelli.. indi ti ricordi che Mario magari non l'avevi prorpio finito al 100%
Inutile correre a dietro a prodotti "nuovi" quando questi sono inutili e peggiori... e si risparmia pure!
-
Mi chiedo, se quando un giocatore prende un pad in mano il fine ultimo sia scrivere un trattato di storia contemporanea del VG o di divertirsi con il gioco.
Il gioco che innova ma non diverte lo lascio volentieri a chi scriverà la storia dei VG tra 10 anni.
Io pago il gioco, e R&C ne offre di ottimo...
Uno che critica un gioco perchè non innova, non lo fa per il gusto di criticare o perchè ha come fine lo "scrivere un trattato di storia contemporanea del VG", ma semplicemente perchè crede che la mancata innovazione sia la causa del mancato ludogodimento (per usare una parola di Ivan ;)).
Quindi per me, è anche un diritto di un comune videgiocatore che vuole divertirsi e non scrivere trattati o articoli sulla storia del videogioco, criticare un gioco per la mancata innovazione.
-
Continuo a dire che mi sembra insensato giudicare un gioco in se' parlandomi di altri giochi.
Ancora non ho sentito il parere di uno che non parli del gioco che di riflesso, quasi per caso.
"Com'è R&C?"
"Mario/Zelda/whatever sono bellissimi"
"si, ma com'è R&C? Quali sono i pregi e difetti?"
"il suo difetto è che non è Mario/Zelda/whatever"
"Ed i suoi pregi?"
"mi ricorda che non ho finito Mario"
C'è un qualcosa in questa conversazione che non mi convince, persino da amante del nonsense.
Ma a parlare col Totoro mi ci devo rassegnare, mi sa :)
(psss...ci becchiamo Live più tardi ;))
-
Continuo a dire che mi sembra insensato giudicare un gioco in se' parlandomi di altri giochi.
Ancora non ho sentito il parere di uno che non parli del gioco che di riflesso, quasi per caso.
Se devo parlare di R&C preso da solo, in un contesto "ideale", R&C è un buon gioco, in tutti comparti.
Il fatto è che in un contesto "reale", R&C deve conquistarsi il mio tempo a dispetto di 1000 altri giochi. Dovendo scegliere tra uno di questi e R&C, il fattore divertimento\originalità ha il suo peso, eccome. Ecco perchè dopo, ad esempio, Mario64, non gioco a R&C e lo abbandono a favore di, chessò, ICO (esempio ormai abusato ma sempre calzante).
La mancanza di originalità di R&C, o almeno di originalità "percepita" dal sottoscritto, fa sì che il gioco mi annoi-->lo abbandono-->non mi piace, che poi è un po' quello che chiedeva Wis all'inizio.
-
Se devo parlare di R&C preso da solo, in un contesto "ideale", R&C è un buon gioco, in tutti comparti...
Ah, grazie a Dio.
Sapevo di poter contare su Pedro per un parere obiettivo.
Tanto basta a tranquillizzarmi sul senso del 3d.
...Il fatto è che in un contesto "reale", R&C deve conquistarsi il mio tempo a dispetto di 1000 altri giochi. Dovendo scegliere tra uno di questi e R&C, il fattore divertimento\originalità ha il suo peso, eccome. Ecco perchè dopo, ad esempio, Mario64, non gioco a R&C e lo abbandono a favore di, chessò, ICO (esempio ormai abusato ma sempre calzante).
La mancanza di originalità di R&C, o almeno di originalità "percepita" dal sottoscritto, fa sì che il gioco mi annoi-->lo abbandono-->non mi piace, che poi è un po' quello che chiedeva Wis all'inizio.
Pedro da amico mi scuserà se lo uso come trampolino per generalizzare, ma non vi sembra che stiamo esagerando un po'?
Voglio dire, non è che dobbiamo spegnere il pensiero critico o la prospettiva "ludostorica", ma manco diventarne schiavi.
Non posso né voglio lasciar scegliere agli "storici" o ai "critici" quello che devo giocare, quello con cui mi devo divertire.
Nemmeno se lo storico o il critico sono lati di me stesso.
Certo, forse siamo abituati meglio della media quanto alle letture sul VG, ma detto questo siamo ancora giocatori, no?
O l'Italia dopo terra di navigatori, santi, poeti, commissari tecnici e politici è diventata pure terra di inflessibili "videoludocritici"?
Confesso che ogni tanto lo "sballo da novità" tipico di un Chomog ( :D si fa per simpatia, eh) mi rinfranca.
-
Ecco, queste sono le risposte (quasi) sensate che mi aspettavo. =)
Però non posso dirmi soddisfatto.
Si parla di Ratchet & Clank paragonandolo ad un platform puro come Mario 64? Cappero, ma R&C secodno me, a discapito delle frequenti azioni balzatorie, NON E' da considerarsi un platform (soprattutto puro)!
Poi Zelda? Piuttosto il caro vecchio Metroid (che fa da base ad altri 82746 ottimi titoli, se è per quello, compreso il sempre lodato SotN); in Zelda ci sono il guanto-bomba e il guanto-mina? =P
La componente militar-strategica parecchio presente non l'ha notata nessuno?
Bon, io i paragoni proposti non li condivido, però sono contento che abbiate risposto, e rispetto senza dubbio alcuno le vostre opinioni (d'altro canto se un gioco non diverte e 'sa di vecchio' non ci si può fare granchè). =P
Grazie a tutti. =)
-
Confesso che ogni tanto lo "sballo da novità" tipico di un Chomog ( :D si fa per simpatia, eh) mi rinfranca.
Ecco, io ad esempio soffro della stessa "sindrome" per gli shump e il 2D e certe cose su PC in generale; credo sia comunque anche una questione di inclinazioni personali: il genere alla R&C non è in cima alle mie preferenze.
-
Vorrei dire la mia sulla questione...
R&C lo giocai allo SMAU per una mezz'oretta e non mi colpì molto, ma solo perchè fa parte di un genere che non mi attira più... Mi aspettavo, tra l'altro, qualcosa di più dall'aspetto grafico, ancora adesso osannato.
Sulla questione R&C and Mario: non sono d'accordo. Se si giocasse solo ai "paradigmi" nessuno avrebbe più acquistato platform 2d dopo SMW e 3d dopo SM64...
-
Sulla questione R&C and Mario: non sono d'accordo. Se si giocasse solo ai "paradigmi" nessuno avrebbe più acquistato platform 2d dopo SMW e 3d dopo SM64...
Sviluppo questo spunto puposo andando un pò OT e poi sparisco dal topic: ma se uno per sua scelta rifugge e quindi non gioca a titoli infimi, medi, solo discreti e compagnia varia, come fa poi ad attribuire valenza di capolavoro o cmq a riconoscere che certi giochi "staccano la media"?
Riflettiamo.
Teo.
Edit per la risposta del mio amico Totoro che sta qua sotto: il mio era un discorso a carattere generale non riferito a Ratchet e a Mario 64. Ecco perché è OT. E cmq non hai capito la domanda: non ti chiedo perché [ad. es.] se hai giocato Half Life non giochi più a nessun altro FPS, ma come fai ad accorgerti dell'eccezionalità di Half Life se di solito non giochi a FPS "nella media"?
E' più chiaro?
Riflettiamo nuovamente.
Ri-sparisco dal topic.
-
Sulla questione R&C and Mario: non sono d'accordo. Se si giocasse solo ai "paradigmi" nessuno avrebbe più acquistato platform 2d dopo SMW e 3d dopo SM64...
Sviluppo questo spunto puposo andando un pò OT e poi sparisco dal topic: ma se uno per sua scelta rifugge e quindi non gioca a titoli infimi, medi, solo discreti e compagnia varia, come fa poi ad attribuire valenza di capolavoro o cmq a riconoscere che certi giochi "staccano la media"?
Riflettiamo.
Amen :D .
Il problema nel prendere in mano R&C dopo un Mario Sun. (ovvero un giorno dopo) c'é stato eccome...
Se si potesse rifuggere titoli medi/infimi si risparmierebbe tempo e denaro.. e ciò é bene.. vita é data da ciò che si fa.. prodotti infimo/medi causano...
:arrow:
In effetti acquistare platfor 3D dopo Mario 64 non ha troppo senso.. ma la "colpa" é degli sviluppatori stessi.. se son scarsini che ci si può fare?
-
Pedro da amico mi scuserà se lo uso come trampolino per generalizzare, ma non vi sembra che stiamo esagerando un po'?
Voglio dire, non è che dobbiamo spegnere il pensiero critico o la prospettiva "ludostorica", ma manco diventarne schiavi.
Non posso né voglio lasciar scegliere agli "storici" o ai "critici" quello che devo giocare, quello con cui mi devo divertire.
Nemmeno se lo storico o il critico sono lati di me stesso.
Ribadisco che il problema é "fisico" e da "comparazione automatica", non certo intellettuale.
-
Bon, io i paragoni proposti non li condivido, però sono contento che abbiate risposto, e rispetto senza dubbio alcuno le vostre opinioni (d'altro canto se un gioco non diverte e 'sa di vecchio' non ci si può fare granchè). =P
Grazie a tutti. =)
Boh.. cercavo di spiegare in effetti.. la sostanza é che a te ha divertito ed a me niente affatto... gli ho trovato alcune "mediocrità" (+ troppo già visto) che mi han dato fastidio.. magari ad altri meno!
Aldilà di un design con la "d" minuscola dei personaggi (eccetto Clank, pur doppiato in modo ignobile nella versione PAL)*
* Ops, devo essermi confuso con Jak and Dexter riguardo il doppiaggio... brutto segno gichi che si confondono tra di loro...
-
Sulla questione R&C and Mario: non sono d'accordo. Se si giocasse solo ai "paradigmi" nessuno avrebbe più acquistato platform 2d dopo SMW e 3d dopo SM64...
Sviluppo questo spunto puposo andando un pò OT e poi sparisco dal topic: ma se uno per sua scelta rifugge e quindi non gioca a titoli infimi, medi, solo discreti e compagnia varia, come fa poi ad attribuire valenza di capolavoro o cmq a riconoscere che certi giochi "staccano la media"?
Riflettiamo.
Amen :D .
Il problema nel prendere in mano R&C dopo un Mario Sun. (ovvero un giorno dopo) c'é stato eccome...
Se si potesse rifuggere titoli medi/infimi si risparmierebbe tempo e denaro.. e ciò é bene.. vita é data da ciò che si fa.. prodotti infimo/medi causano...
:arrow:
In effetti acquistare platfor 3D dopo Mario 64 non ha troppo senso.. ma la "colpa" é degli sviluppatori stessi.. se son scarsini che ci si può fare?
Il discorso di Teo è un po' "estremizzato"... Sembra quasi che si debba per forza giocare a giochi schifosi per poter poi apprezzare quelli belli! ;)
Ma un gioco buono è piacevole da giocare anche se non raggiunge il paradigma del genere (soprattutto se, come R&C, il paradigma "gira" su un altra console)!
-
Il discorso di Teo è un po' "estremizzato"... Sembra quasi che si debba per forza giocare a giochi schifosi per poter poi apprezzare quelli belli! ;)
D'accordissimo Pupo, però il mio mio discorso è per nulla estremo, perché è un discorso di giochini messi in relazione tra loro non di un giochino considerato in senso assoluto, e va a parare un pò più in là.
Prova a seguirmi: come si fa ad affermare in piena coscienza che Winning Eleven 7, Zelda Ocarina of Time e quello che volete voi sono capolavori ineguagliati delle rispettive categorie e tutto il resto sta sotto se delle rispettive categorie non si è giocato altro?
Leggi: se uno assaggia anche lammerd o roba "convenzionale" ha per forza di cose una scala di valori più "concreta" e più ricca di strumenti rispetto a chi si ciba solo di caviale. E quindi [e qui arrivo al punto estemizzando per dovere di sintesi] può affermare che un gioco setta nuovi standard, ha una qualità inarrivabile, è un nuovo paradigma, bla bla bla usando la sua testa e non per sentito dire. Perché [molto brutalmente sempre per dovere di sintesi] se non hai giocato altro nel genere prima di Ocarina potrai dire che è bello, che ti piace da morire, ma, ovviamente, non potrai mai dire che sta sopra il resto. Per fare questo ti dovresti affidare ad una fonte esterna, il sentito dire appunto.
Ripeto: era un rilievo a carattere generale, senza alcun riferimento a Ratchet & Clank.
Fine dell'OT.
Cmq se riuscite a leggere quest post vuol dire che avete le visioni.
Io mi ero già ritirato un post fa. :)
Teo.
-
Il discorso di Teo è un po' "estremizzato"... Sembra quasi che si debba per forza giocare a giochi schifosi per poter poi apprezzare quelli belli! ;)
D'accordissimo Pupo, però il mio mio discorso è per nulla estremo, perché è un discorso di giochini messi in relazione tra loro non di un giochino considerato in senso assoluto, e va a parare un pò più in là.
Prova a seguirmi: come si fa ad affermare in piena coscienza che Winning Eleven 7, Zelda Ocarina of Time e quello che volete voi sono capolavori ineguagliati delle rispettive categorie e tutto il resto sta sotto se delle rispettive categorie non si è giocato altro?
Leggi: se uno assaggia anche lammerd o roba "convenzionale" ha per forza di cose una scala di valori più "concreta" e più ricca di strumenti rispetto a chi si ciba solo di caviale. E quindi [e qui arrivo al punto estemizzando per dovere di sintesi] può affermare che un gioco setta nuovi standard, ha una qualità inarrivabile, è un nuovo paradigma, bla bla bla usando la sua testa e non per sentito dire.
Ripeto: era un rilievo a carattere generale, senza alcun riferimento a Ratchet & Clank.
Fine dell'OT.
Cmq se riuscite a leggere quest post vuol dire che avete le visioni.
Io mi ero già ritirato un post fa. :)
Teo.
Va beh, il tuo discorso non sarà estremo ma l'obiezione del Pupo è sacrosanta: l'approccio gioco-tutto-o-quasi-per-poi-giudicare è impraticabile; e poi siamo sicuri che si scoprirebbe chissà cosa di diverso?
-
D'accordo, Teo... Avevo capito!
Il discorso di Giobbi, però, verteva sui giochi "da acquistare" (che possono "far male" al portafogli) e non su quelli "da provare" (pratica che "apre" la mente)...
:)
-
Va beh, il tuo discorso non sarà estremo ma l'obiezione del Pupo è sacrosanta: l'approccio gioco-tutto-o-quasi-per-poi-giudicare è impraticabile;
Vero, e infatti il mio era un rilievo teorico non strettamente connesso alla fattispecie del topic.
Non ho mica detto che per parlare di Mario 64 uno si dev'essere giocato 900 platform! :lol:
e poi siamo sicuri che si scoprirebbe chissà cosa di diverso?
Magari no, però lo scopriresti con la tua testa e non perché [esempio banale ma quanto mai diffuso] va di moda. :wink:
Teo.
-
Va beh, il tuo discorso non sarà estremo ma l'obiezione del Pupo è sacrosanta: l'approccio gioco-tutto-o-quasi-per-poi-giudicare è impraticabile;
Vero, e infatti il mio era un rilievo teorico non strettamente connesso alla fattispecie del topic.
Non ho mica detto che per parlare di Mario 64 uno si dev'essere giocato 900 platform! :lol:
e poi siamo sicuri che si scoprirebbe chissà cosa di diverso?
Magari no, però lo scopriresti con la tua testa e non perché [esempio banale ma quanto mai diffuso] va di moda. :wink:
Teo.
Bohf, in teoria hai ragione.
Ma, in teoria, esiste anche la fusione fredda. :shock: :D
-
Il discorso di Giobbi, però, verteva sui giochi "da acquistare" (che possono "far male" al portafogli) e non su quelli "da provare" (pratica che "apre" la mente)...
Era anche il mio discorso. Io non dico che ReC sia brutto perchè non lo mai provato. Siccome non ho la possibilità di noleggiare e devo ponderare le scelte quando sgancio cash, allora il gioco in questione non rientra nelle mie scelte.
-
Mah. Jak e Dexter e Ratchet e Clank non sono dei brutti giochi. Sono divertenti e ben realizzati tecnicamente. Il problema è l'assoluta mancanza non tanto di spunti originali (oggi di giochi originali ce ne sono si e no ben zero), quanto di quel "qualcosa" che li renda davvero eccezionali.
Ciò di per se non sarebbe nemmeno un male, ma le perplessità nascono quando si vede l'esaltazione che c'è in giro per tali giochi.
Allora scatta la battutina acida. :D
Certo, i problemi di telecamere/level design piattino/chara design odioso/joypad PS2 completamente inadatto a certe cose rimangono, ma per quanto mi riguarda (e non ho mai affermato il contrario, del resto), si tratta di titoli buoni e meritevoli di acquisto, almeno nell'ambito PS2, dove le alternative scarseggiano alquanto (anche se Ape Escape 2 secondo me è più bello/simpatico/divertente).
Ah, a me Mario Sunshine non è piaciuto, ma giocanoci, impossibile non notare l'abisso che c'è tra questo e gli altri due prodotti. Ma è normale, perchè MS è una sorta di punto d'arrivo dopo vent'anni di platform, questo sono agli inizi (e speriamo che non continuin... 'azz mi è scappata... :D)
-
anche se Ape Escape 2 secondo me è più bello/simpatico/divertente).
Già.
Ape escape per psx è stato il platform che più mi è piaciuto e mi ha divertito in assoluto.
-
Per prendere lo spunto lasciato da Jello:
Ape Escape è un gioco molto strano. Personalmente mi sono divertito parecchio a giocarlo, e graficamente, pur nella sua semplicità poligonale, mi è piaciuto, sia come design che come scelte cromatiche, più di qualsiasi altro titolo delle serie R&C o J&D. Però mi ha stupito, come scelte di level e gamedesign, molto meno di R&C. Tutto quanto visto nel gioco aveva un terribile retrogusto di banalità e pochezza implementatoria (al di là, come già detto, del design grafico). Dove davvero mi ha strabiliato (e continua tutt'ora a farlo) è nei minigiochi, i migliori che mi sia mai capitato di vedere, quasi superiori al gioco principale e per nulla legati ad esso come meccanica. =D
Sunshine non mi è dispiaciuto, mostra sprazzi di genialità miyamotiana, come c'era da aspettarsi, ma come giocabilità pura non mi ha convinto per nulla. E sarò assurdo a ritirare fuori questa questione, ma per me i 50fps in un platform (come praticamente in quasi ogni altro titolo action) sono fondamentali. =)
Non vorrei che si pensasse tuttavia che io ho apprezzato i giochi che sto commentando positivamente perchè 'non avevo alternative' o 'non conosco altri titoli'. Il mio apprezzamento è generale e tendente a contrapporsi alla diffusa indifferenza nel forum.
Un Ciups.
-
Purtroppo non ho giocato a R&C e dunque non posso di certo criticarlo ma visto che è stato tirato in gioco J&D volevo dire due paroline a proposito.
Il gioco di per se sembra bidimensionale, ovvero mi spiego, le pareti, le superfici inclinate non hanno una interazione fisica, o meglio c'è una fisica ma non è procedurale è approssimativa, mi spiego a seconda di quanto un piano è inclinato il personaggio dovrebbe scivolare con conseguente velocità e soprattutto con una certa accellerazione, questo non avviene in J&D anzi molto spesso non è proprio possibile interagire con piani inclinati! e peggio ancora il movimento analogico non viene sviluppato, in questo caso viene spontaneo parlare di mario64 che con 4 poligoni in croce, riesce a rendere un mondo COMPLETAMENTE fisico in cui l'interazione è totale..
-
Bei giochi. Solo la scelta di farne un seguito in fretta e furia, male, è discutibile
-
viene spontaneo parlare di mario64 che con 4 poligoni in croce, riesce a rendere un mondo COMPLETAMENTE fisico in cui l'interazione è totale..
E' verissimo, anche in R&C non c'è una grande coerenza interattivo/fisico/balistica. Anzi, nel secondo addirittura hanno tolto a Ratchet il tipico incedere rallentato in salita. Il fatto è che, per il tipo di gioco molto sparacchio/action che vuole essere R&C2, per me hanno fatto bene. Una fisica credibile o estremamente coerente, sebbene ammetto possa ovviamente migliorare alcune esperienze, non è una conditio sine qua non per la qualità effettiva del prodotto. Altrimenti Klonoa 2 (giusto per restare in ambito PS2) farebbe schifo. =)
-
Ecco, Klonoa 2 è un altro gioco che preferisco mille volte più del quartetto Cetra della Sony.
-
Beh, ma Klonoa è Klonoa. =P
Però il primo, per certi versi e con le debite proporzioni, era ancora migliore.
Fiero di avere finito al 100% entrambi. =)
Voglio altri platform con meccanica 2D!!! >°
-
Bhe! Partecipo al topic giusto perchè ci siete tutti :wink:
Ma a me i platform non piacciono granchè...
L'ultimo gioco con elementi platform che ho giocato è Dewprism ... fate voi :lol:
Ciwaz :wink:
-
Tornando al discorso sulla coerenza fisica, però, mi rendo conto che avere i famigerati 'muri invisibili' o le terribili superfici dove 'si scivola anche se non si dovrebbe' non è nè bello nè appagante, e sono presenti tanto in R&C che in J&D. Da questo punto di vista comprendo le vostre opinioni (nei due Mario è riposta particolare cura nel modo in cui il giocatore può interagire con le superfici). Fortunatamente, quand'anche questo intacchi la qualità generale del prodotto come opera finita, non intacca a mio avviso il divertimento di tutte le altre fasi al di là di quella meramente esplorativa (a dire il vero non troppo accentuata in nessuna delle due serie, a differenza dei giochi 'mariani').
AriCiups.
-
Ecco uno dei miei due topic annuali. =)
Wis,mi togli una curiosità che porto avanti da 4 pagine?
Qual è l'altro dei 2 tuoi topic annuali?? :P
-
Altrimenti Klonoa 2 (giusto per restare in ambito PS2) farebbe schifo. =)
Infatti Klonoa é un titolo 2D e fa il suo sporco lavoro.
Non dà la sensazione "vorremmo fare un titolo 3D ma non ne siamo capaci".
Per assurdo: che risalto avrebbero avuto J&D o R&C su console Nintendo?
Sarebbero stati considerati delle seconde linee, cosa che di fatto sono.
Che accoglienza avrebbe avuto un Starfox Adv. così com'é su console Sony? "Wow miracolo di grafica ed originalità".
L'idea é che siano titoli sopravvalutati perché generalmente mancano ai fruitori i titoli di paragone + si gioca un po' su questo fatto.
Rubin di J&D diventa da "uno che sta imparando scopiazzando" un gran guru del platform.. etc...
Cmnq personalmente il primo J&D l'ho finito ma ha annoiato, non ricordo nulla, ciò non é bene suppongo.
R&C invece giocato per 3/4 poi rivenduto perché avevo di meglio da fare.
Klonoa (a qualcuno servono le istruzioni? Sono rimaste qui..) é a sua volta non originale ma non presenta difetti evidenti (a parte ripetizone di lcune locazioni) per cui essenzialmente non stanca (quasi).
-
Tornando al discorso sulla coerenza fisica, però, mi rendo conto che avere i famigerati 'muri invisibili' o le terribili superfici dove 'si scivola anche se non si dovrebbe' non è nè bello nè appagante, e sono presenti tanto in R&C che in J&D. Da questo punto di vista comprendo le vostre opinioni (nei due Mario è riposta particolare cura nel modo in cui il giocatore può interagire con le superfici). Fortunatamente, quand'anche questo intacchi la qualità generale del prodotto come opera finita, non intacca a mio avviso il divertimento di tutte le altre fasi al di là di quella meramente esplorativa (a dire il vero non troppo accentuata in nessuna delle due serie, a differenza dei giochi 'mariani').
AriCiups.
Yes.
Ma dopo Mario dà un certo fastidio spendere per "involuzione" più che "evoluzione".
Mondo 3D senza fisica é fastidioso appunto... può essere quasi accettabile in un oddworld-laser game stile Prince of Persia... ma in un platform legato all'abilità manuale del giocatore... urgh... (ripeto: urgh "fisico" da chi sia assuefatto ad altri titoli, non certo urgh "intellettuale"..)
Essenzialmente muovere i personaggi non é carino in sé.. nonostate ad esempio l'animazione curata di Jak (tutto fumo e niente arrosto quindi.. Ratchet non ricordo ma suppongo avesse movenze visivamente carine pure lui...)
-
Per assurdo: che risalto avrebbero avuto J&D o R&C su console Nintendo?
Sarebbero stati considerati delle seconde linee, cosa che di fatto sono.
Più probabilmente solo degli ottimi giochi, cosa che di fatto sono, senza tirare in ballo paragoni improbabili (almeno nel caso di R&C).
Che accoglienza avrebbe avuto un Starfox Adv. così com'é su console Sony? "Wow miracolo di grafica ed originalità".
Wow, miracolo di grafica. Punto. Personalmente mi ha divertito di più R&C, ma questo non mi impedisce di riconoscere in SFA un buon titolo (e, se R&C è 'banalotto', di certo la volpesca creatura di RARE non è da meno). Questione di gusti? Immagino di sì, l'importante è non pensare che i propri gusti detengano il diritto di essere 'giusti'. =P
-
Per assurdo: che risalto avrebbero avuto J&D o R&C su console Nintendo?
Sarebbero stati considerati delle seconde linee, cosa che di fatto sono.
Più probabilmente solo degli ottimi giochi, cosa che di fatto sono, senza tirare in ballo paragoni improbabili (almeno nel caso di R&C).
Che accoglienza avrebbe avuto un Starfox Adv. così com'é su console Sony? "Wow miracolo di grafica ed originalità".
Wow, miracolo di grafica. Punto. Personalmente mi ha divertito di più R&C, ma questo non mi impedisce di riconoscere in SFA un buon titolo (e, se R&C è 'banalotto', di certo la volpesca creatura di RARE non è da meno). Questione di gusti? Immagino di sì, l'importante è non pensare che i propri gusti detengano il diritto di essere 'giusti'. =P*
:D
Non hai capito.
io non apprezzo Starfox.. ti cito solo che su console senza Zelda avrebbe ricevuto un'accoglienza diversa anche relativamente gameplay... così come Jak su console Mariesca.
Riguardo Ratchet, il fatto che abbia moviementi in teoria liberi e nessuna fisica é "fastidioso a pelle", non si tratta di paragoni bensì di esperienza passata miglire di quella presente.
E'ovvio il discorso dei gusti, si cerca di dare spiegazione per che se no tuo thread non avrebbe senso.. :wink:
-
-
'Pito, scusa se in parte avevo frainteso. =)
E perdonatemi tutti l'ovvietà della frase sui gusti, in effetti non c'era bisogno di palesare una tale evidenza.
Sarebbe interessante, sebbene ne abbia già un'idea, chiarire cosa si intende per "motore fisico".
R&C2, per esempio, tanto nelle lamiere che svolazzano durante un'esplosione quanto nel comportamento delle mine vaganti dell'arma Rimbalzor, sfoggia una discreta coerenza fisica. Jak2 ha credibili leggi matematiche che gestiscono gli impatti tra astronavi, le loro carcasse fumanti, gli oggetti galleggianti.
Immagino non sia questa la "fisica" a cui si fa riferimento, giusto?
-
La differenza è che su Mario la fisica è "totale": puoi infilarci un personaggio e questo dovrà rispettare le sue leggi...
In R&C e J&D la fisica è una somma di "particolarità"...
Chi ha capito passi a ritirare il premio! :)
-
Ecco uno dei miei due topic annuali. =)
A me la serie R&C piace (e che novità).
Mi sono trovato perfettamente in sintonia con la recensione apparsa su SuperConsole (sfida mnemonica: Fulco?),
No Cangialosi. :wink:
-
Ora la domanda è: cos'ha che non va per voi la serie? In molti ho notato che in questo forum la osteggiano, la snobbano, la sminuiscono.
Non l'ho nemmeno mai provato, non mi piace il character design.
-
Qual è l'altro dei 2 tuoi topic annuali?? :P
Mi ero dimenticato di rispondere... =D
Il mio secondo topic annuale lo devo ancora fare, verosimilmente sarà verso settembre/ottobre. =P
-
Sarebbe interessante, sebbene ne abbia già un'idea, chiarire cosa si intende per "motore fisico".
R&C2, per esempio, tanto nelle lamiere che svolazzano durante un'esplosione quanto nel comportamento delle mine vaganti dell'arma Rimbalzor, sfoggia una discreta coerenza fisica. Jak2 ha credibili leggi matematiche che gestiscono gli impatti tra astronavi, le loro carcasse fumanti, gli oggetti galleggianti.
Immagino non sia questa la "fisica" a cui si fa riferimento, giusto?
Direi risposta atchoo esauriente.
Cmna rafforzo e noto che Toponzo vede stesso limite fondamentale...
In Mario c'é ambientazione e simulazione fisica... quindi si pongono vari elementi, dall'idraulico all'acqua, dalle bombe-torello ai minibowswer.
Quando Mario svolazza in Sunshine c'é un rapporto peso/altezza/spinta.
Questo é un buon esempio di mondo 3D nel quale costruire il gioco.
Ratchet invece funziona tipo il buon vecchio Tombraider.. Laretta si posiziona automaticamente di fronte a scala (animazione "parte") schiacciando pulsante.
Questo può essere giustificabile (?) in un Prince of Persia*, che di fatto mantiene meccaniche bidimensionali, alla Oddworld, diciamo 2D in ambiente 3D.
Risulta invece fastidiosa nei titoli in questione, soprattutto dopo essersi abituati agli ambienti "realistici" di Mario (o Zelda).
Riguardo jak ricordo proprio tale mancanza, tipo animazione salto bellina ma tutto precalcolato...
Per non parlare della fisica di Soul Calibur (mi sovviene un Teo non comprendente.. anyway lasciamo star..)
* che cmnq non ho trovato proprio 'sto granché... yawn...
-
Sì, le cose che dici su Mario sono tutte comprensibili. Anche il salto alto di Ratchet, ok, capisco cosa intendi per "precalcolato" (sebbene anche il salto all'indietro - o multiplo - di Mario sia molto simile).
Ma le scalate alla Tomb Raider? Ti assicuro che qui non ci arrivo. Il topone giallo si comporta esattamente come Mario in Sunshine, inerzia a parte, ovvero si appende "alla Tomb Raider". Non esistono scale vere e proprie, ma solo sequenze di appigli orizzontalmente paralleli a cui appendersi sequenzialmente saltando sempre un po' più in alto. E se avete capito cosa intendo complimenti. =D
-
Giuro su zio che non vi seguo.
Il discorso che state portando avanti cosa avrebbe a che fare con i VG?
Il fatto che Mario "risponda a leggi fisiche nel saltare" ha qualcosa a che vedere con le sue qualità come gioco?
Di fatto è una delle caratteristiche che fanno buono un platform?
Non è che voglio essere polemico, ma è una cosa totalmente aliena dal mio modo di valutare un gioco.
Davvero, non ci ho mai ragionato sopra.
Al limite ho pensato che c'è più libertà in uno piuttosto che in un altro o cose così...
-
Giuro su zio che non vi seguo.
Il discorso che state portando avanti cosa avrebbe a che fare con i VG?
Il fatto che Mario "risponda a leggi fisiche nel saltare" ha qualcosa a che vedere con le sue qualità come gioco?
Di fatto è una delle caratteristiche che fanno buono un platform?
Non è che voglio essere polemico, ma è una cosa totalmente aliena dal mio modo di valutare un gioco.
Davvero, non ci ho mai ragionato sopra.
Al limite ho pensato che c'è più libertà in uno piuttosto che in un altro o cose così...
scherzi? :shock: ragiona, se l'interazione con l'ambiente circostante è maggiore, è maggiore anche la qualità ludica!
pensa ai quadri in cui ci sono i cubi che rollano (non su gli assi ma in modo "casuale") considera gli elementi:
- inclinazione del piano in un determinato momento = maggiore o minore possibilità di scivolare
=> dosare il movimento analogico, per fare in modo che mario non abbia troppa spinta nei movimenti e che possa cascare
-
Bah, c'è qualcosa di fondo che non mi convince, ma ci sta anche.
Probabilmente è solo che non "percepisco" il lato tecnico della cosa, ma vedo solo il risultato finale, valuto la tecnica solo in funzione del gameplay.
-
Bah, c'è qualcosa di fondo che non mi convince, ma ci sta anche.
Probabilmente è solo che non "percepisco" il lato tecnico della cosa, ma vedo solo il risultato finale, valuto la tecnica solo in funzione del gameplay.
Probabilmente l'esempio è stato fatto come paragone tra la cura riposta nella realizzazione dei due giochi. Ovvero, quello Nintendo è più curato/completo/globalmente superiore.
A dire il vero anche secondo me l'implementazione della fisica è un più, non una cosa fondamentale, ma se devo essere sincero preferisco che ci sia. Ripeto, R&C e J&D sono peggiori di SMS anche per l'assenza di routine fisiche convincenti nell'interazione con l'ambiente, oltre che per una marea di altre cose.
-
Bah, c'è qualcosa di fondo che non mi convince, ma ci sta anche.
Probabilmente è solo che non "percepisco" il lato tecnico della cosa, ma vedo solo il risultato finale, valuto la tecnica solo in funzione del gameplay.
un mio amico, che per incapacità propria non è in grado di formulare un pensiero articolato, ha definito mario sunshine "veloce" , in realtà mario non si muove piu velocemente di altri personaggi di altri platform, il punto è che in mario bisogna considerare piu "istanze" degli oggetti, ovvero preso un oggetto, a seconda della sua posizione o del suo stato, bisogna interagire in modo diverso. In realtà mario non è piu veloce, in mario bisogna considerare PIU elementi, dunque lo sforzo è maggiore nella previsione della fisica di questi elementi e dell'interazione che bisogna avere con questi..
io credo che sostanzialmente mario sia divertente proprio (se non solo) per questo motivo..
poi il design è un'altra cosa, in quel caso è questione SOLO di gusti, io posso divertirmi a saltare sulla pancia di un bruco gigante, tu puoi divertirti a riversare un caricatore di fucile su creature assortite..
-
Bah, c'è qualcosa di fondo che non mi convince, ma ci sta anche.
Probabilmente è solo che non "percepisco" il lato tecnico della cosa, ma vedo solo il risultato finale, valuto la tecnica solo in funzione del gameplay.
poi il design è un'altra cosa, in quel caso è questione SOLO di gusti, io posso divertirmi a saltare sulla pancia di un bruco gigante, tu puoi divertirti a riversare un caricatore di fucile su creature assortite..
E perchè, Pipino e il Calamarcio? O la battaglia con il bowser robotico sulle montagne russe?
-
poi il design è un'altra cosa, in quel caso è questione SOLO di gusti, io posso divertirmi a saltare sulla pancia di un bruco gigante, tu puoi divertirti a riversare un caricatore di fucile su creature assortite..
E perchè, Pipino e il Calamarcio? O la battaglia con il bowser robotico sulle montagne russe?
si jello, sono daccordo con te, ma riesco anche ad accettare il fatto, che altre persone abbiano gusti diversi, magari per esperienze diverse, o per interessi diversi, per me è divertente staccare i tentacoli al calamaro e poi tirargli il naso, a un altro può non piacere, il massimo che gli si può dire è ; peggio per te!
-
mi ricordo giusto adesso un commento fatto da un amico di un mio amico (dell'amico, dell'amante, della nonna, della suocera etc.. ) guardando mario sunshine disse: non mi piace, (solo unicamente guardandolo) forse non gli piaceva il mare, forse non gli piacevano gli ombrelloni, forse non gli piacevano i cocomeri giganti sulla spiaggia etc.. o forse semplicemente non gli piaceva perchè era colorato, scintillante, con le musiche caraibiche.
Forse provandolo si sarebbe appassionato, anche perchè credo che chiunque provando mario non possa non appassionarsi, perchè in mario è bello passare le ore anche solo saltando sui tetti delle case, senza prendere niente o fare niente ( in virtù della fisica precedentemente descritta)
E' anche vero che non a tutti può piacere giocare con un idraulico basso grasso e baffuto con voce da soprano, è decisamente poco cool, ma per me è anche quello il bello, un personaggio che non ha un chara design cool ma semplicemente un personaggio simpatico.
-
poi il design è un'altra cosa, in quel caso è questione SOLO di gusti, io posso divertirmi a saltare sulla pancia di un bruco gigante, tu puoi divertirti a riversare un caricatore di fucile su creature assortite..
E perchè, Pipino e il Calamarcio? O la battaglia con il bowser robotico sulle montagne russe?
si jello, sono daccordo con te, ma riesco anche ad accettare il fatto, che altre persone abbiano gusti diversi, magari per esperienze diverse, o per interessi diversi, per me è divertente staccare i tentacoli al calamaro e poi tirargli il naso, a un altro può non piacere, il massimo che gli si può dire è ; peggio per te!
Spero vi rendiate conto che tutto ciò non c'entra NULLA con i miei rilievi sul corso preso dal 3d, eh.
Perchè se sono osservazioni slegate da quello che dicevo k, se si suppone siano una risposta a quello che dicevo allora non ci siamo capiti proprio.
Per inciso, non ho nessuna preclusione verso il morbidume assortito, proprio perchè -come dicevo poc'anzi- alla fine conta il gioco.
Col pad in mano frega poco se salto sul calamaro nano o assalto un catamarano.
L'importante è che il gioco mi "kippi going" :)
Noto però con dispiacere che sembra esserci da parte di molti una preclusione in senso contrario.
In nome di "non_ho_capito_cosa" (la Nintendo in-difference?) si proclama la giocabilità assoluta e la supremazia di ogni cosa "nintendosa" (detto nel senso deteriore del termine, nato purtroppo dall'oltranzismo di troppi) sui giochi maggiormente "reality oriented" o più crudi, a prescindere da ogni valutazione.
Peluche gamers?
Non esageriamo su.
I gusti sono gusti, ma farne leggi universali porta a forzature mica da ridere.
-
Spero vi rendiate conto che tutto ciò non c'entra NULLA con i miei rilievi sul corso preso dal 3d, eh.
Perchè se sono osservazioni slegate da quello che dicevo k, se si suppone siano una risposta a quello che dicevo allora non ci siamo capiti proprio.
Per inciso, non ho nessuna preclusione verso il morbidume assortito, proprio perchè -come dicevo poc'anzi- alla fine conta il gioco.
Col pad in mano frega poco se salto sul calamaro nano o assalto un catamarano.
L'importante è che il gioco mi "kippi going" :)
Noto però con dispiacere che sembra esserci da parte di molti una preclusione in senso contrario.
In nome di "non_ho_capito_cosa" (la Nintendo in-difference?) si proclama la giocabilità assoluta e la supremazia di ogni cosa "nintendosa" (detto nel senso deteriore del termine, nato purtroppo dall'oltranzismo di troppi) sui giochi maggiormente "reality oriented" o più crudi, a prescindere da ogni valutazione.
Peluche gamers?
Non esageriamo su.
I gusti sono gusti, ma farne leggi universali porta a forzature mica da ridere.
Duffman, quello che dici non c'entra nulla con le istanze di Toponzo.
Entra nel merito.
Ovvero secondo Toponzo* la ricostruzione di regole fisiche in ambiente 3D é fondamentale nel divertimento che deriva dal gioco/Mario.
(Da cui un 3D senza tali leggi e "visto dopo" risulta "castrato", quindi deludente aggiungo io..)
Appurato che ami il 2D e quindi ritiene il Principe un giocone... titolo appunto in realtà 2D..
La domanda é: cosa non ritieni connessa al divertimento o non capisci nei concetti che Toponzo ha espresso tra l'altro più che bene?
Credi davvero che sia frutto di una sorta di lavaggio del cervello perpetuato da Iwata e Miyamoto? :D
Non credi che il voler a tutti i costi pareggiare titoli "perché" diversi sia un po' ipocrita/veniamo incontro allo sfigato utente PS2**?
* Giobbi idem :wink:
** Mi riferisco a Saddam Hussein chiaramente..
-
(sebbene anche il salto all'indietro - o multiplo - di Mario sia molto simile).*
Ma le scalate alla Tomb Raider?** Ti assicuro che qui non ci arrivo. Il topone giallo*** si comporta esattamente come Mario in Sunshine, inerzia a parte, ovvero si appende "alla Tomb Raider". Non esistono scale vere e proprie, ma solo sequenze di appigli orizzontalmente paralleli a cui appendersi sequenzialmente saltando sempre un po' più in alto. E se avete capito cosa intendo complimenti. =D
* vero, per fortuna non é SOLO così (ovvero questa risulta una semplificazione, ma il motore fisico c'é.. solo in quel caso non se ne fa uso..)
** Non scalate, ma avvicinarsi alla scala. La tizia é nei pressi della scala (a pioli) schiacci X.. la tizia automaticamente si ritrova per magia accanto alla scala.
Questo meccanismo resta alla base di Ratchet (Oddworld o PoP), non di Mario.
*** Il TOPONE GIALLO? (Abbiamo scoperto una tua fantasia erotica o che?) :wink:
-
Duffman, quello che dici non c'entra nulla con le istanze di Toponzo.
Entra nel merito.
Ovvero secondo Toponzo* la ricostruzione di regole fisiche in ambiente 3D é fondamentale nel divertimento che deriva dal gioco/Mario.
(Da cui un 3D senza tali leggi e "visto dopo" risulta "castrato", quindi deludente aggiungo io..)
Appurato che ami il 2D e quindi ritiene il Principe un giocone... titolo appunto in realtà 2D..
La domanda é: cosa non ritieni connessa al divertimento o non capisci nei concetti che Toponzo ha espresso tra l'altro più che bene?
Credi davvero che sia frutto di una sorta di lavaggio del cervello perpetuato da Iwata e Miyamoto? :D
Non credi che il voler a tutti i costi pareggiare titoli "perché" diversi sia un po' ipocrita/veniamo incontro allo sfigato utente PS2**?
* Giobbi idem :wink:
** Mi riferisco a Saddam Hussein chiaramente..
Ricominciamo da capo.
Ciao, sono Duffman.
Quando gioco a Mario, R&C o che altro platform 3d non penso assolutamente "o guarda la che perfetta implementazione della fisica è sottesa a quel piano basculante".
Penso piuttosto che il gioco sia frenetico, difficile senza essere frustrante e tanto, tanto altro.
La quasi totalità dei discorsi tecnici sul VG mi passa accanto, mi da un'occhiata schifata, da me ricambiata, e se ne va.
E' più forte di me, e francamente mi sono guardato bene dal correggere questa tendenza.
La considero la mia difesa contro la tecnica fine a se stessa.
Le domande del mio ultimo post nascono dalla considerazione che il senso di quel che dico sembra essere stato sviato (a meno che i post più recenti del Topo, di Jello e tuoi non avessero nulla a che fare con il mio, nel qual caso fine).
Io dicevo: "non credo che il punto focale di un platform sia la sua fisica"
sembra (a giudicare dalla risposta) sia stato percepito: "il platform puposo è il male, viva l'assalto con l'M16" :D
Ora.
Mettiti comodo e spiegami, se ritieni che sia utile ai fini della discussione e non è OT più di quanto non lo siamo ora cosa cavolo c'entra/cosa vuol dire questo, così ti rispondo magari :)
Appurato che ami il 2D e quindi ritiene il Principe un giocone... titolo appunto in realtà 2D..
La domanda é: cosa non ritieni connessa al divertimento o non capisci nei concetti che Toponzo ha espresso tra l'altro più che bene?
Credi davvero che sia frutto di una sorta di lavaggio del cervello perpetuato da Iwata e Miyamoto?
Non credi che il voler a tutti i costi pareggiare titoli "perché" diversi sia un po' ipocrita/veniamo incontro allo sfigato utente PS2**?
* Giobbi idem
** Mi riferisco a Saddam Hussein chiaramente..
Saddam Hussein? :shock:
POP?? :shock:
Che sarebbe 2D??? :shock:
Pareggiare titoli diversi???? :shock:
L'utente sfigato PS2????? :shock:
Giobbi ma che diavolo stai dicendo?
Se è Ot mandamelo in MP, ma DEVO sapere cosa cavolo vuol dire tutto ciò.
Ne va della mia sanità mentale.
-
poi il design è un'altra cosa, in quel caso è questione SOLO di gusti, io posso divertirmi a saltare sulla pancia di un bruco gigante, tu puoi divertirti a riversare un caricatore di fucile su creature assortite..
E perchè, Pipino e il Calamarcio? O la battaglia con il bowser robotico sulle montagne russe?
si jello, sono daccordo con te, ma riesco anche ad accettare il fatto, che altre persone abbiano gusti diversi, magari per esperienze diverse, o per interessi diversi, per me è divertente staccare i tentacoli al calamaro e poi tirargli il naso, a un altro può non piacere, il massimo che gli si può dire è ; peggio per te!
Spero vi rendiate conto che tutto ciò non c'entra NULLA con i miei rilievi sul corso preso dal 3d, eh.
Perchè se sono osservazioni slegate da quello che dicevo k, se si suppone siano una risposta a quello che dicevo allora non ci siamo capiti proprio.
Per inciso, non ho nessuna preclusione verso il morbidume assortito, proprio perchè -come dicevo poc'anzi- alla fine conta il gioco.
Col pad in mano frega poco se salto sul calamaro nano o assalto un catamarano.
L'importante è che il gioco mi "kippi going" :)
Noto però con dispiacere che sembra esserci da parte di molti una preclusione in senso contrario.
In nome di "non_ho_capito_cosa" (la Nintendo in-difference?) si proclama la giocabilità assoluta e la supremazia di ogni cosa "nintendosa" (detto nel senso deteriore del termine, nato purtroppo dall'oltranzismo di troppi) sui giochi maggiormente "reality oriented" o più crudi, a prescindere da ogni valutazione.
Peluche gamers?
Non esageriamo su.
I gusti sono gusti, ma farne leggi universali porta a forzature mica da ridere.
Duffman la mia non-risposta non era riferita alle tue osservazioni.
Infatti a quelle ho già risposto, qui:
Probabilmente l'esempio è stato fatto come paragone tra la cura riposta nella realizzazione dei due giochi. Ovvero, quello Nintendo è più curato/completo/globalmente superiore.
A dire il vero anche secondo me l'implementazione della fisica è un più, non una cosa fondamentale, ma se devo essere sincero preferisco che ci sia. Ripeto, R&C e J&D sono peggiori di SMS anche per l'assenza di routine fisiche convincenti nell'interazione con l'ambiente, oltre che per una marea di altre cose.
Una precisazione, io sono il primo a dire che la cosidetta Nintendo difference non esiste, e che è solo una trovata pubblicitaria inutile (visto che più che avvicinare gli zarri li allontana), ma tutto questo tuo tirare in ballo la faziosita degli appassionati Nintendo comincia a stancare.
Sul serio.
SMS pur con tutti i suoi difetti rimane un gioco migliore del quartetto Cetra, non perchè è targato Nintendo, ma perchè è più curato/divertente/meglio strutturato e cosi via.
-
un mio amico, che per incapacità propria non è in grado di formulare un pensiero articolato, ha definito mario sunshine "veloce"
Volendo esprimere un gretto parere tecnico, credo proprio che l'impressione di maggiore velocità sia data dal numero dimezzato di frame. Il maggiore balzo temporale tra un frame e l'altro crea l'illusione di maggior dinamismo e velocità. =)
Volendo essere gretti, eh. =P
-
*** Il TOPONE GIALLO? (Abbiamo scoperto una tua fantasia erotica o che?) :wink:
lo sapevo che prima o poi sarei diventato un sex-simbol... :lol:
-
*** Il TOPONE GIALLO? (Abbiamo scoperto una tua fantasia erotica o che?) :wink:
lo sapevo che prima o poi sarei diventato un sex-simbol... :lol:
Itterizia? Travaso di bile? =P
-
un mio amico, che per incapacità propria non è in grado di formulare un pensiero articolato, ha definito mario sunshine "veloce"
Volendo esprimere un gretto parere tecnico, credo proprio che l'impressione di maggiore velocità sia data dal numero dimezzato di frame. Il maggiore balzo temporale tra un frame e l'altro crea l'illusione di maggior dinamismo e velocità. =)
Volendo essere gretti, eh. =P
questa era molto divertente :lol: dai che non è così malaccio se ci giochi a 60 ;)
comunque ritornando al duffo, il mio discorso non era affatto accusatorio! Anche perchè a me piace lo sparo sparo di alcuni platform, volevo dire che mario può non piacere a differenza di R&C perchè magari non presenta questi elementi, indipendentemente dal fatto che siano positivi o negativi, tanto è fantasia non realtà..
anche perchè di platform sparo sparo ci sono pure marchiati nintendo.. ;) (vedi metroid)
comunque caspiterina! (arciderbola!) quanto siete acidoni! :P
-
Ma no, dai, sto monitornado il tutto con una cartina tornasole, il livello di acidità e completamente sotto controllo. =P
-
Ho giocato e finito Mario64,Banjo&K all’epoca e R&C, J&D e Jak2 perciò spero e credo di possedere una visione abbastanza ampia e chiara della situazione (non intendo la verità assoluta ovviamente ma bensì “la mia verità” :wink: ).
Mario 64 ha sicuramente lasciato un segno indelebile nella storia dei platform(e nella mia esperienza ludica) ma non mi è mai venuto in mente di confrontarlo con gli altri tre.
R&C e Jak2 sono più action che platform, propongono una relativamente scarsa interazione con il loro mondo e si concentra molto di più sulle armi e sui combattimenti (quantitativamente più che qualitativamente). Gli ho apprezzati per le loro qualità estetiche e “sparacchina” ma una cosa è sicura i mondi, personaggi principali e nemici aldilà che possano piacere o meno non lasciano niente al giocatore nessun ricordo, non c’è nessun particolare motivo x cui il giocatore si affezioni ai protagonisti e probabilmente Mario ne trae vantaggio in quanto possiede nemici dall’aspetto e dalle caratteristiche stra collaudate.
Graficamente muovono una quantità di poligoni esorbitanti ma quanti nei titoli Sony sono “calpestabili”?
R&C, Metropolis, il giocatore osserva intorno a se una marea di grattaceli, quelli sfruttabili sono (purtroppo) in minoranza.
Prendete un qualsiasi livello di Mario64, tutto quello che ci circonda non sta li x caso, ma ha uno scopo ben preciso, i suoi livelli sono esplorabili al 100%.
Due filosofie diverse, due tipologie orientate verso un genere diverso, un platform usa il concetto di 3D a 360° gli altri lo sfruttano parzialmente.
Detto questo ho apprezzato tutti i titoli citati, tranne il primo J&D facile e “piatto” come pochi.
Una delle poche cose di cui ho sentito la mancanza nei titoli sony e “l’assenza di un’anima”, nonostante le stupefacenti animazioni facciali e l’ottimo doppiaggio non riescono a proporre la magia e l’espressività nell’aspetto, nelle movenze e nello sguardo di un Mario privo di corde vocali.
Credo proprio che gli sviluppatori abbiano voluto orientarsi verso una tipologia diversa proprio per non subire probabili paragoni con i titoli made in Miyamoto (oltre ovviamente per seguire ciò che il mercato richiede).
Detto questo reputo Mario64(vedremo Sunshine) un capolavoro indiscutibile e assoluto e R&C, Jak2 ottimi titoli e sicuramente i migliori platform/action in commercio (poi se uno acquista PES3 nonostante odi il calcio e ami il basket so cazzi sua :) ).
-
Ho giocato e [...]
Non fa una piega, sono d'accordo praticamente al 100%. =)
Concordo anche sulla piattezza del primo Jak (a parte le prime due ambientazioni), che infatti non tiro quasi mai in ballo.
Un Ciups frollesco.
-
Secondo me sono giochi diversi.
Chi vuole il platform puro, incentrato sul salto volto a superare ostacoli e soprattutto a raggiungere località sempre più alte deve orientarsi su Mario, chi preferisce l'esplorazione e l'interazione coi fondali preferirà Jak&Daxter, chi predilige l'eliminazione dei nemici con varie armi Ratchet&Clank.
Con questo non voglio dire che non siano giochi paragonabili, per carità, se non paragoniamo nemmeno giochi dello stesso genere allora buonanotte ma che sono giochi di diverso gameplay e impostazione questo sì. Anche le medesime azioni, tipiche di un platform, hanno significati diversi nei tre giochi. Difficile che si amino tutti e tre. Io ad ex. ho preferito il primo J&D, apprezzato abbastanza Sunshine e abbastanza detestato Ratchet.
Va anche detto però che le tre filosofie di gioco sono interconnesse, così i livelli platform puro ci sono anche in Jack (brutti), quelli esplorativi in Ratchet (accettabili) e quello d'interazione col fondale in Mario (il bellissimo livello dell'albergo, che mi è piaciuto più di tutto il resto del gioco), quindi un paragone è ulteriormente fattibile.
-
Ho giocato e [...]
Non fa una piega, sono d'accordo praticamente al 100%. =)
Concordo anche sulla piattezza del primo Jak (a parte le prime due ambientazioni), che infatti non tiro quasi mai in ballo.
Un Ciups frollesco.
Le prime due, la palude col flut-flut, e l'isola del teschio. Cmq degustibus.
-
Non ci credo,vi è piaciuto il Calamarcio. :shock:
Per me orrendo. Zero sfida. Intuitività 0.5 (si capisce lontano un miglio che si deve fare). Design 4. e me lo sono trovato di fronte tre volte :twisted:
-
Ma dai, il calamarcio è geniale! =D
-
Ricominciamo da capo.
Ciao, sono Duffman.
Quando gioco a Mario, R&C o che altro platform 3d non penso assolutamente "o guarda la che perfetta implementazione della fisica è sottesa a quel piano basculante".
Penso piuttosto che il gioco sia frenetico, difficile senza essere frustrante e tanto, tanto altro.
La quasi totalità dei discorsi tecnici sul VG mi passa accanto, mi da un'occhiata schifata, da me ricambiata, e se ne va.
E' più forte di me, e francamente mi sono guardato bene dal correggere questa tendenza.
La considero la mia difesa contro la tecnica fine a se stessa.
. Ciao
lo stesso daffmentieffepi che vaga per rainbow six senza cuffie?
Piacere.
Quando gioco a qualsiasi gioco non penso ad un bel nulla..
Il motore fisico nel gioco se c'é si "sente"*
Se ti ci abitui un gioco simile "senza" diviene automaticamente vecchio e scarno.
Decrepito.
Un po' deprimente?
* ovvero la razionalizzazione avviene dopo al solo scopo di rispondere al buon wis su questo thread.. :wink:
Saddam Hussein? :shock:
POP?? :shock:
Che sarebbe 2D??? :shock:
Pareggiare titoli diversi???? :shock:
L'utente sfigato PS2????? :shock:
Giobbi ma che diavolo stai dicendo?
Se è Ot mandamelo in MP, ma DEVO sapere cosa cavolo vuol dire tutto ciò.
Ne va della mia sanità mentale.
giammai.
:twisted:
-
Voglio aggiungere un’altra piccola cosa che non amo nei titoli Sony, l’eccessiva “umanizzazione” dei personaggi negli atteggiamenti e nel modo di porsi. Paradossalmente trovo meno umano l’iraulico baffuto al peloso Ratchet.
[Brevissimo OT]
Spero vivamente che a Mario non venga data mai la facoltà di parlare xchè qualsiasi doppiaggio sarebbe non solo inutile ma anche dannoso. Avete presente quando dopo aver ascoltato uno speaker radiofonico lo vedete in TV e non riuscite a unire la voce alla sua immagine?
-
A parte il chara design (che scoperta) e le mani di Ratchet, a mio avviso TROPPO grandi, trovo il primo ed il terzo capitolo della serie due giochi estremamente divertenti.
E' vero, non rimarrà molto nella memoria dopo un pò di tempo (a parte alcune musiche, su quello non accetto controversie: sono di una qualità eccezziunale...IMHO?), ma in fondo non serve questo per divertirsi.
Insomma, godibile, giocabile, visivamente affascinante (si ok, a parte il chara), belle le atmosfere sci-fi.
E poi mitico il Capitano Qwark!
OK, potete anche bannarmi ora...
-
A parte il chara design (che scoperta) e le mani di Ratchet, a mio avviso TROPPO grandi, trovo il primo ed il terzo capitolo della serie due giochi estremamente divertenti...
E già. Anche Mario 64 era una merda. Ma dico, avete visto che testone che ha Mario? Se non è un difetto quello...
-
Con la speranza di ricevere risposte cordiali ed interessanti, rimetto a voi il mio Ciups.
Sopporto solo il pupazzoso Nintendo, il resto non ci riesco, nemmeno accennato.
-
Tutti sti paragoni con Mario e Zelda a me paiono fuori luogo, per il semplice motivi che io non li ho giocati nessuno dei due! :D
Sarà per questo che R&C mi è piaciuto parecchio? Per Natale mi hanno regalato il 3, appena finisco V.Joe mi ci butto..
-
non l'ho MAI provato.
nessun episodio!
per il semplice fato che:
1) ai miei occhi il design é scialbo e banale, senza carattere, molto "normale"
2) dopo mario 64 ho smesso di giocare ai platform a causa dell'impossibilità di trovarne uno non dico migliore ma comparabile. quel gioco é la perfezione, l'unico vero "ten out of ten". davvero, mai più toccato un platform (a parte l'eccelso, ovviamente)
-
Dopo mario 64 ho smesso di giocare ai platform a causa dell'impossibilità di trovarne uno non dico migliore ma comparabile.
Sconcertante.
A parte il fatto che il genere platform sta decisamente stretto alla serie R&C, poi ha davvero senso non giocare più FPS dopo Half Life, o non giocare più alcun JRPG dopo Final Fantasy VII, o non giocare più alcun BEU dopo Virtua Fighter 4 o Street Fighter 3?
Mario ha fatto la storia, ma negarsi dell'ottimo intrattenimento con la scusante del 'nessuno è altrettanto valido' è assurdo. Ti pare?
-
Dopo mario 64 ho smesso di giocare ai platform a causa dell'impossibilità di trovarne uno non dico migliore ma comparabile.
Sconcertante.
A parte il fatto che il genere platform sta decisamente stretto alla serie R&C, poi ha davvero senso non giocare più FPS dopo Half Life, o non giocare più alcun JRPG dopo Final Fantasy VII, o non giocare più alcun BEU dopo Virtua Fighter 4 o Street Fighter 3?
Mario ha fatto la storia, ma negarsi dell'ottimo intrattenimento con la scusante del 'nessuno è altrettanto valido' è assurdo. Ti pare?
beh, se dopo Mario 64 non mi diverto più a giocare altri platform/similplatform che devo fare, del masochismo?
cioé, nel mio post ho detto solo che dopo mario non riesco più... mica che NON HA SENSO giocare ai platform dopo mario.
é diverso, é una cosa che vale per me e non é affatto detto che valga per altri :D
-
Voglio aggiungere un’altra piccola cosa che non amo nei titoli Sony, l’eccessiva “umanizzazione” dei personaggi negli atteggiamenti e nel modo di porsi. Paradossalmente trovo meno umano l’iraulico baffuto al peloso Ratchet.
Ho capito cosa intendi.
Se ricordi il primo Jak aveva una caratterizzazione più neutra, alla Link de "Zelda uno dei vari episodi".
Poi col secondo episodio si è cambiata rotta (in tutti i sensi)
I personaggi del Regno dei funghi (parlo della saga di Mario per quei 3 che non lo sanno) sono eterei, vivono "nella loro isola che non c'è".
-
Mario ha fatto la storia, ma negarsi dell'ottimo intrattenimento con la scusante del 'nessuno è altrettanto valido' è assurdo. Ti pare?
No concordo con Seppia.
Ciò che esce dopo dovrebbe essere meglio, non peggio.
O é inutile e da tralasciare.
E sì, il fastidio é "fisico".. non c'é recensione che tenga.
(Anche se suppongo questo terzo Ratchet sia per nulla platform e quindi abbia poco/nulla a che fare in effetti... ma mi é bastato il primo)
-
No concordo con Seppia.
Ciò che esce dopo dovrebbe essere meglio, non peggio.
O é inutile e da tralasciare.
Quindi la carriera "giocosa" dovrebbe essere una meravigliosa stairway to heaven lastricata di giochi progressivamente sempre più belli?
Detto in simpatia: ma mi faccia il piacere. :)
-
No concordo con Seppia.
Ciò che esce dopo dovrebbe essere meglio, non peggio.
O é inutile e da tralasciare.
Quindi la carriera "giocosa" dovrebbe essere una meravigliosa stairway to heaven lastricata di giochi progressivamente sempre più belli?
Detto in simpatia: ma mi faccia il piacere. :)
Beh,
dovrebbe.
Che poi questo si riveli utopico ed eventuale danno per industria e recensori é un altro discorso...
Inoltre non vedo il teorema granché applicabile al rapporto Mario64-Ratchet3...
Ma a Fifa2 vs PES4 sì.
Cheffai.. esce oggi Fifa 2 e dici "che bello" facendo finta tutto il resto non sia mai esistito? :wink:
-
Cheffai.. esce oggi Fifa 2 e dici "che bello" facendo finta tutto il resto non sia mai esistito? :wink:
Sì, ma quello è un caso limite.
Ci sono molti giochi che non migliorano un genere ma sono comunque interessanti e meritevoli di essere giocati. Prendi Mario Sunshine: è inferiore al prequel, ma non per questo è inutile.
-
Il massimalismo nei VG mi mancava, in effetti.
Proporrei il seppuku obbligatorio di ogni programmatore di HL² in nome dell'unicità della performance dell'artista.
-
Cheffai.. esce oggi Fifa 2 e dici "che bello" facendo finta tutto il resto non sia mai esistito? :wink:
Sì, ma quello è un caso limite.
Ci sono molti giochi che non migliorano un genere ma sono comunque interessanti e meritevoli di essere giocati. Prendi Mario Sunshine: è inferiore al prequel, ma non per questo è inutile.
Sì.
Però se uno avesse pochi soldi e dovesse o volesse stare all'osso, scarterebbe Sunshine, Jak o Wind Waker* ma recupererebbe Metroid Prime e Pikmin.
*Nel caso avesse giocato i predecessori migliori qualitivamente.
Cmnq anch'io non riesco a toccare un platform che non sia Mario.. é una cosa "fisica".. ci ho provato con Jak ma.... urgh.. (essenzialmente manca un modello di interazione "totale" direi, ma qui andiamo ot)
-
Ciò che esce dopo dovrebbe essere meglio, non peggio.
Cioè, nessuno dovrebbe ascolatare la tua musica perche la stai componendo dopo i Pink Floyd?
Voglio dire oltretutto Mario 64 non brilla assolutamente per storia o ambientazione; la prima è di una banalità/stupidità disarmante il secondo è troppo lisergico/infantile per i miei gusti.
Suppongo già una tua probabile risposta quindi magari evita di darmela...
Nel caso di Ratcket&Clank davvero non riesco a sopportare il personaggio peincipale, troppo odioso....
-
There's a Giobbi who's sure all the (Nintendo) glitters is gold... 8)
Ehm, non stiamo un pò divagando? Va benissimo fare confronti, ma rendiamoci conto che la parte platform in R&C è praticamente scomparsa (e già nel primo capitolo a mio avviso l'etichetta di platform gli sta troppo larga).
Ha ancora senso paragonarlo sistematicamente a Mario?