Topic: La Vita, l'Universo ed il Tutto.

[Daimon]

Ma non capisco, dici che l'omosessualita' e' un'anomalia genetica.

Quindi e' un'aberrazione, ovvero qualcosa di nato fuori dalla regola.

Come l'essere, appunto, mancini.

Chiaro che non diamo fuoco ne ai mancini ne agli omosessuali, ma sono appunto eccezioni.

E infatti il ds non e' che ha due stick pure per i mancini, e infatti non e' che facciamo adottare i figli agli omo.

[MaxxLegend]

Sono impressionato Max, quello che hai scritto è molto affine al drone-pensiero.

L'unica parte che mi ha sollevato qualche dubbio è quella sul salsicciotto 

Hey non parlavo di me! Non sono di quella parrocchia!!

Comunque se vuoi mettere su una religione ti devi inventare il bastone e la carota altrimenti non fai una lira.
Basta mettere su un'agenzia di intermediazione tra dio e i miscredenti dove tu sei l'unico riferimento.
Poi fissa da una parte una data per la fine del mondo con contorno di punizioni orrende e
dall'altra la superfelicità e la salvezza per chi fa quello che dici te.

Magari saccheggià qualche credenza di una religione più antica, 'ste robe vanno sempre bene,
anzi più sono invecchiate meglio è come il whisky.

Non è difficile mettere su una setta truffaldina, però io la gente la vorrei salvare, non fregare. 

[Drone_451]

Guardando una notte stellata non capisco come si possa pensare che esista qualcuno che ha creato tutto questo
in funzione dell'uomo, mi sentirei arrogante nel pensare qualcosa del genere.

E' ammissibile che qualcuno, lui stesso figlio del principio, arrivi su un pianeta e crei la vita adatta
a quel pianeta, in futuro lo potremmo fare anche noi, ma "creare l'universo" no.

E' una questione di scalabilità, uno che ha creato qualche miliardo di galassie non credo che ascolti qualcuno
che si pente perchè ha tastato il culo alla segretaria o perchè gli è sfuggita una manovella.

[MaxxLegend]

Ma non capisco, dici che l'omosessualita' e' un'anomalia genetica.

Quindi e' un'aberrazione, ovvero qualcosa di nato fuori dalla regola.

Come l'essere, appunto, mancini.

Chiaro che non diamo fuoco ne ai mancini ne agli omosessuali, ma sono appunto eccezioni.

E infatti il ds non e' che ha due stick pure per i mancini, e infatti non e' che facciamo adottare i figli agli omo.

Ho accostato l'omosessualità all'essere mancini proprio perché è un fenomeno innato ma involontario che non dovrebbe essere considerato negativamente. Anche se dà parecchi grattacapi a chi cel'ha.
In fin dei conti si, lo ritengo un'anomalia ma non nell'accezione negativa del termine. La cosa potrebbe essere considerata offensiva ma non lo è, è solo un dato di fatto.
Massima solidarietà agli omosessuali, che spesso si trovano in contesti sociali estremamente ostili.

Riguardo le adozioni, capisco l'istinto genitoriale ma bisogna anche considerare gli eventuali problemi del bambino: la società non è ancora pronta ed il pargolo verrebbe vessato dagli amichetti perché ha 2 papà o 2 mamme. Quindi, per quello i tempi non sono ancora maturi.

[MaxxLegend]

Guardando una notte stellata non capisco come si possa pensare che esista qualcuno che ha creato tutto questo
in funzione dell'uomo, mi sentirei arrogante nel pensare qualcosa del genere.

E' ammissibile che qualcuno, lui stesso figlio del principio, arrivi su un pianeta e crei la vita adatta
a quel pianeta, in futuro lo potremmo fare anche noi, ma "creare l'universo" no.

E' una questione di scalabilità, uno che ha creato qualche miliardo di galassie non credo che ascolti qualcuno
che si pente perchè ha tastato il culo alla segretaria o perchè gli è sfuggita una manovella.

Assolutamente.
Il creazionismo è una favola, magari concepita con intenti positivi, ma sempre una favola.
Rispetto chi ci crede ma la verità non è così semplice.

[Drone_451]

Ma non capisco, dici che l'omosessualita' e' un'anomalia genetica.

Quindi e' un'aberrazione, ovvero qualcosa di nato fuori dalla regola.

Come l'essere, appunto, mancini.

Chiaro che non diamo fuoco ne ai mancini ne agli omosessuali, ma sono appunto eccezioni.

E infatti il ds non e' che ha due stick pure per i mancini, e infatti non e' che facciamo adottare i figli agli omo.

IMHO essere mancini non è un'anomalia genetica è una predisposizione, come essere ambidestri,
un pugile o un giocatore di calcio che si trovano agevolati ad utilizzare gli arti sinistri.

Un'anomalia genetica è essere ermafroditi o androgini (cioè con caratteristiche somatiche dell'altro sesso),
essere omosessuali è un'attrazione psicologica per un sesso che è uguale al proprio oppure il sentire l'esigenza
di comportarsi come una persona del sesso opposto, cioè è un'esigenza di interrelazione
diversa da quella dettata dal fatto che hai il pisello oppure no.

Ma si può trovare piacere ad andare con persone dello stesso sesso anche per semplice trasgressione
(tipo se vedi l'esercito di trans all'opera nel nostro paese ad uso e consumo di etero dichiarati)

La religione è contraria perchè l'omosessualità non è finalizzata alla procreazione.

[Daimon]

Se si considera anomalia come non essere funzionali, sicuramente non lo e'.

Io lo consideravo come essere fuori dalla norma, data una norma, tipo l'altezza media e' 170 cm se sei 140 sei anomalo.

Io personalmente non credo manco sia sempre genetica, ma spessissimo solo un'inclinazione psicologica e ambientale, e come tale possibilmente
da limitare.

Ovviamente anche nel mio caso, per quanto non sia religioso, la motivazione e' che tende a capovolgere lo status quo su cui si fonda l'istituto familiare.
ma vabe' c'e' un topic apposito in cui abbiam gia' detto tutto.

La reigione cristiana lo associa anche al vizio, e lo trovo molto giusto, infatti piu che gli omosessuali quelli che osteggio con tutte le mie forze
sono i bisessuali. Brrrr terribili

[MaxxLegend]

Ma lo additate come un atteggiamento, una perversione o ancora peggio un vizio...
Secondo me non è un atteggiamento ma una natura. Ci nasci.

A te (o a me) piacciono tette e culi, giusto? Qualcuno potrebbe mai convincerti di passare alla fava? Non credo.
Ma nemmeno se ti fa il lavaggio del cervello fin da bambino o se vivi in mezzo a soli maschi o addirittura solo ad omosessuali.
Etero sei ed etero resti. E' scritto nel tuo talamo, non si scappa.

Stessa cosa gli omosessuali, hanno scritto nel talamo l'opposto.
Non è una perversione e non li "guarisci". Non c'è niente da guarire.

[MaxxLegend]

Aggiungo sempre per Daimon, di cui non avevo inizialmente capito la posizione: se hai letto il post (capitolo 3) avrai visto l'esempio della postura di corsa.
Quella è una cosa istintiva che NON PUOI fingere. E la prova inoppugnabile che l'anomalia esiste, e che essere gay non è un vezzo. Anche perché porta più guai che altro, chi si fingerebbe effemminato solo per farsi schernire, vessare, maltrattare?

[Drone_451]

Ma lo additate come un atteggiamento, una perversione o ancora peggio un vizio...
Secondo me non è un atteggiamento ma una natura. Ci nasci.

A te (o a me) piacciono tette e culi, giusto? Qualcuno potrebbe mai convincerti di passare alla fava? Non credo.
Ma nemmeno se ti fa il lavaggio del cervello fin da bambino o se vivi in mezzo a soli maschi o addirittura solo ad omosessuali.
Etero sei ed etero resti. E' scritto nel tuo talamo, non si scappa.

Stessa cosa gli omosessuali, hanno scritto nel talamo l'opposto.
Non è una perversione e non li "guarisci". Non c'è niente da guarire.

Ma no, è una cazzata, il sesso non è bianco o nero, ma una scala di grigi
ed i fattori esterni determinanti sono infiniti, quale talamo.

Basta che guardi lo spettro degli uomini che vanno con lo stesso sesso,
mica li riconosci perchè hanno un cartellino con scritto frocio sulla schiena.

Parti dal geneticamente anomalo, cioè che se lo vedi è praticamente una femmina (pure bona magari)
col pisello, nato così, a quello che si opera per diventarlo, a
quello che si traveste, a quello bisex, all'etero che però gli piace,
al macho attivo/passivo, al bear che praticamente è talmente uomo
che farebbe schifo ad un orso.

Ora tu sei etero convinto, guarda "efe trans" e pensa a come i tuoi
sensi genetici possono essere facilmente ingannati.
 

[MaxxLegend]

Ma infatti se vai a rileggerla, la mia teoria parla di diverse sfumature dell'anomalia, dall'estremo dell' effemminato fino all'omoaffettivo insospettabile. Teorizzavo appunto che l'anomalia non è on/off ma ci fosse da individuo a individuo un diverso grado di "schema mentale femminile" che effettua il takeover, una diversa percentuale dell'anomalia che va a sostituire lo schema mentale maschile.

[Drone_451]

Ma secondo te, dio, che è unico, e crea i suoi figli come te costruisci le casette coi lego
e non ha necessità di accoppiarsi, è maschio o femmina?

E soprattutto perchè crea sempre figli maschi? Tranne eva fatta a partire da un pezzo di un maschio.

[MaxxLegend]

Dio in realtà non crea.
Non è maschio né femmina, a volte ha sei braccia, a volte ha la proboscide, altre volte ancora prende il carro e porta il sole su in cielo.
Dio è un'idea, e come ho già detto noi non siamo suoi figli, è lui ad essere una nostra creazione.

La società in passato era fallocentrica, e con le dovute differenze lo è tutt'ora. Per questo molte delle forme di Dio sono maschili, e per lo stesso motivo quasi tutte le figure chiave della religione sono uomini, a parte qualche piccola eccezione.
Tutto IMHO, sempre.

Comunque mi stupisco di queste domande, forse non ne ho capito il fine.

...
Ora tu sei etero convinto, guarda "efe trans" e pensa a come i tuoi
sensi genetici possono essere facilmente ingannati.
 

Questa l'hai aggiunta dopo, a trabocchetto..
Comunque si, ho parlato anche di questo aspetto proprio alla fine del capitolo 3, e confermo che gli istinti maschili o "sensi genetici" come li definisci tu possono essere facilmente ingannati, al punto che se trovi una donna molto attraente il fatto che sotto sotto abbia la sorpresina potrebbe non farti desistere.
Anche se non è il mio caso, intendiamoci. 

[Drone_451]

La società in passato era fallocentrica, e con le dovute differenze lo è tutt'ora. Per questo molte delle forme di Dio sono maschili, e per lo stesso motivo quasi tutte le figure chiave della religione sono uomini, a parte qualche piccola eccezione.
Tutto IMHO, sempre.

Comunque mi stupisco di queste domande, forse non ne ho capito il fine.

Non ti preoccupare, il fine è solo la mia curiosità.

Io trovo che la nostra religione ufficiale sia estremanente fallocentrica e che quelle
"pagane" che ha soppiantato, secondo me, erano più bilanciate
verso una genuina valorizzazione della femminilità come simbolo di vita e fertilità.

Anche i greci avevano deità femmina, anche di rilievo.
Noi abbiamo una sola figura femmilile di rilievo che ha procreato in maniera anomala
epurata dell'atto sessuale (ritenuto impuro). In questo modo si è resa
ogni donna che fa sesso in difetto/colpa.

Mi domando quali sono i fenomeni storici/ambientali/culturali che hanno permesso una simile
prevalicazione maschilista in ambito religioso.

Ovviamente stiamo parlando di fenomeni culturali più che religiosi.

[Daimon]

Aggiungo sempre per Daimon, di cui non avevo inizialmente capito la posizione: se hai letto il post (capitolo 3) avrai visto l'esempio della postura di corsa.
Quella è una cosa istintiva che NON PUOI fingere. E la prova inoppugnabile che l'anomalia esiste, e che essere gay non è un vezzo. Anche perché porta più guai che altro, chi si fingerebbe effemminato solo per farsi schernire, vessare, maltrattare?

Mmm bisognerebbe vedere da dove nasce, da quando la ha acquisita. Perche se usi il cervello pure tu puoi fingere quel tipo di corsa, quindi si che ci si
puo abituare.
Tipo che so, bere col mignolo alzato.
Quindi non mi pare cosi inoppugnabile.

Tra l'altro quello che dici tu e' l'effeminatezza, e ci sono effemminati etero, come omosessuali maschissimi nei modi.

Detto cio io non escludo disordini basilari della personalita', in cui in effeti un uomo si senta donna, dico solo che mi pare  che ad oggi
si aggiunga altro, e quindi ci potrebbe essere altro.