Ezra Miller as Barry Allen / Flash:
A Central City police forensic investigator who can move at superhuman speeds, with his ability to tap into the Speed Force.
Batman in versione tattica :)
(https://pbs.twimg.com/media/CsVYeQbWcAA_pgh.jpg:large)
Non so, quella foto mi ha fatto venire voglia di un live action di Saint Seya fatto da Snyder... Più ci penso e più mi sembra l'idea del secolo.Ideona, ma sorbisciteli tu 10k fulmini di Pegasus al rallentatore...
Non so, quella foto mi ha fatto venire voglia di un live action di Saint Seya fatto da Snyder... Più ci penso e più mi sembra l'idea del secolo.Mamma mia sarebbe il massimo. Questa foto è molto bella, posso solo immaginare cosa possa essere dopo la post-produzione snyderiana. :)
Ehi ma c'è Super Man nell'immagine!
SPOILER!!1!1111!1!1!2"!212!21£"dfnaqifdnklsade21o\1|!||!"!"!
https://www.youtube.com/watch?v=D3XlH5JDG-M"boh" davvero, pare imbarazzante.
boh...
https://www.youtube.com/watch?v=D3XlH5JDG-M"boh" davvero, pare imbarazzante.
boh...
- Quali sono i tuoi superpoteri?
- Sono ricco.
Certo che Aquaman da super-sfiguz l'hanno fatto diventare una sorta di Leonida incazzoso.. :D
Certo che Aquaman da super-sfiguz l'hanno fatto diventare una sorta di Leonida incazzoso.. :D
Ho le donne della mia bacheca Facebook, che lo sappiamo che le bacheche FB sono un validissimo campione statistico, che stanno tutte sbavando per lui.
- Quali sono i tuoi superpoteri?
- Sono ricco.
Ma è davvero così brutto? Io mi aspettavo un film sicuramente più leggero ma comunque valido, con in più la tipica estetica alla Snyder. E in giro ne parlano moderatamente bene.
Vedremo.
Ma è davvero così brutto? Io mi aspettavo un film sicuramente più leggero ma comunque valido, con in più la tipica estetica alla Snyder. E in giro ne parlano moderatamente bene.
Vedremo.
Forse scenetta appena più interessante anche se anch'essa scontata la seconda post credits
Forse scenetta appena più interessante anche se anch'essa scontata la seconda post creditsMe la puoi mettere sotto spoiler che me la sono persa?
Tornando sulla woman di cui al titolo, lei è veramente fuori scala, capace di essere a volte superfaiga a volte cucciolotta pucci pucci ti do una carezza.
Andrebbe clonata in serie e distribuita alle masse,non ci sarebbero più le guerre, che é risaputo sono fatte da uomini tristi e insoddisfatti a vario livello ::)
Forse scenetta appena più interessante anche se anch'essa scontata la seconda post credits
Me la puoi mettere sotto spoiler che me la sono persa?
Sono appena uscito dalla sala e non mi è piaciuto. E' un film piatto, non ci sono scene che mi hanno colpito o fatto emozionare e verso la fine anche gli effetti speciali mi sono sembrati mediocri. Lo salvo solo per gal Gadot.
Per la scenetta ultimaSpoiler (click to show/hide)
In Tohr Ragnarock una battuta ogni 3 secondi. Qui una sola ma seppellisce il film Marvel.Sì quella battuta purtroppo è stata spoilerata da uno dei principali trailer, però in sala tutti hanno riso tantissimo quando è stata pronunciata, detto questo mi sento abbastanza di dire che preferisco la versione "ragazzino scemo" di Spiderman Homecoming piuttosto che questo Flash, l'ho trovato una versione caricaturale del nuovo arrampicamuri, un po' troppo eccessiva alle volte.Spoiler (click to show/hide)
TFP Link :: https://www.ilmessaggero.it/mondo/batman_canada_okanagn_batman-4396189.html
Bello il video!
Ho molta paura.E perché mai?
mmmm
cmnq sembra più serioso del precedente (ok per non scrivere originale)
Arriverà giovedì 18 marzo, alle 8 del mattino, in prima assoluta su Sky Cinema Uno, in streaming su NOW TV e disponibile on demand, l’attesissimo ZACK SNYDER’S JUSTICE LEAGUE, in contemporanea assoluta con l’uscita negli Stati Uniti. Il film sarà trasmesso in prime time anche sabato 20 marzo alle 21.15 su Sky Cinema Uno.
Sono onestamente terrorizzato perché c’è un po’ troppa aspettativa per una roba un po’ rattoppata.Il rischio c'è ed è tangibile.
Solo per ricordarvi che il miglior film di Snyder è la Leggenda di Ga'hoole :yes:
Unico difetto: un paio di canzoni pop melassa.
Anzi, quasi quasi stasera me lo riguardo.
Stra-serioso come Snyder impone ma almeno negli altri suoi film alterna seriosità fuori luogo con scene d'azione/di menare d'impatto e spunti interessanti e affascinanti.Ma ci sono entrambe le cose.
Visto solo una volta e me la ricordo come una visione tediosa...ed ero partito bello gasato :(Parte abbastanza moscio, ma uno dei fascini del film è proprio quanto superi via via se stesso.
Dai 4 ore di film in bianco e nero in 4:3 come fanno a deludere?Stiamo parlando dei Sette Samurai, giusto?
Ma non è BN. :D
:)Domanda da super niubbo: posso utilizzare uno di questi servizi per vedere e pagare solo questo film, senza sottoscrivere abbonamenti?CitazioneArriverà giovedì 18 marzo, alle 8 del mattino, in prima assoluta su Sky Cinema Uno, in streaming su NOW TV e disponibile on demand, l’attesissimo ZACK SNYDER’S JUSTICE LEAGUE, in contemporanea assoluta con l’uscita negli Stati Uniti. Il film sarà trasmesso in prime time anche sabato 20 marzo alle 21.15 su Sky Cinema Uno.
EDITHo quotato per sbaglio il mio messaggio, deve essere una forma di narcisismo compulsivo. :D :D
Solo per dire che a me nonostante tutto la versione canon non dispiace affatto nonostante i difetti un tanto al kg. Mi sta simpatico come film, è piacevole.Secondo me i personaggi funzionavano e l'alchimia c'era. Però tutta la vicenda in sé e il tono della pellicola non mi hanno convinto, era meglio continuare coi toni cupi di Snyder, cosa che spero di ritrovare in questo.
https://www.badtaste.it/cinema/recensione/zack-snyders-justice-league-la-recensione/
Diciamo che la scimmia c'è e il mese di prova a 3 euro su NowTV anche! :yes:
Che belle cose da dire a un autore che al contrario di molti altri padroneggia la materia e che è stato frainteso dal grande pubblico. :yes:
Ottimo.
E BvS Ultimate Edition è ancora lì che grida "ehi gente, ci sono!" ma purtroppo la gente fa orecchie da mercante. Shame on tutti i detrattori. Ma questa è un altra storia.Eh, vabbè, quello è un doloroso mistero nerdistico che deve essere accettato così. ;D
Io di Batman VS Superman critico solo l’espediente narrativo del nome della madre, onestamente un po’ debole/ridicolo,Come ebbi modo di scrivere nel topic ufficiale anni fa, per me è proprio quel particolare che dimostra la conoscenza editoriale dei due personaggi da parte di Snyder, ma proprio in termini di psicologia. Un essere che viene dallo spazio, inumano per definizione e temuto per le sue caratteristiche divine. Poi un uomo, sconfitto dalla sua storia, diventato un emarginato per necessità e che si sente intimamente responsabile della morte dei suoi genitori. Qual è il punto d'incontro? L'elemento umanizzante per definizione, la madre, la cui morte Bruce continua a rivedere in continuazione e che non può mutare in nessuna maniera.
per il resto il Batman che spara o anche uccide (o rischia di uccidere e se ne frega) è giustificato dal Batman vecchiotto e disilluso, che ha perso tutto, Robin compreso, e che ha abbandonato le mezze misure.Puoi dirlo forte. :yes:
Alla fine ragionandoci sopra è più canon di quello di Nolan.
Ed alla fine è un signor film, con le migliori scene d’azione di Batman che si siano mai viste.Questo invece è proprio vero. :yes:
È il batman di Frank Miller:yes:
Domani lo trasmettono su sky cinema unoQuattro ore. Non è un tempo banale, è una missione. :)
Sono d’accordo concettualmente, ma rimane una scena un po’ goffa costruita in modo malandato. È un climax che, per come è messo in piedi, non funziona, per motivi che non c’entrano nulla con i personaggi e le loro storie, ma per i tempi e i modi con cui è pronunciata la frase.Beh, sì, hai ragione, se fosse stata una costruzione chiara e assimilabile in modo netto probabilmente il film non avrebbe (l'ingiusta, per me) nomea che si porta dietro. Snyder non è un regista irreprensibile, si sa, non ha contegno nell'equilibrio delle pellicole e spesso pecca d'intellettualismo, considerando "il non detto" all'interno dei film come un processo di acquisizione di informazioni di cui si deve occupare lo spettatore.
Poi, per carità, è un’opinione dettata dal mio gusto, ovviamente.
Ma in che formato lo stanno trasmettendo?Un formato voluto dal regista a quel che leggo ma non ne conosco le ragioni. Eroico Naked che si mette lì alle 8 del mattino con il mattone da quattro ore. :o
Credo fosse un formato voluto da Snyder per la proiezione su grande schermo IMAX!
Come ebbi modo di scrivere nel topic ufficiale anni fa, per me è proprio quel particolare che dimostra la conoscenza editoriale dei due personaggi da parte di Snyder, ma proprio in termini di psicologia. Un essere che viene dallo spazio, inumano per definizione e temuto per le sue caratteristiche divine. Poi un uomo, sconfitto dalla sua storia, diventato un emarginato per necessità e che si sente intimamente responsabile della morte dei suoi genitori.
Quello di Whedon l'ho rimosso tipo il giorno dopo. Questo l'ho finito ora, e a caldo devo dire che è un'altra storia. Assolutamente non perfetto, anzi, ma dopo 4 ore ne vorrei ancora e mi lascia l'amaro in bocca per quello che sarebbe potuto seguire.Completamente d'accordo.
Beh, insomma @DRZ , è noto come Snyder sia un lettore accanito di comics e non solo.
Aspetta, però, io non critico la cripticità del motivo, ma proprio come è stato buttato dentro a risoluzione dello scontro.Sono d’accordo concettualmente, ma rimane una scena un po’ goffa costruita in modo malandato. È un climax che, per come è messo in piedi, non funziona, per motivi che non c’entrano nulla con i personaggi e le loro storie, ma per i tempi e i modi con cui è pronunciata la frase.Beh, sì, hai ragione, se fosse stata una costruzione chiara e assimilabile in modo netto probabilmente il film non avrebbe (l'ingiusta, per me) nomea che si porta dietro. Snyder non è un regista irreprensibile, si sa, non ha contegno nell'equilibrio delle pellicole e spesso pecca d'intellettualismo, considerando "il non detto" all'interno dei film come un processo di acquisizione di informazioni di cui si deve occupare lo spettatore.
Poi, per carità, è un’opinione dettata dal mio gusto, ovviamente.
Un'idea di cinema molto discutibile, assolutamente.Ma in che formato lo stanno trasmettendo?Un formato voluto dal regista a quel che leggo ma non ne conosco le ragioni. Eroico Naked che si mette lì alle 8 del mattino con il mattone da quattro ore. :o
Dopo aver letto la dichiarazione che hai riportato non posso che continuare a pensare che Snyder, per quanto possa essere un accanito lettore di fumetti, non abbia mai letto molto dei Batman e Superman "normali" di Action e Detective Comics e compagnia... o magari che li abbia letti per un po' e non li abbia apprezzati, il che è comprensibile (molte delle storie delle serie regolari sono mediocri): il problema è che Batman e Superman sono quelli lì, il resto sono declinazioni particolari che funzionano se sono ai margini della vita "ordinaria" dei due.Sì, pacifico, la serializzazione di Batman è anche composta da interi albi in cui lui va in giro a menare trafficanti e poi dopo un po' viene fuori un villain storico che ti fa il numero particolare. Come dici giustamente, per me non fa molto gioco in quella che vuole essere una riduzione filmica con passaggi fondamentali e Snyder fa delle scelte. La questione è che storicamente alcuni autori abbiano affrontato il personaggio dotandolo di una tridimensionalità maggiore rispetto al detective vestito da pipistrello che semplicemente viene accettato come un tenente Colombo con il vezzo del costume. Proprio esasperando le caratteristiche fisiche e psicologiche del personaggio e fornendo un background particolare (Batman Year One) s'è provato a giustificare qualcosa che prima poteva stridere a livello di registro visivo e comunicativo, al di fuori del mondo editoriale. Quando dico che Snyder conosca i fumetti non intendo che avrebbe dovuto inserire tutte le infinite declinazioni del personaggio ma che i cicli e le opera a cui s'ispira e che cita sono colte e utilizzate molto opportunamente e rispettosamente. Al contrario di un Nolan che forza il personaggio in metafore e concettualizzazioni che non gli appartengono.
Ha voluto rifare Watchmen, come ha detto al NY Times: il problema è che JLA vs Darkseid è proprio un altro tipo di storia e richiede un trattamento completamente diverso, almeno secondo me.Beh, questo è proprio un limite del mezzo cinematografico rispetto al mondo dei fumetti, vale a dire lo spazio e il tempo per affrescare tematiche e personaggi. Per quanto non possa che convenire rispetto alla velocità e alla stringatezza del DCEU e questo rimane, per fare un paragone diretto non so se hai presente cosa sia "Civil War" della Marvel dal punto di vista editoriale rispetto a quella sciocchezza vista nel relativo film.
Che poi ci sia un motivo valido (e anche profondamente radicato nelle radici del personaggio) per cui Bruce sì è fermato non lo nega nessuno.Secondo me ti sei risposto qui, nel senso, è convincente se getti uno sguardo alla storia dei personaggi intesa universalmente. Altrimenti, come dicevo su, è davvero tutto troppo veloce e ingiustificato rispetto alla costruzione del film.
Visto tutto.
Le prime due ore potevano essere tranquillamente compresse in 20 minuti.
Formato orribile.
Da qualche parte ho letto "16:9 europei" o "widescreen europeo"
Ma in che senso?
A me sembra un banale 4:3 e scelta terribile per film con scene spettacolari
Il 4:3 a me all'inizio ha dato un po' fastidio, lo ammetto, mi metteva ansia ;D per poi ci si fa l'abitudine.Comprendo il tuo punto di vista e sicuramente è un mio limite dovuto al fatto che questo genere di film non mi piace in generale. Quindi un approfondimento del personaggio lo trovo quasi "da spararmi nei coglioni". ^^'
Comunque rispondendo a Naked a cui non son piaciute le prime due ore, per me francamente è il contrario. Quello che mancava totalmente nei film di Whedon è la costruzione dei personaggi, il loro background (perlomeno quelli "nuovi" del film, come Cyborg e Flash), e il risultato è che apparivano insipidi (Cyborg) o pure macchiette (Flash). In questa versione sono sostanzialmente i veri eroi del tutto, il loro apporto non è fondamentale, di più. Cyborg in particolare in Whedon mi dava proprio fastidio, qui invece è tutta un'altra storia, si prova empatia per il personaggio. Ora non voglio dare tutta la colpa a Whedon, l'idea giusta credo l'abbia avuta la Marvel costruendo un film alla volta dedicato a ognuno degli eroi in modo da poter fare i botti nella duologia finale senza dover perdere tempo a presentare il curriculum di qualcuno. Ma il background serve, pochi cazzi, e difatti due personaggi sono praticamente rinati, ho apprezzato tanto che Flash sia stato mostrato almeno in parte per la vera bestia che è, altro che spalla comica (pur mantenendo comunque questo ruolo e quella ingenuità tipo lo Spiderman di Holland che per me ci sta bene). In Whedon, la Justice League sembra un po' in balia degli eventi fin quando arriva il Deus Ex Machina a risolvere tutto con due schiaffi, qui si ha finalmente la sensazione che il team abbia un ruolo più definito e incisivo e anzi, Superman rimane praticamente Gesucristo ma comunque nel finale da solo non l'avrebbe sfangata. E Steppenwolf? Molto, molto meglio, non è più solo un bruto cattivo che ah, spacco tutto perché sì. Ha le sue motivazioni ed è decisamente più figo nel suo aspetto e nelle sue capacità. Quando il cattivo funziona meglio, tutta la messa in scena ne giova.
Nota di merito anche per il lavoro fatto sulle sequenze d'azione e la CGI, che sono sensibilmente migliorate, non perfette, non a livello Marvel, ma neanche Superman con i baffi ed Hercules anni '90. Il grosso dubbio che ho è se un mostro da quattro ore come questo avrebbe funzionato in sala. Sulle piattaforme di streaming va benissimo, ma al cinema a questo punto lo avrei spezzato in due film, con il rischio però che la prima parte "preparatoria" sarebbe risultata forse troppo lenta... non so. Resta il fatto che per me ora la trilogia DC (Man of Steel, BvS e Justice League) acquisisce senso e coerenza, davvero brucia il culetto che molto probabilmente non vedremo mai altro con questi personaggi perchè i dirigenti alla DC sono delle capre.
Comunque bastano i primi 5 minuti per capire che quello che è uscito nel 2017 al cinema è una roba senza senso che non c'entrava nulla con il film che aveva in testa SnyderInfatti pare non abbia mai voluto vederlo, seguendo anche i consigli delle persone vicino a lui.
Cioè a questo è morta la figlia, lascia il suo progetto più ambizioso e quando lo vede se lo ritrova violentato senza ritegno. Direi non un ottimo momento
Viste le prime parti, c'è poco da fare, è un'altra roba, TANTA roba! :yes:
Inizio molto bello, uso della colonna sonora spettacolare:Spoiler (click to show/hide)
Ho una discreta scimmia. :yes:
Ma non troverò mai quattro ore vicine per vederlo. :no:
Ho una discreta scimmia. :yes:
Ma non troverò mai quattro ore vicine per vederlo. :no:
Ho una discreta scimmia. :yes:
Ma non troverò mai quattro ore vicine per vederlo. :no:
Siamo in due, lo sto guardando a pezzi, la costruzione in parti, quasi fossero i vari albi a fumetti, aiuta molto! :yes:
Faccio una domanda banale: per godersi questa versione di Justice League è fondamentale vedersi qualche titolo DC precedente?Nessuno nessuno che sa dirmelo? A memoria ho visto solo Man of Steel, non ho visto Wonder Woman, Suicide Squad e Batman Vs Superman, vanno recuperati per poterlo capire appieno?
Batman VS Superman sicuramente, questo film inizia dal suo finale e l'introduzione di questo Batman è fondamentale.Faccio una domanda banale: per godersi questa versione di Justice League è fondamentale vedersi qualche titolo DC precedente?Nessuno nessuno che sa dirmelo? A memoria ho visto solo Man of Steel, non ho visto Wonder Woman, Suicide Squad e Batman Vs Superman, vanno recuperati per poterlo capire appieno?
cryu:D
No.
Man of Steel anche lì durante la visione ero insoddisfatto, nella parte finale persino annoiato... però ne ricordo con grande affetto ed emozione un sacco di scene, e lo rivedrei anche ora.Io ricordo che a film inoltrato, dopo che i villain si erano già ampiamente dimostrati tre cretini, Zod se ne esce con "Può finire solamente in un modo Kal: o con la mia morte o con la tua!". E lì boh, ti domandi se gli script di questi film non li rileggano neanche.
Batman VS Superman sicuramente, questo film inizia dal suo finale e l'introduzione di questo Batman è fondamentale.Faccio una domanda banale: per godersi questa versione di Justice League è fondamentale vedersi qualche titolo DC precedente?Nessuno nessuno che sa dirmelo? A memoria ho visto solo Man of Steel, non ho visto Wonder Woman, Suicide Squad e Batman Vs Superman, vanno recuperati per poterlo capire appieno?
Gli altri non sono necessari.
Man of Steel anche lì durante la visione ero insoddisfatto, nella parte finale persino annoiato... però ne ricordo con grande affetto ed emozione un sacco di scene, e lo rivedrei anche ora.Te lo dice un sostenitore, Snyder non ha il senso della misura nel dosaggio delle parti di un film. MoS soffre tantissimo di un'ultima ora in cui si menano solo e sempre le stesse 2-3 figure con le medesime dinamiche. Le sequenze di per sé sono mirabili ma è eccessivo e sbilanciato. Però quello che ricordi con affetto c'è e diventa sempre più convincente visione dopo visione.
Snyder mi fa quest’effetto in un botto di suoi film.
Condivido tutto, ma non trovo difetti di questo tipo in Watchmen. Forse ricordo male? :suspious:Man of Steel anche lì durante la visione ero insoddisfatto, nella parte finale persino annoiato... però ne ricordo con grande affetto ed emozione un sacco di scene, e lo rivedrei anche ora.Te lo dice un sostenitore, Snyder non ha il senso della misura nel dosaggio delle parti di un film. MoS soffre tantissimo di un'ultima ora in cui si menano solo e sempre le stesse 2-3 figure con le medesime dinamiche. Le sequenze di per sé sono mirabili ma è eccessivo e sbilanciato. Però quello che ricordi con affetto c'è e diventa sempre più convincente visione dopo visione.
Snyder mi fa quest’effetto in un botto di suoi film.
Stessa cosa 300, da un certo momento in poi è tutta una sequenza di lotta.
Sucker Punch beh, sembra uno di quei videogiochi a cui toglieresti volentieri 2-3 livelli. :D
Mi ha sempre stupito che uno dei suoi film più apprezzati sia Watchmen (bellissimo eh!) che è puro Snyder distillato al 100%, probabilmente beneficia dell'altissimo materiale di partenza dal punto di vista narrativo ma ecco, registicamente e stilisticamente quello è.
Condivido tutto, ma non trovo difetti di questo tipo in Watchmen. Forse ricordo male? :suspious:No no, è più equilibrato come film ma come scene rallentate, immagini artefatte e costruzione delle scene è davvero 100% Snyder.
Sicuramente la visione di Man of Steel e Wonder Woman è un buon complemento.
Bisogna vedere anche quanto conosci dell'universo DC. Per me il passato dei personaggi è quasi tutto nuovo, quindi sono comunque aggiunte interessanti.
Suicide Squad non l'ho visto perché ne parlano tutti male.
Ok allora concordo.Condivido tutto, ma non trovo difetti di questo tipo in Watchmen. Forse ricordo male? :suspious:No no, è più equilibrato come film ma come scene rallentate, immagini artefatte e costruzione delle scene è davvero 100% Snyder.
Me lo segno, anche se temo che lo vedrò tra anniSicuramente la visione di Man of Steel e Wonder Woman è un buon complemento.suicide squad terribile ma è carino la sorta di seguito femminista Birds of Prey
Bisogna vedere anche quanto conosci dell'universo DC. Per me il passato dei personaggi è quasi tutto nuovo, quindi sono comunque aggiunte interessanti.
Suicide Squad non l'ho visto perché ne parlano tutti male.
Me lo segno, anche se temo che lo vedrò tra anni
Man of Steel anche lì durante la visione ero insoddisfatto, nella parte finale persino annoiato... però ne ricordo con grande affetto ed emozione un sacco di scene, e lo rivedrei anche ora.Te lo dice un sostenitore, Snyder non ha il senso della misura nel dosaggio delle parti di un film. MoS soffre tantissimo di un'ultima ora in cui si menano solo e sempre le stesse 2-3 figure con le medesime dinamiche. Le sequenze di per sé sono mirabili ma è eccessivo e sbilanciato. Però quello che ricordi con affetto c'è e diventa sempre più convincente visione dopo visione.
Snyder mi fa quest’effetto in un botto di suoi film.
Stessa cosa 300, da un certo momento in poi è tutta una sequenza di lotta.
Sucker Punch beh, sembra uno di quei videogiochi a cui toglieresti volentieri 2-3 livelli. :D
Mi ha sempre stupito che uno dei suoi film più apprezzati sia Watchmen (bellissimo eh!) che è puro Snyder distillato al 100%, probabilmente beneficia dell'altissimo materiale di partenza dal punto di vista narrativo ma ecco, registicamente e stilisticamente quello è.
Quello che ne esce meglio è Superman, vuoi per il processo più lungo del "ritorno" e vuoi anche per il richiamo alle concettualizzazioni dei film precedenti, oltre al fatto che al momento giusto sia davvero distruttivo.Forse ricordo male, ma mi sembra che ci siano meno scene con Superman, e tutte già presenti nell'altra versione.
C'ha grossa crisi Now TV.Me lo segno, anche se temo che lo vedrò tra anni
sta su Now Tv pure lui
Mi sembra l'unico personaggio con meno spazio.Beh la parte
Mi sembra l'unico personaggio con meno spazio.Beh la parteSpoiler (click to show/hide)
Ma più che altro vedo su Twitter la gente che scrive "Ma Superman uccide ed è omicida??!"Vabbè è l'internet
Ecco, non possiamo farcela. ;D
Ma complessivamente rispetto agli altri personaggi mi sembra l'unico ad avere uno spazio ridotto, sarà un'impressione mia.Beh, comunque in ogni caso è uno dei meno "toccati" complessivamente, diciamo che più che aggiungere informazioni si fanno minuscoli richiami ai film precedenti.
Lasciamo fare alle torme di bruti dell'internet. Hanno fatto cambiare il finale di Mass Effect, confido che faranno cambiare idea pure alla Warner, ecco :-[Sai che hai proprio ragione? Questi chiari di luna, questi passaggi schizofrenici tra capolavoro/merda e la volubilità dell'utenza internettiana dallo spazio profondo potrebbero anche portare qualcuno a ripensarci.
Io non so se vedermelo in 2 parti o di botta 😅Beh, un aspetto sottolineato da molte recensioni è proprio dato dalla sua portata immane, come opera pop distesa e dilatata. Ricorda un po' i kolossal di un tempo, quelli che davano al cinema e si vedevano i nostri genitori/nonni, roba tipo Ben Hur o Via col Vento, il cinema equiparato allo spettacolo teatrale e di rigore con tanto di overture e intervallo musicale, una dimensione che il cinema sta perdendo anche a causa dei nuovi metodi di fruizione, molto più veloci, frammentati e rapidi.
Comunque visto, molto interessante e valido, la cosa più drammatica sono qui 10 minuti alla fine che incuriosiscono più degli ultimi anni di cinecomics, quel dialogo tra quei due personaggi è un condensato di suggestioni, promesse, enigmi, citazioni dei cicli principali della JLA e il dispiacere di non vedere mai quel futuro messo a video. Peccato, sarebbe stato epocale. Ottimi riferimenti a JL Origins, Crisi sulle Terre Infinite, Justice e Kingdom Come, con il vulnus purtroppo oggettivo di Lanterna Verde.
completamente in bianco e neraIn qualche sito in inglese leggevo le motivazioni, l'idea di conferire un'aura da graphic novel con inchiostro e vignettatura data dal formato video per replicare il più possibile la dimensione di fumetto. Chissà, bisogna vedere l'effetto. Diciamo che l'idea di spegnere alcuni cromatismi strani in certe sequenze non mi dispiacerebbe però bisogna considerare come funzioni il tutto.
E' l'unica parte che non mi è piaciuta del film.Caro @FreeDom, quello che dici è incontestabile ed è il peccato capitale dell'approccio snyderiano al mondo dei fumetti. Invece di creare un universo a parte che si sostenga da solo in quanto indipendente e autoreferenziale (come il modello MCU) per favorire lo spettatore, Snyder entra nel mondo editoriale di personaggi che hanno 80 di storia alle spalle suggerendo opere chiave, cicli, rimandi, con una dimensione puramente antologica. Non si scombina un mondo, ci si accosta con precisi riferimenti e pretende che tu debba sintonizzarti.Spoiler (click to show/hide)
Il resto per me promossissimo, e non solo per le cosce di Gal.
Se volessi vederlo con mio figlio di 9 anni dopo verrò accusato di molestie? C'è tanta violenza nel film o siamo al livello di fumettoni Marvel?Più cupo di un film Marvel e anche meno intrinsecamente giocoso, però alla fine è un classico film sui fumetti. Più che altro per me si rompe le palle, dovresti spezzarlo in una miniserie di 4 episodi. ;D
Ma dopo tutto sto hype per la snydercut davvero alla WB non si rendono conto di aver battuto l'oro?Il problema è che si tratti in sé di un mistero doloroso: prima parte del mondo spernacchia Snyder per il suo modo di concepire i cinecomics, poi addirittura viene chiamato l'alfiere della concorrenza a raddrizzare le cose facendo di peggio, poi dopo 4 anni molti vogliono il ritorno di Snyder e addirittura, vista l'opera, gridano ed esultano alla ritrovata qualità. :o
E' l'unica parte che non mi è piaciuta del film.
Io invece ho l'impressione:Può essere.Spoiler (click to show/hide)
Pickman, lo sai che ti voglio bene e ti stimo ma su Snyder non ci provi manco a essere equilibrato e tendente l'obiettività. ;D Son quelle cose che poi ci si diverte a prendere in giro, a smontare, a perculare ma poi di dialogo vero e di confronto c'è ben poco, al massimo una pletora di gente che se ne esce con "+1", "ti adoro", "This" che da sempre è il livello zero del postatore internettiano. :D
Snyder non ti piace, punto, Un'opinione del tutto legittima e ci sta, sei in buona compagnia.
Però ecco, dài, lo sai anche tu che non è peggio di quello del 2017, non potrebbe mai, per mere questioni contenutistiche.
Poi oh, ammiro la tua capacità di metterti in discussione ma uno che odi il cinema di Snyder e poi si spara 4 ore di remake mi pare davvero suicida. ;D
Poi mi leggo il resto ma ti sbagli, l'ho visto sabato pomeriggio dalle 14 alle 18 e il mio post è successivo @Mr.Pickman.
Non ho capito.
Mi hai risposto prima di averlo visto, misteri del culto snyderiano, sei rimasto invischiato in un loop del Nightmare :D
Sfortunatamente, per quello che concerne il cinema io sono piuttosto accomodante, obiettivo...beh dipende, con il suo cinema...non troppo, e questo è vero, lo riconosco, ma tanto lo fa lui. Puntualizziamo che io non odio nessuno per partito preso, e non sono certamente qui per fare incetta di "like" (...)Beh, apprezzo l'onestà e magari partiamo da qui però ecco, ci ho visto giusto, hai il dente avvelenato, ;D cazzo è uno che gira film sui fumetti e anche abbastanza provvisorio rispetto all'industria, per cui va anche considerato per quello che è, un regista che filma opere pop e blockbuster.
I suoi film li ho visti tutti, alcuni anche più volte, masochismo [LEVEL 3 PRO] secondo me come regista si è progressivamente gonfiato, per merito essenazialmente di voi rinomati sostenitori che fate un po' i sommelier del suo cinema (dai diciamolo suvvia...un pochino pochetto lo fate, la percezione che emerge è nettamente quella) mentre invece i capronidi trogloditoidi amano Marvel, perché sono "fumettoni coloratoni" (giustamente direi...) c'è questa idea, assai fomentata, che il suo cinema è sofisticato, super-intellettuale, citazionista, adulto ma per pochi, o pochissimi eletti, (come se il cinema Marvel non lo fosse: edit WandaVision) ma non voglio fare paragoni. Appare evidente però che il cinema di Snyder è per pochi che lo capiscono e gelosamente custodiscono, mentre il resto del cinema dei super è per gente di bocca buona.Relativamente a questi filoni cinematografici io considero l'approccio Marvel e quello DC assolutamente complementari, con la titanica differenza che il primo sia infinitamente pensato meglio e organizzato con maggior rigore, mi sembra abbastanza acclarata come cosa. Dal 2008 in poi la Marvel ha costruito il suo universo fumettistico parallelo con film monografici e corali, culminato con due film bellissimi ossia Infinity War ed Endgame. Quindi non mi riconosco in questa critica, a me i film Marvel generalmente piacciono. Che poi ci sia una serializzazione selvaggia che ha reso queste pellicole spesso omogenee e poco caratterizzanti secondo me pure si può sostenere, con certi filoni proprio scadenti (Thor) ma in 10 e passa anni la Marvel ha tirato su un bel progetto. Per me poi, i film del DC sono decisamente più episodici, sgangherati e anche rimediati (a volte orribili) ma tendenzialmente sono film dotati di maggiore personalità, nel bene e nel male, con stili e regia molto diversi. Alla Marvel spesso sembra di vedere l'ennesimo episodio della stessa serie televisiva ma nessun troglodita per me, perché mai?
Le sue pellicole mi passano davanti e non suscitano in me né odio né amore, il suo minutaggio sovente esonda, come Alfred che degusta un thé per 20 secondi su fermo immagine.Ma non c'è nessuna setta Pickman, ci sono solo persone che amano e apprezzano il suo stile, che prova a coniugare la plasticità delle immagini dei comics con il cinema. Per la questione citazionistica così rispondevo sopra a Dom:
Tu ci vedi significati in quei silenzi, e ci sta, io no, essendo fuori dalla vostra setta "non posso proprio capire il suo cinema" anche perché per entrare nella setta è piuttosto difficile eh.
Se non leggi DC --> Non puoi capire il suo cinema
Se non ti piace il suo cinema --> non puoi capire la sua interpretazione fumettosa.
Il cinema di Snyder per me è privo di sostanza, o meglio è forma sulla sostanza. So benissimo che i suoi sostenitori si spippettano sui dettagli, amano la sua colormetria (che è stata presa pure per il culo persino nella seconda stagione di the Boys, vedi pic...)
La sua confezione è senza dubbio ipnotizzante, come in Watchman, o Sucker Punch, so perfettamente che il suo Gesù Cristo/Superman è idolatrato, sovraccaricato di significati, so che quando piove è indiscutibilmente Frank Miller, apprezzo i rimandi, ma lui è un videoclipparo, come disse Romero. Il suo cinema è pomposo, è lento, è un rallentamento visivo e cognitivo (e per questo che mi stupisce vederti come un accanito sostenitore, ma ci sta che ti piaccia) Nel suo cinema l'indugio diventa un vizio non una caratura stilistica, il suo è un cinema ridondante (slow motion e rallenty ma non solo) un cinema gonfiato, tronfio, di cose dette, cose fatte, cose ripetute all'imbecillità da uno che vuole rendere il genere super adulto AD OGNI COSTO. Anche sui fumetti che ami.
Anzi a maggior ragione, come fa a piacerti un film in cui Superman lancia a Wonder Woman uno che poi ammazza? Ora non mi dire che "È il suo cinema" peròQui mi sono perso, qual è il problema? Superman evita di uccidere ma se costretto lo fa, Wonder Woman ha ucciso più gente del Covid. Non colgo il nesso.
Poi, a margine di questo, povero Wheadon, massacrato così tanto, e il film di Snyder è quasi uguale.Whedon, per cause di forza maggiore, ha preso un film non suo e lo ha adattato allo stile Marvel. Non si tratta di criticarlo o denigrarlo, semplicemente ha provato a fare il suo con roba non sua e il risultato è stato un film che rimane appeso tra estetica snyderiana e leggerezza marvelliana con un effetto inerte e poco significativo. Questa nuova versione è più coerente, posto il fatto che nessuno ha parlato di "capolavoro" o cose simili, io stesso ho criticato le scene d'azione (e non mi sembra un difetto da poco in un film simile), semplicemente mi sembra specificare meglio alcuni personaggi, questioni e vicende. Tutto sto astio per? Al massimo sarà un filmetto come tanti. Vogliamo analizzare uno per uno i film della Marvel? ;)
Wheadon arriva dalla Marvel, Warner lo mette sulla pellicola perché Snyder deve affrontare il lutto della figlia che si è suicidata. Wheadon prende questa pellicola, e la "Marvelizza" (o meglio, ci prova) mette la battuta della fune di WW, rende Flash un cretinetto (e ok) taglia e cuce come meglio può, il film non è manco suo, risultato finale? Due ore di un brutto film che non è sentito da nessuno, non è di Snyder e non di Wheadon. Il film esce, floppone. Divisione Warner cassata, licenziato il manager capo del progetto JL.
Mezza divisione mandata sui cartoni animati, gli altri su Teen Titans (altro orrore della DC)
Snyder silurato. Una fanbase agguerrita riporta il progetto in auge, lo stesso Snyder da gran signore inizia a spargere veleno sui social:
"La mia versione era diversa, mi hanno rovinato il film"
"Superman con outfit Nero"(che manco si prende la briga di spiegare per noi poveri stronzi non lettori)Spoiler (click to show/hide)sarà il Villian della mia versione" (...)Spoiler (click to show/hide)
Beh, aspetta, qui fai un discorso che travalica il film e pesca nel cinema in assoluto. E per me è un'osservazione fragile e discutibile. Non so quante concettualizzazioni artistiche e filosofiche parlino della forma in luogo della sostanza e dell'estetica come madre dell'etica. Ora, tralasciando le cazzatelle di Snyder, quanti registi utilizzano lo studio dell'immagine e della simbologia, anche in modo artato, per sviluppare determinati concetti in chiave teorica, a detrimento dei contenuti analogici? Kubrick, Scott, Refn, Tarantino, non so quanta gente filmi con questa logica secondo il proprio stile specifico e la propria ricercatezza.
Mi contesterai il pregio di questi autori rispetto a Snyder e ok, vediamo...Hai visto Mad Max Fury Road? Solo estetica, solo stile, solo regia, contenuti non pervenuti. Ma quanto può essere bel cinema?. Poi ok, Snyder ha il suo di stile e l'ho scritto, prendere o lasciare, ci sta che non piaccia.
Io devo essere sincero, trovo Snyder uno dei peggiori registi viventi e mi stupisco sempre nel vedere così tanto apprezzamento per quello che dal mio punto di vista è un Uwe Boll con un po' di budget in più.Oh, ma lo vedi che della gente con una sincera CULTURA del cinema la si trova anche in questi topic di depravazione? Basta solo pungolarvi un po' ^__^
Non c'è un suo singolo film che mi sia piaciuto* e anzi quasi tutti hanno almeno una scena impressa nella mia memoria come motivo di scherno eterno, quella roba che prendi come pietra di paragone di bruttezza e del "non può essere peggio di".
Da quello che ho capito questa roba mantiene tutta la roba ridicola e imbarazzante dal punto di vista della narrazione della versione originale con in più un'infinità di paccottiglia Snyder style, motivo di per sé sufficiente a farne declassare la visione a "lo si vede a pasquetta visto che non si ha altro da fare che non stare chiusi in casa insieme all'alcool e una di quelle applicazioni per sincronizzare la visione con quella degli amici mentre si ride e si rutta" un po' come si farebbe per un The Room (https://www.youtube.com/watch?v=pKAwXLVxuZQ).
* eccezione che conferma la regola Watchmen, in cui il materiale originale è riuscito a tenere a galla la baracca pur rimanendo asciugato di qualsiasi parvenza di profondità (e considerando che parliamo di uno dei grandi capolavori della storia del fumetto la cosa potrebbe essere assimilabile ad un crimine contro l'umanità)
Lol, più uno.Manca MERDA!
Secondo me bisogna un attimo mettere tutto in prospettiva.Eh, come minimo. :D
Secondo me bisogna un attimo mettere tutto in prospettiva.Non mi smuovo dalla parte del torto, ché da qui la vista è bellissima^
WB non ha mai apprezzato la visione seria e titanica dei supereroi di Snyder, vuole leggerezza e semplicità.
TFP Link :: https://cinema.everyeye.it/notizie/justice-league-restorethesnyderverse-botto-stracciato-avengers-endgame-507739.htmlIl record di tweet. lol
Ecco cosa intendevo per fan molesti
WB non ha mai apprezzato la visione seria e titanica dei supereroi di Snyder, vuole leggerezza e semplicità.
che magari farebbero un po' più pubblico?
Però che vogliano fare i soldi non mi pare strano. Sta roba è costata tanto e l’hanno vista in 4 gatti.
Poi i bambini a vedere sto film non li porti.
Oddio, rientrati, sono più del triplo eh!Non funziona mica così, ai costi di produzione devi aggiungere anche quelli di distribuzione e promozione.
Per essere un autore così divisivo e lontano da quella sorta di appiattimento visivo di casa Marvel (che è sicuramente un aspetto che "abbraccia" maggiormente il grande pubblico), non mi sembrano risultati così fallimentari!
Allora ha ragione Pick, sono una setta! ;D
Oh, servisse a qualcosa twitterei pure io a palla ma ecco:
TFP Link :: https://www.drcommodore.it/2021/03/23/justice-league-completare-trilogia/
WB non ha mai apprezzato la visione seria e titanica dei supereroi di Snyder, vuole leggerezza e semplicità.
Vista finalmente la Snyder’s Cut.
Sicuramente di lunghezza ridondante e ipertrofica, ma mi è piaciuta molto più della versione sbracata cinematografica.
Meno male che hanno reso giustizia a Snyder, porello, posso solo immaginare come possa essersi sentito vedendo il suo film ridotto così.
Ma io lo penso sul serio però.Ma relativamente a qui ti sbagli però, se ne parla con tranquillità senza esasperare i toni.
Per me è una merda, ma ci sta che possa piacere.Eh, CVD, vedi?
Ma io lo penso sul serio però.Ma relativamente a qui ti sbagli però, se ne parla con tranquillità senza esasperare i toni.
In molti topic evochi il giusto mezzo e il pensiero organizzato come terza via contro la polarizzazione internettiana, perché qui non riesci a fare altrettanto? Snyder ha semplicemente uno stile particolare, che fa convivere cose buone e altre più discutibili, dipende un po' dalla chiave di lettura. Tutto qui.Per me è una merda, ma ci sta che possa piacere.Eh, CVD, vedi?
Guarda, se c’è da criticare Snyder mi metto in prima fila, però anche quando c’è da difenderlo.
Ha un gusto per la fotografia spettacolare che non può passare in secondo piano, e le scene d’azione che scrive lui, quando non vanno avanti per 40 minuti, sono eccellenti (vedi scena di WW in questo o di Batman in BVsS).
Poi possiamo parlare della scrittura (faccio fatica a ricordare una conversazione davvero memorabile in un film di Snyder) o del suo essere eccessivamente didascalico (anche se ha provato a non esserlo e la gente non l’ha “capito” lo stesso), però fare il comitato anti-Snyder “perché sì” è decisamente peggio di farselo piacere.
Non è mica Michael Bay, per la miseria.
e che abbia gettato l'ennesimo post al vento.Capisco.
però fare il comitato anti-Snyder “perché sì” è decisamente peggio di farselo piacere.Mamma mia sì e qui non c'è davvero un dialogo, solo un'antipatia che dall'altra parte non si riesce a gestire. Mi chiedo perché questa gente non insorga aprendo determinate opere di Thor e poi vedendosi "Thor Ragnarok", altro che Snyder...
Non è mica Michael Bay, per la miseria.Sai, per me è molto peggio. Bay è un cazzone ben felice e consapevole di esserlo. Snyder è un Bay che se la sente tantissimo.
Mi pare strano considerare Snyder allo stesso livello di Bay, perché quest’ultimo è pessimo ma non si prende quasi mai sul serio.Ecco. non avevo letto questo post. Vedo che concordiamo in pieno^
Snyder invece lo fa continuamente. Quindi o ti piace di più o di meno, non può esserci uguaglianza. :D
e che abbia gettato l'ennesimo post al vento.Capisco.
Volevo cercare un tuo splendido post di qualche mese fa ma non lo trovo purtroppo, in cui scrivevi che se uno non riesce a far passare una cosa, un concetto, una sensazione perché all'altro mancano determinate coordinate è davvero difficile adoperarsi per far capire.
Beh, avevi ragione. ;)però fare il comitato anti-Snyder “perché sì” è decisamente peggio di farselo piacere.Mamma mia sì e qui non c'è davvero un dialogo, solo un'antipatia che dall'altra parte non si riesce a gestire. Mi chiedo perché questa gente non insorga aprendo determinate opere di Thor e poi vedendosi "Thor Ragnarok", altro che Snyder...
Ma il problema sarà sempre e solo il medesimo.
"Io che non vedo la luce del cinema di Snyder" - "Io che non capisco il cinema di Zack" - "Io che non posso capire lo snyderverse" - "Io che non posso ambire a capire il suo cinema, visto che mi fa cagare"...
se uno non riesce a far passare una cosa, un concetto, una sensazione perché all'altro mancano determinate coordinate è davvero difficile adoperarsi per far capire.
Beh, avevi ragione. ;)
Io ho usato le tue parole @Mr.Pickman, sei tu ad aver parlato di difficoltà a far capire qualcosa che gli altri non possono capire.
Per il resto:
1) Ho scritto lunghissimi post sui film della DC, possiamo parlarne sì, è un pezzo che lo faccio.
2) Il senso di "conosco gente a cui non piace e la pensano tutti così!" è l'applicazione di "utilizzo la mia esperienza per decretare il vero e lo sbagliato di un problema complesso", il che come sai è davvero sbagliato. Vuoi che ti dica i gruppi di ascolto e di fumetti che frequento in quanti pensano che BvS sia il miglior cinecomics mai girato? Vuoi che ti parli del corso di tecniche di regia e seminari che anche qui nell'accademia di Belle Arti della mia città hanno dedicato a "Watchmen"? Ma che senso ha discutere così?
Hai tutto il diritto di non gradire una cosa ma non innalzare il tuo giudizio a obiettivo, molti di quelli che scrivono qui hanno gradito e non siamo una setta, sono solo giudizi.
3) Pickman, rileggi questo thread. Chi è il primo che si mette a perculare gli altri, a parlare di setta, a dire che se ti piace questo questo allora non capisci niente e a dire che ci prova a far capire le cose con l'ennesimo post inutile che tanto non serve a niente? Cioè, se scrivo papiri per i giochi che ti piacciono sono un genio e competente e se invece "ragiono" (perché vedi non ho mai avuto un approccio da fanboy con Snyder) allora divento divento quello con la supremazia intellettuale? Guarda che la persona arrogante sei tu in questo frangente, in modo ripetuto.
4) Sì, sono 40 anni che leggo fumetti DC e Marvel e mi piace parlare con cognizione di causa. Come questo diventi un problema o un disagio in un forum di appassionati ancora mi sfugge anche perché io, al contrario di te, non ho insultato nessuno, al massimo provo a sostanziare il mio giudizio con elementi di competenza. Se li recepisci così è solo perché io mi difendo dall'accusa di imbecillità che tu sottendi a ogni post. Sarò strano io ma in un topic se leggo di qualcuno che ne sa qualcosa di un argomento ascolto e leggo con gratitudine. Qui no, funziona al contrario e io non mi capacito del perché, c'è una corsa alla mediocrità.
Quindi davvero @Mr.Pickman, brutto scivolone, che fa passare la voglia di impegnarsi per rendere questo posto un luogo migliore.
Senza polemica @Mr.Pickman , ma perchè perdere tempo a scrivere tonnellate di caratteri se un regista ti fa così cagare?
Boh, non lo capisco e, forse, non lo capirò mai!
Senza polemica @Mr.Pickman , ma perchè perdere tempo a scrivere tonnellate di caratteri se un regista ti fa così cagare?
Boh, non lo capisco e, forse, non lo capirò mai!
In effetti hai ragione, l'ho infine realizzato
Senza polemica @Mr.Pickman , ma perchè perdere tempo a scrivere tonnellate di caratteri se un regista ti fa così cagare?
Boh, non lo capisco e, forse, non lo capirò mai!
e quindiIn effetti hai ragione, l'ho infine realizzato
E mica tanto, pare che Snyder t'abbia scopato la ragazza Pickman, e campa tranquillo! :D :D :D
E bentornata @Ruko ! :)Grazie caro @Lost Highway , scusa se non ti ho risposto subito ma stavo spammando
Aggiungo: ben venga lo Snyder cut e il restore ecc.ecc., che sia o meno pompato, che ogni volta che vedo QUELLA scena post credit mi magno le mani per ciò che poteva essere e non sarà mai! :(Quella di
Aggiungo: ben venga lo Snyder cut e il restore ecc.ecc., che sia o meno pompato, che ogni volta che vedo QUELLA scena post credit mi magno le mani per ciò che poteva essere e non sarà mai! :(Quella diSpoiler (click to show/hide)
Quella è la cosa migliore prodotta lato DC negli ultimi 20 anni. :nerd:
Che curiosità.
Solo per dire che ieri sera mi sono rivisto quella mezz'ora di Man of Steel di lui vs i due cattivoni. Per me sempre tra le migliori scene del genere, ad avercene.
E bentornata @Ruko ! :)Grazie caro @Lost Highway , scusa se non ti ho risposto subito ma stavo spammando
#restoretheschwarzyverse ai miei 3 contatti sui social! :D
"Pare che il 13% di tutti i profili che spammavano l'hashtag "release the snydercut" fossero di proprietà associate a Snyder."A questa cosa credo ben poco e secondo me è una notizia montata ad arte.
E mica tanto, pare che Snyder t'abbia scopato la ragazza Pickman, e campa tranquillo! :D :D :DSnyder personalmente non c'entra niente, fonti più autorevoli danno la colpa ai bot.
Ma lui può anche essere un criminale a tutto tondo ma questo cos'ha a che fare con come giri film @Mr.Pickman?
Dopo che mi sono sorbita quella merda colossale di Thor Love & Thunder (quello sì che spegne i neuroni) anche un film come Justice League (uno dei peggiori di Snyder per me, tollerabile solo in parte) assurge a Quarto Potere del cinema supereroistico ma il punto non è questo. Il suo cinema non ha niente a che vedere con quello che (eventualmente eh, non ho seguito la cosa) abbia combinato per vedere riconosciuta la sua opera. Se in tutti i gruppi di cinema e di comics qualcuno lo difende è anche possibile che a qualcuno piaccia, non credi?
Un conto è l'uomo e un conto è l'artista e un uomo cattivo può anche produrre cose buone. Magari per cose più gravi sì, ti capirei.
Le due cose non sono collegate e una cosa non sostanzia l'altra.
Se poi ti sta sul cazzo è un altro discorso ma ecco, si torna alla questione principale, che ti frega di perdere tempo con uno che non ti piace? E' illogico. ;)
Poi così, leggendo di sfuggita quello che hai scritto:
"Pare che il 13% di tutti i profili che spammavano l'hashtag "release the snydercut" fossero di proprietà associate a Snyder."
cioè un pelo di più di 1/10 o 10/100? Ma che cazzo di manipolazione di hashtag è? ;D Fai prima a prendertela con la base tossica dei fan che sono 9/10! :D
Occhio alla macchina del fango Pick, la Warner non sarebbe nuova. Probabilmente nessuno è innocente in questa storia. ;)
Citazione"Pare che il 13% di tutti i profili che spammavano l'hashtag "release the snydercut" fossero di proprietà associate a Snyder."A questa cosa credo ben poco e secondo me è una notizia montata ad arte.
A leggere fonti più autorevoli i bot erano l'altro 87%.E mica tanto, pare che Snyder t'abbia scopato la ragazza Pickman, e campa tranquillo! :D :D :DSnyder personalmente non c'entra niente, fonti più autorevoli danno la colpa ai bot.
Snyder personalmente non c'entra niente, fonti più autorevoli danno la colpa ai bot.Caro @Lord Nexus, da indagini ulteriori risulta che i bot malvagi siano femmine e provengano dalla Sicilia.
Sìsì ma tutto chiaro, ovviamente hai tutto il diritto di scrivere la tua opinione.
Preciso e commento:
- Ti si chiedeva "perché fossi qui" perché per uno che non apprezza troppo ci spendi anche troppe parole e tu stesso hai detto che avresti mollato qualcosa senza importanza. Adesso che hai scritto ho capito il tuo punto di vista, tu puoi scrivere quello che ti pare e come ti pare.
- Per quanto mi riguarda meglio "Martha" che parla a chi conosca editorialmente i personaggi (un limite o un pregio, fai te) che Batman con le vertigini e scemo. O Thor pagliaccio, queste cose denunciano ignoranza della materia o comunque un superamento discutibilissimo del modello, come ti ha correttamente spiegato già @Grendel nel topic di T. L&T. Un lettore di fumetti, appunto.
- Sai perché Snyder fa scene artefatte e cariche? Perché per lui questo è il solo modo di renderli. Perché film come quelli di Nolan o di Revees dopo un po' mostrano la frizione tra realtà e immaginario e si scorgono limiti. Snyder produce fumetti in movimento e questo può fare schifo o meno ma come competenza non è secondo a nessuno, troppi riferimenti e chicche per ignorare.
Che poi tradurre 1:1 fumetti in film può fare cagare eh, però mi baserei più su questo che sulla non conoscenza dei fumetti.
- La base dei fan di Snyder sa e può essere molesta (lì seguo sui social, alcuni sono invasati scrivendo anche sciocchezze colossali) ma questo non toglie che per molti i suoi film siano davvero il paradigma dei cinecomics, senza essere pazzi o fanatici. Come ti dicevo io non amo ZS Justice League, lo considero troppo esasperato nelle scene d'azione e meno curato del resto, troppo altalenante come qualità. Ma sinceramente la roba che ho visto in MoS e BvS UE io da altre parti non le vedo, fatta eccezione per quei film che qualitativamente diversi che giocano un campionato a parte, come Logan e Joker.
Quindi, per concludere, visto che abbiamo detto ognuno/a la propria: Snyder è un regista divisivo, può fare schifo come essere considerato un visionario. Però non ci fissiamo con la persecuzione da una parte e l'incensamento dall'altra. :)
Mi rivolgo quindi a @Grendel mi spighi Martha?Beh, tu parli dei tuoi gusti e io dei miei.
Sono ignorante, ho letto dozzine di robe di Batman, ma questa cosa non la so nel dettaglio. C'entra la rottura della maschera per caso? :nerd:
“Di questo sono del tutto entusiasta e convinto: con questo particolare Snyder confeziona un capolavoro e surclassa anche Nolan sul piano di comprensione intrinseca e psicologica della personalità di Bruce Wayne. L’esistenza di Batman non si deve al senso di giustizia positivo di un uomo colpito da una dolorosa vicenda personale ma scaturisce dalla follia lucida quasi criminale (come lui si definisce) in seguito a una lacerazione che l’ha reso pazzo. Che, come direbbe il Joker di Nolan, non uccide solo per un mal riposto senso di superiorità, tale da non permettergli di esercitare quella violenza purificatrice a cui volentieri si abbandonerebbe. L’impotenza di Bruce Wayne nel difendere la sua famiglia è il motore che muove la sua straordinaria determinazione, affinché nessuno debba più soffrire e patire la medesima esperienza. I sogni, le visioni di morte, il senso di scoramento lo trasformano in uno psicolabile alla ricerca di pace, quella redenzione che si presenta sotto forma di una madre che accidentalmente porta il nome della sua. Il dispositivo di transfert è immediato e repentino, con una caratteristica in più: la possibilità di rivivere quella medesima situazione con un esito diverso. La minaccia aliena tanto paventata in quel momento diventa un uomo esattamente come lui. Wayne si rende conto di non avere davanti a sé "Superman" ma... Clark e sua madre. E lui non avrebbe mai permesso che si ripetesse lo stesso destino.
Questo E’ Batman, un folle che negozia giorno dopo giorno coi suoi fantasmi per non passare definitivamente al male. E un folle scatta per qualcosa che vede, per un’idea, per una parola e quindi…per un nome”
Un piccolo chiarimento sulla questione "Batman uccide?"Mhmm...
TFP Link :: https://fumettologica.it/2019/04/batman-uccide-fumetto-dc-comics/
Scusate, ma è il Batman di The Dark Knight Returns, se non peggio, ci sta che i valori morali siano un pelo annacquati.Abbi pazienza, no.
Non sono i due personaggi che si scontrano in BvS.Ma è ovvio che la storia è diversa e i personaggi hanno passato e motivazioni differenti.
Di quella storia è trasposta (circa) solo la meccanica dello scontro.
questo è il punto però un argomento su cui certezze granitiche non esistono, proprio perché, per come l'ho studiata e per come me l'hanno spiegata, le circostanze in cui Batman non protegge la vita e uccide il cattivo qualora non ci siano possibilità è un cosa che ho incontrato molte volte e non è rara.
Chiaro che se entriamo nel reame del "non uccide ma lascia morire" non se ne esce più, il confine è sempre posto sul "fintanto che le circostanze che il villain ha posto in essere mettono in pericolo gli indifesi, e ne rimane vittima perché salvarlo avrebbe direttamente la morte di altri (o di Batman), è lecito", ma va da se che le interpretazioni si sprecano.
Sogno -futuro e comunque Batman per "così" non umani non ha problemi a utilizzare le armi, tipo quelle dei mezzi.
Che poi, in BvsS non usa il mitra solo in una sequenza che è un sogno?
Mi rivolgo quindi a @Grendel mi spighi Martha?Beh, tu parli dei tuoi gusti e io dei miei.
Sono ignorante, ho letto dozzine di robe di Batman, ma questa cosa non la so nel dettaglio. C'entra la rottura della maschera per caso? :nerd:
Non ti ho mica dato dell'ignorante, casomai ho detto che Snyder non lo sia.
E secondo me non hai colto il punto della questione editoriale però. Io mi sono studiata la cosa con passione e curiosità, complice anche avere un lettore quarantennale di fumetti dentro casa.
La questione di "Martha" non sta in una run specifica, in una graphic novel ecc. La questione della Justice League (e relativi filoni) e il Ritorno del Cavaliere Oscuro ok, quelle sono le fonti principali ma quello che sto (stiamo, stanno) cercando di dirti è che una conoscenza più integrale del personaggio di Bruce Wayne e di Clark Kent ha permesso a Snyder di trovare la filosofia di base che leghi i due personaggi. Altrimenti, non so se lo sai, il Batman Vs Superman dei fumetti è generalmente molto più stupido di quanto visto nel film.
Vedi, la bellezza di BvS consiste nel fatto che un conoscitore di fumetti come Snyder abbia considerato questi personaggi non attraverso gli alter ego ma per la loro dimensione “reale”, per la loro essenza storica e punti nodali. Ecco perché colpisce il conoscitore.
Batman e Superman sono due personaggi non umani e disumani, il primo perché c’è diventato giocoforza, il secondo perché proprio tecnicamente non appartenente a questo pianeta e il maccanismo narrativo si ottiene proprio puntando il dito sulle contraddizioni insanabili del loro essere, in se stessi e con il mondo. E nello specifico del film, tra loro due sul piano esistenziale.
Batman è un uomo colpito da un destino con cui non è mai venuto a patti, i narratori più efficaci della sua figura lo illustrano nel suo tormentarsi in modo patetico per una sorte che non s’accetta condotta, che riesce solo a mitigare ed eludere scolpendo un ideale di giustizia che non è universale, per lui la giustizia ha fallito, altrimenti non sarebbe Batman. Nel momento in cui i genitori sono morti Brace Wayne è impazzito, una follia lucida che lo porta a considerare se stesso un criminale “Siamo criminali Alfred, lo siamo sempre stati…” dice al suo maggiordomo in BatvSup e nel particolare momento che il film illustra è totalmente disilluso rispetto a questa condizione, è un criminale per i metodi che utilizza e anche per la colpevolezza di non aver saputo e potuto fare nulla per evitare la morte dei genitori. Batman si sente continuamente in colpa per questa cosa, in alcune graphic novel si capisce che la cura del suo corpo non è un vezzo dell’eroe, lui non vuole più essere quel bambino gracile incapace a tutto. Non può mai essere (solo) un coglione pieno di soldi che si spassa, è un folle mai guarito, un asociale, anzi sociopatico che se non fosse per un senso di distorta moralità (rispetto al sua condizione, s’intende) ucciderebbe tranquillamente chiunque, direttamente o indirettamente, come si vede dalla questione del “marchio” presente nel film. Lo sai cosa fa la gente, normalmente, quando soffre per qualcosa e sta male? Evita posti, evita discorsi, evita qualsiasi cosa possa evocare quella cosa. Non ne ha il controllo e Batman parla di un uomo, Bruce Wayne, che per la perdita di controllo è diventato un freak che si veste da pipistrello, come giustamente gli fa notare spesso Joker.
Superman…Superman è un Dio, (Kal-El, El = Dio, inviato dal padre "ti seguiranno nella luce blabla", figura cristologica per eccellenza), non soggetto alla materia e alla caducità. Questo lo renderà sempre un “alieno”, nel senso proprio di impossibile conciliazione con la nostra dimensione, che come umanità lo venera o lo tema ma non lo accetta, nessuno ha un rapporto con Superman. La sua venuta sulla Terra rappresenta una conciliazione impossibile e mette in discussione il nostro sistema di valori, anche perché è letteralmente l’immagine di Dio, per cui un bersaglio che dalla metafisica passa al reale. Clark Kent, come giustamente dice Bill in “Kill Bill” pt. 2, è solo il suo modo di vederci, non rappresenta un vero rapporto con la sua essenza. E’ una possibilità infinita che si contrappone alla nostra finitudine. Ed infatti ci sono molte persone che lo odiano, soprattutto quelle che patiscono le conseguenze delle sue azioni, perché Superman non paga mai per le sue azioni. Tutto Man of Steel e BvSup parlando di come lo veda il mondo (i vangeli, "chi credete che io sia?").
Quando Batman lo affronta e gli fa respirare la kryptonite:
"Respira...senti? Questa si chiama paura. Non sei coraggioso, gli uomini lo sono..." gli rinfaccia la sua dimensione divina, apathes, che non lo renderà mai uno di loro.
E quando lo porta in spalla:
"i tuoi genitori ti avranno detto che sei qui per uno scopo...Ma in realtà la vita ha senso solo se tu gliene dai uno." (più o meno), parla del fatto che lui è rimasto lì a soffrire un destino amaro.
Ora, hai un uomo distrutto dal destino e un alieno che rappresenta la metafisica, il primo non accetta il destino, il secondo, in questa dimensione, non viene toccato da esso. Il pretesto consiste ne contrapporre Umano e Divino, attraverso lo scarto tra le due condizioni, cosa che Lex fa senza alcun tipo di remora attraverso la sua condizione onnisciente, forse la parte più controversa del film che viene giustificata con la sua grande intelligenza speculativa. Attraverso la citazione di alcuni cicli della DC, si capisce come la visione del futuro di Batman (altra parte stupenda) si una sorta di proiezioni dei desideri in cui Batman può finalmente uccidere e Superman abbandona la funzione di salvatore per prendere finalmente il posto che gli compete, un Dio feroce e invincibile che dispone della vita umana. L’umanità non ha bisogno di un salvatore, lui giudica la nostra tendenza al male e alla malvagità e quindi fa il tiranno distruttore e Batman può combattere la sua guerra eterna senza più seguire la sua unica regola.
Il colpo da maestro di Snyder sta nell’aver scovato quel punto d’incontro tra i due personaggi rispetto alla loro umanità “residua” ossia il nome della madre. Batman si sente responsabile della morte della sua e chiunque sa, dalla fissazione verso qualcuno che ci ha fatto del male fino ai traumi pesanti della vita, come certe mentalità non si affranchino mai da certi ricordi e certe pulsioni, soprattutto se condizionanti. La frase di quella scena della lancia (dalla costruzione grammaticale non casuale), che Superman ignaro gli rivolge: “Così TU fai morire Martha!” (usa il nome perché non è davvero sua madre), vuoi che Batman, folle condizionato, psicopatico che si mette un costume, uomo violento trattenuto e a un soffio dalla perdizione del sé e col pensiero sempre rivolto al passato non attribuisca quelle parole a se stesso? Batman si sente responsabile per la morte dei genitori, ieri, oggi, sempre.
Sono andata a riprendermi Gladia 6 anni fa, leggi:Citazione“Di questo sono del tutto entusiasta e convinto: con questo particolare Snyder confeziona un capolavoro e surclassa anche Nolan sul piano di comprensione intrinseca e psicologica della personalità di Bruce Wayne. L’esistenza di Batman non si deve al senso di giustizia positivo di un uomo colpito da una dolorosa vicenda personale ma scaturisce dalla follia lucida quasi criminale (come lui si definisce) in seguito a una lacerazione che l’ha reso pazzo. Che, come direbbe il Joker di Nolan, non uccide solo per un mal riposto senso di superiorità, tale da non permettergli di esercitare quella violenza purificatrice a cui volentieri si abbandonerebbe. L’impotenza di Bruce Wayne nel difendere la sua famiglia è il motore che muove la sua straordinaria determinazione, affinché nessuno debba più soffrire e patire la medesima esperienza. I sogni, le visioni di morte, il senso di scoramento lo trasformano in uno psicolabile alla ricerca di pace, quella redenzione che si presenta sotto forma di una madre che accidentalmente porta il nome della sua. Il dispositivo di transfert è immediato e repentino, con una caratteristica in più: la possibilità di rivivere quella medesima situazione con un esito diverso. La minaccia aliena tanto paventata in quel momento diventa un uomo esattamente come lui. Wayne si rende conto di non avere davanti a sé "Superman" ma... Clark e sua madre. E lui non avrebbe mai permesso che si ripetesse lo stesso destino.
Questo E’ Batman, un folle che negozia giorno dopo giorno coi suoi fantasmi per non passare definitivamente al male. E un folle scatta per qualcosa che vede, per un’idea, per una parola e quindi…per un nome”
Quello è l’elemento umano di raccordo dei due personaggi. Ma non può essere preparato, è intrinseco nella storia dei personaggi. Capito? Martha non sarebbe morta quella notte, ecco l'umanità di Superman che riconosce Batman, non solo l'essere che ha fatto morire i suoi dipendenti alla Wayne Tower. Ora, mica ti deve piacere per forza ma quello che voglio farti capire è che c'è del pensiero dietro.
Guarda, ti chiedo una cosa @Mr.Pickman : prenditi una serata, versati da bere e datti 3 ore per BvS Ultimate Edition, rivedilo. La gente a volte non sta attenta mentre vede i film, si capisce bene perché Batman ce l'abbia con Superman e anche viceversa. Ha passaggi veloci, rapidi, bisogna stare attenti. ma c'è tutto.
Se poi ti fa ancora cagarissimo vieni qui e lo dici e non ne parliamo più. Però prova alla luce di quanto detto. ;)
Un piccolo chiarimento sulla questione "Batman uccide?"Mhmm...
TFP Link :: https://fumettologica.it/2019/04/batman-uccide-fumetto-dc-comics/
...no.
Il tema è stato dibattuto ben prima che arrivasse Snyder con nonchalanche a gettar benzina sul fuoco.
Snodo centrale della discussione, che l'articolo un po' astutamente cerca di ignorare, è che le storie della Golden Age (ante-WWII) sono considerate ai limiti dell'apocrifo.
Paradossalmente, se vuoi, perché sono le stesse storie che hanno dato vita ai personaggi (Superman e Batman in particolare).
Ma nascono in un contesto sociale troppo diverso da quello in cui i comics sono rinati e si sono consolidati negli anni 60, per essere ritenuti coerenti con quanto successo dopo.
Non è un caso che siano molto, molto pochi gli elementi ripresi da quelle storie e su cui si è poi proseguito a costruire.
Superman che saltava e non volava, Batman con la pistola, ecc ecc.
Il fatto è che il "non uccidere" è diventato l'essenza di Batman, al pari dell'odio per le armi da fuoco.
Che Snyder abbia consapevolmente ignorato entrambe è piuttosto meschino.
E non è vero che il cineBatman di Burton e Nolan uccideva, anzi.
Chiaro che se entriamo nel reame del "non uccide ma lascia morire" non se ne esce più, il confine è sempre posto sul "fintanto che le circostanze che il villain ha posto in essere mettono in pericolo gli indifesi, e ne rimane vittima perché salvarlo avrebbe direttamente la morte di altri (o di Batman), è lecito", ma va da se che le interpretazioni si sprecano.
Che è quello che Bat-bale fa con Ducard alla fine di Begins, per dire, o Bat-keaton con Joker nel primo Burton.
Io mi riconosco nella tua lettura dell'approccio di Snyder ai cinecomics, condivido l'idea che la sua sia una trasposizione molto più sentita del mezzo-comics di chiunque altro (ma anche Wheadon non scherza eh, a prescindere dalla merda di essere umano che si è dimostrato essere).
Ma gli argomenti a favore di Martha e del Bat-killer sono francamente imbarazzanti.
Veramente in Batman Returns di Burton il Batman di Keaton uccide eccome, spedendo della dinamite contro uno sgherro, il che è un po' diverso dal Joker che cade!
E anche nel primo Batman ci sarebbero le sequenze durante le quali spara dal Batwing sugli scagnozzi sui carri con missili e mitra!
Che poi, in BvsS non usa il mitra solo in una sequenza che è un sogno?
TFP Link :: https://twitter.com/ZackSnyder/status/1550902071553150978?s=19
Teen Titans Go!
Ecco dove dovreste impegnare le vostre migliaia di parole. :yes: