Topic: [360][PS3][PC] Dragon's Dogma: Dark Arisen

[Liulai]

Su Drakengard 3 ho sentito scomodare Devil May Cry 3 come parallelo (su certi punti) ^^
Però in effetti dubito che abbia un CS così approfondito (essendo appunto un Musou). Comunque m'arriva in settimana, poi vediamo com'è^^

Su tutta la diatriba Master/Liulai, mi pare che entrambi abbiano posizioni un tantinello estreme. Liulai dice che il CS di D'sD è bellissimo perché gli altri esponenti del genere sono peggio, mentre Master vuole che qualcuno dimostri che D'sD offra spunti tecnici.

Il CS di D'sD è funzionale al gioco, ovvero una quest esplorativa e arcade in salsa D&D. I paralleli, come spesso detto, sono in Tower of Doom e Kings of Dragons, non in Skyrim o The Witcher.
È un gioco arcade, immediato, privo di tecnicismi e con una grande atmosfera.

Il CS è sufficientemente vario (considerando di cambiare classe ogni tot) da non annoiare troppo, ma non credo la si possa ritenere la qualità migliore del titolo.
E certamente è perfettibile, anche se la componente da privilegiare sarebbe quella strategica (dato che si ha un party a disposizione) prima ancora di quella strettamente action.

Drakengard 3?
Il seguito di quel Drakengard per PS2?

Prequel 

Sto semplicemente dicendo che il cs non è "lammerda", e chè ben lungi da essere l'aspetto peggiore del gioco. Poi si, per me è il migliore, ma più che altro perchè il resto è interessante, anche affascinante, ma estremamente perfezionabile. Il gioco non è un action, ma uno Skyrim wannabe, ed effettivamente in quell'ambito non c'è niente di neanche lontanamente paragonabile. Io un wrpg che offrisse un sistema di combattimento divertente lo aspettavo da una vita, e purtroppo dubito che un The Witcher 3 possa offrire qualcosa di minimamente simile, per dire.
Non è che voglio avere ragione, anzi, se non piace amen, però sto delirio del "giudico e paragono giochi che ho provato dieci minuti e visto su Youtube e pretendo mi dimostriate che ho torto" ha assunto i contorni di una barzelletta a cui non voglio più prestarmi ^^

[Fabrizio1701]

Ma sono l'unico che apprezza i GDR proprio perchè non sono così tecnici nel sistema di combattimento? io con gli action sono negato, quindi ben venga Dragon's Dogma 

Il gioco ha dei difetti? è innegabile, alcuni anche belli grossi, ma era da anni che un GDR non mi rapiva in questo modo ed è questo che voglio dal un esponente del genere.

[Azraeel]

No, io sono negato negli action puri e non mi diverto nemmeno, ma tra Dogma e Souls preferisco i secondi, proprio xke è tutto nelle mani del giocatore.
Se sei bravo non ti colpiscono, e vinci. Non devi necessariamente poter sopportare dozziglioni di attacchi dal mostro xke nn hai modo, oquasi, di evitarli.

[ederdast]

Mi sono sparato DDogma quasi in toto (apparte la parte finale nell'abisso) e francamente i due titoli sono difficilemente paragonabili.
I pregi di DDogma ci sono eh, ambientazione, storiella (un pò ina ina ma c'è) e direi faniscino dangeodragonesco.
Stop, il combat sistem è improponibile, in pratica  si tratta di ingaggiare mob sperando di averne ragione grazie al livello raggiunto relegando alla bravura del giocatore ben poco ruolo attivo.
Su i Souls l'analisi di Azraeel è esaustiva.
Su the Witcher, bhè ci prova a seguire variandone qualche dettame la strada tracciata da From per il CS ma lo irrigidisce talmente tanto da non lasciare spazio a quelle sperimentazioni che magari darwebbe pure la possibilità di fare (trappole e altri trick e track presenti).
Sul parallelo Zelda/Souls sono d'accordo, credo che l'ispirazione per il CS dei From venga anche dalla saga della Pricipessa Nintendara.

[Nihilizem]

Stop, il combat sistem è improponibile, in pratica  si tratta di ingaggiare mob sperando di averne ragione grazie al livello raggiunto relegando alla bravura del giocatore ben poco ruolo attivo.

Questo non è onestamente vero. Intendiamoci, non è Ninja Gaiden (per fortuna) ma nemmeno un banale ed ignorante hack'n slash. La scelta e l'utilizzo delle classi è importante, ed impatta il modo in cui si gestiscono ed affrontano i nemici. Ancor di più quando si fa uso di un party, e diventa importante considerare classi ed abilità dei personaggi e quindi il loro ruolo in ogni battaglia.
Per fare un banale esempio, le macro-direttive che si danno ad una pedina e il set di abilità a sua disposizione possono fare una differenza notevole in uno scontro.

Anche a livello individuale, mi sembra di aver magari giocato un titolo diverso, ma non riesco a capire alcune delle critiche mosse. Nessuna reale interazione del giocatore e solo cieco button-mashing? Davvero?
Specifiche tecniche di specifiche classi in specifici frangenti contro specifici nemici hanno eccome un impatto notevole sulle sorti della battaglia. Non tutte le classi sono bilanciate alla perfezione, non tutte le abilità sono realmente utili o ben studiate, ma le opzioni ci sono eccome, ed il gioco richiede spesso di usarle.

Ripeto, questo non è Dark Souls o Ninja Gaiden, e non vuole esserlo, ma inocula una benvenuta dose di freschezza, dinamismo e varietà in un genere che fino a qualche tempo fa faceva di Elder's Scrolls il suo porta bandiera. Forse qualcuno dall'annuncio si aspettava DMC in salsa RPG, ma è un suo problema di aspettative. Ma da lì a parlarne come fosse un Musou a caso ce ne passa.

[ederdast]

Bhe che ti devo dire sarò incarognito da Das2, ma di un party di 4 se ne controlla (purtroppo) solo uno. L'unica cosa che le pedine possono recepire sono indicazioni "in croce". L'azione me la ricordo confusa anzi che no, si spamma la tecnica buona e via andare. Ma cmq mica mi ha fatto schifo DD, anzi ha i suoi pregi che abbiamo detto. Le mie critiche sono tutte al sistema di combattimento che poteva imho essere fatto molto meglio e di conseguenza avrebbe fatto guadagnare tantissimi punti al gioco. Ma forse sono stato troppo cattivo io con il buon vecchio carrozzone fantasy made in Capcom....

[Nihilizem]

Con la menzione del party intendevo esemplificare che una certa strategia nel comportamento in battaglia e nell'uso delle abilità fa eccome la differenza, che sia il giocatore a farne uso o le pedine.

Poi chiaro, non penso nemmeno io che sto sistema di combattimento sia perfetto o anche solo eccezionale. Non è abbastanza approfondito, e soffre di un bilanciamento della difficoltà che nella versione vanille era inesistente, il che ne rendeva meno interessante l'approfondimento.
Ciononostante, lo ritengo divertente, vario, duttile, a tratti tecnico ma non troppo. Si può migliorare, e di parecchio? Assolutamente, ed è cosa che vado dicendo da sempre di DD nel suo insieme pur avendolo adorato.

[Thar]

Bhe che ti devo dire sarò incarognito da Das2

Imho, tutto il busillis ha due origini:

- il voler per forza confrontare due titoli (Dragon's Dogma e Dars/Demon Souls) che, a parte il tipo di setting in salsa fantasy, non hanno niente in comune tra loro.

- aspettative errate dei giocatori che si aspettavano un gioco di tutt'altro genere e son rimasti delusi dal titolo Capcom per aver disatteso le loro aspettative (soggettive).

ma di un party di 4 se ne controlla (purtroppo) solo uno.

Dovendo essere un titolo action, sempre e solo un potevi controllarne.
Per poter controllare più di uno Dragon's Dogma doveva mutare le propria essenza da action a strategico a turni, cosa che, imho, avrebbe fatto storcere ancor di più la bocca ad alcuni.

L'unica cosa che le pedine possono recepire sono indicazioni "in croce". L'azione me la ricordo confusa anzi che no, si spamma la tecnica buona e via andare. Ma cmq mica mi ha fatto schifo DD, anzi ha i suoi pregi che abbiamo detto.

L'azione è confusa si, ma solo per il ritmo frenetico che connota le battaglie i Dragon's Dogma (tra l'altro, in generale, qualsivoglia scontro tra più di due persone per fazione è caotico per definizione).
Per lo "spammare la tecnica giusta e via andare": no, assolutamente.
O, meglio, si può anche fare (ma solo ad alti livelli e non al massimo livello di difficoltà, visto che ogni azione di lotta ha il suo costo in stamina e a livello massimo di difficoltà si esaurisce anche abbastanza in fretta pure se hai una barra della stamina lunga ventordicimila anni luce), ma è il modo sbagliato di giocare a Dragon's Dogma.
Conoscere le classi e le loro possibilità è la chiave: non si può chiedere ad un arciere di fare il tank (o ad un Mystic Knight di fare le capriole da ninja per il campo di battaglia ), non è quello il suo ruolo e non è stato pensato per quello: cercare di farglielo fare comunque solo perché titoli simili solo in apparenza ti permettono questa possibilità e lamentarsi che non ci si riesce, imho, non ha senso.

Le mie critiche sono tutte al sistema di combattimento che poteva imho essere fatto molto meglio e di conseguenza avrebbe fatto guadagnare tantissimi punti al gioco. Ma forse sono stato troppo cattivo io con il buon vecchio carrozzone fantasy made in Capcom....

Il combat system di DD è pensato per "combattere ragionando", non per "combattere spammando": conoscere a sufficienza le tecniche per poterle equipaggiare sul PG (e sulla pedina) in modo che possano essere quanto più versatili possibile per poter essere in grado di affrontare tutta la varietà di mostri e di situazioni che DD ti mette di fronte durante le esplorazioni è fondamentale se si vuole procedere nel gioco con una certa agilità, senza star a dover ricaricare un save dopo ogni combattimento che coinvolga più di 3 goblin assieme.
Se vogliamo, questa diversità il combat system di Dark/Demon non c'è l'ha, "mancanza" dovuta all'assenza di classi ed il poter essere, di conseguenza, tutto ed il contrario di tutto del titolo di FROM.

Volendo riassumere, DD è un titolo di stampo strategico, mentre DaS/DeS è/sono di stampo tattico.
Il voler cercare nel primo il cs del secondo è l'errore/orrore alla base di molte critiche (piuttosto ingenerose, imho) che ho letto in giro (nessun riferimento particolare ai presenti).

[Master Ninja Ryu]

Bhe che ti devo dire sarò incarognito da Das2

Imho, tutto il busillis ha due origini:

- il voler per forza confrontare due titoli (Dragon's Dogma e Dars/Demon Souls) che, a parte il tipo di setting in salsa fantasy, non hanno niente in comune tra loro.

- aspettative errate dei giocatori che si aspettavano un gioco di tutt'altro genere e son rimasti delusi dal titolo Capcom per aver disatteso le loro aspettative (soggettive).

ma di un party di 4 se ne controlla (purtroppo) solo uno.

Dovendo essere un titolo action, sempre e solo un potevi controllarne.
Per poter controllare più di uno Dragon's Dogma doveva mutare le propria essenza da action a strategico a turni, cosa che, imho, avrebbe fatto storcere ancor di più la bocca ad alcuni.

L'unica cosa che le pedine possono recepire sono indicazioni "in croce". L'azione me la ricordo confusa anzi che no, si spamma la tecnica buona e via andare. Ma cmq mica mi ha fatto schifo DD, anzi ha i suoi pregi che abbiamo detto.

L'azione è confusa si, ma solo per il ritmo frenetico che connota le battaglie i Dragon's Dogma (tra l'altro, in generale, qualsivoglia scontro tra più di due persone per fazione è caotico per definizione).
Per lo "spammare la tecnica giusta e via andare": no, assolutamente.
O, meglio, si può anche fare (ma solo ad alti livelli e non al massimo livello di difficoltà, visto che ogni azione di lotta ha il suo costo in stamina e a livello massimo di difficoltà si esaurisce anche abbastanza in fretta pure se hai una barra della stamina lunga ventordicimila anni luce), ma è il modo sbagliato di giocare a Dragon's Dogma.
Conoscere le classi e le loro possibilità è la chiave: non si può chiedere ad un arciere di fare il tank (o ad un Mystic Knight di fare le capriole da ninja per il campo di battaglia ), non è quello il suo ruolo e non è stato pensato per quello: cercare di farglielo fare comunque solo perché titoli simili solo in apparenza ti permettono questa possibilità e lamentarsi che non ci si riesce, imho, non ha senso.

Le mie critiche sono tutte al sistema di combattimento che poteva imho essere fatto molto meglio e di conseguenza avrebbe fatto guadagnare tantissimi punti al gioco. Ma forse sono stato troppo cattivo io con il buon vecchio carrozzone fantasy made in Capcom....

Il combat system di DD è pensato per "combattere ragionando", non per "combattere spammando": conoscere a sufficienza le tecniche per poterle equipaggiare sul PG (e sulla pedina) in modo che possano essere quanto più versatili possibile per poter essere in grado di affrontare tutta la varietà di mostri e di situazioni che DD ti mette di fronte durante le esplorazioni è fondamentale se si vuole procedere nel gioco con una certa agilità, senza star a dover ricaricare un save dopo ogni combattimento che coinvolga più di 3 goblin assieme.
Se vogliamo, questa diversità il combat system di Dark/Demon non c'è l'ha, "mancanza" dovuta all'assenza di classi ed il poter essere, di conseguenza, tutto ed il contrario di tutto del titolo di FROM.

Volendo riassumere, DD è un titolo di stampo strategico, mentre DaS/DeS è/sono di stampo tattico.
Il voler cercare nel primo il cs del secondo è l'errore/orrore alla base di molte critiche (piuttosto ingenerose, imho) che ho letto in giro (nessun riferimento particolare ai presenti).

Ok, ma dico io però...perchè allora dargli questo stampo action ? Avrebbero potuto farlo in chiave GDR classico ma invece l'hanno voluto fare in chiave action, proprio lo stesso errore commesso in Dragon Age 2 che è il suo enorme difetto e male della sua creazione.

[Nihilizem]

Scusami Ryu, ma non capisco da che punto di vista stai portando avanti la discussione.
Perché non dovrebbe essere Action, senza per ciò essere necessariamente Ninja Gaiden o Dark Souls?

DD è in fin dei conti la risposta giapponese ai WRPG tipo Elder's Scrolls. Lì dove un titolo come DaS esprime questa risposta poggiando sulla metodicità del Battle System, DD preferisce un approccio più arcade che offra maggiore profondità rispetto che so, a Skyrim, senza però i tecnicismi innecessari (in questo contesto) del DMC o Ninja Gaiden di turno

[Thar]

Bhe che ti devo dire sarò incarognito da Das2

Imho, tutto il busillis ha due origini:

- il voler per forza confrontare due titoli (Dragon's Dogma e Dars/Demon Souls) che, a parte il tipo di setting in salsa fantasy, non hanno niente in comune tra loro.

- aspettative errate dei giocatori che si aspettavano un gioco di tutt'altro genere e son rimasti delusi dal titolo Capcom per aver disatteso le loro aspettative (soggettive).

ma di un party di 4 se ne controlla (purtroppo) solo uno.

Dovendo essere un titolo action, sempre e solo un potevi controllarne.
Per poter controllare più di uno Dragon's Dogma doveva mutare le propria essenza da action a strategico a turni, cosa che, imho, avrebbe fatto storcere ancor di più la bocca ad alcuni.

L'unica cosa che le pedine possono recepire sono indicazioni "in croce". L'azione me la ricordo confusa anzi che no, si spamma la tecnica buona e via andare. Ma cmq mica mi ha fatto schifo DD, anzi ha i suoi pregi che abbiamo detto.

L'azione è confusa si, ma solo per il ritmo frenetico che connota le battaglie i Dragon's Dogma (tra l'altro, in generale, qualsivoglia scontro tra più di due persone per fazione è caotico per definizione).
Per lo "spammare la tecnica giusta e via andare": no, assolutamente.
O, meglio, si può anche fare (ma solo ad alti livelli e non al massimo livello di difficoltà, visto che ogni azione di lotta ha il suo costo in stamina e a livello massimo di difficoltà si esaurisce anche abbastanza in fretta pure se hai una barra della stamina lunga ventordicimila anni luce), ma è il modo sbagliato di giocare a Dragon's Dogma.
Conoscere le classi e le loro possibilità è la chiave: non si può chiedere ad un arciere di fare il tank (o ad un Mystic Knight di fare le capriole da ninja per il campo di battaglia ), non è quello il suo ruolo e non è stato pensato per quello: cercare di farglielo fare comunque solo perché titoli simili solo in apparenza ti permettono questa possibilità e lamentarsi che non ci si riesce, imho, non ha senso.

Le mie critiche sono tutte al sistema di combattimento che poteva imho essere fatto molto meglio e di conseguenza avrebbe fatto guadagnare tantissimi punti al gioco. Ma forse sono stato troppo cattivo io con il buon vecchio carrozzone fantasy made in Capcom....

Il combat system di DD è pensato per "combattere ragionando", non per "combattere spammando": conoscere a sufficienza le tecniche per poterle equipaggiare sul PG (e sulla pedina) in modo che possano essere quanto più versatili possibile per poter essere in grado di affrontare tutta la varietà di mostri e di situazioni che DD ti mette di fronte durante le esplorazioni è fondamentale se si vuole procedere nel gioco con una certa agilità, senza star a dover ricaricare un save dopo ogni combattimento che coinvolga più di 3 goblin assieme.
Se vogliamo, questa diversità il combat system di Dark/Demon non c'è l'ha, "mancanza" dovuta all'assenza di classi ed il poter essere, di conseguenza, tutto ed il contrario di tutto del titolo di FROM.

Volendo riassumere, DD è un titolo di stampo strategico, mentre DaS/DeS è/sono di stampo tattico.
Il voler cercare nel primo il cs del secondo è l'errore/orrore alla base di molte critiche (piuttosto ingenerose, imho) che ho letto in giro (nessun riferimento particolare ai presenti).

Ok, ma dico io però...perchè allora dargli questo stampo action ? Avrebbero potuto farlo in chiave GDR classico ma invece l'hanno voluto fare in chiave action, proprio lo stesso errore commesso in Dragon Age 2 che è il suo enorme difetto e male della sua creazione.

Per il vil denaro.
Perché, se ci fai caso (e c'hai fatto caso, visto che citi DA2), pare che su console i titoli in stile classico RPG* non vadano (a.k.a. non vendano) abbastanza, quindi, in definitiva, si tratta di:
- o hai le palle e continuare a fare bei giochi a turni infischiandosene del cosidetto "mercato"
- o si tratta di inventarsi un modo per rendere appetibili questo genere di giochi.
Pare che le softco (a parte Nippon Ichi, che abbia ora et semper Gloria Imperitura in Secula Secolorum. Amen) abbiano scelto la seconda strada e, visto il successo (imho, esagerato per i meriti che ha realmente) di giochi come Oblivion, han deciso di percorrere quella strada, cercando, nel contempo, di offrire qualcosa di differente** che li potesse far comunque distinguere.




*presumo che, per stile classico RPG, tu intenda in stile a turni.

** E, di questo, qualunque amante di RPG non potrà mai ringraziare Capcom abbastanza.

[ederdast]

Penso che se dovessi scegliere un sistema di combattimento per un gioco alla DD opterei per una iterazione alla Knights of The Old Repulic o alla Dragon Age in puro stile BioWare.
I motivi per cui non è possibile è scritto sopra da Thar.
Ma mi piacerebbe cosi Dogma allora?
Penso di no, in realtà credo che la morte sua sarebbe affiancare all'online asincrono il cooperativo.
Datemi i guaglioni non solo le loro pedine.

[Master Ninja Ryu]

Bhe che ti devo dire sarò incarognito da Das2

Imho, tutto il busillis ha due origini:

- il voler per forza confrontare due titoli (Dragon's Dogma e Dars/Demon Souls) che, a parte il tipo di setting in salsa fantasy, non hanno niente in comune tra loro.

- aspettative errate dei giocatori che si aspettavano un gioco di tutt'altro genere e son rimasti delusi dal titolo Capcom per aver disatteso le loro aspettative (soggettive).

ma di un party di 4 se ne controlla (purtroppo) solo uno.

Dovendo essere un titolo action, sempre e solo un potevi controllarne.
Per poter controllare più di uno Dragon's Dogma doveva mutare le propria essenza da action a strategico a turni, cosa che, imho, avrebbe fatto storcere ancor di più la bocca ad alcuni.

L'unica cosa che le pedine possono recepire sono indicazioni "in croce". L'azione me la ricordo confusa anzi che no, si spamma la tecnica buona e via andare. Ma cmq mica mi ha fatto schifo DD, anzi ha i suoi pregi che abbiamo detto.

L'azione è confusa si, ma solo per il ritmo frenetico che connota le battaglie i Dragon's Dogma (tra l'altro, in generale, qualsivoglia scontro tra più di due persone per fazione è caotico per definizione).
Per lo "spammare la tecnica giusta e via andare": no, assolutamente.
O, meglio, si può anche fare (ma solo ad alti livelli e non al massimo livello di difficoltà, visto che ogni azione di lotta ha il suo costo in stamina e a livello massimo di difficoltà si esaurisce anche abbastanza in fretta pure se hai una barra della stamina lunga ventordicimila anni luce), ma è il modo sbagliato di giocare a Dragon's Dogma.
Conoscere le classi e le loro possibilità è la chiave: non si può chiedere ad un arciere di fare il tank (o ad un Mystic Knight di fare le capriole da ninja per il campo di battaglia ), non è quello il suo ruolo e non è stato pensato per quello: cercare di farglielo fare comunque solo perché titoli simili solo in apparenza ti permettono questa possibilità e lamentarsi che non ci si riesce, imho, non ha senso.

Le mie critiche sono tutte al sistema di combattimento che poteva imho essere fatto molto meglio e di conseguenza avrebbe fatto guadagnare tantissimi punti al gioco. Ma forse sono stato troppo cattivo io con il buon vecchio carrozzone fantasy made in Capcom....

Il combat system di DD è pensato per "combattere ragionando", non per "combattere spammando": conoscere a sufficienza le tecniche per poterle equipaggiare sul PG (e sulla pedina) in modo che possano essere quanto più versatili possibile per poter essere in grado di affrontare tutta la varietà di mostri e di situazioni che DD ti mette di fronte durante le esplorazioni è fondamentale se si vuole procedere nel gioco con una certa agilità, senza star a dover ricaricare un save dopo ogni combattimento che coinvolga più di 3 goblin assieme.
Se vogliamo, questa diversità il combat system di Dark/Demon non c'è l'ha, "mancanza" dovuta all'assenza di classi ed il poter essere, di conseguenza, tutto ed il contrario di tutto del titolo di FROM.

Volendo riassumere, DD è un titolo di stampo strategico, mentre DaS/DeS è/sono di stampo tattico.
Il voler cercare nel primo il cs del secondo è l'errore/orrore alla base di molte critiche (piuttosto ingenerose, imho) che ho letto in giro (nessun riferimento particolare ai presenti).

Ok, ma dico io però...perchè allora dargli questo stampo action ? Avrebbero potuto farlo in chiave GDR classico ma invece l'hanno voluto fare in chiave action, proprio lo stesso errore commesso in Dragon Age 2 che è il suo enorme difetto e male della sua creazione.

Per il vil denaro.
Perché, se ci fai caso (e c'hai fatto caso, visto che citi DA2), pare che su console i titoli in stile classico RPG* non vadano (a.k.a. non vendano) abbastanza, quindi, in definitiva, si tratta di:
- o hai le palle e continuare a fare bei giochi a turni infischiandosene del cosidetto "mercato"
- o si tratta di inventarsi un modo per rendere appetibili questo genere di giochi.
Pare che le softco (a parte Nippon Ichi, che abbia ora et semper Gloria Imperitura in Secula Secolorum. Amen) abbiano scelto la seconda strada e, visto il successo (imho, esagerato per i meriti che ha realmente) di giochi come Oblivion, han deciso di percorrere quella strada, cercando, nel contempo, di offrire qualcosa di differente** che li potesse far comunque distinguere.




*presumo che, per stile classico RPG, tu intenda in stile a turni.

** E, di questo, qualunque amante di RPG non potrà mai ringraziare Capcom abbastanza.

Con RPG classico intendevo sia a turni e sia alla Baldur's Gate o Champions of Norrath o Dungeon Siege o direttamente in stile Dragon Age Origins...
Comunque avrei preferito che evitassero un impostazione Action come in Dragon Age 2 e lì ancora peggio, è stata inserita in maniera davvero oscena la componente action che fa solo salire il nervosismo al giocatore, o perlomeno questo solo per quanto riguarda la versione console.

[Thar]

Penso che se dovessi scegliere un sistema di combattimento per un gioco alla DD opterei per una iterazione alla Knights of The Old Repulic o alla Dragon Age in puro stile BioWare.

Però, se ci fai caso, i sistemi che citi son più simili ad un sistema a turni che ad un sistema di combattimento action.

Ma mi piacerebbe cosi Dogma allora?
Penso di no, in realtà credo che la morte sua sarebbe affiancare all'online asincrono il cooperativo.
Datemi i guaglioni non solo le loro pedine.

Non saprei: a me i giochi a turni piacciono molto (ed, infatti, non ho mai smesso di mandare maledizioni a quegli incapaci che hanno trasformato due delle più belle serie a turni (Fallout e Front Mission) in squallidi sparacchini senza arte ne parte, col carisma migliardi e migliardi di volte inferiore a quello di una cozza rimasta ventordici migliardi di anni sulla superficie del Sole).
Ma un gioco di così ampio respiro, che ha nell'esplorazione e nell'imprevedibilità di cosa si possa incontrare durante i viaggi i suoi (non unici) punti di forza, non sono sicuro si adatti ad uno stile di gioco che non sia in tempo reale.

Sull'online cooperativo: si, piacerebbe anche a me. Poi penso a tutti i bbk che popolano il uebbe e che mi potrei trovare ad infestarmi una partita ed, improvvisamente, rabbrividisco d'orrore e paura.
Senza considerare quelli che "visto che c'è l'online cooperativo si vole pure il pivuppi, meglio se il pivuppi è strutturato per poter rompere i coglioni a tutti indiscriminatamente".
Brrrrrrrrrrrrrrr.
Ti capisco, ma grazie, no, no grazie.

Con RPG classico intendevo sia a turni e sia alla Baldur's Gate o Champions of Norrath o Dungeon Siege o direttamente in stile Dragon Age Origins...

Vedi sopra: son tutti titoli che hanno un combat system strutturato, meglio, pensato per funzionare bene a turni e "mascherato" per farlo apparire come se fosse in real time.
Ma, come detto sopra, un sistema del genere mal si sposerebbe colla filosofia "esplorativa" di titoli come Dragon's Dogma. Imho.

[Account_191220]

Se in un seguito implementassero schivata e lock on sarebbe tutto risolto.