Topic: La Vita, l'Universo ed il Tutto.

[MaxxLegend]

@Ferro..
Ho quasi l'impressione che mi dai addosso per il gusto di farlo..
Quando spieghi una cosa, una QUALSIASI cosa, è ovvio che tendi a semplificare ed a spiegare per grandi linee quella che è la tendenza, ma ciò non vuol dire che è così SEMPRE. Non a caso ho utilizzato parole come "generalmente", "spesso", ecc.
Come dici tu non è detto che la tendenza prevalente sia la maggioranza, è vero, ma è anche vero che spesso le due cose collimano.

Io non dico "i negri hanno il ritmo nel sangue". Semmai dico "generalmente i neri sono più portati al ballo". E diverso.
Per i dati rivolgersi all'Istat.

[MaxxLegend]

Si, ho considerato questa ipotesi ma pensa che noi siamo già molto evoluti, con ottime condizioni ambientali in cui crescere, eppure non sappiamo un cazzo. Una società tanto evoluta da poter fare quello che dici dovrebbe stare in giro ben più di noi, con condizioni di vita buone almeno quanto le nostre, con un'intelligenza almeno di pari livello della nostra, con propensione alla ricerca scientifica, senza distruggere il loro stesso pianeta, ecc.. le possibilità sono infinitesimali.

E' una visione un po' troppo antropocentrica. Considerando le enormi dimensioni dell'universo e la sua età stimabile direi che, al contrario di quanto affermi, il fatto che esistano esseri viventi notevolmente più evoluti di noi da qualche parte del cosmo è pressoché una certezza statistica. I limiti spaziali e temporali sono in realtà dei limiti che derivano dalla nostra parziale conoscenza delle leggi dell'universo. La scienza è vera fino a prova contraria; i modelli matematici oggi più comunemente accettati sono il frutto di teorie basate sulle nostre conoscienze attuali, e non escludono che ne possano essere elbaorati degli altri.

Ciò non toglie che pure immaginare che degli esseri extraterrestri vengano a visitare la Terra sia tutto sommato frutto di una presunzione antropocentrica.

Hai ragione, ma per quello che sappiamo al momento le probabilità che esista una civiltà così avanzata tecnologicamente da poter fare viaggi interstellari e contattare altre forme di vita è quasi nulla.
Questo dicevo.

Perché sappiamo per certo che ci sono altri pianeti abitabili, ma ci sono troppi SE:

-SE c'è vita
-SE ci sono umanoidi
-SE gli umanoidi sono sufficienemente intelligenti
-SE le condizioni di vita permettono uno sviluppo che non sia solo sopravvivenza
-SE la civiltà si evolve al punto di permettere lo sviluppo tecnologico
-SE la tecnologia permette i viaggi nello spazio
-SE i viaggi nello spazio riescono a diventare interplanetari
-SE riescono a non autodistruggersi come stiamo facendo noi
-SE i viaggi nello spazio riescono a diventare interstellari
-SE i viaggi nello spazio riescono a diventare intergalattici
-SE si riesce ad individuare un altro sistema solare con pianeti abitabili
-SE il pianeta in questione è abitato

e infine il più improbabile di tutti:
-SE il pianeta è la Terra.


Le possibilità sono infinitesimali, come dicevo quasi nulle.
Nulla ci impedisce di sognare cmq.

[Dan]

Continui ad avere un punto di vista fortemente antropocentrico
Già solo il fatto che parli di "umanoidi" è indicativo in questo senso. Ma a parte questo, è proprio il tuo punto di partenza a essere sbagliato. La vita potrebbe essersi creata e sviluppata con elementi e forme completamente diverse da quelle terrestri. Le condizoni per la vita di cui si parla scientificamente sono sempre limitate alla "vita così come la conosciamo".

[MaxxLegend]

Ma assolutamente no.
Innanzitutto per "umanoidi" intendo esseri in grado di sviluppare una qualsivoglia tecnologia, quindi esseri con pollice opponibile o simile (insomma che possano maneggiare oggetti), capacità mentali superiori e buone possibilità di movimento meccanico. Sono condizioni necessarie per consentire un qualsiasi sviluppo. Potrebbero esserci "umanoidi" che dal nostro punto di vista sembrano animali o strane creature, ma hanno comunque queste caratteristiche.

Poi, la mia visione non è antropocentrica perché parlo di una civiltà che possa raggiungere un QUALSIASI altro pianeta abitato; alla fine metto l'esempio della Terra (che è il più improbabile) per sottolineare l'assurdità delle teorie sugli UFO che vengono qui a fare le visite turistiche..

[Dan]

Non avrei usato il termine "umanoide" in quell'accezione ma comunque ho capito. Da quello che avevi scritto prima sembrava che tu stessi negando che possa esistere una civiltà più evoluta della nostra che possa spostarsi in distanze che (a noi) sembrano incolmabili. Il numero dei pianeti stimati dell'universo è dell'ordine dei trilioni (come minimo 1.000.000.000.000.000.000); che almeno uno di essi sia abitato da una civiltà molto più evoluta della nostra a me sembra quasi una certezza.

Con ciò non voglio dire che questa ipotetica civiltà ha visitato la Terra; solo che, molto probabilmente, è potenzialmente in grado di farlo.

[MaxxLegend]

Beh sono punti di vista, per me è possibile ma altamente improbabile, per te è plausibile..
Ci sono miliardi e miliardi di pianeti ma il numero di quelli papabili si assottiglia sempre più se consideri i vari "se"..

[ferruccio]

Ma i vari "se" li hai messi tu. Potrebbero esistere degli esseri che a noi appaiono come una specie di nebbia che si nutrono di azoto, vivono a temperature fra i -60 e i -80 e interagiscono con gli oggetti manipolando campi magnetici. Tu stai assumendo che l'evoluzione e la vita degli organismi si debba ripetere esattamente come sulla terra. E' come se sentissi una nota suonata dalla corda di un basso elettrico e dicessi che quella lì è la musica, e non può esistere altra musica se non una nota suonata da una corda di un basso elettrico. Stai prendendo la fine e la stai facendo combaciare con l'origine.

Per dire, di recente in Sud Africa hanno trovato organismi che vivono sottoterra a profondità spaventose in condizioni di pressione e temperatura che si credeva fossero incompatibili con la vita. Se quegli organismi si fossero evoluti avremmo degli esseri pluricellulari non dipendenti dall'ossigeno, dal calore del sole o da nutrimenti basati sul carbonio.

@Ferro..
Ho quasi l'impressione che mi dai addosso per il gusto di farlo..

Assolutamente no.

Quando spieghi una cosa, una QUALSIASI cosa, è ovvio che tendi a semplificare ed a spiegare per grandi linee quella che è la tendenza, ma ciò non vuol dire che è così SEMPRE. Non a caso ho utilizzato parole come "generalmente", "spesso", ecc.
Come dici tu non è detto che la tendenza prevalente sia la maggioranza, è vero, ma è anche vero che spesso le due cose collimano.

Io non dico "i negri hanno il ritmo nel sangue". Semmai dico "generalmente i neri sono più portati al ballo". E diverso.
Per i dati rivolgersi all'Istat.

Non puoi fare generalizzazioni senza portare prove plausibili che quelle generalizzazioni effettivamente descrivono la realtà. O meglio: puoi, ma nessuno ti prende sul serio.

[Dan]

Beh sono punti di vista, per me è possibile ma altamente improbabile, per te è plausibile..
Ci sono miliardi e miliardi di pianeti ma il numero di quelli papabili si assottiglia sempre più se consideri i vari "se"..

1 su 1.000.000.000.000.000.000. E i tuoi "se" sono validi solo per un tipo di vita che segua le stesse regole evoluzionistiche della Terra

[Lord Nexus]

Uff.. che lettura impegnativa alla fine, però mi son fatto anche due risate.
Maxx hai detto che non vuoi soldi, ma io son disposto a dartene e anche altri credo. Però sbaracchi e chiudi tutto. 
Naturalmente si scherza, però alcuni passaggi sono proprio agghiaccianti.

[MaxxLegend]

Cazzate indubbiamente ce ne sono, ma tutto sommato è una visione delle cose che fila abbastanza.. almeno molto più di cose che ho sentito dire dalla scienza e dalla religione ufficiale..

E poi scusa, divulgatori scientifici e gente di chiesa possono permettersi di dire boiate e io no?

[Lost Highway]

L'intento è interessante, ma l'osservazione e l'analisi empirica non deve essere supportata anche da uno studio approfondito delle materie in esame (per esempio l'astrofisica)?

Cioè, credo che le scoperte partano sì da intuizioni, ma fatte da gente che queste cose le ha studiate per anni!

Te lo dico perchè pure io apprezzo riflessioni di questo tipo, il problema è che quando mi è capitato di esporle ad un astrofisico quest'ultimo mi ha smontato in due minuti!

[MaxxLegend]

Ma i vari "se" li hai messi tu. Potrebbero esistere degli esseri che a noi appaiono come una specie di nebbia che si nutrono di azoto, vivono a temperature fra i -60 e i -80 e interagiscono con gli oggetti manipolando campi magnetici.

Ok, ma qui parliamo di scienza, non di fantascienza. Avrei potuto anche ipotizzare esseri che manipolano oggetti con poteri psichici, ma l'ipotesi è talmente remota che non merita molta considerazione. Non stiamo parlando di Star Trek. Riguardo la temperatura, è possibile che la vita si sviluppi in un ambiente a noi ostile, ma dev'essere comuqnue compatibile con la vita. A -30° ci può stare, a -100° non credo.

Tu stai assumendo che l'evoluzione e la vita degli organismi si debba ripetere esattamente come sulla terra.

No.

Per dire, di recente in Sud Africa hanno trovato organismi che vivono sottoterra a profondità spaventose in condizioni di pressione e temperatura che si credeva fossero incompatibili con la vita. Se quegli organismi si fossero evoluti avremmo degli esseri pluricellulari non dipendenti dall'ossigeno, dal calore del sole o da nutrimenti basati sul carbonio.

Certo ma servono comunque condizioni compatibili con una possibile forma di vita: ci sarà un motivo per cui su Marte a -60° non c'è vita, no?

Non puoi fare generalizzazioni senza portare prove plausibili che quelle generalizzazioni effettivamente descrivono la realtà. O meglio: puoi, ma nessuno ti prende sul serio.

Ma come detto sin dall'inizio io propongo la mia visione delle cose, che può essere più o meno ragionevole, più o meno condivisibile. Può esser buona per farsi due risate o può porre ipotesi interessanti, a seconda del punto di vista.

Qualcuno concorda su alcuni punti che ho sollevato, qualcuno si scaglia contro altri punti, è normale. Sarebbe anormale se fossero tutti della stesso parere.
Il punto è che la mia opinione non è influenzata da alcun indottrinamento, non è razzista, non è fondamentalista, non generalizza un bel niente al contrario di quello che sostieni. Sarà pure un'opinione sbagliata, ma è tutta mia. Cosa che molti non possono dire, purtroppo.

[MaxxLegend]

L'intento è interessante, ma l'osservazione e l'analisi empirica non deve essere supportata anche da uno studio approfondito delle materie in esame (per esempio l'astrofisica)?

Cioè, credo che le scoperte partano sì da intuizioni, ma fatte da gente che queste cose le ha studiate per anni!

Te lo dico perchè pure io apprezzo riflessioni di questo tipo, il problema è che quando mi è capitato di esporle ad un astrofisico quest'ultimo mi ha smontato in due minuti!

L'astrofisica è una materia fondamentalmente teorica, per ovvi motivi. In campo teorico si può dire tutto ed il contrario di tutto, calcoli alla mano. la verità è che nemmeno loro hanno certezze su molti aspetti..

[MrSpritz]

@Ferro..
Ho quasi l'impressione che mi dai addosso per il gusto di farlo..
Quando spieghi una cosa, una QUALSIASI cosa, è ovvio che tendi a semplificare ed a spiegare per grandi linee quella che è la tendenza, ma ciò non vuol dire che è così SEMPRE. Non a caso ho utilizzato parole come "generalmente", "spesso", ecc.
Come dici tu non è detto che la tendenza prevalente sia la maggioranza, è vero, ma è anche vero che spesso le due cose collimano.

Io non dico "i negri hanno il ritmo nel sangue". Semmai dico "generalmente i neri sono più portati al ballo". E diverso.
Per i dati rivolgersi all'Istat.

Hai distrutto il metodo scientifico lo sai?
Quello che hai scritto son chiacchere da bar senza uno straccio di fondamento nè empirico nè teorico.
La teoria del big bang mica è sola teoria, i fisici sperimentali secondo te che cosa fanno?
Le teorie sugli omosessuali son due o tre pregiudizi ammantati di scientificità.
Dirmi i negri han il ritmo nel sangue o generalmente ballano meglio è lo stesso concetto che varia solo grammaticalmente.

[Dan]

Certo ma servono comunque condizioni compatibili con una possibile forma di vita

E' questo che intendevo quando parlavo di visione antropocentrica (o geocentrica, come si vuole). Dai per scontato che la vita come la conosciamo noi sia l'unico tipo di "vita" possibile. Ed è un assunto fondamentalmente sbagliato. E no, non è fantascienza, ma scienza