Ovvero? Intendo, non contaminate (perché la Storia la scrivono i vincitori).
Grazie.
RESPECT
Non credo che una discussione storiografica del genere sia adatta ai miei ritagli di tempo in ufficio (e sicuramente io non sono la persona più adatta a portarla avanti
con la mia povera triennale in Filosofia alzo le mani e professo ignoranza).
Evito di scrivere due fregnacce su come si faccia ricerca storica sui fatti antichi, sono banalità: è importante che i fatti siano documentati da tante fonti diverse, ritenute attendibili perché dimostrate veritiere in altri ambiti, possibilmente non in contatto fra loro... di Gesù hanno scritto molti storici non cristiani e sono ampiamente documentate sia la presenza di vari predicatori in quel luogo/tempo sia l'usanza della crocifissione. Qui ovviamente parliamo dell'esistenza dell'uomo, non delle passeggiate sulle acque.
Ovviamente non abbiamo prove scientifiche, comunque, è proprio il vasto consenso circa l'esistenza di Gesù a rendere questa nuova pubblicazione così controversa. Di Gesù è probabile che ce ne fossero tanti in giro, probabilmente il cristianesimo ha pescato da diverse fonti.
Ah, poi c'è pure la doppietta contro il Cesena ovviamente.
(io non sono credente, per la cronaca)