Topic: Conflitto Ucraina-Russia

[Andrea_23]

Tornando a favellare di cose concrete: i Russi con costi pesantissimi da entrambe le parte e maggiormente dal punto di vista umanitario, occupano con molti uomini la parte sud orientale dell'Ucraina. Ammesso che i finanziamenti da parte della Nato impediscano ai Russi di avanzare oltre, in che modo sarà possibile cacciarli da lì? Come possono gli Ucraini fare una grande controffensiva?
Per cui o si comincia a trattare su basi concrete, e quindi qualche sostanziale e succusa concessione deve essere messa sul piatto, oppure la Nato deve intervenire personalmente con un vero esercito e soprattutto imponendo la superiorità aerea.
E questo secondo me è no buono.
E non ho mai ascoltato un solo discorso di Travaglio o Orsini. Solo quello che penso sia il logico proseguo del conflitto.
Spero che la mia previsione si avveri come quelle calcistiche.

Probabilmente tra qualche mese/anno troveranno un compromesso. L'Ucraina dovrà cedere una fetta più o meno cospicua sotto la pressione internazionale, per il quieto vivere.
Di certo però quelle aree rimarranno sempre calde, d'ora in poi. Come del resto già lo erano da anni a questa parte.

[Void]

oppure la Nato deve intervenire personalmente con un vero esercito e soprattutto imponendo la superiorità aerea.

Non c'è nessuna ragione per la Nato di intervenire, ad ora.
In realtà ci sarebbe l'attacco russo vicino all'ambasciata inglese dell'altro giorno (che significa attacco al territorio Nato), ma non credo che la Nato risponderà a quella provocazione.

Per cui o si comincia a trattare su basi concrete, e quindi qualche sostanziale e succusa concessione deve essere messa sul piatto

Si può trattare quando le parti in causa vogliono trattare. Con la Russia si dialoga da prima della guerra, senza risultato.
La Russia vuole conquistare tutta la mezzaluna fino alla Crimea, se non fino alla Transnistria. L'Ucraina vuole mantenere i territori. Sono due posizioni inconciliabili.

Si andrà avanti per mesi ancora, se non anni.

[Void]

L'Ucraina dovrà cedere una fetta più o meno cospicua sotto la pressione internazionale, per il quieto vivere.

Per quale motivo dovremo esercitare questa pressione?

[Andrea_23]

Perché più va per le lunghe, più è facile che sorgano errori (da una parte o dall'altra), anche non intenzionali, che portino a conseguenze... prevedibili.

Per il quieto vivere.

Dalla parte nostra è davvero molto semplice arrivare a questo esito, basta chiudere il rubinetto.
Non che lo auspichi, ma non c'è una via semplice e facile e i buoni (o presunti tali) piaccia o non piaccia non è affatto detto che la spuntino.

Dovranno ingoiare il rospo, presto o tardi. Prima lo accettano, meglio è. Non è giusto, ma la storia non lo è mai stata.

[Void]

Perché più va per le lunghe, più è facile che sorgano errori (da una parte o dall'altra), anche non intenzionali, che portino a conseguenze... prevedibili.

Per il quieto vivere.

Sei proprio sicuro che quello che auspichi preveda il quieto vivere? La vedo esattamente all'opposto.

[alexross]

Più va per le lunghe e più Putin ha probabilità di vittoria. Ha tutto l'interesse a prolungare a dismisura il conflitto

[Void]

Più va per le lunghe e più Putin ha probabilità di vittoria. Ha tutto l'interesse a prolungare a dismisura il conflitto

Lo pensavo anche io, dopo aver visto le prestazioni dell'esercito non ne sono più tanto sicuro.
Sarà un conflitto lento e dispendioso, mentre le sanzioni indeboliscono economicamente la nazione.

[alexross]

anche subire bombardamenti/assalti/morti continue lo è. E logora cuore e mente, alla lunga la stanchezza del popolo ucraino si farà sentire

[Andrea_23]

Perché più va per le lunghe, più è facile che sorgano errori (da una parte o dall'altra), anche non intenzionali, che portino a conseguenze... prevedibili.

Per il quieto vivere.

Sei proprio sicuro che quello che auspichi preveda il quieto vivere? La vedo esattamente all'opposto.

Non lo auspico, l'ho scritto poco sotto.


A chi non piacerebbe il lieto fine che sottendi?
Lieto fine... con tutta quella mattanza sono già dannati per generazioni a venire, da ambo i lati, come dice Alex.

Mi limito semplicemente a trarre le conclusioni più banali che ci possano essere.

[Nookie]

Domanda.

Le testate atomiche oltre alla deflagrazione e tutto il  resto, sono anche dannose per la salute (tipo chernobyl) ?

[Shape]

Domanda.

Le testate atomiche oltre alla deflagrazione e tutto il  resto, sono anche dannose per la salute (tipo chernobyl) ?

No, non c'è lo stesso tipo di inquinamento radioattivo.
Vedi Hiroshima e Nagasaki, sono tranquillamente abitate da fin dopo la fine della guerra, mentre Chernobyl sarà radioattiva per ancora tantissimi anni.

[Gaissel]

Vediamo cosa ci offre la tv di stato russa la domenica sera:

TFP Link :: https://twitter.com/francis_scarr/status/1520846423629213699?t=3iXZEceQsDz2Vw2ubrAIkQ&s=19

Oppure, scopriamo cos'aveva da dire il giovane Orsini alla tv di stato italiana:

TFP Link :: https://twitter.com/nonleggerlo/status/1520510764418834433?t=hqEI7g5jg09vA3wwXRSWMg&s=19

[Zoto]

Domanda.

Le testate atomiche oltre alla deflagrazione e tutto il  resto, sono anche dannose per la salute (tipo chernobyl) ?

Lettura breve, ma utile a dare una prima idea:
https://davidson.weizmann.ac.il/en/online/askexpert/recovery-time-nuclear-disaster

Spero non lo scopriremo mai, ma é probabile che le  armi nucleari moderne non agiscano allo stesso modo delle due bombe atomiche sganciate sul Giappone (raggio e modalità di impatto e deflagrazione).
Varrebbe comunque sempre la differenza fra rilascio immediato (arma nucleare) vs. rilascio continuo e prolungato nel tempo (reattore nucleare).

[Xibal]

"Per salvare l’Ucraina dobbiamo porre fine alla guerra, e per porre fine alla guerra abbiamo bisogno di un compromesso in cui la Russia si ritira e la Nato non si allarga. Non è difficile, eppure gli Stati Uniti non accennano neanche all’idea, perché sono contrari. Gli Stati Uniti vogliono che l’Ucraina combatta per proteggere le prerogative della Nato"
TFP Link :: https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/05/01/guerra-russia-ucraina-leconomista-jeffrey-sachs-stati-uniti-piu-riluttanti-di-mosca-a-una-pace-negoziata/6576461/

[xkp]

"Per salvare l’Ucraina dobbiamo porre fine alla guerra, e per porre fine alla guerra abbiamo bisogno di un compromesso in cui la Russia si ritira e la Nato non si allarga. Non è difficile, eppure gli Stati Uniti non accennano neanche all’idea, perché sono contrari. Gli Stati Uniti vogliono che l’Ucraina combatta per proteggere le prerogative della Nato"
TFP Link :: https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/05/01/guerra-russia-ucraina-leconomista-jeffrey-sachs-stati-uniti-piu-riluttanti-di-mosca-a-una-pace-negoziata/6576461/

«Quando il saggio indica la luna, lo stolto guarda il dito»