Topic: [PS3] Killzone 2

[Duffman]

Ma hanno usato Euphoria per le animazioni?
No perchè la resa è pazzesca! Sembra però (a differenza di GT4) che al motore fisico abbiamo anche aggiunto proprio delle animazioni in motion capture. Strafigo!

Illuminatemi, che c'entra GT4 in tutto questo? Forse volevi scrivere GT5P, quindi? Cos'è Euphoria?

Comunque, come per LBP, la questione "lo prendo o no" in base al fatto di sfruttare o meno l'on-line gaming.
Non posso che constatare che la maggior parte degli sviluppatori dedicano parecchio tempo allo sviluppo della modalità on-line impoverendo conseguentemente la modalità single player. Oppure nei games di questa generazione c'è una cronica difficoltà nel dare elevata longevità al single gaming a causa di un elevato dispendio di risorse richiesto per lo sviluppo?

Forse che forse il concetto di longevità si è un filo modificato col tempo?
Le 12-15 ore del primo Resistance sforavano largamente nell'eccessivo, per quanto mi riguarda. Ma anche in generale, penso che 9-10 ore siano il sweet spot tra attenzione/tensione/meraviglia. 

[RBT]

Ma hanno usato Euphoria per le animazioni?
No perchè la resa è pazzesca! Sembra però (a differenza di GT4) che al motore fisico abbiamo anche aggiunto proprio delle animazioni in motion capture. Strafigo!

Illuminatemi, che c'entra GT4 in tutto questo? Forse volevi scrivere GT5P, quindi? Cos'è Euphoria?

Comunque, come per LBP, la questione "lo prendo o no" in base al fatto di sfruttare o meno l'on-line gaming.
Non posso che constatare che la maggior parte degli sviluppatori dedicano parecchio tempo allo sviluppo della modalità on-line impoverendo conseguentemente la modalità single player. Oppure nei games di questa generazione c'è una cronica difficoltà nel dare elevata longevità al single gaming a causa di un elevato dispendio di risorse richiesto per lo sviluppo?

Forse che forse il concetto di longevità si è un filo modificato col tempo?
Le 12-15 ore del primo Resistance sforavano largamente nell'eccessivo, per quanto mi riguarda. Ma anche in generale, penso che 9-10 ore siano il sweet spot tra attenzione/tensione/meraviglia. 

Ricordo circa 16 ore di gioco alla prima tornata per MGS3. E non mi sono affatto annoiato. Ormai è un gioco old-generation, ma rimane il mio standard di longevità. E' pur vero che il tempo impiegato è soggettivo, ma ho proprio la sensazione che i giochi next-gen abbiano una longevità single p. solo discreta. La verità è che ancora non digerisco l'on-line gaming e quindi non posso che evidenziarne i difetti, ovvero una mancata massimizzazione dell'esperienza off-line.

[Marco Battaglia]

Ricordo le quasi 20 ore di giochi come Resident Evil 4 e Ninja Gaiden. Per me dovrebbe essere lo standard.

[Wis]

Ricordo con orrore le millemila ore di MGS3. L'unico MGS che non ho rigiocato.

[GuK]

Intendevo scrivere GTA 4, ho perso la A per strada. Risposta? Non si sá nulla?

[Devil May Cry]

Forse che forse il concetto di longevità si è un filo modificato col tempo?

dipende da che intendi però
a mio parere i fattori sono fondamentalmente 3:


1) il livello di difficoltà è variato verso il basso; quasi tutti i titoli a livello normal (o con un unico livello di difficoltà) sono semplici, mooolto più semplici rispetto al passato, il che sfasa i paragoni con i vecchi titoli

2) è tutto relativo e soggettivo, c'è chi Pop lo finisce in 8-10 ore correndo dritto, gustandosi poco l'ambiente e raccogliendo quasi niente, e c'è chi, come me, se l'è fatto durare oltre le 20 ore; stesso discorso vale per un mgs a caso, c'è chi lo finisce tirando dritto in 6 ore, e chi se lo gusta con approcci anche (non solo) stealth il più possibile delle volte

3) l'online, che porta i programmatori a curare maggiormente l'online e trascurare completamente o gran parte della campagna in singolo

al primo fattore si può rimediare ovviamente settando il livello di difficoltà dove si può, il secondo spetta alla coscienza del videogiocatore, il terzo è insuperabile, nonchè il più fastidioso -_-

certo poi, se fanno giochi corti come lost via domus, o il primo zoe, brevi davvero sotto ogni punto di vista, e per qualsiasi categoria di videogiocatore, allora è un altro discorso e la cosa fa incazzare -_-

[Duffman]

Forse che forse il concetto di longevità si è un filo modificato col tempo?

dipende da che intendi però
a mio parere i fattori sono fondamentalmente 3:


1) il livello di difficoltà è variato verso il basso; quasi tutti i titoli a livello normal (o con un unico livello di difficoltà) sono semplici, mooolto più semplici rispetto al passato, il che sfasa i paragoni con i vecchi titoli

2) è tutto relativo e soggettivo, c'è chi Pop lo finisce in 8-10 ore correndo dritto, gustandosi poco l'ambiente e raccogliendo quasi niente, e c'è chi, come me, se l'è fatto durare oltre le 20 ore; stesso discorso vale per un mgs a caso, c'è chi lo finisce tirando dritto in 6 ore, e chi se lo gusta con approcci anche (non solo) stealth il più possibile delle volte

3) l'online, che porta i programmatori a curare maggiormente l'online e trascurare completamente o gran parte della campagna in singolo

al primo fattore si può rimediare ovviamente settando il livello di difficoltà dove si può, il secondo spetta alla coscienza del videogiocatore, il terzo è insuperabile, nonchè il più fastidioso -_-

certo poi, se fanno giochi corti come lost via domus, o il primo zoe, brevi davvero sotto ogni punto di vista, e per qualsiasi categoria di videogiocatore, allora è un altro discorso e la cosa fa incazzare -_-

Si, per carità, tutto condivisibile. Soprattutto il discorso del livello di difficoltà è certamente legato a filo doppio con quello della riduzione della durata media. Probabilmente tutto parte dalle percentuali di giocatori che effettivamente finiscono i giochi, che credo sia davvero risibile.

Sull'online e la cura mi chiedo una cosa: ma se la maggior parte dei giocatori passa si e no 10 ore sul singolo e anche 50 volte tanto sull'online, perchè non dovrebbero curare di più il secondo? Esattamente di cosa ci vogliamo stupire?

[Wis]

A me spaventa più che altro l'appiattimento dell'offerta ludica online. Più che l'online stesso, intendo.
Da questo punto di vista ben vengano titoli con online rivoluzionari come Little Big Planet.

[ferruccio]

Sì, è abbastanza assurdo che gli sviluppatori - e i giocatori - non riescano a pensare a niente di diverso, come gioco online, da "spara in faccia ai tuoi amici", "spara in faccia a degli alieni assieme ai tuoi amici" o, al limite, "arriva al traguardo prima dei tuoi amici. E poi sparagli in faccia".

Però ciò non toglie che proabilmente a Killzone 2 online ci giocherò molto. Molto. Molto.

In fondo il lato positivo della situazione di cui sopra è che alcuni generi, come gli FPS, hanno raggiunto un grado di raffinatezza, nel gioco online, da far paura (Team Fortress 2 è uno dei giochi online più divertenti e meglio bilanciati che abbia mai visto).

[J.J.]

Ma tecnicamente, intendo per gli sviluppatori, è un lavoro complicato inserire la modalità cooperativa?
Io sapevo di una modalità co-op a 4 da inserire nel primo aggiornamento, credevo fosse una specie di "regalo" da attendere, ma non pensavo fosse complicato a livello di programmazione.
E' così?
Perchè altrimenti come si spiega? Visto che sembra diventato lo standard a vedere le ultime uscite.

[Gatsu]

Io a 369 la compro.

e a 399 (prezzo attuale) no?
Cmq nel migliore dei casi scendono a 350€ col bundle, 299€ mi sembra poco, anche per la sola console.

Mah, 30 euro non sono pochi. Se scende a 349 inizia ad essere davvero un buon affare. Posso accettare di spendere 100 euro in più del 360 per un lettore blu ray.

[Darrosquall]

hanno raggiunto un grado di raffinatezza, nel gioco online, da far paura (Team Fortress 2 è il] uno dei gioco online più divertente e meglio bilanciato che abbia mai visto).

fixed

[Devil May Cry]

Sull'online e la cura mi chiedo una cosa: ma se la maggior parte dei giocatori passa si e no 10 ore sul singolo e anche 50 volte tanto sull'online, perchè non dovrebbero curare di più il secondo? Esattamente di cosa ci vogliamo stupire?

beh, il problema è che non tutti vogliono (o possono) giocare online, è esagerata questa "maggior parte dei giocatori" che dici, è più corretto dire: "la maggior parte dei giocatori che ha l'online gioca in singolo 10 ore e 50 online" e per questo, tutti gli altri non devono veder penalizzato il loro acquisto con giochi in singolo che durano 5-6 ore (per un online poi, che come dice ferruccio, è sempre un ammazza-ammazza)

la conseguenza è quindi che la maggior parte degli fps in singolo non sono un granchè, a volte anche titoloni come qualche halo o qualche cod

a volte basta poco per rendere il gioco più longevo/interessante, anche una semplice modalità coop o alcuni elementi di diversificazione


per tornare a killzone, quindi, se me lo fanno di una dozzina di ore (relative) con modalità coop aggiuntiva, sono contento, se me lo fanno di 6 ore (relative sempre), con poi 200 modalità online ammazza-ammazza, vaffankulo

[Marco Battaglia]

Ma poi sarebbe anche ora di inserire bivi, finali alternativi, extra... Il primo Killzone com'era messo sotto questi aspetti? In sostanza, una volta finito killzone 2 in single player, che mi rimane? C'è qualcosa che potrebbe spingermi a rigiocarlo o devo per forza fiondarmi sull'online?

[MaxxLegend]

Ma poi sarebbe anche ora di inserire bivi, finali alternativi, extra... Il primo Killzone com'era messo sotto questi aspetti? In sostanza, una volta finito killzone 2 in single player, che mi rimane? C'è qualcosa che potrebbe spingermi a rigiocarlo o devo per forza fiondarmi sull'online?

In Killzone c'erano un paio di bivi, e c'era l'online.
Però alla fine il gioco deludeva imho. Realizzazione frettolosa, eventi scriptati e azione FPS molto blanda che cercava di scimmiottare i "primi della classe" per Pc. Si spera che il sequel sia finalmente un gioco con le controballs, anche considerando che non ci sono più i limiti tecnici di Ps2 in mezzo.