Nonostante la verve drammatica il trailer mi ha lasciato con un senso di don't wanna close my eyes.Mi sembra parecchio alla sunshine..
E' una roba alla Sunshine, alla Contact o cosa?
Mi sto sentendo male. (https://twitter.com/edgarwright/statuses/486941081318072320)
An' I sai' "darkness, yeyeah" (https://www.youtube.com/watch?v=j_GwFhRIsiY)
NON LO VEDO.
Scusa ma che ti ha spoilerato, il viaggio nello spazio? :suspious:
Io ho evitato il trailer ormai ti fanno vedere mezzo film
nella locandina, per inciso, non mi piace l'astronave (o la stazione spaziale) piazzata lì
è superflua
Prime recensioni fuori...solito nolan :D
Io ho smesso da qualche tempo di leggere recensioni di qualsiasi tipo.^^this
Si vive molto meglio.
:yes:
Io ho smesso da qualche tempo di leggere recensioni di qualsiasi tipo.
Si vive molto meglio.
:yes:
Mi sono perso qualcosa, da quando il "solito Nolan" sarebbe un male?Me lo stavo chiedendo anche io...
Mi sono perso qualcosa, da quando il "solito Nolan" sarebbe un male?
Ma infatti se c'è un regista uno da tenere in buona considerazione negli ultimi anni di Hollywood per me è Nolan.
Ma a mani basse poprio.
Ma mi sono sempre chiesto se nel caso di Scott non si possa anche parlare di culo.Minchia, Bilbo t'ha crackato l'account?
Pero' sta diventando vittima del suo talento e del suo stile.questo è quello che temo anche io. i finali ormai devono avere il colpo di scena un po' troppo compiaciuto..non so se lo fa apposta..imho almeno quello dovrebbe toglierlo...
Nolan è bravissimo, ma mi pare che non abbia molto da dire dal punto di vista artistico. Fa film belli ma inultimente intrecciati e, alla fine, vuoti.
Ma "vuoti" un caspio, eh. :D
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
Con quel titolo lì ce n'è solo uno.
Ma "vuoti" un caspio, eh. :D
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
Spero che escano più film pieni di vuoto come quelli di Nolan.
Ma "vuoti" un caspio, eh. :D
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
In questo Nolan mi sembra molto simile a Winding Refn, anche lui capace di film bellissimi ma che ti lasciano completamente immutato dopo la visione.
In questo Nolan mi sembra molto simile a Winding Refn, anche lui capace di film bellissimi ma che ti lasciano completamente immutato dopo la visione.
Mmmhh io i film di Refn "vecchi" (fino a "Come un tuono") li ho visti tutti e devo dire che trattasi di roba cazzuta anzichè no.Come un tuono non è di Refn, c'è solo Ryan Gosling.
Gli spacciatori, i vichinghi e l' impredndibile, non credo si possa chiedere di meglio da un regista.
O almeno non c'è da lamentarsene...
My fault.Forse intendevi Only God Forgives. :yes:
hai ragionegiustamente sei rimasto sconvolto. aveva dei buchi pazzeschi...
sono rimasto sconvolto (in negativo) dall'ultimo
mea culpa
Beati voi al nord (dove c'è IMAX almeno...). :yes:
"Solo Dio perdona" non l'ho visto, ci sta che abbia mischiato i film con Gosling (ma sempre lui c'è!).
Recuperollo, non dovrebbe essere malvagio...
Al momento no e non credo se ne stia parlando.Beati voi al nord (dove c'è IMAX almeno...). :yes:
Niente IMAX a Roma?
Domani pomeriggio siamo in sala :yes:
A mio avviso il miglior film di Nolan, ma occhio che non sono esattamente un suo fan.
2001 Nights è un manga di fantascienza vecchiotto e bellissimo.Si, scusa, mi riferivo a questo http://it.wikipedia.org/wiki/2001_Nights di Hoshino.
E' piaciuto a Devil, spero non sia un male.
Ho googlato perchè non conoscevo, spiace non averlo letto.2001 Nights è un manga di fantascienza vecchiotto e bellissimo.Si, scusa, mi riferivo a questo http://it.wikipedia.org/wiki/2001_Nights di Hoshino.
Uno dei più bei fumetti di hard science fiction di sempre, non al noioso capolavoro di Kubrick.
:)
Ho googlato perchè non conoscevo, spiace non averlo letto.Recuperalo tranquillamente. Son 4 volumi (conclusi) ed è fantascienza per adulti non robbaccia.
Mi piacerebbe andare all'arcadia ma la vedo dura, sara un delirio per settimane...Non si può prenotare?
Caxxo, il BR ad aprile...Inchia... :death:
Niente ao, non mi è piaciuto.
Lo vedrò una seconda volta di sicuro ma ho visto un bel pò di cazzate.
Ho googlato perchè non conoscevo, spiace non averlo letto.Recuperalo tranquillamente. Son 4 volumi (conclusi) ed è fantascienza per adulti non robbaccia.
Fidete.
Io ho la vecchierrima edizione Granata.Io entrambe.
Buoni momenti emozionali, buona tecnica (e tanto riciclo dagli effetti di Inception), attori e bellissime musiche.
Sono ancora stordito dalla visione e non trovo neppure le parole per le emozioni che mi ha fatto provare.:)
Un film che ti avvolge.
siamo vicini al capolavoro.
visione tecnica.brrr. Stai frequentando avmagazine? ^^
Io l'ho visto come un film troppo pretenzioso, non mi ha trasmesso praticamente nulla e alcune scene sono fin troppo telefonate.
Bella la fotografia, la colonna sonora ma a conti fatti mi sembra un enorme sega a due mani.
e migliore colonna sonora di Zimmer di sempre.
e migliore colonna sonora di Zimmer di sempre.
penso di essere d'accordo.
Comunque è piaciuto molto anche a me e melchio per cui sono sicuro che l'equilibrio cosmico è stabile.
Sembra che Nolan abbia letto i tfpers che dicevano che i suoi film erano freddi.
Ah bravi Mc stocacchio e la Hathaway.
La trama e' di una debolezza rara.Parliamone se ti va...
La trama e' di una debolezza rara.Parliamone se ti va...
Spoiler (click to show/hide)
Se riesce davvero in una sola pellicola a citare 2001 e Armageddon mi aspetto anche una citazione da Il Cielo Sopra Berlino e Fracchia Contro Dracula.:D
Non è piaciuto solo a me e kenny quindi?
Giusto Lord: fare la "vivisezione" è proprio una cosa inutile.
Non è piaciuto solo a me e kenny quindi?
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
visione tecnica.brrr. Stai frequentando avmagazine? ^^
Ok, ma è l'approccio che è sbagliato ikenny.Giusto Lord: fare la "vivisezione" è proprio una cosa inutile.
Mi e' stato chiesto di motivare il mio giudizio dunque ho approfondito.
Se il punto 2 non ti è piaciuto non hai un cuore, per la miseria. :no:Su quel punto sono d'accordo con iKenny, ho ascoltato durante il film discorsi che mi hanno coinvolto in misura maggiore, proprio perchè inseriti bene nel contesto della pellicola
Quello e' Nolan che spiega la trama, sta sbagliando pure lui? :Dmi riferisco a questo
Non è chiaro perché l’astronave debba contenere degli umani e non dei robot,
Mmm...Spoiler (click to show/hide)
Ok, ma è l'approccio che è sbagliato ikenny.
Non so quante volte l'abbia già scritta questa cosa.
L'articolo che hai linkato è un chiaro esempio di quello che non si deve fare.
Non è chiaro perché l’astronave debba contenere degli umani e non dei robot,Spoiler (click to show/hide)
Piuttosto, mi sfugge una cosa:Spoiler (click to show/hide)
Una cosa che mi e' tornata in mente questa mattina.Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
brrr. Stai frequentando avmagazine? ^^
Altra interessante recensione: http://www.i400calci.com/2014/11/interstellar-wormholes-for-dummies/
siamo un po' tutti d'accordo sul fatto che Interstellar non sia IL capolavoro gridato ai 4 venti, o la nuova pietra di paragone del cinema tutto da qui all'eternità...Questa cosa di prendersi il lusso di preventivare qualsiasi sciocchezza possibile, ingigantendola in positivo o negativo in maniera del tutto erratica, e poi correre a confermarla o sconfessarla ha ucciso le papille gustative di un sacco di persone secondo me.
E adesso se scusate mi butto su il blu ray del "noioso" 2001 Odissea nello Spazio, chè sento il bisogno di espandere (nuovamente) i confini limitati del mio "essere" umano.
E adesso se scusate mi butto su il blu ray del "noioso" 2001 Odissea nello Spazio, chè sento il bisogno di espandere (nuovamente) i confini limitati del mio "essere" umano.
Chi definisce noioso 2001 ovviamente non e' pronto ad una tale opera d'arte.
la Hathaway la boccio. Non mi piace, non credo sia una brava attrice e non capisco perche' Nolan si sia fissato con lei
E' qui che si insulta 2001? :yes: :yes:please, stop
E' qui che si insulta 2001? :yes: :yes:please, stop
Lasciali fare.
C'e' chi considera Picasso uno che fa scarabocchi
Piuttosto, mi sfugge una cosa:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
beh si il primo Picasso è geniale, poi quando è diventato vecchio e famoso ha sbracato pure lui (come Dalì che però nelle droghe pesanti trovava sempre le givsta ispirazione).Lasciali fare.
C'e' chi considera Picasso uno che fa scarabocchi
:yes:
Spoiler (click to show/hide)
Che poi, il problema non è che non sia credibile di per sé...ma che il film non lo renda tale.
Spoiler (click to show/hide)
Perdonami Dan, ma non è che per caso sei stato sostituito con una AI e non te ne sei accorto? :-[
A parte questo,Spoiler (click to show/hide)
Scusate ma... secondo me avete un attimo frainteso questa parte ^^.
è anche ora di basta con tutte 'ste seghe mentali sulla plausibilità o meno di un' OPERA DI FANTASIA.Mah, plausibilità e credibilità sono due cose diverse, pensavo fosse chiaro. Inception è fondato su assunti del tutto fantasiosi ma risulta credbile, perché dotato di coerenza interna. Questo si fonda su assunti più o meno scientifici e, IMHO, in più tratti, non lo è (credibile).
Non è un documentario della BBC, compreso questo (e mi par ovvio) il resto è solo chiacchiericcio sterile.
quindi se non c'è suspension of disbelief(quello che indichi tu babaz è il cervello spento, un concetto un attimino diverso), la colpa è dello spettatore, ragionevole. :)
Sostenere la sospensione dell'incredulità spetta all'opera, non allo spettatore.
Per me Interstellar ha troppe ingenuità. Che poi non tutti gli abbiano dato peso è un altro discorso. Ma ci sono, e non sono poche.
Bhè, evidentemente sono più esigente di te, babaz ;D
Esigente da Nolan, perché è da autori come lui che mi aspetto la massima attenzione ai dettagli :yes:
Ora è da capire se è corretto soffermarsi sul "casco" oppure sul dramma del "trascorrere inesorabile del tempo".
Spoiler (click to show/hide)
In Gravity si spiega una cosa molto semplice: in assenza di gravità, anche un granello di polvere può diventare un proiettile. Non c'è un cazzo di nulla che in realtà ti possa proteggere da un corpo solido in moto e non ha dunque senso prevedere protezioni in tal senso.E quindi le visiere sono fatte di cristallo? Dai. Nemmeno un caso da moto si rompe con una testata :)
O la va o la spacca : ).
Ho pianto come un vitello
Ho pianto come un vitello
E quindi le visiere sono fatte di cristallo? Dai. Nemmeno un caso da moto si rompe con una testata :)
Direi solito Nolan, nel bene e nel male.
Che poi a Dan non è piaciuto manco The Last of Us, quindi tutto torna, si conferma brutto brutto, che parliamo a fare? :*Che alla fine fa parte dello stesso discorso. Dai migliori mi aspetto il meglio. E per me il meglio è essere impeccabili anche nei più piccoli dettagli :yes:
PS Ribadisco il concetto, per chi non l'avesse ancora recepito: 2001: Odissea nello Spazio è una sucata di proporzioni bibliche con una qualità estetica ad oggi ancora irraggiunta ma anche con un gusto kitsch fine '60 invecchiato malissimo. Il finale poi, con la Light Machine oggi è troppo ridicolo. Un video dei Pink Floyd fuori tempo massimo.
Tecnicamente 2001 è incredibile ancora oggi.
Ma è una rottura di coglioni.
Infatti.Spoiler (click to show/hide)
A me basta non lasciare i coglioni sulla poltrona.
Quello sicuramente, può non far impazzire, ma certamente sa emozionare.
Poi vabbeh c'è Devil che ormai ha una sensibilità da ragazzina quattordicenne e quindi avrà avuto gli occhi a cuore per tutta la proiezione.
Eccerto iKenny, ora sono uno da Bagaglino.
:D
La pseudo filosofia c'è in tutti i film di Nolan.Personalmente non cercavo le riflessioni filosofiche profonde, semmai un fattore esplorativo più soddisfacente.
Son blockbuster che devono incassare e essere rivolti ad un pubblico ampio.
È un bel film e va visto.
Se uno vuole le riflessioni filosofiche profonde e con svariati livelli di lettura e si rivolge a Nolan sbaglia un po' in partenza.
A me basta non lasciare i coglioni sulla poltrona.
Ma il messaggio è che fare il contadino è roba da ignoranti. :yes:
Che persone prive di sensibilità che frequentano questo forum.Ma infatti, un'aridità d'animo che levati :-[
Io son uscito con la lacrimuccia.
Film veramente notevole,grandi attori,grande regia,colonna sonora mostruosa,penso che acchiapperà qualche Oscar!
Hans Zimmer come sempre confeziona dei Theme da paura,ho ancora in testa quello di Rush.. :yes:
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempoCi sono due modi per rallentare il "tuo" tempo:
Peccato per la Hatahway con i capelli corti che fa cagare.
Lo hanno visto tutti tranne me :(mi pare che non manchino le sale cinematografiche lì dove stai eh... Melzo mannaggia a te.
Fa cagare dai, guardala in qualsiasi altro film sembra un'altra donnaoh de gustibus, ma personalmente credo sia una di quelle quattro o cinque donne al mondo che porta magnificamente il cappello corto.
Fa cagare dai, guardala in qualsiasi altro film sembra un'altra donna
A me non è piaciuto.Completamente d'accordo con il giudizio di Ale dopo la mia visione di ieri e poi...
Non un brutto film, ma in generale l'ho trovato sconclusionato, forzato, a tratti ridicolo.
Dopo un inizio troppo lungo e noioso mi aspettavo di più dal viaggio interstellare, invece l'aspetto esplorativo è veramente ridotto al minimo(degno di nota solo il pianeta ricoperto di acqua), in favore di una mole di dialoghi pseudo filosofici che risultano forzati e a volte stucchevoli. Qualche bella scena e un personaggio riuscito (Mann) non riescono a mio avviso a far cadere in secondo piano tutte le forzature della trama.
Il messaggio di fondo poteva anche essere interessante se non fosse stato inserito a forza in ogni elemento della trama, tentando di trovare una sorta di armonizzazione fra elementi mistici e pseudo scientifici che a mio avviso scade in più occasioni nel ridicolo.
La Sala Energia di Melzo va un attimo ridimensionata nell'immaginario. Nel senso, è una sala stratosferica. Ma anche qui tanto dipende dai famigerati settaggi.Lo hanno visto tutti tranne me :(mi pare che non manchino le sale cinematografiche lì dove stai eh... Melzo mannaggia a te.
Fossi di Milano avrei tipo l'abbonamento
Spoiler (click to show/hide)
Che film meraviglioso!
Mi è piaciuto tutto, dall'inizio alla fine. E non ci provo nemmeno a cercare incongruenze scientifiche che sicuramente ci saranno, è una bellissima esperienza, sia visiva che acustica che narrativa.
Peccato per la Hatahway con i capelli corti che fa cagare.
Grandissimo Nolan, grandissimo McCoughney.
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempo, la donna mi ha rispiegato le teorie di heinstein che per qualche strano motivo ero convinto fossero solo sci-fi ^^
Straconsigliato!
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempo, la donna mi ha rispiegato le teorie di heinstein che per qualche strano motivo ero convinto fossero solo sci-fi ^^Esigo replica live di Sara che ti spiega la relatività.
BehSpoiler (click to show/hide)
...non è una forzatura dettata da una ideologia particolare rispetto ad un'altra...
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Visto, squallidissimo.ok, il film non ti è piaciuto.
Un wannabe 2001 di un wannabe Kubrick.
Nolan inoltre non si toglie l'abitudine di voler mettere il manuale d'istruzioni per i suoi film nei dialoghi dei suoi personaggi; evidentemente pensa di avere a che fare con un pubblico di cut.
Visto, squallidissimo.ok, il film non ti è piaciuto.
Un wannabe 2001 di un wannabe Kubrick.
Nolan inoltre non si toglie l'abitudine di voler mettere il manuale d'istruzioni per i suoi film nei dialoghi dei suoi personaggi; evidentemente pensa di avere a che fare con un pubblico di cut.
Puoi cortesemente cambiare l'ultima parola del tuo post?
Grazie.
Tra l'altro continuate a citare 2001: Odissea nello spazio ma io a parte lo spazio non vedo veramente attinenze. Sarò mongoloide.
Non vedo perché dovrei farlo :oPer rispetto verso le persone che sono venute al mondo in modo meno fortunato.
Non vedo perché dovrei farlo :oPer rispetto verso le persone che sono venute al mondo in modo meno fortunato.
È aberrante usare un simile termine in modo dispregiativo.
È sufficiente come spiegazione?
Grazie.
Hai dimenticato un punto fondamentale che crea un abisso gravitazionale tra i due film, senza attribuire meriti di alcun tipo a nessuno dei due.
Beh, la trama a grandi linee è esattamente la stessa a parte gli ultimissimi minuti.
Attenzione che partono spoiler a nastro per entrambi i film:
- Esseri superiori lasciano segnali che indicano all'umanità la via da seguire. In 2001 erano i monoliti, in Interstellar le anomalie gravitazionali
- Un membro dell'equipaggio rischia di mandare a monte l'intera missione e uccidere ogni membro dell'equipaggio per motivi puramente egoistici che vanno contro la logica della missione. In 2001 era Hal 9000, in Interstellar Matt Damon (lol)
- Il protagonista viene risucchiato in un buco nero, nel quale esseri pluridimensionali superiori lo conducono in un luogo che si trova al di fuori del tempo:
in 2001 Bowman vede sé se stesso in varie fasi della propria vita, fino a osservare la propria stessa morte, mentre in Interstellar vede ogni istante della vita della cameretta di sua figlia (lol)
- Si scopre che gli "alieni" altro non sono che il prossimo stadio della nostra evoluzione, che hanno deciso di "guidarci" da loro. Il primo umano a raggiungerli diventerà il messaggero per tutto il resto dell'umanità:
Qui c'è l'unica vera differenza sostanziale; in 2001 Bowman, accedendo al buco nero, subisce un'evoluzione e diventa un essere al di fuori del tempo e dello spazio (il bambino delle stelle), per poi tornare all'umanità e "guidarla" (cosa più evidente nei seguiti). In Interstellar, invece, non avviene l'evoluzione ma Cooper comunica soltanto con l'umanità per poi essere risputato fuori dal buco nero.
Non credo ci sia altro da aggiungere. Ah sì, ovviamente tutte queste cose Kubrick te le suggeriva soltanto, per la maggior parte, facendo parlare i suoi personaggi il meno possibile e lasciando tutto all'immaginazione e al senso di meraviglia dello spettatore. Nolan invece svilisce questa materia facendo letteralmente spiegare ai suoi personaggi tutto quello che sta succedendo anche quando non ci sarebbe nessuno per sentirli. Come se fossimo una mandria di fessi che non riesce a stare attenta mentre guarda un film. >:(
Poi vabbé, se dobbiamo stare a guardare il numero di sequenze letteralmente arrubate da 2001 da un punto di vista visivo/cinematografico, non la smettiamo più.
Ovviamente tutte peggiori in Interstellar, ma questo era ovvio.
Seppia in troll mode mi mancava :D
Devo constatare, purtroppo, che la sensibilità non alberga in tutte le persone.
Hai dimenticato un punto fondamentale che crea un abisso gravitazionale tra i due film, senza attribuire meriti di alcun tipo a nessuno dei due.
In uno il protagonista è lo spazio, in un altro le persone che lo abitano, parlare di plagio ha senso solo se uno sia andato a vederlo già predisposto ad aspettarsi una assurda copia di 2001, cosa che ovviamente non è da nessun punto di vista.
Un film non è l'asettico racconto di cosa parli, altrimenti ci leggiamo tutti la sceneggiatura e buonanotte, ma è la risultante del girato, dei dialoghi, della fotografia.
In 2001 il protagonista è lo spazio? :D
Un film che narra dell'evoluzione UMANA partendo dalla preistoria fino allo stadio successivo?
Un film in cui la maggior parte del tempo è dedicata a illustrarci le debolezze della natura umana tramite una macchina che gli si avvicina troppo?
Un film non è l'asettico racconto di cosa parli, altrimenti ci leggiamo tutti la sceneggiatura e buonanotte, ma è la risultante del girato, dei dialoghi, della fotografia.
Il feeling narrativo tra queste due pellicole è letteralmente agli antipodi, cambiano proprio i centri di gravità della narrazione, ed è una cosa immediatamente verificabile tramite l'impatto che le scene hanno sullo spettatore.
La messa in scena, il taglio registico, il ritmo fanno di 2001 un film in cui l'esperienza è in prima persona, quello che accade al protagonista sta accadendo a noi, di converso Interstellar fa di tutto per rendere il pubblico partecipe delle vicende personalissime di Cooper e company.
Forse eri più impegnato ad andare a caccia dei cosiddetti giochetti mindfuck...
Non è il mio caso allora, visto che di quanto accadeva a Cooper e soci non me ne fregava assolutamente niente.
A chi è piaciuto e a chi no.
Per quanto uno debba aver visto il film per capire la battuta, mettila sotto spoiler...
Recensione assai divertente: http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Scusate se entro a gamba tesa e in OT, ma in 2001 il protagonista è Dio.
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Il topic non l'ho trovato.Scusate se entro a gamba tesa e in OT, ma in 2001 il protagonista è Dio.
Argomenta.
Ce l'abbiamo un topic di 2001?
Sarebbe il caso di aprirlo anche perché in UK esce di nuovo nei cinema a fine mese.
Gia' ho preso i biglietti per i primi di Dicembre.
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Vabbe' mi sembra chiaro. Un film e' l'opera di un regista e Nolan ha fatto tre film molto simili.
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Vabbe' mi sembra chiaro. Un film e' l'opera di un regista e Nolan ha fatto tre film molto simili.
non era quello che intendevo.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Infatti, per quello è perfetto.
Nolan quando fa il complicato sfodera merdate tipo Inception, questo invece è un ottimo film action semplice e lineare.
Promosso su tutta la linea, davvero eccellente.
Seppia in troll mode mi mancava :D
Perché? Davvero chiedo eh, non colgo.
Lo penso veramente quello che ho scritto, per quanto sconclusionato possa sembrare :D
non era quello che intendevo.A parte Kiavik, mi sa che ti sbagli.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Eh ma se lo si guarda come qualcosa di molto di più per forza si vedono tutte le incongruenze.Infatti.
Come dici tu la storia qui è semplicissima, niente pipponi alla Inception.
Che poi chiaro che non sia Armageddon, ma appunto il meglio secondo me Nolan lo da quando fa i "film d'azione +", con un filo meno ignoranza dei blockbuster ma sempre con la voglia di intrattenere anzitutto.
È un po' più serio di Bay, ma giocano nella stessa categoria.
A me the prestige e memento sono piaciuti molto, quindi hater proprio no. :)non era quello che intendevo.A parte Kiavik, mi sa che ti sbagli.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Per quanto riguarda me, Inception è nella mia Top10 di sempre, fai te :)
Se Interstellar non mi è piaciuto è proprio perché è un Nolan sottotono.
A parte Kiavik, mi sa che ti sbagli.
Gesù cristo mettete Spritz al rogo! ORA!!!Minchia stessa categoria mica vuol dire che fan film ugualmente belli.
:yes:
Gesù cristo mettete Spritz al rogo! ORA!!!Minchia stessa categoria mica vuol dire che fan film ugualmente belli.
Però fan entrambi film di intrattenimento e che puntano molto sull'impatto visivo.
Nolan cura un po' di più la sceneggiatura, ma non fa film intimisti per intellettuali con gli occhiali tondi e l'erre moscia.
Ha fatto i film su Batman che alla fine è un fumettone.
Niente, mi è rimasto dentro.:yes: Preconizzo una tua seconda visione. Me lo sento, funziona così, é quasi... gravitazionale :P
Per l'ennesima volta Nolan mi fa l'effetto di rivedere il film nella mia testa, in crescendo.
Ieri dopo la visione ho detto: "bello, tanta roba. Mobbasta però).
Da stanotte invece, ci penso ci penso ci penso...
Io Memento, Prestige e Batman Begins mi sono piaciuti assai. Poi secondo me Nolan si e' gonfiato troppo il petto. E' importante, soprattutto per un'artista, ri/conoscere i propri limiti.Stiamo parlando di cinema e più in generale di prodotto culturale, di che limiti vogliamo parlare?
ma stai dicendo a uno che fabbrica sogni e visioni, di stare al posto suo.
No, sto dicendo che se vuoi fabbricare i sogni e le visioni lo devi saper fare e devi avere la qualità necessarie. Altrimenti ne esce fuori un mezzo pastrocchio pretenzioso.Ok, ma se non fosse stato "pretenzioso" non avremmo un Inception, che nonostante i (?) difetti è un film unico.
Ok, ma se non fosse stato "pretenzioso" non avremmo un Inception, che nonostante i (?) difetti è un film unico.
O un The Prestige.
Film unici come questo peraltro, imho.
Ma la noia lo dici tu. Io 3 volte e ancora lo voglio rivedere. Sti assiomi etichettati per universali, mah.
No dicevo Inception che lui riteneva palloso. Ahahah. Is sto ancora a uno. ^^
No dicevo Inception che lui riteneva palloso. Ahahah. Is sto ancora a uno. ^^
Non ho trovato noioso manco quello, infatti, e non è neanche unanime come spiegazione, vista la bellissima doppia interpretazione che si può dare al film e che è stata ampiamente discussa nel suo topic.
Poi partiamo sempre dall'assunto che tutti siano super intelligenti, super fighi, super nerd, super intuitivi e che ogni forma di spiegazione debba essere ritenuta inutile, superflua, ecc.
Ma ogni anno escono anche altri film oltre ai blockbuster e alcuni di loro sono assai più belli e "intelligenti" di Interstellar.
Non ho trovato noioso manco quello, infatti, e non è neanche unanime come spiegazione, vista la bellissima doppia interpretazione che si può dare al film e che è stata ampiamente discussa nel suo topic.
Poi partiamo sempre dall'assunto che tutti siano super intelligenti, super fighi, super nerd, super intuitivi e che ogni forma di spiegazione debba essere ritenuta inutile, superflua, ecc.
Vabbe' io scrivo male e tu capisci peggio. Non mi sembra di aver mai parlato di interpretazione del film.
Non ho capito cosa ha detto ma mi sento di essere d'accordo con LuvNon ho visto il film ma mi sento di essere d'accordo con Luv
Sostanzialmente è questo il punto, che condivido in pieno.Ma ogni anno escono anche altri film oltre ai blockbuster e alcuni di loro sono assai più belli e "intelligenti" di Interstellar.
Sì, ma io i film introspettivi francesi li lascio ai cinefili che se la menano. Io vado al cinema a vedere blockbuster e voglio vedere bei blockbuster. Il grande pregio di Nolan non è quello di fare blockbuster con una trama più complessa (cosa che comunque fa), o che devono essere interpretati (cosa che comunque succede), banalmente fai bei blockbuster, mentre tanti altri registi che fanno blockbuster fanno film di merda.
Pur con le loro diversità, io Nolan lo considero un po' il Cameron (quello vero) di questo ventennio. Ci ricorderemo di Cameron in futuro? Assolutamente sì. Ci ricorderemo di Nolan in futuro? Pure.
Raccoglie più pubblico possibile perché fa film pop e digeribili da tutti.
Semplicemente lo ritengo un regista interessante di questa generazione tutto qua. Ci sono non so quanti altri registi viventi e in attività che creano film assai migliori.Belin che affermazione.
Peccato per l'evidente mancanza di buon gusto in merito al taglio di capelli di quella gran Madonna di Anne Hathaway :yes:
Eddai su, ma che discorso del cazzo è?
Non ho capito cosa ha detto ma mi sento di essere d'accordo con LuvNon ho visto il film ma mi sento di essere d'accordo con Luv
eh? Guarda che io la lovvo coi capelli corti. La sposerei tipo oggi pomeriggio :PPeccato per l'evidente mancanza di buon gusto in merito al taglio di capelli di quella gran Madonna di Anne Hathaway :yes:
Pensi si possa andare nello spazio coi capelli lunghi? :no:
Quindi primo mettevi d'accordo perche' c'e' chi di voi che dice fa blockbuster e chi dice che fa film d'autore.Nessuna delle due: Nolan fa dei bei blockbuster con intenzioni autoriali. Nessuna delle due affermazioni esclude l'altra.
Grazie Xibal per dirci di non fare un processo alle intenzioni facendo un processo alle intenzioni.Ti pare un processo alle intenzioni dopo il continuo "Voi pensate che siano film d'autore ma sono blockbuster" e "Sono blockbuster tendenti all'autore" ecc, in un tira e molla di definizioni il cui solo scopo sia oggettivare qualcosa di non definibile in maniera categorica, per avvicinarlo il più possibile al risultato soggettivo ottenuto nella propria testa, quando sarebbe molto più semplice parlare direttamente di quel risultato e basta, senza porre obiettivi che avrebbe voluto raggiungere/non ha raggiunto stilati sulla base della propria sola percezione non tanto dell'opera in sè, quanto dell'autore (con simpatie/antipatie annesse)?
Ah beh, allora non discutiamo neanche di quello che vuole lasciare intendere il film dato che non siamo gli sceneggiatori, e lasciamo parlare loro sulle intenzioni del film.Cosa ci abbia dato la pellicola, cosa pensiamo che racconti, che tecniche usi ecc, sono tutti argomenti che attengono alla nostra cultura, personalità, sensibilità, e quindi siamo i più adatti, oltre che gli unici, a poterne parlare.
:whistle:
Eddai su, ma che discorso del cazzo è?
Voi smettete di stracciarvi le vesti gridando al film che fa la storia del cinema parlando dell'ammmore e della gravita' e io smetto di fare discorsi del cazzo. :P :-*
:yes: :yes:
Se io parlo delle intenzioni autoriali di Nolan o delle intenzioni tematiche di Nolan, non faccio lo stesso gioco?Più o meno è lo stesso gioco che affermare che Schindler's List parli di ebrei, e che Spielberg usi il tema dellolocausto per farsi fare gli sconti sulle recensioni dei suoi film.
Per me va bene, si può pure spostare l'argomento della discussione, ma semplicemente più che inutile e fuori tema si tratta semplicemente di un argomento che non ti aggrada. :)In effetti no, cercare di dimostrare che delle feci siano nere perchè espulse da una persona probabilmente di colore è un modo di ragionare che mi sfugge...
Forse sono io che mi spiego male, facciamo finta che tu sia un bravo studente che ha una media del 7, sei intelligente, ti applichi, a volte ci metti dello spirito critico che giocoforza non trova tutti d'accordo.
Per me non c'è nulla di male discutere in un topic su Interstellar del fatto che i film di Nolan siano film che funzionano perché sono opere ad alto budget che riescono a parlare e attirare qualsiasi platea cercando un livello artistico al di sopra della media Hollywoodiana.
dato che mi si è praticamente stato imposto l'argomento.Imposto con quali mezzi?
Oh Baku ma The Lady non merita un link anche qui su TFP? :whistle:
ahaha Xibal VS The WorldIn tal caso mi scuso, volevo più essere come il maggiordomo della pubblicità dei Ferrero Rocher :-[
ammetto che i suoi post possano fare l'effetto di un treno sulla fiancata di un'auto
e il tuo ottenere quei risultati verrà sempre visto col doppio standard del "vorrebbe ma non può" e "è un tipo medio, ma con una marcia in più".
Ora i tuoi fan diranno che sei uno che durante l'anno scolastico mirava al 6 ma ha preso 7 perchè ci ha messo del suo. I tuoi critici diranno invece che sei uno che puntava arrogantemente al 9, ma che ha miseramente fallito perchè non hai i mezzi per potertelo permettere.
Imposto col sarcasmo e con la mia permalosità.dato che mi si è praticamente stato imposto l'argomento.Imposto con quali mezzi?
Quindi non si può dire che Interstellar sia un'opera pop pensata per un pubblico ampio e dal background più vario possibile?Si, io mi riferivo a ben altri commenti che non avevano come oggetto Interstellar in sè...
Dire che i limiti del film son intrinseci del mezzoTrovami un punto, un utente o un post che affermi che i limiti di Interstellar siano limiti intrinseci al cinema.
Poi vorrei capire perché parlare dell'autore dell'opera sia andare fuori temaIl mio invito, nero su bianco, era ad evitare di dare una definizione di cosa volesse fare l'autore, che non si può affermare su niente, per valutare poi su questa inconsistente base il film, perchè si smette di parlare del film per parlare di sè e del proprio, insindacabile, giudizio sull'autore.
Ora dimmi come richiamare i passi danteschi sia parlare di quel che c'è nel film rimanendo letterari:Nel film, secondo me, si parla di concetti inerenti la gravità, facendo un parallelismo con il concetto di amore, che sono gli stessi identici concetti espressi da Dante nel passo che ho citato, il che, ovviamente, implica che non si affatto necessario che Nolan abbia letto Dante, esattamente come per dire che la terra giri attorno al sole non sia necessario aver letto Galileo, semplicemente lo dice anche qualcun altro, oggi.
Spiegami davvero perché andare a sparare allegorie, parallelismi o metafore perché mi pare di sì sia molto più serio del mio disquisire sulle intenzioni dell'autoreNon ho parlato di serietà o di buffonaggine di un commento rispetto ad un altro, ho consigliato, se mi è concesso, di evitare di analizzare qualcosa partendo da un'idea su cosa volesse presumibilmente fare o dire l'autore, senza che ci sia un solo dato a conforto che non sia la propria personale idea, maturata nel tempo, che siccome uno faccia film di un certo tipo, abbia anche una idea di se stesso che corrisponderebbe a ciò che pensa di lui chi lo accusa.
2) Gravity paurosamente umiliato su tutta la linea: concetto, estetica, resa.Premesso che sono film concettualmente del tutto diversi, di idee visive io in Interstellar ne ho viste pochine. Gravity ha immagini decisamente più potenti, anche allo scontro diretto (ad es., l'esplosione della stazione spaziale senza audio).
2) Gravity paurosamente umiliato su tutta la linea: concetto, estetica, resa.
Anzi, a voler fare un'analisi breve ma concisa, stanno proprio all'opposto.Io trovo che il protagonista di Interstellar ambisca proprio allo stesso desiderio dell'equipaggio di Gravity, per motivi specifici di trama.
In Gravity, seguiamo il disperato tentativo di un'equipaggio di rientrare nella salvifica Terra fuggendo all'inospitale spazio.
In Interstellar, seguiamo invece il disperato tentativo dell'umanità di fuggire da una Terra in disfacimento cercando salvezza in un posto altro.
Io trovo che il protagonista di Interstellar ambisca proprio allo stesso desiderio dell'equipaggio di Gravity
Io trovo che il protagonista di Interstellar ambisca proprio allo stesso desiderio dell'equipaggio di Gravity, per motivi specifici di trama.Bhè, insomma. Il protaognista di Interstellar prima abbandona la famiglia per assecondare la sua attrazione verso l'ignoto, poi porta avanti la missione con la massima razionalità (opponendosi a Mann e alla Hathaway), infine si sacrifica per far tornare la donna dal suo amante. Il suo ritorno sulla Terra è incidentale, non lo ha mai voluto veramente né strenuamente.
Uno la tratta come forza oltre lo spazio e il tempo, un'astrazione assimilata all'amore; l'altro come forza materica, la cui presenza o (realtiva) assenza è fisicamente percepibile.
Non vorrei ricordare male ma in Gravity non ricordo nessuna urgenza di carattere ecologico o sociale. Nessuna fine del mondo insomma. Sono lassù per un semplice intervento di routine ad un satellite, e da li succede l'incidente e le peripezie per tornare sulla terra. Il film di Cuaron, al netto degli errori che ovviamente sono stati regolarmente segnalati, fa dell'assoluto realismo il suo tratto distintivo (è una storia che potrebbe succedere anche oggi).Quella è la trama nello specifico ma Gravity parla anche e soprattutto della ricostruzione psicodrammatica di una donna alle prese con il suo passato doloroso e con l'esigenza di tornare a vivere. Ogni fine di una vita è la fine del mondo se la vita è la propria. La dialettica spazio-interiorità fa il resto, il finale nel liquido amniotico di madre terra dove si ritorna a vivere chiude il cerchio della rinascita personale scaturita dalla mancanza di punti di riferimento e senso (parallelismo gravità - equilibrio personale)
Interstellar, che pure poggia la trama su teorie solide come quella della relatività e dei buchi neri, aggiunge però l'affabulazione e il fantastico (come ad esempio il sonno criogenico e il viaggio all'interno del buco nero).
Insomma a me non sembrano per nulla lo stesso tipo di film, nè lo stesso tema, ad essere onesti.
Anche il concetto di "gravità" è declinato in maniera completamente diversa. Uno la tratta come forza oltre lo spazio e il tempo, un'astrazione assimilata all'amore; l'altro come forza materica, la cui presenza o (realtiva) assenza è fisicamente percepibile.Beh, però mi confermi che il "cosa" trattato è similare, quello che cambia è l'accezione di questa idea ai fini peculiari della trama. Quella che chiami "diversità" io la giudico come profondità: semplice esercizio cinetico ammantato di pretese di interiorità (Gravity) contrapposta ad una felice disambiguazione del termine "gravità" alla luce del rapporto microcosmo/macrocosmo che lega leggi universali del (in)creato alla potenza relazionale dell'essere umano.
In Interstellar ci vedo propositi e ambizioni proprie di un film di fantascienza.La fantascienza deve (dovrebbe) parlare dell'uomo contemporaneo alla luce di (fanta)proiezioni delle sue problematiche attuali in un contesto immaginario ma strettamente legato al verosimile.
In Gravity di fantascienza ci vedo "solo" l'ambientazione.
Io non ho capito:Spoiler (click to show/hide)
Per quanto una formula matematica possa considerarsi "materia" :) Sfuggendo all'incasellamento di tempo e spazio, difatto esce dal mondo fisico per arrivare a quello metafisico. Per metterla in poche parole: in Gravity è una forza qui e ora; in Interstellar è ovunque e sempre. Stesso oggetto, ma punti di vista quasi antitetici. Abbastanza, secondo me, per non essere paragonabili su uno stesso piano concettuale.Spoiler (click to show/hide)
Io non ho capito:Spoiler (click to show/hide)
Comunque, a proposito di spettacolo, la scenaIdem, e il bello è che in quella scena così torcibudella c'è sintetizzato ancora il discorso sulla gravità, in un sincretismo tra piano scientifico-utilitaristico (come ne sfrutti le proprietà per scopi "terra-terra") ed umano (la sincronia rotazionale raggiungibile solo manualmente/umanamente) che proprio in quelle emozioni così forti contiene tutta la spiegazione, fisica, di ciò che a parole (vedi quello che sto scrivendo) sarebbe solo un vuoto nozionismo teorico, incapace di trasmetterne l'essenza concreta...è una cosa epica per cui non so trovare paragoni in epoca recente. Musica, regia, montaggio, situazione in sè, implicazioni emotive. Mi stava esplodendo un ventricolo.Spoiler (click to show/hide)
Riscusa, ma da dove verrebbe fuori che la gravità, e nello specifico la scoperta di come utilizzarla sul piano fisico per compiere viaggi fisici, orbitare stazioni spaziali fisiche, toccare piani ulteriori caratterizzati da tempi e spazi "differenti", in una parola acquisire anche solo in minima parte la coscienza di un Dr.Manhattan, sarebbe solo una formula matematica?
Per quanto una formula matematica possa considerarsi "materia" :) Sfuggendo all'incasellamento di tempo e spazio, difatto esce dal mondo fisico per arrivare a quello metafisico. Per metterla in poche parole: in Gravity è una forza qui e ora; in Interstellar è ovunque e sempre. Stesso oggetto, ma punti di vista quasi antitetici. Abbastanza, secondo me, per non essere paragonabili su uno stesso piano concettuale.
Quella è la trama nello specifico ma Gravity parla anche e soprattutto della ricostruzione psicodrammatica di una donna alle prese con il suo passato doloroso e con l'esigenza di tornare a vivere. Ogni fine di una vita è la fine del mondo se la vita è la propria. La dialettica spazio-interiorità fa il resto, il finale nel liquido amniotico di madre terra dove si ritorna a vivere chiude il cerchio della rinascita personale scaturita dalla mancanza di punti di riferimento e senso (parallelismo gravità - equilibrio personale)
Io non ho capito:Spoiler (click to show/hide)
Quello è il linguaggio con cui ce la raccontiamo e la decliniamo in una forma divulgabile, ma non è che un piano inclinato diventa meno reale se lo scrivi sotto forma di funzione.
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.Meh, così diventa legit qualsiasi plothole di film di fantascienza e non.
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.Meh, così diventa legit qualsiasi plothole di film di fantascienza e non.
Riscusa, ma da dove verrebbe fuori che la gravità, e nello specifico la scoperta di come utilizzarla sul piano fisico per compiere viaggi fisici, orbitare stazioni spaziali fisiche, toccare piani ulteriori caratterizzati da tempi e spazi "differenti", in una parola acquisire anche solo in minima parte la coscienza di un Dr.Manhattan, sarebbe solo una formula matematica?Perché è in quello che si realizza nel film, che si guarda bene dal provare a rappresentarla.
Perché è in quello che si realizza nel film, che si guarda bene dal provare a rappresentarla.? Voglio dire, un ambiente fisico tridimensionale o quadrimensionale è una rappresentazione fisica, non astratta...
La gravità di Interstellar è qualcosa che va oltre le concezioni fisiche e materiali dell'uomo del presente; tant'è vero che gli esseri del futuro devono ricostruire un ambiente fisico tridimensionale per renderlo comprensibile (al protagonista e a noi). La gravità di Nolan abbraccia tutti i luoghi e tutti i tempi. Al contrario, Gravity si focalizza sugli effetti che questa ha sulla materia, traformandola in un'entità ben più percepibile, nel tempo e nello spazio e non al di sopra di essi; non per niente, il film di Cuaron fa di tutto per far sentire la sua assenza (quando invece, si sa, la gravità è effettivamente una forza onnipresente).
Quando si trattano certi argomenti si arriva praticamente in ambito religioso. Dio è il cheat di uno sceneggiatore mediocre?Dipende dagli argomenti a corredo. Posso essermelo perso io, per cui chiedevo lumi, ma nel film non ho trovato indizi per una spiegazione plausibile. Perché allora,
Quando si trattano certi argomenti si arriva praticamente in ambito religioso. Dio è il cheat di uno sceneggiatore mediocre?Dipende dagli argomenti a corredo. Posso essermelo perso io, per cui chiedevo lumi, ma nel film non ho trovato indizi per una spiegazione plausibile. Perché allora,. Per me l'appiattimento della dimensione temporale ha senso solo in termini di ineluttabilità. Ma se si instaurano rapporti di causa-effetto, devono essere la prima nel presente e il secondo nel futuro, almeno relativamente. Perché se è solo il futuro a causare se stesso, il presente non ha più senso.Spoiler (click to show/hide)
A me sta bene che tutto esista contemporaneamente, ma questo integra, non cancella tutto quello che sappiamo. I rapporti causa-effetto continuano a valere, altrimenti nessuno agirebbe più in alcun modo.Spoiler (click to show/hide)
Nel primo grassetto intedevo dire che il film non fa vedere come la formula matematica venga poi messa in pratica nella realtà dagli umani del presente.Come no, l'immagine della curvatura della stazione spaziale è proprio la rappresentazione, grafica e funzionale, della realizzazione di quell'acquisizione che per tanto tempo hanno cercato al di fuori, nello spazio, prima di accorgersi di averla sempre avuta a portata di mano...
A me sta bene che tutto esista contemporaneamente, ma questo integra, non cancella tutto quello che sappiamo. I rapporti causa-effetto continuano a valere, altrimenti nessuno agirebbe più in alcun modo.Diciamo che la forza di questi rapporti aumenta o diminuisce, fino a diventare irrilevante, in base alla dimensione o piano in cui ci si trovi.
Come no, l'immagine della curvatura della stazione spaziale è proprio la rappresentazione, grafica e funzionale, della realizzazione di quell'acquisizione che per tanto tempo hanno cercato al di fuori, nello spazio, prima di accorgersi di averla sempre avuta a portata di mano...Mmm no, aspetta. La curvatura della colonia spaziale è per garantire la gravità artificiale attraverso la forza centrifuga; una tecnolgogia che già avaveno (vedi la stazione spaziale). La rappresentazione grafica è una citazione a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Cilindro_di_O%27Neill
Babaz, contieniti, per cortesia.
Appunto, "gravità artificiale", ovvero la comprensione di come funzioni consente di crearla e manipolarla, sia per viaggiare che per vivere.Mmm no, non è così. Nel film la forza centrifuga è già usata per simulare la gravità; non è niente di nuovo, anche nella cinematografia (vedi 2001). In Interstellar la stazione orbitante usa questa tecnologia e il centro NASA stesso è costruito con quella logica. Il problema, nel film, è come fare andare nello spazio queste strutture enormi, capaci di ospitare colonie intere di persone. Son due cose diverse.
Se possedevano già quella tecnologia non avrebbe avuto senso andarsi a cercare chissà quale equazione per spostare tutte le persone su chissà quale pianeta a chissà quanti anni luce, che è lo stesso discorso che andare a pescare il senso della propria vita in chissà quali esplorazioni, o sperare di sopravvivere alla solitudine uccidendo i propri compagni di viaggio.
La risposta finale è che ce l'avevano sempre avuta sotto il naso, ma non volevano vederla (esemplificato dal continuo attribuire a certi segni tutti i significati possibili, anomalie, alieni, fantasmi...)
Interessante articolo su Huffington.it (http://www.huffingtonpost.it/debora-dolci/christopher-nolan-inconveniente-pop_b_6185026.html?utm_hp_ref=italy)C'ha troppo ragione a proposito delle giacche di velluto ^^
Siete d'accordo?
Interessante articolo su Huffington.it (http://www.huffingtonpost.it/debora-dolci/christopher-nolan-inconveniente-pop_b_6185026.html?utm_hp_ref=italy)E' praticamente la sintesi di quanto ci siamo detti fino a pochi post fa in questo stesso topic...
Siete d'accordo?
Interessante il recupero della recensione dell'epoca su 2001 :yes:
E' praticamente la sintesi di quanto ci siamo detti fino a pochi post fa in questo stesso topic...
Interessante articolo su Huffington.it (http://www.huffingtonpost.it/debora-dolci/christopher-nolan-inconveniente-pop_b_6185026.html?utm_hp_ref=italy)
Siete d'accordo?
Perché un film, per potersi definire "impegnato", deve raccontare una storia "piccola", interpretata da personaggi "piccoli", nel trionfo di una retorica delle piccole cose (e dei buoni sentimenti). Raccontare grandi storie, dal respiro epico, attraverso una sceneggiatura forte, correndo persino il rischio di coinvolgere lo spettatore e magari di procurargli un certo godimento, è terribilmente mainstream e fuori dal circuito cosiddetto d'essai.
Nessuno critica Interstellar solo perché ha "osato" avvicinarsi a 2001, o perché ha "osato" raccontare una storia epica, chi pensa questo non c'ha capito veramente un cazzo.
Questo film lo si critica perché cerca palesemente di raggiungere le stesse vette ma fallisce sotto ogni punto di vistaIo non capirò un cazzo*, ma c'è una velata contraddizione.
È questo ciò che distingue i grandi registi da quelli mediocriEsattamente quanto si diceva prima. Oramai o sei un grande regista o sei un mediocre.
Io non capirò un cazzo*, ma c'è una velata contraddizione.
Ma perché invece di prendere per il culo non provate a discutere e a ribattere alle mie argomentazioni seriamente, come delle persone civili?Perchè continui a dare dei mongoloidi e del "non capite un cazzo". Fai passare la voglia, tutto lì.
Non c'è nessuna contraddizione.Oh si che c'è e reiterata...ma tant'è, pensala come vuoi, io torno a sguazzare nel mio mongolarium che tanto non capirei comunque e non me ne frega un cazzo.
Perchè continui a dare dei mongoloidi e del "non capite un cazzo". Fai passare la voglia, tutto lì.
Kiavik, prova a dialogare come i cristiani e vedrai che nessuno ti dirà nulla.
Questo film lo si critica perché cerca palesemente di raggiungere le stesse vette ma fallisce sotto ogni punto di vista: dialoghi da imbecilli per spettatori imbecilli, personaggi incagabili che fanno stronzate a ripetizione, una sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che "abbiamo studiato", ingenuità un po' ovunque e una regia di una piattezza imbarazzante. E la cosa fa rabbia perché il soggetto aveva un enorme potenziale, se non fosse stato lasciato in mani da dilettanti.
Ma perché invece di prendere per il culo non provate a discutere e a ribattere alle mie argomentazioni seriamente, come delle persone civili?Guarda, io ci proverei pure, ma che cosa si può rispondere ad affermazioni categoriche ed iperboliche come: "Dialoghi da imbecilli", "personaggi incagabili" (che cosa potrei risponderti, che Cooper è una delle migliori interpretazioni di quest'anno e quindi ti deve stare simpatico per forza il personaggio perchè la prova attoriale è da paura?), "sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che..."(again, non solo la definisci supercomplessa quando, se davvero non vuoi la tua intelligenza insultata, non dovrebbe essere così, ma addirittura sarebbe stata fatta in questo modo non per raccontare una storia, ma per far vedere che...cosa ti potrei rispondere argomentando ad una non argomentazione come questa basata su non si sa cosa, che non è vero punto e basta?), ma soprattutto "regia di una piattezza imbarazzante", che ancora una volta mi costringerebbe a cercare di spiegare a parole emozioni che mi sono state trasmesse (vedi la scena dell'attracco in controrotazione, suppongo inserita a catalogo tra le "stronzate a ripetizione") e che non sono replicabili proprio perchè non frutto di un esperimento freddamente scientifico, ma di qualcos'altro che forse ha anche a che fare più con la mediocrità che citi che non con la grandeur che qualcuno vorrebbe, a forza, paragonare a quella di Kubrick, perchè, ancora, è pure "palese" che volessero raggiungere certe vette, senza però riuscirci.
Come i cristiani.Kiavik, prova a dialogare come i cristiani e vedrai che nessuno ti dirà nulla.Ivan, se...
Guarda, io ci proverei pure, ma che cosa si può rispondere ad affermazioni categoriche ed iperboliche come: "Dialoghi da imbecilli"
"personaggi incagabili" (che cosa potrei risponderti, che Cooper è una delle migliori interpretazioni di quest'anno e quindi ti deve stare simpatico per forza il personaggio perchè la prova attoriale è da paura?),
"sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che..."(again, non solo la definisci supercomplessa quando, se davvero non vuoi la tua intelligenza insultata, non dovrebbe essere così, ma addirittura sarebbe stata fatta in questo modo non per raccontare una storia, ma per far vedere che...cosa ti potrei rispondere argomentando ad una non argomentazione come questa basata su non si sa cosa, che non è vero punto e basta?)
ma soprattutto "regia di una piattezza imbarazzante", che ancora una volta mi costringerebbe a cercare di spiegare a parole emozioni che mi sono state trasmesse (vedi la scena dell'attracco in controrotazione, suppongo inserita a catalogo tra le "stronzate a ripetizione") e che non sono replicabili proprio perchè non frutto di un esperimento freddamente scientifico, ma di qualcos'altro che forse ha anche a che fare più con la mediocrità che citi che non con la grandeur che qualcuno vorrebbe, a forza, paragonare a quella di Kubrick, perchè, ancora, è pure "palese" che volessero raggiungere certe vette, senza però riuscirci.
Parliamone, ma le tue argomentazioni, perdonami, sono così lapidarie e generalizzate che personalmente il tutto si ridurrebbe ad un testa contro testa
SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: )
SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: )
il tesseract è a 4 dimensioni infatti :D
Beh, non mi sembrava di essere stato lapidario e generalizzato coi miei commenti; spero con questa risposta di averti dato argomentazioni più "sostanziose" su cui discutere ^^
Mi sa che proprio non ci capiamo, soggetto e regia sono due cose diverse, esattamente come personaggio e recitazione. Anche i personaggi di Clint Eastwood possono sembrare piatti in Gran Torino come ne Gli Spietati, ma è tutta la realizzazione a fare la differenza.
Il problema è che le scene migliori, tra cui quella dell'attracco da te citata... sono sgraffignate proprio da Kubrick!
Prova a rivedertelo 2001, facendoci caso: le sequenze di viaggio nel wormhole sono un clone di quelle di "Giove e oltre l'infinito", la sequenza dell'attracco in rotazione la ritrovi pari pari quando Heywood Floyd arriva sulla base spaziale ad inizio film. E ce ne sono molte, molte altre, talmente tante che si va oltre l'omaggio e si passa direttamente alla scopiazzatura. Se si conosce bene l'opera di Kubrick è impossibile non notarle. L'unica differenza è che mancano praticamente tutti i tocchi di classe di cui Kubrick infarciva le scene. Tipo il primissimo piano sull'occhio che cambia colore, o la giustapposizione del Danubio Blu con le scene in cui le astronavi "danzano" nello spazio, o l'osso lanciato che si trasforma in astronave... è tutta un'altra cosa! La regia di Nolan in confronto è manieristica è banale, soprattutto in tutte quelle sequenze che non pescano a piene mani dall'opera di un regista infinitamente più talentuoso di lui.
No, nota bene che non ho mai chiamato in causa la prova attoriale perché su quella non ho niente da dire. Parlo proprio di personaggi scritti male.Fammi capire, uno che fa una vita che gli fa schifo sarebbe uno che non sbaglia mai?
Cooper è il solito Average Joe dei film all'americana: Nessun pregio né difetto particolare, non sbaglia mai, piange quando gli toccano la famiglia, ok.
Però poi non versa una lacrima per i suoi compagni morti in missione, capisce al volo di trovarsi in uno SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: ) e nell'arco di cinque minuti impara come controllare la gravità.
Nessuna scena di 2001 ti dà un pugno alla stomaco o ti tiene incollato alla sedia col fiato sospeso
Fammi capire, uno che fa una vita che gli fa schifo sarebbe uno che non sbaglia mai?
Perchè il non piangere (quando lo ha fatto a dirotto in qualche scena prima, a proposito di scrittura) per qualcuno conosciuto per sbaglio, che è compagno di missione per un accidente e col quale non si è condiviso nulla prima di quel momento dovrebbe essere figlio di una cattiva scrittura?
Cooper non capisce come controllare la gravità, lo capisce la figlia, Cooper non avrebbe saputo metterci mano a quell'equazione, al contrario fa esattamente quello che sa fare da pilota, tipo usare un codice morse per comunicare...
Quale gravità? E' detto chiaramente che l'ambiente in cui si ritrova è stato ricreato appositamente affinchè avesse gli strumenti per comprenderlo e muovercisi. Molto probabilmente da se stesso in un altro spazio-tempo, chi può dirlo, è una cosa non esplicitata, perchè gli spiegoni a noi colti e intelligenti ci mortificano, no? :P
No scusa tanto ma non sta in piedi. I libri li spinge, ma la gravità come la controlla? Col pensiero? Non viene mai spiegato nemmeno per sbaglio. Personalmente m'ha dato molto fastidio questa cosa. Un altro dei tanti buchi di trama.
Quale gravità? E' detto chiaramente che l'ambiente in cui si ritrova è stato ricreato appositamente affinchè avesse gli strumenti per comprenderlo e muovercisi. Molto probabilmente da se stesso in un altro spazio-tempo, chi può dirlo, è una cosa non esplicitata, perchè gli spiegoni a noi colti e intelligenti ci mortificano, no? :P
Solo per dirvi che finalmente e' uscita in europa l'ost di Interstellar, la stavo aspettando con ansia.
Il lato chiaro della Forza (ammazza se suona male in italiano), sta trionfando!
L'ho visto a Melzo la settimana scorsa. Mi è piaciuto ma l'ho preso con le pinze perché avevo già capito che era sopravvalutatissimo.Scusa, cosa te lo avrebbe fatto capire prima ancora di averlo visto?
Scusa, cosa te lo avrebbe fatto capire prima ancora di averlo visto?
Sei un tachione :-*
Non basta il nome di Nolan? :whistle:
E non ho visto 2001 ONS.
Nolan, i suoi precedenti film, in particolare Inception e la critica ultrapositiva ( capolavoro!!!!!One!).Scusa, cosa te lo avrebbe fatto capire prima ancora di averlo visto?
Non basta il nome di Nolan? :whistle:
Italstellar (https://www.youtube.com/watch?v=vgMOvmNRMeA)Non ho visto il film, ma questo è fantastico a prescindere :yes:
Italstellar (https://www.youtube.com/watch?v=vgMOvmNRMeA)
Infatti non l ho trovato brutto il film, ma sopravvalutato. Non lo ritengo un capolavoro e per i registi ultra famosi i giudizi che leggo non sono affidabili, ci si mettono troppi fanatici, incompetenti, gente con manie di protagonismo che 'io l ho capito e ora ve lo spiego, Nolan è un genio e voi siete dei cazzoni', o semplicemente gente che nel dubbio non ha capito una ceppa della supercazzola quantistica sull'amore ma esce dal cinema gasata di aver visto qualcosa che sembra epico e dice che è bellissimo. Se fosse stato un regista semi sconosciuto sicuramente leggerne commenti positivi sarebbe stato indice di qualità o quantomeno qualcosa da provare a vedere.
nemmeno io, per uno Xibal che parla con un sacchetto di plastica in testa, ma ho intuito che gli sia piaciuto un botto, che vuole rivederselo presto... e tanto mi basta :yes:Sorry, anche io non ho capito la riga con la partecipazione speciale del mio nick :-[
bravo Drone!
Drone: Non ho capito una cippa del tuo commento.
Presumo per limiti miei.
Edit: Non ho capito il nesso tra il modello standard e l'essere umano.
cut.io mi riferivo al secondo post: quello sulla fondazione :-[
La meastosità e l'eleganza di 2001 è data dai silenzi, meno roba ma maggior qualità
Nessun film dopo più di quarant'anni ha un attimo di phatos come bowman che si affaccia e dice: "Mio dio. E' pieno di stelle"
Si l'inizio di 2010
Byron un po' ti invidio
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo?
Ok, poi mi leggerò tutto il topic.che bello, un altro sardo che ha ancora un cuore.
Sono uscito ora dal cinema, bellissimo, emozionante e tutti gli altri aggettivi positivi che non mi vengono.
ODDIO sono emozionato come un bimbo a natale ti prende, ti avvolge, mi sembra di essere sotto la mia copertina con la luce della torcia 20 anni fa a leggere gli urania. Grazie Nolan!
T_T
Da profano:
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo? Perché?
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo?
No uno viaggia alla velocità della luce, se per lui passa un anno sulla terra passano n. anni.
Ovvero se si viaggiasse a una velocità prossima a quella della luce il tempo passerebbe più lentamente rispetto a chi sta sulla terra.
Se per assusrdo si potesse viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce (cosa che non è possibile) ecco che il tempo si "riavvolgerebbe" scorrendo all contrario.
Non ci credo. Provamelo!http://www.youtube.com/watch?v=TjgsnWtBQm0
Esatto.D'altronde, tra le altre cose, la gravità influenza anche la velocità della luce.
Intelligente inserire nel film una dilatazione temporale gravitazionale stante a supplire quella della velocità.
Da profano:
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo? Perché?
Eventuali forze che possono agire sul fisico per alterarne la percezione possono derivare solo dall'accelerazione e dalla decelerazione (di cui non si è parlato) non dalla velocità.
Se mai ci possono essere sfasamenti con quello che vede dal finestrino durante il viaggio dato che viaggia alla stessa velocità delle "immagini" provenienti da fuori. Ma una volta arrivato al punto e fermatosi tutto dovrebbe tornare a posto.
EDIT: comunque quando viaggeremo alla velocità della luce vedremo chi ha ragione.
Domani seconda visione :yes:
Si chiama teoria.
Secondo me (che non sono nessuno e esprimo solo una opinione) è sbagliata.
Si chiama teoria.
Secondo me (che non sono nessuno e esprimo solo una opinione) è sbagliata.
EDIT: comunque quando viaggeremo alla velocità della luce vedremo chi ha ragione.
La cosa migliore di Interstellar?
Questa.
http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Perché, dal mio punto di vista, rende totalmente inutile e fine a sé stesso il conflitto etico e filosofico sul quale sembrava basarsi buona parte del film.Spoiler (click to show/hide)
Forse Deus ex Machina è il termine sbagliato. Vogliamo definirlo pigro/facilone?
EDIT: Non so bene quale sia la politica sugli spoiler nel thread, ma nel dubbio sbianchetto.
Una nota a margine sul paragone tra Interstellar e Gravity (che secondo me c'entra veramente poco con Iterstellar) fatto dal Gladiatore: preposterous (come direbbero gli inglesi)! :)Beh intendiamoci, per quanto Gravity non mi abbia convinto è comunque scritto in modo più omogeneo di Interstellar.
Scherzi a parte, ci sta che il primo possa piacere di più, ma liquidare in quel modo la tecnica, la messa in scena e la resa visiva di un film come Gravity mi sembra affatto ingeneroso. Anche perché il film di Nolan non è esente da critiche . Per quanto mi riguarda, Gravity e Interstellar fanno due cose molto diverse e ognuno dei due film eccelle a modo suo.
Ma chi è, oggi, che riesca a veicolare una tale bellezza in una pellicola? Chi è che riesca a sfruttare il mezzo filmico con una tale precisione di immagine, musica e attesa della meraviglia?
Sì, sì, dipende, a volte. :)Ma chi è, oggi, che riesca a veicolare una tale bellezza in una pellicola? Chi è che riesca a sfruttare il mezzo filmico con una tale precisione di immagine, musica e attesa della meraviglia?
Jonze, Refn, Malick, Aronofsky.
Beh intendiamoci...Non ho appunti da fare su quello che hai scritto sopra.
Cut cut cut
Malick fa schifo.
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Oh, la prima ora è una palla al cazzo clamorosa. Clamorosa proprio.Ho amici che dicono che la prima ora è tipo la cosa più bella :)
Certo che entrare in sto thread e leggere certe lodi a Nolan (non alla singola pellicola, beninteso) mi ha procurato lo stesso effetto che mi procura leggere review entusiastiche su blockbuster videoludici di assai dubbia fattura.Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia come dirigere gli attori, i movimenti della telecamera, montare un film e creare scene di un certo impatto emotivo.
Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia come dirigere gli attori, i movimenti della telecamera, montare un filmEcco, a me Nolan piace tantissimo e forse ora come ora è il mio regista preferito per quanto riguarda il dare un senso di grandeur senza la scorciatoia di 100.000 goblin in CG. Però l'incipit di The Dark Knight Rises IMO è montato proprio male, specie la parte in cui buttano giù i thugs di Bane dall'aereo.
La scena specifica non piace nemmeno a me, ma a fronte di una scena di questo tipo ce ne sono mille altre che sono da manuale.Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia come dirigere gli attori, i movimenti della telecamera, montare un filmEcco, a me Nolan piace tantissimo e forse ora come ora è il mio regista preferito per quanto riguarda il dare un senso di grandeur senza la scorciatoia di 100.000 goblin in CG. Però l'incipit di The Dark Knight Rises IMO è montato proprio male, specie la parte in cui buttano giù i thugs di Bane dall'aereo.
Se devo trovargli un punto debole è senz'altro nella fotografia. Ogni singola scena di Refn è un piccolo quadro, per dire (giusto per parlare di qualcuno che ha un gusto estetico fuori dall'ordinario), in Nolan fatico a ricordarmi qualcosa di statico che mi abbia colpito per colori e composizione.
Di Nolan non ti rimane impresso il fotogramma, ma la scena.:yes:
Beh intendiamoci, per quanto Gravity non mi abbia convinto è comunque scritto in modo più omogeneo di Interstellar.
Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia [...] montare un film [...].Se penso a Memento concordo, se penso ad Inception ed ai suoi indugi auto-compiaciuti abbastanza meno, se penso a TDKR non ci sto affatto.
Non è che mi venga da dire lo stesso di tanti altri registi sulla scena attualmente. Arrivo a 5, 6 forse, di cui uno è Ridley Scott che ha 1000 anni e ha fatto anche film orribili.L'ultimissimo Scorzese non è che sia propriamente da buttare e Lynch ok, inattivo un po', ma finché ha dato è andato abbastanza oltre i comuni mortali.
Tra l'altro la sua caratura tecnica gli consente di dare luce a visioni che chiunque altro non si sognerebbe minimamente di TENTARE di portare sullo schermo, tipo le varie realtà a Matrioska e tempo rallentato di Inception.L'esempio che citi è un grandissimo sfoggio di padronanza tecnica dei mezzi, infatti secondo me da quel punto di vista Nolan è inattaccabile, ma il risultato a parte un effimero effetto "wow"? Il fine? La sostanza?
Insomma non mi fare lo snob "perché sì", che odio la stance intellettuale. ^__^Che i toni ti suonino snobbisti ci sta, ma figurati se lo faccio "perché sì". E' che a fronte di MERITI indubbi ritengo sinceramente Nolan mediamente incapace nel gestire personaggi e gli sviluppi degli stessi (suvvia, un pacco di gente che lavora alla tv per serial lo ara pesantemente sotto sto aspetto), nell'intavolare sequenze dialogiche meritevoli di attenzione e nel comporre fotogrammi un attimino preziosi (salvo i Batman in effetti, il primo in particolar modo, come opportunamente osservava Cryu), e nel gestire certi cambi di registro e di ritmo senza restituire la straniante sensazione di un insieme un po' sfilacciato, montato troppo di testa e troppo poco di cuore per crederci e lasciarsi avvolgere.
La cosa migliore di Interstellar?
Questa.
http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Recensione geniale. Avevo gia' postato il link qualche giorno fa. :D
Visto anche io, per me capolavoro senza se e senza ma. Un film che mi ha emozionato come pochi altri di recente. Conosco poco o nulla di fisica, ma secondo me anche ci fossero inesattezze rispetto alla teoria, passerebbero comunque in secondo piano rispetto a immagini, musiche, prove attoriali e tutto quello che emozionalmente ti regala il film.
Comunque, a proposito di spettacolo, la scenaè una cosa epica per cui non so trovare paragoni in epoca recente. Musica, regia, montaggio, situazione in sè, implicazioni emotive. Mi stava esplodendo un ventricolo.Spoiler (click to show/hide)
Ma se ne si critica la struttura narrativa va benissimo, il problema sorge quando lo si critica sulla solidità scientifica. Quella è proprio una pratica risibile in partenza e basta.
Tu sai distinguere tra un intervento promozionale è una lezione di astrofisica no? Oppure credi che quella sia divulgazione scientifica? Se qualcuno pensa di andare al cinema o guardare eventi pubblicitari pensando di imparare qualcosa di scientificamente accurato ha dei seri problemi.
Peccato che laggente fosse troppo impegnata a sezionare il film come si fa in un'autopsia.
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.
In un certo senso mi spiace per chi è rimasto "invischiato" in questa logica analitica, precludendosi in questo modo una fruizione emotivamente molto forte.Sto mettendo in dubbio proprio questo. La logica analitica magari è la conseguenza di uno scarso impatto emotivo, non la causa.
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.A meno che uno non ci parta da casa con quell'intento, cosa non rara di questi tempi (non mi riferisco a te eh)...
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.
Non so. La mia riflessione era più che altro una risposta al fatto che sempre più frequentemente mi capita di leggere l'opinione secondo la quale i giudizi negativi su una certa opera, film, videogioco che sia, siano frutto di prese di posizione aprioristiche (per il solo gusto di criticare, per antipatia verso gli autori, per impostazione mentale analitica, etc...). Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera; se qualcuno si è messo a criticare la scientificità del film (per inciso: sono d'accordo con voi sull'inutilità di questa pratica), evidentemente il film deve quantomeno averlo lasciato indifferente sotto tutti gli altri punti di vista.Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.A meno che uno non ci parta da casa con quell'intento, cosa non rara di questi tempi (non mi riferisco a te eh)...
Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera; se qualcuno si è messo a criticare la scientificità del film (per inciso: sono d'accordo con voi sull'inutilità di questa pratica), evidentemente il film deve quantomeno averlo lasciato indifferente sotto tutti gli altri punti di vista.Se non stiamo parlando di Kiavik sono quasi d'accordo. ^______^
Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'operaA patto che uno non inizi a fruirla a mesi o giorni prima dell'uscita, condendo il tutto con i giudizi altrui, per poi arrivare in sala che il film l'ha praticamente già visto, digerito, commentato, anche se non lo sa...
:D :D :D
Ivan ti e' piaciuto il film? :)Purtroppo ancora non l'ho visto.
Si continua a uscire dal seminato.
Il film può piacere o non piacere e lo si può criticare utilizzando l'alfabeto cinematografico (montaggio, regia, sceneggiatura, interpretazione, colonna sonora, fotografia, costumi, effetti speciali etc etc) ma se si tira in ballo l'aderenza scientifica si ha proprio sbagliato sport. Non è divulgazione scientifica ma un'opera d'arte (riuscita o meno) e come tale và interpretata.
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.
A parte gli scherzi, mi sembra strano che un film come questo possa lasciare completamente indifferenti nelle sue scene più potenti.A me sì ^_^
Azz, a devil è piaciuto ed ha pianto.Ivan ti e' piaciuto il film? :)Purtroppo ancora non l'ho visto.
Per sapere cosa ne penso, comunque, trovate il commento di Devil e leggetelo al contrario.
Certo, perchè puntavano alla verosimiglianza non certo a fare divulgazione scientifica.
Il compito di un consulente è di rendere credibili delle sonore cazzate.
Altrimenti smettiamo di fare film di fantascienza in cui le navi attraversano l'universo alimentate a...
Meno male, perchè fossero state sbagliate avrebbero rovinato completamente il film.Già. Secondo me film come "A Serious Man" andrebbero studiati a scuola: https://www.youtube.com/watch?v=fMSbCmGr-eM
:D
Meno male, perchè fossero state sbagliate avrebbero rovinato completamente il film.Già. Secondo me film come "A Serious Man" andrebbero studiati a scuola: https://www.youtube.com/watch?v=fMSbCmGr-eM
:D
Filmone! Scoprire che in italiano il film si chiama "Accetta il mistero" mi ha fatto sentire tanto male pero'.Ma ci stai prendendo per il culo?
Filmone! Scoprire che in italiano il film si chiama "Accetta il mistero" mi ha fatto sentire tanto male pero'.Ma ci stai prendendo per il culo?
Oggi stai dando il bianco.
:D
Ma anche su MyMovies non ha quel sottotitolo!Mboh non ho voluto approfondire oltre la googlata.
http://www.mymovies.it/film/2009/aseriousman/
In tutto questo qualcuno ha capito perché il thread è stato posto a "importante"?
Ma in Italia si chiama A Serious Man!!!
:D :D :D
Mi sento male!
Rivisto, quanta potenza visiva e uditiva.
Visto.LoL io uguale. :D
Mi è piaciuto ma più ci penso più mi vengono in mente puttanate nella trama, quindi evito di pensarci e apposto così. :D
Visto nel week end, mi è piaciuto un sacco. :-[Brava, non come quei peoni sopra di te, tutti razionali e "OMG buchi di sceneggiatura". :P
Tutti escono dal cinema dicendo eh ma i supereroi so' fichi e i trasformers rullano, hai visto l'albero che cammina dei guardiani della galassia? Io preferivo il procione col mitra. Poi fanno due film di fantascienza "preudo-realistici" e tutti a dire che sono pieni di puttanateLa gente si diverte a smontare le cose fatte bene e a rimontare quelle fatte male, soprattutto i nerds.
Tutti escono dal cinema dicendo eh ma i supereroi so' fichi e i trasformers rullano, hai visto l'albero che cammina dei guardiani della galassia? Io preferivo il procione col mitra.
Poi fanno due film di fantascienza "preudo-realistici" e tutti a dire che sono pieni di puttanate :D
La puttanata voluta e la puttanata puttanata sono due cose un po' diverse.Esattamente.
Visto ieri. Molto bello, soprattutto la storia del gravitational time dilation, però mi pare ci siano i soliti "bootstrap paradoxes" o come cazzo si chiamano quelle situazioni senza senso.Spoiler (click to show/hide)
Visto ieri, mi ha emozionato da morire.Esatto, questo è cinema di emozioni.
E proprio vero che il tempo è relativo: 3 ore volate.
Me tapino che non sono andato a guardarmelo al cinema :no:
Spoiler (click to show/hide)
Della serie, se fosse così non potrei continuare a rantare e quindi deve essere per forza diverso
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?
Sei proprio un cuore di ghiaccio :no:Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via"
Fool ma te hai mai sentito parlare mai di Paradossi temporali e Multiversi?
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?
Eh no, momento.
Non puoi dirmi "magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico ma la trama regge" in un film che è così pesantemente intriso di scienza (o presunta tale).
Non è come se stessimo parlando di Guerre Stellari che è fantascienza solo di nome ma in realtà è fantasy spinto: qui si tratta di un film che parla di scienziati che fanno cose scientifiche per salvare l'umanità da un problema scientifico mandando scienziati che dicono cose scientifiche in giro per l'universo, quindi è normale che uno spettatore presti un attimo più di attenzione alla cosa.
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.
... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come meScusa, cosa c'è di magico in un parassita che non si riesce a debellare?
Avrei preferito vederlo al cinema, e magari da solo, che la fidanzata parla tanto.
... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come meScusa, cosa c'è di magico in un parassita che non si riesce a debellare?
... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come meScusa, cosa c'è di magico in un parassita che non si riesce a debellare?
Questo non è un semplice parassita che non si riesce a debellare, questo è un parassita che attacca ogni singola forma di vita vegetale sul pianeta (tranne gli alberi e l'erba dei prati, per qualche motivo, ma sorvoliamo) e che, in poche decine d'anni, cambia la composizione dell'atmosfera al punto che "gli ultimi a morire di fame saranno i primi a morire soffocati".
E' un castigo divino, non un parassita.
Davvero ormai si passa più tempo a criticare e fare a pezzi una cosa piuttosto che apprezzare ciò che ci capita davanti.
Preso blu-ray appena uscito come auto-regalo pasquale! :tired:
Io ho parecchia voglia di rivederlo, invece. Appena cala un po' lo prendo.
su AMAZON adesso a 15.83 euroUhm, ma non era out of stock fino a metà aprile?
sì, la versione Blu Ray con 2 dischi + copia digitale
daje!
Puoi prenderlo sempre da devil eh.
eh, gli out of stock di Amazon sono molto volubili. Ieri sera era disponibile immediatamente, e in consegna per il 14. Yessu AMAZON adesso a 15.83 euroUhm, ma non era out of stock fino a metà aprile?
sì, la versione Blu Ray con 2 dischi + copia digitale
daje!
Per questo ancora non l'ho preso...
film dal futuro ipotetico in cui possono metterci quello che vogliono
Come commedia rosa?
Beh, c'è un enorme buco nel quale si infilano sia Matthew Mcconaughey che una cosa lunga e nera.Interstaller
Lo vedrò a casa di Dan. :hurt:Stocazzo.
Best recensione evah: https://m.youtube.com/watch?v=lBMtLzKN8Eo&feature=youtu.be :D:D :D :D
OCCHIO AGLI SPOILER!
"Innanzitutto come la fai la parentesi graffa con il codice morse" dovrebbero stamparlo sulla copertina del Blu Ray. :D:D
pentitevi
ed apprezzate
IL film
:yes:
Interstellar è un film che va vissuto di pancia e di cuore.
minchia, prevenuto, lo aspettavo come Gesù Cristo. :D plìs babaz, plìs. :-*
ma non era certo quello il problema del film
Leggo in rete che il BD è abbastanza scadente.incredibili le cose che si leggono in rete.
Qualità audio/video ben al di sotto della media.
Ha ottime valutazioni audio/video sia su hd digest che su blu-ray.com.
Per il video, anche al cinema si distingueva una grana grossa come scelta artistica voluta.
Probabilmente avevano il proiettore rotto o superstarato.ti assicuro che la qualità era davvero ma davvero ma davvero scadente e probabilmente come hai detto tu causato da un problema tecnico della proiezione.
Come detto, il materiale originale non é super-crisp per scelta di fotografia. Ma da qui a definirlo un divx di merda mi sembra moooolto lunga eh.
Altra cosa ancora il transfer su BD
Ma ditemi, la colonna sonora e il modo in cui accompagna gli eventi non vi han detto proprio nulla?Sono abbastanza in linea con il pensiero di honest trailers (https://youtu.be/lZMzf-SDWP8?t=2m32s).. sembra quasi che Hans Zimmer si sia addormentato sull'organo. :D
Ho la pelle d'oca al solo pensiero.
mi spiace per te, perchè oltretutto eri in una sala d'elite e immagino il biglietto non fosse proprio economicissimo.ma infatti, l'Arcadia è il top del top, si vede che sono stato sfigato beccando il proiezionista farlocco! Magari a breve me lo riguarderò su BD ;D
Leggo in rete che il BD è abbastanza scadente.
Qualità audio/video ben al di sotto della media.
Rivisto senza più preoccuparmi delle supercazzole della fisica astronomica
Capolavoro
Bello ed intenso come pochi. Elegante e commovente
Rivisto senza più preoccuparmi delle supercazzole della fisica astronomica:yes:
Capolavoro
Bello ed intenso come pochi. Elegante e commovente
caro Staley Kubruck, ci manchi ogni anno di piu'.
Non riesco a trattenermi.
Ogni volta che si ritrova con la figlia piango come un bambino.
Già quando si vede i messaggi di 23 anni è stato un colpo, ma li proprio mi son lasciato andare.
Mia moglie è rimasta senza parole.
L'altra sera lo stavo guardando con una ragazza. Dopo mezz'ora si è addormentata. 2 giorni dopo abbiamo rotto. Non potrei mai stare con chi non ha un cuore. :no: :no: :no:Lo sai che si è addormentata di proposito?
Ps... Il Bd e' ottimo nella parte video un po' meno in quello audio traccia Italiana :(
Credo che sia la classica traccia italiana, nulla a che vedere con quella master audio in lingua originale.solito discorso warner "cazzi tuoi Italia, te becchi il DD normale"?
Me lo hanno regalato le bimbe per l'anniversario! ^___^
La sproporzione qualitativa tra IMAX e riprese normali è mostruosa.
Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
Le parti IMAX: O___________O
Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
non ho ancora visionato il BD ma ti posso confermare che la versione 35mm che ho visto al cinema era quasi scandalosa, nitidezza quasi nulla (solo accettabile nei primi piani) e contrasto piatto, uno schifo.Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
Sì, i neri fanno veramente schifo. Nella parti imax sono meglio ma ricordo con orrore il momento in cui entrano nel pod di Mann: prima che la luce si accenda è venuto fuori un giardino di pixel grigi e ho tirato tante di quelle madonne a Warner Bros che adesso alla Bentley che hanno avuto come premio per averci rifilato 'sto BR come minimo gli fischia l'aria condizionata, guarda.
E comunque TV batte cinema 15785 a zero, non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.guarda è la prima volta che mi capita una cosa del genere, avranno avuto un problema col proiettore ma se ne sono sbattuti.
non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.è quello che dicevo io dopo la visione dell'ennesimo cinemarvellone ;D
Appena finito di rivedere.
Gran pezzo di cinema, nulla da dire. Gli perdono pure una resa della libreria finale un po' "meh".
Anche qui, come al cinema, in un paio di scene volevo alzarmi ed urlare dalla gioia.
E comunque TV batte cinema 15785 a zero, non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.
Sì, beh, dipende da cosa hai a casa.
Un cinema IMAX non l'ho mai visto, ma il cinema medio dei cinesaloni genovesi è PESSIMO.
La parte sul rapporto padre e figlia è la parte migliore del film.
La parte sul rapporto padre e figlia è la parte migliore del film.
Beh è il film.
Il resto è scena
E comunque TV batte cinema 15785 a zeroRosic :(
Insomma, ci stai chiedendo se:yes:Spoiler (click to show/hide)
Verba volant. Interstellar Mannet.*
Non l'ho capita. :(Verba volant. Interstellar Mannet.*
In questo mondo triste e grigio alle volte il bene trionfa!
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
In questo mondo triste e grigio alle volte il bene trionfa!
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
Seee. Michè. Quello lo avrà visto con la futura moglie, a lei sarà piaciuto da morire, l'ha vista lacrimare e commuovere e deve per forza dire così, altrimenti non lo sposa più.
In questo mondo triste e grigio alle volte il bene trionfa!
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
Seee. Michè. Quello lo avrà visto con la futura moglie, a lei sarà piaciuto da morire, l'ha vista lacrimare e commuovere e deve per forza dire così, altrimenti non lo sposa più.
Ho preso il blu-ray cedendo alle lascivie di una steelbook che pendeva molle a 9,90€ da uno scaffale Mediaworld. Ma la traccia audio è oscenamente bassa o non ricordavo io dal cinema che fosse un film muto?
Al cinema la prima scena mi aveva letteralmente assordato con il rombo della nave. Assordato. Roba da cuore in gola. A casa mi sono accorto a malapena che ci fosse un rumore di sottofondo. Io non ho nessun impianto, ma con film come Fast & Furious 7 o Mad Max basta quello tv per tirare giù il salotto. Stasera provo a guardarlo con le cuffie, perché sussurrato non è proprio cosa.
con i bd Warner vai sul sicuro che la traccia italiana è solo un semplice Dolby digital.... Tacci loro ladri demmerda.Al cinema la prima scena mi aveva letteralmente assordato con il rombo della nave. Assordato. Roba da cuore in gola. A casa mi sono accorto a malapena che ci fosse un rumore di sottofondo. Io non ho nessun impianto, ma con film come Fast & Furious 7 o Mad Max basta quello tv per tirare giù il salotto. Stasera provo a guardarlo con le cuffie, perché sussurrato non è proprio cosa.
Io ho una soundbar Sony 2.1 anche Mad Max la versione ita e' una mezza schifezza
dovremmo fare una topic contenitore con i Blu Ray da consigliare per la qualita video e audio
scusate l'ot
Ho provato e l'audio è in effetti bassissimo. Quello originale e solo leggermente più alto.
Quindi mi stai dicendo che non è colpa del Br ma di NolanAh, allora forse è davvero colpa del mixaggio.
Quello che dici è uno dei problemi che ho riscontrato nella traccia Ita
Continuo a rivedere Interstellar
Sto ascoltando la colonna sonora.
Per me (per ora) il miglior film di fantascienza del XXI° secolo
Mi sorprendo sempre del fatto che a Babaz sia piaciuto così tanto sto film.
Più che rispetto a Kabuto.
Incredibile. :D
Caltech theoretical physicist Kip Thorne was an executive producer, acted as scientific consultant, and wrote a tie-in book, The Science of Interstellar.
Continuo a rivedere Interstellar
Sto ascoltando la colonna sonora.
Per me (per ora) il miglior film di fantascienza del XXI° secolo
Mah...Togli "piuttosto", buona parte della seconda metà/finale è senza freni, una baracconata come poche :'D
Begli spunti, eh, ma la parte finale la ricordo piuttosto meh, IMHO.
Per me è un magnifico film sul rapporto genitori figli. La fantascienza è solo un mezzo in questa pellicola.
Io di Nolan ho adorato The Prestige,altri invece non li ho trovati sti capolavori,cioè sono film sontuosi ma non mi hanno colpito granché..parlo dei 3 Batman,Inception e Dunkirk.Memento no?
Interstellar e The Prestige invece per me sono i suoi 2 vertici...almeno secondo i miei gusti! :)
Per me è un magnifico film sul rapporto genitori figli. La fantascienza è solo un mezzo in questa pellicola.
Yes, #teamgravity anche qui!
Looper non mi è dispiaciuto, vero.
Ma nemmeno Edge of Tomorrow mi è dispiaciuto.
Looper non mi è dispiaciuto, vero.
Ma nemmeno Edge of Tomorrow mi è dispiaciuto.
Infatti stessa cosa
Secondo me no, sono film effettivamente "di fantascienza" al contrario di altra roba
A me anche la prima parte di Oblivion non é dispiaciuta, mentre Source code non l'ho visto
Source non l'ho visto, ma a me è piaciuto pure Oblivion, quindi sto zitto.Oblivion poteva essere un... no, non poteva. Ha paesaggi e sequenze veramente belle, peccato che io non digerisca
Che combinazione, ho riletto il plot su Wikipedia proprio l'altro giorno.
Non tutto.
Dopo metà mi ero rotto le palle in tutte e cinque le dimensioni.
Perché hai un bidone dell'immondizia al posto del quore.
😍
Che combinazione, ho riletto il plot su Wikipedia proprio l'altro giorno.
Non tutto.
Dopo metà mi ero rotto le palle in tutte e cinque le dimensioni.
io non ti giudico
ma mi stai dicendo che ti sei letto il plot di questo film e NON l'hai visto?
Ma manco tanto supercazzola, visto che alla fine è una storia d'amore e legami familiari. :cry:Nonché un manifesto esemplare di come le donne invecchino peggio degli uomini.
Vabbè Looper è un ca-cazzo di capolavoro, ci mangia in testa a tutti gli altri nomi citati, figuriamoci all'intestatario del topic ;D
P.s. il regista è lo stesso di Star Wars 8, che non per nulla è nettamente il più interessante, e più film, dopo l'Impero colpisce ancora.
Devo ripromettermi di vedere gli altri suoi.
Vi odio :D :D :D erano 18 mesi che non lo ri-guardavo! Oggi pome ho letto il topic e stasera non potevo resistere dal vederlo. Non mi stanca mai questo film e ogni volta percepisco qualche piccola sfumatura che in altre visioni non avevo considerato.
Davvero un film imprescindibile per me.
La trama sembra complicata ma non lo è più di tanto. Semplicemente si basa su un assunto che molti trovano imbarazzante o indigesto:Spoiler (click to show/hide)
Dio è amore sia nel vecchio che nel nuovo. Ma amore come e per cosa?
Prima o poi devo rivederlo, ma raramente rivedo i film.
Interstellar.
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Interstellar.
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Credevo 2001 😝
2014, IMDB alla mano.Interstellar.
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Credevo 2001 😝
No, è del 1815.
Prima o poi devo rivederlo, ma raramente rivedo i film.
Vabbé, ho anche visto Contact tipo 20 volte :-[
Bomba, stavi andando così bene... 🤭
Contact non mi hai mai preso, lo ammetto.
Vabbé, ho anche visto Contact tipo 20 volte :-[
OT.
Mai visto quel film, ne vale la pena?
Rece a otto mani o piuttosto quattro rece (delle quali una oscura) per i 20 anni di Contact. :yes:Ci credi che non l'ho MAI VISTO? Però quel piano sequenza con lo specchio che ho visto di recente mi ha messo su la curiosità.
http://www.playersmagazine.it/2017/07/11/26871/
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Nel tempo trascorso potrebbe essere diventato ingenuotto ma ha una messa in scena mostruosa, uno dei migliori Zemeckis imho.
Quindi devo provare a rivederlo per la terza volta cercando di arrivare fino alla fine?
TFP Link :: https://www.tomshw.it/culturapop/interstellar-film/
TFP Link :: https://www.tomshw.it/culturapop/interstellar-film/
sì cazzo, sì
che film meraviglioso
:LOVE:
---------- Forwarded message ---------
Da: <Notiziario_Zanichelli@zanichelli.it>
Date: ven 4 giu 2021 alle ore 04:31
Subject: Interstellar: il film del giorno del Morandini
To: <film-INFO@liste.zanichelli.it>
Venerdì, 4 giugno 2021
Questa sera, su Italia 1 ore 21:20, Il Morandini consiglia:
Interstellar
USA 2014
GENERE:Fantasc. DURATA:169′ VISIONE CONSIGLIATA: T
CRITICA:3,5PUBBLICO:4
REGIA:Christopher Nolan
ATTORI:MatthewMcConaughey,AnneHathaway,JessicaChastain,Mackenzie Foy, MichaelCaine,MattDamon, JohnLithgowSpoiler (click to show/hide)
La recensione del film è tratta da:
il Morandini 2021
a cura di Laura Morandini, Luisa Morandini,Morando Morandini
Zanichelli editore
3,5 comunque :DPiù che adeguato :yes:
più che altro se questo é un film di fantascienza da 7/10, i film si sf belli a parte 2001 sarebbero?
più che altro se questo é un film di fantascienza da 7/10, i film si sf belli a parte 2001 sarebbero?Con la premessa di totale gradimento rispetto a Interstellar (migliore film di Nolan? Migliore film di Nolan per me) - tanto che alcuni brani della pellicola sono da me utilizzati a lezione per esplicitare la teoria della relatività generale di Einstein e la concezione di tempo di Bergson - stando a film della sua epoca per me Arrival non gli è inferiore, anzi è un film molto più raffinato.
più che altro se questo é un film di fantascienza da 7/10, i film si sf belli a parte 2001 sarebbero?Con la premessa di totale gradimento rispetto a Interstellar (migliore film di Nolan? Migliore film di Nolan per me) - tanto che alcuni brani della pellicola sono da me utilizzati a lezione per esplicitare la teoria della relatività generale di Einstein e la concezione di tempo di Bergson - stando a film della sua epoca per me Arrival non gli è inferiore, anzi è un film molto più raffinato.
Interstellar mi piace molto, è visivamente fuori parametro, ma non lo metto in quel gotha di film praticamente perfetti perchè ha qui e lì delle parti che stonano con il resto della pellicola.Sono d'accordo, Interstellar è emotivamente potente e affascinante ma qua e là ha alcuni passaggi che mi disturbano, probabilmente è dovuto alla sua pretesa di coniugare film d'autore con pellicole commerciali.
ps: per me il film migliore di Nolan rimane The Prestige, ma mi piacciono praticamente tutti.Dovremmo aprire topic per tematiche e per registi e scannarci in tutti i modi: "Il cinema di Nolan", "Il cinema di Scott" e così via.
per il resto e soprattutto la costruzione dietro al tutto rendeBeh, è un film focalizzato su un tema e utilizza la fantascienza per parlare del tempo corrente. Non è neanche un kolossal in mezzi e regia, è davvero una vicenda intima e personale che mette in rapporto "micro" e "macro". Le conseguenze e le implicazioni del messaggio lo rendono davvero universale.
the Arrival é molto più circoscritto quindi più "facile"
Dovremmo aprire topic per tematiche e per registi e scannarci in tutti i modi: "Il cinema di Nolan", "Il cinema di Scott" e così via.
Sarebbe divertente ma non così divertente come questo: "Ilcinemadi Snyder". :D
C'è un marziano in Interstellar? Intendi Matt Damon per il richiamo al film si Scott? Questo film di Nolan non lo rivedo dalla sua uscita nelle sale e mi aveva fatto un po' storcere il naso ma ancora adesso non capisco se è stata per la pessima qualità della proiezione che mi ha disturbato o proprio il film stesso ma devo rivederlo. Me lo ripeto da 6 anni.