Topic: DLC

[The Fool]

Io non l'ho applaudito di certo, l'avete applaudito voi perché vedete solo quelli che si pagano e quelli gratis ve li scordate. Sto seguendo due giochi in croce e guarda caso in questi due giochi in croce ci sono DLCs gratis. Sto facendo l'avvocato del diavolo per farvi notare quanto sono deboli le tesi che sostenete.

[femto88]

Che giochi sono? (valgono solo giochi già usciti)

[The Fool]

SFxT e NG 3, ma chissà quanti ce ne sono. Non ho capito perché valgono solo giochi già usciti.

[lawless]

che stronzata!
edit: marketinghianamente parlando (ovvio )

ok, io non ho una laurea in economia, pero' a naso nella mia immensa ingenuita' se io metto in vendita una cosa e questa cosa non vende e a me costa TOT produrla, o ne produrro sempre di meno o smettero' di proporla visto che non viene cagata di striscio.

ergo se uno non compra DLC -> non vengono venduti -> mai piu DLC.

mi rendo conto che biancaneve e cenerentola sono delle storie piu realistiche di cio che io spero e auspico che accada, ma non capisco davvero come mai a livello di marketing la mia semplice e banalotta idea possa essere una stronzata.

[Darrosquall]

lawless c'è pure un problema di fondo su console che è molto grave, lo sottolineo perchè se non erro tu giochi solo su console. Microsoft ad esempio concede solo un dlc gratuitamente, gli altri devono essere a pagamento. In più, ogni patch di titolo retail su console costa 40 mila dollari. http://multiplayer.it/notizie/99104-brutal-legend-schafer-produrre-una-patch-per-console-costa-40mila-dollari.html

Sony in questo senso si sta aprendo con Dust514, si vedrà in futuro se lo farà pure con altri giochi, ovvero gli sviluppatori potranno rilasciare patch senza pagare nulla, vista la natura del titolo.

Insomma su console i dlc a pago sono in un certo senso sono imposti da Microsoft.

[TremeX]

che stronzata!
edit: marketinghianamente parlando (ovvio )

[...] ma non capisco davvero come mai a livello di marketing la mia semplice e banalotta idea possa essere una stronzata.

no no, lascia stare il marketing. è ovvio che è come dici tu.

l'appunto era sul fatto di boicottare, come metodo. è fallimentare.
i diamanti si vendono nonostante siano delle pietruzze, quasi, senza valore. tutto quello che è sul nostro pianeta ha, come minimo, miliardi di anni.

anch'io vorrei vedere sprofondare la nestlè e non compro il kitkat ma... è fail.

edit: e aggiungo che il boicot è una scelta individuale, per cui non si può dire 'boicotta scemo!' ma puoi solo dire 'io boicotto, tu fai come vuoi'. Per spiegare il boicot in poche parole.

[lawless]

Io non l'ho applaudito di certo, l'avete applaudito voi perché vedete solo quelli che si pagano e quelli gratis ve li scordate.

io compro ninja gaiden al lancio, loro non ce l'hanno fatta per la data di scadenza e dicono gia da ora che rilasceranno dei DLC gratuiti per metterci una pezza.

c'e' un BUG? DLC gratuito. Questo e' un modo intelligente e onesto delle software house di fornire un servizio il piu professionale possibile ai suoi clienti, quindi gli acquirenti del gioco. Io pago 69 euro, mi sembra il minimo. E' come comprare una macchina che ha dei malfunzionamenti, ovvio che loro te la devono mettere a posto.

qui il DLC e la console connessa a internet hanno finalmente un senso, e non vedo perche' la cosa non mi debba andare bene.

c'e' una bella differenza tra questo e ti faccio pagare 6.99 per il costumino di ryu da straccione che usava Daigo nel evo 2009.

per le armi aggiuntive non posso che congratularmi per un gesto che va in controtendenza con lo sciaccallaggio delle software house in questa generazione di console. Sono pochi esempi purtroppo, ma queste iniziative avranno sempre un plauso da parte mia... cioe' non capisco perche' dovrei lamentarmi di contenuti gratuiti per un gioco che ho gia pagato, davvero.

[lawless]

lawless c'è pure un problema di fondo su console che è molto grave, lo sottolineo perchè se non erro tu giochi solo su console. Microsoft ad esempio concede solo un dlc gratuitamente, gli altri devono essere a pagamento. In più, ogni patch di titolo retail su console costa 40 mila dollari. http://multiplayer.it/notizie/99104-brutal-legend-schafer-produrre-una-patch-per-console-costa-40mila-dollari.html

Sony in questo senso si sta aprendo con Dust514, si vedrà in futuro se lo farà pure con altri giochi, ovvero gli sviluppatori potranno rilasciare patch senza pagare nulla, vista la natura del titolo.

Insomma su console i dlc a pago sono in un certo senso sono imposti da Microsoft.

ecco questo e' molto interessante e onestamente non lo sapevo... in ogni caso questa cosa potrebbe avere anche degli effetti deterrenti alla lunga ( pago per pubblicare il mio DLC, nessuno lo compra o quasi, vado in perdita, no more!) ma in ogni caso e' una bastardata in effetti, sopratutto se e' un DLC gratuito.. andrebbe regolarizzata..

[The Fool]

Infatti è quello che sto scrivendo da 18 pagine. Quello che si paga in genere è un'espansione, ovvero qualcosa in più che va ad aggiungersi a un prodotto che già vale 60€, oppure sono cose accessorie tipo i costumi che non influiscono sul gameplay o quantomeno non sono fondamentali. Il costumino di Ryu straccione nessuno ti obbliga a comprarlo e non influisce sull'andamento degli incontri, non è che altera le hitboxes.

[lawless]

l'appunto era sul fatto di boicottare, come metodo. è fallimentare.
i diamanti si vendono nonostante siano delle pietruzze, quasi, senza valore. tutto quello che è sul nostro pianeta ha, come minimo, miliardi di anni.

anch'io vorrei vedere sprofondare la nestlè e non compro il kitkat ma... è fail.

edit: e aggiungo che il boicot è una scelta individuale, per cui non si può dire 'boicotta scemo!' ma puoi solo dire 'io boicotto, tu fai come vuoi'. Per spiegare il boicot in poche parole.

in effetti lo e' se mi metto a pensare a coca cola, mac donald, le nike etc etc etc. Nel senso che se anche uno volesse il fenomeno e' talmente espanso sul mercato che metterci una pezza e' dura.

Io non sono quasi mai per il Boicot a random o al boicot per ogni cosa, pero' il DLC a pagamento e' una forma di servizio relativamente nuova, e senza dati alla mano non posso capire quanto e' diffusa ma forse utopisticamente mettendoci una pezza gia da ora chissa, magari non dico castrare il fenomeno sul nascere, ma magari riesci a ottenere che ti vendono qualche costumino in meno ecco  

[lawless]

Infatti è quello che sto scrivendo da 18 pagine. Quello che si paga in genere è un'espansione, ovvero qualcosa in più che va ad aggiungersi a un prodotto che già vale 60€, oppure sono cose accessorie tipo i costumi che non influiscono sul gameplay o quantomeno non sono fondamentali. Il costumino di Ryu straccione nessuno ti obbliga a comprarlo e non influisce sull'andamento degli incontri, non è che altera le hitboxes.

si ma fool, il punto ( da 19 pagine ormai) e' che a me non interessa se la cosa influisce o meno sul prodotto, io critico il fatto che il fottuto costumino me lo devi mettere nel gioco, non pretendere che io te lo vada a comprare a 7€ e farlo passare per una cosa normale capisci? tutto li.

A me di quanto influisca il DLC a pagamento sul gioco o sul gameplay non me ne fotte una beata, per intenderci, come ti scrivevo, il punto e' un altro.

[TremeX]

faccio il mio esempio 0.9a
ME2 dlc's: non mi sono manco posto il problema, quando ne usciva uno, lo compravo. Dopo un po' mi sono reso conto che i dlc con le armi e i vestitini erano una cagata pazzesca e gli ultimi non li ho presi. ho preso solo le side quest e le ultime due manco al dayone. ora per ME3 cosa farò? Vedremo (li compro tutti Bioware stai tranquilla).

Ecco, il marketing se la gioca con queste cose, si fa i suoi calcoli, sperimenta, truffa. Ma nessuno si mette a comprare cose per cui pensa che non ne valga la pena. Vale per qualunque cosa. E il marketing si adatta.
Non si può pensare che il gamer 0.9 abbia coscienza videoludica.

Ora, da capire questo a mettersi a fare una campagna di boicottaggio dei dlc/viggì ce ne passa.

[The Fool]

Sono d'accordo sul fatto che i costumi costino un po' troppo, ma secondo me ci sta farli pagare. Ne hanno creati tipo 200 (anche ben dopo la fine dello sviluppo del gioco) e senza le entrate dei DLCs semplicemente non li avrebbero disegnati/sviluppati. Non è che puoi dire "senza questo sistema di DLCs li avrebbero messi sul disco", perché semplicemente non è pensabile una cosa del genere. Non li avrebbero creati e basta.

[lawless]

Ecco, il marketing se la gioca con queste cose, si fa i suoi calcoli, sperimenta, truffa. Ma nessuno si mette a comprare cose per cui pensa che non ne valga la pena. Vale per qualunque cosa. E il marketing si adatta.
Non si può pensare che il gamer 0.9 abbia coscienza videoludica.

Ora, da capire questo a mettersi a fare una campagna di boicottaggio dei dlc/viggì ce ne passa.

il tuo realismo > qualunque mio discorso utopico ovviamente

ovviamente il marketing si adatta all' essere umano medio e alle statistiche di vendita, quindi se la formula funziona e i babbuini comprano ( con tutto il rispetto per i babbuini ovvero chi compra i dlc a pagamento di ogni singola minchiata) di base non c'e' molto da fare.

Nel mio piccolo e pubblicamente su un forum di videogiochi pieno di videogiocatori penso sia OK illustrare e sostenere la propria idea, anche se questa puo' essere vista come una banale/inefficace/timida forma di boicottaggio. Di certo qui nessuno penso voglia fare il rivoluzionario contro i DLC, ma credo che parlarne e lamentarsi dello schifo attuale per il nostro hobby preferito magari puo accendere qualche lampadina in piu, chissa.

[fulgenzio]

Certo, l'intera discussione andrebbe inquadrata anche ricordandosi che oggi i giochi per console costano meno rispetto alle passate generazioni, visto che ai tempi si andava di import o se se andavi di Pal (costoso lo stesso), spesso ti beccavi titoli totalmente "incompleti", visto che erano portati in occidente ad minchiam. I consumatori non consapevoli, danno semplicemente un valore alle cose.

Se penso che Amiga e C64 erano strapiratati con giochi che andavano da 19mila lire (e anche meno) a max 59mila...