Approvo appieno la filosofia di hob rispetto a come fruisce del forum. Credo che la dialettica 'provocazione, risposta, provocazione, risposta' e la discussione come mezzo per affermare l'idea rispetto ad un'altra abbia fatto il suo tempo, come il 'mezzo' forum stesso. E'interessante leggere le opinioni, magari rispondere per aggiungere qualcosa, chiedere chiarimenti, ma dover far cambiare o sminuire il punto di vista di qualcuno è...pointless. Al massimo rispondi che non sei d'accordo e passi avanti.
I forum sono in decadenza
@armandyno (o sono già morti, vedi tu come preferisci) perché non sono riusciti a sopravvivere all'impostazione "da social" che da ormai quasi 15 anni impera. Se vai all'etimo della parola i forum erano luoghi in cui Tizio, Caio e Sempronio potevano direi la propria idea con il fine di prendere una decisione (giuridica, sociale, entrata in guerra ecc.) L'idea in sé non aveva valore, aveva valore solo come mezzo per raggiungere un guadagno, vale a dire la natura dell'oggetto della discussione con una riflessione sulle diverse posizioni. La stessa cosa faceva Platone, convocava, che so Ippia, Demostene e Gorgia per discutere attorno l'idea di Stato e non si riduceva a "
Per me lo Stato è questo..." "
Per me lo Stato è quell'altro", quello è il grado zero della discussione che, per l'appunto, non reca in sé alcun valore in quanto frutto della passione (intesa come basso istinto) e non dell'esercizio della razionalità.
Si chiama "opinione" (doxa) e non a caso accumunava la bestia che decideva di cibarsi così come l'umano che proferisce senza pensare.
Pensare costa fatica, porre le questioni in senso dialogico ancora di più, scriverle poi ancora peggio tanto che si potrebbe addirittura avanzare l'ipotesi che il mezzo scritto sia sbagliato (per alcuni i podcast sono la naturale evoluzione del forum). Allora molto meglio sparare l'opinione no? 100% soggettiva (ma non passibile di dialettica interna e tra soggettivi diversi), 100% umorale (e si attaglia a basse pretese) e libera da ogni esercizio di verificabilità che era propria dello scopo del forum. Mi pongo come fautore, verificatore e approvatore (?) della mia idea, quindi non rendo conto a nessuno e non m'interessa di nessuno.
Purtroppo gli antichi avevano già capito che l'opinione così concepita genera solo ignoranza. Lo stesso processo mentale che porta il novax ad essere riferimento di se stesso al di là della scienza perché pensa che la realtà sia generata dalla sua opinione. Pane quotidiano dei social.
I forum sono soggetti a questa moria di senso e confronto e tanti bravi postatori sono spariti o postano molto meno (siamo 4 gatti ormai) perché è ormai una forma faticosa di confronto che viene liquidata dalla stupidità dell'opinione così come l'ho intesa spiegare io. A questo aggiungi l'età che avanza, il lavoro, meno tempo a disposizione, i figli e giochi effettivamente mastodontici e la frittata è servita. Poi l'idea di forum che comuni chi va anche bene e rispettabilissima ma a quel punto chiamiamolo "Bar TFP"
, più confacente.
Personalmente, oltre ai Grandi Antichi del Forum che ci guardano da lassù, ho molta ammirazione per l'idea di forum di
@Laxus91 un bravo utente che usa l'analisi e il confronto come strumento doveroso da forum senza tuttavia rinunciare alla sua opinione che però mette al vaglio del confronto dialettico. La parte sana del relativismo, come composizione degli infiniti modi di darsi e dirsi della verità (= obiettivo comune del confronto, infinito per definizione) ma non dissoluzione della stessa in base al capriccio dell'ego (=a-razionalità).
Detto questo il mio considerare 'brutto' FW in questo caso è una sintesi non una provocazione. Per me non c'è un solo elemento di tutta la baracca che raggiunga la sufficienza, ma leggendo i commenti in generale vedo che molti sono piu o meno della stessa idea, solo che essendo una grande produzione pompata cosi tanto a marketing più di tanto non ci si può sbilanciare.
Ma, guarda, vedi appunto come s'è sviluppata la discussione. Io faccio notare che Horizon non faccia nulla di diverso dagli OW Sony degli ultimi anni e Hob, acconsentendo gentilmente al mio richiamo di confronto, ha ammesso che Spidey non sia fatto bene per alcuni motivi, che Tsushima si mozzarelli senza avere un doveroso livello di difficoltà ecc. E cosa avrà mai fatto di male Horizon? Semplice, per gli umori bassi e insensati delle rete (quelli di pancia di prima, ricordi?) sti geni di Guerrilla ha fatto uscire Zero Dawn con BOTW e Forbidden West con Elden Ring, per cui non sono squali del marketing. Grasse risate.
Per il discorso del forum di quattro gatti che ti dicevo prima qui siamo una bolla con 15 postatori attivi al giorno. CHe campione dell'orientamento vuoi che sia? Lo sa che qui se un gioco prende 5 preferenze è Goty? E sen parlano mle due persone è merda totale? Guarda anche le votazioni di quest'anno. Io sto in 5-6 forum/gruppi di vg, tra social e internet e Horizon FW viene considerato un gioco conservatore ma con un ottimo gameplay, una grafica della madonna, divertente anche se è ancorato a modelli vecchi.
Come Spidey (che fa meglio e peggio di H in tante cose). Come Tsushima (che fa meglio e peggio di Tsushima in tante cose). Come Days Gone (che...che...no, povero Days Gone, povero cocco
).
Sarà proprio lui l'emblema dello schifo? Tieni anche conto che ha un Metacritics superiore a questi giochi (dirai: fregauncazzo). Ma ecco, per farti capire che MC viene ignorato se non mi fa gioco nel discorso, altrimenti diventa un parametro oggettivo. Se un gioco per è una merda allora i voti sono pompati per motivi economici "perché si sanno come funzionano certe cose", se il gioco mi piace ecco che il gotha del gusto videoludico s'è riunito per decretare la media alta e il BELLO OGGETTIVO è riconosciuto.
HFW ha 88% ed è molto alto. E se vai su Twitter è un anno che tutti fotografano sto gioco con migliaia di scatti perché semplicemente ha un mondo bellissimo, al netto della pubblicità.
Che la gente su TFP si rompa il cazzo attiene a quelle cose che ti ho scritto prima e se vai nel topic id Elden Ring ci sono numericamente molte più persone che si sono rotte il cazzo con quello (infatti ha visto gioco peggiore dell'anno, sempre per i 4 voti in croce).
Se poi i Tenacs fanno ridere, Aloy pare un gallinaccio, parlano in continuazione ecc. di tutto si può discutere ma le correnti di pensiero predigerite non fanno onore all'intelligenza perché basta guardarsi intorno e fare confronti sensati per riportare il tutto a una dimensione più dialogica (= confronto).
Tra l'altro secondo me il discorso come ho già detto è aggravato dal fatto che la struttura ludica adottata dai Guerrilla, magari sicuri di far uscire fuori una bomba di intrattemento, è in declino. I tripla AAA industriali costano troppo, gli OW sono troppi, ci vuole troppo tempo e risultano ripetitivi, se non implementati bene (Elden Ring) sminuiscono e diluiscono.
Ho apprezzato molto l'idea di Yoshida con FFXVI di tornare all'open map, e i titoli che apprezzo di piu hanno proprio questa formula. Secondo me l'ow non è più per tutti. Rockstar, nintendo e qualcun'altro (Ubisoft sta affondando).
Ma questo il tempo lo chiarirà, più che la mia umile opinione.
Ma il tempo ha già chiarito, però non so se il tempo ti dia ragione come categoria. I videogiochi sono un contesto commerciale e quando una cosa va vende. I videogiochi funzionano che per ogni opera originale poi ti becchi 10 anni di cloni finché il mercato non si satura. Ti assicuro che non c'è un giudizio etico sul funzionamento degi open world da base di gente che gioca poco e male, c'è solo un'offerta che incontra una domanda che alla fine inflaziona il mercato.
Sempre successo eh.
Anni 1995-2005 : dopo Doom tuttti a sparare in soggettiva, con variazione horror, western, Grande FRAGtello ecc. A un certo punto hanno talmente rotto il cazzo che son scomparsi per 10 anni, fino a Doom 2016 salvatore. Avranno fatto schifo come genere? Non credo.
Anni 1996 - 2004, tutti a zompare coi platform post MArio 64 finché la gente non s'è rotta il cazzo di saltare. Nintendo ogni 5 anni ci riprova ma di fatto il fenomeno è stato alla base del ricambio generazionalie di giocatori. Un'intera categoria ludica eradicata. Avranno fatto schifo pure loro? Non credo.
Non parliamo della "move generation" di Wii, sono stati 5 anni cancellati dalla storia.
Avranno fatto schifo? Sì ma magari ne parliamo altrove.
E gli esempi potrebbero continuare.
Ora, quando compare convenzionalmente l'OW, GTA3? 2001-2 (più di 20 anni fa). Diciamo che per qualche anno si sono affacciati timide emulazioni e nel 2007 arriva Assassin's Creed 1 e da lì il genere s'impone (GTA4, RDR1 Skyrym ecc.) Quindi, 2007-2023 in corso, porca troia 16 anni
e attenzione, il gioco convenzionalmente considerato migliore degli ultimi anni è un OW e se tanto mi dà tanto tra 2 mesi si fa il bis, con più grosso e più largo.
Il mercato è saturo Armà, come lo era di FPS e Platform e le ragioni che portano le persone a giocare tutte a una cosa e poi a non farlo più, senza che però ci sia una riflessione sulla cosa in sé. L'ow è un genere, declinato bene o male, grande o piccolo, geografico o con level design, si per sé è innocente, poi dipende da tante cose. Ma con 16 anni di successo sul groppone si tratta di un fenomeno significativo il cui tramonto è fisiologico.
Che poi, a puro titolo di osservazione personale.
- Occhio che Rockstar fa le pentole ma non i coperchi, ossia fa gli OW ma non ci mette il gameplay di qualità. Per loro è simulazione di un mondo ma "ludicamente" sono superatissimi sia da Sony, che da Ubisoft che da From per non parlare di Nintendo. RDR2 da giocare è una crosta e così GTAV. Se poi mi parli di perdersi un un mondo sono i migliori. Se vuoi trovare dei responsabili alla tua idea di afflizione del genere guarda a loro.
- Elden Ring è criticabile tanto quanto molti OW, di cui conserva purtroppo anche elementi negativi. Chi non rifiuta la critica spesso non comprende il punto: non si nega che i giochi Sony o altri OW non presentino aspetti ridondanti o sbagliati, si sa e si gioca comunque tenendone conto; si contesta che questa roba ce li abbia anche ER ma per le ragioni che dicevo sopra la gente non ne tiene conto, forse in virtù delle qualità. Chi non scorge ridondanze, scadimento occasionale e ripetitività in ER mi desta parecchie perplessità. Fortuna che Xpeter la pensi come me, il mondo è salvo <3
- Dici bene, l'ow non è per tutti ma cristo santo alla decina volta che compri lo stesso gioco (non parlo di te, pleonastico) ancora non hai capito che non faccia per te? E che mi frega di leggere il tuo parere di una cosa che non capisci,che non ti piace, che ti ostini a comprare e che poi manco conosci? A mo' vado nel topic di fifa a lamentarmi che il calcio non mi piaccia quindi il gioco fa schifo, punto. Gli Ow offrono un tipo di esperienza ma se qui mediamente la gente s'è rotta il cazzo pure di nuotare nei vg (povero Tomb Raider...
) di che cazzo stiamo parlando?
