Topic: [PC][PS4][XO] Mass Effect: Andromeda

[Panda Vassili]

Boh, Ray su queste basi non riesco più a seguirti, perdonami ma vai a contestare il voto finale con quanto espresso nel corpo della recensione? Lo Stacce di Babaz in questo caso è corretto, sennò dovremmo in fin dei conto essere indulgenti con tutto perché la gente ci lavora eh va beh, pensiamo anche a chi spende soldi per questi prodotti, in fin dei conti anche loro vanno tutelati, no? 

Paradossalmente, vista l'importanza dei voti, serve leggere cosa scrivono proprio perché il voto è fuorviante spesso e volentieri, ma in positivo. Di solito il leitmotiv è "merdina" però voto finale 8 o 9.

Questo entusiasmo poi per Andromeda non mi sembra di percepirlo leggendo i forum, quindi tutto sommato tanto male non ci hanno visti, al netto del circo rumeno sui vari bug e compagnia.

[babaz]

per inciso, qualsiasi recensione (e votazione) per qualsiasi gioco può essere "discussa" e giudicata più o meno professionale, "corretta", responsabile.
Prendendo in considerazione le normali aberrazioni "statistiche", il ragionamento che stiamo facendo per ME Andromeda potrebbe essere esteso a qualsiasi gioco.

Ma le responsabilità specifiche sono oggettive ed evidenti, non vedo per quale motivo si debbano giustificare o far finta che non ci siano "sulla fiducia" che verranno risolte più o meno tempestivamente... è pretendere un po' troppo dal consumatore che i soldi - in effetti - te li ha dati tutti UP FRONT.

[TremeX]

Up front un paio di palle con la pirateria. Dai.

[babaz]

Up front un paio di palle con la pirateria. Dai.

Eh?
Lo dico in italiano allora, per evitare incomprensioni: TUTTI E SUBITO.

che c'entra la pirateria in questo contesto?

[TremeX]

Ma sì, voglio dire che sta cosa che tu paghi e lo vuoi intero non ha senso.
Loro piazzano un prezzo di mercato, non il suo prezzo, che, magari, potrebbe anche essere più alto.
Cioè, magari il prezzo dovrebbe essere 1700€.
Cosa pretendi per 60€?

Piaciuto il discorso?

[babaz]

Piaciuto il discorso?

not sure if serious... ma me ne sto

[armandyno]

il voto a fine recensione è un business troppo remunerativo, quando poi la verità è che andrebbe proprio eliminato. Dopo tanti anni passati e tanti giochi provati, io non prendo in considerazione i giochi in base al voto, ma ci sono altri fattori molto più importanti.

[Giobbi]

Dunque si trattasse di un compitino fatto con pochi spicci sfruttando un grande nome per fare soldi ok,
ma qui parliamo di un prodotto con un budget da 40 milioni di dollari che ha dato lavoro per cinque
anni ad un centinaio di persone (ed circa/altrettante famiglie).
Affossare un gioco ad alto budget a cuor leggero, mette a rischio progetti, team, aziende e vite.

Non si tratta di fare gli struzzi, ma di capire che qualcosa magari nello sviluppo di un gioco enorme
può andare male, che magari si poteva aspettare una patch prima di dare un voto definitivo, o chiudere
un occhio su alcune cose e fare meno i sofisticati (poi si da il voto altissimo al giochino pseudo-intellettuale/esperiensoide per apparire fighi ed aperti).

Io fatico a giustificare il tuo discorso. Non credo si possa richiedere alla stampa di settore un codice etico, dove nel dare giudizi si tiene conto delle ripercussioni lavorative che colpiranno i dipendenti. Il gioco è quello che va giudicato e va giudicato in quanto tale, indipendentemente dai soldi che ci sono dietro.

Non si può nemmeno chiedere di aspettare di dare un voto dopo 1/2 patch, perché chi ti vende il gioco non aspetta a chiederti i soldi. Se il gioco non è considerato pronto, semplicemente non dovrebbe uscire.
Poi ci troviamo in un periodo particolare, dove i giochi costano molto, dove le case hanno la necessità di monetizzare (mettendo in commercio giochi incompleti) e dove i giocatori non hanno ancora maturato un senso critico o cinico, che li convince ad aspettare.

Penso sia giusto che il voto venga dato in merito al prodotto che viene venduto, nello stato in cui viene venduto, e trovo accettabile che in caso di prodotto palesemente incompleto/raffazzonato si aggiunga un malus alla valutazione. Dovrebbe forse nascere una cosa come le Recensioni 2.0, ovvero un secondo parere a cose fatte, quando il gioco è completo. Ma sappiamo tutti che dopo tot mesi la vita di un gioco è pressoché finita, quindi l'interesse a fare questa cosa è relativo.

Purtroppo non esiste una soluzione alla base, perché fare giochi grossi costa tanto, gli imprevisti sono dietro l'angolo e, magari, l'andamento del mercato impone di fare cassa, quando un delay di 30giorni avrebbe potuto salvare capra e cavoli.

L'unica cosa che si può fare è cercare di non cedere alle sirene dell'internet e tenere bene a mente che, con un video montato come si deve dallo youtuber acido di turno, ogni gioco fa cagare.

Si rischia di non licenziare il forestale assenteista perché tiene famiglia

[TremeX]

Bè bè. Il senso di angoscioso ignoto te lo dà. Sono sul primo pianeta.
Ottima colonna sonora, ottimi suoni.

L'esplorazione mette insieme cose del primo, secondo e terzo capitolo. Un po' come se non avessero voluto buttare niente. Ma tutto è stato migliorato. Ancora non ho capito dove si vada a quagliare. Anche questo primo pianeta presenta alcuni elementi di tutorial.

La parte investigativa è più o meno la stessa cagata che era anche nel 3. Un semplice andare da un punto all'altro in maniera erratica. Ma si vede lo sforzo di renderla un po' più profonda.

Edit: per il fatto che sia un quarto capitolo, ci può anche stare un 7 come voto. È vero che è un voto di pancia, ma è anche vero che uno o si aspetta una rivoluzione o non si aspetta niente. Mi pare che non hanno voluto rischiare in una rivoluzione. E il non osare si paga. Così come anche osare sarebbe potuto essere controproducente. Questo è un ME3++ per quello che sto vedendo.
Fosse stato il primo ME sarebbe stato un 10/10. I problemi tecnici non sono il vero problema. Ma è presto per dirlo.

[Void]

Per metacritic sono tutti uguali, se vogliono distanziarsi che tolgano il voto.

Fatico a cogliere la differenza, su una scala 1/5.

Per quanto la situazione riguardo voti, numeri decimali e bonus derivanti da soglie specifiche sia diventata tossica, c'e' ancora del merito nell' avere un sistema che comunica a colpo d' occhio l' opinione di una persona riguardo un prodotto.
Il sistema di Giant Bomb non sara' perfetto, ma personalmente lo trovo molto piu' umano e approcciabile, con due stelle mi dicono che il gioco non e' piaciuto, con tre il gioco e' competente, quattro stelle sono una raccomandazione, mentre una e cinque sono riservate per gli estremi in qualita' o incompetenza.

Ovviamente grosso della stampa videoludica non e' daccordo, o almeno finisce per adattarsi agli standard imposti dagli utenti, alla ricerca dei numeri migliori per validare i loro acquisti e posts.

Da come la descrivi mi sembra che la loro valutazione in quinti è identica a quella in decimi.
1 stella = 1-2:pessimo. viene mai usato?
2 stelle = 3-4: brutto
3 stelle = 5-6: sufficiente
4 stelle = 7-8: buono
5 stelle = 9-10: ottimo

Il problema non è tanto la scala come numeri, quanto la distribuzione dei voti. Se ormai un voto < 7-8 decimi viene considerato tutto fuffa, il discorso non vale anche per voti <4 per le valutazioni in quinti?

[Kairon]

Io intanto ho 100%ato la vivibilità di 3 pianeti (rimangono alcune subquest) e sono

Spoiler (click to show/hide)

al bar di Mos Eisley

.  Per ora sono soddisfatto al 100% di questo Mass Effect. È solidissimo come storia ambientazioni gameplay e coerenza con i 3 precedenti. Se volete un bel Mass Effect questo è il vostro gioco. Se dopo 3 titoli volete qualcosa di diverso prendete qualche altro dei bellissimi giochi usciti a Marzo

[TremeX]

E dai, mi pare che siamo allineati come impressione, no?

Edit: aggiungo, persino la gestione del Mako 2nd edition è stata migliorata. E ricorda sia il Mako che... l'altro, quello inutile del 2 che volava. Se nei video su YT lo fanno camminare sulle case, è solo una questione di roleplay 

[Kairon]

L'unico punto in cui forse è inferiore è il carisma dei comprimari

[Zefiro]

Il problema non è tanto la scala come numeri, quanto la distribuzione dei voti. Se ormai un voto < 7-8 decimi viene considerato tutto fuffa, il discorso non vale anche per voti <4 per le valutazioni in quinti?

Il problema e' unicamente di percezione, considerando che la scala decimale in questo momento e' fottuta, con qualsiasi cosa sotto il 7 considerato fuffa.
La non soluzione di Giant Bomb e' adottare una scala alternativa ed usarla nella sua interezza, due stelle "possono" essere due stelle, ma nel momento in cui prendi le due stelle e le trasformi in 4.294232/10 la percezione e' diversa a causa dell' inflazione nella scala decimale.

Ma comunque stiamo analizzando una scala che non vuole essere analizzata, GB usa la sua metrica unicamente per fornire un impressione a colpo d' occhio, il resto va' ricercato nella recensione.

[TremeX]

Sì il ragionamento è chiaro. 2 star non sono un 4. Sono più un 5 e mezzo. In effetti è così che anch'io lo percepisco.

Io uso un'altra scala.

Ci gioco volentieri? Sì/No.
Lo rigiocherei? Sì/No.
Vorrei aumentare la difficoltà? Sì/No.

Se rispondi sì alle prime due, potrebbe già valerne la pena.

Per me, ora, ME è sì a tutte e tre.