Inserito da: keigo - 08 Ott 2008, 12:47
In mancanza di un topic sulla Finanza (perché non crearlo?) chiedo qui: Come la vedete con questa crisi di borsa se compro un 1000-1500 euro di azioni (Nasdaq) per rivenderle quando saranno salite? (diciamo qualche anno) Ha senso per una cifra così bassa? ???
scusa che azioni sarebbero le "nasdaq"?
é un indice di borsa :)
e si, ha senso per questi ammontari anche perché oggigiorno se compri azioni le compri all'unità quindi non ci sono soglie minime
devi pero' considerare che ci sono commissioni fisse (oltre che in percentuale: tipo io pago 7,5€ a ordine più il 1% del tot) quindi per cifre ridicole non vale la pena
prima di farlo pero' valuta bene su che azione investire
oggi in saldo ci sono le allianz e le schneider electrics, oltre alle st gobain per dire
Inserito da: ferruccio - 08 Ott 2008, 12:49
Ice age is coming
Take the money and run
Take the money and run
Take the money...
Inserito da: KatanaKGB - 08 Ott 2008, 13:07
Ice age is comingmoney? quale money?
Ice age is coming
Take the money and run
Take the money and run
Take the money...
io sono sotto di un 1k euro :(
Inserito da: Shape - 08 Ott 2008, 13:07
1. Se io avessi un mutuo con una banca e questa fallisse, finirei di pagare il mutuo e terrei la casa o il curatore fallimentare si prenderebbe direttamente la mia casa? O dovrei semplicemente versare la rata a qualcun altro?
2. In un mondo dove vige il capitalismo e il liberismo la fa da padrona, perché gli Stati devono aiutare banche che non si sono fatte scrupoli a fini di lucro? Perché queste banche devono passarla liscia? Se io, privato, fallisco, vengo protestato e non posso (giustamente) fare più nulla: perché loro no?
Inserito da: Konron - 08 Ott 2008, 13:16
Cmq dove conviene mettere i soldi per giochicchiare in borsa, direttamente online? Qualcosa con commissioni bassissime possibilmente :)
Inserito da: ferruccio - 08 Ott 2008, 13:44
Domandismo.
1. Se io avessi un mutuo con una banca e questa fallisse, finirei di pagare il mutuo e terrei la casa o il curatore fallimentare si prenderebbe direttamente la mia casa? O dovrei semplicemente versare la rata a qualcun altro?
2. In un mondo dove vige il capitalismo e il liberismo la fa da padrona, perché gli Stati devono aiutare banche che non si sono fatte scrupoli a fini di lucro? Perché queste banche devono passarla liscia? Se io, privato, fallisco, vengo protestato e non posso (giustamente) fare più nulla: perché loro no?
1. Bella domanda. Qualcuno dovrebbe occuparsi dei conti in sospeso di quell'istituto. Non credo perderesti(/emmo) la casa, comunque.
2 Perché altrimenti finiamo alla Mad Max. Semmai è il come, il punto. Il bail out americano, ad esempio, è principalmente un regalo alle banche. Ovvero, il governo ha comprato carta straccia allegerendo le banche e pagandole pure. Sarebbe stato diverso se agli aiuti fosse corrisposta una contropartita. Ovvero: lo Stato aiuta, ma in futuro prende parte agli utili delle banche che ha aiutato. Questo sarebbe giusto.
Inserito da: Seppia - 08 Ott 2008, 14:14
basta chiedere alla propria banca, poi si compra via internet dal sito della stessa
che é anche il modo per pagare le commissioni più basse
io ho questa banca qua
www.hsbc.com
che é ottima ed efficiente
pare inoltre sia una delle meno toccate dall'attuale casino (anche se non si sa mai)
Inserito da: Shape - 08 Ott 2008, 14:28
Inserito da: pedro - 08 Ott 2008, 14:38
Domandismo.Il mutuo è un debito che hai verso la banca. Se la banca fallisce, il debito viene "girato" ai creditori della banca (presumibilmente un'altra banca).
1. Se io avessi un mutuo con una banca e questa fallisse, finirei di pagare il mutuo e terrei la casa o il curatore fallimentare si prenderebbe direttamente la mia casa? O dovrei semplicemente versare la rata a qualcun altro?
Per te non dovrebbe cambiare nulla.
Inserito da: Ieio - 08 Ott 2008, 17:58
Domandismo.In Svezia, una ventina d'anni fa fecero una cosa simile.
1. Se io avessi un mutuo con una banca e questa fallisse, finirei di pagare il mutuo e terrei la casa o il curatore fallimentare si prenderebbe direttamente la mia casa? O dovrei semplicemente versare la rata a qualcun altro?
2. In un mondo dove vige il capitalismo e il liberismo la fa da padrona, perché gli Stati devono aiutare banche che non si sono fatte scrupoli a fini di lucro? Perché queste banche devono passarla liscia? Se io, privato, fallisco, vengo protestato e non posso (giustamente) fare più nulla: perché loro no?
1. Bella domanda. Qualcuno dovrebbe occuparsi dei conti in sospeso di quell'istituto. Non credo perderesti(/emmo) la casa, comunque.
2 Perché altrimenti finiamo alla Mad Max. Semmai è il come, il punto. Il bail out americano, ad esempio, è principalmente un regalo alle banche. Ovvero, il governo ha comprato carta straccia allegerendo le banche e pagandole pure. Sarebbe stato diverso se agli aiuti fosse corrisposta una contropartita. Ovvero: lo Stato aiuta, ma in futuro prende parte agli utili delle banche che ha aiutato. Questo sarebbe giusto.
Inserito da: Jello Biafra - 08 Ott 2008, 19:36
Citazione
1. Chimerica. Un accordo fra la maggiore potenza mondiale (Usa), indebitata fino al collo, e il suo grande creditore (Cina), che è insieme l’unico sfidante prevedibile per succederle come egemone in questo secolo. L’osmosi economica sino-americana potrebbe produrre un concordato complessivo fra i due superpartner, legati da fortissimi interessi reciproci.
2. Eurussia. L’interdipendenza energetica fra Europa occidentale e Russia potrebbe svilupparsi fino a investire il complesso delle relazioni fra Germania, Francia, Italia, Spagna e altre nazioni euroccidentali e il colosso russo, anch’esso fortemente segnato dalla crisi, in particolare in quanto economia fondata sulle materie prime, idrocarburi in testa. Questa macroarea potrebbe poi stabilire rapporti con Chimerica (o con uno dei suoi due partner) su basi totalmente nuove.
3. Caos o peggio nuove guerre, fino a un nuovo conflitto mondiale. Ipotesi catastrofica ma non per questo impossibile. Semplicemente, il sistema va del tutto fuori controllo. Si salva chi può. Con tutti i mezzi disponibili, violenza compresa.
Io aggiungo, e non capisco perchè sta cosa stia venendo sottovalutata, anche la fine delle risorse energetiche fossili su cui TUTTO l'ambaradan si basa, prospettiva che di certo nel '29 non c'era. Insomma, l'idea malsana e aberrante di uno sviluppo illimitato (e fittizzio, basato cioè su cose inutili tirate fuori per non far morire il cadaverone del capitalismo) in un ambiente dalle risorse e dagli spazi limitati forse veràà seppellita dalla realtà.
Quello che volevo dire è però: il primo che mi ridice che Raegan e la Tatcher sono stati due grandi statisti e che Friedman un illuminato genio dell'economia, giuro che vado là e lo meno.
Voi però mi raccomando, chiedete lumi su come giochicchiare in borsa. Cristo santo, tutto ciò è grottesco.
Inserito da: ferruccio - 08 Ott 2008, 21:14
Quello che volevo dire è però: il primo che mi ridice che Raegan e la Tatcher sono stati due grandi statisti e che Friedman un illuminato genio dell'economia, giuro che vado là e lo meno.
Idem.
La cosa che mi dà un pizzico di speranza è che dopo questa crisi sarà molto difficile sostenere che bisogna deregolare, privatizzare e avere meno settore pubblico.
Jello, sai qual è il problema? Tutti siamo bravi a dire che il sistema attuale è insostenibile. Ma il punto è: come lo cambiamo? Rivoluzione proletaria? Cambiamento graduale? Non sono sarcastico, vorrei davvero sapere la tua opinione. Il fatto è che non ti ho MAI sentito parlare di politica in senso positivo. I tuoi post sono sempre rabbiosi. Non so... fare gli apocalittici e lanciare j'accuse è tanto facile. Ma in politica non puoi solo essere contro qualcosa. Devi avere degli obiettivi e dei metodi.
Inserito da: Jello Biafra - 08 Ott 2008, 21:38
Il fatto è che non ti ho MAI sentito parlare di politica in senso positivo. I tuoi post sono sempre rabbiosi. Non so... fare gli apocalittici e lanciare j'accuse è tanto facile. Ma in politica non puoi solo essere contro qualcosa. Devi avere degli obiettivi e dei metodi.
Beh, sono rabbiosi perchè io per questi provo un odio viscerale. Per come sono fatto, per quello che è il mio carattere mi è impossibile odiare qualcuno. Anzi, credo di non avere mai odiato nessuno in vita mia. Ma questi personaggi, le baronie economiche, i manager, i politici asserviti ai loro interessi, io lo odio con tutto me stesso. Sono loro i miei nemici, gli affamatori, quelli che hanno distrutto in cento anni un intero pianeta.
Per quanto riguarda la mia visione, l'ho già raccontata in vari post, forse non spesso ma l'ho fatto :)
In breve (tieni conto che queste sono considerazioni mie, non ho mai studiato politica o cose del genere):
-LOCALIZZAZIONE DELL'ECONOMIA: io consumo quello che produco QUI, a massimo qualche km da dove vivo, non una cosa prodotta a 10mila km a sua volta fatta con materiali provenienti da 5mila km dal punto d'assemblaggio. Tutto ciò di cui ho bisogno deve essere raggiungibile senza impiegare nessun tipo di energia che non sia quella fornita dalle mie molecole di ATP. Ovviamente non dico di abolire gli spostamenti, perchè è grazie ad essi che l'umanità si è evoluta, ma insomma, si tratta di un'altra cosa. La situazione attuale è grottesca.
-PRODURRE E CONSUMARE SOLO QUELLO DI CUI SI HA BISOGNO: che me ne faccio del PC da cui sto scrivendo queste cazzate? O dell'iPOD? O della macchina? (no, oddio, la macchina purtroppo mi serve perchè il sistema è organizzato come descritto al punto 1). Si tratta di iStronzate che servono solo a non far morire il capitalismo generando bisogni indotti che giustifichino questo concetto orribile di "crescita".
-RIDISTRIBUIRE LA RICCHEZZA ATTUALE: ovvero smettere di sperare che i paesi in via di sviluppo (appunto) raggiungano il nostro livello di benessere seguendo il sistema da noi impiegato, perchè il nostro pianeta, banalmente, non ce la fa(rà). Non ha risorse per garantire lo spreco che c'è in occidente anche agli altri e non è in grado di smaltire i residui prodotti.
-LIMITARE SERIAMNTE LA CRESCITA DEMOGRAFICA: purtroppo è brutto dirlo ma siamo troppi.
Nella realtà dei fatti, tutto ciò si tradurrebbe non in un ritorno all'età della pietra, ma al rinunciare noi a poche e inutili cose ed a smettere di "crescere" (che poi, nella realtà dei fatti, si tratta di una regressione verso il baratro, altro che crescita del PIL, vedrete quanto staremo bene tra qualche anno), stabilizzandoci al punto a cui siamo arrivati. Insomma, più sale in zuccha per tutti e meno avidità.
Diciamo che un Keynesianesimo spinto ma con un principio guida diverso dalla crescita (anche perchè i tempi son decisamente cambiati) potrebbe andarmi abbastanza a genio.
Metodi? Beh, credo che prima o poi la realtà dei fatti ci metterà di fronte al bivio ed allora il metodo sarà uno solo: la forza. E sarebbe meglio non arrivarci.
Ingenuità? Irrealizzabilità? Utopia? Venitemelo a ridire tra 5-6 anni. QUando saremo COSTRETTI a cambiare strada (e purtroppo in periodi di crisi si va sempre nelle mani dei criminali).
Per quanto mi riguarda, nel mio piccolo, tento di far arrivare alla gente questi problemi, faccio politica attiva da qualche anno (Rifondazione prima, Arcobaleno poi) ma purtroppo è tutto inutile, soprattutto dopo il capitombolo delle ultime elezioni.
Inserito da: keigo - 08 Ott 2008, 21:50
I videogiochi fanno male.
Inserito da: Jello Biafra - 08 Ott 2008, 21:53
In breve (tieni conto che queste sono considerazioni mie, non ho mai studiato politica o cose del genere):
I videogiochi fanno male.
Ma fa più male l'economia, che NON è una scienza esatta ma un cumulo di stronzate che cambiano come fa più comodo.
Ne riparleremo tra qualche anno, tu però intanto rispondi ad una semplice domanda, ma devi essere convincente: cosa farai tu e i tuoi libri di economia quando non avremo più risorse per "crescere"?
Magari potrsti avviare una bella campagna di viral marketing per promuovere lo sviluppo sostenibile (mavaffanculo).
Pensiero debole, porca troia. Debolissimo. Che non vede al di la del proprio naso.
Inserito da: ferruccio - 08 Ott 2008, 22:12
-DELOCALIZZAZIONE DELL'ECONOMIA: io consumo quello che produco QUI, a massimo qualche km da dove vivo, non una cosa prodotta a 10mila km a sua volta fatta con materiali provenienti da 5mila km dal punto d'assemblaggio. Tutto ciò di cui ho bisogno deve essere raggiungibile senza impiegare nessun tipo di energia che non sia quella fornita dalle mie molecole di ATP. Ovviamente non dico di abolire gli spostamenti, perchè è grazie ad essi che l'umanità si è evoluta, ma insomma, si tratta di un'altra cosa. La situazione attuale è grottesca.
Questo è, secondo me, uno dei punti nevralgici del nostro futuro e, assieme al consumo di carni, forse uno dei più sottovalutati. Quando vedo, qui a Stoccolma, una città in cui l'acqua del rubinetto è ottima, gente che beve acqua imbottigliata italiana o francese mi viene voglia di fargli una colonscopia con la bottiglia. Questo sistema, fra l'altro, è anche un ottimo modo per tenere soggiogate intere economie, costringendole a una "specializzazione" che le rende dipendenti per l'eternità (vedi la scandalosa situazione dei paesi produttori di caffè).
-PRODURRE E CONSUMARE SOLO QUELLO DI CUI SI HA BISOGNO: che me ne faccio del PC da cui sto scrivendo queste cazzate? O dell'iPOD? O della macchina? (no, oddio, la macchina purtroppo mi serve perchè il sistema è organizzato come descritto al punto 1). Si tratta di iStronzate che servono solo a non far morire il capitalismo generando bisogni indotti che giustifichino questo concetto orribile di "crescita".
Ecco, questo mi convince meno. Distinguere bisogni e futilità è impossibile. Anche la storia dei bisogni indotti non mi ha mai convinto. L'intero mondo della cultura è un bisogno indotto che si autoalimenta.
Semmai in questo ambito mi sembra necessario un cambiamento culturale, linguistico e morale. Ovvero lavorare per cominciare ad erodere il concetto deleterio che è la rincorsa della crescita del PIL, o della continua ossessione del guadagnare di più. Tentare di convincere la gente a consumare meno, o con più criterio. Ma ho l'impressione che si andrà comunque in questa direzione con la possibile restrizione forzata del sistema creditizio. La gente inizierà a pensarci bene prima di indebitarsi per comprare il macchinone o le scarpe Prada.
-RIDISTRIBUIRE LA RICCHEZZA ATTUALE: ovvero smettere di sperare che i paesi in via di sviluppo (appunto) raggiungano il nostro livello di benessere seguendo il sistema da noi impiegato, perchè il nostro pianeta, banalmente, non ce la fa(rà). Non ha risorse per garantire lo spreco che c'è in occidente anche agli altri e non è in grado di smaltire i residui prodotti.
Mmm... se devo pensare a una possibile ragione di guerre future è proprio questo che mi viene in mente. Chi lo va a dire ai cinesi che, no, non tutti possono avere un'auto, lì, pena la morte del pianeta.
-LIMITARE SERIAMNTE LA CRESCITA DEMOGRAFICA: purtroppo è brutto dirlo ma siamo troppi.
Eh, sarebbe ora di smetterla di associare il controllo demografico a qualcosa di dittatoriale e cominciare a pensare a un modo serio di raggiungere l'obiettivo di un minore numero di essere umani sul pianeta. Assurdo che, in questa situazione, c'è ancora chi si oppone a preservativi e metodi anticoncezionali in Africa.
Inserito da: Jello Biafra - 08 Ott 2008, 22:20
Citazione da: ferruccio
Chi lo va a dire ai cinesi che, no, non tutti possono avere un'auto, lì, pena la morte del pianeta.
La realtà dei fatti, quando non avranno benzina per usarle. C'è poi il fatto del "buon esempio". Nel senso che non possiamo chiedre ad altri quello che non facciamo noi.
------------
Vero che la cultura è un bisogno indotto che si autoalimenta ma quando è troppo è troppo. Senza considerare che bisogna vere i mezzi per consumare. E' un mera questione materiale.
Bisogna limiatre al massimo i consumi e soprattutto riutilizzare, riutilizzare, riutilizzare. E per dio basta col petrolio che ce lo ritroviamo dovunuqe, dalle bottigliette d'acqua al cellulare.
Inserito da: keigo - 08 Ott 2008, 22:33
Si dovrebbe investire nella ricerca/tecnologia, ma avendo l'essere umano un orizzonte di tempo limitato alla propria esistenza, è portato "naturalmente" a preferire di star bene nell'immediato piuttosto che nel futuro.
Non so avessi parlato di un futuro più ecocoscenzioso, o di una futura propensione al riciclo avrei potuto anche apprezzare. Ma così com'è....
Inserito da: Lenin - 08 Ott 2008, 22:37
Idem.
La cosa che mi dà un pizzico di speranza è che dopo questa crisi sarà molto difficile sostenere che bisogna deregolare, privatizzare e avere meno settore pubblico.
Di crisi ce ne sono state diverse, eppure in nessun caso si è parlato di necessità di statalizzazione. Anzi, successivamente a quella dell'ottanta c'è stato un grosso boost alla privatizzazione, soprattutto in Italia.
La realtà, a mio modo di vedere, è che non cambierò nulla. Siamo talmente assuefatti al sistema che ci accorgeremo che lo stesso non è più sostenibile solo una volta che non ci saranno più le risorse per portarlo avanti.
Quello che dice Jello a proposito del controllo demografico è molto vero, siamo troppi. Inoltre, nonostante si parli tanto di globalizzazione, ne si parla solo in termini di prodotto, ma praticamente niente in termini di risorse. E' necessario iniziare a pensare alla popolazione mondiale e alle risorse necessarie per mantenerla come qualcosa, appunto, di mondiale, non come qualcosa di regionale o nazionale.
Inserito da: Jello Biafra - 08 Ott 2008, 22:44
ricerca medica? cura delle malattie? trasporto dei malati?
Guarda che tutto ciò è assolutamente compatibile con quello che dico.
Non è che voglia ritornare all'età della pietra, ma solo tagliare il tagliabile e creare un ciclo chiuso piuttosto che un ciclo dove niente è riutilizzato. E la tecnologia fortunatamente ci viene incontro.
Citazione
Si dovrebbe investire nella ricerca/tecnologia, ma avendo l'essere umano un orizzonte di tempo limitato alla propria esistenza, è portato "naturalmente" a preferire di star bene nell'immediato piuttosto che nel futuro.
Non so avessi parlato di un futuro più ecocoscenzioso, o di una futura propensione al riciclo avrei potuto anche apprezzare. Ma così com'è....
Vabbè. Intanto non hai risposto alla mia domanda, ovviamente.
Inserito da: keigo - 08 Ott 2008, 23:01
ricerca medica? cura delle malattie? trasporto dei malati?
Guarda che tutto ciò è assolutamente compatibile con quello che dico.
Non è che voglia ritornare all'età della pietra, ma solo tagliare il tagliabile e creare un ciclo chiuso piuttosto che un ciclo dove niente è riutilizzato. E la tecnologia fortunatamente ci viene incontro.CitazioneSi dovrebbe investire nella ricerca/tecnologia, ma avendo l'essere umano un orizzonte di tempo limitato alla propria esistenza, è portato "naturalmente" a preferire di star bene nell'immediato piuttosto che nel futuro.
Non so avessi parlato di un futuro più ecocoscenzioso, o di una futura propensione al riciclo avrei potuto anche apprezzare. Ma così com'è....
Vabbè. Intanto non hai risposto alla mia domanda, ovviamente.
guarda io non so ma lo stesso concetto di "tecnologia" e riduzione dei consumi vanno in contrasto. Ora se tre post prima mi chiedi "cosa succede quando le risorse finiscono", magari dimenticando che il concetto di "risorsa è un pò fumoso e va al di là di petrolio-carbone", non so che genere di risposta ti aspetti, considerando che tecnologia/sfruttamento/risorse sono parti dello stesso meccanismo. Se ho parlato di maggior propensione al riciclaggio, minori emissioni, e sensibilizzazione generale all'ecocompatibilità mi sembra di aver già risposto. Ma credo che "finchè si avrà la presunzione di poter parlare bene e fottere alle spalle" non è che si possa andare tanto lontano.
Poi, dimmi, chi stabilisce cosa sia tagliabile e cosa no?
E poi siamo sicuri che riducendo la natalità, magari in africa, si riducerebbe il consumo di risorse? Un bambino nell'africa sahariana consuma quanto un 40enne ed il suo pick up in texas?
Inserito da: ferruccio - 08 Ott 2008, 23:23
E' vero però che bisogna tendere a ridurre i consumi. In breve, ad accontentarsi di più.
Lenin, crisi come questa c'è stata solo quella del '29. Il fatto è che questa crisi è nata, come quella del '29, tutta all'interno del mondo della finanza. La risposta non può essere più liberismo, perché quella è la causa, non la soluzione. E stavolta nessuno lo può negare.
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
Inserito da: Jello Biafra - 08 Ott 2008, 23:26
guarda io non so ma lo stesso concetto di "tecnologia" e riduzione dei consumi vanno in contrasto. Ora se tre post prima mi chiedi "cosa succede quando le risorse finiscono", magari dimenticando che il concetto di "risorsa è un pò fumoso e va al di là di petrolio-carbone", non so che genere di risposta ti aspetti, considerando che tecnologia/sfruttamento/risorse sono parti dello stesso meccanismo.
Poi, dimmi, chi stabilisce cosa sia tagliabile e cosa no?
E poi siamo sicuri che riducendo la natalità, magari in africa, si riducerebbe il consumo di risorse? Un bambino nell'africa sahariana consuma quanto un 40enne ed il suo pick up in texas?
Il concetto di risorsa non l'ho mai inteso con petrolio carbone, sono anni che ogni volta che se ne parla sul forum lo spiego e non mi va di ripetermi.
Tagliabile è tutto ciò che non serve. Ti serve l'ipod? No. Ti serve il SUV? No. Ti serve una tonnellata di petrolio per la bottiglia di plastica in cui stai bevendo l'acqua Evian che ti è arrivata nel distributore automatico (che richiede energia elettrica ed è fatto di plastica, silicio e ferro) da 3000 km di distanza? No.
Ti serve la scarpa da ginnastica fatta di petrolio che è stata prodotta a 5000 km di distanza dal negozio dove l'hai comprata che a sua volta sta a 50 km da casa tua? No. Devi proprio buttare i vestiti *nuovi* ogni anno non perchè sono rotti o perchè sei cresciuto/ingrassato e non ti vanno più ma semplicemente perchè è cambiata la moda? No.
E' necessario che tutto ciò di cui sono fatte queste cose nel 99% dei casi non viene riutilizzato? No.
E questi sono piccoli esempi quotidiani, le prime cazzate che mi son venute in mente.
Tecnologia e riduzione dei consumi non sono in contrasto. Primo perchè il livello tecnologico che abbiamo raggiunto è abbastanza elevato da toglierci parecchi grattacapi (e per livello tecnologico non intendo il cellulare, parlo di cose ben più utili) e poi perchè sarà proprio grazie allo sviluppo della tecnologia che potremo ridurre i consumi.
Citazione
Se ho parlato di maggior propensione al riciclaggio, minori emissioni, e sensibilizzazione generale all'ecocompatibilità mi sembra di aver già risposto.
Vabbè, ciaoooo.
Citazione
Ma credo che "finchè si avrà la presunzione di poter parlare bene e fottere alle spalle" non è che si possa andare tanto lontano.
Infatti!
Citazione
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
La situazione che c'era nel '29 era molto diversa però,. Oggi non c'è una prospettiva come quella.
Inserito da: keigo - 08 Ott 2008, 23:36
parli di SVILUPPO della tecnologia. Però ti sei mai chiesto lo sviluppo da cosa nasce? Dire il livello tecnologico attuale va bene, possiamo anche fermarci però dobbiamo sviluppare la riduzione è come dire "possiamo fermarci al livello tecnologico attuale, però dobbiamo sviluppare la tecnologia che ci consenta di ridurre le emissioni ed il consumo dei materiali. E magari pure il riciclo."
Ma come? Da dove andrebbero presi i soldi?
Inserito da: ferruccio - 08 Ott 2008, 23:44
Inserito da: Giobbi - 08 Ott 2008, 23:47
Da dove andrebbero presi i soldi?
Dal Papa?
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: keigo - 09 Ott 2008, 00:25
No, keigo, il punto non è smettere di investire. Il punto è in cosa investire e con quali fini.ù
Sicuramente non avrei investito negli inceneritori..
mah io credo che prima si dovrebbe "sensibilizzare" all'ecologia. E questo dovrebbe essere un investimento importante. Non tanto "incoraggiando", ma stigmatizzando comportamenti inutilmente dannosi. Tipo "a che servono 10 imballaggi nel supermercato"? A che serve avere le fragole a dicembre, quando non sanno nemmeno di fragole? Ed i pomodori? Bisogna rendersi conto che non si può coltivare tutto l'anno, che i pesticidi ammazzano la terra ecc.
Inserito da: acciarone - 09 Ott 2008, 08:08
Sono anni che lo dico anche su questo forum. Duisenberg prima e Trichet sono due maledetti idioti e, come il 99% degli economisti, due stregoni ignoranti che credono nel controllo dei tassi di interesse esattamente come un primitivo credeva nel dio del tuono. Pagliacci. Hanno affossato l'economia di un continente. Bisogna scappare dalla BCE altro che euro. Rincoglioniti.
Inserito da: Jello Biafra - 09 Ott 2008, 11:23
mah io credo che prima si dovrebbe "sensibilizzare" all'ecologia. E questo dovrebbe essere un investimento importante. Non tanto "incoraggiando", ma stigmatizzando comportamenti inutilmente dannosi. Tipo "a che servono 10 imballaggi nel supermercato"? A che serve avere le fragole a dicembre, quando non sanno nemmeno di fragole? Ed i pomodori? Bisogna rendersi conto che non si può coltivare tutto l'anno, che i pesticidi ammazzano la terra ecc.
Ma infatti è proprio questo. Solo che bisogna farlo, bisogna farlo subito ed in maniera radicale. Per quanto riguarda l'agricoltura poi il discorso è iper complesso e lunghissimo, perchè l'agricoltura moderna, quella ultra specializzata e iper estensiva è forse una della cose che più ha contribuito alla distruzione del pianeta.
Riguardo la tecnologia: abbiamo già tecnologie abbastanza evolute da permetterci tutto ciò e, per dio, per una volta uno sviluppo futuro di queste potrebbe essere guidato dal bene comune invece che dal profitto . Ed è qui che deve interventire il pubblico.
Citazione da: acciarone
Bisogna scappare dalla BCE altro che euro. Rincoglioniti.
Ma dici per fare la fine dell'Islanda?
Inserito da: LF - 09 Ott 2008, 11:54
- l'attuale crisi, si dice, è di matrice "finanziaria". Chiedo: che significa? Ovvero perché i grandi istituti di credito in primis sono crollati così miseramente? Penso al fatto che molti debitori (esempio principale: chi ha chiesto un mutuo) non sono riusciti a pagare le loro rate. Penso poi al fatto che investimenti di altra natura, magari in aziende produttrici, non hanno dato i frutti calcolati: ovvero, le aziende hanno fatturato di meno.
Ripeto dunque: che significa "crisi finanziaria"? Sbaglio se penso semplicemente a "mercati in stallo/recessione", o forse "perdita del potere sui mercati da parte dei gruppi occidentali"? "Mercati in stallo" chiaramente comporta: meno introiti delle aziende e minore capacità di reinvestimento, perdita di potere di acquisto da parte dei lavoratori, calo dei consumi, e circolovisiosando oltre.
- Jello e ferruccio, molte delle vostre idee sono a mio modo di vedere condivisibili. Ma credo che per un'analisi realistica la domanda da porsi non sia "cosa bisognerebbe fare?", bensì "cosa faranno (manager, imprenditori ecc.)?". Ad esempio: ridurre la circolazione delle merci su grande scala, o l'utilizzo di materiali da trasporto, copmporterebbe danni o fallimenti per migliaia di aziende anche molto influenti. Quindi, non sarà fatto.
- Esplicito la mia posizione di fondo: 100 anni fa, forse, mi sarei definito "comunista". Adesso non significa più niente, quindi preferisco dire che avendo letto Marx o Lenin meccanismi e crisi di questo tipo non sorprendono (nessuna magia, acciarone). Sono abbastanza persuaso del fatto che il capitalismo ha quei due o tre cardini irrinunciabili, che lo rendono un sistema autodistruttivo. Non si può pretendere di controllare l'andamento dei mercati e le decisioni di aziende in competizione tra loro. L'intervento del Pubblico ha senso nei momenti di crisi, (poi in genere si fa una guerra che distrugge e dunque ricrea necessità di produrre e consumare, e oltretutto ristabilisce i rapporti di forza all'interno del nuovo trend economico), poi una volta che la situazione economica lo consente si ritorna al liberismo e alla competizione.
Inserito da: ferruccio - 09 Ott 2008, 12:13
La causa della crisi è nata per varie ragioni. Innanzitutto, negli ultimi cinque anni, c'è stato un enorme aumento degli investimenti in azioni legate ai mutui. Ovvero c'è stata una crescita grnadissima di offerta dei mutui, soprattutti in America. Per aumentare la domanda, gli istituti erogatori dei mutui hanno abbassato progressivamente i requisiti per ottenere un mutuo. Si è arrivati al punto, alla fine, che per avere un mutuo bastava solo dichiarare di poterselo permettere, senza neanche dover dimostrare di avere una fonte di reddito. L'interesse degli erogatori di mutui ad acquisire nuovi clienti ha avuto l'effetto che questi istituti hanno consigliato e promosso mutui a clienti che loro stessi sapevano non avrebbero potuto pagare. Molti clienti, poi, hanno volontariamente accettato mutui che sapevano di non poter pagare, con l'obiettivo di pagare la rata per qualche mese, vendere l'immobile e ricavare soldi. Queste speculazioni funzionano solo se i prezzi degli immobili aumentano costantemente. Recentemente, però, i costi degli immobili sono diminuiti, lasciando in mutande chi voleva arricchirsi con la compravendita.
Questo ha causato un aumento bruschissimo di rate non pagate, e il sistema è crollato.
Una ulteriore causa riguarda i cosiddetti credit default swaps. Tento di spiegare al meglio, ma non sono sicuro al 100%, eh. Si dovrebbe trattare di un tipo di azioni parallele al mercato ufficiale. Queste azioni erano, in pratica, come delle assicurazioni. Esempio: la Lehman mi paga 10000 dollari al mese. Se la Lehman Brothers fallisce io dovrò dargli immediatamente un milione di dollari. Ora, questa è a tutti gli effetti un'assicurazione. Visto, però, che questo mercato non era regolato, non c'era l'obbligo di dimostrare di avere i soldi per pagare in caso di necessità. Molti hanno usato questi prodotti finanziari senza avere la necessaria copertura economica. Ovvero: molti si sono beccati i 10000 dollari senza avere il milione in caso di fallimento della Lehman. La cosa ha funzionato perché nessuno si aspettava che colossi della finanza potessero vacillare, e perché nessun politico ha voluto regolare questo mercato.
Quando la Lehman è fallita e nessuno ha potuto pagare il dovuto, è apparso chiaramente che questo intero mercato era un castello di carte. Le dimensioni di questo mercato erano così enormi (pari, sembra, a quello azionistico delle merci) che il crollo di questo sistema ha fatto crollare TUTTO il sistema finanziario.
Più informazioni qui (http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swaps).
Inserito da: LF - 09 Ott 2008, 13:25
Comunque, il fatto che i prezzi delle case si siano abbassati è spia di, appunto, un "mercato in stallo". Quello immobiliare, come minimo.
Più in generale, poi (ma qui vado a lume di naso), mi sembra improbabile che le cifre dei crediti non riscossi siano così alte da scatenare, da sole, una simile reazione a catena, un simile putiferio. Quanti milioni di Americani hanno/avevano debiti con le banche? Per un ammontare di? Magari più tardi vedo di recuperare un po' di documentazione. Ma sono propenso a credere che il marcio fosse anche e soprattutto altrove.
Inserito da: ..::pierre147::.. - 09 Ott 2008, 13:59
Per il momento non ho le idee chiarissime. Perdonatemi dunque se intanto butto giù qualche idea sparsa:
- l'attuale crisi, si dice, è di matrice "finanziaria". Chiedo: che significa? Ovvero perché i grandi istituti di credito in primis sono crollati così miseramente? Penso al fatto che molti debitori (esempio principale: chi ha chiesto un mutuo) non sono riusciti a pagare le loro rate. Penso poi al fatto che investimenti di altra natura, magari in aziende produttrici, non hanno dato i frutti calcolati: ovvero, le aziende hanno fatturato di meno.
L'idea che mi sono fatto io, dal basso delle mie conoscenze economiche pressochè nulle è la seguente: negli ultimi anni (e parlo di 10-20 e più, non necessariamente di anni recentissimi) il saldo principio economico della domanda/offerta è stato (piuttosto perversamente) rimaneggiato. Nel senso che mentre dovrebbe essere "il consumatore chiede, il mercato offre e si regola di conseguenza" la cosa è a poco a poco diventata un "il mercato inventa/impone un bisogno, il consumatore chiede/soddisfa un bisogno, il mercato offre". Hanno aggiunto un primo step coercizzante il secondo, in parole povere. E in questo senso gli esempi davvero si sprecano (uno su tutti: il boom dei televisori HD ready).
Ora, non tutti hanno i soldi per soddisfare i propri bisogni. Una volta, senza soldi si rinunciava a comprare. Adesso si compra a credito. Da qui l'esplosione di utilizzi di carte di credito. E se il mese dopo mancano i soldi per rientrare nel debito accumulato, no prob: arriva la banca che sarà più che entusiasta nel farti un credito ulteriore (con ulteriori interessi, s'intende) per rendere i soldi che loro stessi ti hanno già anticipato una volta. Una follia. Ti dico solo che recentemente un gruppo bancario ingelse è stato nell'occhio del ciclone perchè si rifiutava di rinnovare le carte di credito a chi rientrava puntualmente nelle spese. Fai tu.
E, a un certo punto, banalmente, il giocattolino di un economia fondata sul credito (concetto che raggruppa carte, "mutui facili", prestiti easy et similia) si è rotto.
Inserito da: LF - 09 Ott 2008, 14:26
E' il capitalismo stesso che non può sostenere il modello della risposta a una domanda, perché si muove sulla logica del profitto: dunque vendere, sempre. Un tempo, per puro accidente, c'era spazio per la produzione e la vendita di prodotti diciamo "utili", "basilari", o come vogliamo fumosamente definirli, dunque tale meccanismo risultava meno lampante.
Poi ("step uno della saturazione di mercato" - sì, è un concetto che mi è molto caro), coperta e stracoperta la domanda, se ne inventa una nuova: rifornite le famiglie di almeno due televisori, si è dovuto creare il bisogno di televisori migliori, perché non è pensabile smettere di venderli. E successivamente ("step due"), dato anche che la saturazione di mercato "step uno" comporta un sostanziale indebolimento del potere d'acquisto di molti, si è stati costretti ad accettare pagamenti dilazionati. Dico costretti perché accettare di essere pagati a lungo termine è un compromesso non da poco, già indice che qualcosa aveva smesso di funzionare a dovere.
Inserito da: iusestrars - 09 Ott 2008, 14:49
Cioè, in pratica Lehman è crollata perché regalava soldi? :)
Comunque, il fatto che i prezzi delle case si siano abbassati è spia di, appunto, un "mercato in stallo". Quello immobiliare, come minimo.
Più in generale, poi (ma qui vado a lume di naso), mi sembra improbabile che le cifre dei crediti non riscossi siano così alte da scatenare, da sole, una simile reazione a catena, un simile putiferio. Quanti milioni di Americani hanno/avevano debiti con le banche? Per un ammontare di? Magari più tardi vedo di recuperare un po' di documentazione. Ma sono propenso a credere che il marcio fosse anche e soprattutto altrove.
Comunque, il fatto che i prezzi delle case si siano abbassati è spia di, appunto, un "mercato in stallo". Quello immobiliare, come minimo.
in realtà farei un distinguo.
i prezzi delle case in europa sono solo leggermente calati o cmq fermi.
diverso in usa dove sono calati del 20% ma questo mi pare sia dovuto al fatto che siano state pignorate le case e rivendute "sottocosto" di mercato
questo tenuto conto che le procedure di pignoramento sono molto rapide negli usa.
non ricordo quanti ma le cifre dei senza casa, causa "fallimento" dovrebbero avere 6 zeri.
mi pare di avere inteso, poi, che si parla di una crisi "finanziaria" e non propriamente di economia reale.
le crisi finanziarie sono, normalmente, crisi di fiducia che non è una banalità.
come saprete il sistema bancaria si fonda in primis sulla fiducia dei risparmiatori che si fidano a lasciare i propri risparmi a un terzo, il quale a sua volta, "si fida" a prestarli ad altri (su questo spread insistono gran parte dei loro guadagni, tra l'altro)
le stesse banche centrali "prestano" denaro alle banche private.
quindi il "credit crunch" è in grado di bloccare sensibilmente tutto il sistema creditizio, di modo che chi è più esposto (ovvero ha prestato troppo denaro) non trova + nessuno disposto a prestarglielo nel timore che non lo restituirà.
visto poi che il sistema finanziario è a rete, una smagliatura rischia di colpire duro.
AIG, ad esempio, è (quasi) fallita poiché aveva garantito la solvibilità di prestiti che tutti insieme non sono risultati solvibili.
ecc.
post troppo lungo, sorry
Inserito da: Lenin - 09 Ott 2008, 15:15
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
Sì e dopo il new deal siamo arrivati a questo. In teoria se si fosse fatto tesoro di quella situazione e della soluzione adottata questa crisi non ci sarebbe dovuta essere.
Inserito da: iusestrars - 09 Ott 2008, 15:34
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
Sì e dopo il new deal siamo arrivati a questo. In teoria se si fosse fatto tesoro di quella situazione e della soluzione adottata questa crisi non ci sarebbe dovuta essere.
secondo me, invece, il '29 ha portato a WW2 e non a questo :)
le crisi si succedono l'importante, credo, è che si impari a governarle sempre meglio :)
Inserito da: FreeDom - 09 Ott 2008, 19:18
Inserito da: answer - 09 Ott 2008, 20:31
Già che ci sono, chiederei un aiuto: mi ricordo di un post (di Xibal, pare), che parlava di signoraggio delle banche. Qualche anima pia riesce a tirar fuori l'URL? Grazie in anticipo.
RESPECT
Inserito da: Grendel - 09 Ott 2008, 20:33
comunque io lo dicevo che assumere grendel in banca non avrebbe portato a nulla di buono.Guarda, venerdì 17 ho il colloquio per la riconferma a tempo indeterminato.
Se non è un segno questo.
Inserito da: Gatsu - 10 Ott 2008, 10:51
Tutti a dire "mantenete la calma" e in prima pagina (http://www.repubblica.it/) sbattono foto di brokers che piangono.
E' come, non so, una hostess che ti dice: "Non preocccupatevi, è solo una lieve turbolenza" e allo stesso tempo indossa un paracadute.
Inserito da: ferruccio - 10 Ott 2008, 13:01
Insomma, cazzo, in questo momento si dovrebbe tentare di avere lucidità. Per dire, io avevo pianificato da tempo di comprare una TV e un PC. Oggi li vado a comprare, anche se come tutti ho paura che questa crisi abbia impatto sul mio lavoro. Però, che cazzo, non si può smettere di vivere.
Inserito da: Classic Amiga Man - 10 Ott 2008, 15:04
(http://img525.imageshack.us/img525/cover358rp9.jpg/1/w350.png) (http://g.imageshack.us/img525/cover358rp9.jpg/1/)
Inserito da: Shape - 10 Ott 2008, 15:44
Inserito da: Seppia - 10 Ott 2008, 16:01
Inserito da: Seppia - 10 Ott 2008, 16:01
scusate la "troiata"
Dunque cerchiamo di rimettere ordine in sto casino :)
allora, spiegazione rapida semplice ed efficace della crisi finanziaria:
2001 attentato alle torri
economia nel panico
greenspan taglia il costo del denaro per dopare l'economia. in pratica, abbassa i tassi a livelli ridicoli. insomma chiedere denaro in prestito diventa praticamente gratis.
di colpo diviene molto attraente comprare cose a credito, anche per chi i soldi li ha
esempio: tassi al 2,5%
voglio comprare casa da 1 milione
ho 1 milione
anziché pagarla coi miei soldi chiedo il milione in prestito (pagandoci il 2,5%) mentre il MIO milione lo metto in borsa (dove mediamente uno che ha un minimo di competenze si porta a casa il 7%
ora un sacco di gente si mette a prestare denaro
si creano piccoli istituti che di mestiere prestano denaro, perché appunto c'é molta domanda di denaro
quando pero' questi istituti piccoli non hanno più soldi da prestare, che fanno? vendono il credito a istituti più grandi (Lehmann) ion cambio di altri soldi. da prestare di nuovo
il punto é che la gente é idiota e per avere un tasso più basso, il 99% di quelli che han chiesto danaro in prestito l'han fatto a tassi variabili
nel giro di poco (5 anni)i tassi son risaliti, rendendo di fatto impagabile il debito
che succede?
succede che la banca recupera la casa
molti avevano contratto prestiti non sostenibili --> molte case libere da vendere
l'immobiliare crolla
torniamo ai nostri istituti eroganti mutui: che han fatto le grosse banche? hanno "spezzettato" i diversi crediti (che oggi sappiamo non valevano un cazzo) e li hanno mischiati ad altra roba (azioni, obbligazioni, titoli di stato ecc) creando "pacchetti" che vendevano ai loro clienti e alle altre banche
poi pero' si scopre che quei crediti non valgono nulla, perché con quelli si ottiene al massimo una casa che non vale un cazzo invendibile.
é a causa dello "spezzettamento" che alcuni istituti ci han messo un po' a capire quanto fossero esposti, insomma vendevano e detenevano roba che non sapevano esattamente che fosse
meraviglioso
passiamo ad altro:
-LOCALIZZAZIONE DELL'ECONOMIA: io consumo quello che produco QUI, a massimo qualche km da dove vivo, non una cosa prodotta a 10mila km a sua volta fatta con materiali provenienti da 5mila km dal punto d'assemblaggio. Tutto ciò di cui ho bisogno deve essere raggiungibile senza impiegare nessun tipo di energia che non sia quella fornita dalle mie molecole di ATP. Ovviamente non dico di abolire gli spostamenti, perchè è grazie ad essi che l'umanità si è evoluta, ma insomma, si tratta di un'altra cosa. La situazione attuale è grottesca.
Il fatto è che non ti ho MAI sentito parlare di politica in senso positivo. I tuoi post sono sempre rabbiosi. Non so... fare gli apocalittici e lanciare j'accuse è tanto facile. Ma in politica non puoi solo essere contro qualcosa. Devi avere degli obiettivi e dei metodi.
interessante ma del tutti impossibile
certo la cosa avrebbe una logica ferrea.
vorrei solo capire come fai a convincere apple a produrre gli ipod di fianco a casa tua? no perché se vuoi lo farebbero anche, saresti disposto a pagarlo 1000 € invece di 199? io no
questo si puo' fare solo coll'alimentare, dove effettivamente si fanno cose senza senso
ma occhio che significa che in norvegia dovrebbero mangiare solo patate e baccalà
non il massimo e scarsamente compatibile col mondo di oggi
-PRODURRE E CONSUMARE SOLO QUELLO DI CUI SI HA BISOGNO: che me ne faccio del PC da cui sto scrivendo queste cazzate? O dell'iPOD? O della macchina? (no, oddio, la macchina purtroppo mi serve perchè il sistema è organizzato come descritto al punto 1). Si tratta di iStronzate che servono solo a non far morire il capitalismo generando bisogni indotti che giustifichino questo concetto orribile di "crescita".
eh vabbé
non si tratta di cose che servono a non far morire il capitalismo
é semplicemente la natura di tutti gli esseri viventi
noi umani a livello macro non siamo affatto meno binari di un batterio
affatto
di più é meglio
é una legge incrollabile che vale a livello di masse
é alla base delle teorie economiche perché é una verità provata nei secoli, mica perché l'ha deciso qualcuno arbitrariamente
-RIDISTRIBUIRE LA RICCHEZZA ATTUALE: ovvero smettere di sperare che i paesi in via di sviluppo (appunto) raggiungano il nostro livello di benessere seguendo il sistema da noi impiegato, perchè il nostro pianeta, banalmente, non ce la fa(rà). Non ha risorse per garantire lo spreco che c'è in occidente anche agli altri e non è in grado di smaltire i residui prodotti.
questo punto non l'ho capito
cioé stai chiedendo agli europei ed agli americani di privarsi del loro benessere per far star meglio indiani ed africani?
intendi questo o altro?
senza sarcasmo eh, non ho capito
-LIMITARE SERIAMNTE LA CRESCITA DEMOGRAFICA: purtroppo è brutto dirlo ma siamo troppi.
ohhhhh
applausi
in realtà questa é L'UNICA maniera che abbiamo di salvarci il culo
le masse non sono solidali, sono egoiste
le masse non sono ecofriendy, sono consumiste
la soluzione non é consumare tutti meno, per due motivi
1) é irrealizzabile per la natura stessa degli esseri viventi
2) si sposta il problema: anche consumando meno arriva un momento in cui saremo troppi.
insomma io in fondo ho scarsissima fiducia nell'essere umano e sono fondamentalmente misantropo quindi magari non sono oggettivo, ma mi sembrano cose ovvie (a un mio sguardo)
Metodi? Beh, credo che prima o poi la realtà dei fatti ci metterà di fronte al bivio ed allora il metodo sarà uno solo: la forza. E sarebbe meglio non arrivarci.
Ingenuità? Irrealizzabilità? Utopia? Venitemelo a ridire tra 5-6 anni. QUando saremo COSTRETTI a cambiare strada (e purtroppo in periodi di crisi si va sempre nelle mani dei criminali).
Per quanto mi riguarda, nel mio piccolo, tento di far arrivare alla gente questi problemi, faccio politica attiva da qualche anno (Rifondazione prima, Arcobaleno poi) ma purtroppo è tutto inutile, soprattutto dopo il capitombolo delle ultime elezioni.
brutta storia la politica attiva :)
comunque, ovvio, la forza sarà il solo modo di autoridurci in numero in maniera significativa.
poi le cose andranno meglio
Ne riparleremo tra qualche anno, tu però intanto rispondi ad una semplice domanda, ma devi essere convincente: cosa farai tu e i tuoi libri di economia quando non avremo più risorse per "crescere"?In breve (tieni conto che queste sono considerazioni mie, non ho mai studiato politica o cose del genere):
I videogiochi fanno male.
Magari potrsti avviare una bella campagna di viral marketing per promuovere lo sviluppo sostenibile (mavaffanculo).
Pensiero debole, porca troia. Debolissimo. Che non vede al di la del proprio naso.
i libri di economia resteranno, perché prima di consumare le risorse ci stermineremo a vicenda in modo che le risorse basteranno per quelli rimasti (ricordiamo che comunque le risorse si rinnovano, basta non consumarne più di quante se ne "ricreano")
certo che é non vedere più in là del proprio naso
ma l'umanità é stupida
(vedi mia firma)
Inserito da: Jello Biafra - 10 Ott 2008, 18:13
interessante ma del tutti impossibile
certo la cosa avrebbe una logica ferrea.
vorrei solo capire come fai a convincere apple a produrre gli ipod di fianco a casa tua? no perché se vuoi lo farebbero anche, saresti disposto a pagarlo 1000 € invece di 199? io no
questo si puo' fare solo coll'alimentare, dove effettivamente si fanno cose senza senso
ma occhio che significa che in norvegia dovrebbero mangiare solo patate e baccalà
non il massimo e scarsamente compatibile col mondo di oggi
Leggi il secondo punto: che me ne facio dell'iPod?
Sarà anche scarsamente combatibile col mondo d'oggi ma perchè in sostanza siamo abituale male. Tra l'altro in periodi più brevi di quanto crediamo non sarà una scelta ma un obbligo e, davvero, io spero che non arrivi mai quel giorno perchè saranno cazzi amarissimi.
Citazione
eh vabbé
non si tratta di cose che servono a non far morire il capitalismo
é semplicemente la natura di tutti gli esseri viventi
noi umani a livello macro non siamo affatto meno binari di un batterio
affatto
di più é meglio
é una legge incrollabile che vale a livello di masse
é alla base delle teorie economiche perché é una verità provata nei secoli, mica perché l'ha deciso qualcuno arbitrariamente
Si, ma ti rendi conto che siamo l'unica specie sulla terra a vivere cosi? Ti rendi conto di quanto è grottesco tutto ciò? E che, comunque, tutto ciò ha avuto il suo acutizzarsi solo con la rivoluzione industriale?
Citazione
questo punto non l'ho capito
cioé stai chiedendo agli europei ed agli americani di privarsi del loro benessere per far star meglio indiani ed africani?
intendi questo o altro?
senza sarcasmo eh, non ho capito
Che intendi per benessere? Prima dimmi la tua definizione di benessere.
Se il benessere è l'iPOD, o lo spreco ed il consumo di migliaia di volte di più di quello che potrebbe servirci non ad una sorpavvivenza dignitosa ma ad uno stile id vita non tanto dissimile dall'attuale, be allora si.
Quello che però volevo dire era altro: il sistema sta arrivando al termine perchè Cina, India e Russia stanno affrontando adesso quella crescita che noi abbiamo affrontato prima, coi nostri ritmi di prima (ed anche qualcosa di più): Solo che, banalmente, risorse, spazio e capacità del pianeta di smaltimento delgli inquinanti non sono quelle di prima. E quindi per entrambi (noi e "loro") contemporaneamente non c'è speranza. Non in questo modo e a questi ritmi, per lo meno.
Citazione
insomma io in fondo ho scarsissima fiducia nell'essere umano e sono fondamentalmente misantropo quindi magari non sono oggettivo, ma mi sembrano cose ovvie (a un mio sguardo)
Ma quello anche io, solo che cazzo, un minimo di sguardo verso il futuro.
Citazione
brutta storia la politica attiva :)
Dici, eh?
Citazione
comunque, ovvio, la forza sarà il solo modo di autoridurci in numero in maniera significativa.
poi le cose andranno meglio
Beh, spererei di non doverci arrivare, ma temo sia una speranza inutile.
Citazione
i libri di economia resteranno, perché prima di consumare le risorse ci stermineremo a vicenda in modo che le risorse basteranno per quelli rimasti (ricordiamo che comunque le risorse si rinnovano, basta non consumarne più di quante se ne "ricreano")
Anche qui, spererei di non doverlo vedere con i miei occhi...
Citazione
certo che é non vedere più in là del proprio naso
ma l'umanità é stupida
(vedi mia firma)
Pensiero debole. Pensiero debole (non il tuo, dico noi esseri umani).
Che poi l'umanità dia sopravvalutata lo penso anche io, ma da mò.
Inserito da: MrSpritz - 10 Ott 2008, 18:43
Inserito da: Jello Biafra - 10 Ott 2008, 18:45
Ma Jello per curiosità vivi in una grotta con della paglia per dormire e un angolo per cacare?
No, vivo in un attico a Milano.
Inserito da: Gatsu - 10 Ott 2008, 19:46
Salve,
vorrei farvi notare che con alcune scelte sconsiderate state contribuendo a diffondere il panico. Anzi, siete consapevoli agenti al soldo del teorema di Thomas.
Mandare messaggi tipo "mantenete la calma" e poi avere a rotazione immagini di broker che piangono od urlano è un po' come stare su un aereo con una hostess che ripete "e' solo una lieve turbolenza" mentre in fretta e furia indossa un paracadute.
Ma un minimo di responsabilità non ce l'avete?
Tommaso De Benetti
(uno che vi legge tutti i giorni)
Inserito da: Classic Amiga Man - 10 Ott 2008, 19:50
1)arrivare al 7% di tassi attivi, almeno nelle banche delle mie zone è duretta, anche per chi ha il milione da investire.Inutile sottolineare che chi smuove il mercato non sono quei "quattro gatti*" che hanno molto cash, quindi mi sfugge il nesso con il casino attuale.Che poi, l'acquisto a credito ha reso povere mica solo chi ha comprato casa (specie negli States), ma anche chi andava ogni weekend a comprarsi PC, Plasma, Jacuzzi, etc...Insomma, far diventare comuni beni di lusso, non poteva che comportare questo;
2)molti istituti di credito, da almeno un paio d'anni, non recuperano le case impossibili da pagare, in quanto non riescono a sbolognare quello che hanno confiscato negli anni precedenti;
3)diminuire la figliolanza?In Europa?In Occidente?Ancora?
Io, da perfetto uomo della strada, penso che il problema fosse la totale libertà di cui hanno goduto, negli anni, banche, broker, manager e compagnia.
Di fatto speculare sulla vita delle persone non poteva portare altro che a questo e chissà cosa succederà in futuro, sì perchè la manna di sempre (le guerre) non serve più a rivitalizzare le economie occidentali.
Mi chiedo che effetti benefici avrà questa crisi:appiattirà un po'tutto?I paesi poveri, che peggio di così non potranno andare, se la rideranno?
Gli scoppi delle bolle hanno sempre portato benefici, oltre che a catastrofici danni, ma questa volta?
Inserito da: Classic Amiga Man - 10 Ott 2008, 20:21
(click here to view) (http://editorialcartoonists.com/cartoon/display.cfm/59771)
(http://img56.imageshack.us/img56/2854/tabdp2.jpg)
(click here to view) (http://www.cagle.com/caglecards/main.asp?image=../../../working/080922/tab.jpg)
Per rispetto degli autori, le dovete cliccare ;).
Inserito da: alterbang - 10 Ott 2008, 23:45
Inserito da: naked - 11 Ott 2008, 06:56
quindi chi conosce un conto online decente da sottoscrivere per poter giocare un po' al piccolo speculatore? :)
io ho fineco ma è del grippo unicredit :D
Inserito da: Classic Amiga Man - 11 Ott 2008, 11:59
Non so se voluto o no, ma è fantastico.quindi chi conosce un conto online decente da sottoscrivere per poter giocare un po' al piccolo speculatore? :)
io ho fineco ma è del grippo unicredit :D
Inserito da: Ieio - 11 Ott 2008, 13:51
Ottima banca Fineco.quindi chi conosce un conto online decente da sottoscrivere per poter giocare un po' al piccolo speculatore? :)
io ho fineco ma è del grippo unicredit :D
Inserito da: alterbang - 11 Ott 2008, 16:34
Inserito da: Seppia - 13 Ott 2008, 11:10
Leggi il secondo punto: che me ne facio dell'iPod?
Sarà anche scarsamente combatibile col mondo d'oggi ma perchè in sostanza siamo abituale male. Tra l'altro in periodi più brevi di quanto crediamo non sarà una scelta ma un obbligo e, davvero, io spero che non arrivi mai quel giorno perchè saranno cazzi amarissimi.
ma certo che l'iPorn, le Nike e l'Xbox sono inutili
questo é chiaro
il punto é
hai un ipod/lettore Mp3 a caso?
hai delle nike/adidhash/whatever?
le tue magliette/pantaloni/mobili in casa ecc ecc ecc dove son fatti?
non per dirti "ahh allora chepparli"
quanto piuttosto "come vedi anche se sei contrario é una logica alla quale non puoi sfuggire, volente o nolente"
Si, ma ti rendi conto che siamo l'unica specie sulla terra a vivere cosi? Ti rendi conto di quanto è grottesco tutto ciò? E che, comunque, tutto ciò ha avuto il suo acutizzarsi solo con la rivoluzione industriale?
assolutamente no
non siamo l'unica specia a vivere secondo il "di più é meglio"
anzi, il nostro vivere cosi é proprio della nostra parte animale
tutte le bestie ragionano secondo la logica del "the more, the better"
solo che un cane é stupido e non é capace di sfruttare le risorse del pianeta quanto noi
Che intendi per benessere? Prima dimmi la tua definizione di benessere.
Se il benessere è l'iPOD, o lo spreco ed il consumo di migliaia di volte di più di quello che potrebbe servirci non ad una sorpavvivenza dignitosa ma ad uno stile id vita non tanto dissimile dall'attuale, be allora si.
Quello che però volevo dire era altro: il sistema sta arrivando al termine perchè Cina, India e Russia stanno affrontando adesso quella crescita che noi abbiamo affrontato prima, coi nostri ritmi di prima (ed anche qualcosa di più): Solo che, banalmente, risorse, spazio e capacità del pianeta di smaltimento delgli inquinanti non sono quelle di prima. E quindi per entrambi (noi e "loro") contemporaneamente non c'è speranza. Non in questo modo e a questi ritmi, per lo meno.
definizione di benessere by Seppia: "avere i mezzi economici per fare cio' che mi aggrada"
nel mio caso, viaggiare (molto), mangiare bene, comprarmi vestiti dignitosi, avere una casa carina, poter dare un giorno ai miei figli le stesse opportunità che ho avuto io
sulal seconda parte: esatto.
le risorse sono le stesse di prima ma ora siamo in di più a volerle sfruttare come prima
chiaro che questo é insostenibile anche solo nel medio periodo
quello che dico io é che la soluzione che si troverà sarà non consumare tutti meno, ma trovare una buona scusa per sterminarci e poter cosi riprendere a sfruttare le risorse come prima ma in modo sostenibile visto il numero ridotto
con questo non voglio dire che sia un bene
dico solo che pretendere che l'essere umano come massa decida scientemente di privarsi di lussi é una simpatica utopia (non é mai successo nella storia)
Citazionecomunque, ovvio, la forza sarà il solo modo di autoridurci in numero in maniera significativa.
poi le cose andranno meglio
Beh, spererei di non doverci arrivare, ma temo sia una speranza inutile.
vedi sopra
Citazionecerto che é non vedere più in là del proprio naso
ma l'umanità é stupida
(vedi mia firma)
Pensiero debole. Pensiero debole (non il tuo, dico noi esseri umani).
Che poi l'umanità dia sopravvalutata lo penso anche io, ma da mò.
ecco appunto
:)
Inserito da: acciarone - 14 Ott 2008, 23:57
Io aggiungo, e non capisco perchè sta cosa stia venendo sottovalutata, anche la fine delle risorse energetiche fossili su cui TUTTO l'ambaradan si basa, prospettiva che di certo nel '29 non c'era. Insomma, l'idea malsana e aberrante di uno sviluppo illimitato (e fittizzio, basato cioè su cose inutili tirate fuori per non far morire il cadaverone del capitalismo) in un ambiente dalle risorse e dagli spazi limitati forse veràà seppellita dalla realtà.
la fine delle risorse fossili ?
Ma in che mondo vivi ? Ci sarà sempre più petrolio. Oggi si scava sempre più in profondità e si è ottimizzata l'estrazione. Ecco perchè questo del petrolio è un falso problema. Il petrolio finirà solo quando verrà sostituito da una fonte energetica economicamente più vantaggiosa. Qua non si esaurisce proprio una cippa...Anzi
Inserito da: acciarone - 15 Ott 2008, 00:02
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
Sì e dopo il new deal siamo arrivati a questo. In teoria se si fosse fatto tesoro di quella situazione e della soluzione adottata questa crisi non ci sarebbe dovuta essere.
secondo me, invece, il '29 ha portato a WW2 e non a questo :)
le crisi si succedono l'importante, credo, è che si impari a governarle sempre meglio :)
con tutto il rispetto del mondo se la crisi del 1929 è causa della seconda guerra mondiale io sono papa Ratzinger.
Inserito da: Seppia - 15 Ott 2008, 00:06
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
Sì e dopo il new deal siamo arrivati a questo. In teoria se si fosse fatto tesoro di quella situazione e della soluzione adottata questa crisi non ci sarebbe dovuta essere.
secondo me, invece, il '29 ha portato a WW2 e non a questo :)
le crisi si succedono l'importante, credo, è che si impari a governarle sempre meglio :)
con tutto il rispetto del mondo se la crisi del 1929 è causa della seconda guerra mondiale io sono papa Ratzinger.
vabbé caccia l'ostia allora
crisi 29 -> economia mondiale sprofonda -> la germania, già schiacciata dai debiti del trattato di versailles, entra in depressione totale -> inflazione orrenda in germania -> povertà ed incazzatura diffusa -> utilizzo di linguaggi politici facenti leva sugli istinti più bassi (vedi ebreo che si arricchisce alle spalle povero tedesco) -> si creano le condizioni per l'ascesa di hitler -> seconda guerra mondiale
coi se ed i ma non si fa la storia, certo, ma negare l'impatto della crsis del 29 sullo scoppiare della seconda guerra mondiale é indice di ignoranza
Inserito da: acciarone - 15 Ott 2008, 00:43
Questa è una crisi nella quale c'è un gigantesco colpevole: le banche. Non dico che si tratti dell'unico colpevole: l'euro ha le sue colpe, sicuramente anche i risparmiatori che, come osservava Feltri tanto tempo fa, se devono cambiare l'auto si leggono mesi di quattroruote se devono investire 10.000 € vanno dal primo sbarbatello di trenta anni uscito dalle risibili facoltà di economia. Certo che le banche....con i loro marmi e le loro giacche e cravatte del cazzo hamnno massacrato i loro stessi clienti vendendogli prima i bond argentini (my way, 4you, parmalat, cirio....giusto per citarne altri), spalmando, poi, di junk bonds i fondi di investimento (ecco perchè non salivano un cazzo), inventandosi strumenti finanziari e di credito che anche le parole crociate senza schema risultano di più agevole lettura e moralità.
Noi ci fidavamo delle banche e siamo stati fregati.
Perchè, per esempio, io dovrei contrarre un mutuo a tasso variabile ? Il mutuo è un contratto di prestito mica un gioco d'azzardo. Lo si rivaluta legandolo all'indice istat esattamente come un contratto di affitto. Ed, invece, no: lo leghiamo ad un tasso fluttuante che, guardacaso, è solo salito da quando sono nati questi mutui atasso variabile. Se avessimo avuto i tassi di interessi al 10% - scommetto - avremmo avuto tutti mutui con tassi fissi rivalutabili ISTAT. Ed, invece....
Ve ne racconto una: c'è qui a Stalingrado una delle peggiori banche che quando chiedi un prestito di 10 ti fa un prestito di 20 dove 10 è il contante di cui hai bisogno e 10 ti viene prestato perchè, con quella somma, devi comperare obbligatoriamente alla banca dei fondi azionari (che decide la banca) impegnandoti a tenerli fino alla estinzione del mutuo. Così, dopo magari dieci anni di rate, finisci per restituire alla banca interessi su una somma più alta (20) di quella che avevi chiesto (10) e che, in realtà, non hai mai ricevuto. Al momento della estinzione del mutuo oltre ai 10 che hai ricevuto in contanti, ovviamente, ti ritrovi tra le mani il valore di 10 del fondo azionario che la banca ti ha imposto ma, magari, il fondo, in dieci anni, ha perso il 30 o 40 % del suo valore che tu, però, hai pagato con le tue rate per intero. Complicatino, eh ??? Non male davvero.
Neanche la mafia ti taglieggia così quando ti chiede il pizzo.
Raccontava Bersani - il migliore dei peggiori - che la c.d. portabilità del mutuo ha avuto zero succeso (pur essendo una idea valida anche se tutt'altro risolutiva). E certo! ce la vedete mia nonna che trasferisce il suo debito da un istituto di credito ad un altro quando c'è in ballo, magari, una casa? Ma siamo seri.
Le banche rappresentavano, nell'immaginario collettivo, la giusta serietà con la quale doveva essere trattato il denaro. Invece, come Crono che mangia i figli le banche, sistematicamente, hanno fregato tutti i loro clienti. Il cliente NON ha mai avuto alcun margine di trattativa con la sua banca e l'unica opzione che ha è, ad oggi, chiudere il conto. Anche chiudere il conto era un inferno (in realtà lo è tutt'ora) ma, grazie a Dio, una legge dello stato, ora, consente di farlo senza spese. Miracolo! Ma c'è voluta una legge dello stato. Una legge dello stato che dice che i conti correnti si possono estinguere gratis. Ottimo. Ma perchè si doveva pagare per estinguere un conto ?
Inserito da: acciarone - 15 Ott 2008, 00:46
Il '29 ha dato vita al new deal. Io un minimo di speranza ce l'ho ancora.
Sì e dopo il new deal siamo arrivati a questo. In teoria se si fosse fatto tesoro di quella situazione e della soluzione adottata questa crisi non ci sarebbe dovuta essere.
secondo me, invece, il '29 ha portato a WW2 e non a questo :)
le crisi si succedono l'importante, credo, è che si impari a governarle sempre meglio :)
con tutto il rispetto del mondo se la crisi del 1929 è causa della seconda guerra mondiale io sono papa Ratzinger.
vabbé caccia l'ostia allora
crisi 29 -> economia mondiale sprofonda -> la germania, già schiacciata dai debiti del trattato di versailles, entra in depressione totale -> inflazione orrenda in germania -> povertà ed incazzatura diffusa -> utilizzo di linguaggi politici facenti leva sugli istinti più bassi (vedi ebreo che si arricchisce alle spalle povero tedesco) -> si creano le condizioni per l'ascesa di hitler -> seconda guerra mondiale
coi se ed i ma non si fa la storia, certo, ma negare l'impatto della crsis del 29 sullo scoppiare della seconda guerra mondiale é indice di ignoranza
No, non ci siamo. C'è un errore. Controlla bene ma il rentenmarch che aveva sostituito il marco era già sprofondato nel 1923. E mancavano ancora sei anni al 1929. Sulle sorti della Germania e sull'ascesa di Hitler la crisi del 1929 non ha inciso.
Inserito da: ferruccio - 15 Ott 2008, 00:49
Inserito da: Xibal - 15 Ott 2008, 01:33
Il mutuo è un contratto di prestito mica un gioco d'azzardo.E qui sta il bello, che non è affatto un contratto di prestito, è un contratto in cui uno cede la proprietà(sottolineato 20 volte) di un bene in cambio della proprietà di un altro bene di pari valore o fruibilità.(Articoli 1813 e seguenti del Codice Civile).
Nella realtà dei fatti la banca non ti cede la proprietà di nulla e non si priva di nulla, emette dati elettronici ai quali tu dovrai poi corrispondere con la cessione reale del denaro fisico(sottolineato 20 volte) da te guadagnato col lavoro.
Allo stesso modo il deposito, quello che noi chiamiamo deposito per la legge è in realtà un mutuo "zoppo", perchè quando andiamo a "depositare" soldi sul conto, in realtà cediamo la proprietà dei nostri soldi alla banca, che ne farà quel che vuole in cambio della promessa di accreditarceli qualora li rivolessimo(ma siccome per la legge dei grandi numeri non esiste che si verifichi un ritiro di contante superiore a, diciamo, il 2%, allora la banca può permettersi, col gioco della riserva frazionaria, di moltiplicare pani e pesci a costo praticamente ZERO, anzi aumentando le proprie risorse ogni volta).
In termini strettamente legali, i mutui firmati fino ad oggi sono tutti nulli, perchè il mutuo è un contratto "reale", cioè che prevede la consegna della cosa in mano al mutuatario, cosa che non accade affatto, sia perchè non avviene fisicamente, sia perchè le somme che ci vengono accreditate(e quindi non passate di proprietà a noi) rimangono di proprietà della banca, perchè l'accredito non è denaro, ma promessa di pagare denaro su richiesta(su richiesta, ricordiamoci la legge dei grandi numeri di cui sopra).
Questo si verifica perchè le banche in realtà non dispongono MAI del denaro che prestano, esse col meccanismo della riserva frazionaria riescono a "fingere" di prestare fino a 1000 volte circa le loro disponibilità di denaro.
Denaro che non esiste, ma sul quale richiedono poi il pagamento di interessi del tutto reali(e con le conseguenze a noi ben note, e ancora più reali, nel caso di mancato pagamento, e questo è uno dei tanti trucchetti usati per svendere e privatizzare il pubblico, grazie anche al piazzamento strategico di baldi consiglieri di amministrazione debitamente ammaestrati).
I contratti di mutuo odierni dunque sono legalmente nulli per difetto di causa juris, e sono uno dei tanti inganni, psicologici e non, con cui le banche hanno fottuto il mondo intero.
Per restare in tema di Germania e guerra, durante il nazionalsocialismo e durante la seconda guerra, Hitler era riuscito a ricostituire l'economia e a non perdere l'ira di dio come gli USA grazie all'uso, quasi scontato, di moneta nazionale, senza ricorrere alle banche.
Al termine della guerra Hitler aveva perso, ma la Germania stava benissimo mentre l'America piangeva a dirotto per i debiti contratti(ma senza farsi troppo vedere eh).
Una delle condizioni che i vincitori imposero ai vinti con gli accordi di Bretton Woods fu di rinunciare alla sovranità monetaria e di utilizzare il dollaro come moneta di riferimento per i pagamenti internazionali, creando così le basi per tutto i successivi passaggi(fine della convertibilità in oro dal '71...) che hanno portato il mondo moderno ad essere infinitamente, perennemente e indissolubilmente debitore delle banche per tutte le generazioni a venire, e il sistema bancario dotato di un potere di acquisto pari, tecnicamente, a cinque pianeti Terra e rispettive risorse.
"Quando uno Stato dipende per il denaro dai banchieri, sono questi stessi e non i capi dello stato che dirigono le cose, siccome la mano che dà sta sopra a quella che prende...i finanzieri sono senza patriottismo e senza decoro"(Napoleone).
"Chiunque gestisca la valuta di una nazione, gestisce la nazione"(James.A Garfield, XX presidente degli USA).
Sinceramente, tra una vacca che produce 250 litri di metano al giorno, e una banca, non saprei chi sia più inquinante per il mondo...
Inserito da: acciarone - 15 Ott 2008, 07:37
Il mutuo è un contratto di prestito mica un gioco d'azzardo.E qui sta il bello, che non è affatto un contratto di prestito, è un contratto in cui uno cede la proprietà(sottolineato 20 volte) di un bene in cambio della proprietà di un altro bene di pari valore o fruibilità.(Articoli 1813 e seguenti del Codice Civile).
Ho capito cosa dici ma ho l'impressione che confondi la garanzia del mutuo ovvero l'ipoteca sul bene immobile (che può anche benissimo non esserci, per esempio perchè c'è una fideiussione di Lord Rockfeller o di Paul Mccartney) con il mutuo. Il mutuo è, sostanzialmente, un contratto di prestito: punto. credo, peraltro, che la giurisprudenza da sempre ammetta contratti atipici di mutuo non reali (cioè perfettamente conclusi anche senza la materiale consegna della cosa) Il discorso della consegna, inoltre, è superato dal fatto che la stessa avviene "virtualmente" con l'addebito della somma sul conto corrente del costruttore/venditore della casa (anche questo lo ha detto la giurisprudenza di certo non io) Già a Roma, peraltro, la traditio poteva essere ficta, simbolica, etc...
In ogni caso, il problema non è solo giuridico: magari lo fosse. Anche se non ti nascondo davvero si vedono dei pornocontratti da vergogna redatto dagli uffici (il)legali delle banche.
Inserito da: Seppia - 15 Ott 2008, 09:33
No, non ci siamo. C'è un errore. Controlla bene ma il rentenmarch che aveva sostituito il marco era già sprofondato nel 1923. E mancavano ancora sei anni al 1929. Sulle sorti della Germania e sull'ascesa di Hitler la crisi del 1929 non ha inciso.
[/quote]
Per quanto mi ricordi, ha ragione acciarone. Alla base del crollo economico tedesco e della successiva ascesa al potere del nazionalsocialismo ci sono le pesantissime conseguenza della prima guerra mondiale, non la crisi del '29.
no mi spiace siete voi che non ci siete :)
é chiaro che la prima guerra mondiale ed il trattato di versailles influirono notevolmente perché crearono le basi del malcontento (trattato con compensazioni sostanzialmente insostenibili)
nel 23 la NSDAP era all'apice del gradimento della sua "prima fase"
ma a seguito del putsch della birreria Hitler, Ludendorff e altri dirigenti furono arrestati
successivamente la NSADP quasi scompari'
nel 28 per dire presero qualcosa tipo il 2-3% non ricordo esattamente
la grande depressione fu quella che li rilancio' definitivamente
nel 30 infatti passarono mi pare attorno al 20%
nel 32 si tennero due elezioni e hitler ottenne mi pare prima il 30% poi tipo il 38%
seguono casini e governo inutile con Von Papen
Hitler diviene cancelliere e sfrutta l'incendio del reichstag per incolpare i comunisti e mettere fuorilegge il KPD
poi il dramma
poi magari sbaglio di qualche mese o di qualche punto percentuale ma avro' letto una trentina di libri su quel periodo, informatevi meglio
Inserito da: acciarone - 15 Ott 2008, 09:40
No, non ci siamo. C'è un errore. Controlla bene ma il rentenmarch che aveva sostituito il marco era già sprofondato nel 1923. E mancavano ancora sei anni al 1929. Sulle sorti della Germania e sull'ascesa di Hitler la crisi del 1929 non ha inciso.
Per quanto mi ricordi, ha ragione acciarone. Alla base del crollo economico tedesco e della successiva ascesa al potere del nazionalsocialismo ci sono le pesantissime conseguenza della prima guerra mondiale, non la crisi del '29.
no mi spiace siete voi che non ci siete :)
é chiaro che la prima guerra mondiale ed il trattato di versailles influirono notevolmente perché crearono le basi del malcontento (trattato con compensazioni sostanzialmente insostenibili)
nel 23 la NSDAP era all'apice del gradimento della sua "prima fase"
ma a seguito del putsch della birreria Hitler, Ludendorff e altri dirigenti furono arrestati
successivamente la NSADP quasi scompari'
nel 28 per dire presero qualcosa tipo il 2-3% non ricordo esattamente
la grande depressione fu quella che li rilancio' definitivamente
nel 30 infatti passarono mi pare attorno al 20%
nel 32 si tennero due elezioni e hitler ottenne mi pare prima il 30% poi tipo il 38%
seguono casini e governo inutile con Von Papen
Hitler diviene cancelliere e sfrutta l'incendio del reichstag per incolpare i comunisti e mettere fuorilegge il KPD
poi il dramma
poi magari sbaglio di qualche mese o di qualche punto percentuale ma avro' letto una trentina di libri su quel periodo, informatevi meglio
[/quote]
no. Credo sia un errore confondere il tasso di inflazione con i voti presi alle elezioni dai nazisti. Nel 1923 il rentenmark sostituisce il papiermark.
http://it.wikipedia.org/wiki/Rentenmark
Inserito da: Seppia - 15 Ott 2008, 09:51
vabbé va aiutiamoci anche noi con quella semicialtronata di wikipedia
Citazione
Nella notte dell' 8 novembre 1923 i nazisti utilizzarono un raduno patriottico tenuto in una birreria di Monaco per cercare di lanciare un colpo di stato. Il cosiddetto putsch della birreria fallì praticamente subito, quando i comandanti locali della Reichswehr si rifiutarono di appoggiarlo rimanendo leali al governo centrale tedesco. Nella mattinata del 9 novembre Hitler ed il partito, per un totale di circa duemila persone, marciarono attraverso le strade di Monaco cercando di ottenere un supporto popolare al colpo di stato; non ebbero successo e la marcia si concluse nel sangue sotto il fuoco dei soldati che uccisero 14 nazisti e ne ferirono molti altri. Hitler, Hess, Ludendorff e moltri altri organizzatori vennero arrestati e processati per tradimento nel marzo 1924. La brillante difesa di Hitler al suo processo e il generale sentimento nazionalista tedesco permisero agli imputati di ottenere brevi pene detentive. Hitler sfruttò il periodo trascorso in carcere per scrivere il suo manifesto politico semi-autobiografico Mein Kampf («La mia lotta»). Nel frattempo lo NSDAP, privato del suo carismatico ed unico leader, si trovò praticamente a scomparire.
Citazione
Lo NSDAP partecipò dal 1924 alle elezioni del parlamento nazionale, il Reichstag, e delle legislature federali, i Landtag, ottenendo inizialmente solo scarsi successi. Il Nationalsozialistische Freiheitsbewegung («Movimento nazionalsocialista per la Libertà», un raggruppamento che includeva NSDAP e DVFP) ottenne il 3% dei voti alle elezioni per il Reichstag del dicembre 1924; tale percentuale scese al 2,6% nelle successive elezioni del 1928.
in pratica dal 23 al 28 la NSDAP era niente a livello di peso politico
chissenefrega del marco
poi invece
Citazione
Nonostante questi punti di forza è improbabile che il Partito nazionalsocialista avrebbe mai raggiunto il potere se non fosse stato per la Grande depressione, iniziata con il crollo della borsa di Wall Street nell'ottobre 1929. Entro il 1930 la situazione in Germania era precipitata nuovamente con livelli di disoccupazione in costante ascesa e un diffuso fallimento di attività commerciali. I partiti della Sinistra, l'SPD e il KPD, erano profondamente divisi ed incapaci di organizzare un'efficace opposizione. Questo diede ai nazisti l'opportunità di incolpare i «finanzieri giudei» e i bolscevichi (al soldo degli ebrei, nella visione nazista) di tutti i disastri della Germania e raccogliere così un'ampio spettro di elettori, desiderosi di trovare un "nemico" facilmente identificabile, per sfogare la loro rabbia e la loro delusione. Nel corso delle elezioni per il Reichstag del settembre 1930, lo NSDAP ottenne il 18,3% dei voti e divenne il secondo partito più grande della Germania, subito dopo quello socialdemocratico dell'SPD.
e
Citazione
Durante il 1931 e 1932 la crisi tedesca peggiorò. Nel marzo 1932 Hitler si candidò alla carica di Presidente della Repubblica in opposizione a Paul von Hindenburg ottenendo il 30,1% dei voti nella prima tornata che salirono al 36,8% durante il ballottaggio. In questo periodo le SA raggiunsero i 400.000 iscritti ed ingaggiarono battaglie di strada con le unità paramilitari socialiste e comuniste (che peraltro combattevano anche tra loro) riducendo molte città tedesche in uno stato di totale confusione. Paradossalmente, nonostante i nazisti fossero i principali istigatori delle violenze di strada, parte dell'appello di Hitler all'elettorato impaurito e demoralizzato fu proprio di riportare la legge e l'ordine in Germania. Nonostante l'aperto antisemitismo dello NSDAP i tedeschi votarono Hitler principalmente per le promesse di ripresa dell'economia (che vennero fatte senza mai specificare le misure che avrebbe preso una volta al potere), per la promessa di riportare la Germania alla grandezza, di ribellarsi al Trattato di Versailles e di difendere la patria dai comunisti.
Alle elezioni per il Reichstag tenute nel luglio 1932 lo NSDAP ottenne un ulteriore successo, ottenendo il 37.4% dei voti e divenendo così il partito più importante della Germania. I 230 seggi conquistati non permisero però allo NSDAP di raggiungere la maggioranza assoluta all'interno del Reichstag composto da 608 seggi. Insieme il Partito nazionalsocialista e i comunisti del KPD ottennero il 52% dei voti totali e un'ipotetica maggioranza assoluta. Visto che entrambi i partiti rifiutavano il sistema politico stabilito e rifiutarono di supportare ogni operazione di governo la formazione di un governo di maggioranza risultò impossibile. Il risultato fu l'obbligo di governare attraverso decreti legge. Seguendo le direttive di Stalin, il Partito comunista tedesco (KPD) continuò a vedere nei socialdemocratici del SPD, chiamati dai comunisti "social fascisti", il peggior nemico creando così una grave spaccatura nelle Sinistre ed impedendo di fatto ogni efficace contrasto all'ascesa dei nazisti. Negli anni successivi l'SPD e il KPD si accusarono vicendevolmente di aver facilitato l'ascesa di Hitler a causa della loro incapacità di trovare un compromesso.
Il cancelliere Franz von Papen indisse nuove elezioni per il Reichstag per il novembre 1932 nella speranza di trovare una soluzione all'ingovernabilità del paese. I risultati furono simili a quelli di luglio con i nazisti e i comunisti che ottennero, insieme, oltre il 50% dei voti. Il supporto ai nazisti scese però al 33.1% dei voti; questo suggerì che lo NSDAP avesse ormai raggiunto il suo picco e fosse in fase calante. I nazisti capirono l'essenzialità di conquistare il potere prima che il loro momento fosse passato.
In questa fase sarebbe stato possibile creare un fronte unito opposto allo NSDAP ma i campanilismi e gli interessi dei diversi partiti ebbero la meglio. Papen, il suo successore Kurt von Schleicher ed il magnate della stampa nazionalista Alfred Hugenberg passarono tutto il mese di dicembre e di gennaio in una serie di intrighi politici cercando di conquistare il potere. Hitler e lo NSDAP si inserirono in questo gioco, consci della necessità di raggiungere quanto prima il potere, e riuscirono a convincere Papen e Hugenberg (entrambi agirono sperando di poter controllare Hitler una volta al potere) della necessità di candidare Hitler quale Cancelliere del Reich appoggiando la sua nomina presso il Presidente Hindenburg.
Il 30 gennaio 1933 Hitler divenne Cancelliere della Germania, alla guida di un gabinetto di coalizione con i nazionalisti di Hugenberg che per il momento contava solo pochi ministri nazionalsocialisti.
o magari vogliamo dire che conta più un certo tipo di marco che non la presa del potere da parte di Hitler nell'evolversi della situazione?
più info qui
http://it.wikipedia.org/wiki/NSDAP
ma se siete veramente interessati leggetevi "Il Terzo Reich" di Shirer
una volta completata questa lettuara acciarone se vuoi te ne consiglio altri
:)
Inserito da: Huizinga Z - 15 Ott 2008, 10:59
Io ho i brividi, e voi?
Inserito da: Daimon - 15 Ott 2008, 11:29
Il problema e' che invece non avremo nessun nuovo regime dall'estetica rilevante.
Inserito da: MrSpritz - 15 Ott 2008, 11:35
Poi ovvio non ne è stata l'unica causa, ma contribuì moltissimo.
Inserito da: FreeDom - 15 Ott 2008, 12:04
Inserito da: MrSpritz - 15 Ott 2008, 12:30
Che uomo!
Se non erro già a suo tempo era l'unico contrario a sanzionare pesantemente gli sconfitti.
Inserito da: iusestrars - 15 Ott 2008, 12:52
potrei dire che il problema è l'ignoranza dei risparmiatori, ma in realtà è l'avidità di taluni.
Inserito da: acciarone - 15 Ott 2008, 13:29
ah ok proprio non vogliamo ammettere l'evidenza allora....
Seppia apprezzo molto il tuo interesse per la storia. Gran parte della storiografia è, però, marxista ed è ancora convinta che siano i quattrini a fare la storia. Sono balle, però. L'economia è una componenete e non sempre la determinante della storia. Credo che, dopo Versailles, avremmo avuto Hitler anche con il boom economnico degli anni 50 a weimar.
Inserito da: iusestrars - 15 Ott 2008, 14:21
potrei dire che il problema è l'ignoranza dei risparmiatori, ma in realtà è l'avidità di taluni.
penso per esempio alle banche che propongono i mutui variabile con il preammortamento, ho conosciuto una coppia tutta contenta perchè aveva passato 4 anni di muto a pagare interessi e 0 capitale xchè così non si sarebbero dovuti preoccupare + dei tassi di interesse.
peccato che quando l'hanno stipulato i muti a tasso fisso erano i + convenienti di sempre e si sono beccati solo rate in crescita per via del raddoppio dell'euribor che era straprevisto
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 16 Ott 2008, 19:56
Inserito da: Lenin - 16 Ott 2008, 21:37
Scusate il linguaggio da accademia della Crusca, ma un'OPA ostile che cosa cazzo è?
OPA sta per Offerta Pubblica di Acquisto. In sostanza qualcuno che ha il grano va da un società quotata e gli fa un'offerta per acquistarne le azioni. A questo punto il Consiglio di Amministrazione della società ricevente l'offerta deve convocare l'assemblea e dare un giudizio sull'offerta ricevuta. Qualora l'offerta sia ritenuta non soddisfacente dal CdA, l'OPA diventa ostile.
Questo molto in sintesi, l'ho studiata diversi anni fa e non mi ricordo quasi un ceppa.
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 16 Ott 2008, 21:48
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 16 Ott 2008, 22:03
http://www.beppegrillo.it/2008/10/opa_su_mediaset/index.html
Quello che non capisco è: perchè ostili? Non fa parte del gioco che è stato stbilito? Le tue azioni scendono e io ti compro ora che posso. Sennò che liberismo è?
Inserito da: keigo - 16 Ott 2008, 22:37
OK, capito:
http://www.beppegrillo.it/2008/10/opa_su_mediaset/index.html
Quello che non capisco è: perchè ostili? Non fa parte del gioco che è stato stbilito? Le tue azioni scendono e io ti compro ora che posso. Sennò che liberismo è?
pensavo d'aver risposto. Opa è quando un tizio dice "ok, mi compro la quota di azioni che serve per comandare." ostile è quando "non è ben vista dal consiglio di amministrazione. Ovvero quando con una opa "ostile" si prospetta il cambio di tutti i manager ed una riorganizzazione aziendale, strategica ecc.
Inserito da: acciarone - 16 Ott 2008, 23:16
OK, capito:
http://www.beppegrillo.it/2008/10/opa_su_mediaset/index.html
Quello che non capisco è: perchè ostili? Non fa parte del gioco che è stato stbilito? Le tue azioni scendono e io ti compro ora che posso. Sennò che liberismo è?
infatti non c'è.
Inserito da: acciarone - 18 Ott 2008, 07:28
http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Economia%20e%20Societa&vxClipId=2524_357a62de-9c61-11dd-962f-00144f02aabc&vxBitrate=300
Inserito da: Classic Amiga Man - 18 Ott 2008, 12:25
Inserito da: acciarone - 28 Ott 2008, 06:35
Nessuno pretende che gli adeguamneti petrolio/benzia siano automatici ma che vi sia così poca corrispondenza fra il costo della materia prima ed il prodotto finale dà da pensare.
Inserito da: atchoo - 28 Ott 2008, 07:33
Fermo restando che tra costi di produzione, distribuzione e tasse il petrolio incide nemmeno per metà sul prezzo finale...
Inserito da: acciarone - 28 Ott 2008, 14:09
Considera anche il rafforzamento del dollaro, però. Il petrolio non lo paghi in euro.
Fermo restando che tra costi di produzione, distribuzione e tasse il petrolio incide nemmeno per metà sul prezzo finale...
vero il discorso del dollaro ma anche questo fallace perchè comunque avevamo la benzina più cara al mondo con la moneta più "forte" del mondo...
Inserito da: Gatsu - 17 Dic 2008, 10:27
Inserito da: Classic Amiga Man - 17 Dic 2008, 11:48
In arrivo l'Amero (http://it.wikipedia.org/wiki/Amero)?
Inserito da: mr cool - 17 Dic 2008, 11:55
buongiorno. Oggi il petrolio costa meno di 60 dollari al barile. Questa estate era arrivato a 140 dollari ed il costo della benzina ad 1,5 € al litro. Ad oggi dovremmo essere su 1,260 € al litro.Da me veramente si trova anche a 1,081 € al litro :)!
Inserito da: pedro - 17 Dic 2008, 15:28
Maaaa...il costo del denaro a 0?Direi che verso fine estate potrebbe essere un ottimo momento per un 25/30ale a tasso fisso in Italia.
È un periodo di tempo mostruoso, che normalmente non prenderei mai nemmeno in considerazione, ma vista la congiuntura particolare un tempo così lungo potrebbe anche diventare conveniente. Vediamo come si muovono i tassi, ma stando agli analisti ce la si dovrebbe fare con tassi sotto il 4%.
Inserito da: keigo - 09 Gen 2009, 19:48
a picco?
Inserito da: ferruccio - 09 Gen 2009, 19:49
http://finanza.tiscali.it/SchedaValute.aspx?CodiceIsin=IT000GBPEUR8&PageId=2&HP=false&PER=1mese&TG=linea&VOL=1&ROC=1&MOM=1 (http://finanza.tiscali.it/SchedaValute.aspx?CodiceIsin=IT000GBPEUR8&PageId=2&HP=false&PER=1mese&TG=linea&VOL=1&ROC=1&MOM=1)
a picco?
Fanculo, è la volta buona che adottano l'euro.
(lo facessero anche in Svezia, nazionalisti di merda)
Inserito da: alterbang - 10 Gen 2009, 21:08
dove si compra in sterline?
e chi vuole farsi un giro sull'isolotto? :)
Inserito da: MrSpritz - 11 Gen 2009, 01:56
www.mymemory.co.uk (http://www.mymemory.co.uk)
Inserito da: keigo - 12 Gen 2009, 19:04
Per marzo si torna ai 0.75.
Inserito da: alterbang - 13 Gen 2009, 12:28
Inserito da: MrSpritz - 14 Gen 2009, 15:34
ma a parte i lettori mp3 :D daii
:D mymemory vende anche altro.
Però quello mi serve e quello ho trovato.
Usa kelkoo.co.uk e vedi i negozi che spediscono da noi.
Inserito da: Darkside - 09 Feb 2009, 10:45
Essendo totalmente ignorante in materia, mi interessano poche cose: quanto tempo dura, se il capitale è garantito, se posso ripigliarmi i soldi in un qualsiasi momento o se sono "fermi". Quindi sono un paio di anni che investo in valuta estera (yen giapponesi), trimestralmente, così posso aggiungere di volta in volta qualcosa, non si guadagna molto ma il mio sangue contadino mi suggerisce sempre che è meglio fare la formica che il fenomeno e prenderlo poi nel culo (come è successo a molti, ma lasciamo stare).
Se prima prendevo il 3,2% lordo, ora gli interessi sono calati al 2% e non so dove possa arrivare, quindi chiedo: qualcuno di voi ha esperienza in conti arancio e/o "chebanca" e menate simili? Mi posso fidare, c'è qualche tranello? Possibile che possano offrire il 4,7 lordo in un periodo del genere senza qualche gabola?
Inserito da: Lenin - 09 Feb 2009, 11:00
Inserito da: Darkside - 09 Feb 2009, 11:08
So poco di Conto arancio, quello che so è che per avere quel tasso, i soldi dal conto non devi muoverli (almeno per un tot di tempo, mi sembra un anno).Sì, non sarebbe nemmeno un problema lasciarli fermi per un anno, tra l'altro il bancario mi avevo offerto di investire i miei soldi in titoli di stato, LOL, gli stavo per mettere le mani adosso, forse pensava fossi un vecchietto a cui far investire in dollari come avevano fatto nella pre-crisi. Merde. Non ti offendere Grendelluccio, ma certi bancari li prenderei a scosse elettriche sul perineo.
Inserito da: MrSpritz - 09 Feb 2009, 11:09
Inserito da: Castalia83 - 09 Feb 2009, 11:52
Sì, non sarebbe nemmeno un problema lasciarli fermi per un anno, tra l'altro il bancario mi avevo offerto di investire i miei soldi in titoli di stato, LOL, gli stavo per mettere le mani adosso, forse pensava fossi un vecchietto a cui far investire in dollari come avevano fatto nella pre-crisi. Merde. Non ti offendere Grendelluccio, ma certi bancari li prenderei a scosse elettriche sul grundel.Fixed!
Inserito da: Darkside - 09 Feb 2009, 11:53
;D
Inserito da: Castalia83 - 09 Feb 2009, 11:58
Mi hai rovinato la citazione colta :P
Ma! Più colta di così... :D
Fine OT :)
Inserito da: Grendel - 09 Feb 2009, 19:32
Mah, in linea di massima ti do ragione, ne conosco anch'io alcuni.So poco di Conto arancio, quello che so è che per avere quel tasso, i soldi dal conto non devi muoverli (almeno per un tot di tempo, mi sembra un anno).Sì, non sarebbe nemmeno un problema lasciarli fermi per un anno, tra l'altro il bancario mi avevo offerto di investire i miei soldi in titoli di stato, LOL, gli stavo per mettere le mani adosso, forse pensava fossi un vecchietto a cui far investire in dollari come avevano fatto nella pre-crisi. Merde. Non ti offendere Grendelluccio, ma certi bancari li prenderei a scosse elettriche sul perineo.
Ti posso solo rispondere una cosa che sembra retorica, ma non lo è: al cliente devi fargli le migliori condizioni possibili, devi farlo guadaganare il più possibile, sennò lo perdi.
Non abbiamo nessun interesse a rendere scontento il cliente.
Sembra una puttanata imbeccata dal marketing, ma non lo è.
In questo momento poi, si tratta di farlo scegliere fra i mali minori.
Conto Arancio (e web-accounts similari) è un conto con spese ridotte, ma attenzione, anche il servizio e l'assistenza sono ridotti.
Non te lo auguro, ma alla prima grana saranno cazzi amarissimi venirne fuori.
E te lo dico con cognizione di causa, da parte di uno che lavora per una banca piccola, ha un padre funzionario ed è correntista di uno dei maggiori colossi bancari mondiali, e non disdegna prodotti di BancoPosta (Conto Arancio e stronzate varie no, in effetti è troppo anche per chi "è dell'ambiente" come me).
Non
Inserito da: Darkside - 09 Feb 2009, 21:53
Citazione
Conto Arancio (e web-accounts similari) è un conto con spese ridotte, ma attenzione, anche il servizio e l'assistenza sono ridotti.
Non te lo auguro, ma alla prima grana saranno cazzi amarissimi venirne fuori.
Eh infatti è per quello che avevo qualche dubbio, come le assicurazioni online, se c'è qualche problema poi sono cazzi tuoi. Niente, vediamo come gira tra qualche mese.
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 28 Ago 2009, 13:39
Su lavoce.info si parla di possibile deflazione.
Qualcuno fa paragoni con la crisi giapponese dello scorso decennio.
A peggiorare la situazione il TG5 ha appena detto che la discesa dei prezzi è un segnale positivo per l'economia. :o
Sono un filo preoccupato.
Inserito da: Seppia - 10 Nov 2009, 18:06
come vi raccontavo da ste parti a gennaio febbraio marzo, ci son stati davvero i saldi a quell'epoca
chiaro, bisognava non spaventarsi troppo quando la borsa continuava a scendere (quando magari si era comprato), confidando nel fatto che i prezzi erano comunque bassi ed il lungo periodo avrebbe premiato
per dire mi ricordo comprai le prime Axa a 16€
poi ne ricomprai a 12, poi a 8.
le ultime che ho preso, a marzo, le presi a 5.88, vicine al minimo storico 8)
insomma le ho in media a 10.65, ora stanno a 16.9 ^^
alcune considerazioni:
- chi compra oggi compra comunque sempre a prezzi storicamente bassi, quindi se l'ottica è di lungo periodo (due tre anni o più) va bene comprare anche ora
- secondo me comprare oggi non conviene, dato che credo ci sarà una ricaduta, la crisi è lungi dall'essere finita. specifico il "credo" perchè è una mia impressione
- io comunque non vendo: mi direte "ma scusa è assurdo, hai già guadagnato, se credi che a breve scenderà...". vero, ma bisogna considerare anche il valore assoluto delle cose. io ho comprato per relativamente pochi soldi, quindi il guadagno sarebbe comunque minimo, e poi ho ancora abbastanza liquidità pronta da investire, quindi in caso riscendesse potrei ricomprare senza dover vendere
ecco se voi aveste oggi tutto in azioni, magari considererei di vendere qualcosina per recuperare un po' di liquidità
qualcuno di voi ha fatto acquisti o son l'unico?
Inserito da: naked - 10 Nov 2009, 18:09
solo che sono stato frenato dalla troppa prudenza. :(
comunque il guadagno c'è stato. :)
Inserito da: Konron - 10 Nov 2009, 19:14
Avevo capito che meno di 10k euro non ha molto senso
Inserito da: Seppia - 10 Nov 2009, 23:12
ma un senso ce l'ha eccome
assioma (non mio): "per imparare ad investire in borsa servono 25 anni. quindi prima inizi, meglio é"
in questa ottica ha senso per accumulare esperienza
bisogna spendere una cifra che non sia troppo bassa (e quindi di cui ce ne fottiamo), di modo da cominciare a seguire l'andamento, interessarsi, ecc
io non sono mica pazzo, per carità prendo iniziative (senno non impari mai), ma i consigli per iniziare me li son fatti dare da un grande vecchio della borsa, amico e consulente borsistico della famiglia (non fa il consulente borsistico per lavoro)
é l'autore dell'assioma
in borsa ho attualmente il 20% del mio capitale.
pochino, ma quando si é giovani ed incapaci l'importante é andare per gradi ^^
quantificare questo 20% é irrilevante, perché insomma un milione di euro per abramovic vale come 5 euro per me, quello che conta é la ratio
chiaro che se investi in borsa non puoi investire 100€, vi sono spese fisse a operazione di acquisto o vendita (attorno ai 10€) che rendono di fatto prive di senso economico quasi tutte le operazioni sotto i 3-400€ (in tempi normali sotto i 1000, é che ultimamente la borsa é stata talmente bassa da giustificare anche operazioni cosi piccole)
Inserito da: Konron - 11 Nov 2009, 01:20
Inserito da: fulgenzio - 26 Nov 2009, 18:21
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2009/11/dubai_world-immobiliare.shtml?uuid=24356196-d9e0-11de-a8b5-39ada1513d27&DocRulesView=Libero
Inserito da: Seppia - 26 Nov 2009, 18:50
scusate l'OT
e comunque godo che dubai va a pezzi
godo moltissimo
Inserito da: ferruccio - 26 Nov 2009, 19:17
Inserito da: alpha83it - 26 Nov 2009, 19:32
Spero che il minuto successivo all'invasione (vai Tremonti, Gheddafi è con te) vengano diffusi i nomi dei politici che hanno un conto in Svizzera.
Su Dubai: non è che c'è il rischio di un effetto domino (come è successo alle borse di tutto il mondo (http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=822811))?
Inserito da: ferruccio - 26 Nov 2009, 19:38
Adesso, dopo Dubai, chissà quale sarà il nuovo posto figo e cool in cui investire capitali a costo zero e spostare la contabilità. Che schifo.
Inserito da: alpha83it - 26 Nov 2009, 19:43
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=822630 (http://www.wallstreetitalia.com/articolo.asp?art_id=822630)
Inizio della fine? I prossimi chi saranno? Sapevo che la Grecia non se la passa benissimo, immagino che noi siamo in cima alla lista dei "traballanti", per quanto i migliori di tutti i tempi dicano che tutto va bene.
Incredibilmente al tg5 ne hanno dato notizia.
Inserito da: naked - 26 Nov 2009, 19:57
così rastrello ^^
Inserito da: ferruccio - 26 Nov 2009, 19:59
Inserito da: fulgenzio - 26 Nov 2009, 23:06
Inserito da: Seppia - 26 Nov 2009, 23:20
oh, speriamo che ricrolli tutto.
così rastrello ^^
beh come non quotare ^^
minchia siamo degli aguzzini giudei :)
Inserito da: ferruccio - 27 Nov 2009, 00:41
Le banche italiane non sono esposte (incredibile come la sfanghino sempre) ma ce ne sono alcune internazionali che hanno quasi il 7% del loro capitale investito lì e sono GROSSE.
La cosa è davvero pericolosa. Soprattutto le banche inglesi avevano fortissimi investimenti lì, e le banche inglesi erano già nella merda. Un caso che le nazioni che hanno fatto più all'americana (vedi UK con la loro finanzia fantasiosa basata sull'aria fritta) abbiano ricevuto le botte maggiori? La cosa farebbe pure ridere, se non fosse che siamo tutti sulla stessa barca.
Inserito da: Seppia - 27 Nov 2009, 00:43
E beh, tanto quelli come voi il posto di sicuro non lo perdono e il culo parato ce l'hanno.
no guarda veramente a monaco la procedura legale per licenziarti é
"buongiorno, sei licenziato. hai un'ora per pulire la scrivania ed andartene"
Inserito da: Konron - 27 Nov 2009, 00:53
Inserito da: naked - 27 Nov 2009, 00:54
Inserito da: Konron - 27 Nov 2009, 00:55
Inserito da: naked - 27 Nov 2009, 00:56
Inserito da: fulgenzio - 27 Nov 2009, 01:06
Se non intervengono a garantire per la moratoria - in cambio ad esempio delle scorte di Petrolio (peraltro scarso lì, altrimenti non avrebbero puntato tutto sul real estate - sarà un disastro EPOCALE.Imho.
Inserito da: Seppia - 27 Nov 2009, 09:46
ah, beh seppia ma ogni giorno fai avanti e indietro? quanto ci metti?
in treno porta a porta ci metti un'oretta
con la mia bambina 25 minuti
(http://d3bzd59jg0tfcj.cloudfront.net/foto/N/cache/art_23073_1_bmw_r1200r_alpinewhite_03_big.jpg)
Inserito da: Konron - 27 Nov 2009, 11:20
Tornando IT: esattamente cosa vuol dire il titolo del topic?
Inserito da: Seppia - 27 Nov 2009, 11:24
comunque si vivo a Nizza per scelta, è meglio di Montecarlo (che è una merda), meno cara, c'è vita vera, un aeroporto (fondamentale per me) e si pagano le tasse.
Inserito da: Classic Amiga Man - 27 Nov 2009, 11:55
Una cosa tipo la crisi ***appena passata (AHAHAHAH!)*** o non c'entra una beata?
Inserito da: alpha83it - 27 Nov 2009, 12:02
Negare, negare, sempre negare? (http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/associata/2009/11/26/visualizza_new.html_1621307996.html)
Inserito da: ferruccio - 27 Nov 2009, 12:08
No, al momento nessuno sa gli effettivi rischi. Di certo i più grandi istituti finanaziari avevano fatto pesanti investimenti a Dubai. E un crollo dei più grandi istituti finanziari avrebbe ripercussioni apocalittiche. Bisogna aspettare qualche settimana per vedere se scatterà un effetto domino o no.
Inserito da: Seppia - 27 Nov 2009, 12:14
Con l'affaire Dubai cosa c'è da aspettarsi in concreto?
Una cosa tipo la crisi ***appena passata (AHAHAHAH!)*** o non c'entra una beata?
beh io sono sempre stato convinto (l'ho anche scritto quindi ho le prove ^^) che questa ripresa sia abbastanza farlocca. certo le borse erano in marzo a livelli troppo bassi anche per il periodaccio, ma oggi alcuni titoli sono quasi triplicati (ex: axa).
insomma io mi aspetto un'altra "discesa"
questa storia di dubai è una bella fregatura, ma che il real estate stesse andando a troie si sapeva da un po' (è da inizio 2009 che i prezzi degli appartamenti crollano perchè ne han costruiti talmente tanti che non riuscivano a venderli causa crisi)
ora è scoppiata mediaticamente la cosa perchè è stato annunciato che insomma non ripagheranno i debiti con le banche in tempi normali.
in pratica si dichiarano insolventi ^^
la banca più esposta di tutte è HSBC (la mia tra l'altro) che però per converso è stata una delle meno colpite in assoluto dalla "prima" ondata di crisi.
per capire gli effetti reali del tutto bisognerà attendere ancora un po', soprattutto per vedere se si diffonde il panico o meno.
perchè in periodi instabili come questi la componente "psicologica" del mercato è fondamentale.
per dire non aveva nessun senso economico che la borsa fosse cosi bassa a marzo, ma la gente era impanicata
cosi come ugualmente non ha senso economico la ripresa (abbastanza decisa tra l'altro) che la borsa ha avuto negli ultimi mesi, ma la gente era ottimista
quindi insomma se si diffonde il panico magari ricrolla tutto, ma boh fare previsioni ora è da sfera di cristallo.
chi dice che in italia "non siamo a rischio" dice comunque una cazzata
è giusto dire "le nostre banche non sono a rischio" ma quello vabbè è ovvio, in italia c'è praticamente un cartello e una malavita bancaria che fa si che le nostre banche siano indistruttibili per un duplice motivo
a) hanno guadagni osceni in "casa"
b) a seguito di questa struttura sono praticamente inesistenti a livello "globale"
però occhio che come abbiamo già visto se tutto il mondo rientra in crisi nera ovviamente anche noi seguiremo
cioè non è che perchè le nostre banche non falliscono allora va tutto a gonfie vele
Inserito da: ferruccio - 27 Nov 2009, 12:25
Inserito da: Classic Amiga Man - 27 Nov 2009, 13:12
Inserito da: Gatsu - 07 Dic 2009, 13:30
Inserito da: Lenin - 07 Dic 2009, 23:29
Inserito da: Gatsu - 08 Dic 2009, 09:40
Inserito da: Lenin - 08 Dic 2009, 12:19
Comunque sì, essere soci di una società ha un "costo", quello di dover versare la quota di capitale sociale (più successivi versamenti qualora necessari, ad esempio per coprire perdite oppure per ampliare l'attività). Se le cose vanno bene, il socio non deve più pagare nulla, sarà la società a sostenere i costi relativi all'attività che svolge. Questo basandosi sul modello italiano delle società di capitali, nel caso delle società semplici o di persone le cose cambiano perchè la scissione tra società e socio è solo formale, non c'è una divisione patrimoniale tra i due soggetti, quindi i costi della società sono in tutto e per tutto a carico del socio.
Inserito da: Gatsu - 08 Dic 2009, 13:02
Inserito da: ferruccio - 08 Dic 2009, 18:48
Inserito da: Vitoiuvara - 08 Dic 2009, 18:49
Inserito da: naked - 08 Dic 2009, 18:50
Inserito da: fulgenzio - 08 Dic 2009, 18:59
Scusa, due giorni dopo che vai al No B. Day ti informi su come aprire delle società fantasma per pagare meno tasse?
Pecunia non olet. (e infatti B. sta lì ben pasciuto, osserva e se la gode). :D
Inserito da: Gatsu - 08 Dic 2009, 21:44
Scusa, due giorni dopo che vai al No B. Day ti informi su come aprire delle società fantasma per pagare meno tasse?
Mica è illegale, e non è una società fantasma nelle isole cayman, ma in un paese dove se voglio vedo la dichiarazione dei redditi del presidente.
Inserito da: ferruccio - 08 Dic 2009, 22:58
Peraltro, non vorrei neanche fare la figura del professorino e come ben sai non ce l'ho con te personalmente, però una cosa può essere legale e immorale. Cioé magari mr B. che intestava società a prestanome creando un sistema di scatole cinesi non commetteva tecnicamente un reato. Però, insomma...
Inserito da: Seppia - 09 Dic 2009, 10:13
le holding di base servono a quello.
in pratica consolidi gli utili e paghi meno tasse.
per dire barilla ha la holding a Zug, che guardacaso è il cantone sfizero dove si pagano meno tasse
gatsu dovresti vedere com'è la legislazione in finlandia, davvero le cose sono ancora troppo diverse in europa per darti indicazioni precise sul da farsi.
comunque se lo fanno tutti i tuoi colleghi un motivo ci sarà, ed aggiungo che un po' ovunque è conveniente fare sta cosa.
su come la pensi io sulla questione... beh io lavoro in un paradiso fiscale, potrei non pagare le tasse legalmente ma vivo in francia e le pago quindi...
non è un giudizio sull'idea di gatsu, e ovviamente fare una cosa intelligente ma legale non è affatto bisaimevole moralmente secondo me.
solo che boh io ho un concetto molto socialista della tassazione quindi insomma è per dire che lo scemo sono io ^^
Inserito da: ferruccio - 09 Dic 2009, 10:25
In realtà poi il modo di gestire le tasse che c'è qui in Svezia a me piace molto. Paghi tasse altine (fra 25% e 30% per stipendi normali) ma paghi praticamente solo la tassa sul reddito. Non ci sono cascate di tasse comunali/immondizia/imposte varie (mi chiedo, considerando anche queste tasse, quale sia il livello di pressione fiscale effettivo in Italia). Qui ti prendono quello che devi dare dallo stipendio e basta. E, naturalmente, i servizi sono di un livello tale che non si ha la sensazione che siano soldi buttati.
Inserito da: Gatsu - 09 Dic 2009, 10:32
non è un giudizio sull'idea di gatsu, e ovviamente fare una cosa intelligente ma legale non è affatto bisaimevole moralmente secondo me.
solo che boh io ho un concetto molto socialista della tassazione quindi insomma è per dire che lo scemo sono io ^^
Peraltro lo dico solo in prospettiva, al momento ho solo 10k investiti in azioni, non so nemmeno se vale la pena per così poco.
Inserito da: Seppia - 09 Dic 2009, 10:38
Altrimenti... insomma, che differenza ti fa pagare il 20% invece del 27% su uno stipendio, chessò, di 2700 euro lordi? Voglio dire, considerando lo sbattimento di gestire il trucchetto della holding.
ecco, bravo. questo esemplifica benissimo il mio punto di vista.
cioè: se sei pezzente come noi, la differenza tra tassazione "normale" e tassazione "con gabole legali varie" è tale che non giustifica lo sbattimento.
il giorno in cui invece sarò miliardario (mai) e la differenza sarà alta, chemmenefotte di guadagnare 150 o 130k€ al giorno?
Inserito da: fulgenzio - 28 Apr 2010, 11:19
Inserito da: MrSpritz - 28 Apr 2010, 11:55
Grazie all'Europa ci siam salvati le chiappe.
Inserito da: ferruccio - 28 Apr 2010, 11:56
Inserito da: Konron - 28 Apr 2010, 12:06
Inserito da: Darrosquall - 28 Apr 2010, 12:25
Inserito da: Gatsu - 28 Apr 2010, 12:34
Cosa succede?
Inserito da: Darrosquall - 28 Apr 2010, 12:48
Inserito da: Gatsu - 03 Mag 2010, 21:45
http://canali.kataweb.it/kataweb-consumi/2010/05/02/quando-uno-stato-fallisce-che-cosa-succede-ai-cittadini/?ref=rephpsp2
Inserito da: Darrosquall - 03 Mag 2010, 21:47
Inserito da: Seppia - 06 Mag 2010, 23:30
il problema è capire fino a quando gli speculatori faranno scendere i prezzi e quando entrare.
Appena l'indice arriva a 18500 acquisto etf con doppia leva.
sempre comprare, e vendere, con calma.
è impossibile comprare ai minimi e vendere ai massimi, la regola è comprare basso e vendere alto
quindi magari comprate qualcosa ora e vedete come evolve
vi faccio l'esempio delle axa, che sono state le prime azioni che ho comprato
le ho prese la prima volta a 20, alla prima "minicrisi"
poi ne ho comprate a 14, a 13, a 10, a 8 e anche ai minimissimi a marzo 2009 a 5.88
ora le ho in carico a 10.85 medio, che è comunque ottimo in ottica lungo periodo
ora sono a 12.65, che è già un prezzo in cui se non ne avessi ne comprerei un po' (andatevi a guardare lo storico e capirete che 12.65 è già ottimo)
oh poi se scende a 8 ne ricomprate no?
io purtroppo ne ho già troppe, pesano il 40% del mio "portafoglio azionario" (virgoletto perchè vabbè, ne ho 5 ^^ )
se non ne avete ora consiglio: axa che come detto è molto bassa, o potete comprare anche royal dutch (shell, prendete quella in euro però, io se scende ancora un po' compro un po') e saint gobain.
vabbè io investo sulla francia quindi magari non guardiamo le stesse robe
ah dimenticavo: naked non comprare con effetto leva, MAI
come disse il nostro consulente di borsa di famiglia (che è un amico eh, mica lo pagano, è il padre del mio amico dan)
"non ho mai conosciuto, in vita mia (75 anni), una persona che investisse in quelle robe li (derivati e quant'altro) che non abbia perso tutto quanto investito in un momento o l'altro. è come scommettere al casinò"
ascoltalo, fidati!
Inserito da: fulgenzio - 06 Mag 2010, 23:44
-andarsi sempre a leggere lo storico di un'azienda degli ultimi 5 anni (minimo), per vedere quali minimi e massimi ha toccato, quando e perché. Ovvio che valutare un'azienda dal suo andamento negli ultimi 18 mesi non è una cosa molto intelligente da farsi.
-praticare lo stop-loss solo se si hanno ben presente i meccanismi di borsa e, e qui vado nettamente in controtendenza con quello che dicono tutti, NON spalmare il portafogli su troppe aziende. Tanto adesso c'è poco da fare, non esistono settori difensivi, se va giù, va giù tutto.Certo, oggi le banche sono le più volatili, tra quelle "grosse" (parlo di Mib, che è l'unico mercato che seguo) ma onestamente salvi casi eccezionali non ho visto titoli andare mai in netta controtendenza.
-non investire mai più del 10% della somma che si vuole destinare alla Borsa in una botta sola.Sempre centellinare, perché mediare i prezzi oggi è l'unico modo per salvarsi da cadute tipo quella odierna, puramente speculativa.
Essendo io un cassettista, concordo appieno sul valutare l'investimento nel lungo periodo (visto che si stanno mettendo le cose direi almeno 2 anni) perché fare lo shortista è davvero roba da profescional (che infatti credo ci stiano guadagnando l'anima de li mortacci loro)
Concludo dando, per una volta, ragione piena a B.: ste agenzie di rating sono cialtrone oltre ogni dire, dipendesse da me le abolirei seduta stante.
Poi, voglio dire:http://www.corriere.it/economia/10_maggio_06/wallstreet-refuso-operatore_ebae94a6-594a-11df-ace4-00144f02aabe.shtml
Inserito da: Seppia - 07 Mag 2010, 00:08
Bah, per quella che è la mia piccola esperienza (oddio, piccola nemmeno troppo visto che ho sempre investito cifre "pesanti" se rapportate al mio comunque scarso patrimonio) oltre a quelle citate da Seppia direi che ci sono solo altre 3 regole fondamentali
-andarsi sempre a leggere lo storico di un'azienda degli ultimi 5 anni (minimo), per vedere quali minimi e massimi ha toccato, quando e perché. Ovvio che valutare un'azienda dal suo andamento negli ultimi 18 mesi non è una cosa molto intelligente da farsi.
certo, ovvio: prima di metterci del danaro è bene sapere come ha performato un'azienda su uno storico sufficientemente lungo, concordo in pieno.
le "ehhh st'azienda ha fatto +8000% negli ultimi 13 mesi" mi fanno una paura tremenda (vedi bolla new technologies, in cui non investirei mai)
-praticare lo stop-loss solo se si hanno ben presente i meccanismi di borsa e, e qui vado nettamente in controtendenza con quello che dicono tutti, NON spalmare il portafogli su troppe aziende. Tanto adesso c'è poco da fare, non esistono settori difensivi, se va giù, va giù tutto.Certo, oggi le banche sono le più volatili, tra quelle "grosse" (parlo di Mib, che è l'unico mercato che seguo) ma onestamente salvi casi eccezionali non ho visto titoli andare mai in netta controtendenza.
mah, meglio non mettere tutto su un titolo, ma concordo che nemmeno avere 8000 titoli sia giusto
sempre il nostro consulente, che ha da investire più soldi di tutto il tfpforum probabilmente, mi diceva che lui segue non più di 40 titoli, che per uno che segue la borsa da circa 60 anni (si ha iniziato a comprare il sole24ore a 15) son pochini
io appunto ne ho 6
poi più che il numero di titoli è bene diversificare i settori d'attività
io per dire ho due assicurativi (perchè gli assicurativi e i bancari sono moolto bassi ora in media a parte le generali), due industriali (Air Liquide e ST Gobain), un elettrico (Shneider), un petrolifero (Shell).
-non investire mai più del 10% della somma che si vuole destinare alla Borsa in una botta sola.Sempre centellinare, perché mediare i prezzi oggi è l'unico modo per salvarsi da cadute tipo quella odierna, puramente speculativa.
Essendo io un cassettista, concordo appieno sul valutare l'investimento nel lungo periodo (visto che si stanno mettendo le cose direi almeno 2 anni) perché fare lo shortista è davvero roba da profescional (che infatti credo ci stiano guadagnando l'anima de li mortacci loro)
questo era il mio concetto dell'andare con calma, quanto scritto qui sotto è compatibile solo con l'investimento "a piccoli pezzi"
sempre comprare, e vendere, con calma.
è impossibile comprare ai minimi e vendere ai massimi, la regola è comprare basso e vendere alto
quindi magari comprate qualcosa ora e vedete come evolve
vi faccio l'esempio delle axa, che sono state le prime azioni che ho comprato
le ho prese la prima volta a 20, alla prima "minicrisi"
poi ne ho comprate a 14, a 13, a 10, a 8 e anche ai minimissimi a marzo 2009 a 5.88
ora le ho in carico a 10.85 medio, che è comunque ottimo in ottica lungo periodo
ora sono a 12.65, che è già un prezzo in cui se non ne avessi ne comprerei un po' (andatevi a guardare lo storico e capirete che 12.65 è già ottimo)
oh poi se scende a 8 ne ricomprate no?
Inserito da: alterbang - 07 Mag 2010, 22:33
su che risosre consigliate di andare a studiare?
e tecnicamente che strumenti usate per investire?
sennò Seppia ti metto a ricompilare il kernel di linux senza guida ;D
Inserito da: fulgenzio - 07 Mag 2010, 23:57
Ah, OVVIAMENTE,se la crisi si risolve è merito di Berluscao
Grecia: Berlusconi, accolta nostra proposta
08 Maggio 2010 00:57 ECONOMIA
BRUXELLES - "La tesi portata avanti da noi e dal presidente francese Sarkozy e' stata accolta". Lo ha detto il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi al termine lunga riunione dei leader dei 16 paesi dell'Eurozona. "Ci saranno degli interventi multilaterali da parte dell'Europa - ha spiegato - e nei prossimi giorni si riunira' anche l'Ecofin". (RCD)
Inserito da: naked - 08 Mag 2010, 06:25
mi pare che abbia dimenticato di citare una certa signora.
Inserito da: Seppia - 08 Mag 2010, 08:43
Mah, studiare il Sole 24 ore, il sito della Borsa di Milano, che ha un glossario molto ben fatto e, se hai il satellite, guardarsi qualche programma sulle reti che trattano finanza sulle reti Sky (tipo le reti Class) aiuta parecchio. Per operare io uso il sito della mia banca, Intesa San Paolo, ma se vuoi fare sul serio consiglio Fineco e banche che sia tarate sull'online, visto che di solito danno più opzioni all'utente.Non mi sono mai appoggiato a consulenti esterni, non per spocchia, ma semplicemente perché i soldi miei li perdo/guadagno io e non delego a terzi questa incombernza (memore di una clamorosa inculata che presi ai tempi della new economy...).
si esatto confermo quanto detto da fulge per gli strumenti, i siti online sono i meno costosi, se non vuoi aprirne uno nuovo chiedi solo alla tua banca di aprirti un conto titoli, costa un cazzo.
per monitorare l'andamento dei titoli di solito puoi usare sempre il sito della tua banca o anche yahoo finance, per dire.
io consiglio sempre come diceva anche fulge di non dispetrdersi su 1000 titoli ma di iniziare con 1, poi 2, e di arrivare con calma a 5-6 non di piu'
investite su titoli singoli, non su indici o gruppi di totoli (vari prodotti finanziari che la banca vi proporra'), primo perche' studi hanno dimostrato che ste cose di solito rendono meno di investimenti RANDOM (da scimmia ammaestrata, davvero) e poi soprattutto perche' non danno dividendi
un vntaggio delle azieni e' che annualmente vi danno appunto i dividendi, cioe' grezzamente detto divisione degli utili dell'azienda.
gia' solo per questo (per dire axa quest'anno m'ha dato dividendi sul 5%) conviene avere titoli piuttosto che soldi semplicemente sul conto
Inserito da: alterbang - 08 Mag 2010, 11:24
ho visto che fineco si può aprire direttamente online, basta avere già un conto corrente "normale"
e siccome io ho bancoposta che non ha NESSUNA possibilità di investire "a mano" mi sa che è uno step necessario.
ci sono differenze rilevanti da sapere con altri o accendo quello?
c'è la possibilità di usare come base qualcosa di meno "impegnativo" di un cc? (avendone già uno seppur monco)
Inserito da: fulgenzio - 08 Mag 2010, 11:30
-E' una banca italiana (e qeuindi tutto sommato sicura, anche perché se va a carte e 48, fallisce tutta l'Italia, come diceva il buon Grendel)
-E' stravolatile e al valore attuale, molto, molto sottovalutata
Inserito da: Ieio - 08 Mag 2010, 13:43
Allora, qualche commento sull'imminente fine di questa pagliacciata chiamata Europa? Se tutto va come deve andare, tra una Germania che se ne fotte, l'Euro ai minimi e i Piigs che affondano, tra un anno o due torneremo finalmente ai Gran Ducati e alle Repubbliche Marinare.Si, giusto, torniamo alla lira, alle sue svalutazioni continue, ai tassi sul debito elevatissimi e all'inflazione galoppante. E nascondiamo sotto il tappeto i problemi di produttività e competitività.
E mi fanno ridere quegli economisti che dicono che uscendo dall'euro la Grecia poteva salvarsi: stampare moneta e svalutare permette solo di rinviare i veri problemi che si risolvono solo tagliando la spesa e aumentando la produttività (cosa che, tra l'altro, ora la Grecia sarà costretta a fare).
Per non parlare poi dei discorsi sui PIIGS: basta guardare i dati eh: nessuno Paese è nella stessa situazione della Grecia che somma alto deficit, alto debito e basso risparmio privato.
Vogliamo poi parlare delle agenzie di rating? Le stesse che davano la tripla A alla Lehamn il giorno DOPO il suo fallimento? Queste agenzie così attente ai debiti sovrani europei ma che nulla dicono sui conti americani (perchè sono, uh, americane anche loro)?
P.s: che poi, diciamolo francamente, un Paese che da una pensione di mille euri alle figlie zitelle dei dipendenti pubblici merita la bancarotta.
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 09 Mag 2010, 10:09
Che ne pensate?
Inserito da: alpha83it - 09 Mag 2010, 12:23
Ah, se le agenzie di rating sono il male, lo devono essere sempre, anche quando dicono che tutto va bene, visto che il problema non è nelle agenzie di rating in sè, ma nel fatto che dicono cose che i politici non vogliono sentire, mentre dovrebbero semplicemente, sempre secondo i suddetti politici, limitarsi a riportare le veline dei governi, secondo cui tutto va bene e non c'è da preoccuparsi. Un pò come è successo con Lehman, tutto andava bene fino al disastro.
Inserito da: Ieio - 09 Mag 2010, 12:38
http://www.giornalettismo.com/archives/62393/grecia-dietro-allattacco-alleuro/Che mi pare un mucchio di stronzate
Che ne pensate?
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 09 Mag 2010, 14:02
http://www.giornalettismo.com/archives/62393/grecia-dietro-allattacco-alleuro/Che mi pare un mucchio di stronzate
Che ne pensate?
Ieio guarda che, forse per qualche problema del forum, è stato cancellato tutto il pezzo in cui mi spieghi perchè sono stronzate.
Inserito da: fulgenzio - 09 Mag 2010, 14:34
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Editrice/IlSole24Ore/2010/05/08/Italia/14_A.shtml
Inserito da: Ieio - 09 Mag 2010, 14:52
Per il semplice fatto che prendersela con gli speculatori o vedere una qualche dietrologia dietro ai movimenti di mercato è come accusare il medico se ti dice che stai male dopo che hai fumato come un turco per 40 anni.http://www.giornalettismo.com/archives/62393/grecia-dietro-allattacco-alleuro/Che mi pare un mucchio di stronzate
Che ne pensate?
Ieio guarda che, forse per qualche problema del forum, è stato cancellato tutto il pezzo in cui mi spieghi perchè sono stronzate.
Se la Grecia è fallita è perchè ha truccato i conti, ha un welfare assurdo e assistenzialista e un'economia poco competitiva.
Se l'Euro è stato oggetto di attacchi speculativi è perchè i leader europei hanno dimostrato ancora una volta immobilismo e vocazioni nazionalistiche invece che europeiste (non considerando che le economie europee sono molto più integrate fra loro di quanto pensino; e lo stesso vale per i debiti sovrani). I mercati si accorgono di questa debolezza e agiscono di conseguenza,
Una cosa simile avvenne nel '92 quando la lira fu oggetto di forti attacchi speculativi, e alla fine si svalutò: ma perchè i governi italiani avevano creato un debito pubblico abnorme, non per colpa degli speculatori.
Inoltre nell'articolo ci sono alcune inesattezze tecniche (a me pare che di solito un aumento dell'inflazione sia uno strumento per ridurre il debito pubblico visto che questo è nominale).
Inserito da: Xibal - 09 Mag 2010, 15:09
Inserito da: Xibal - 09 Mag 2010, 15:18
Non sono d'accordo, quando scritto nell'articolo in merito a questa parte trovo sia corretto, l'inflazione è infatti in quel senso l'aumento della massa monetaria circolante rispetto ai beni con essa acquistabili, ne consegue che tale aumento di massa monetaria possa essere dovuto non solo all'aumento di ricchezza, ma anche ad un aumento di iniezione causato dal ricorso al prestito(pubblico e non), generando uno dei paradossi più incivili, incostituzionali, illogici e meschini su cui si fondi l'economia moderna, cioè che la mancanza di soldi per acquistare beni, e il ricorso al prestito, si trasformino, per una questione di rispondenza matematica alla "legge", in ricchezza virtuale, e quindi in aumento dei prezzi(aumenta la massa circolante di denaro dunque aumentano i prezzi, senza tener conto che quell'aumento di massa è virtuale poichè sono soldi da restituire, debiti, non ricchezza ottenuta col "guadagno").
Inoltre nell'articolo ci sono alcune inesattezze tecniche (a me pare che di solito un aumento dell'inflazione sia uno strumento per ridurre il debito pubblico visto che questo è nominale).
Inserito da: ferruccio - 09 Mag 2010, 23:05
Per il semplice fatto che prendersela con gli speculatori o vedere una qualche dietrologia dietro ai movimenti di mercato è come accusare il medico se ti dice che stai male dopo che hai fumato come un turco per 40 anni.http://www.giornalettismo.com/archives/62393/grecia-dietro-allattacco-alleuro/Che mi pare un mucchio di stronzate
Che ne pensate?
Ieio guarda che, forse per qualche problema del forum, è stato cancellato tutto il pezzo in cui mi spieghi perchè sono stronzate.
Se la Grecia è fallita è perchè ha truccato i conti, ha un welfare assurdo e assistenzialista e un'economia poco competitiva.
Se l'Euro è stato oggetto di attacchi speculativi è perchè i leader europei hanno dimostrato ancora una volta immobilismo e vocazioni nazionalistiche invece che europeiste (non considerando che le economie europee sono molto più integrate fra loro di quanto pensino; e lo stesso vale per i debiti sovrani). I mercati si accorgono di questa debolezza e agiscono di conseguenza,
Una cosa simile avvenne nel '92 quando la lira fu oggetto di forti attacchi speculativi, e alla fine si svalutò: ma perchè i governi italiani avevano creato un debito pubblico abnorme, non per colpa degli speculatori.
Inoltre nell'articolo ci sono alcune inesattezze tecniche (a me pare che di solito un aumento dell'inflazione sia uno strumento per ridurre il debito pubblico visto che questo è nominale).
Io ormai ho una teoria: quando succede un qualche casino, per principio evito di pensare che sia colpa dell'America. Cioè, per carità, gli USA ne hanno fatte di stronzate, però non è che a un cane malese viene un attacco di diarrea la colpa è degli americani, dai.
Nel caso della Grecia, come dice Ieio, ci sono stati decenni di menefreghismo finanziario, welfare non supportato dalla produttività della nazione e conti truccati. A me le proteste dei greci sembrano ipocrite. A questo punto qual'è l'alternativa all'austerità?
Inserito da: Seppia - 19 Mag 2010, 10:20
in questo momento mi raccomando siate prudenti negli investimenti.
in periodi come questo è meglio andarci piano.
le axa sono nuovamente in saldo comunque.
Inserito da: Seppia - 19 Mag 2010, 10:35
Per il semplice fatto che prendersela con gli speculatori o vedere una qualche dietrologia dietro ai movimenti di mercato è come accusare il medico se ti dice che stai male dopo che hai fumato come un turco per 40 anni.
Se la Grecia è fallita è perchè ha truccato i conti, ha un welfare assurdo e assistenzialista e un'economia poco competitiva.
Se l'Euro è stato oggetto di attacchi speculativi è perchè i leader europei hanno dimostrato ancora una volta immobilismo e vocazioni nazionalistiche invece che europeiste (non considerando che le economie europee sono molto più integrate fra loro di quanto pensino; e lo stesso vale per i debiti sovrani). I mercati si accorgono di questa debolezza e agiscono di conseguenza,
Una cosa simile avvenne nel '92 quando la lira fu oggetto di forti attacchi speculativi, e alla fine si svalutò: ma perchè i governi italiani avevano creato un debito pubblico abnorme, non per colpa degli speculatori.
Inoltre nell'articolo ci sono alcune inesattezze tecniche (a me pare che di solito un aumento dell'inflazione sia uno strumento per ridurre il debito pubblico visto che questo è nominale).
aggiungo a quanto detto da Ieio che l'articolo è decisamente pressapochista.
per dire in questa parte (cinque righe) si contraddice da solo
Citazione
Se la Cina ponesse all’ incasso l’ enorme volume dei titoli in suo possesso, gli Stati Uniti fallirebbero senza appello e senza via di uscita. Quindi, l’idea di “4 amici al bar” che decidono un attacco speculativo senza che vi sia il placet dell’amministrazione Usa e’ un filino peregrina. La mossa speculativa porta , inevitabilmente, ad un rincaro delle materie prime – petrolio in testa, che oggi ha prezzi alle stelle – e con esso si crea una forte ripresa dell’ inflazione mondiale. L’ aumento dell’ inflazione, a sua volta, genera un rapido incremento dei tassi di interesse che coinvolge primariamente i titoli di stato e porta cosi’ ad una esplosione del debito pubblico. In questo modo i titoli di stato USA in mano ai cinesi ottengono una rapida rivalutazione e per la tigre asiatica viene a mancare l’interesse ad un incasso immediato che finirebbe , inevitabilmente, con lo strozzare la gallina dalle uova d’oro statunitense.
cioè nelle due parti grassettate si dice in sostanza la stessa cosa ^^
inoltre, in economia le cose non sono cosi semplici e dirette
gli USA non avrebbero solo vantaggi da un'europa in ginocchio
cosi come da "un'esplosione del debito pubblico" (ma lol, da quando questo non avrebbe potenti conseguenze negative?)
ho trovato un altro sito da evitare. davvero l'internet è anche pericoloso nell'informazione
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 09:51
Inserito da: naked - 25 Mag 2010, 10:16
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 10:19
AXA
( Paris: CS.PA / ISIN FR0000120628 )
a 12.37 sono in regalo ^^
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 10:22
lasciate perdere Marzo dell'anno scorso che erano a 6€
le state comprando a meno della metà del prezzo medio degli ultimi 5 anni :)
http://fr.finance.yahoo.com/echarts?s=CS.PA#chart2:symbol=cs.pa;range=5y;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
Inserito da: Konron - 25 Mag 2010, 12:02
Chiedo davvero eh, non capisco niente di borsa.
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 12:04
^^
Inserito da: Konron - 25 Mag 2010, 12:07
Inserito da: naked - 25 Mag 2010, 12:24
E' tornata ai livelli di un anno fa.
da aprile è in picchiata pressoché verticale.
http://it.advfn.com/grafici/BIT/ftse-mib-index-I/FTSEMIB.html
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 12:29
in questa fantastica immagine autoprodotta vedi come funziona
la retta è il trend, la sinusoide invece è il corso reale
molto con l'accetta eh
(http://img375.imageshack.us/img375/5282/fantasticaimmagine.png)
Inserito da: Konron - 25 Mag 2010, 12:33
Comunque se ho ben capito un titolo dovrebbe essere acquistato quando inizia un nuovo ciclo (basso) e rivenduto 2-3 anni dopo, quando alla fine del ciclo è alto, giusto? Quindi chi investe in borsa a lungo termine comunque fa compravendi almeno ogni 2-3 anni no?
Come sono niubbo...
Inserito da: naked - 25 Mag 2010, 12:36
per capire (qualcosa) della borsa
http://www.laborsadeipiccoli.com/
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 12:44
Oddio se fosse così converrebbe comprare sempre tanto sale comunque, al massimo si appiattisce ma non scende :P
lol
vabbè le mia abilità col paint son quello che sono ^^
Comunque se ho ben capito un titolo dovrebbe essere acquistato quando inizia un nuovo ciclo (basso) e rivenduto 2-3 anni dopo, quando alla fine del ciclo è alto, giusto? Quindi chi investe in borsa a lungo termine comunque fa compravendi almeno ogni 2-3 anni no?
Come sono niubbo...
infatti l'idea è più o meno questa
poi all'interno dei cicli ci sono anche minicicli, quindi si può anche fare compravendite più a breve.
io non l'ho fatto perchè non ha senso (visto che ho una quota di denaro investito molto bassa in percentuale ed il prezzo è comunque bassissimo) ma per dire ad un certo punto le axa stavano a 18€, io le ho in carico a 11€.
potevo venderne un po' e farci già un piccolo plus.
comunque uno non compra in blocco e vende in blocco
sempre un passo alla volta.
per dire ora le axa stanno a zero e le consiglio, ma è pure possibile (come accaduto un anno fa) che scendano ancora
uno anzichè disperarsi deve rallegrarsi e comprarne ancora ^^
perchè quello che è importante è comprare basso per poi rivendere quando sarà alto, e a 12 stai già comprando bassissimo e facendo comunque un affarone.
è impossibile comprare ai minimi e vendere ai massimi
Inserito da: Konron - 25 Mag 2010, 12:52
L'attuale crisi della borsa europea è un momento temporaneo nei cicli della borsa quindi perfettamente normale oppure potrebbe allungare il ciclo di risalita di qualche anno secondo te?
Siccome la borsa ora è bassa/bassissima è un ottimo momento per comprare oppure la parola "crisi" cambia tutto? Insomma è un normale momento "basso" oppure è un evento eccezionale?
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 13:03
solitamente quando la borsa è bassissima, conviene moltissimo ^^
tutte le più grandi fortune finanziarie mondiali si basano su acquisti effettuati da chi aveva liquidità per acquistare nella crisi del 29
Inserito da: Konron - 25 Mag 2010, 13:10
Quindi in linea di massima non esiste nessuna crisi irrimediabile, quando c'è crisi bisogna SEMPRE comprare perché al massimo la salita ritarderà ma ci sarà sempre.
L'unico rischio è comprare qualcosa di un'azienda che poi a causa della crisi fallisce, in quel caso cosa succede?
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 13:16
l'età dell'occidente finirà ad un certo punto, ma quando accadrà dovremo preoccuparci della nostra vita, quindi credo che anche perdere soldi in borsa non ci importerà più di tanto.
finchè resistiamo però, nessuna crisi è davvero definitiva.
magari ci vogliono 10 anni, ma prima o poi le cose si assestano.
sulle azioni da comprare invece: bisogna sempre "conoscere" l'azienda che si compra, e investire solo in imprese serie, solide.
poi oh, nessuno ha la bolla di cristallo, e se fossi infallibile non perderei certo tempo a lavorare eh
anche per questo diversificare è importante
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2010, 15:57
non è gratis come Axa ma è un'azione molto stabile che da buoni dividendi.
per dire quest'anno ha dato il 5.75% (di un prezzo di 21€) che di fatto le rende appetibili anche se restano flat ^^
io ne ho già un po' in carico a 21.35 (spese incluse), ma se scende ancora un po' ne ricompro
EDIT: fate attenzione comprate questa: ROYAL DUTCH SHELL-A ( Amsterdam: RDSA.AS / ISIN GB00B03MLX29
e non quella inglese, che aggiunge rischio cambio €/£
Inserito da: Giobbi - 26 Mag 2010, 15:06
ma chi é che compra quando le azioni sono su?
Ovvero mettiamo compro azioni a 10, arrivano a 50, vendo e ci guadagno.
Ma, c'é davvero qualcuno che compra quando sono a 50 o restano sul groppone?
E se sì, perché compra?
Tnx!
Inserito da: Seppia - 26 Mag 2010, 15:09
è un mistero logico, ma fanno tutti cosi
il che aiuta noi ^^
le azioni salgono o scendono solo per una questione di domanda e offerta, quindi se van su significa che c'è più gente che compra che non che vende e viceversa.
Inserito da: Seppia - 26 Mag 2010, 17:02
parrebbe che stiamo messi male...
qui alcuno documenti pdf, stasera me li leggo ed eventualmente lascio qualche commento più approfondito
http://www.istat.it/dati/catalogo/20100526_00/inbreve2010.pdf
http://www.istat.it/dati/catalogo/20100526_00/sintesi.pdf
un dato per tutti: Andamento Pil nei principali paesi. anno 2000 = 100
(http://www.istat.it/grafici_ra/crisi/pilue.gif)
che poi vabbè ci lamentiamo tutti dei politici del nostro paese, ma con i giovani che ci ritroviamo non è che si possa far più di tanto, pare: http://www.corriere.it/economia/10_maggio_26/istat-rapporto-italia_4e5b75b6-68a9-11df-9742-00144f02aabe.shtml
mentre leggete l'articolo qui sopra, ripetetevi mentalmente di continuo questo post di alle
Oggi è arrivato Upali (il ragazzo della barca da pesca) con il gesso nel braccio. Se l'è rotto ieri pomeriggio lavorando in un cantiere edile (in nero ovviamente).
Uno gli ha chiesto "beh cosa fai a scuola con quel braccio " e lui ha risposto "mi sono rotto il braccio, non la testa".
Che grande.
Inserito da: naked - 26 Mag 2010, 17:05
ieri ad esempio la borsa era in perdita e allora ho comperato una certa quantità di ETF relativi all'indice della borsa italiana. oggi la borsa han fatto il botto è ho guadagnato (teoricamente) circa 400 euro.
naturalmente non faccio il shortista e me li tengo fino a quando l'indice sarà tornato a certi livelli. MAgari ci vorranno mesi ma io continuo ad investire ogni volta che la borsa ha un piccolo tonfo.
in linea teorica non dovrei correre rischi perchè l'andamento della borsa, al contrario del singolo titolo, è ciclica come ha detto seppia nei post precedenti.
magari non tornerà a 45000 ma un valole ben più alto di quello attuale certamente.
basta aver pazienza.
Inserito da: Xibal - 26 Mag 2010, 17:18
Cioè, paradossalmente, da gente che non giocava in borsa :D
tutte le più grandi fortune finanziarie mondiali si basano su acquisti effettuati da chi aveva liquidità per acquistare nella crisi del 29
Inserito da: Seppia - 26 Mag 2010, 17:39
cioè gente che conosceva la borsa e che sapeva che bisognava stare liquidi in quel periodo ^^
Inserito da: Xibal - 26 Mag 2010, 18:04
ehm noEra una battuta per sottolineare come in quel periodo di crisi a vincere fosse chi non avesse impegnato tutto in azioni.
cioè gente che conosceva la borsa e che sapeva che bisognava stare liquidi in quel periodo ^^
Inserito da: Seppia - 27 Mag 2010, 12:34
per chi fosse interessato, anche oggi le Axa sono in vendita a zero
http://fr.finance.yahoo.com/q?s=CS.PA
AXA
( Paris: CS.PA / ISIN FR0000120628 )
a 12.37 sono in regalo ^^
lol, sono già a 13.50, con mega rimbalzone negli ultimi 2 giorni ^^
qualcuno le ha comprate? io ieri ho preso delle Royal Dutch
Inserito da: answer - 01 Giu 2010, 22:27
Tanto per annunciare l'Apocalisse. O no?
RESPECT
Inserito da: Seppia - 30 Giu 2010, 10:20
anche le axa son scese di nuovo a 12.8
io ho appena comprato entrambe
Inserito da: naked - 30 Giu 2010, 12:43
comunque a lungo termine secondo me si guadagna un sacco.
l'indice ora è sotto i 20.000 e due anni fa era 45.000
ragionando a lungo termine un paio di anni, essendo a leva doppia, si rischia di avere l'investimento x4
Inserito da: Seppia - 01 Lug 2010, 11:45
io le ho prese ieri cazzo
ma vabbè è la vita
Inserito da: Drakkar - 01 Lug 2010, 11:47
Inserito da: naked - 01 Lug 2010, 11:48
Inserito da: fulgenzio - 01 Lug 2010, 12:02
Inserito da: Drakkar - 01 Lug 2010, 12:04
chiamate qualcuno in borsa per voi? un vostro agente? cliccate sul bottone grande e roso con scritto VENDI?
fate tutto da internet?
Inserito da: fulgenzio - 01 Lug 2010, 12:06
ma uan cosa che mi son sempre chiesto: per acquistare e vendere ste azioni come fate?
chiamate qualcuno in borsa per voi? un vostro agente? cliccate sul bottone grande e roso con scritto VENDI?
fate tutto da internet?
Tutto da internet, tramite il sito della banca e assolutamente da solo, ci manca pure che deleghi qualche testa di cazzo a gestire/perdere i miei soldi. :)
Inserito da: naked - 01 Lug 2010, 12:10
Ma lol Naked, si sa che in Borsa il detto è "vendi e pentiti" (o "non compra e pentiti"),
e si... comunque ho investito un'altra quota tanto settimana prossima riprende a salire ;D
Inserito da: naked - 01 Lug 2010, 13:04
io da -300 sono a +29.
Inserito da: naked - 02 Lug 2010, 11:12
Inserito da: naked - 02 Lug 2010, 14:29
Websim - 02/07/2010 14:06:48
I future a Wall Street sono ingessati sulla parità in attesa del dato sulla disoccupazione che sarà diffuso alle 14,30. Gli investitori preferiscono non prendere posizioni dopo essere rimasti scottati in settimana dal dato sulla disoccupazione nel settore privato, ampiamente sotto le attese.
Gli analisti si attendono che nel mese di giugno siano stati cancellati 130mila posti di lavoro, con un tasso di disoccupazione al 9,8%.
Sempre sul versante macro, alle 16,00 sarà diffuso il dato sugli ordinativi industriali, attesi in calo nel mese di maggio dello 0,5% rispetto al mese precedente.
Potrebbe muoversi tutto il settore biotecnologico: secondo indiscrezioni riportate dall'agenzia Bloomberg, il gruppo francese Sanofi-Aventis starebbe preparando una maxi-acquisizione nel settore da 20 miliardi di dollari o più.
Fra i tecnologici, Google (GOOG.O) potrebbe muoversi dopo aver acquistato una società specializzata in software per la gestione del trasporto aereo e turistico per 700 milioni di dollari.
Nel settore finanziario Wildshire Bancorp (WIBC.O) potrebbe perdere terreno: l'istituto di credito ha avvertito gli azionisti che i risultati del secondo trimestre potrebbero essere deboli per effetto di una crescita delle perdite sui crediti. Nelle contrattazioni dopo borsa il titolo ha perso il 22%.
On Semiconductor (ONNN.O) è attesa in Borsa dopo le indiscrezioni di stampa secondo cui è prossima ad acquisire da Sanyo una divisione che realizza chip per circa 20-30 miliardi di yen, 230-340 milioni di dollari.
il dato è migliore del previsto. le borse hanno incominciano a svegliarsi :)
Inserito da: naked - 07 Lug 2010, 18:03
bene :yes:
Inserito da: naked - 08 Lug 2010, 09:07
Inserito da: naked - 09 Lug 2010, 09:14
mo devo reinvestire però :)
Inserito da: Seppia - 09 Lug 2010, 11:26
ti ho già detto quelloche devi comprare e a quanto :)
axa sotto i 13 va benissimo, royal dutch in euro sotto i 21 (quindi anche ora) va bene
Inserito da: naked - 09 Lug 2010, 12:22
alla fine ho venduto a + 1150 quindi mi saltano fuori le ferie di settimana prossima ;D
Inserito da: aguidot - 12 Lug 2010, 16:18
ora però devo aspettare alcuni giorni perchè i soldi se li tiene fineco non so dove.
alla fine ho venduto a + 1150 quindi mi saltano fuori le ferie di settimana prossima ;D
Se ho capito bene stai investendo in ETF, giusto?
Li consiglieresti ad un neofita totale come me?
Quali sono gli indici più "affidabili"?
Posso vendere e monetizzare in qualsiasi momento, giusto?
Grazie
:)
Inserito da: Seppia - 13 Lug 2010, 23:04
indici e tutte le robe con effetto leva sono il miglior modo per perdere tutto.
se ti piace il gioco d'azzardo vai al casino' che almeno c'e' anche un po' di figa ^^
Inserito da: Seppia - 14 Lug 2010, 11:04
io le ho prese due settimane fa a 12.5
comunque, si prevede che quest'estate la borsa vada su abbastanza, alcuni dicono anche 20-25%
visto che la crisi è strutturale ed un aumento di questo genere non è sostenibile (ergo: riscenderà, se sale cosi tanto), in caso vendete a fine estate
fissatevi dei paletti, tipo io mi son detto a queste cifre vendo:
- axa a 19
- air liquide e schneider a 100
- st gobain a 40
- royal dutch a 27
Inserito da: aguidot - 14 Lug 2010, 11:30
non comprarli maiazz, da quello che avevo letto (e capito) sembravano molto meno d'azzardo, almeno rispetto all'acquisto di azioni...
indici e tutte le robe con effetto leva sono il miglior modo per perdere tutto.
se ti piace il gioco d'azzardo vai al casino' che almeno c'e' anche un po' di figa ^^
Vabbè, grazie comunque
Inserito da: naked - 14 Lug 2010, 12:35
naked hai comprato le axa che stanno già sui 14?no.
io le ho prese due settimane fa a 12.5
me li hanno riaccreditati oggi :(
mò vedo come reinvestirli.
Inserito da: naked - 14 Lug 2010, 12:38
azz, da quello che avevo letto (e capito) sembravano molto meno d'azzardo, almeno rispetto all'acquisto di azioni...assolutamente no.
Vabbè, grazie comunque
io infatti leggo solo ora la tua rischiesta ma non li consiglierei a nessuno.
un conto è perdere i miei soldi un conto è farli perdere agli altri.
l'indice che avevo io "levmi" è volatilissimo. in 5 giorni, su un capitale investito modestissimo, ha fluttuato da - 700 a + 1100 quindi 1800 euro di differenza.
quindi fai molta attenzione.
Inserito da: aguidot - 14 Lug 2010, 14:21
Ma sicuro, comunque avrei investito poco, per "testarli".azz, da quello che avevo letto (e capito) sembravano molto meno d'azzardo, almeno rispetto all'acquisto di azioni...assolutamente no.
Vabbè, grazie comunque
io infatti leggo solo ora la tua rischiesta ma non li consiglierei a nessuno.
un conto è perdere i miei soldi un conto è farli perdere agli altri.
l'indice che avevo io "levmi" è volatilissimo. in 5 giorni, su un capitale investito modestissimo, ha fluttuato da - 700 a + 1100 quindi 1800 euro di differenza.
quindi fai molta attenzione.
Pensavo fossero comunque meno "volatili" delle azioni delle singole società, essendo legati ad un indice che a sua volta rispecchia un intero settore; è chiaro poi che dipende anche dall'indice, ci sono sicuramente indici per natura più volatili di altri.
Probabilmente, vista anche la risposta categorica di Seppia, devo informarmi di più.
Grazie anche a te.
Inserito da: fulgenzio - 14 Lug 2010, 14:37
Inserito da: Seppia - 19 Lug 2010, 10:50
buon investimento, a lungo termine si intende (magari non monetizzi in due mesi ma in due anni)
Inserito da: Seppia - 23 Ago 2010, 14:41
axa di nuovo a 12 e qualcosa, ribadisco a lungo termine ottimo prezzo
ma vabbè tanto qui non mi caga nessuno. diventerò ricco da solo ^^
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2010, 10:38
la borsa sta scendendo ancora
onestamente non me lo aspettavo
se continua cosi ancora per un paio di settimane si preannunciano investimenti importanti ^^
Inserito da: fulgenzio - 24 Ago 2010, 10:51
Inserito da: RBT - 24 Ago 2010, 10:53
(Niubbo inside :-[)
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2010, 10:57
altrimenti in pratica è la versione moderna del materasso, 2.61% sarà si e no l'inflazione (quella vera non quella che pubblicano sui giornali)
Inserito da: RBT - 24 Ago 2010, 11:00
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2010, 11:11
anche io utilizzo questo genere di conti, a basso rendimento, dove in pratica metto tutti i soldi non investiti che ho (sul conto corrente tengo giusto il minimo per le spese), almeno non perdo l'inflazione.
ma appunto quelli che uso io sono conti che eventualmente con un click sposto il denaro ed è immediatamente disponibile.
non per altro, essere obbligato a bloccare dei soldi per un 2.6% è assurdo
Inserito da: RBT - 24 Ago 2010, 11:38
Ma a me sta bene così.
Sono consapevole di averli congelati, per un futuro investimento. :)
E comunque c'è un barlume di speranza per quel 4.75% max. :-[
Nel tuo caso puoi prendere quando vuoi l'intera cifra senza nessun minimo rischio di perdere qualcosa? ???
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2010, 11:57
ci sono un sacco di conti (in francia ci sono il Conto Sviluppo sostenibile ed il Livret A per dire, non so in italia magari altri ti possono aiutare) che ti danno un 2.5-3% netto e sono sostanzialmente un conto come un altro.
per un 1.75% massimo di differenza la non flessibilità nell'uso dei tuoi soldi non conviene. o meglio, a me non converrebbe assolutamente perchè mi pregiudicherei la possibilità di fare altri investimenti (ex capita una buona occasione su azioni) o di sostenere spese impreviste (cambio gomme moto, tagliandi più costosi del previsto, dentista...).
se tu invece hai dei soldi che sai di per certo non toccherai per un anno tanto vale metterli li nel conto di cui parli
ma a quel punto significa che ne hai tanti altri sul conto corrente (oppure che vivi in casa e le spese impreviste le coprono i tuoi, oppure che sei un pazzo e non ti tieni cuscinetti per spese impreviste ^^): metti la maggior parte di quei tanti altri su un conto del tipo 3% rendimento ma flessibile.
Inserito da: RBT - 24 Ago 2010, 12:08
Capisco che l'ideale sarebbe farli fruttare al (es.) 3% senza nessun minimo vincolo o rischio di perdita a seguito di un eventuale utilizzo.
Essendo però un niubbo, economicamente parlando, non conosco conti correnti che permettano di fare ciò. :-[
Tuttavia, ripeto, non è che la cosa sia grave. Ho il tempo di farmi le ossa e prepararmi per il futuro. ;)
Inserito da: fulgenzio - 27 Ago 2010, 16:59
In campana e sott'acqua fino a Natale. Tenete pronti i dindi per acquisti in saldo o di desistenza a breve.
Inserito da: Seppia - 27 Ago 2010, 17:18
due settimane fa mangiavo al Cowboy Bar (http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=jackson+hole+cowboy+bar&sll=43.443697,-110.684853&sspn=0.202157,0.308647&ie=UTF8&hq=cowboy+bar&hnear=Jackson+Hole,+Contea+di+Teton,+Wyoming,+Stati+Uniti&z=17&iwloc=A), esperienza unica, ma immaginarsi il gotha della finanza mondiale in quel paesino dove fanno finte sparatorie tra Cowboy e Indiani nella "piazza" principale mi fa morire ^^
solo in america
comunque si bisogna stare liquidi
Inserito da: Seppia - 31 Ago 2010, 14:26
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2010-08-30/utili-wall-street-europa-165352.shtml?uuid=AYw8WBLC
interessante, per chi investe, questo passaggio:
Citazione
I titoli vanno a braccetto con l'indice
In un simile contesto, il compito degli investitori dovrebbe essere quello di fare stock piking, cioè riuscire a selezionare i titoli, non cari, delle aziende con utili di qualità. Il problema però, soprattutto negli Stati Unititi, è che le azioni e i settori vanno a "braccetto" con l'S&P500: cioè, la cosiddetta correlazione è molto elevata. Nelle 50 sedute di Borsa, a partire dal 7 luglio scorso, è stata dello 0,81. Un valore circa il doppio della media storica che si assesta, negli ultimi trent'anni, a quota 0,45. «Ciò significa- spiega John Praveen, di Prudential international investment - che una società potrà anche avere fondamentali migliori di altre aziende, ma il suo titolo si muoverà probabilmente insieme a tutto il resto del gruppone». Come dire, insomma, che la tanto prevista selezione... alla fine forse non si riuscirà a fare.
io continuo ad insistere, le axa oggi sono a 12, st gobain a 28 e mezzo, royal dutch sotto i 21
da comprare in questo ordine
Inserito da: fulgenzio - 31 Ago 2010, 14:43
Inserito da: Seppia - 31 Ago 2010, 15:17
Inserito da: Sister Charity - 01 Set 2010, 09:54
Anch'io ho qlcosa investito ma vorrei capire, voi investite solo soldi che avete in più o utilizzate l'investimento finanziario come forma di guadagno aggiuntiva?
la domanda nasce dal fatto che ormai, con un'esperienza di qualche anno, direi che l'unico modo di far fruttare i soldi con un minimo di certezza si ottiene con investimenti bloccati (almeno 5 anni) e scordandosi percentuali superiori al 5% annue.
la mia esperienza di borsa mi porta a dire che:
1. mai investire soldi che servono o che possano servire in borsa
2. il tempo che serve per poter seguire con un minimo di attenzione il mercato borsistico è enorme
3. le possibilità di prevedere con i vari metodi (analisi fondamentale, analisi dei bilanci ecc) è sempre più remota da parte del singolo utente.
ora però la domanda è un'altra: c'è qualcuno che si sta avvalendo di consulenti finanziari? Esperienze?
Inserito da: fulgenzio - 01 Set 2010, 10:03
Inserito da: Seppia - 01 Set 2010, 10:05
io investo solo soldi che "mi crescono", perchè lo faccio sempre in ottica di lungo periodo.
cioè cerco di comprare basso per vendere alto, e naturalmente non si può prevedere quando salirà
diciamo che di solito nell'arco di max 5 anni appunto hai la possibilità di comprare e vendere.
sul tempo necessario, dipende da quanti titoli segui
io per dire sono a 7, quasi tutti francesi dato che sto in francia: Danone, Axa, Royal Dutch, Schneider Electric, St Gobain, Allianz, Air Liquide.
non penso di cominciare a seguirne molti altri a breve/medio.
poi seguo ovviamente gli indici generali Mibtel Cac40 ecc
boh in media ci dedico una mezz'oretta al giorno
la possibilità di prevedere l'andamento nel breve non ce l'ha nessuno, nel lungo è più semplice: per dire oggi st gobain sta a 29 e sono relativamente certo del fatto che da qui a due anni arriverà (in un certo momento) a 40
cosi come immagino che le mie sempre consigliate axa, oggi a 12.2, da qui a un paio d'anni saranno a 18-20
concordo con fulgé sui consulenti
e ricordatevi la regola assoluta: qualunque "prodotto" azionario vi proponga la vostra banca, non compratelo mai
Inserito da: Sister Charity - 01 Set 2010, 10:48
sui vari prodotti finanziari consigliati da banche sono ovviamente d'accordo.
@fulgenzio: come mai così avverso ai consulenti? esperienza diretta o indiretta? poi chiaro che bisogna diversificare il paniere di investimenti e via così, se ti metti nelle mani di uno che investe i tuoi soldi solo in titoli azionari bisogna alzare le orecchie. intendo dire che molto dipende da come si approcciano questi tizi.
@seppia: da 29 a 40 sono il 38% in 2 anni. caspita, pensi veramente possa crescere così tanto? nel senso, anche il mercato in generale deve crescere, l'economia ecc per arrivare a queste percentuali. Inoltre l'azienda deve avere piani precisi per avere questi risultati in soli due anni.
poi sul lungo periodo (da capire cosa si intende poi per lungo, (io direi da 5 in su)ho notato che è meglio puntare su aziende solide che oscillano poco ma danno i dividendi (vedi enel per esempio)oppure su sporadiche fiammate nel breve periodo (vedi expolit fiat di quest'anno).
vi racconto questa: questa estate ero in turchia e ho fatto un pò di giorni in caicco. chi mi trovo in barca:
il Head Asset-Based Finance della Abu Dabhi Commercial Bank, un simpatico sudafricano che fa anche consulenza per le agenzie di rating. questo personaggio era stato invitato, come esponente del medio oriente, ad una riunione diciamo intima (40 persone) organizzata da merrill lynch a Venezia. qui si sono trovati tutti gli esponenti finanziari in rappresentanza dei vari paesi per discutere la crisi e il post crisi. a parte l'odio che gli europei avevano nei confronti degli americani per avergli rifilato (come se non lo sapessero) i loro debiti e avendoci raccontato di come in america chi tentava di parlare (nel caso di leman brothers) veniva semplicemente ignorato e licenziato, ci ha allegramente raccontato che dopo portogallo e spagna (già in ginocchio ma non date in pasto alla stampa per ovvi motivi di tenuta generale) e senza nemmeno menzionare l'irlanda ovviamente, la prossima come sappiamo sarà l'italia anche se per motivi diversi. speranza vuole che possiamo ancora scamparla se riusciamo a ristrutturarci nel giro di 5 anni, così dice lui.
notizia positiva però per chi deve fare mutui: farsi prestare denaro costerà ancora molto poco per i prossimi 5 anni almeno, causa evitare collasso definitivo dell'economia europea. così disse l'oracolo almeno.
Inserito da: Seppia - 01 Set 2010, 11:12
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?s=SGO.PA&t=5y&l=on&z=m&q=l&c=
cosi come 20 per le axa
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?s=CS.PA&t=5y&l=on&z=m&q=l&c=
il tutto sta appunto a puntare su aziende solide e ben gestite, ed aspettare il lungo periodo
e poi sperare in dio ovviamente ^^
Inserito da: Sister Charity - 01 Set 2010, 11:25
Inserito da: fulgenzio - 01 Set 2010, 11:55
@fulgenzio: come mai così avverso ai consulenti? esperienza diretta o indiretta? poi chiaro che bisogna diversificare il paniere di investimenti e via così, se ti metti nelle mani di uno che investe i tuoi soldi solo in titoli azionari bisogna alzare le orecchie. intendo dire che molto dipende da come si approcciano questi tizi.
Esperienza diretta ovviamente. Ho ancora un faldone delle cazzate sentite, raccolte e documentate dell'estasi collettiva dei tempi della new economy. Tiscali, Finmatica e tutte quelle aziende fuffa e truffa. Mai sentite tante cazzate come in quel periodo e gli analisti ci pucciavano il biscotto senza ritengo. Ribadisco, se uno studia è una categoria sostanzialmente inutile, a meno che uno non voglia emulare il Gordon Gekko di turno. Quanto alla diversificazione sì...ma tutto sommato oggi vedo che o salgono tutti assieme o crollano tutti assieme, quindi....
Il mercato è imprevedibile PERO' osservando i grafici dell'andamento di un titolo e leggendo le notizie che lo riguardano, riesci comunque a farti un quadro della situazione: solo un fesso non avrebbe preso le UNI l'anno scorso quando stavano a 0,6, visto che avavno toccato un massimo di 7 e di media viaggiavano pre crisi attorno al 3-3.5. Ecco perché, imho, a lungo termine oggi sono ancora un affare (dico l'indice mib sta sotto i 20mila punti e a WS stappano lo champagne quando passano i 10mila...). Certo, alcune situazioni NON torneranno più tipo il nasdaq a 5mila punti, chi è stato inculato allora ha perso e stop. Oggi, visto lo scenario generale, imho si possono fare ottimi affari in prospettiva.
Inserito da: Sister Charity - 01 Set 2010, 12:12
@fulgenzio: come mai così avverso ai consulenti? esperienza diretta o indiretta? poi chiaro che bisogna diversificare il paniere di investimenti e via così, se ti metti nelle mani di uno che investe i tuoi soldi solo in titoli azionari bisogna alzare le orecchie. intendo dire che molto dipende da come si approcciano questi tizi.
Esperienza diretta ovviamente. Ho ancora un faldone delle cazzate sentite, raccolte e documentate dell'estasi collettiva dei tempi della new economy. Tiscali, Finmatica e tutte quelle aziende fuffa e truffa. Mai sentite tante cazzate come in quel periodo e gli analisti ci pucciavano il biscotto senza ritengo. Ribadisco, se uno studia è una categoria sostanzialmente inutile, a meno che uno non voglia emulare il Gordon Gekko di turno. Quanto alla diversificazione sì...ma tutto sommato oggi vedo che o salgono tutti assieme o crollano tutti assieme, quindi....
Il mercato è imprevedibile PERO' osservando i grafici dell'andamento di un titolo e leggendo le notizie che lo riguardano, riesci comunque a farti un quadro della situazione: solo un fesso non avrebbe preso le UNI l'anno scorso quando stavano a 0,6, visto che avavno toccato un massimo di 7 e di media viaggiavano pre crisi attorno al 3-3.5. Ecco perché, imho, a lungo termine oggi sono ancora un affare (dico l'indice mib sta sotto i 20mila punti e a WS stappano lo champagne quando passano i 10mila...). Certo, alcune situazioni NON torneranno più tipo il nasdaq a 5mila punti, chi è stato inculato allora ha perso e stop. Oggi, visto lo scenario generale, imho si possono fare ottimi affari in prospettiva.
concordo appieno che dal 2008 ad oggi aver mantenuto investimenti di un anno, due e più, sia stato e sarà più che vantaggioso. però è una situazione del tutto anomala che probabilmente (in media) pareggia quanto perso nel periodo 2007-2008. penso che certi tipi di rendimenti (sopra il 10%) siano rari in periodi "normali".
Inserito da: Seppia - 01 Set 2010, 12:19
chiaro che anche sapendo questo uno le axa cerca di prenderle a 12 piuttosto che a 14 e mezzo (per vedere giusto le oscillazioni degli ultimi 3 mesi)
ciò non toglie che anche a 14 e mezzo sono comunque un buon investimento in vista del futuro.
io da un anno e mezzo a questa parte ho solo comprato
qualche mese fa avrei potuto vendicchiare qualcosa (axa a 17 in maggio, st gobain a 40 a fine aprile ecc) ma vabbè mi son detto che avevo ancora molta liquidità (io ho investito poco più del 50% dei miei soldi) e che quindi mi tenevo le posizioni di acquisto vantaggiose che avevo e bon
ultimamente non compravo nulla (fino a giugno) ma poi ha ripreso a scendere ed ho ricomprato qualcosina (danone a 42, axa a 12.3, royal dutch a 21)
se adesso crollasse un po' ci tornerei con ignoranza
il mio sogno sarebbe vedere le air liquide (azienda fantastica) e le schneider sui 70, che avendole prese io entrambe a marzo 2009 le ho prese a prezzi ridicolissimi (58 e 57 rispettivamente), cosi da riequilibrare un po' il peso
Inserito da: Sister Charity - 29 Set 2010, 20:19
ho la sensazione (raccogliendo quanto viene scritto sull'andamento economico euro, usa) che tra poco (anno prossimo) assisteremo ad un nuovo ribasso borsistico generale proprio per la proprietà empirica che vuole gli indici e le azioni muoversi indipendentemente dai fondamentali delle società stesse.
follia?
Inserito da: Seppia - 30 Set 2010, 09:46
io attualmente sono in situazione "freeze"
è chiaro che se salisse abbastanza venderei qualcosa (la crisi è lungi dall'essere finita), mentre se scendesse di brutto comprerei.
insomma se hai liquidità aspetta
Inserito da: Sister Charity - 30 Set 2010, 17:30
mah guarda non più di un mesetto fa sentivo che invece si prevedeva un rialzo da qui a fine anno (cosa che finora non è avvenuta)
io attualmente sono in situazione "freeze"
è chiaro che se salisse abbastanza venderei qualcosa (la crisi è lungi dall'essere finita), mentre se scendesse di brutto comprerei.
insomma se hai liquidità aspetta
si infatti io dicevo anno prossimo. e se da qui a fine anno si assistesse ad un rally considerando ancora tutti i titoli spazzatura che ci sono in giro e situazioni quale quella di oggi (declassamento del giudizio sul debito della Spagna) comincerei a preoccuparmi (preoccuparmi a ragranellare liquidi perchè poi iniziarebberò i saldi anche se sarebbe meglio avere una borsa più stabile e una situazione generale più florida e serena ovviamente).
Inserito da: Seppia - 30 Set 2010, 17:43
è naturale che se da qui a dicembre/gennaio sale sostanzialmente bisogna vendere (non tutto ovviamente ma vendere) e preparasi ai saldi dell'anno prossimo.
Inserito da: ferruccio - 30 Set 2010, 19:25
Irlanda inculata selvaggiamente. La tigre celtica (lol) si svela per ciò che è sempre stata - fuffa - e ora i contribuenti devono salvare il culo alla Anglo Irish Bank. 34 miliardi di euro che porteranno il debito pubblico a oltre il 100% del GDP.
(Naturalmente poi i responsabili della situazione si beccheranno i soliti bonus miliardari e avranno anche la faccia come il culo di lamentarsi del governo che gli ha salvato le chiappe - vedi quello che sta succedendo in America)
Chi sarà il prossimo? Spagna o Italia?
Inserito da: naked - 30 Set 2010, 20:14
Inserito da: Sister Charity - 30 Set 2010, 21:22
Boom.
Irlanda inculata selvaggiamente. La tigre celtica (lol) si svela per ciò che è sempre stata - fuffa - e ora i contribuenti devono salvare il culo alla Anglo Irish Bank. 34 miliardi di euro che porteranno il debito pubblico a oltre il 100% del GDP.
(Naturalmente poi i responsabili della situazione si beccheranno i soliti bonus miliardari e avranno anche la faccia come il culo di lamentarsi del governo che gli ha salvato le chiappe - vedi quello che sta succedendo in America)
Chi sarà il prossimo? Spagna o Italia?
come accennavo qualche post fa, in vacanza ho fatto casualmente qualche giorno in caicco con il mitico Cyril Lincoln (guardate su linkedin), Head Asset-Based Finance della Abu Dabhi Commercial Bank e consulente di una delle tre maggiori aziende di rating. ebbene, l'oracolo interpellato da noi mortali (io e un ragazzo di roma) disse dopo la 80ma birra (cazzo beveva come un dannato, mitica la sua: ehy boys, it's eleven thirsty, fantastica...) che nell'ordine sarebbero cadute come birilli: Irlanda, Portogallo, Spagna. ovviamente con la Grecia già nel fosso. Queste sicure, non in forse, ripeto, sicure. Questione Italia, dice che se per 5 anni lavoriamo bene, non avendo gli stessi problemi delle altre, forse potremo cavarcela. come dire, lo scenario non è sicuramente dei migliori.
quindi io scommetto sicuro, primo dell'Italia la Spagna e prima ancora il Portogallo.
Inserito da: ferruccio - 30 Set 2010, 23:06
Inserito da: Seppia - 14 Ott 2010, 10:40
le comprai aprile 2009 a 57
^^
Inserito da: Seppia - 14 Ott 2010, 11:37
fanculo
vabbè, VENDI, GUADAGNA, PENTITI
Inserito da: fulgenzio - 14 Ott 2010, 11:45
Inserito da: Seppia - 14 Ott 2010, 12:05
da tenere d'occhio, dovrebbe essere molto volatile.
da lontano, se dovrebbe essere molto volatile ^^
Inserito da: fulgenzio - 14 Ott 2010, 15:36
Inserito da: Seppia - 14 Ott 2010, 15:56
adesso adesso non comprerei un bel niente, in due tre giorni la borsa è salita abbastanza.
io continuo cocciutamente a dire che danone a 41-42 è un ottimo affare, cosi come royal dutch attorno a 21
e appena axa torna a 12 (oggi sui 14) compratene.
quelli della axa credo davvero dovrebbero mettermi a libro paga, le avrò consigliate 700 volte
però cazzo a 12 o 11 e qualcosa com'erano tipo un mese fa guardate che furto che sono:
(http://ichart.europe.yahoo.com/c/2y/c/cs.pa)
Inserito da: Shape - 14 Ott 2010, 16:29
Inserito da: Seppia - 14 Ott 2010, 16:51
ingiustamente direi, dato che
1) sui soldi che ho guadagnato ci ho già pagato le tasse.
2) se investo in borsa faccio un favore all'economia.
3) se ci perdo lo stato non mi da soldi indietro.
qui in francia lo puoi fare sulla dichiarazione dei redditi o puoi chiedere alla banca di farlo loro per te a fine anno (cosa che faccio io)
Inserito da: fulgenzio - 14 Ott 2010, 17:29
Domanda idiota per voi economisti: ma i guadagni in borsa vengono tassati? Se sì, come si fa a pagarci le tasse?
Sì, il 12.5%.Che tra l'altro non vengono detratti subito ma dopo un mese circa (almeno, la mia banca fa così)
Inserito da: naked - 14 Nov 2010, 17:26
fabio è arrivata questa busta per te.
e che cazzo è?
non ti ricordo? è l'investimento di xxx euro che ti ha fatto fare quel cazzone del tuo amico promotore 7 anni fa.
ah: mi ero pure dimenticato di questa cosa...
apro la busta ed era il report: ebbene dopo 7 anni il valore è 7 volte di quello iniziale. AHahahah. Unico rammarico è quello di averci messo pochi soldi. Alla fine il mio amico era un cazzone...
Inserito da: omotigre - 29 Nov 2010, 08:54
La persona che dispone di questa cifra non capisce nulla di titoli e azioni, vorrebbe comprare un appartamentino fuori città e affittarlo a circa 600 euro mensili.
Ci sono alternative sicure che garantiscano una rendita superiore?
Che poi dei 600 euro di affitto, tolte le tasse, quanto entrerebbe pulito in tasca dall'affito, 6000?
Inserito da: Drone_451 - 29 Nov 2010, 11:49
Ricordo ancora il poveraccio che conobbi anni fa che la casa gliela ciurlarono con la bolla delle dot-com. Che tristesss
Inserito da: ferruccio - 29 Nov 2010, 12:00
Inserito da: fulgenzio - 29 Nov 2010, 12:03
Inserito da: Drone_451 - 29 Nov 2010, 14:39
Ah, beh, invece gli immobili non sono a rischio di bolla.
Tutto è a rischio ma le premesse sono che l'investitore non sa niente del mercato e vuole un investimento sicuro.
Comprando un immobile (magari evitando l'appartamentino in periferia nel quartiere dormitorio del palazzinaro di turno) può gestire la situazione da solo mentre se mette 150K in mano a un consulente gli fanno il gioco delle tre carte.
Inserito da: Konron - 29 Nov 2010, 15:38
Se metti tutto in azioni e poi le borse crollano non hai in mano niente, se non la speranza...
Come dice fulgenzio la borsa va bene solo a chi ci vuole (e sa) starci dietro
Inserito da: omotigre - 29 Nov 2010, 15:53
Per me già tra un paio di anni i prezzi torneranno a salire.
Inserito da: Sister Charity - 29 Nov 2010, 16:25
Ma poi scusate, il mercato immobiliare non ha appena subito un grande ribasso?
Per me già tra un paio di anni i prezzi torneranno a salire.
non esattamente. se ribassi ci sono stati, si parla di pochi punti percentuali. gli affari si possono fare se trovi qualcuno che deve vendere allora sì, in quanto fa fatica a collocare la casa sul mercato pretendendo di prendere quanto o più di quello che l'aveva pagata, cosa che il mercato, fermo, non fa.
considera poi che con la crisi in atto (vedi irlanda, portogallo, spagna ecc e le voci di possibile uscita dalla moneta unica) i prezzi degli immobili difficilmente torneranno a salire nel breve-medio periodo.
quindi bisognerà considerare il pregio dell'immobile, la posizione, l'età ecc ecc e fare diverse valutazioni anche sull'affitto (spese straordinarie, tasse, problemi ecc). sicuramente 150000 diversificate farebbero guadagnare molto più che non l'investimento in immobili ma è sempre un problema di valutazione in base alle diverse conoscenze in materia di investimento.
Inserito da: ferruccio - 29 Nov 2010, 16:48
Al momento io non investirei proprio in immobili in Italia.
Inserito da: Drone_451 - 29 Nov 2010, 18:31
I palazzinari hanno subdorato il cambiamento ed hanno costruito merda colata dappertutto facendola pagare 8K al mq.
Ora il mercato è saturo quindi i prezzi hanno smesso di salire ma a me non sembra che siano calati,
i piccoli privati che sparavano prezzi stellari si sono dati una calmata perchè i cartelli sono rimasti appesi.
L'impennata c'è stata col passaggio lira/euro, nel giro di due anni ho visto appartamenti aumentati anche del 30%,
ora siamo arrivati al limite fisiologico che quello di pagare un appartamento di 55mq in periferia 300K euro,
già con un investimento iniziale + 40 anni di mutuo la gente non può fare per regole fisiologiche.
Però come ci stanno titoli fuffa e titoli che tirano tocca fare la stessa cosa con gli immobili, quelli quotati
non hanno perso un centesimo, e gli affitti sono rimasti invariati.
Con l'aria che tira anche solo mantenere il capitale è diventato un pregio, il problema della borsa per il risparmiatore
è che non solo rischia di non guadagnare ma di perdere pure il capitale.
Dalle mie parti per un box di 25mq con meno di 70K euro non ne esci dopo due anni di crisi nera.
Questo è com'è ora, magari domani cominciano a saltare un numero impressionante di mutui e la situazione cambia.
Inserito da: iKenny - 29 Nov 2010, 18:50
Inserito da: Seppia - 30 Nov 2010, 15:46
Giusto alcune considerazioni spot:
Oggi la borsa, a parte certe azioni, e’ tendenzialmente molto bassa. Se chi ha 150k ha qualche conoscente che ne capisce un minimo (e di cui si fida CIECAMENTE), e’ certamente la cosa migliore da fare, seguendo le tradizionali regole:
Diversificare
Non investire tutto/disinvestire in una volta ma sempre gradualmente
Non farrsi prendere dal panico ne’ dall’entusiasmo.
Tornando sempre alle azioni con le quail vi tormento (le AXA), oggi sono a 11.15 euro. Ora, a meno di sconvolgimenti tipo terza Guerra mondiale, queste azioni avranno un momento in cui piu’ o meno saranno quotate al doppio (vabbe dai, stiamo “sicuri” e diciamo a 18euri va) entro I prossimi 5 anni (al 99%) o al masssssssimo entro 10 (al 1000%). Sarebbe un rendimento del 61% sul period. Non male.
Sulle case: di certo il mattone e’ l’unico investimento che certamente non puo’ andare malissimo, a patto che si rispetti l’unica regola aurea dell’acquistare casa.
La risposta alla domanda: “e’ una casa dove potrei vivere?” deve essere si.
In quell caso troppo nel didietro non la si puo’ prendere, perche’ anche se lo si paga un po’ di piu’ di quello che poi vale in un momento n+1 chi se ne frega, se ci si vive.
Si sostiene spesso che I prezzi delle case non siano andati giu’. E’ vero in minimissima parte.
Intanto perche’ sono due anni che non salgono (quindi in pratica sono gia’ scese del 6%)
Poi perche’ non si vendono.
Voglio dire, io posso arrivare e dire “vendo bottiglietta d’acqua a 1000 euro”
Se con me lo fanno anche molti altri (anche tutti), non e’ che automaticamente il “prezzo della bottiglietta d’acqua” e’ 1000 euro.
Perche’ se la vendi a quell prezzo non la beve nessuno, e la gente si va a fare la doccia con la coca cola.
Questo e’ un po’ il caso del mercato immobiliare attuale, I prezzi nominali non sono scesi, ma nessuno vende.
Quindi in pratica quello che accade e’ che chi deve vendere applica sconti.
A Nizza (la realta’ che meglio ho monitorato negli ultimo due anni) e’ successo piu’ o meno cosi
Crisi
I prezzi non scendono
La gente non vende
Da circa tre Quattro mesi (quindi molto in ritardo rispetto alla crisi) I prezzi sono scesi tipo del 20% in un colpo, ovunque
Che e’ successo?
La gente che ha “tenuto duro” dicendo “non abbasso I prezzi”, dopo un po’ e’ stata costretta a Calare le braghe, e ovviamente basta che comincino a farlo in due o tre e tutto il mercato va giu.
Inserito da: ferruccio - 15 Dic 2010, 20:35
Europe is borrowing money to bail out countries that got in trouble by borrowing too much money.
On today's Planet Money, Satyajit Das explains that European countries aren't actually putting their own money into that trillion-dollar bailout fund. Instead, the fund will borrow from investors around the world — the same investors who are growing wary of lending to a bunch of countries in Europe.
What's more, the fund will be guaranteed by the countries that use the euro. So the more the fund is used, the more countries that are already struggling — countries like Spain and Italy — will be on the hook for potential losses.
Inserito da: RBT - 03 Gen 2011, 13:22
Troppo presto per cercarle? Eppure da oggi è quotata in borsa.... ???
Inserito da: Seppia - 14 Gen 2011, 03:33
avendone tante ovviamente ne ho vendute solo un terzo, ma sono estremamente soddisfatto perche'
1) ci ho fatto un buon gruzzolo (circa 1000 euri ante imposte)
2) ne avevo un po' troppe, quindi cosi ho ristabilito un buon equilibrio nel mio portafoglio azionario
occhio che attualmente la borsa e' alta, io nella ripresa non ci credo per niente quindi se avete qualcosa in portafoglio che e' salito in modo conistente non fate i golosi e vendete, che a medio termine torna giu.
vendete, guadagnateci, pentitevi quando saliranno ancora (cazzo ancora soffro a vedere le Schneider Electric a 116, le ho vendute a 101 - ma le avevo comprate a 58 quindi sticazzi ^^)
Inserito da: Sister Charity - 14 Gen 2011, 09:26
cmq mi fanno troppo ridere (anche se c'è solo da piangere) sulla situazione dei collocamento dei titoli di stato dei paesi a rischio. dicono che va tutto bene, che non c'è da preoccuparsi e ieri, su radio 24 il giornalista dice:" i mercati tirano un sospiro di sollievo per la riuscita del collocamento di tutti i bond del Belgio e del Portogallo anche se lo spread con il bund continua ad aumentare"...
il palazzo scricchiola ma noi alziamo la musica pensando così di risolvere il problema.
Inserito da: ferruccio - 14 Gen 2011, 09:30
-____-
Inserito da: Sister Charity - 14 Gen 2011, 09:51
Ieri sentivo in un podcast un economista che diceva che il fatto che il premier portoghese abbia detto che il Portogallo non avrà bisogno di un bail out, che i conti sono meno peggio di quanto si pensi e che la colpa è degli speculatori... ecco, quando un premier dice cose del genere è segno che tutto sta crollando. Era successa esattamente la stessa cosa in Grecia e in Irlanda. Lo stesso analista parlava di un biennio 2012-2013 durissimo per l'Europa.
-____-
sicuro. e il problema grosso e che questo collasso di giganti dai piedi di argilla (stati) da chi verrà pagato?
io vedo un disegno impressionante, mercati che si ingozzano con soldi che poi verranno chiesti sempre al popolo delle tasse penalizzando ovviamente i più deboli.
possono sembrare discorsi generalisti (e lo sono in parte) ma ora si sta assistendo a qualcosa mai visto prima e c'è chi sa come approffitarne oh se lo sa.
volendo essere drastico, vorrei fare un test e provare a eliminare quella sorta di irresponsabilità che circonda chi ci amministra. significativa è la vicenda di ieri dei 105000 euro per il bagno del prefetto di Genova con cromoterapia e sarcazzi vari. a casa sua lo avrebbe fatto? manco col caz..
cosa c'entra si potrebbe dire? c'entra nella misura in cui è esemplificativo della gestione di soldi pubblici e dell'aggravante dell'assenza di giudizio. ciò ci ha portato ad oggi, in una situazione dove i forti e furbi regnano (mercati) e gli altri pagano perchè il relativo benessere di cui godiamo non è detto sia veramente tale ma sembra sia sufficente a obnubilare le menti e le reazioni.
Inserito da: Seppia - 14 Gen 2011, 17:04
Inserito da: ferruccio - 14 Gen 2011, 17:06
Inserito da: Sister Charity - 14 Gen 2011, 21:17
D'altro canto bisogna anche considerare che a volte le crisi economiche sono come la febbre: risposte immunitarie che evitano problemi in futuro. Del resto le bolle scoppiano, si soffre, ma alla fine si ritorna a livelli di normalità.
Purtroppo l'unica soluzione e' armarsi (di informazioni si intende), ed e' chiaro che I piu' deboli soffriranno pene immeritate in caso di crisi europea. Occhio che pero' in questo caso non sempre I deboli sono I meno abbienti, spesso le persone economicamente modeste sono quelle che non si fanno fregare
sui più deboli non sono d'accordo perchè puoi e devi tutelarti ma quando ti mettono le mani in tasca o peggio ancora, ti utilizzano per coprire gli errori/speculazioni di altri dicendoti che è l'unica soluzione, succede che chi ne ha galleggia sempre meglio di chi ne ha meno.
sono d'accordo per gli anticorpi che si creano dopo le bolle ma un conto è se l'influenza me la prendo da solo un conto è se me la prendo perchè uno ogni giorno esce di casa senza cappotto perchè poi tanto userà il mio.
quello che intendo dire è che i mercati non solo sono senz'anima e questo lo sappiamo, è nella natura e quindi non dobbiamo stupirci, il punto è che si sta speculando a livello mondiale. non dimentichiamoci da dove è scoppiata (non partita) tra l'altro la crisi: da un sistema, il bancario statunitense, che era palesemente e coscientemente (cosa ancora più grave) consapevole del disastro che avrebbe provocato così come lo era della soluzione ovvero l'ormai tristemente noto termine "bail out" pagato da chi?? è questo il punto fondamentale. pagato dal contribuente sempre e comunque. tu sbagli, tu delinqui, tu frodi e un altro paga. finchè lo fa Briatore non mi frega o mi frega relativamente ma quando lo fa Lehman Brothers un pò mi preoccupo.
allargo il tiro: tremonti dice che (metto in prosa): l'italia non ha problemi perchè il risparmio privato è enorme???? cosa vuoi dire??? cosa vuoi dire???? che non siamo la Spagna? che non siamo l'America? che al limite ci chiederai un sacrificio per la patria?? quanti altri ministri europei ragionano così? negli anni 50 questo ragionamento non si faceva, perchè non c'erano soldi. oggi, nell'epoca in cui mio figlio non vedrà mai la pensione(non che dica che sia un male eh ma il fatto che non la prenderà a causa di altri mi fa impazzire) sembra che i nostri risparmi saranno la salvezza, a noi il peso ad altri la leggerezza dell'essere.
quanti suicidi tra gli imprenditori in questi giorni per il credit crunch, famiglie che tirano avanti a fatica derisi dagli stessi personaggi per i quali stravedono e parlano di legittimo impedimento come se avesse un senso. la gente ha proprio una natura masochistica, somari che godono a farsi cavalcare dal cavaliere putrido (bella questa) e dove la soluzione diventa sempre più quella di isolarsi e vivere la propria vita come se fuori non ci fosse una realtà.
noi ci facciamo un mazzo quadrato, analizziamo, studiamo, combattiamo per la nostra vita quotidiana fatta di grandi e piccole conquiste quotidiane, tentiamo di contribuire nel nostro piccolo e qual'è la nostra ricompensa: sentir parlare Bersani, Di Pietro? Zombies (grillo copyright). come possiamo esercitare il nostro voto se non c'è nessuno da votare? come fare politica se già nelle assemblee condominiali si assiste a guerre nucleari.
disciplina e oligarchia, club dei pochi e degli eletti, che si torni al medioevo buio e cupo ma che almeno dava la certezza dell'aldilà. (esagerò ovviamente ma ogni tanto devo esprimermi :).
Inserito da: ferruccio - 14 Gen 2011, 23:24
Inserito da: Seppia - 15 Mar 2011, 16:52
io preparo il portafogli
Inserito da: ..::pierre147::.. - 15 Mar 2011, 17:05
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Seppia - 15 Mar 2011, 17:23
ma d'altra parte non e' colpa mia se la borsa va giu se c'e' una catasrtofe, e' abbastanza assurdo che sia cosi
che ci vuoi fare, io devo pensare al futuro dei miei figli :D
Edit: aggiunta faccina, non me la sono presa per nulla eh ^^
anche perche' e' vero che mi piace il danaro (per le possibilita' che da, non come cosa in se ma vabbe', questo fa di me un avido comunque).
e' un pessimo difetto in effetti
Inserito da: fulgenzio - 15 Mar 2011, 17:26
Cmq, sì, discese come quella odierna per 3-4 giorni, con il consueto panic selling del venerdì alle 17.25 potrebbero portare a conseguenze, ehm, interessanti.Onestamente non credo che ci saranno conseguenze nemmeno a breve termine.
Inserito da: Yoshi - 17 Mar 2011, 10:28
Inserito da: fulgenzio - 17 Mar 2011, 11:09
Inserito da: Seppia - 17 Mar 2011, 11:28
+ domanda = yen che sale.
Ma appunto quella di ora e' speculazione
Inserito da: Yoshi - 17 Mar 2011, 12:14
Speculazione?
Ok, ma anche la speculazione non agisce random.
Curioso effetto comunque, mi sarei aspettato esattamente l'opposto.
Inserito da: Darrosquall - 17 Mar 2011, 17:05
Inserito da: pedro - 23 Mar 2011, 13:59
Inserito da: Seppia - 23 Mar 2011, 14:34
(http://chart.finance.yahoo.com/z?s=PLT.MI&t=1y&q=l&l=on&z=l&p=s&a=v&p=s&lang=fr-FR®ion=FR)
non so, bisognerebbe conoscere BENE tutto dietro l'entrata dei francesi.
non conoscendo bene i dettagli, ovviamente sto alla larga
Inserito da: pedro - 23 Mar 2011, 15:04
Il fatto è che è in odore di scalata e i francesi hanno comprato il 29% delle azioni, buona parte a un prezzo sui 2,60. Da lì l'idea, se scende ancora un po'...
Inserito da: ferruccio - 16 Giu 2011, 09:43
Winter is coming?
Inserito da: fulgenzio - 16 Giu 2011, 09:51
Inserito da: ferruccio - 16 Giu 2011, 10:39
E se per disgrazia la Spagna va in default o in crisi aperta siamo TUTTI fottuti anche solo per le dimensioni del paese.
Inserito da: Sister Charity - 17 Giu 2011, 10:21
per quanto riguarda il discorso Europa, come ormai accreditato addirittura dalla stampa "ufficiale" la sequenza di cadaveri sarà (sottolineo cadaveri, non Stati in crisi): Grecia, Irlanda, Belgio e Portogallo (anche invertendoli) e Spagna. l'Italia comincerà ad avere il fiato dei creditori (banche) addosso tra 3 anni, dipenderà molto dalla restrutturazione del debito e dalle politiche per eliminare il deficit così come dalla ripresa del Pil ovviamente.
per il resto penso che la cosiddetta legge salva-stati e/o le normative per permettere ad un Paese in crisi di uscire dalla zona euro per poi rientrare sarà fatta prima del 2013 come prospettato dall'UE proprio per sopperire alla lista di cadaveri in arrivo.
sono d'accordo che finchè si tratti di Paesi da sempre con scarso impatto economico/industriale sarà una situazione forse sostenibile, non mi sono ancora fatto un'idea su cosa succederà con il discorso Spagna.
inoltre penso debba essere regolarizzato l'acquisto di titoli di stato dei paesi in forte difficoltà da parte delle banche per fare pura speculazione. per esempio: ad oggi il bond a 3 anni (o forse il 5 non ricordo) della Grecia paga il 15% con un rating junk. ora è possibile che le banche si riempiano di sta merda, prendendo gli interessi da parte di un paese in deficit che viene sostenuto con i nostri soldi? quanti di questi titoli finiscono poi in altri bond tranquillamente immessi dalle banche? ma dov'è l'UE in questo? perchè la Germania e la UE continua a tenere in vita questo paese morto? perchè non c'è la norma dicono per fare qualcosa di diverso, e dobbiamo aspettare tre anni per averla?
il giro di cadaveri che esponevo poc'anzi è prospettato dagli analisti perchè il pensiero è che le Banche, una volta preso il prendibile dalla Grecia (cioè soldi nostri) sposteranno i loro avidi occhietti sulle altre prede in sofferenza. e via andare con rating sempre più bassi, interessi sempre più alti, paese sempre più indebitati (perchè ricordiamoci bene che nei paesi esposti non ci sono grosse possibilità di ripresa dell'economia o Pil che inaspettatamente riparte sopra il 3% che in ogni caso, con bond che pagano il 5-7 o addirittura il 15% cazzo serve? dicasi cura pagliativa) e la produzione di un bel pò di nuovi bond bancari intossicati da questi junk bond, immessi tranquillamente nel mercato e comprate dal gentile sig. Rossi perchè il suo fidato consigliere di sportello glieli ha, in maniera del tutto disinteressata, indicati .
a me ricorda molto il problema dei sub-prime statunitensi con obbligazioni di stato al posto dei mutui. sono preoccupato? diciamo che mi sto cagando sotto.
se le Banche riuscisserò a rivendere tutti i titoli spazzatura al privato ignaro stolto ingenuo cittadino chi ci rimetterà in caso di default? don't cry for me Argentina.
detto ciò state cazzo.
Inserito da: ferruccio - 17 Giu 2011, 10:36
a me ricorda molto il problema dei sub-prime statunitensi con obbligazioni di stato al posto dei mutui. sono preoccupato? diciamo che mi sto cagando sotto.
Vista così la cosa è seriamente terrificante. Perché una crisi di quel tipo estesa alle obbligazioni di stato vuol dire davvero il collasso.
Inserito da: Dan - 17 Giu 2011, 13:06
Inserito da: keigo - 17 Giu 2011, 13:09
Inserito da: fulgenzio - 17 Giu 2011, 13:18
Inserito da: Dan - 17 Giu 2011, 13:45
ci sono dei forum specializzati. In cui il90% degli utenti racconta quanti soldi abbia perso.Vabè, ma i forum specializzati sono popolati da figuri poco raccomandabili.
Chiedevo appunto qui, dove ci sono persone assennate come i tfpers :yes:
P.S.: Ah, naturalmente intendevo esperienze con piattaforme serie gestite dalle banche, NON cose tipo eToro e soci ;)
Inserito da: fulgenzio - 17 Giu 2011, 15:42
Inserito da: ferruccio - 17 Giu 2011, 15:58
E cosa propongono?
Inserito da: MrSpritz - 21 Giu 2011, 09:13
Inserito da: ferruccio - 21 Giu 2011, 12:38
Inserito da: naked - 21 Giu 2011, 20:53
Sono comunque a - 16% :(
Inserito da: fulgenzio - 21 Giu 2011, 22:15
Inserito da: ferruccio - 21 Giu 2011, 22:32
Inserito da: naked - 21 Giu 2011, 22:34
Anzi sto pensando di investire ancora un pochino.
Inserito da: fulgenzio - 21 Giu 2011, 22:43
Inserito da: ferruccio - 21 Giu 2011, 23:30
Inserito da: Lenin - 22 Giu 2011, 11:08
Inserito da: naked - 30 Giu 2011, 20:06
Mi è andata di culo perchè dal giorno dopo la borsa ha ripreso a salire.
Ora ho dimezzato le perdite.
Sperem :)
Inserito da: naked - 12 Lug 2011, 11:21
Sperem :)sperem un paio di balle.
stamattina alle 9:30 eravamo a -4,6. Drammatico.
Ora han ripreso a comperare -1,7.
in media sono a -31.5
ci vorrà un secolo per tornare alla pari.
Inserito da: fulgenzio - 21 Lug 2011, 16:15
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-07-21/nuovi-aiuti-grecia-finlandia-154413.shtml
Inserito da: naked - 21 Lug 2011, 17:02
Comunque è piú sicuro scommettere chw investire in borsa in questo periodo.
Naturalmente c'è gente che sta guadagnando mmilioni con ste speculazioni
Inserito da: Sister Charity - 21 Lug 2011, 17:35
Imho dovrebbe risalire durante l'estate, visto che gli aiuti alla Grecia li daranno senz'altro, ma credo che sarà un autunno terribile, perchè prima o poi i nodi verranno al pettine. Io sono uscito un paio di settimane fa, in perdita contenuta, prima che la situazione si facesse davvero drammatica. Adesso sto alla finestra perchè c'è davvero troppa incertezza, devo valutare se muovermi short su alcuni tecnologici americani (lì altra mafietta eh, tutti ai massimi il primo giorno e poi giù giù giù, linkedin ha già un delta di 60 dollari su un massimo di 120...).
http://www.lettera43.it/economia/macro/21579/grecia-che-cos-e-il-default-selettivo.htm (http://www.lettera43.it/economia/macro/21579/grecia-che-cos-e-il-default-selettivo.htm)
niente panico, niente panico... ok panico.
inoltre dopo avergli date paccottate di soldi, ho perso il conto, mi sembra almeno 200 mld fino ad adesso e adesso (ADESSO ARGHHHHHHHHHH) parlano di default selettivo del tipo: dottore ma lo sta ammazzando. no cara, lo sto mettendo in coma selettivo perchè non so come cazzo uscire da questa situazione con il mio elettorato (grande Germania) e quindi lo tengo in questo stato vegetativo fino alle prossime elezioni. wunderbar direi, eine Krisi mit senf bitte, pagano loro.
intanto studi Conf danno ultime trimestre a crescita zero per l'Italia e i giornali a discutere se sia legittima o meno la votazione sul papa. avanti tutta, vado a fare scorte alimentari.
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2011, 17:50
Probabilmente bisognerebbe venderee aspettare il collasso, ma attualmente sono abbastanza liquido quindi sto fermo che non si sa mai.
Sono indeciso, vorrei comprarmi un immobile (cosa buona se il collasso sara' totale) ma se tra un po' arriva la crisi (e non la catastrofe) e' probabile che si potra' comprare molto bene.
Inserito da: fulgenzio - 21 Lug 2011, 19:22
Inserito da: Konron - 21 Lug 2011, 20:44
Io mi martello i coglioni con un oggetto molto pesante e appuntito, perchè ho rischiato di diventare riccoMa ringrazia di non essere diventato povero! Io a seguire la borsa in sto periodo avrei una paura fottuta (conta anche il non capirci nulla)
Inserito da: Yoshi - 21 Lug 2011, 21:00
Inserito da: fulgenzio - 21 Lug 2011, 21:22
Io mi martello i coglioni con un oggetto molto pesante e appuntito, perchè ho rischiato di diventare riccoMa ringrazia di non essere diventato povero! Io a seguire la borsa in sto periodo avrei una paura fottuta (conta anche il non capirci nulla)
Scherzi?E' quando ci sono i mercati instabili come in questo periodo che si fanno i soldi, se fossero stabili non sapresti mai quando entrare/uscire da un titolo. Infatti sto a malincuore lontano dal Nasdaq proprio per questo motivo.
Inserito da: Konron - 21 Lug 2011, 22:00
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2011, 22:28
Andre, la Axa come vanno? (Lo chiedo perchè dopo aver sentito le tue spiegazione per me le Axa sono diventate indice dell'andamento dell'economia globale)
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?s=CS.PA
le axa sono rimbalzate, ma sono andate anche sotto i 13 in questi giorni, a saperlo ne prendevo un pochino adesso stanno a 14 e qualcosa.
chiaro non sono scese come a novembre scorso (tornate a 11, le consigliai 10000 volte e non se le compro' nessuno tranne me, peggio per voi :D ) ma sono andate giu parecchio (erano a 15 alto poco fa)
Inserito da: pedro - 21 Lug 2011, 23:40
A 16 volevo vendere e non l'ho fatto. :(
Inserito da: fulgenzio - 21 Lug 2011, 23:46
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2011, 14:13
Io le ho prese a 11. :)
A 16 volevo vendere e non l'ho fatto. :(
Ma grande!
Allora I miei consigli a qualcuno servono :)
Io fossi in te le terrei a vita praticamente, potresti effettivamente venderle a 16 e poi ricomprarle quando riscendono, ma avendole comprate cosi basse che te frega? Le tieni, danno dividendi, e sai che entro qualche anno a 20 ci tornano.
Io mi sono pentito di non averne vendute un po' verso I 18, ma appunto sticazzi, le ho in carico a 10.qualcosa (media tra I vari acquisti) e me le tengo.
Una cosa da considerare e' che quando andranno su ti daranno dei dividendi molto alti in percentuale sul prezzo d'acquisto.
Un 3% a 20 equivale quasi a un 6% al prezzo cui le hai prese tu, e' una cosa da considerare anche quella.
Inserito da: pedro - 22 Lug 2011, 19:37
In realtà avevo l'idea di vendere a 16 e ricomprare magari a 13 per realizzare un po' di breve, ma vabbè.
Peccato che ho pochi soldi se no a 11 ne compravo una carrettata.
Inserito da: fulgenzio - 22 Lug 2011, 19:54
Inserito da: Yoshi - 22 Lug 2011, 23:13
Inserito da: Konron - 01 Ago 2011, 21:03
Qualcosa di non troppo tecnico, ovviamente.
Inserito da: Drone_451 - 01 Ago 2011, 21:20
La fortuna della borsa è che la gente non impara mai.
Vendetevi tutto e compratevi l'oro dagli zingari che è meglio :D
Inserito da: MrSpritz - 01 Ago 2011, 21:23
Inserito da: Drone_451 - 01 Ago 2011, 21:37
Inserito da: Seppia - 02 Ago 2011, 01:30
per capire di borsa servono circa 35 anni, prima inizi ad interessarti prima ci arrivi
cosi mi disse il mitico consigliere ufficiale di famiglia :yes:
Inserito da: keigo - 02 Ago 2011, 02:43
Economisti del forum, qual è LA lettura imprescindibile per capirci un minimo di finanza?
Qualcosa di non troppo tecnico, ovviamente.
dipende.
che vorresti fare? l'attuario?
Inserito da: ferruccio - 02 Ago 2011, 09:04
non esiste lettura per capirci di finanza, checche' ne pensino alcuni.
per capire di borsa servono circa 35 anni, prima inizi ad interessarti prima ci arrivi
cosi mi disse il mitico consigliere ufficiale di famiglia :yes:
Giusto per sfatare il mito che è roba da sciamani, venditori di elisir e azzeccagarbugli :D
Inserito da: Konron - 02 Ago 2011, 09:50
keigo non so cosa sia un attuario :-[
Inserito da: keigo - 02 Ago 2011, 12:55
Citazione
Chi e e cosa fa? In tutte le forme di assicurazione (contro incidenti stradali, incendi, infortuni, ma anche per le pensioni) e necessario calcolare la probabilita che l'evento assicurato si verifichi, e su questa base calcolare qual e l'importo minimo da far pagare a chi vuole assicurarsi. L'attuario e la persona che, grazie alle proprie conoscenze di natura matematica e statistica effettua questi calcoli per conto di assicurazioni ed enti pubblici previdenziali. La professione e svolta in genere come dipendente di una compagnia di assicurazioni. Si tratta di una professione riconosciuta dallo Stato, vale a dire che per il suo svolgimento e necessario il consegu
si usa anche per costruire alcuni strumenti finanziari.
:D
In realtà la finanza è così complessa che o si dispone di un set informativo così completo da poter compiere decisioni con "minor" margine di errore, oppure ci si affida alla casualità. Ovviamente tenendo bene a mente che alcuni tipi di strumenti derivati si basano sullo stesso meccanismo della vincita degli ipad sui siti di streaming.
Inserito da: Seppia - 02 Ago 2011, 15:10
Comincia a seguirle sul Sole24ore, loro e la concorrenza, leggendo notizie relative al mercato in generale (auto assicurazioni compagnie petrolifere), specifiche a loro (risultati acquisizioni ecc).
Segui il corso delle azioni regolari, guarda che dividendi danno, guardati lo storico.
Se hai qualcuno che ti consiglia e ti dirige nel giro di qualche tempo le "capisci", come nel mio piccolo mi capita con Axa e altre pochissime.
"Compro le Piripicchio" fa molto film ma e' irrealistico
Inserito da: Konron - 03 Ago 2011, 00:03
Inserito da: keigo - 03 Ago 2011, 15:16
L'andamento della borsa/azioni dipende dalla fiducia/speranza che il mercato (la gente) ha in quel titolo/pacchetto di titoli (valore medio di alcuni titoli=indici)/sistema finanziario. Se la gente pensa che queste aziende in futuro faranno cose fantastiche, vorrà comprare le azioni perchè: a) avranno più valore in futuro b) guadagneranno di più, e quel guadagno andrà nelle tasche di chi possiede le azioni.
Ovviamente il prezzo è in larga parte influenzato dalla domanda, quindi più persone penseranno che "il prezzo crescerà" (o perchè gli altri le desidereranno sempre più, o perchè hanno progetti fantastici) più il prezzo salirà.
Inserito da: Seppia - 03 Ago 2011, 15:24
vabe' ma così è facile: bastano due righe. cioè 4.
L'andamento della borsa/azioni dipende dalla fiducia/speranza che il mercato (la gente) ha in quel titolo/pacchetto di titoli (valore medio di alcuni titoli=indici)/sistema finanziario. Se la gente pensa che queste aziende in futuro faranno cose fantastiche, vorrà comprare le azioni perchè: a) avranno più valore in futuro b) guadagneranno di più, e quel guadagno andrà nelle tasche di chi possiede le azioni.
Ovviamente il prezzo è in larga parte influenzato dalla domanda, quindi più persone penseranno che "il prezzo crescerà" (o perchè gli altri le desidereranno sempre più, o perchè hanno progetti fantastici) più il prezzo salirà.
mi sembra completamente diverso da quello che ho scritto io
queste sono le premesse da cui partire, poi analizzi quello che dicevo sulla base di queste regole di base
insomma i miei sono consigli pratici e puntuali la tua e' teoria, mi pare molto diverso
Inserito da: keigo - 03 Ago 2011, 15:58
vabe' ma così è facile: bastano due righe. cioè 4.
L'andamento della borsa/azioni dipende dalla fiducia/speranza che il mercato (la gente) ha in quel titolo/pacchetto di titoli (valore medio di alcuni titoli=indici)/sistema finanziario. Se la gente pensa che queste aziende in futuro faranno cose fantastiche, vorrà comprare le azioni perchè: a) avranno più valore in futuro b) guadagneranno di più, e quel guadagno andrà nelle tasche di chi possiede le azioni.
Ovviamente il prezzo è in larga parte influenzato dalla domanda, quindi più persone penseranno che "il prezzo crescerà" (o perchè gli altri le desidereranno sempre più, o perchè hanno progetti fantastici) più il prezzo salirà.
mi sembra completamente diverso da quello che ho scritto io
queste sono le premesse da cui partire, poi analizzi quello che dicevo sulla base di queste regole di base
insomma i miei sono consigli pratici e puntuali la tua e' teoria, mi pare molto diverso
beh ma un conto è "capire perchè si facciano delle mosse" (o perchè qualcosa salga e l'altra scenda) un altro è seguire direttamente le aziende solide (in questo modo non saprai mai perchè si formano le bolle etc) semplicemente guardi quelle aziende e stop.
Evidentemente abbiamo due concezioni diverse di "capirci qualcosa", io ho detto semplicemente che per "capirci qualcosa" ed operare con professionalità, ci sarebbe bisogno di anni di studio. Anche perchè non è stato specificato se si trattasse di interesse riferito ai titoli azionari, titoli del debito, derivati o altro. SI parlava di finanza, non di "azioni" o mercato azionario.
Poi già fa caldo, credo sia inutile scaldarsi (tra l'altro per un consiglio, gratis!). :)
Inserito da: Seppia - 03 Ago 2011, 17:31
Se uno vuole investire deve avere chiaro quello che dicevi tu e POI fare quello che dicevo io.
Insomma avevo inteso la richiesta di konron come un "che potrei fare?"
Indici e derivati sono il miglior modo per perdere un mucchio di soldi, meglio cocaina e puttane almeno ti diverti (dal pdv di un investitore intendo).
Per quelli rimane il mio consiglio "statene alla larga"
Comunque non mi scaldavo affatto, specificavo :)
Inserito da: Seppia - 04 Ago 2011, 16:14
se scendono ancora un po' mi riprendo le schneider, vendute a dicembre a 102, mi son mangiato le mani perche' son salite fino a 123, poi mi son tranquillizzatoi pensando che le avevo prese a 56 :) ora stanno a 92, se per sbaglio scendono sotto i 90 le prendo al volo
Inserito da: Seppia - 04 Ago 2011, 16:25
in caso fottesse a qualcuno, mi sono appena preso un po' di Siemens a 79.7.
lol, appena le ho prese son scese di altri 70 cents :D
Inserito da: Seppia - 04 Ago 2011, 16:45
in caso fottesse a qualcuno, mi sono appena preso un po' di Siemens a 79.7.
lol, appena le ho prese son scese di altri 70 cents :D
fantastico, ho gia' perso l'1.2% in un'ora :D
vabbe'
comunque sta crollando tutto, le Axa sono appena scese sotto quota 12
allianz sta a 83 e mezzo (altro buon acquisto)
tenete d'occhio Royal Dutch (quelle quotate ad Amsterdam, che sono in euro, non quelle di londra). se scendono sotto i 22 (ora 23.5) comprate. fluttuano poco (io le comprai a 20-21 in periodo di crisi) ma danno dividendi ottimi
come sempre non buttatevi a pesce perche' potrebbe crollare ancora, ma e' tempo di cominciare a rispendere
Inserito da: Seppia - 04 Ago 2011, 18:58
entrate in Siemens se potete. hanno chiuso a 78, io ne ho prese altre.
come sempre non TROPPO pesante, ma entrate
Inserito da: naked - 04 Ago 2011, 21:14
(http://scuole.monet.modena.it/barozzi/tesine/anno6/sacchi/IMAGES/T054863A.jpg)
Inserito da: Seppia - 08 Ago 2011, 21:25
Le mie favolose siemens comprate venerdi a 78 oggi sono scese a 72, io non mi muovo perche' ne ho gia' prese un po', ma se potete compratele.
Idem St Gobain sono un buon furto sui 31 (mi pare abbiano chiuso a 32 oggi)
Tenete d'occhio royal dutch pre I dividendi, sui 21 sono ottime prendete quelle europee.
Per il momento io eviterei (se ne avete gia') assicurativi e bancari, anche se le axa a 11 fanno gola.
Se comprate non disperatevi se va giu' ancora, c'e' la reale possibilita' di un megatonfo anche a questo giro.
Quindi come sempre, calma e gesso e niente All In, ma se avete due spicci da spendere questo e' certo un momento molto buono. In futuro potrebbe addirittura diventare open bar come due anni fa ma non e' detto.
Inserito da: fulgenzio - 08 Ago 2011, 21:41
Curiosità, ma Siemens su quale mercato? Il CAC?
Inserito da: Seppia - 09 Ago 2011, 13:55
Non dovrebbero esserci differenze decisive comunque no?
Non ho controllato infatti...
Inserito da: fulgenzio - 09 Ago 2011, 15:22
Inserito da: Seppia - 09 Ago 2011, 15:26
sul cac stanno a 73 adesso.
ah altra buona azione, italiana, e' prysmian, davvero ad un OTTIMO prezzo ora
io purtroppo non la posso comprare col mio conto titoli francofono ma dateci un'occhiata:
grafico a due anni:
(http://chart.finance.yahoo.com/z?s=PRY.MI&t=2y&q=l&l=on&z=l&a=v&p=s&lang=fr-FR®ion=FR)
Inserito da: naked - 09 Ago 2011, 15:39
A meno che arrivi una bomba atomica che cancelli lo stato, prima o poi torno alla pari.
Inserito da: fulgenzio - 09 Ago 2011, 15:46
Inserito da: Yoshi - 09 Ago 2011, 16:17
Aprire un conto in una banca un minimo più seria con la parte di soldi che voglio dedicare a questa attività e investire da lì?
Inserito da: Shape - 09 Ago 2011, 16:21
Inserito da: naked - 09 Ago 2011, 16:39
a quel punto hai tutti gli strumenti per investire e perdere i tuoi sudati risparmi :D
Inserito da: Shape - 09 Ago 2011, 16:41
Inserito da: naked - 09 Ago 2011, 16:42
Inserito da: Yoshi - 09 Ago 2011, 16:45
Inserito da: naked - 09 Ago 2011, 16:47
Inserito da: Sister Charity - 10 Ago 2011, 15:27
torno in spiaggia.
Inserito da: fulgenzio - 10 Ago 2011, 15:30
Inserito da: naked - 10 Ago 2011, 15:55
Inserito da: fulgenzio - 10 Ago 2011, 16:14
Ah, e indovinate qual è l'unico titolo che non perde, mentre tutti stanno sotto di almeno 5-10 punti percentuali? Bulgari! Ah, sti francesi...
Inserito da: fulgenzio - 10 Ago 2011, 18:34
Inserito da: RBT - 10 Ago 2011, 18:42
:D
Inserito da: fulgenzio - 10 Ago 2011, 19:16
Inserito da: Seppia - 10 Ago 2011, 20:43
Se invece I mercati in futuro si riprenderanno c'e' da guadagnare parecchio
Quindi con calma, come semrpe, ma preparate il portafogli
Io appunto qualcosa ho gia' comprato, forse troppo presto ma vabbe', sempre basso
Inserito da: naked - 10 Ago 2011, 22:35
É giunto il momento.
Inserito da: Drone_451 - 11 Ago 2011, 08:12
Se falliscono me lo posso ricomprare io a prezzo stracciato? Poi se il debitore non mi paga non fa niente,
io so che è un bravo ragazzo.
Così poco? 50 pippi non sono neanche l'interesse annuo sul debito.
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=40435&sez=HOME_ECONOMIA&npl=&desc_sez=
Inserito da: fulgenzio - 11 Ago 2011, 10:13
Inserito da: Drone_451 - 11 Ago 2011, 10:45
Inserito da: naked - 11 Ago 2011, 17:43
:D
sono entrato a -3 (valore minimo quindi botta di culo) per abbassare il prezzo medio e ora è a + 4.
qui si si gioca alla roulette. :yes:
Inserito da: naked - 12 Ago 2011, 05:40
Propongo l'impiccagione.
http://www.linkiesta.it/agenzie-di-rating-chi-controlla-chi-da-i-voti-al-mondo
Inserito da: atchoo - 12 Ago 2011, 07:34
Inserito da: Yoshi - 12 Ago 2011, 14:02
Aspetto l'Open Bar :yes:
Ahah, grazie Shape e Naked per l'invito a fineco. Quando torno dalle ferie ci penso seriamente.
Inserito da: naked - 12 Ago 2011, 14:46
l'offerta è valida fino al 22 agosto :whistle:
Inserito da: naked - 12 Ago 2011, 14:47
ora solo al 39,95 :D
Inserito da: Seppia - 18 Ago 2011, 15:39
ora prezzo medio di acquisto 75. non male per nulla
Inserito da: Sister Charity - 22 Ago 2011, 17:53
Inserito da: Sister Charity - 23 Ago 2011, 11:05
Bah, per quella che è la mia piccola esperienza (oddio, piccola nemmeno troppo visto che ho sempre investito cifre "pesanti" se rapportate al mio comunque scarso patrimonio) oltre a quelle citate da Seppia direi che ci sono solo altre 3 regole fondamentali
-andarsi sempre a leggere lo storico di un'azienda degli ultimi 5 anni (minimo), per vedere quali minimi e massimi ha toccato, quando e perché. Ovvio che valutare un'azienda dal suo andamento negli ultimi 18 mesi non è una cosa molto intelligente da farsi.
-praticare lo stop-loss solo se si hanno ben presente i meccanismi di borsa e, e qui vado nettamente in controtendenza con quello che dicono tutti, NON spalmare il portafogli su troppe aziende. Tanto adesso c'è poco da fare, non esistono settori difensivi, se va giù, va giù tutto.Certo, oggi le banche sono le più volatili, tra quelle "grosse" (parlo di Mib, che è l'unico mercato che seguo) ma onestamente salvi casi eccezionali non ho visto titoli andare mai in netta controtendenza.
-non investire mai più del 10% della somma che si vuole destinare alla Borsa in una botta sola.Sempre centellinare, perché mediare i prezzi oggi è l'unico modo per salvarsi da cadute tipo quella odierna, puramente speculativa.
Essendo io un cassettista, concordo appieno sul valutare l'investimento nel lungo periodo (visto che si stanno mettendo le cose direi almeno 2 anni) perché fare lo shortista è davvero roba da profescional (che infatti credo ci stiano guadagnando l'anima de li mortacci loro)
Concludo dando, per una volta, ragione piena a B.: ste agenzie di rating sono cialtrone oltre ogni dire, dipendesse da me le abolirei seduta stante.
Poi, voglio dire:http://www.corriere.it/economia/10_maggio_06/wallstreet-refuso-operatore_ebae94a6-594a-11df-ace4-00144f02aabe.shtml
cito dal passato perchè non avevo visto. davvero ti trovi meglio a mediare? io ho sempre pensato e agito contro la mediazione, vendendo subito per minimizzare la perdita che in borsa deve essere prevista e accettata.
nella mediazione non sai mai quale limite si possa toccare.
cambiando argomento segnalo questo articolo su Moddy's e il suo modus operandi: http://www.assinews.it/articolo.aspx?art_id=3225 (http://www.assinews.it/articolo.aspx?art_id=3225) che spero desti il dovuto casino.
Inserito da: fulgenzio - 23 Ago 2011, 11:21
-Dalla cifra investita inizialmente (a quanto ammonta rispetto al totale)
-Dalle condizioni di mercato (rialzista o ribassista?)
-Dalla posizione di partenza di un'azione. Se stai sotto oltre ad una percentuale X meglio uscire, aspettare che si scenda ancora e ricomprare per provare a recuperare nel lungo periodo.
Prendiamo un'azione che conosco benissimo ovvero Unicredit. NEl giro di 6 mesi è passata da 2 euro (con oscillazioni sui 1.7-1.) a 0.9. Se le avevi in carico a 2 dovevi uscire a 1.5/1.4, perchè mediare con il 50% in meno è impossibile a meno che uno non abbia capitali ingenti. Certo che se sei entrato, per dire, a 1.2/1.1 e poi l'azione è scesa ancora, allora la mediazione ha un senso, perchè quel prezzo è comunque basso rispetto alle potenzialità del titolo (arrivato a 2.8 nell'ottobre 2010 e che prima della crisi viaggiava stabile sopra i 5 con picchi a 7 euro).
Inserito da: Sister Charity - 23 Ago 2011, 11:31
Dipende da tanti fattori.
-Dalla cifra investita inizialmente (a quanto ammonta rispetto al totale)
-Dalle condizioni di mercato (rialzista o ribassista?)
-Dalla posizione di partenza di un'azione. Se stai sotto oltre ad una percentuale X meglio uscire, aspettare che si scenda ancora e ricomprare per provare a recuperare nel lungo periodo.
Prendiamo un'azione che conosco benissimo ovvero Unicredit. NEl giro di 6 mesi è passata da 2 euro (con oscillazioni sui 1.7-1.) a 0.9. Se le avevi in carico a 2 dovevi uscire a 1.5/1.4, perchè mediare con il 50% in meno è impossibile a meno che uno non abbia capitali ingenti. Certo che se sei entrato, per dire, a 1.2/1.1 e poi l'azione è scesa ancora, allora la mediazione ha un senso, perchè quel prezzo è comunque basso rispetto alle potenzialità del titolo (arrivato a 2.8 nell'ottobre 2010 e che prima della crisi viaggiava stabile sopra i 5 con picchi a 7 euro).
yep.
l'unica cosa che mi permetto di dire è che i valori precrisi (diciamo 2006-2007) vanno a mio parere tolti dall'analisi di un qualsiasi titolo. i 5,6,7 € di Unicredit per esempio non gli considero nell'analisi ma parto da tetti di circa la metà (questo anche in ottica da cassettista).
Inserito da: keigo - 23 Ago 2011, 21:07
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2011, 23:40
Inserito da: fulgenzio - 24 Ago 2011, 23:53
Inserito da: keigo - 25 Ago 2011, 00:56
ad esempio "mi aspetto che il dollaro si apprezzi", vendo euro al prezzo di oggi, per il valore in dollari, e ricompro gli stessi al 3 dicembre per il valore di quel giorno.
Inserito da: Seppia - 25 Ago 2011, 01:00
Inserito da: Lenin - 25 Ago 2011, 11:35
Inserito da: iKenny - 25 Ago 2011, 12:14
Inserito da: fulgenzio - 25 Ago 2011, 12:15
Inserito da: keigo - 25 Ago 2011, 12:27
Che un privato si metta a usare gli swap mi sembra abbastanza remota come possibilità. Hanno senso per le aziende che vista la loro attività operano con più valute (ma ne bastano anche due, euro e dollaro per dire) e vogliono tutelarsi dal cosiddetto rischio di cambio.
si certo, è per questo che "nascono", ma nella realtà ci sono anche molti privati che operano con questo tipo di strumenti. Alla fine se EUR-DOLLARO dovesse arrivare ad 1.50 (soprattutto considerando l'instabilità della fiducia verso la solidità dell'euro odierna) comprerei dollari a 8 mesi con la convinzione che si apprezzino.
Inserito da: Seppia - 25 Ago 2011, 13:58
Comprate Apple oggi. ;)
Che non vi passi per la testa!
Apple e' altissima, nel medio periodo potrebbe tranquillamente perdere un 30%.
Che un privato si metta a usare gli swap mi sembra abbastanza remota come possibilità. Hanno senso per le aziende che vista la loro attività operano con più valute (ma ne bastano anche due, euro e dollaro per dire) e vogliono tutelarsi dal cosiddetto rischio di cambio.
si certo, è per questo che "nascono", ma nella realtà ci sono anche molti privati che operano con questo tipo di strumenti. Alla fine se EUR-DOLLARO dovesse arrivare ad 1.50 (soprattutto considerando l'instabilità della fiducia verso la solidità dell'euro odierna) comprerei dollari a 8 mesi con la convinzione che si apprezzino.
Anche qui, bah!
Che ne sai?
Metti che dopodomani fallisca la California (che e' piena di debiti ed e' la sesta economia mondiale), il dollaro va a 1.70.
Metti che invece falliscano grecia e portogallo, magari va a 1.30.
La ragione principale per cui uno non deve speculare sulle valute e' che ci sono in gioco elementi incontrollabili/imprevedibili (ex: obama decide che l'economia usa va rilanciata forte e vedi che succede, dollaro a 1.60 per due anni), ed inoltre in questo periodo c'e' troppa incertezza sulla reale situazione di alcuni paesi che potrebbero cambiare le carte in tavola velocissimamente.
Inserito da: Sister Charity - 25 Ago 2011, 14:26
Comprate Apple oggi. ;)
Che non vi passi per la testa!
Apple e' altissima, nel medio periodo potrebbe tranquillamente perdere un 30%.Che un privato si metta a usare gli swap mi sembra abbastanza remota come possibilità. Hanno senso per le aziende che vista la loro attività operano con più valute (ma ne bastano anche due, euro e dollaro per dire) e vogliono tutelarsi dal cosiddetto rischio di cambio.
si certo, è per questo che "nascono", ma nella realtà ci sono anche molti privati che operano con questo tipo di strumenti. Alla fine se EUR-DOLLARO dovesse arrivare ad 1.50 (soprattutto considerando l'instabilità della fiducia verso la solidità dell'euro odierna) comprerei dollari a 8 mesi con la convinzione che si apprezzino.
Anche qui, bah!
Che ne sai?
Metti che dopodomani fallisca la California (che e' piena di debiti ed e' la sesta economia mondiale), il dollaro va a 1.70.
Metti che invece falliscano grecia e portogallo, magari va a 1.30.
La ragione principale per cui uno non deve speculare sulle valute e' che ci sono in gioco elementi incontrollabili/imprevedibili (ex: obama decide che l'economia usa va rilanciata forte e vedi che succede, dollaro a 1.60 per due anni), ed inoltre in questo periodo c'e' troppa incertezza sulla reale situazione di alcuni paesi che potrebbero cambiare le carte in tavola velocissimamente.
concordo. sono soprattutto strumenti validi per grandissimi portafogli con gestione calibrata tra diversi strumenti. non ha senso, al di là della pura scommessa, investire con questi strumenti per piccoli portafogli.
poi oh, dipende sempre se a uno piace andare al Casinò o meno ma l'economia di uno Stato (e della sua valuta) dipende da troppi fattori alcuni noti e alcuni no senza considerare poi le decisioni meramente politiche.
dal lato azienda questa "incertezza" si riduce molto.
altri mercati che possono sembrare "semplici" e profittevoli sono, alla stregua della valuta, il mercato delle materie prime per esempio, ma in breve tempo si capisce l'enorme complessità sottostante e la seguente difficoltà di poter investire su detti mercati.
Inserito da: keigo - 25 Ago 2011, 15:12
Inserito da: iKenny - 25 Ago 2011, 15:29
Comprate Apple oggi. ;)
Che non vi passi per la testa!
Apple e' altissima, nel medio periodo potrebbe tranquillamente perdere un 30%.
30%?
Dubito fortemente!
Non perderà più del 10% per poi riprenderlo subito quando il 7 settembre verrà annunciato iPhone 5.
Inserito da: fulgenzio - 25 Ago 2011, 15:37
Inserito da: ferruccio - 25 Ago 2011, 15:38
Inserito da: iKenny - 25 Ago 2011, 15:51
Mmm... Apple è in una posizione per cui è molto più probabile che vada giù piuttosto che su.
Mmm anche qui dubito fortemente.
Apple è l'azienda attualmente più in salute al mondo.
Non ha concorrenti in un nessun campo e i concorrenti stanno facendo casini a più non posso, vedi gli affari Google-Motorola e HP-WebOS.
Andrà giù (per un breve periodo) in due casi: quando morirà Steve Jobs e quando Amazon rilascerà uno pseudo tablet.
Vi ricordo che Apple ha quasi 80 miliardi di $ cash su cui è seduta comoda comoda.
Inserito da: Void - 25 Ago 2011, 23:17
Inserito da: fulgenzio - 26 Ago 2011, 00:31
Inserito da: Daimon - 26 Ago 2011, 00:39
Inserito da: fulgenzio - 26 Ago 2011, 00:44
http://vergognarsi.it/2011/08/24/quali-tagli-alle-spese-crosta-va-in-pensione-con-1-369-euro-al-giorno/
Senza contare che Jobs dubito vedrà i 60, mentre questi non muoiono mai.Anzi.
Inserito da: Daimon - 26 Ago 2011, 00:45
Mai detto il contrario.
Sull'invecchiamento, non vedo che c'entri, non e' che jobs muore perche' e' un manager fico che fa soldi, tanto e' vero
che gates e' bello sano. Forse perche' si sfondava di droghe e di lsd? o forse no, forse il caso, ma comunque poco c'entra.
Inserito da: Yoshi - 28 Set 2011, 00:41
http://www.youtube.com/watch?v=lqN3amj6AcE (http://www.youtube.com/watch?v=lqN3amj6AcE)
Inserito da: keigo - 28 Set 2011, 02:19
ah però forse lo è (http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8792829/BBC-financial-expert-Alessio-Rastani-Im-an-attention-seeker-not-a-trader.html)
Citazione
How a man who has never been authorised by the Financial Services Authority and has no discernible history working for a City institution ended up being interviewed by the BBC remains a mystery.
che poi la logica vorrebbe che "se a nessuno interessa della solvibilità degli stati sovrani (euro-piani di risanamento etc)" quei nessuno poi non si vanno a comprare i titoli di stato (che sono tra l'altro avviati al fallimento) seguendo la logica della prima ammissione.
Inserito da: Yoshi - 28 Set 2011, 09:20
Inserito da: Drone_451 - 28 Set 2011, 10:40
Senza contare che Jobs dubito vedrà i 60, mentre questi non muoiono mai.Anzi.
Jobs è DIO
Nel 1976 ha costruito il primo home computer in garage introducendo il concetto di personal.
Poi ha introdotto il mouse funzionante su una GUI a livello commerciale col Mac nell'84,
da notare funzionante perchè il mouse ce l'aveva pure l'IBM ma non sapevano cosa cazzo farci.
Vi pregheri di non accostare 'ste merde con Jobs nello stesso post.
Inserito da: alterbang - 28 Set 2011, 10:47
- la gui con mouse l'ha inventata Xerox, e se non sbaglio Jobs gliel'ha copiata dopo una "visita" ai laboratori della Xerox.
Jobs è bravo, come Gates, ma non è Gesù Cristo.
edit:
aggiungo la visitina su wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_5100
Inserito da: Drone_451 - 28 Set 2011, 11:26
- negli anni 70 il PC l'ha inventato Hewlett Packard (con display da calcolatrice) mentre con CRT l'ha inventato IBM (il 5100 se non erro)
- la gui con mouse l'ha inventata Xerox, e se non sbaglio Jobs gliel'ha copiata dopo una "visita" ai laboratori della Xerox.
Jobs è bravo, come Gates, ma non è Gesù Cristo.
edit:
aggiungo la visitina su wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_5100
PC vuol dire Personal Computer, cioè un Apple II, che HP sia sia inventato prima qualcosa a manovella su un display da calcolatrice non è un Personal Computer.
Carino il 5100 ma è una macchina professionale non un computer per la casa, ed è il prodotto di una multinazionale non di un progetto da garage. Stessa cosa per lo xerox.
L'IBM nei primi anni '80 non ha saputo approcciare il mercato come ha fatto la Apple, passando da fallimenti come il PCJr a sistemi troppo costosi come il 5150 (che ho) o il 5140 (che ho).
L'Apple II è stato il primo sistema domestico di vasta diffusione commerciale ed il Macintosh 128k (che ho) il primo approccio allo small office con interfaccia avanzata. Ti assicuro che la prima volta che l'ho visto allo SMAU mi sono inginocchiato, non si era mai visto niente del genere e sticazzi dello xerox alto.
Tra l'altro la Apple ha sfornato pure il primo Mac portatile con 10 ore di autonomia, la cosa più vicina ad un attuale portatile, visto che quelli che c'erano prima non erano "portatili" ma "trasportabili" con assenza di batteria o durata ridicola.
Inserito da: alterbang - 28 Set 2011, 11:38
(e scusate l'OT)
Inserito da: Drone_451 - 12 Ott 2011, 15:42
http://informazionescorretta.blogspot.com/2011/10/tutto-1-euro-dexia-o-la-biografia-di.html
Inserito da: Seppia - 12 Ott 2011, 15:46
Bell'articolo
http://informazionescorretta.blogspot.com/2011/10/tutto-1-euro-dexia-o-la-biografia-di.html
l'articolo manca di aggiungere che adesso i cittadini francesi ci butteranno 500 miliardi di euro.
ma Dexia non e' fallita eh
e soprattutto, il debito della Francia ha ranking AAA.
comunque che Dexia fosse uno zombie si sapeva eh
Inserito da: Drone_451 - 12 Ott 2011, 16:00
l'articolo manca di aggiungere che adesso i cittadini francesi ci butteranno 500 miliardi di euro.
ma Dexia non e' fallita eh
e soprattutto, il debito della Francia ha ranking AAA.
comunque che Dexia fosse uno zombie si sapeva eh
cinquecentomiliardi di euro di denaro pubblico? ah bè allora :)
Inserito da: Tetsuo - 12 Ott 2011, 16:04
ma é possibile andare in banca e chiedere di comprare lingotti d'oro da depositare sempre presso la medesima?
e se sì,e conveniente farlo e mollare tutto lì per un annetto o anche più?
mi pare l'oro sia tutto sommato un bene rifugio sempre appetibile
Inserito da: Seppia - 12 Ott 2011, 16:06
cinquecentomiliardi di euro di denaro pubblico? ah bè allora :)
si i miei commenti erano ironici
domanda buttata lì così
ma é possibile andare in banca e chiedere di comprare lingotti d'oro da depositare sempre presso la medesima?
e se sì,e conveniente farlo e mollare tutto lì per un annetto o anche più?
mi pare l'oro sia tutto sommato un bene rifugio sempre appetibile
lascia perdere, una volta che hai comprato una barra d'oro che te ne fai?
poi l'oro e' altissimo adesso, magari nei prossimi tempi sale ancora un po', ma se guardi ad un'ottica di lungo periodo e' un investimento perdente. a meno non scoppi una guerra mondiale, allora sarebbe vincentissimo
Inserito da: Tetsuo - 12 Ott 2011, 16:18
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-10-11/pronto-riprendere-corsa-064256.shtml?uuid=AatccwBE
http://www.quotazionioro.net/2010/12/grafici-storici-quotazioni-oro.html
Inserito da: MrSpritz - 12 Ott 2011, 16:22
Inserito da: Tetsuo - 12 Ott 2011, 16:25
edit:
pensavo stessi scherzando,ma é vero
Inserito da: Seppia - 12 Ott 2011, 16:33
(http://1.bp.blogspot.com/_dZJ6SFB1ecE/SVrWrloSOcI/AAAAAAAAAhg/_cHRuIC1ilA/s320/Real+Gold)
idem:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Gold_price_in_USD.png/800px-Gold_price_in_USD.png)
prezzi nominali
(http://www.usagold.com/reference/prices/2010maygoldprice.gif)
ora stiamo a quanto? $1680 per oncia?
comprare ai massimi non mi pare una grande idea.
Inserito da: MrSpritz - 12 Ott 2011, 16:37
preferirei il distributore di Spritz,che in questo periodo di fase discendente del Negroni è la mia bevanda da uscita preferita
edit:
pensavo stessi scherzando,ma é vero
No che non scherzavo! Son i russi che vanno a fare shopping a Bergamo da quello che ho capito.
Inserito da: Drone_451 - 12 Ott 2011, 20:29
domanda buttata lì così
ma é possibile andare in banca e chiedere di comprare lingotti d'oro da depositare sempre presso la medesima?
e se sì,e conveniente farlo e mollare tutto lì per un annetto o anche più?
mi pare l'oro sia tutto sommato un bene rifugio sempre appetibile
Certo che lo puoi fare. Non so se lo fanno tutte le banche ma alcune sicuramente si.
Ordini i lingotti e li metti in cassetta di sicurezza.L'unico problema è che l'oro
lo paghi a prezzo pieno.
I lingotti li trovi pure sul mercato però devi conoscere per non prendere fregature.
In questo periodo quelli che acquistano l'usato per fonderlo fanno affari d'oro (ehm.. scusa il gioco di parole)
Inserito da: Shape - 13 Ott 2011, 10:03
Inserito da: Drakkar - 13 Ott 2011, 10:14
Inserito da: Drone_451 - 13 Ott 2011, 11:02
Inserito da: Tetsuo - 13 Ott 2011, 20:36
Un mio amico orafo mi ha detto che molti acquirenti di oro sono cinesi: stanno accumulando una ricchezza inimmaginabile, secondo me. Poi ci comprano tutti...
l'attività di mio padre se lo sono comprata i cinesi.
però a sto giro l'inculata se la sono presa loro :D
tié! :P
Inserito da: Drone_451 - 17 Ott 2011, 15:43
siamo sicuri che la mia casa tra quindici anni vale 450K€?
No perchè se qualcuno si accorge che gli immobili cominciano a non crescere più di valore allineandosi a quanto costano i mutui vuol dire che siamo al punto di rottura.
A questo punto ci si può arrivare anche se a causa dei licenziamenti la gente non riesce più a pagare i mutui, in questo caso il surplus di case sequestrate e reimmesse sul mercato potrebbe far scendere il prezzo degli immobili e rendere il pagamento dei mutui troppo alto rispetto al valore degli immobili.
Io facendomi due conti col mio mutuo ho stimato a grandi linee, che oggi il valore della casa è esattamente quello della spesa iniziale + il totale dell'importo da restituire alla banca, niente di più.
Se il valore della casa dovesse scendere ci avrei rimesso.
Inserito da: Seppia - 17 Ott 2011, 15:48
cioe' se tu tra morti e feriti hai dato alla tua banca 450k e poi vendi la casa a 450k ci hai perso.
Inserito da: Drone_451 - 17 Ott 2011, 16:12
Valore dell'immobile (dopo 15 anni) = Costo iniziale + valore dovuto totale alla banca + svalutazione.
Diciamo che questo discorso vale di massima se ci considera l'acquisto di un immobile come investimento,
se nella casa ci devi abitare te ne freghi se ci perdi, cioè non lo consideri come investimento ma
come un tetto sopra la testa.
Come valore aggiunto diciamo che il costo degli immobili oggi è abbastanza gonfiato, suppongo proprio per seguire il valore dei mutui. No perchè 6000€/mq per due camere e cucina con la media degli stipendi a 1500€/mese è una presa per il culo, considerando che negli ultimi 15 anni, almeno dalle mie parti, hanno tirato su un numero di alloggi spaventoso, quindi i costi non sono assolutamente giustificati da una questione di domanda/offerta.
Inserito da: Seppia - 17 Ott 2011, 16:27
Diciamo che questo discorso vale di massima se ci considera l'acquisto di un immobile come investimento,
se nella casa ci devi abitare te ne freghi se ci perdi, cioè non lo consideri come investimento ma
come un tetto sopra la testa.
infatti.
a mio avviso le case andrebbero comprate sempre con questa ottica. ossia un posto dove stare. se te lo puoi permettere alla fine se si svaluta un po' te ne importa relativamente
chiaro avresti preferito pagarlo meno ma non e' un dramma
Come valore aggiunto diciamo che il costo degli immobili oggi è abbastanza gonfiato, suppongo proprio per seguire il valore dei mutui. No perchè 6000€/mq per due camere e cucina con la media degli stipendi a 1500€/mese è una presa per il culo, considerando che negli ultimi 15 anni, almeno dalle mie parti, hanno tirato su un numero di alloggi spaventoso, quindi i costi non sono assolutamente giustificati da una questione di domanda/offerta.
mah questo non saprei, io semplicemente sono sorpreso di come i prezzi a Como siano rimasti praticamente invariati quando a naso dovrebbero scendere almeno del 20% dopo la crisi
Inserito da: alpha83it - 31 Ott 2011, 17:39
Lo posto qui, anche se considerato che le fondazioni bancarie sono enti politici l'avrei anche potuto mettere nel topic politico (come dice nell'articolo, la fondazione MPS E' Siena e provincia, praticamente non c'è intervento o opera in cui non sia coinvolta la fondazione).
Inserito da: fulgenzio - 01 Nov 2011, 12:00
Inserito da: Drone_451 - 01 Nov 2011, 12:02
A WS se la spassano
http://macapla.com/post/mf-global-mancano-700-mm-dal-conto-clienti-e-truffa-corzine-nell-occhio-del-ciclone
Inserito da: alpha83it - 01 Nov 2011, 12:23
Incredibile, c'è un Premier peggiore di B. Stavolta andiamo davvero tutti a puttane.
Davvero? Sicuro sicuro? Lo puoi dire al 100%?
Non sono stato io. (http://www.corriere.it/economia/11_novembre_01/Lo-sfogo-del-premier-L-attacco-all-Italia-non-dipende-da-me_225e3902-0458-11e1-89f9-a7d4dc298cd1.shtml)
A quando darà la colpa alle cavallette?
Inserito da: fulgenzio - 01 Nov 2011, 12:31
-Trucca i conti
-Assume 40mila persone in piena crisi "così", salvo poi doverle ovviamente licenziare
-Mendica denaro da tutti, però una volta che l'ha preso cambia le carte in tavola
-Indice un referendum killer in nome di una sovranità popolare inesistente.
La Grecia va nuclearizzata. Punto. Poi tocca a noi.
Inserito da: Seppia - 01 Nov 2011, 15:20
non c'e' limite al peggio :D
Inserito da: Seppia - 01 Nov 2011, 15:29
krugman non e' molto ottimista...
d'altra parte non e' cosi complesso: togli regole, si crea una bolla, la bolla esplode, anziche' farla sgonfiare continui a pompare aria (soldi) in un pallone bucato senza tappare il buco, alla fine ti fermi sfiancato ed il pallone si sgonfia
Inserito da: FreeDom - 01 Nov 2011, 16:02
Inserito da: Seppia - 01 Nov 2011, 16:13
lol, sto qui prima dell'intervista si era strafatto di coca ma il risultato e' insieme esilarante e agghiacciante.
"this crisis is just like a cancer, if you wait and hope for it to go away it will just get worse"
Inserito da: Seppia - 01 Nov 2011, 16:28
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8792829/BBC-financial-expert-Alessio-Rastani-Im-an-attention-seeker-not-a-trader.html
mi pareva stranissimo che un trader parlasse in quella maniera di chi gli da da mangiare
eccezionale questa parte:
Citazione
Mr Rastani works and lives with his partner Anita Eader in a £200,000 semi in Bexleyheath, south London. The house, complete with a mortgage from Royal Bank of Scotland, belongs to her not him.
...
Its most recent accounts show cash in the bank of £985.
che sfigato :D
Inserito da: Drone_451 - 01 Nov 2011, 20:57
Domanda da ignorante: ma nell'ipotesi di un distacco dall'euro, quale sarebbe la valutazione iniziale della Nuova Lira?
Risposta da ignorante: la pizza di fango del camerun, non credo 1937,26 lire per un euro.
C'è chi dice che questo non avverrà mai, o che almeno l'europa farà di tutto perchè ciò non avvenga,
altrimenti noi con la pizza di fango come moneta ufficiale entriamo in concorrenza con l'europa stessa
dato che avremmo immediatamente vantaggi indiscussi sull'export.
In realtà le ripercussioni sono estremamente complesse, vanno da il valore che si ritroverebbero in mano chi ha il nostro
debito (2.000.000.000.000.000 di lire come cazzo si scrive, è una misura astrale, ci vuole Margherita Hack per capirla)
a quanto pagheremmo il petrolio. In giro non ho letto niente al riguardo fino ad ora.
Di fatto l'inghilterra si è sempre schifata di entrare nell'euro, sta ancora li.
Inserito da: alpha83it - 03 Nov 2011, 00:25
Che paese di pazzi siamo diventati.
Inserito da: fulgenzio - 03 Nov 2011, 00:46
Inserito da: alpha83it - 03 Nov 2011, 01:23
Domani sarà quantomeno interessante sentire cosa porta Berlusconi, penso una sedia vuota possa fare una migliore figura di lui, al momento.
Inserito da: Seppia - 03 Nov 2011, 04:07
Veramente è da un pò che quest'idea sta circolando
si, quella della Luftwaffe :D
seriamente, gli sciacalli non faranno mai morire l'europa: la pecora la devi tosare ogni tot, va bene speculazione e quel che volete ma se ammazzi il vitello grasso magari fai un pranzo luculliano, ma poi muori di fame
confido nell'intelligenza degli speculatori, perche' quelli buoni sanno fare i calcoli giusti
Inserito da: alpha83it - 03 Nov 2011, 08:25
Inserito da: Seppia - 03 Nov 2011, 15:45
l'euro dovrebbe essere una roba Tedesca e Francese, in cui si garantisce l'accesso a paesi immeritevoli ma senza esagerare. Italia Spagna Belgio Olanda Danimarca, con Italia e Spagna limite basso del gruppo.
Inserito da: Seppia - 03 Nov 2011, 15:46
l'euro dovrebbe essere una roba Tedesca e Francese, in cui si garantisce l'accesso a paesi immeritevoli ma senza esagerare. Italia Spagna Belgio Olanda Danimarca, con Italia e Spagna limite basso del gruppo.
l'italia non fallira' mai, non preoccupatevi
Inserito da: MrSpritz - 04 Nov 2011, 16:09
Inserito da: answer - 09 Nov 2011, 17:52
beh ma questi sono studi sensazionalistici da "trascino excel fino all'infinito". Nella realtà nessuno è capace di predire cosa accadrà nei prossimi 50 anni.E allora tutti gli studi sono sensazionalistici.
Tantomeno gli economisti (e recentemente s'è visto). E la tendenza "crescere per forza, crescere all'infinito" può (forse?) essere rischiosa (e recentemente s'è visto). Ed il capitalismo selvaggio, probabilmente, è difficilmente o forse proprio non del tutto, controllabile (e recentemente s'è visto).
Questi sono dati di fatto. E nessuno (non di certo io, almeno) sogna di tornare a raccogliere le bacche e cacciare cervi con i sassi (che idiozia), semplicemente dovremmo cominciare a rivedere un po' il concetto di cosa sia lo "sviluppo".
Oh, ripeto, io ne capisco anche meno di Peppe, ma faccio un esempio idiota: ho x euro al mese di entrata, un tot lo spendo, un tot lo metto da parte per cataclismi vari. Invece, cosa dovrei fare, pretendere che il mio stipendio cresca del 3% ogni mese?
Inoltre, sarei molto curioso di sapere - in grandi linee, ovviamente, proprio "for dummies" - di questi *studi* che spiegano come cazzo è che in Svezia si vive in un certo modo, e in Grecia in un altro.
RESPECT
Inserito da: Lenin - 09 Nov 2011, 17:57
Le risorse sono date, ma lo sfruttamento delle risorse (la scoperta di nuovi modi per sfruttarle e la scoperta che gli scarti di altre risorse possono essere nuove risorse) non esistono in natura. Se l'acciaio si esaurisce (al di là di movimenti speculativi sul mercato delle merci) sarà una nuova spinta a cambiare la funzione di produzione verso la scoperta di nuovi materiali-risorse per lo sviluppo del settore dei trasporti.
Lo sapevate che dalla rivoluzione industriale ad oggi il nostro fabbisogno energetico è cresciuto del 2,9% all'anno?
Lo sapevate che tappezzando la terra (tutta la terra, compresi gli oceani) di pannelli solari, pannelli solari efficienti al 100% (contro il 20% di efficienza odierna) tra 400 anni l'energia così prodotta non sarà comunque sufficiente (calcolo tra l'altro basato su una crescita annua ridotta al 2,3%)?
Sapevatelo!
beh ma questi sono studi sensazionalistici da "trascino excel fino all'infinito". Nella realtà nessuno è capace di predire cosa accadrà nei prossimi 50 anni.
Ma non è questione di predire, sono dati matematici, fatti.
E i fatti dicono che se si continua a crescere a questi livelli (che si protraggono da 400 anni non dall'altro ieri) o si scopre la fissione nucleare o l'unica altra fonte rinnovabile su cui possiamo fare affidamento, il sole, non sarà più sufficiente a sostenerci tra 400 anni. Tra l'altro il tipo fa dei calcoli rimanendo bello lasco, riducendo dello 0,6% la crescita annua, ipotizzando pannelli solari dall'efficienza totale e non considerando il fatto che nel momento in cui tappezzi tutta la terra con i pannelli solari sei un attimino carente di luoghi dove coltivare e allevare.
Inserito da: Drone_451 - 09 Nov 2011, 19:13
Questa è la nostra economia.
(http://img215.imageshack.us/img215/562/economyb.jpg)
Inserito da: keigo - 09 Nov 2011, 20:03
beh ma questi sono studi sensazionalistici da "trascino excel fino all'infinito". Nella realtà nessuno è capace di predire cosa accadrà nei prossimi 50 anni.E allora tutti gli studi sono sensazionalistici.
Tantomeno gli economisti (e recentemente s'è visto). E la tendenza "crescere per forza, crescere all'infinito" può (forse?) essere rischiosa (e recentemente s'è visto). Ed il capitalismo selvaggio, probabilmente, è difficilmente o forse proprio non del tutto, controllabile (e recentemente s'è visto).
Questi sono dati di fatto. E nessuno (non di certo io, almeno) sogna di tornare a raccogliere le bacche e cacciare cervi con i sassi (che idiozia), semplicemente dovremmo cominciare a rivedere un po' il concetto di cosa sia lo "sviluppo".
Oh, ripeto, io ne capisco anche meno di Peppe, ma faccio un esempio idiota: ho x euro al mese di entrata, un tot lo spendo, un tot lo metto da parte per cataclismi vari. Invece, cosa dovrei fare, pretendere che il mio stipendio cresca del 3% ogni mese?
Inoltre, sarei molto curioso di sapere - in grandi linee, ovviamente, proprio "for dummies" - di questi *studi* che spiegano come cazzo è che in Svezia si vive in un certo modo, e in Grecia in un altro.
RESPECT
Ragazzi però c'è da fare chiarezza. Lo studio econometrico è quello dello sviluppo sostenibile? Ricordiamoci che più lontano si proietta la stima, più sono gli errori del modello a venire fuori. Una stima di 400 anni è impossibile. Una previsione di 400 anni è fuori da tutto.
Nel "vivere in un certo modo" entrano in gioco diversi fattori (che per complessità non possiamo illustrare qui), ma riducendo - come faccio da pagine - si può dire che per questioni di risorse, storiche, geopolitiche, monetarie e politiche sociali (nullafacenti, pensioni d'oro, malapolitica etc) gli stati sono diversi tra loro. Oltretutto dal punto di vista della bilancia commerciale la Grecia è molto più dipendente dall'estero della svezia non avendo imprese forti in grado di esportare e finanziariamente dipende dall'estero in quanto il debito è detenuto in larga parte da istituti di credito e stati esteri.
Spoiler (click to show/hide)
http://rizzoli.rcslibri.corriere.it/libro/5297_il_contagio_napoleoni.html (http://rizzoli.rcslibri.corriere.it/libro/5297_il_contagio_napoleoni.html)
Inserito da: answer - 09 Nov 2011, 21:16
Ma la mia domanda è un'altra: se queste teorie sono scritti dagli economisti e gli stessi sbagliano puntualmente, perché dovrei dargli retta?
Tanto, a intervalli regolari, dagli stessi viene esclamato "Ahhhh, ma l'economia non è una scienza esatta".
Per non citare la famosa: "L'economista è colui che sa spiegarti benissimo perché le sue previsioni si sono rivelate sbagliate".
Oh, tutto va scisso: macro e micro, storia e sociologia (come se fossero robina da nulla inquadrabile nell'economia).
Ampliamo la visuale? OK.
L'essere umano è una merda che bada solo al proprio interesse. Quindi, il comunismo non funziona (perché c'è sempre il fancazzista!); il capitalismo nemmeno (chi controlla i controllori?). E quindi, finiremo tutti nel Syndicate o, alla peggio, nel 1984?
RESPECT
Inserito da: keigo - 09 Nov 2011, 21:40
Keigo, grazie mille (nel weekend provo a leggere e - sopratutto - capire i tuoi link, tranne quelli con formule alla Einstein).
Ma la mia domanda è un'altra: se queste teorie sono scritti dagli economisti e gli stessi sbagliano puntualmente, perché dovrei dargli retta?
Tanto, a intervalli regolari, dagli stessi viene esclamato "Ahhhh, ma l'economia non è una scienza esatta".
Per non citare la famosa: "L'economista è colui che sa spiegarti benissimo perché le sue previsioni si sono rivelate sbagliate".
Oh, tutto va scisso: macro e micro, storia e sociologia (come se fossero robina da nulla inquadrabile nell'economia).
Ampliamo la visuale? OK.
L'essere umano è una merda che bada solo al proprio interesse. Quindi, il comunismo non funziona (perché c'è sempre il fancazzista!); il capitalismo nemmeno (chi controlla i controllori?). E quindi, finiremo tutti nel Syndicate o, alla peggio, nel 1984?
RESPECT
Le teorie degli economisti funzionano (più o meno) così:
si osserva un evento x, l'evento x-1, x-2, x-3.. Attraverso uno studio, si analizzano le componenti, gli errori e le relazioni causa-effetto. Si parametrizza il tutto e si formula una teoria. La teoria dice "se è successo X, allora in caso X+1 agendo con la politica k si dovrebbe ottenere Y*k(X+1)", questo funziona per un po' di tempo. Finche qualcosa che prima non era stato analizzato per bene, "esce" dal modello, e quindi c'è bisogno di rivisitare la teoria, aggiungendo parametri. O cambiarla totalmente, poichè tutto il sistema è cambiato (e questo avviene in momenti di recessione/crisi globali). Però ovviamente tra la formulazione della teoria e l'entrata in crisi, in genere c'è un mutamento globale dei sistemi-mercati. Non a caso secondo molti economisti, da questa recente crisi si andrà a riformulare una nuova teoria economica.
Inserito da: Seppia - 09 Nov 2011, 21:46
Ma la mia domanda è un'altra: se queste teorie sono scritti dagli economisti e gli stessi sbagliano puntualmente, perché dovrei dargli retta?
anso scindiamo i problemi:
se si parla della crisi attuale, la causa non e' il capitalismo o cose oscure, ma l'eliminazione di una regola di buonsenso e prudenza:
come sempre le persone dotate di senno menzionano il fatto che l'inizio della fine si e' avuto con l'eliminazione del Glass-Steagall Act (http://topics.nytimes.com/topics/reference/timestopics/subjects/g/glass_steagall_act_1933/index.html), quello che impediva alle banche normali di scommettere coi soldi dei risparmiatori.
l'ho detto 700000 volte ma lo ripeto di nuovo: si puo' cambiare tutto, regolamentare fare disfare ma se non si ripristina questa distinzione fondamentale il problema non sara' MAI risolto
in pratica la distinzione era semplice:
vuoi raccogliere i soldi dei risparmiatori comuni? bene non puoi fare investment banking e devi mantenere quei risparmi investiti in cose sicurissime.
vuoi fare la banca d'affari? bene, metti assieme il capitale da un tot di gente che ci sta (a fare investimenti di sto tipo, di solito ricconi sfondati) e vai a giocare.
due vantaggi venivano da questa separazione:
1) i soldi del risparmiatore comune erano al sicuro
2) se le banche d'affari facevano casino/investimenti sbagliati fallivano e perdevano i soldi di chi ne aveva contribuito al foraggiamento. questi foraggiatori avendo palesi e consapevoli interessi "vegliavano" sui propri soldi e certo non spingevano le banche d'affari a rischiare troppo
eliminati questi paletti ti ritrovi con la seguente:
- enti che hanno in mano un mucchio di soldi da investire come gli pare incomparabilmente piu' grande rispetto a prima (le banche normali)
- che non hanno pressione/controllo da parte di chi ci ha messo il capitale (milioni di piccoli risparmiatori ignari vs pochissimi ricconi consapevoli)
- grossissimi benefit in caso di profitti
- nessun "malus" in caso di fallimento (in quanto "too big to fail")
in pratica ti sei messo in casa una bomba ad orologeria
ma perche' questi pazzi di americani hanno deregolamentato questo aspetto fondamentale?
semplice, perche' in usa sono legali le mazzette ai politici (contributi alla campagna elettorale). se andate a vedere chi ha fatto i miGliardi grazie a questa deregulation, troverete curiosamente che sono gli stessi che stanno in alto nella lista dei contributor alle campagne elettorali di tutti i candidati presidenti (perche' credete che Obama non abbia immediatamente ripristinato il Glass Steagal? lo sapevate vero che il 2010 e' stato negli usa l'anno record per le compensation a Wall Street?)
qui un ottimo editoriale recentissimo di Thomas Friedman (uno che ha vinto 183738349 premi Pulitzer) http://www.nytimes.com/2011/11/09/opinion/friedman-india-and-america-two-peas-in-a-pod.html?_r=1&ref=global-home
in generale se volete capire come va il mondo il mio consiglio (che lo so oramai e' diventato una litania che ripeto sempre) e' di leggere l'International Herald Tribune. gli editoriali sono regolarmente scritti da premi nobel, pulitzer, ban ki moon, personalita' rilevantissime e di una finezza intellettuale inarrivabile. e' proprio un altro livello rispetto a quelunque cartaccia si possa leggere in italia (o francia, o germania, o altro). Meno Fatto Quotidiano, piu' IHT
se invece parliamo della sostenibilita' di un sistema basato sulla crescita continua, beh e' ovvio che prima o poi questo sistema diverra' insostenibile, e' matematica spiccia.
il fatto e' che dire "tra 400 anni" e' insensato, nel frattempo possono inventare il motore alimentato a inquinamento e siamo tutti a posto.
l'unica maniera di rendere sostenibile un sistema del genere e' la drastica riduzione della popolazione umana ogni Tot anni, cosa che nel passato avveniva ciclicamente e che io supporto al massimo \m/
Inserito da: answer - 10 Nov 2011, 19:58
[]Vabbeh, allora andiamo avanti così che magari nel frattempo inventiamo la fusione fredda fatta con la merda di mucca.
se invece parliamo della sostenibilita' di un sistema basato sulla crescita continua, beh e' ovvio che prima o poi questo sistema diverra' insostenibile, e' matematica spiccia.
il fatto e' che dire "tra 400 anni" e' insensato, nel frattempo possono inventare il motore alimentato a inquinamento e siamo tutti a posto.
l'unica maniera di rendere sostenibile un sistema del genere e' la drastica riduzione della popolazione umana ogni Tot anni, cosa che nel passato avveniva ciclicamente e che io supporto al massimo \m/
Anche per la seconda ho una soluzione: giganteschi lager di schiavi sorvegliati a vista che lavorino, per dio! Così non c'è nemmeno bisogno di ridurre l'umanità ogni tot anni. Che si mangino tra di loro, per esempio.
RESPECT
Inserito da: Gatsu - 10 Nov 2011, 20:46
Inserito da: Vitoiuvara - 11 Nov 2011, 09:25
Anche per la seconda ho una soluzione: giganteschi lager di schiavi sorvegliati a vista che lavorino, per dio! Così non c'è nemmeno bisogno di ridurre l'umanità ogni tot anni. Che si mangino tra di loro, per esempio.
Il punto, Answer, è che quando le risorse cominceranno a scarseggiare i problemi (almeno di spazio eh) si risolveranno da soli. Non sarà piacevole, ma non servirà fare programmi. L'unica soluzione attuabile, tralaltro, è limitare le nascite che a me non sembra una opzione tanto più umana. Perchè non si tratterebbe di limitare ad un figlio per coppia, ma di provilegiare qualcuno rispetto ad altri (soldi e fama farebbero la differenza). Guerra di sassi o schiacciamignolino è roba sicuramente più vicina alla selezione naturale. Ci sarebbe un'altra soluzione per salvare il pianeta in realtà, impedire ai supermercati di riempirti la cassetta della posta, ma è una battaglia persa.
Altra cosa è quella dell'inquinamento. Che magari facciamo un sacco di fatica a ripulire il pianeta con una terza guerra mondiale e finiamo con il ritrovarci senza ossigeno. Lì sarebbe il caso di regolarci, magari capendo pure con esattezza quanto è responsabile l'essere umano rispetto a, chessò, le scuregge delle vacche. Perchè, e non lo dico io ma è proprio la scienza ad essere spaccata in questo senso, c'è ancora poca chiarezza in merito.
E poi dai, statisticamente parlando un bel meteorite in testa da qui a 400 anni ce lo prendiamo alla grandissima.
Inserito da: answer - 12 Nov 2011, 07:15
Aaaaahh, la crisi! :whistle:
RESPECT
Inserito da: Il Predicatore - 12 Nov 2011, 10:54
Inserito da: Drone_451 - 14 Nov 2011, 19:07
che nell'era dell'internet banking non ha proprio senso. Ora ha un senso.
http://www.corriere.it/economia/11_novembre_14/unicredit-piano-aumento-perdite_f50db90c-0ec8-11e1-98bb-351bac11bfea.shtml
Inserito da: fulgenzio - 14 Nov 2011, 21:47
Inserito da: Drone_451 - 17 Nov 2011, 12:04
http://it.finance.yahoo.com/echarts?s=MS.MI#symbol=ms.mi;range=5y;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=;
Inserito da: atchoo - 26 Nov 2011, 16:58
a) uno a breve termine, 20000 > 18985 (rischio medio basso, investe in strumenti di natura monetaria e obbligazionaria di breve e medio termine denominati in euro)
b) due a medio termine, 10000 > 9870 (rischio medio alto, investe su obbligazioni, commodities, real assets, azioni) e 16000 > 15255 (rischio medio, investe su obbligazioni emesse in euro)
La cifra a sinistra è quella di entrata, al lordo delle spese, quella a destra il controvalore attuale.
La mia idea, fino a qualche tempo fa, era quella di chiudere quello a breve termine e girare i soldi su PCT, lasciando aperti per un altro annetto o anche due gli altri. Però le ultime settimane hanno modificato pesantemente i controvalori e mi chiedo ora se non sia il caso di aspettare anche per il fondo a breve termine.
Inserito da: Drone_451 - 27 Nov 2011, 16:06
Ora esigo un espertone che mi contraddice a me meno che anche lui stia facendo incetta dai negozietti intorno al banco dei pegni.
Inserito da: atchoo - 27 Nov 2011, 16:20
L'oro è già piuttosto alto, ai massimi negli ultimi 5 anni, e usato vale già meno in partenza (impossibile venderlo alle quotazioni di mercato).
Ma questo vale se si guarda ai mercati, nel caso di era post-atomica a la Ken Il Guerriero credo sarebbe meglio acquistare riso...
Inserito da: Drone_451 - 27 Nov 2011, 16:34
Lascia perdere ste robe borsistiche quelle sono buone per le vacche da latte, ed ogni giorno passa la mungitura.
Attenzione però perchè l'oro lo devi saper gestire, saper comprare e saper vendere.
Molto semplificato, ma non fa una piega.
http://informazionescorretta.blogspot.com/2011/11/cose-btp-day-conviene-aderire.html
Inserito da: Drone_451 - 29 Nov 2011, 16:30
Se dopo il default si torna alla lira chi avrà i soldi farà shopping alla grande
http://www.youtube.com/user/lagrandecrisi?feature=mhee#p/u/10/xKOPtK8RbpY
Inserito da: Al Galoppo - 29 Nov 2011, 16:42
Molto semplificato, ma non fa una piega.è assolutamente corretta come analisi.
http://informazionescorretta.blogspot.com/2011/11/cose-btp-day-conviene-aderire.html
leggere "grande successo il btp day, rendimenti al 7,56%" non ha nessun senso economico.
del resto anche la banca europea che sostiene l'italia con acquisti di 50mld di € a fronte di un debito di 1900+ è chiaramente un'operazione di pulizia
edit: tuttavia chi vuole rischiare potrebbe investire un 10% in btp, a titolo puramente speculativo
Inserito da: answer - 29 Nov 2011, 21:03
http://www.beppegrillo.it/2011/11/crunch_crunch/index.html
RESPECT
Inserito da: fulgenzio - 29 Nov 2011, 21:56
Inserito da: Seppia - 09 Dic 2011, 15:02
ma guardate che figata di sito!
Inserito da: Drone_451 - 21 Dic 2011, 17:10
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2011-12-21/richieste-boom-asta-anni-111802.shtml?uuid=AaEewFWE
Inserito da: fulgenzio - 21 Dic 2011, 23:09
Inserito da: Drone_451 - 22 Dic 2011, 13:51
Dicono che la corruzione ci costa 60 miliardi l'anno. Ma non credo sia corretto quantificarla in questo modo. La corruzione ed il clientelismo ci costa il fallimento.
E nessun governo mai riesce a toccare chi ha rubato.
Inserito da: naked - 03 Feb 2012, 11:57
negli ultimi tre mesi ho dimezzato le perdite. :yes:
Inserito da: Tetsuo - 05 Feb 2012, 11:56
voi ci buttereste sopra qualcosa?
Inserito da: keigo - 05 Feb 2012, 12:39
Inserito da: Simone S. - 03 Mag 2012, 10:40
Inserito da: fulgenzio - 03 Mag 2012, 10:43
Inserito da: Simone S. - 03 Mag 2012, 14:49
Inserito da: alpha83it - 09 Mag 2012, 13:09
http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2012/9-maggio-2012/finanza-monte-paschi-201102322821.shtml (http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2012/9-maggio-2012/finanza-monte-paschi-201102322821.shtml)
Che dite, è il caso di chiudere il conto corrente presso il Monte dei Paschi?
Inserito da: Giobbi - 09 Mag 2012, 13:49
Chi sono economisti di grido in Italia e soprattutto "seri"?
Tnx
Inserito da: Shape - 23 Mag 2012, 11:45
Inserito da: fulgenzio - 23 Mag 2012, 11:49
Inserito da: Drone_451 - 23 Mag 2012, 11:56
Inserito da: pedro - 23 Mag 2012, 14:15
Domanda generale che non ne so una ceppa:A me piaccion Tito Boeri (ma è stato mio prof, quindi non vale) e Boldrin (http://economiaefinanza.blogosfere.it/2010/04/ballaro-roberto-castelli-umiliato-da-michele-boldrin-il-video-dellincompetenza.html)
Chi sono economisti di grido in Italia e soprattutto "seri"?
Tnx
Inserito da: Drone_451 - 23 Mag 2012, 16:58
Si sta riposizionando sulla quotazione che avrebbe dovuto avere originariamente, prima che si decidesse di aumentare il range della forbice. Sta seguendo paro paro il trend delle altre ipo con l'eccezione che questa il gain lo ha avuto prima di arrivare in borsa e non nella prima giornata come successo a tutte le altre (eccezion fatta per Grupon che iniziò a scendere subito). Imho va sotto i 30 dollari e poi iniziano gli acquisti (sempre che non intercorrano situazioni macro svantaggiose, Grecia in primis).
Non è che invece è il solito pacco degli yankee? cioè che il zukerberg ha fatto l'ipo nel momento di massima espansione della piattaforma prima che uscissero le previsioni di ridimensionamento?
Inserito da: fulgenzio - 23 Mag 2012, 17:08
Detto questo è vero che apparentemente FB è fuffa, ma è altrettanto vero che il loro modello di business ha enormi margini di miglioramento e ottimizzazione. Dico, questi hanno 900 milioni di "potenziali clienti", devono solo capire e far capire come sfruttarli e mungerli. Sta a loro capire se diventare patroni ti mondo, fare la fine di Myspace o cosa.
Da un punto di vista meramente speculativo il titolo è ottimo per un veloce e redditizio scalping con stoploss brevissimo (oggi per dire è su del 4% e si tirato dietro anche Zynga che due giorni fa ha avuto un'escursione del 15% in poche ore, tant'è che cosa rara, l'han sospeso per tre ore), ma questo vale per FB come moltissime aziende del Nasdaq. Ovviamente è altamente probabile che il 17 giugno sera (aka risultati elezioni Grecia) il mondo come lo conosciamo oggi finisca ma il mercato nel lungo periodo assorbe tutto.
E tutti, se non ci si fa attenzione.
Inserito da: Drone_451 - 23 Mag 2012, 17:35
Inserito da: fulgenzio - 23 Mag 2012, 17:54
Inserito da: keigo - 23 Mag 2012, 19:25
Domanda generale che non ne so una ceppa:A me piaccion Tito Boeri (ma è stato mio prof, quindi non vale) e Boldrin (http://economiaefinanza.blogosfere.it/2010/04/ballaro-roberto-castelli-umiliato-da-michele-boldrin-il-video-dellincompetenza.html)
Chi sono economisti di grido in Italia e soprattutto "seri"?
Tnx
suona un po' come "chi è il medico migliore d'italia"?
Inserito da: Argaen - 23 Mag 2012, 23:37
Ma come mai questa caduta libera (http://www.corriere.it/economia/12_maggio_22/facebook-cala-ancora-in-borsa-oligarca-russo-usmanov-perde-trecento-milioni_cc370268-a41e-11e1-80d8-8b8b2210c662.shtml) di Facebook? Speculazioni o altro?
Pare che FB abbia cambiato la propria valutazione prima dell'IPO passando a un metodo di valutazione diverso rispetto al discounted cash flow. Con questo nuovo metodo, è stato stimato un valore dell'azienda del 20% rispetto al precedente. Il "crollo" avrebbe stabilizzato il prezzo verso il valore stimato col DCF.
Unrelated, ma voi vi fidereste ad investire in una qualsiasi impresa di MZ? Io, dopo aver visto The Social Network, non lo farei mai!
Inserito da: Lenin - 24 Mag 2012, 09:44
Inserito da: Argaen - 24 Mag 2012, 10:21
Quale altro metodo avrebbero utilizzato?
Non ne ho idea. Ho letto della cosa sul Financial Times, dove c'è peraltro un simpatico Facebook valuation calculator basato su un modello DCF, che mostra chiaramente quanto assurde debbano essere le assumption per giungere ad una valutazione di 100B$:
http://www.ft.com/cms/s/2/ff589e40-8d3a-11e1-8b49-00144feab49a.html#axzz1tu8QzRdR
Basta inserire valori un minimo più credibili nel calculator per giungere a valutazioni molto più basse...
Ma io insisto: davvero qualcuno si fida ad investire nell'impresa di Mark "Dumb Fucks*" Zuckerberg? :D
* http://www.businessinsider.com/well-these-new-zuckerberg-ims-wont-help-facebooks-privacy-problems-2010-5
Inserito da: Drone_451 - 24 Mag 2012, 10:52
Inserito da: Drone_451 - 24 Mag 2012, 11:04
Io invece sono abbastanza sicuro che oramai la situazione sia irrecuperabile e francamente non vedo l'ora si levarmi dal cazzo ste palle al piede, personamente li avrei nuclearizzati da tempo, trucidando anche quelli che hanno deciso di far entrare in Europa paesi che, nella migliore delle ipotesi, meriterebbero di essere ri-annessi alla gloriosa Unione Sovietica e/o al Patto di Varsavia (ah, bei tempi quelli, tutto più lineare e semplice), anche se ovviamente non mi fa piacere che la Germania ne abbia approfittato. In ogni caso, visto il topic, si viaggia su due binari differenti: di solito il mercato è in anticipo sulla storia di 6/12 mesi, quindi a breve mi attendo il Mib a 10mila punti ed un bello storno in America, anche perchè li si sta sovraperformando da tempo.In tutto questo l'Islanda rulez, fatte le debite proporzioni. :yes:
La grecia entra in europa e la bce si fida di un revisore dei conti yankee? (come andare in campeggio con jack lo squartatore) ma stiamo scherzando :D
Cioè io perchè ci vivo qua altrimenti crepate tutti coglioni. E' come se un cassaintegrato va in giro col porsche.
Imho la germania sapeva benissimo che la grecia avrebbe fatto il botto, è un modo per mettersela in tasca a babbo morto, e adesso fanno finta di essere tutti sudati dallo spavento.
Inserito da: naked - 24 Mag 2012, 16:21
mi sono rotto il cazzo di perdere soldi in borsa.
Medio - medio - medio e non serve a una cippa di minchia.
Andate tutti a fanculo.
Inserito da: fulgenzio - 24 Mag 2012, 16:53
Inserito da: Sister Charity - 24 Mag 2012, 17:11
Mediare è il male, di questi tempi. Stop loss: se vai sotto di X (a tua scelta) esci senza rimorsi (che poi ti vengono magari nel giro di mezz'ora) ma è l'unico modo per uscirne vivi.
sottoscrivo a bomba. io ho titoli sotto del 45% ma non mi sogno di mediare manco morto. aspetto che torni la calma e poi valuterò. se avessi cominciato a mediare da un meno 20% sarei già al collasso del capitale.
una cosa che al limite si può fare e ricoprire con gli short oppure accettare di perdere almeno parte dell'investimento e ricoprirsi stando bene attenti di intercettare valori presi nel brevissimo (2-3 gg).
es: ho 100 azioni comprate a 10 € che valgono ora 5. la quotazione si muove da 4,8 e 5.5. se ho sufficiente capitale copro tutto per mettermi in quel range pronto a vendere (con perdita ahimè) se dovesse andare sotto i 4.8 (che rappresentano un supporto di breve quindi).
oppure se non ho il capitale sufficiente mi libero di parte dell'investimento e vado a coprirmi stando sempre attento ad uscire nel caso fosse necessario.
dove sono sotto lo sono con circa il 3% del mio capitale ma sto comunque aspettando a mediare perchè il trend è ancora fortemente ribassista e l'incertezza regna sovrana quindi nessuna sorpresa se si scendesse ancora di un 10%.
Inserito da: alpha83it - 24 Mag 2012, 21:43
Inserito da: naked - 25 Mag 2012, 07:32
Inserito da: Void - 25 Mag 2012, 08:43
anche perché se scoppia l'armageddon i soldi varranno comunque carta straccia.Appunto. Al limite comprati appezzamenti di terra, bestiame ed un fucile ;D
Inserito da: keigo - 25 Mag 2012, 12:44
Una domanda: è il caso di farsi prendere dal panico e ritirare i soldi dai conti correnti? Sinceramente sarei per lasciarli, anche perché se scoppia l'armageddon i soldi varranno comunque carta straccia.
ma perchè dovresti?
Inserito da: atchoo - 25 Mag 2012, 16:35
Considerando quel che dice del Milan quando vince lo scudetto, mi aspetto tempi di vacche grasse a breve.
Inserito da: Al Galoppo - 25 Mag 2012, 16:38
Inserito da: atchoo - 25 Mag 2012, 16:41
Inserito da: fulgenzio - 25 Mag 2012, 17:03
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2012, 17:07
Inserito da: naked - 25 Mag 2012, 17:32
(http://i.imgur.com/oxcGQ.png)
a quel punto diventerò ricchissimo.
Inserito da: Sister Charity - 28 Mag 2012, 23:08
È prevista una sezione per segnali a pagamento ma non è in alcun modo collegata alla libera interazione e fruizione del forum.
Ai moderatori: sono poco pratico di netiquette quindi se sono contro le regole del forum cancellate pure.
Inserito da: fulgenzio - 28 Mag 2012, 23:23
Io a dirla tutta l'unico analista che seguo con la massima attenzione è Massimo Intropido su Class. Ha una faccia da fesso che levati e dà indicazioni che sarebbero giuste se il mercato non fosse ostaggio di quei greci demmerda e della culona inchiavabile che ci stanno portando velocemente sottoterra, però è abilissimo, al contrario di tutti gli altri suoi colleghi a spiegare cosa influenza cosa (poveraccio son 6 messi che vorrebbe Intesa a 2 euro e Unicredit a 10 e quelle magari c'arriverebbero pure, ma proprio non è cosa).
Oh, resta il fatto che i guadagni migliori li ho fatti quando di Borsa ne sapevo meno di zero, quindi anche l'eccesso di informazioni può essere nocivo. Tanto ora scende tutto, c'è poco da fare, il trend è ultraribassista sia qua che, oramai, anche in America.
Inserito da: Konron - 30 Mag 2012, 21:37
Sì, Inside Job l'ho già visto :)
Inserito da: Seppia - 30 Mag 2012, 21:38
Inserito da: Drone_451 - 31 Mag 2012, 14:54
"sostiene inoltre che qualsiasi economia centralizzate e pianificata, ossia decisa a tavolino da un individuo o da un gruppo di individui, i quali decidono la distribuzione delle risorse, è perdente in partenza, in quanto un unico individuo o un gruppo di individui, dall'alto della loro posizione centrale e centralizzata, non hanno abbastanza informazioni per creare un'allocazione ottimale delle risorse. Secondo von Hayek, l'unico sistema in grado di dare un'allocazione ottimale alle risorse è il sistema di prezzi liberi tipico del libero mercato"
Il comunismo no perchè lo stato deve regolare la distribuzione della ricchezza e quindi diventa totalitario ma il liberismo nemmeno, dico io, dove una piccola oligarchia ha tutto e comanda il resto della popolazione stracciona.
La storia dell'autoregolamentazione del mercato è una fesseria, basta vedere (come citato) il '29 che ha portato una guerra mondiale ed il 2008, che speriamo non porti la terza.
IMHO 'sta gente ad un certo punto perde il filo, cioè costruisce la teoria perfetta ma si scorda di metterci l'uomo dentro.
Inserito da: Seppia - 31 Mag 2012, 15:01
Inserito da: Drone_451 - 01 Giu 2012, 12:03
Magari per chi ha fatto economia sono banalità, sto cercando di fissare i fondamentali delle varie scuole di pensiero: scuola austriaca, economia keynesiana, neoclassica etc... Mi ci vorrebbe un testo riassuntivo della storia del pensiero economico, se approccio per autori non mi passa più
Inserito da: Al Galoppo - 01 Giu 2012, 12:17
con la notabile differenza che se c'è un oligarchia non è liberismo.
Il comunismo no perchè lo stato deve regolare la distribuzione della ricchezza e quindi diventa totalitario ma il liberismo nemmeno, dico io, dove una piccola oligarchia ha tutto e comanda il resto della popolazione stracciona.
Citazione
La storia dell'autoregolamentazione del mercato è una fesseria, basta vedere (come citato) il '29 che ha portato una guerra mondiale ed il 2008, che speriamo non porti la terza.no, sta al legislatore preoccuparsi di rimuovere tutti gli ostacoli (detti anche frizioni, o distorzioni, o imperfezioni) che allontanano il sistema da quello ideale e perfetto desctitto dalla teoria, e preoccuparsi di intraprendere azioni correttive per quelle imperfezioni che non possono essere eliminate.
IMHO 'sta gente ad un certo punto perde il filo, cioè costruisce la teoria perfetta ma si scorda di metterci l'uomo dentro.
chi applica pedissequamente un modello ispirato al libero mercato e al meccanismo di coordinamento incorporato nei prezzi, che per definizione assume la concorrenza perfetta, è un ignorante. o un coglione
edit: il problema del comunismo non è tanto il totalitarismo, quanto l'assunto di base che impedisce al gretto e meschino di appropriarsi dei benefici da lui introdotti, così facendo migliorando il sistema nel suo complesso.
Inserito da: Drone_451 - 01 Giu 2012, 13:12
con la notabile differenza che se c'è un oligarchia non è liberismo.Citazione
Ma il liberismo implica che una minoranza eccella e che quindi questa nella pratica dei fatti si costituisca come oligarchiaCitazioneno, sta al legislatore preoccuparsi di rimuovere tutti gli ostacoli (detti anche frizioni, o distorzioni, o imperfezioni) che allontanano il sistema da quello ideale e perfetto desctitto dalla teoria, e preoccuparsi di intraprendere azioni correttive per quelle imperfezioni che non possono essere eliminate.
chi applica pedissequamente un modello ispirato al libero mercato e al meccanismo di coordinamento incorporato nei prezzi, che per definizione assume la concorrenza perfetta, è un ignorante. o un coglione
Nella pratica la figura del legislatore o del sorvegliante soccombe perchè chi ha grandi capitali sminuisce questa figura, vedi ad esempio da noi l'eliminazione del reato di falso in bilancio o la mancata sorveglianza delle aziende quotate.Citazioneedit: il problema del comunismo non è tanto il totalitarismo, quanto l'assunto di base che impedisce al gretto e meschino di appropriarsi dei benefici da lui introdotti, così facendo migliorando il sistema nel suo complesso.
il comunismo necessita di un apparato statale notevole per controllare capillarmente la distibuzione della ricchezza, il che lo rende utopistico. Quello che non capisco è come facciano alcuni paesi ad avere successo con una funzionalità del governo massiva, mantenendo però un'economia liberista e non scadendo nel totalitarismo come la svezia.
Inserito da: Al Galoppo - 01 Giu 2012, 14:51
Ma il liberismo implica che una minoranza eccella e che quindi questa nella pratica dei fatti si costituisca come oligarchiano.
il liberismo descrive un sistema composto di infinite imprese price-taker e consumatori perfettamente informati.
qualsiasi distorsione introdotta da un innovatore genera solo un vantaggio temporaneo destinato a sparire in breve tempo per via della concorrenza.
Citazione
Nella pratica la figura del legislatore o del sorvegliante soccombe perchè chi ha grandi capitali sminuisce questa figura, vedi ad esempio da noi l'eliminazione del reato di falso in bilancio o la mancata sorveglianza delle aziende quotate.di nuovo, no. questo è accaduto in italia perchè non c'era separazione tra legislatore e portatore di interessi. non è in alcun modo imputabile alla forma di mercato (liberismo vs economia pianificata).
Citazione
il comunismo necessita di un apparato statale notevole per controllare capillarmente la distibuzione della ricchezza, il che lo rende utopistico. Quello che non capisco è come facciano alcuni paesi ad avere successo con una funzionalità del governo massiva, mantenendo però un'economia liberista e non scadendo nel totalitarismo come la svezia.il comunismo non implica niente di tutto ciò. semmai è la dimensione che implica un meccanismo di coordinamento.
per il liberismo è il prezzo, per il socialismo è lo stato sociale. molto dipende dal contesto nazionale, il senso civico scandinavo non è così radicato in altri paesi. in giappone ad esempio esiste un fortissimo meccanismo di controllo sociale che impedisce alle imprese di comportarsi in maniera opportunistica: tentativi di esportarlo in italia sono falliti e hanno richiesto la figura di un "garante" (con le complicazioni in termini di costi, tempi e imparzialità) per svolgere una funzione che in giappone è a costo zero
Inserito da: keigo - 01 Giu 2012, 15:46
Inserito da: Drone_451 - 06 Giu 2012, 11:16
per quanto riguarda la nostra cara vecchia europa non si capisce più niente.
Molte correnti tendono verso l'unione fiscale, anche perchè non si può rimanere in bilico con la grecia fallita, la spagna potrebbe fallire, l'italia pure, praticamente schegge impazzite,
...o si spacca o si unisce, in entrambi i casi andiamo a stare peggio.
risibile l'aiuto alle banche con i soldi pubblici. E' illegale che uno stato dia soldi pubblici o favorisca ad una azienda privata, è turbativa del libero mercato. Libero mercato una sega, una banca non è un'azienda privata?
Inserito da: Seppia - 07 Ago 2012, 18:41
va che mi vanto un po':
ci sono le royal dutch in saldo oggi (eventualmente comprate quelle quotate ad amsterdam che sono in euro e neutralizzate il rischio cambio)
anche le axa son scese di nuovo a 12.8
io ho appena comprato entrambe
Tenete d'occhio royal dutch pre I dividendi, sui 21 sono ottime prendete quelle europee.
adesso le borse son salite molto in questi ultimi giorni, ma tenete presente che a parte alcuni casi (tipo appunto le royal dutch ai massimi) rimangono basse
io mi sono appena comprato le st gobain in megasaldo a 24.5, abbassando il mio prezzo medio ad un ottimerrimo 26 e spicci
le axa settimana scorsa le ho comprate a 9.2, ora son risalite a 10.8 ma restano basse
siemens sotto i 70 van bene
mi spiace dovevo avvisarvi prima che 15 gg fa c'erano i saldi, io ho comprato come un pazzo
comunque con la giostra di sti tempi vedrete che riscende a breve, fateci attenzione che si fanno grandi affari
Inserito da: Seppia - 13 Ago 2012, 02:58
http://business.time.com/2012/08/07/do-facebook-ads-work/?iid=biz-main-lede%3Fxid%3Drss-topstories&utm_source=pulsenews&utm_medium=referral&utm_campaign=Feed%3A+time%2Ftopstories+%28TIME%3A+Top+Stories%29
in particolare inquietante questo link (disponibile pure all'interno dell'articolo)
http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/facebook-insiders-dumped-stock-just-crashed-153146250.html
comunque davvero, se persino uno sfigato come me capiva che facebook era un pessimo investimento (non ho voglia di stare a cercare i miei post, ma lo dissi varie volte che secondo me facebook era sopravvalutato), vorrei capire chi ci e' finito di mezzo seriamente
Inserito da: armandyno - 13 Ago 2012, 09:14
Ma il liberismo implica che una minoranza eccella e che quindi questa nella pratica dei fatti si costituisca come oligarchiano.
il liberismo descrive un sistema composto di infinite imprese price-taker e consumatori perfettamente informati.
qualsiasi distorsione introdotta da un innovatore genera solo un vantaggio temporaneo destinato a sparire in breve tempo per via della concorrenza.
Domanda: non è anche questo utopico? S'è mai visto davvero il libero mercato?
Inserito da: Al Galoppo - 13 Ago 2012, 09:27
almeno fuori dagli esperimenti.
infatti la funzione sovrana degli stati non è messa in discussione da nessuno, però si aprono due grandi famiglie: le economie pianificate e quelle liberiste.
nelle prime lo stato, visto il fallimento del libero mercato, si sostituisce ad esso e ne diventa il meccanismo regolatore.
nelle seconde lo stato si fa carico di mediare e tentare di risolvere le imperfezioni che impediscono il funzionamento, cercando di limitare al minimo il proprio intervento.
Inserito da: armandyno - 13 Ago 2012, 09:43
Finisce ad esserci sempre un elité che comanda. E non sto parlando di teorie cospirazioniste, sto parlando di un sistema in cui ci sono persone che hanno accumulato molte più risorse rispetto ad altre e che influenzano il gioco politico/economico portando le cose a proprio vantaggio, annullando di fatto ogni spiraglio di libero mercato o di società uguaglitaria.
Inserito da: Al Galoppo - 13 Ago 2012, 10:01
tutti i sistemi per essere efficienti sono gerarchizzati, al crescere delle dimensioni emerge la necessità di specializzazione per ottenere economie di scala.
ma anche così non fosse, siamo sicuri che la democrazia diretta di stampo ellenico sia desiderabile?
Inserito da: armandyno - 13 Ago 2012, 10:15
ma anche nell'ipotesi dello stato buon padre di famiglia che si preoccupa di difendere i cittadini dalle pericolose derive speculatrici del libero mercato, siamo al sicuro dalla "Legge ferrea dell'oligarchia"?
Eh no, per niente. E'proprio questo il punto.
Citazione
tutti i sistemi per essere efficienti sono gerarchizzati, al crescere delle dimensioni emerge la necessità di specializzazione per ottenere economie di scala.No, per me personalmente non c'è soluzione, nemmeno nella democrazia diretta (che secondo me in tali condizioni di sovrappopolazione sarebbe IL MALE).
ma anche così non fosse, siamo sicuri che la democrazia diretta di stampo ellenico sia desiderabile?
Inserito da: Al Galoppo - 13 Ago 2012, 10:20
se non c'è soluzione, perchè ti preoccupi?*
* dotta citazione da un film con steven seeagal
Inserito da: armandyno - 13 Ago 2012, 10:26
Inserito da: Al Galoppo - 13 Ago 2012, 10:34
sto dicendo che
1) è inutile portare avanti una discussione su due sitemi basandosi su un elemento invariante rispetto ad essi
2) l'elemento in questione è peraltro ineliminabile, e quindi poco rilevante di per sè
è come dire "ma perchè fare tutta 'sta fatica a lavorare correre guadagnare saltare, se poi alla fine si muore?"
e fammici arrivare a modo mio, no?
Inserito da: armandyno - 13 Ago 2012, 11:23
1) è inutile portare avanti una discussione su due sitemi basandosi su un elemento invariante rispetto ad essi
2) l'elemento in questione è peraltro ineliminabile, e quindi poco rilevante di per sè
No e che probabilmente ci troviamo d'accordo sull'assunto di base che tutti i sistemi finiscono per diventare oligarchici, anche quelli (soprattutto quelli?) basati su valori diversi o proprio opposti (seppur con le dovute differenze di qualità ed efficacia). QUindi l'oggetto di contesa diventa scontato, che parliamo a fare :D
Inserito da: armandyno - 21 Ago 2012, 12:44
Sto cercando, ma non so se esiste, un testo che abbia anche una prospettiva storica.
Grazie.
Inserito da: Drone_451 - 21 Ago 2012, 13:46
Ovviamente non è stato evidenziato il fatto che , com'è ovvio, lo stesso tasso sarà applicato per cinque anni in più quindi dovrò pagare più intessi sugli stessi soldi.
Che bagno di sangue, pensare che 'sti due soldi pulciosi parecchia gente li spende per comprarsi la macchina del cazzo che dopo due anni non vale più niente, da qui ho chiarezza di quanto sono pezzente.
Inserito da: Al Galoppo - 21 Ago 2012, 14:33
tu stai rinegoziando un debito, quindi la banca ti prolunga la scadenza sul residuo a un tasso più conveniente di quello che avresti se contraessi il debito oggi.
di fatto, la rata si abbassa.
nulla ti vieta ovviamente di estinguere il mutuo oggi, basta sganciare il valore attuale delle rate resdiue.
credi che ti converrebbe, dato che "lo stesso tasso verrebbe applicato per meno tempo, quindi pagheresti meno interessi sugli stessi soldi"?
Inserito da: Drone_451 - 21 Ago 2012, 17:09
Costa di più anche psicologicamente dato che il giorno in cui avresti dovuti finire e quindi essere libero hai di fronte altri cinque anni di rate da pagare.
Inserito da: Al Galoppo - 21 Ago 2012, 17:44
è molto semplice: porti tutti i capitali allo stesso tempo e li eguagli, usando la legge di capitalizzazione (1+i)^t, dove i è il tasso di interesse e t è il tempo.
deve sempre esistere un'uguaglianza.
se questo è verificato, nessuno sta fregando nessuno.
se c'è disparità tra i due valore qualcuno ci guadagna.
nel tuo caso ti è stato OFFERTO di spalmare il rimborso su più anni, offrendoti un tasso di interesse migliore di quello attuale.
non capisco davvero cosa ci sia da lamentarsi.
Inserito da: armandyno - 21 Ago 2012, 17:58
Inserito da: Kairon - 22 Ago 2012, 09:08
nulla ti vieta ovviamente di estinguere il mutuo oggi, basta sganciare il valore attuale delle rate resdiue.
Ma per estinguere il mutuo oggi non basta pagare il capitale residuo?
Cioè io ho preso 85K in prestito, ad oggi devo circa 80K alla banca in 23 anni.
Ma la somma delle rate che comprendono anche gli interessi è di 150K circa.
Per estinguere il mutuo oggi devo pagare 80K, giusto? Gli interessi di un anno e qualcosa di prestito li ho pagati con le precedenti rate.
Inserito da: Al Galoppo - 22 Ago 2012, 10:45
altrimenti non si capisce su che cosa tu stia pagando rate.
edit: ovviamente il tasso di sconto da utilizzare è quello a cui hai contratto il mutuo, ma penso fosse chiaro.
Inserito da: Kairon - 22 Ago 2012, 11:07
Ho un mutuo a tasso fisso e un prospetto di tutte le rate da pagare (fino al 2035 :cry:) e queste comprendono una quota di "capitale" e una di "interessi". La somma dei capitali ovviamente da il capitale totale residuo cioè gli 80K. La mia confusione era solo nella terminologia evidentemente. Se estinguo subito non devo gli interessi e pago gli 80K
Inserito da: Drone_451 - 22 Ago 2012, 11:12
mi sa che alle lezioni di matematica finaziaria tu giocavi a battaglia navale.
è molto semplice: porti tutti i capitali allo stesso tempo e li eguagli, usando la legge di capitalizzazione (1+i)^t, dove i è il tasso di interesse e t è il tempo.
deve sempre esistere un'uguaglianza.
se questo è verificato, nessuno sta fregando nessuno.
se c'è disparità tra i due valore qualcuno ci guadagna.
nel tuo caso ti è stato OFFERTO di spalmare il rimborso su più anni, offrendoti un tasso di interesse migliore di quello attuale.
non capisco davvero cosa ci sia da lamentarsi.
alga fai un bel respiro stiamo dicendo la stessa cosa
Inserito da: Drone_451 - 22 Ago 2012, 11:16
Non conosco la materia "matematica finanziaria".
Ho un mutuo a tasso fisso e un prospetto di tutte le rate da pagare (fino al 2035 :cry:) e queste comprendono una quota di "capitale" e una di "interessi". La somma dei capitali ovviamente da il capitale totale residuo cioè gli 80K. La mia confusione era solo nella terminologia evidentemente. Se estinguo subito non devo gli interessi e pago gli 80K
se estingui subito non paghi gli interessi ancora da maturare, è praticamente il discorso contrario al mio che invece estinguo dopo.
devi vedere sul contratto quanto ti costa di penale e poi cancellare l'ipoteca sull'immobile
Inserito da: Al Galoppo - 22 Ago 2012, 11:17
ma non direi proprio:
alga fai un bel respiro stiamo dicendo la stessa cosa
Infatti il vantaggio è che la rata si abbassa ma il tasso di interesse rimane invariato ed essendo applicato su più anni quindi alla fine il finanziamento ti costa di più.
Costa di più anche psicologicamente dato che il giorno in cui avresti dovuti finire e quindi essere libero hai di fronte altri cinque anni di rate da pagare.
Inserito da: answer - 24 Ago 2012, 12:45
Ma tu guarda 'sto coglione, ma che dice:
http://www.youtube.com/watch?v=FLaF9c1ZPTQ
Nel 2012 afferma, riguardo al "salvataggio" economico della Grecia, che l'ISDE (International Swaps and Derivates Association), un'organizzazione di privati, condiziona fortemente le politiche economiche della BCE.
Ma va? :O
RESPECT
Inserito da: Drone_451 - 27 Ago 2012, 10:37
intervistavano proprietari di aziende altamente produttive costrette a chiudere e licenziare, non per la crisi, ma perché incaprettate dalle banche con prodotti derivati da loro stesse promossi.
Con i comuni hanno fatto la stessa cosa con la differenza che quelli non falliscono perché prima o poi a roma qualcuno mette mano al portafoglio.
Il bello è che nonostante questo comportamento le banche sono state capaci anche di fallire con ulteriore sborso da parte della comunità. Ci sarebbe da riempire le carceri con questa gente e nazionalizzare tutto (quando si parla di nazionalizzare si grida allo scandalo ma di fatto molte banche hanno ricevuto abbastanza soldi da poter essere già considerate proprietà del governo)
Inserito da: naked - 27 Ago 2012, 13:01
Inserito da: Drone_451 - 27 Ago 2012, 14:55
interessante traduzione di un'articolo che parla del tasso euribor (quello che ha "travolto" la barclays ed ha lambito la deutesche bank, poi non se n'è saputo più niente)
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=10725
Inserito da: Seppia - 02 Set 2012, 17:18
mi raccomando, se state comprando/avete intenzione di comprare, trattate trattate trattate. o possibilmente aspettate ancora un pochino
Inserito da: Simone S. - 02 Set 2012, 17:29
Non ho fretta, posso aspettare ancora qualche mese, anche se regalare i soldi per l'affitto (650 €) mi fa girare parecchio le balle.
Inserito da: Seppia - 02 Set 2012, 18:04
loculo da 60 mq
ma lol noi viviamo in due in 45 :D
comunque chiaro, capisco che intendi eh, son d'accordo, se devi comprare mica ti compri una casa da 60mq
idealmente almeno 120
curiosita', sei a Milano/Roma?
Inserito da: Simone S. - 02 Set 2012, 19:01
Fino a due anni fa vivevo in un bilo 60 mq, per due persone andava bene, per 3 decisamente no (è un bilo!). Ovviamente dipende moltissimo anche da come sono ricavati gli spazi, ho visto case da 80 mq con 10 mq di corridoio e salone enorme, mentre cucina e bagno sono due stanzette ridicole, per dire.
Ora sono in un trilo 85 mq circa, in appartamento ovviamente, e lo spazio sarebbe generoso anche se la famiglia si dovesse allargare.
Personalmente non comprerò mai un appartamento, posso investire su un villino in zona anche ora ma aspetto volentieri il calo di prezzi (e lo sviluppo di alcune vicende lavorative)
Inserito da: Shape - 03 Set 2012, 08:56
http://www.linkiesta.it/banche-fisco-crediti-imposta-comma-55-trasformazione-dta (http://www.linkiesta.it/banche-fisco-crediti-imposta-comma-55-trasformazione-dta)
Inserito da: naked - 06 Set 2012, 16:06
l'europa ha deciso finalmente di stampare un po' de dane'
Inserito da: Al Galoppo - 06 Set 2012, 16:09
sto col financial times (e con me stesso, ovviamente): oggi brindiamo, domani chissà
Inserito da: Seppia - 06 Set 2012, 16:15
le borse volano.eh infatti, alcune azioni sono oggettivamente alte adesso.
l'europa ha deciso finalmente di stampare un po' de dane'
purtroppo quando le Danone hanno toccato i 51 ero via in viaggio, adesso sono a 50.3, ma se tornano a 51 vendo
come dicevo un po' di tempo fa ho venduto pure un po' di Royal Dutch a 28.7
sarei quasi tentato di vendere anche un po' di Siemens (anche se a 76 sono ancora bassine), che le ultime le ho prese a 64 due mesi fa...
Inserito da: naked - 06 Set 2012, 17:25
decisione molto pericolosa.ecco bene: io oggi brindo^^
sto col financial times (e con me stesso, ovviamente): oggi brindiamo, domani chissà
ho 7050 azioni di x che oggi han segnato un +7,59 ;D con un guadagno di +45 cent ad azione.
mi è saltata fuori la bottiglia :D
Inserito da: Seppia - 06 Set 2012, 17:30
Inserito da: naked - 06 Set 2012, 17:37
però sono ingordo e aspetto.
l'ultima volta che ho detto sta cosa sono arrivato a -50% :D
Inserito da: Seppia - 06 Set 2012, 17:38
Inserito da: naked - 07 Set 2012, 14:29
forse lunedì vendo :whistle:
Inserito da: Simone S. - 07 Set 2012, 18:25
Inserito da: keigo - 07 Set 2012, 19:00
come guadagnave 378 euvo in 3 minuti
Inserito da: keigo - 07 Set 2012, 19:22
(http://av.r.ftdata.co.uk/files/2012/08/120824-BNP-Paribas.png)
Inserito da: Seppia - 07 Set 2012, 20:44
che e', un modo complicato di dire "vendi quando e' alto e compra quando e' basso*"?
*ossia: la regola all'apparenza piu' banale del mondo se non fosse che fanno tutti il contrario
Inserito da: naked - 14 Set 2012, 10:02
"vendi, guadagna e pentiti"io continuo a tener duro. :scared:
la fed ha dichiarato che stamperà un po' di dollari :yes:
il mio investimento ultra speculativo volatile super rischioso è a valori stellari. rispetto all'ultima volta è a +1,3 euro ad azione ^^
prezzo medio di acquisto 4,55 attualmente è a 7,12 :educated:
Inserito da: Seppia - 14 Set 2012, 14:34
Inserito da: naked - 14 Set 2012, 14:54
Inserito da: Seppia - 25 Set 2012, 16:14
se state cercando casa tenete duro, a breve ci saranno i saldi :yes:
Inserito da: Simone S. - 25 Set 2012, 16:22
Inserito da: Al Galoppo - 25 Set 2012, 16:28
anche perchè la BCE NON sta stampando moneta.
Inserito da: iKenny - 25 Set 2012, 16:32
Praticamente anche se scegli il tasso fisso al massimo mi sembra ogni 5 anni il tasso viene "aggiustato".
Sapevatelo!
Inserito da: LF - 25 Set 2012, 17:25
http://www.corriere.it/economia/12_settembre_25/mercato-immobiliare-crollo-mutui_c336be34-06fb-11e2-8daa-75c6fff9e45c.shtml
se state cercando casa tenete duro, a breve ci saranno i saldi :yes:
Secondo me mica tanto a breve.
Chi ha costruito di recente si è già scavato la fossa, non può svendere a prezzo di saldo e continua a ripetersi/ripetere "aspettiamo che passi sta crisi". Già. Magari poi fallisce e le case vanno all'asta, può anche darsi quello.
Tra privati, invece, l'impellenza di comprare continua a vincere sull'impellenza di vendere, quindi chi vuole vendere aspetta tranquillamente.
Poi bisognerebbe capire se i mutui non vengono richiesti o non vengono erogati, e in che percentuale.
Infine, un calo di prezzi piuttosto sostanzioso io l'ho già riscontrato. Almeno qui a Livorno, da cinque anni fa, siamo in media a meno 10-15% (fonte: le mie sedute sul trono con il giornaletto delle agenzie immobiliari). Niente crolli repentini, in sostanza, ma un cauto livellamento.
Tutto questo per dire che sto di nuovo accarezzando l'idea di comprare casa ma non ci sto capendo niente. :D
Inserito da: Al Galoppo - 25 Set 2012, 17:47
Secondo me mica tanto a breve.infatti è quella è la questione.
Chi ha costruito di recente si è già scavato la fossa, non può svendere a prezzo di saldo e continua a ripetersi/ripetere "aspettiamo che passi sta crisi". Già. Magari poi fallisce e le case vanno all'asta, può anche darsi quello.
se hai costruito hai speso, e hai bisogno di rientrare dell'investimento.
meglio pochi maledetti e subito che fallire
Citazione
Tra privati, invece, l'impellenza di comprare continua a vincere sull'impellenza di vendere, quindi chi vuole vendere aspetta tranquillamente.quale sarebbe l'impellenza di comprare?
c'è l'affitto, per le "emergenze" di un paio d'anni.
da questo punto di vista l'impellenza è molto più forte per i costruttori. salvo quelli che hanno le spalle larghissime, ma non ci sono segnali di recupero a breve
Citazione
Poi bisognerebbe capire se i mutui non vengono richiesti o non vengono erogati, e in che percentuale.tutto sommato irrilevante.
se non vengono richiesti vuol dire che i prezzi sono troppo alti, e quindi dovranno scendere.
se non vengono erogati significa che non si vende, perchè i prezzi sono troppo alti, e quindi dovranno scendere.
Inserito da: LF - 26 Set 2012, 11:48
Tra privati, invece, l'impellenza di comprare continua a vincere sull'impellenza di vendere, quindi chi vuole vendere aspetta tranquillamente.quale sarebbe l'impellenza di comprare?
c'è l'affitto, per le "emergenze" di un paio d'anni.
Un paio d'anni che poi diventano dieci. L'impellenza di comprare casa viene dalla nausa al pensiero di buttare soldi al vento e dal timore di non aver un bel niente da lasciare ai bimbi.
L'impellenza di vendere viene invece da urgenze economiche, ma è più semplice che un privato venda per fare un "upgrade" e passare alla zona bene o al giardino (e quindi c'ha li sordi), o perché ha ereditato l'appartamento (e quindi fotte sega), o perché ha fatto l'investimento e si aspetta di guadagnare sulla transazione, e quindi può aspettare. Per di più, quello che per qualcuno è "affitto di emergenza", per qualcun altro equivale a 700 al mese riscosse free e ulteriore disincentivo a vendere casa.
La rilevanza è politica. Se i mutui non vengono erogati per mancanza di garanzie, si prospettano scenari da palazzinari vs banche, banche vs banche, palazzinari vs istituzioni, con conseguente e ulteriore bagno di sangue un po' per tutti. Gli imprenditori edili ci governano da 30 anni, mi pare implausibile che lascino crollare il giochino da un momento all'altro e senza manovre ad alto livello di sudiciume.Poi bisognerebbe capire se i mutui non vengono richiesti o non vengono erogati, e in che percentuale.tutto sommato irrilevante.
Se i mutui non vengono richiesti perché i soldi non ci sono, al contrario, la vicenda assume i controrni del banchepalazzinari vs Padreterno, e qui è più semplice farsi un'idea su come andrà a finire.
Inserito da: Al Galoppo - 26 Set 2012, 12:05
Un paio d'anni che poi diventano dieci. L'impellenza di comprare casa viene dalla nausa al pensiero di buttare soldi al vento e dal timore di non aver un bel niente da lasciare ai bimbi.ma tu quei soldi li investi altrimenti e quindi ci guadagni. tra l'altro, in uno scenario di mercato al ribasso, non è che sembri un investimento molto allettante. ai bimbi puoi lasciare titoli, azioni, oro, gioielli, quadri, etc.
Citazione
L'impellenza di vendere viene invece da urgenze economiche, ma è più semplice che un privato venda per fare un "upgrade" e passare alla zona bene o al giardino (e quindi c'ha li sordi), o perché ha ereditato l'appartamento (e quindi fotte sega), o perché ha fatto l'investimento e si aspetta di guadagnare sulla transazione, e quindi può aspettare.con l'imu le seconde case pesano molto di più quindi tanto da aspettare non c'è. se invece vuoi fare l'upgrade vendi e compri nello stesso periodo e quello che ci perdi lo compensi con quello che risparmi
Citazione
La rilevanza è politica. Se i mutui non vengono erogati per mancanza di garanzie, si prospettano scenari da palazzinari vs banche, banche vs banche, palazzinari vs istituzioni, con conseguente e ulteriore bagno di sangue un po' per tutti. Gli imprenditori edili ci governano da 30 anni, mi pare implausibile che lascino crollare il giochino da un momento all'altro e senza manovre ad alto livello di sudiciume.è sempre la stessa cosa invece.
Se i mutui non vengono richiesti perché i soldi non ci sono, al contrario, la vicenda assume i controrni del banchepalazzinari vs Padreterno, e qui è più semplice farsi un'idea su come andrà a finire.
il "giochino" è alimentato soprattutto dalla mentalità italiana di vedere la casa come investimento, se elimini questo (distorto) concetto in un lasso di tempo ragionevolmente breve (10 anni, forse meno) il mercato si riequilibra, affitti compresi.
Inserito da: LF - 26 Set 2012, 12:38
Io non stavo sostenendo la tesi "E' giusto investire nella casa", né tantomeno "Speriamo che i prezzi non crollino".
Esplicitavo solo i miei dubbi sul fatto che i prezzi crolleranno a breve, nel più sacro dei pour parler. L'appunto sull'IMU te lo concedo e te lo sottoscrivo, e infatti vedi un po' dove stiamo tornando a parare nei salotti TV, nei giornali e nei berlusconi. Che è come dire: "si prospettano scenari da palazzinari vs banche, banche vs banche, palazzinari vs istituzioni, con conseguente e ulteriore bagno di sangue un po' per tutti".
Poi, oh, staremo a vedere. Di certo ORA la casa non si compra. Una sessantina di quadri, quelli sì magari. :-*
Inserito da: Al Galoppo - 26 Set 2012, 14:10
in effetti avete ragione sia tu, sia seppia: se hai i soldi, questo (o il prossimo venturo) è un ottimo momento per acquistare
se non li hai e devi chiedere un mutuo è invece durissima, perchè il rischio di ulteriori perdite di valore fa stare le banche molto sul chi vive
sempre chiudendo gli occhi e turandoci il naso (che ogni cambiamento porta con sè delle vittime, di solito sempre i più deboli) credo che nel medio periodo sia un bene, perchè il costo degli immobili era insostenibile
Inserito da: Shape - 26 Set 2012, 14:11
Inserito da: Al Galoppo - 26 Set 2012, 14:16
Inserito da: iKenny - 26 Set 2012, 14:57
Ma non è che le banche stanno sul chi vive, è proprio che non hanno liquidità da prestare.
Cosa te lo fa pensare?
Inserito da: Shape - 26 Set 2012, 15:04
Inserito da: Al Galoppo - 26 Set 2012, 15:08
secondo me è invece proprio sintomatico della volatilità del mercato immobiliare: chiedono tassi molto elevati per cautelarsi a fronte di perdite di valore dell'immobile dato a garanzia.
un po' come il cambio automatico dei merchant online: è più alto di quello attuale, perchè l'accredito (per il venditore) avverà in un tempo successivo, e si coprono rispetto alle fluttuazioni di cambio
Inserito da: Shape - 26 Set 2012, 15:10
Inserito da: Al Galoppo - 26 Set 2012, 15:20
il meccanismo si inceppa quando a garanzia dai lo stesso immobile per cui stai chiedendo il mutuo.
non a caso sembra che nella liquidità ci sguazzino
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/getPDFarticolo.asp?currentArticle=1JSTM5
Inserito da: Drone_451 - 26 Set 2012, 17:23
Ma non è che le banche stanno sul chi vive, è proprio che non hanno liquidità da prestare.
Cosa te lo fa pensare?
che prendono soldi dallo stato, tipo il mps
Inserito da: Seppia - 12 Dic 2012, 16:43
potrei vendere pure le axa, che da agosto quando le ho comprate l'ultima volta hanno preso il 38%, ma sono ancora molto basse e sono molto liquido, per cui evito a malincuore
il mio suggerimento comunque e' di preparare i portafogli, secondo me a breve (max 6-8 mesi) reinizia la stagione dei saldi
Inserito da: keigo - 12 Dic 2012, 20:48
Inserito da: Pila87 - 15 Gen 2013, 15:19
Sto accarezzando l'idea di una pensione integrativa, sono combattuto fra PIP e Fondi Pensione Aperti. Entrambi, se ho ben capito, iniziano ad erogare la rendita quando maturi i requisiti della pensione pubblica.
Diciamo che io firmo oggi e dovrei iniziare a prendere la rendita nel 2050 (sparo a caso eh). Tra vent'anni il figlio di Monti sposta l'età pensionabile a 135 anni (eh...) a questo punto la mia rendita dal 2050 scivola al 2122? Non esiste una forma di previdenza integrativa dove si firma per il tale anno e quindi l'anno della rendita è quello a prescindere dalle tragedie del moribondo INPS?
La materia è complicata e di grande importanza, il sito della Covip non è di grande aiuto per chi non conosce i prodotti...
Inserito da: Seppia - 20 Feb 2013, 15:42
erano piu' basse due giorni fa ma non posso seguire la borsa quotidianamente, e recentemente ne avevo vendute un po' a circa 29, quindi bene
alla fine 24.75 e' prossimo ai minimi da un anno
Inserito da: Drone_451 - 06 Mar 2013, 10:34
nel 2010 il governo prodi ha fatto una cosa molto di sinistra ovvero la riforma del tfr trasferdo parte questi soldi in mano alle aziende nei fondi pensione.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=11568
Inserito da: Il Gianni - 07 Apr 2013, 19:50
La cosa più vantaggiosa che mi hanno proposto sono buoni fruttiferi bloccati per 18 mesi con interessi dell'1% lordo :no:
Sto valutando seriamente di spostare tutto su un conto deposito di conto arancio
Però dato che con i tempi che corrono non si sa mai, c'è qualcuno che ne sa e che mi può consigliare o sconsigliare questo conto?
Grazie
Inserito da: atchoo - 07 Apr 2013, 20:14
Attualmente Conto Arancio, con l'opzione Arancio + (= vincolo), dà il 2,40% lordo. Ne trovi sopra il 3,00% e pure sopra il 4,00%.
Inserito da: Void - 07 Apr 2013, 23:05
Il pro è che non ci sono vincoli, li ritiri quando vuoi.
Il contro è che se li ritiri entro i primi 18 mesi non ti danno interessi.
Inserito da: Il Gianni - 07 Apr 2013, 23:43
Con le poste preferirei lasciar perdere che certi discorsi ("Eh, lo so che c'è la promozione che ai nuovi diamo gli interessi del 4% (numero a caso), ma tu sei con noi da più di dieci anni, cosa pretendi scusa?") mi fanno incazzare...
Atchoo, chi è fa il 3 o 4% ed è affidabile?
Grazie
Inserito da: atchoo - 08 Apr 2013, 07:11
Se non potessero più assicurarteli dovremmo preoccuparci di altro.
Per la ricerca: http://www.confrontaconti.it/conti-di-deposito/confronto-preventivi-conti-deposito.aspx
Considera che, generalmente, i conti deposito fungono da offerte civetta, per cercare di attirare clienti. Dunque gli interessi sono comunque spesso legati a requisiti (essere nuovi clienti, immettere "nuovo" denaro nel conto, ecc. ecc.).
Inserito da: Il Gianni - 08 Apr 2013, 18:19
Inserito da: answer - 19 Apr 2013, 21:38
Spoiler (click to show/hide)
RESPECT
Inserito da: fulgenzio - 19 Apr 2013, 22:08
Inserito da: answer - 19 Apr 2013, 22:20
No? Fottiti.
RESPECT
Inserito da: Seppia - 19 Apr 2013, 22:49
Ah, complimenti agli anal-isti che davano Apple a 1000 dollari. E' andata sotto ai 400, perdendo quasi il 50% in poco più di un anno. Eh...bello lavorare nella finanza AHSISI. :yes:
io lo dico da almeno un anno che chi aveva le azioni apple doveva disfarsene al piu' presto, non e' che ci volesse un genio a capirlo che il passo era impossibile da mantenere.
piu' recentemente avevo consigliato uno swap tra azioni apple ed amazon (http://www.tfpforum.it/index.php?topic=19688.msg1661678#msg1661678)
gli analisti che danno consigli su cosa comprare pubblicamente solitamente vanno seguiti alla lettera, al contrario, perche' e' cosi che fanno i soldi
Inserito da: answer - 19 Apr 2013, 23:11
si ma cheppalle con sto disco rotto answerQuale post, il primo o il secondo?
[]
RESPECT
Inserito da: Seppia - 19 Apr 2013, 23:39
Sei laureato, PhD? Hai un master?
No? Fottiti.
RESPECT
questo ovviamente
sai che sono un Keynesiano convinto io :)
Inserito da: answer - 20 Apr 2013, 06:38
RESPECT
Inserito da: Seppia - 27 Apr 2013, 17:14
Bel documentario PBS su quanto poco i responsabili della crisi finanziaria abbiano/stiano pagando.
Inserito da: iKenny - 28 Apr 2013, 23:54
Inserito da: Seppia - 29 Apr 2013, 00:08
lo trovi sicuro pero' se cerchi, e' interessante e merita
Inserito da: Lenin - 29 Apr 2013, 00:36
Inserito da: Seppia - 17 Mag 2013, 18:58
le axa settimana scorsa le ho comprate a 9.2
vendute oggi a 15.1 :yes:
le ho vendute tutte, non avrei dovuto, perche' quando le compri cosi basse te le tieni per sempre, ma stanno ai massimi da due anni.
(http://chart.finance.yahoo.com/z?s=CS.PA&t=2y&q=l&l=on&z=l&a=v&p=s&lang=fr-FR®ion=FR)
appena scendono a 12 le ricompro
Inserito da: Sister Charity - 17 Mag 2013, 21:33
le axa settimana scorsa le ho comprate a 9.2
vendute oggi a 15.1 :yes:
le ho vendute tutte, non avrei dovuto, perche' quando le compri cosi basse te le tieni per sempre, ma stanno ai massimi da due anni.
(http://chart.finance.yahoo.com/z?s=CS.PA&t=2y&q=l&l=on&z=l&a=v&p=s&lang=fr-FR®ion=FR)
appena scendono a 12 le ricompro
bella li, anch'io con axa ho fatto belle cavalcate (e tante sudate quando è andata sui 7, minimo storico).
tanti rammarici anche sia con Societe Generale in carico a 22, mediata a 20 e venduta a 25 per vederla arrivare a 33 e credite agricole che non ci voglio pensare ora sta a 7 penso, l'avevo a 3 e venduta a 4.
buone soddisfazione con Erg, presa a 5 e venduta a 8.
periodo buono ancora per comprare quello che si vuole e dimenticarsene (se aziende solide ben inteso) per un pò di anni. alla riapertura del conto potrebbero esserci buone sorprese.
axa a 12 l'aspetto anch'io cmq ;)
Inserito da: Seppia - 17 Mag 2013, 23:20
La grossa parte dei miei investimenti comunque è divisa tra Royal Dutch, in carico a 23.8, che tengo per i dividendi, total in carico a 38 idem per dividendi, siemens a 70 (queste le tengo a lungo :yes: ) e saint gobain a 26.5.
Ora come ora ho investito circa il 60% dei miei possedimenti europei, vorrei aumentare ma c'è la possibilità che i pochi soldi che rimangono mi servano come apertura del mutuo, che anche se ne avessi di più non userei perché ora voglio spalmare il più a lungo possibile con tasso fisso, che a medio sicuramente i tassi di oggi non ci saranno più.
L'inflazione in pratica credo azzererà il tasso
Inserito da: naked - 18 Mag 2013, 00:18
speriamo che il trend positivo prosegua. :death:
Inserito da: naked - 28 Mag 2013, 17:46
Inserito da: femto88 - 28 Mag 2013, 17:56
Inserito da: naked - 28 Mag 2013, 17:57
io che ho fineco faccio tutto dal loro portale.
Tra l'altro, a pagamento, ti mettono a disposizione pure strumenti avanzati per fare trading.
Inserito da: femto88 - 28 Mag 2013, 17:59
Inserito da: naked - 28 Mag 2013, 18:01
Detto ciò: potenzialmente sto guadagnando ^^
Inserito da: femto88 - 28 Mag 2013, 18:04
E poi, nel momento in cui decidi di vendere i titoli, è automatico che ci riesci?
Inserito da: naked - 28 Mag 2013, 18:23
Tranne casi particolari ( ad esempio il titolo viene sospeso) puoi acquistare o vendere in qualsiasi istante.
Inserito da: femto88 - 28 Mag 2013, 18:49
Inserito da: naked - 28 Mag 2013, 18:54
Inserito da: Seppia - 29 Mag 2013, 00:48
seppia ma tu su quali mercati investi? Quello americano lo segui?
Io compro solo su Parigi, ho il vecchio conto di quando vivevo là e di aprirne uno in Italia non ci penso nemmeno, finché posso.
Qui in usa ancora non sto seguendo nulla, anche se un eventuale crollo di amazon mi farebbe certo iniziare ad investire un po'.
Scusate la domanda stra-niubba: ma come si investe in borsa? Proprio a livello tecnico. Si può fare col PC da casa?
Apri un conto titoli e fai le cose online.
E funziona? Vi fate i soldi?
Funzionare funziona benissimo.
Guadagnarci è un altro paio di maniche.
Conta però una cosa: come diceva naked, anche se l'azione che hai comprato scende, tu non ci perdi finché non rivendi, ed i titoli danno i dividendi, che per le azioni di società solide sono sempre superiori a quanto ti danno le banche in tassi di interesse.
Quindi insomma a meno di non comprare ai massimi, e supponendo che tu di quei soldi investiti non abbia mai un bisogno "immediato" (e quindi dover vendere quale che sia il prezzo corrente delle azioni), è praticamente sempre un investimento molto più saggio che tenere i soldi sul conto.
Ovviamente bisogna investire in società serie/solide.
Poi c'è anche chi fa robe strane ultra speculative con derivati/roba con effetti leva altissimi ecc, ma se devo bruciarmi dei soldi ho sempre preferito il vino ed il cibo al casinò
Inserito da: Sister Charity - 29 Mag 2013, 12:09
certo, comprare azioni di società più che solide e lasciarle investiti prendendo i dividendi può essere una strategia, tanto più remunerativa ora che siamo ai minimi ma è più assimilabile ad un investimento a lungo termine.
in ogni caso, opero in borsa da ormai 3 anni e devo dire che nonostante il periodo qualche soldo l'ho portato a casa ma con fatica. in più, da un paio d'anni seguo un broker (a pagamento) che mi fornisce segnali di entrata e uscita in un paniere d'azioni internazionali, quindi sia italiane che estere. il suo approccio cautelativo mi è piaciuto dall'inizio (diversificare, mai investire oltre una tot %, vendere anche in perdita per tagliare i loss e così via). per chi fosse interessato (@moderatori se quello che sto scrivendo non si può scrivere cancellate pure) posso dare maggiori info in PM. ci si può abbonare intanto alla sua newsletter (gratuita) e vedere le parti in chiaro del suo sito. mi sembra poi offra un paio di mesi di segnali gratuiti senza alcun vincolo, solo per mostrare come opera.
io lo seguo da un paio d'anni e devo dire che apprezzo il suo modo di operare. comprendo la diffidenza che c'è attorno a queste persone ma mi sento di consigliarlo, almeno per un approccio conoscitivo.
Inserito da: naked - 29 Mag 2013, 12:21
ETF e altre amenità a n leve che seguono gli indici delle varie borse.
Oddio ci sono stati momenti che perdevo paccate di soldi ma alla fine, al momento di vendere, ho sempre guadagno discretamente ^^
Inserito da: Seppia - 26 Giu 2013, 23:27
Comunque, visto che ho la memoria lunga, ricordo di gente che consigliava di comprare oro quando stava a 1600$ l'oncia.
Oggi sta a 1220 per inciso.
Nonostante la borsa usa sia altissima, ho aperto un account etrade e da domani posso investire qui.
Penso di metterci pochi soldi ovviamente (viste le quotazioni altissime), ma due Pfizer e magari due Exxon me le compro, che tenere i liquidi non serve a nulla.
Sono tentatissimo da amazon, ma sono altissime
Apple è scesa sotto i 400$ oggi (alla faccia di chi diceva che 700 non era troppo alto :D ), visti i dividendi potrebbe essere interessante pucciare un po'.
Il punto è che a differenza di amazon (che nel lungo non può far altro che conquistare il mondo), Apple dipende moltissimo (troppo) dal prossimo prodotto che lanceranno.
Se sarà un nuovo iPad (in termini di successo), a 400$ sono un furto, se fosse un flop un cataclisma.
Inserito da: pedro - 02 Set 2013, 13:27
Con Prysmian e Axa ho monetizzato abbastanza.
Inserito da: naked - 02 Set 2013, 14:00
E' a leva doppia sull'indice della borsa italiana.
In poche parole se la borsa fa un +2, etf fa +4, se la borsa fa -2, l'indice fa -4
semplice ^^
e dal momento che anche se la borsa scende prima o poi sale, il rischio è relativo.
oddio quelli che l'han fatto quando la borsa era a 40.000 l'han presa in quel posto ma con la situazione attuale è "abbastanza sicuro".
FTSE MIB Daily Leverage 2x-LX - LEVMIB - AFF
Inserito da: Madron - 02 Set 2013, 14:26
E per cominciare quanto si deve mettere come minimo? Qualche migliaia di euro?
Inserito da: naked - 02 Set 2013, 14:29
i conti li tiro sempre a fine anno. ^^'
Inserito da: Seppia - 02 Set 2013, 15:34
Avete qualcosa da consigliare su Milano?
Con Prysmian e Axa ho monetizzato abbastanza.
A quanto le hai vendute le Axa? Io a 15.50 mi pare, forse troppo presto ma le avevo prese a 9.8 per cui direi più che bene, vendi guadagna e pentiti.
Posso bullarmi dicendo che le hai prese seguendo i miei consigli o sono una "tua" azione già di suo?
Anyway, tutto è salito abbastanza, io in questo momento in Europa non mi sto muovendo perché ho l'impressione che se ci saranno cambiamenti saranno tendenzialmente verso l'alto, e non ho grande quantità di liquidi da spendere.
In generale comunque se realizzo e non so dove mettere i soldi vado sempre di petroliferi (exxon o Royal dutch, non so se exxon sia quotata a Milano, Royal dutch sicuramente no) o farmaceutici (glaxo o pfizer), che oscillano meno del mercato e danno sempre ottimi dividendi.
Le mie casseforti preferite.
Qui in usa ho preso un altro po' di amazon a $280, per fortuna ho resistito quando stavano a 300 e passa.
Inserito da: Shape - 02 Set 2013, 16:31
Però m'è capitato 'sto tweet, così ve lo giro: http://t.co/J2cnlP7PPL (http://t.co/J2cnlP7PPL) :-*
Inserito da: pedro - 02 Set 2013, 17:00
A quanto le hai vendute le Axa? Io a 15.50 mi pare, forse troppo presto ma le avevo prese a 9.8 per cui direi più che bene, vendi guadagna e pentiti.Axa presa un paio d'anni fa a 10 circa e venduta qualche mese fa sui 16/17, non ricordo. Puoi bullarti, la dritta era tua. :-)
Posso bullarmi dicendo che le hai prese seguendo i miei consigli o sono una "tua" azione già di suo?
Anyway, tutto è salito abbastanza, io in questo momento in Europa non mi sto muovendo perché ho l'impressione che se ci saranno cambiamenti saranno tendenzialmente verso l'alto, e non ho grande quantità di liquidi da spendere.
In generale comunque se realizzo e non so dove mettere i soldi vado sempre di petroliferi (exxon o Royal dutch, non so se exxon sia quotata a Milano, Royal dutch sicuramente no) o farmaceutici (glaxo o pfizer), che oscillano meno del mercato e danno sempre ottimi dividendi.
Le mie casseforti preferite.
Qui in usa ho preso un altro po' di amazon a $280, per fortuna ho resistito quando stavano a 300 e passa.
Gli altri che citi li cercavo, ma Royal Dutch (mi piacciono i dividendi) ecc... non mi sembra siano quotati su Milano. Cerco i farmaceutici, intanto grazie.
Inserito da: Seppia - 04 Set 2013, 15:38
Axa presa un paio d'anni fa a 10 circa e venduta qualche mese fa sui 16/17, non ricordo. Puoi bullarti, la dritta era tua. :-)
Gli altri che citi li cercavo, ma Royal Dutch (mi piacciono i dividendi) ecc... non mi sembra siano quotati su Milano. Cerco i farmaceutici, intanto grazie.
bene per le Axa :yes:
oggi ho preso un po' di Coca Cola qui in USA
ad oggi il mio portafoglio ammeragano consta di
- Exxon
- Coca Cola
- Amazon
- IBM
- Microsoft
- Pfizer
A parte Amazon (zero) e IBM (2.2), le altre danno dividendi verso il 3%, ho puntato alla serenita' diciamo.
ora per due tre mesi non tocco piu' nulla e vediamo
Amazon comunque basta cercare di non comprarla ai massimi e non vedo come possa essere un investimento perdente, sono IL futuro.
se scendono a 260 entro pesante, onestamente spererei in una bastonata del fisco UK o qualcosa del genere che li azzoppi un po'
Inserito da: Seppia - 13 Set 2013, 17:04
forse arrivano anche a 40 ma sticazzi
mi sono anche liberato di gran parte delle mie Total, guadagnandoci molto meno (12%), ma ho anche molte Royal Dutch ed ho appena preso un po' di Exxon in america.
la ragione sta nel fatto che dopo un anno di orrende negoziazioni ho comprato una casetta a como, per cui mi serviva un po' di cash.
ho preso un mini (davvero mini) appartamentino in un paese appena sopra como (Civiglio), appena costruito, con posto auto e un pezzetto di giardino.
il bello e' che l'indirizzo e' un Trvissimo "via dei patrioti"
sono felice, era un po' che lo volevo ed adesso e' chiaramente il momento giusto per comprare
Inserito da: naked - 13 Set 2013, 17:27
quando fai il party d'inaugurazione ?^^
Inserito da: Lenin - 13 Set 2013, 17:58
Ti disconosco :no:
Inserito da: Seppia - 13 Set 2013, 18:29
Lenin, l'ho pagata una cifra ridicola e mi indebito per 15 anni, alla faccia del riccastro :D
Inserito da: iKenny - 13 Set 2013, 19:06
Inserito da: naked - 13 Set 2013, 19:12
Inserito da: naked - 13 Set 2013, 19:13
Bravo Seppia. Il mattone e' l'investimento migliore. Prima o poi vi raccontero' anche del mio investimento.una montagna di iphone colorati?
Inserito da: iKenny - 15 Set 2013, 03:33
Bravo Seppia. Il mattone e' l'investimento migliore. Prima o poi vi raccontero' anche del mio investimento.una montagna di iphone colorati?
no iPhone colorato no.
C'ho la faccia del tipo che si va a comprare il 5c?
Mica sono cosi' pezzente eh!
Inserito da: naked - 18 Set 2013, 17:45
pling pling plig.
Inserito da: Seppia - 18 Set 2013, 18:16
Io ho venduto settimana scorsa, smobilitando il 30% di quanto avevo investito in europa
Inserito da: naked - 18 Set 2013, 18:23
sono ingordo. Venderò a 10.
edit: oggi molto bene.
pling pling pling
Inserito da: Gatsu - 25 Set 2013, 17:32
Ho due scelte: OP o Danske Bank. La cifra precisa non credo sia importante, se vi serve ve la dico.
Queste sono le offerte:
OP
- Euribor 3 mesi
- Marginale 1.5%
- Con le spese e tutto incluso gli interessi annuali sono 1.8%
Mutuo di 25 anni.
DANSKE BANK
- Euribor 3 mesi
- Marginale 1.75%
- Con le spese e tutto incluso gli interessi annuali sono 2.053%
OPPURE
- Euribor 12 mesi
- Marginale 1.425%
- Con le spese e tutto incluso gli interessi annuali sono 2.042%
Mutuo a 20 anni.
---
A parità di condizioni (servizi, poter ripagare il mutuo quando voglio, ecc) e dando per scontato che la cifra mensile è comunque gestibile senza grossi problemi, voi quale scegliereste e perchè?
Fatico a fare il conto totale da solo. Per dire non sono nemmeno sicuro se l'interesse annuale viene calcolato sulla cifra iniziale del mutuo o su quel che rimane da pagare di anno in anno.
Inserito da: fulgenzio - 25 Set 2013, 17:37
Inserito da: Gatsu - 25 Set 2013, 17:40
OP senza indugi, i mutui è meglio prenderli a lunga durata, così se crepi prima la banca se la piglia nel culo. O chiunque debba pagarli al tuo posto. :yes:
A dire il vero pensavo di chiedergli di abbassarlo a 20 perché probabilmente ce la facciamo senza grossi problemi. Non è peggio pagare 5 anni di interessi extra? E che opinione avete degli Euribor a 3-6-12 mesi?
Inserito da: Seppia - 25 Set 2013, 17:44
non guardare euribor o altre robe strane, le banche inspiegabilmente (anzi, molto logicamente) tendono a complicare cose semplici
l'unica cosa che conta in un mutuo e':
(somma delle rate mensili + tutte le spese)/numero mesi
poi scegli quella con la rata mensile piu' bassa a parita' di durata.
se sei indeciso tra durate diverse magari passami i valori e ti faccio sapere
conta che di solito piu' e' alta la percentuale che butti all'inizio, migliore e' il tasso che strappi
ex: se devi finanziare 90 e metti 10 cash, e' probabile che il tasso che ti facciano sia piu' alto che non facendo 70-30
il variabile non considerarlo nemmeno, fai tasso fisso senza se e senza ma.
L'UNICO caso in cui convenga un variabile e' quello in cui tu abbia i soldi per pagare tutto cash (quindi di fatto in caso in cui un mutuo non ti serva ma decida di farlo per convenienza).
in quel caso fai il variabile (che e' sempre piu' basso del fisso a parita' di momento di apertura del mutuo), poi in caso i tassi salgano paghi cash ed estingui il mutuo.
ad oggi i tassi sono storicamente molto bassi (anche se non come un paio d'anni fa), quindi nel lungo con un fisso ci dovresti guadagnare di sicuro
Inserito da: Seppia - 25 Set 2013, 18:05
33% cash - 66% finanziato
15 anni, tasso fisso
tasso (vero, quello che in italia chiamano TAEG) 4.35%
abbastanza inspiegabile, tutte le altre banche si erano fermate a 4.9%, ma tanto sticazzi, sono loro che mi danno i soldi, rischi non ce n'e'
Inserito da: Gatsu - 25 Set 2013, 18:14
Un 25% ce lo mettiamo all'inizio.
Gli euribor sono collegati al tasso variabile, il tasso fisso alla Danske lo fanno ma con tassi diversi che non mi han detto, all'OP devo chiedere. Siamo orientati al variabile perché storico degli ultimi anni alla mano mi sembrava convenisse (e Euribor a 3 mesi perché così lo ricalcolano spesso, quello a 12 lo calcolano una volta all'anno e prendono sempre il valore peggiore), c'è comunque un tetto oltre al quale non salgono (mi pare 5%).
Con fisso si intende che se va troppo su si allunga la durata del mutuo vero?
Chiaramente mi mancano dei dati, è che sti stronzi ci mettono 3 giorni a rispondere a qualsiasi domanda.
Inserito da: fulgenzio - 25 Set 2013, 18:30
Inserito da: Seppia - 25 Set 2013, 18:31
conta che l'inflazione in europa e' circa al 2.5% (quella vera, non quella ufficiale che sta ad un totalmente irrealistico 1.6%), se i tassi reali (ossia comprensivi di TUTTO) sono quelli che descrivi tu non avrei assolutamente dubbi ed il mutuo lo farei piu' lungo possibile, anche 40 anni
ma non per altro eh, se te ne avanzano di soldi li metti in Pfizer o Royal Dutch e di dividendi ti danno ad andar male il 2.2% (negli ultimi tempi e' stato il 3%) e ci guadagni pure, praticamente ti regalerebbero i soldi
il tasso fisso e' tasso fisso, non si allunga una mazza.
paghi un po' di piu' in cambio della garanzia che anche se salgono tu hai bloccato quel tasso
ora, questo sotto e' l'andamento dei tassi di interesse della banca centrale europea (non guardare i valori, guarda il trend), e dimmi se non e' conveniente storicamente bloccare (pagando un minimo sovrapprezzo) il tasso di oggi
(http://www.global-rates.com/images/charts/gr-cb-chart-12-1001.jpg)
Inserito da: Gatsu - 25 Set 2013, 21:46
Grazie per il supporto, sicuramente avrò altre domande.
Inserito da: iKenny - 26 Set 2013, 12:44
Per il mutuo io ho il tasso fisso bloccato per i primi 2 anni tipo al 2%. Poi dal terzo anno passa a variabile di solito intorno al 4.5% ma di solito la banca ti offre altri 2 o 4 anni a tasso fisso sempre intorno al 2.5%. Nella peggiore delle ipotesi si puo' facilmente cambiare banca e avere con la nuova banca i primi due anni bloccati in quanto nuovo cliente.
Inserito da: naked - 26 Set 2013, 13:49
Inserito da: Seppia - 26 Set 2013, 13:53
Inserito da: pedro - 26 Set 2013, 13:54
ho fatto un variabile a rata costante col BCE al 2% a 20 anni nel 2009. Per adesso, rispetto al fisso dell'epoca (convenientissimo sulle serie storiche già allora), ho risparmiato circa 8.000 €.
Il BCE è pure dimezzato: è una cuccagna. Se il tasso sale, la rata resta fissa e si allunga la durata.
Il risparmiato l'ho investito in un prodotto assicurativo a capitale garantito +3% netto annuo, prelievo libero quando voglio senza costi.
Se il tasso sale troppo, al limite switcho a un fisso: col risparmiato pago le spese notarili e magari ci guadagno qualcosa.
In generale, a parti i conti con il misurino, ho privilegiato una rata facilmente sostenibile soprattutto nei primi anni, perchè sono quelli "più difficili". In generale, trovo il fisso ideale per una durata sotto i 15anni.
Inserito da: naked - 26 Set 2013, 14:00
Io volevo farlo di 10 anni con rata più alta. Così facendo gli interessi bancari sarebbero equivalsi al rimborso da parte dello stato della ristrutturazione.
Mia moglie naturalmente ha optato per i 15 anni :no:
Inserito da: iKenny - 26 Set 2013, 14:37
e allora non conviene farlo a tasso fisso e bon?
Non e' un opzione. Qui in UK funziona cosi'. Tasso fisso al massimo per 2 anni. Dopo due anni si rinegozia il tasso.
Quello detto da Kenny non ha matematicamente senso :D
Cosa non ha senso?
Inserito da: naked - 26 Set 2013, 14:38
Inserito da: Drone_451 - 26 Set 2013, 14:47
quello variabile a rata fissa è il peggiore, si rischia che mentre stai con le braghe calate e la bottiglia di berlucchi in mano ti si allunga di un altro anno, tks
Inserito da: Drakkar - 26 Set 2013, 14:49
anni 20 - tasso variabile.
Se dovesse salire tanto, si switcha al fisso.
perchè fare il fisso subito?
Inserito da: pedro - 26 Set 2013, 15:22
...quello variabile a rata fissa è il peggiore...Se sai contare e se la rata non ti strozza dall'inizio, no. :)
Inserito da: Drone_451 - 26 Set 2013, 15:35
Inserito da: iKenny - 26 Set 2013, 15:54
cioè non esistono mutuo a tasso fisso? :o
No. Non puoi fare il tasso fisso fino alla fine del mutuo.
Inserito da: Seppia - 26 Set 2013, 15:57
Quello detto da Kenny non ha matematicamente senso :D
Cosa non ha senso?
se ti fanno il tasso fisso al 2% per due anni e poi sale al 4.5% non sono cosi bassi
Inserito da: iKenny - 26 Set 2013, 16:23
Quello detto da Kenny non ha matematicamente senso :D
Cosa non ha senso?
se ti fanno il tasso fisso al 2% per due anni e poi sale al 4.5% non sono cosi bassi
I primi due anni e' un tasso fisso speciale in quanto nuovo cliente. Poi passa ad un tasso fisso medio che ora e' intorno al 4.5%. Ma anche questo tasso dopo due anni cambia. In pratica i mutui qui sono tutti a tasso fisso per due anni -> nuovo tasso fisso per altri 2 anni -> etc etc.
Un mio amico che ha acceso un mutuo prima di me dopo i primi 2 anni e' passato ad un 2.5% che pero' sara' fisso per 5 anni.
Insomma funziona molto che tu tratti con la banca potenzialmente anche minacciandoli di cambiare.
Inserito da: Seppia - 26 Set 2013, 16:48
comunque in generale mi pare una roba assurda quella inglese, se e' come la descrivi tu
Inserito da: iKenny - 26 Set 2013, 17:05
un tasso fisso che cambia ogni due anni mi pare sufficientemente variabile :D
comunque in generale mi pare una roba assurda quella inglese, se e' come la descrivi tu
Puoi verificare da solo: www.google.co.uk/compare/mortgage
Inserito da: Seppia - 26 Set 2013, 17:29
Inserito da: iKenny - 26 Set 2013, 17:31
Inserito da: Void - 27 Set 2013, 00:02
perchè fare il fisso subito?Dal grafico di Seppia si evince che adesso i tassi sono al minimo. Possono scendere ancora? Se pensi di sì non ha senso fare il fisso.
Altrimenti...
Inserito da: Seppia - 27 Set 2013, 03:57
Di base si cerca di fare previsioni, io sei sette anni fa avrei fatto il fisso tutta la vita: pedro pare ci abbia guadagnato moltissimo facendo il variabile.
Insomma è un po' come per le azioni, nessuno ha la palla di cristallo. io do grande valore alla certezza e quindi in un periodo storicamente molto basso (attenzione: bisogna guardare periodi molto lunghi, non solo gli ultimi tre quattro anni ma venti o trenta dove in media i tassi in Italia son stati tra il 9 ed il 10) io tenderei a bloccare.
Chiaro che se uno ha il capitale per pagare cash, oggi conviene fare il variabile ed eventualmente estinguere in caso si alzassero parecchio i tassi.
È quasi certo che da oggi a quattro cinque anni il variabile sarà più conveniente del fisso, così come è quasi certo che su vent'anni sarà più conveniente il fisso del variabile.
Io faccio oggi un mutuo a quindici anni, per una casa che al 99% sarà la mia seconda casa (ed in cui quindi anche avendone in futuro non potrei iniettare altro cash, che mi servirà per la prima), e non voglio avere sorprese: so che questa rata me la posso permettere oggi, ed in futuro sarà probabilmente sempre più facile (l'inflazione me la fa di fatto scendere), vado di fisso senza nemmeno pensarci.
Inserito da: Sister Charity - 27 Set 2013, 09:11
Ma poi che sia chiaro eh: non è una scienza esatta.
Di base si cerca di fare previsioni, io sei sette anni fa avrei fatto il fisso tutta la vita: pedro pare ci abbia guadagnato moltissimo facendo il variabile.
Insomma è un po' come per le azioni, nessuno ha la palla di cristallo. io do grande valore alla certezza e quindi in un periodo storicamente molto basso (attenzione: bisogna guardare periodi molto lunghi, non solo gli ultimi tre quattro anni ma venti o trenta dove in media i tassi in Italia son stati tra il 9 ed il 10) io tenderei a bloccare.
Chiaro che se uno ha il capitale per pagare cash, oggi conviene fare il variabile ed eventualmente estinguere in caso si alzassero parecchio i tassi.
È quasi certo che da oggi a quattro cinque anni il variabile sarà più conveniente del fisso, così come è quasi certo che su vent'anni sarà più conveniente il fisso del variabile.
Io faccio oggi un mutuo a quindici anni, per una casa che al 99% sarà la mia seconda casa (ed in cui quindi anche avendone in futuro non potrei iniettare altro cash, che mi servirà per la prima), e non voglio avere sorprese: so che questa rata me la posso permettere oggi, ed in futuro sarà probabilmente sempre più facile (l'inflazione me la fa di fatto scendere), vado di fisso senza nemmeno pensarci.
this. io ho acceso il mutuo nel 2006, tasso fisso. poi ho iniettato liquidità, surrugato e passato al variabile con uno spread all 1.2% (lo spread è il numero fondamentale infatti sti bastardi delel banche lo hanno alzato tutti). ho fatto il ragionamento di Seppia, dal 2008 e almeno per i prossimi 5 anni i tassi rimarranno bassi. attualmente (dal 2009) sto pagando con un interesse complessivo sul 2% LOL e così i primi anni, dove l'incidenza degli interessi è maggiore rispetto alla quota capitale sono sistemati. poi di fatto diventa un finanziamento quasi a tasso zero.
Inserito da: Yoshi - 30 Set 2013, 09:59
Peccato che sia a corto di liquidi perchè stavo accarezzando l'idea di fare qualche piccolo investimento, anche se non avrei avuto l'idea di dove andare a comprare.
Inserito da: fulgenzio - 30 Set 2013, 10:45
Inserito da: alterbang - 30 Set 2013, 12:09
Inserito da: Seppia - 30 Set 2013, 16:13
se volete entrare io aspetterei
contate che io non seguo la borsa italiana pero'
Inserito da: Jello Biafra - 30 Set 2013, 16:16
Inserito da: Seppia - 30 Set 2013, 16:41
http://www.nytimes.com/2013/09/30/us/politics/time-short-but-gop-leaders-say-shutdown-can-be-avoided.html?ref=global-home&_r=0
Inserito da: naked - 01 Ott 2013, 10:54
la borsa e' ancora alta a mio avviso, infatti per la prima volta da quando ho iniziato ad investire ho venduto quantita' rilevanti (circa un 25% di quello che avevo investito)la borsa italiana prima di questi ultimi giorni era ai massimi da due anni.
se volete entrare io aspetterei
contate che io non seguo la borsa italiana pero'
Quindi è molto ma molto alta.
Oddio rispetto al 2008 è ancora bassa ma dubito che possa tornare a quei valori perlomeno non nel giro di pochi anni.
(http://i.imgur.com/X7NeyOC.png)
Inserito da: fulgenzio - 01 Ott 2013, 13:33
Inserito da: Seppia - 01 Ott 2013, 22:48
l'ordine sara' applicato domani quindi magari il corso sara' un filo piu' basso (ho messo il limite a 91.1), ma avendo comprato le ultime verso marzo 2012 a 64 euro direi che non e' male \m/
appena tornano sugli 80 (secondo me entro sei mesi) le ricompro comunque
Inserito da: alterbang - 02 Ott 2013, 09:58
Fulge in che senso farà il botto twitter? in positivo o negativo? :)
Comunque se lo dite voi, aspetto :yes:
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 14:39
Su che mercato è siemens? Giusto per curiosità :)
Fulge in che senso farà il botto twitter? in positivo o negativo? :)
Comunque se lo dite voi, aspetto :yes:
C'è su quello tedesco,io compro su quello francese
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 16:19
venduti anche i 2/3 delle mie Siemens, in carico a 69, oggi stanno a 91.50.
l'ordine sara' applicato domani quindi magari il corso sara' un filo piu' basso (ho messo il limite a 91.1), ma avendo comprato le ultime verso marzo 2012 a 64 euro direi che non e' male \m/
appena tornano sugli 80 (secondo me entro sei mesi) le ricompro comunque
alla fine vendute le siemens a 91.50 precisi :yes:
oggi ovviamente stanno ancora salendo ma sticazzi
se avete tanti liquidi o se dovete investire, le Royal Dutch sono molto basse, oggi sotto i 24.
non e' cosi bassa da settembre ottobre 2011, io ci farei piu' che un pensierino
Inserito da: Madron - 02 Ott 2013, 16:25
Inserito da: naked - 02 Ott 2013, 16:29
ci paghi le tasse
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 16:34
comunque la tassazione sul capital gain non e' altissima
Inserito da: naked - 02 Ott 2013, 16:43
metti caso che ho acquistato x a 10 e lo vendo a 5 perdendo 30.000 euro.
se poi vendo y a 30 avendole acquistate a 9 realizzando 70.000 euro.
le tasse le pago solo su 40.000 euro.
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 16:52
non lo sapevo, finora non ho mai venduto in perdita ^^
anzi, ad essere sinceri fino a quest'anno non avevo mai venduto e bon (a parte quantita' risibili)
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 16:53
Inserito da: naked - 02 Ott 2013, 16:59
anzi non vendo proprio :(
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 19:29
ho messo il limite a 24.1, speriamo domani non salgano troppo (ora 23.99).
se c'e' una azione buona da comprare oggi e' quella, da domani rappresentera' il 40% dei miei possedimenti europei (troppo, ma ho disinvestito abbastanza) ed il 30% dei miei possedimenti generali.
ah, ovviamente mi sto gia' mangiando le mani di non aver comprato piu' Amazon a $285 :(
Inserito da: naked - 02 Ott 2013, 19:50
reinvestito il 90% di quanto ricavato dalle siemens acquistando Royal Dutch.hai pm
ho messo il limite a 24.1, speriamo domani non salgano troppo (ora 23.99).
Inserito da: Seppia - 02 Ott 2013, 21:04
le Royal Dutch che compro io son quelle su Amsterdam, codice RDSA.AS
la ragione fondamentale e' che son quotate in euro, io preferisco comprare solo in euro (o dollari qui a NY) per evitare il rischio di cambio.
sono azioni che fluttuano poco ma danno ottimi dividendi, quindi non aspettatevi di rivenderle a 40 ma sono un'ottima mucca da latte (io ovviamente i dividendi li reinvesto SEMPRE in azioni sempre e comunque)
in generale ora, a parte queste, io sto disinvestendo che le mie borse di riferimento (parigi e ny) sono molto alte.
mi dicono che l'italia sia ancora bassa, ma non la seguo per niente e non so dare consigli.
so che le Generali sono ottime azioni, ma vedo che son alte.
Inserito da: naked - 03 Ott 2013, 09:20
Tanto so dove abita... :evil:
Inserito da: Seppia - 03 Ott 2013, 18:37
io ora aspetto due cose:
1) che il dollaro recuperi un po' cosi posso mandare un po' di $ in europa (qui ho molto cash e a breve in europa causa acquisto appartamento ne avro' poco)
2) che Pfizer e Berkshire scendano ancora un po' cosi le compro
se per miracolo amazon dovesse tornare sui 280 ne comprero' molte (per i miei standard pezzenti ovviamente)
Inserito da: naked - 03 Ott 2013, 19:36
Inserito da: fulgenzio - 03 Ott 2013, 20:31
Fulge in che senso farà il botto twitter? in positivo o negativo? :)
In entrambi i sensi. Se va come tutte le altre del genere, parte forte, poi ritraccia di brutto (ed è lì che si deve comprare) e poi risale.
Inserito da: Seppia - 03 Ott 2013, 20:36
Inserito da: Yoshi - 04 Ott 2013, 20:45
Sbaglio o sta ricominciando la stagione dei saldi?
Da quando ho postato questo messaggio la borsa ha recuperato tipo il 10%, un espertone proprio :D
Inserito da: Shape - 07 Ott 2013, 11:47
Inserito da: Seppia - 07 Ott 2013, 21:23
i repubblicani sono tenuti per le palle dalle istituzioni finanziarie, ed un casino le farebbe perdere un sacco di soldi
poi oh non si sa mai eh, i Repubblicani sono talmente matti che nessuna cazzata si puo' escludere al 100%
starei tranquillo comunque
Inserito da: Shape - 08 Ott 2013, 08:38
Stiamo a vedere.
Inserito da: naked - 08 Ott 2013, 09:19
ho 7050 azioni di x che oggi han segnato un +7,59 ;D con un guadagno di +45 cent ad azione.
mi è saltata fuori la bottiglia :D
ieri sera ho venduto tutto a 8,17.
Stamattina ho reinvestito acquistandone 6000. sta già segnando un + 0,55%.
Inserito da: Seppia - 08 Ott 2013, 16:24
Inserito da: naked - 08 Ott 2013, 18:40
quello ultraspeculativo che tu sconsigli. Aggiungo: "a ragion veduta"
Inserito da: Seppia - 08 Ott 2013, 20:01
boh a me qui cosi mi farebbero diventare pazzo, il rischio di perdere (ma anche guadagnare) moltissimo in cosi breve tempo mi renderebbe paranoico e seguirei la borsa 300 volte al giorno.
io quando vado in vacanza non la guardo mai ed anche normalmente non piu' di quattro cinque volte a settimana (la borsa non va guardata "troppo")
comunque oggi ho preso delle Pepsi, ma pochissime, che non ne so nulla e voglio cominciare a seguirle
Inserito da: fulgenzio - 08 Ott 2013, 20:14
comunque oggi ho preso delle Pepsi, ma pochissime, che non ne so nulla e voglio cominciare a seguirle
Ai massimi? Rischiosetto.
Inserito da: Seppia - 08 Ott 2013, 20:25
nell'ultimo anno il dow jones e' salito del 25%, le pepsi del 16
ho solo valutato un paio di fattori:
- Pepsi e' leader incontrastata negli USA del mercato degli snacks (con tutta la parte Frito Lay)
- ha posizioni simili anche in altri mercati
- i margini in questo campo son buoni
- l'azione e' salita meno del dow e da dividendi sul 3%
insomma non mi pare cosi terribile
vedremo comunque, ho specificato che non ne so nulla di nulla ^^
Inserito da: Konron - 08 Ott 2013, 20:29
Dove andremo a finire, alle armi??
Scherzi a parte non è Coca-Cola il leader incontrastato?
Inserito da: Seppia - 08 Ott 2013, 20:37
Ah sovvenzionate le bibite gassate, poveri americani ciccioni, vi rimarranno sulla coscienza!
Dove andremo a finire, alle armi??
infatti e' la ragione per cui le coca cola son bassine
in questo momento e' un'azienda che piscia controvento, percio' a mio avviso e' sottovalutata
Scherzi a parte non è Coca-Cola il leader incontrastato?delle soda (infatti ho pure le Coke :) )
Pepsi lo e' nel settore snacks, patatine ecc con la sua divisione Frito-Lay:
https://en.wikipedia.org/wiki/Frito-Lay
ma di fatto lo so (e lo dico da un po') che la borsa USA e' alta
solo che per "imparare" a conoscere un'azione bisogna seguirla, e non c'e' miglior modo di iniziare a seguirla che non comprandone un pochino.
qui i miei investimenti (a parte Coke, Microzozz e Amazon che ai prezzi che le ho comprate saranno secondo me buoni/ottimi investimenti in termini assoluti) li ho fatti a scopo essenzialmente didattico, ho investito solo il 15% dei miei soldi americani dopotutto
Inserito da: naked - 08 Ott 2013, 20:39
ma alla fine ci hai perso o guadagnato?il prezzo medio di acquisto era 4.55 ;D
Inserito da: Sister Charity - 09 Ott 2013, 00:10
peggio che andar di notte con quella italiana che dipende da quella statunitense in modo imbarazzante. in ogni caso, sul paniere italiano le blue chips per dire sono tutte buone in termini di cassettista, certo quelle con un bilancio sano, non quel cesso di telecom per esempio o peggio ancora i bancari.
eni è un buon titolo, il migliore di quelli italiani a mio avviso parlando di fondamentali.
poi dipende qual'è l'approccio. tre mesi fa ero in rosso per il 15% del mio capitale investito circa ora sono a + 5% di media.
nel mio paniere ho Eni, Royal Dutch ( :P da mò), Orange (ex france telecom, probabile che punti gli 11, dividendo a dicembre), Hera e altri titoli troppo sottili da suggerire.
anche Enel a 2,9 è cmq un affare anche se io la sto aspettando a 2,3.
nei prossimi mesi ci sarà da ballare parecchio ma la borsa del vecchio continente è ancora bassa quindi se siete cassettisti incalliti come seppia ogni titolo sorretto da buoni fondamentali potrebbe fare al caso vostro.
Inserito da: Seppia - 09 Ott 2013, 05:55
Inserito da: Seppia - 09 Ott 2013, 05:57
Ma ne ho pochissime, come nella borsa usa, che come detto e stadetto è altissima
Inserito da: Seppia - 09 Ott 2013, 05:59
Inserito da: fulgenzio - 09 Ott 2013, 08:01
la borsa US è tirata come un elastico.
Il punto è che tra un po' l'elastico si romperà, credo, e si riporterà di nuovo giù tutto. La Borsa Italiana è fin troppo alta per i fondamentali pessimi del nostro Paese.
Inserito da: naked - 09 Ott 2013, 12:56
le oscillazioni sono all'ordine del giorno.
boh a me qui cosi mi farebbero diventare pazzo, il rischio di perdere (ma anche guadagnare) moltissimo in cosi breve tempo mi renderebbe paranoico e seguirei la borsa 300 volte al giorno.
L'importante è beccare la scia giusta.
In questo momento sono in quella giusta. +0,2 euro per ogni titolo in due giorni. non male tenendo conto che ne ho acquistate 6000.
Naturalmente non sono sempre rose e fiori: ho provato ad arrivare anche a -20.000 :scared:
Ho comunque scoperto una cosa: non ho mai vacillato neppure nei momenti peggiori.
Elena invece era terrorizzata.
Inserito da: alterbang - 09 Ott 2013, 19:34
domanda stupida, ma almeno qui non mi vergogno di farla...a borsa chiusa non si compra nulla immagino, ma se io le ordino ora quindi che prezzo avranno?
Inserito da: Sister Charity - 10 Ott 2013, 08:46
rdsa.as 23.47. che dite inizio l'avventura? :D
domanda stupida, ma almeno qui non mi vergogno di farla...a borsa chiusa non si compra nulla immagino, ma se io le ordino ora quindi che prezzo avranno?
ha bucato i minimi degli ultimi due anni. aspetterei un attimo per vedere che direzione vuole prendere. potresti fare un ingresso più vantaggioso.
Inserito da: Seppia - 10 Ott 2013, 15:42
un po' come quando dico "se e' alto vendi guadagna e pentiti"
non si puo' comprare ai minimi e vendere ai massimi purtroppo :)
domanda stupida, ma almeno qui non mi vergogno di farla...a borsa chiusa non si compra nulla immagino, ma se io le ordino ora quindi che prezzo avranno?
dipende da quanti ordini ha piazzato la gente dopo la chiusura e che limiti ha messo
alle volte un'azione apre gia sopra (o sotto) la quotazione di chiusura del giorno prima.
quando si compra e si vende comunque, a meno di non essere naked che ha gli indici a doppia leva ritornata con pallino, i centesimi contano poco
Inserito da: Sister Charity - 10 Ott 2013, 18:07
Io incidentalmente ho anche qualche Orange a 7, ma puramente speculativo. Il ragionamento è: è una società statale, la Francia non la farà mai fallire, risalirà.
Ma ne ho pochissime, come nella borsa usa, che come detto e stadetto è altissima
io a 11 mollo. forse. no no, mollo. forse.
da sole 24 ore sulla borsa ITA http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-10-09/adesso-sono-prestatori-ultima-195443.shtml?uuid=AbmSFfrI (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-10-09/adesso-sono-prestatori-ultima-195443.shtml?uuid=AbmSFfrI)
Inserito da: Seppia - 10 Ott 2013, 21:30
EDIT: azz, 10.2
a 11 mollo sicuro
Inserito da: Sister Charity - 10 Ott 2013, 21:32
a quanto stanno oggi?Prova a dire?
10.22 fortunello. Io sono dentro a 9.
Letteralmente volate in questi giorni.
Inserito da: Seppia - 10 Ott 2013, 21:33
se domani salgono le vendo sicuro
Inserito da: naked - 16 Ott 2013, 16:22
mo aspetto qualche giorno per vedere cosa succede in america. :whistle:
Inserito da: naked - 22 Ott 2013, 17:55
Inserito da: Seppia - 25 Ott 2013, 23:43
le ho comprate a 285 8)
non le vendero' mai queste azioni.
me le sono fatte stupidamente sfuggire quando sono tornate per un giorno a 298, se si ripresentasse un'occasione del genere certo non la perdero' di nuovo
Inserito da: fulgenzio - 26 Ott 2013, 08:25
http://allthingsd.com/20131024/amazon-notches-17-1-billion-in-third-quarter-revenue-to-beat-wall-street-expectations/
Inserito da: alterbang - 05 Nov 2013, 11:08
(http://i.imgur.com/bThC0P9.png) (http://imgur.com/bThC0P9)
Siccome non è la prima volta che me lo dice, rispondo "dai se ci azzecchi ancora la prossima volta mi fido"
Oggi:
(http://i.imgur.com/qSzJJXi.png) (http://imgur.com/qSzJJXi)
...come cazz fa?
Naked vuoi il contatto? :D
Inserito da: alterbang - 05 Nov 2013, 11:13
(http://i.imgur.com/nXwSOHR.png) (http://imgur.com/nXwSOHR)
Inserito da: Konron - 05 Nov 2013, 14:01
Altrimenti al momento sarebbe miliardario. :evil:
Inserito da: Seppia - 05 Nov 2013, 17:25
O magari fa insider trading e tra un anno sta in galera :D
Inserito da: answer - 05 Nov 2013, 19:28
L'altra me l'aveva consigliata ad inizio agosto.No, più che altro, MI GIRIRESTI LE DRITTE IN PM? :evil:Spoiler (click to show/hide)
Perché ho chiesto qualche consiglio sul titolo preciso a Seppia, ma non mi vuol bene. :(
Grassie mille.
RESPECT
Inserito da: alterbang - 05 Nov 2013, 19:29
Quindi mi confermate che sia quantomeno insolito...al prossimo suggerimento quasi quasi una colletta tra colleghi la tiro su :D
@anso: non ho nessun problema a postarle anche qui :) basta che poi non mi date colpe :D
Inserito da: answer - 05 Nov 2013, 19:31
Seppia, per esempio, è bravissimo, per quello che mi ha consigliato (poco, cattifen).
RESPECT
Inserito da: Seppia - 05 Nov 2013, 20:52
Perché ho chiesto qualche consiglio sul titolo preciso a Seppia, ma non mi vuol bene. :(
uh? mi pareva di averti risposto a tutto che mi son perso? in caso rimanda sorry :(
comunque oggi* vendute tutte le rimanenti St Gobain sui 38.8 (il primo 50% lo avevo venduto a settembre a 36.6).
le avevo in carico dal 2008 (data primo acquisto) a 26.6, ci guadagno un buon 45% (piu' i dividendi) :yes:
vendute anche tutte le rimamenti Total, che ho un gozillione di Royal Dutch ad oggi (quindi meglio alleggerirsi sugli energetici) e in un anno ci ho guadagnato il 16%
non sono mai stato cosi liquido da almeno due anni.
mo spero davvero scenda qualcosa, che non so piu' che farmene di sto cazzo di contante e tenerlo improduttivo mi fa incazzare
*per "oggi" si intende che la vendita si fara' domani, per quello non so il prezzo esatto
Inserito da: answer - 05 Nov 2013, 21:34
No ma figurati, intendevo solo qualche titolo preciso ("toh, tieni XYZ e TMW per un anno"), ecco, che ne capisco poco o anzi, nullissimo, tutto qui. :)Perché ho chiesto qualche consiglio sul titolo preciso a Seppia, ma non mi vuol bene. :(
uh? mi pareva di averti risposto a tutto che mi son perso? in caso rimanda sorry :(
[]
RESPECT
Inserito da: Seppia - 05 Nov 2013, 21:39
Inserito da: answer - 05 Nov 2013, 21:55
RESPECT
Inserito da: Seppia - 05 Nov 2013, 21:57
che poi le RD non e' che stiano andando alla grande, cioe' son salite tipo del 4% che e' meglio di un calcio in culo, ma di base te le tieni per i dividendi alti.
Inserito da: Yoshi - 05 Nov 2013, 22:42
A un certo punto dell'anno, la società di cui detieni le azioni ti versa dei soldi? E quanti te ne versa e perchè?
(sì, sono tremendamente ignorante :D)
Inserito da: Seppia - 05 Nov 2013, 22:55
le aziende guadagnano soldi (utili)
ogni tot (alcune annualmente, altre trimestralmente), redistribuiscono parte di questi soldi (quelli che non reinvestono) agli azionisti
quindi se Apple decide di redistribuire 1000 euro ed ha sul mercato 10000 azioni, ciascuna azione si becchera' 0.1 euro.
non tutti danno dividendi (per dire Amazon reinveste tutto nel business)
di solito (ma e' cazzometrico) le aziende nei campi energetico e farmaceutico hanno i dividendi piu' alti e stabili, perche' sono business con forti rendite di posizione / barriere all'entrata, da cui margini piu' alti
Inserito da: Seppia - 06 Nov 2013, 15:55
Perché ho chiesto qualche consiglio sul titolo preciso a Seppia, ma non mi vuol bene. :(
uh? mi pareva di averti risposto a tutto che mi son perso? in caso rimanda sorry :(
comunque oggi* vendute tutte le rimanenti St Gobain sui 38.8 (il primo 50% lo avevo venduto a settembre a 36.6).
le avevo in carico dal 2008 (data primo acquisto) a 26.6, ci guadagno un buon 45% (piu' i dividendi) :yes:
vendute anche tutte le rimamenti Total, che ho un gozillione di Royal Dutch ad oggi (quindi meglio alleggerirsi sugli energetici) e in un anno ci ho guadagnato il 16%
non sono mai stato cosi liquido da almeno due anni.
mo spero davvero scenda qualcosa, che non so piu' che farmene di sto cazzo di contante e tenerlo improduttivo mi fa incazzare
*per "oggi" si intende che la vendita si fara' domani, per quello non so il prezzo esatto
UPDATE:
St Gobain vendute a 39.14 (47% di guadagno in 5 anni :yes: )
Total a 44.50
ho deciso butto piu' cash nella casa e bon
Inserito da: pedro - 08 Nov 2013, 15:08
Ma soprattutto, posso utilizzarlo per arricchire la mia collezione di banconote da 100€? :)
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2013, 15:52
Scrivo qui, se merita un topic a parte espandiamo: cos'è esattamente Bitcoin?
molto in breve, una cosa da evitare come la peste
la pagina wiki e' abbastanza esaustiva
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Inserito da: eugenio - 18 Nov 2013, 23:23
Restando in tema di (non) investimenti:
(http://static6.businessinsider.com/image/528a88c46bb3f75f44f098b9-800-/bitcoin-prices.jpg)
Citazione
I'm not going to pretend to be a Bitcoin expert. [...]
From the perspective of someone just watching it from afar, all I can say is that what's happening is crazy. At the start of today, it was at $590. As of this writing it's above $700. Fad, bubble, the future of money, whatever you want to call it, that's a crazy jump in one day for anyone that's trading it.
Da Business Insider (http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-dont-you-wish-you-bought-bitcoins-a-year-ago-2013-11#ixzz2l2RP7mNE).
Inserito da: Seppia - 19 Nov 2013, 02:48
Il mio consiglio è di possederne un numero variabile tra zero e zero
Ma proprio statene lontanissimo
Inserito da: iKenny - 19 Nov 2013, 11:58
Ovvio che ora come ora Bitcoin e' uberprezzata.
Ma l'idea c'e' e si sta diffondendo (molti siti e servizi supportano Bitcoin) assai rapidamente.
L'idea di una moneta virtuale non sara' poi così tanto assurda tra, boh, 5 anni.
Inserito da: eugenio - 19 Nov 2013, 12:45
Ma proprio statene lontanissimo
Sul Bitcoin da un punto di vista finanziario - come investimento - ovviamente ti ricevo forte e chiaro e ti appoggio con fermezza. È da un punto di vista culturale e in senso etimologico, economico, che il discorso diventa interessante. Perché parlare di Bitcoin obbliga a fare i conti con termini come valuta, moneta, bene, scambio, banca, inflazione, centralizzazione, regolamentazione; e così via.
Per un Seppia che gioca in borsa o un Keigo votato alla teoretica ci sono molte persone che non sanno nemmeno della conferenza di Bretton Woods e di ciò che ha comportato in una prospettiva storica (FMI e scollamento della moneta dal valore aureo, i primi due elementi chiave che mi vengono in mente. Evito il Vietnam per non aprire voragini).
Viva i programmi scolastici e i professori che fanno finire la didattica del quinto anno delle superiori alla guerra del '15-'18. Quando va bene.
Ma l'idea c'e' e si sta diffondendo (molti siti e servizi supportano Bitcoin) assai rapidamente.
L'idea di una moneta virtuale non sara' poi così tanto assurda tra, boh, 5 anni.
Questo è l'approccio. Conoscere per capire - e non prendersi fregature colossali.
Dopotutto, già oggi usiamo moneta virtuale. La domanda è: che differenza c'è tra usare il bancomat e il Bitcoin?
Inserito da: iKenny - 19 Nov 2013, 13:23
Dopotutto, già oggi usiamo moneta virtuale. La domanda è: che differenza c'è tra usare il bancomat e il Bitcoin?
La differenza e' solo nella percezione soggettiva. La digitalizzazione passa anche per la moneta ovviamente. Strano come per molti e' a tutt'oggi necessario avere un contatto analogico con l'oggetto/bene probabilmente più volubile/volatile tra tutti, la moneta appunto.
Inserito da: Seppia - 19 Nov 2013, 13:32
Dietro il dollaro c'è l'America, dietro l'euro c'è l'Europa, dietro Bitcoin non c'è un cazzo.
Come scrisse qualcuno da qualche parte (mi pare armandyno), Bitcoin è tutto ciò che anarchici/frikkettoni/sinistri estremi hanno sempre creduto essere la moneta.
Inserito da: iKenny - 19 Nov 2013, 15:17
Inserito da: Drone_451 - 19 Nov 2013, 15:38
Inserito da: Seppia - 19 Nov 2013, 16:40
Ma nessuno sta dicendo che Bitcoin sostituira' il $. Pero' tu ne parli come di un fallimento certo.
mah, vedi tu, e' una moneta fittizia erogata da nessuno, con nessun collegamento a cose reali.
aspettero' con ansia il momento che questa diventi uno standard guarda (anche in certe nicchie).
:)
Inserito da: eugenio - 19 Nov 2013, 18:08
La differenza e' solo nella percezione soggettiva.
È anche per questo che bisogna parlare del Bitcoin, per *non* far passare messaggi come la differenza è solo nella percezione soggettiva.
[X] Ricordarsi di non supportare iKenny
mah, vedi tu, e' una moneta fittizia erogata da nessuno, con nessun collegamento a cose reali.
Pragmaticamente, anche la moneta centralizzata vigente non è (più) collegata a cose reali.
Dal 1973.
Inserito da: iKenny - 19 Nov 2013, 18:09
Ma nessuno sta dicendo che Bitcoin sostituira' il $. Pero' tu ne parli come di un fallimento certo.
mah, vedi tu, e' una moneta fittizia erogata da nessuno, con nessun collegamento a cose reali.
aspettero' con ansia il momento che questa diventi uno standard guarda (anche in certe nicchie).
:)
Beh per transazioni su internet viene già utilizzata. Poi ovvio che se vuoi convertire Bitcoin in soldi veri devi venderli. E' quasi come comprare/vendere un titolo.
Inserito da: iKenny - 19 Nov 2013, 18:12
La differenza e' solo nella percezione soggettiva.
È anche per questo che bisogna parlare del Bitcoin, per *non* far passare messaggi come la differenza è solo nella percezione soggettiva.
[X] Ricordarsi di non supportare iKenny
Ma io non d'accordo con te. Io parlavo della percezione dell'essere umano medio. Bisogna parlarne e come. Idee come Stripe, Square, Coin (https://onlycoin.com) e Bitcoin sono cose che vanno assolutamente supportate.
Inserito da: eugenio - 19 Nov 2013, 18:33
"Io parlavo della percezione dell'essere umano medio". Non esiste "l'essere umano medio".
Davvero.
Che sia già possibile pagare in Bitcoin è un fatto, che i Bitcoin non siano come euro, dollaro o yen è un altro fatto.
Coin (https://onlycoin.com)
Ma quando finirà 'sta moda hipster della ceppa?
Vedi che non devo supportarti? Fai confusione. Il Coin è un virtualizzatore di carte elettroniche, non c'entra nulla col Bitcoin.
Hai scambiato il contenuto col contenitore.
Inserito da: iKenny - 19 Nov 2013, 18:36
Aho, affari tuoi se non vuoi supportarmi. :D
Inserito da: Seppia - 19 Nov 2013, 21:21
mah, vedi tu, e' una moneta fittizia erogata da nessuno, con nessun collegamento a cose reali.
Pragmaticamente, anche la moneta centralizzata vigente non è (più) collegata a cose reali.
Dal 1973.
beh si e no.
l'uso del dollaro come moneta di riserva (cosa che impatta sul suo valore di mercato) e' legato al fatto che dietro al dollaro c'e' l'america, la FED, il governo USA, una nazione che produce e consuma, ecc
il fatto che si eroghi la moneta dipende dall'economia, dalle politiche economiche, ecc
chi eroga bitcoin?
come ed in base a cosa?
ecc ecc
Inserito da: eugenio - 19 Nov 2013, 22:59
Di fatto, l'attuale moneta non ha alcun valore intrinseco ma è un accordo esplicito tra le parti mediato dalla fiducia del mercato. Quindi non è legata a entità predefinite misurabili - come nel sistema aureo - ma in parte a decisioni arbitrarie e in parte a fattori più o meno stimabili.
Riguardo al Bitcoin, proprio oggi il Sole 24 Ore ha pubblicato un elenco di nozioni base (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2013-11-19/dieci-cose-sapere-bitcoin-162157.shtml) dove trovare qualche risposta veloce.
Inserito da: pedro - 20 Nov 2013, 11:02
Come dice Seppia "dietro" non c'è nulla, ed è una cosa che va al di là dell'abbandono del sistema aureo.
Tra l'altro la convertibilità di Bitcoin in valuta "vera" è tutta da capire.
Che poi usi BitCoin per pagare la pizza, questo non fa di BitCoin una valuta.
Inserito da: iKenny - 20 Nov 2013, 11:54
Tra l'altro la convertibilità di Bitcoin in valuta "vera" è tutta da capire.
Da quanto ho capito tu vendi i tuoi Bitcoin e qualcuno che li compra ti paga in valuta "vera".
Inserito da: Seppia - 20 Nov 2013, 18:53
Tra l'altro la convertibilità di Bitcoin in valuta "vera" è tutta da capire.
Da quanto ho capito tu vendi i tuoi Bitcoin e qualcuno che li compra ti paga in valuta "vera".
questo vale pure per le arance pero'
Hai nominato un insieme di 'cose' che sono reali ma non 'concrete'.
beh insomma
il fatto che il petrolio si compri in dollari (in massima parte) e' abbastanza concreto (giusto per dirne una).
dietro bitcoin che c'e'?
non c'e' uno stato, non c'e' in insieme di leggi, non c'e' niente.
compratevi i microsoft points davvero.
che poi oh, nelle bolle qualcuno ci guadagna eh
se compravate bitcoin un mese fa e li vendevate oggi stavate da dio
ma non sto dicendo che "non ci si possa guadagnare"
sto dicendo "e' una cosa pericolosissima", del tipo che tra un anno i bitcoin potrebbero valere esattamente zero (non e' un'esagerazione).
comprate le royal dutch che danno dividendi se non sapete che fare dei vostri soldi
o se vi piace scommettere andate al casino', che la almeno vi danno da bere gratis
Inserito da: iKenny - 20 Nov 2013, 19:06
del tipo che tra un anno i bitcoin potrebbero valere esattamente zero
Improbabile ma possibile.
Sicuramente e' una cosa da maneggiare con cura e che va seguita giornalmente.
Comprare Bitcoin e lascarli nel cassetto e' rischioso e stupido.
Inserito da: Konron - 20 Nov 2013, 19:07
comprate le royal dutch che danno dividendi se non sapete che fare dei vostri soldiLe ho comprate ma non ho trovato dividendi dentro.
Le riporto indietro?
(http://www.udbexport.com/files/Producten/Royal_Dutch_Posthorn_can_330ml_5__CGI_96dpi_608x1024px_S.PNG)
:-[
Inserito da: Seppia - 20 Nov 2013, 19:13
Comprare Bitcoine lascarli nel cassettoe' rischioso e stupido.
cosi e' meglio
comunque, da qui: http://nationalinterest.org/commentary/the-bitcoin-bubble-bad-hypothesis-8353
Citazione
It might seem that Bitcoin is just like a fiat currency issued by governments. In that respect, it's not so different from fiat currencies like the dollar or Euro, but whereas governments back such money, Bitcoins lack central control.
But this is a misunderstanding of what money does and where it came from. The “fiat” (meaning “let there be”) in “fiat money” reflects the power of governments to command and tax. Because of their power to tax, governments can make money by fiat, simply by declaring their willingness to accept that money in repayment of tax debts.
...
As with any kind of asset used as currency, from gold to tobacco to U.S. dollars, Bitcoin is valuable as long as people are willing to accept it. But in all of these examples, willingness to hold the asset depends on the fact that it has value independent of that willingness. Tobacco can be smoked or chewed, gold can be used to fill teeth or make jewellery, and U.S. dollars can be used to meet obligations to the U.S. government.
This independent value is not fixed and stable. If people give up smoking, or wearing gold jewellery, or if the United States experiences inflation, the external value of these currencies will decline.
But in the case of Bitcoin, there is no source of value whatsoever. The computing power used to mine the Bitcoin is gone once the run has finished and cannot be reused for a more productive purpose. If Bitcoins cease to be accepted in payment for goods and services, their value will be precisely zero.
...
As Keynes is supposed to have said (apparently apocryphally), “the market can stay irrational longer than you can stay solvent.” Bitcoins will attain their true value of zero sooner or later, but it is impossible to say when.
il punto e' questo: il vero valore dei bitcoin e' zero.
Inserito da: eugenio - 20 Nov 2013, 19:46
il fatto che il petrolio si compri in dollari (in massima parte) e' abbastanza concreto (giusto per dirne una)
Sì, è concreto il petrolio. Ma non spostiamo il focus, stavamo discutendo di moneta. E la moneta attuale è 'virtuale' esattamente come i Bitcoin, con l'enorme e sostanziale differenza che solo nel primo caso abbiamo legalità e controllo incrociato. Anche se riguardo la legalizzazione, ad alti livelli il dibattito è aperto (http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2013-11-18/i-bitcoin-la-legalizzazione-sec-e-pronta-dare-via-libera-moneta-virtuale-114901.shtml).
Onde evitare fraintendimenti: il Bitcoin *è* una bolla speculativa. Almeno, attualmente.
il punto e' questo: il vero valore dei bitcoin e' zero
Anche la moneta d'oggi ha valore intrinseco praticamente nullo. E sottolineo: intrinseco. Perché non viene più creata sulla base delle risorse auree di una nazione ma sulla base di accordi, di debiti, di tasse.
Il suo reale controvalore di scambio viene definito alla fonte, da chi la emette, solo parzialmente; il resto lo fa il mercato.
Come un tempo, penserà qualcuno. Sì, come un tempo. Con la differenza che una volta, chi emetteva dieci monete doveva possedere il corrispettivo in oro mentre oggi il valore nominale è deciso arbitrariamente.
A differenza di quarant'anni fa, oggi la moneta ha valore unicamente come patto, come accordo di fiducia. Ecco perché è 'virtuale'.
Non perché elettronica, né tantomeno perché la abbini all'iPhone (lol).
sto dicendo "e' una cosa pericolosissima", del tipo che tra un anno i bitcoin potrebbero valere esattamente zero (non e' un'esagerazione)
Da ribadire ogni due post.
Inserito da: Yoshi - 21 Nov 2013, 00:19
http://it.wikipedia.org/wiki/Silk_Road (http://it.wikipedia.org/wiki/Silk_Road)
Inserito da: eugenio - 21 Nov 2013, 09:46
Citazione
Acquirenti e venditori conducono tutte le transazioni con i Bitcoin, una moneta elettronica che permette una forte riservatezza e discrezione. Per far fronte alle possibili fluttuazioni del tasso di cambio del bitcoin, che possono essere notevoli anche su brevi periodi di tempo, tutti i prezzi praticati su Silk Road sono vincolati al dollaro statunitense, in modo da prevenire inflazione o deflazione troppo drastiche.
E poi dicono che non bisogna fidarsi dei tossici.
Inserito da: Seppia - 26 Nov 2013, 17:05
(RD.SA)
hanno appena staccato i dividendi per info
Inserito da: Seppia - 26 Nov 2013, 22:40
comprate due mesi fa a 285 direi non male
EDIT: cazzo non e' passato l'ordine, qui la borsa chiude alle 16.30. ovviamente domani crolleranno. fanculo
Inserito da: alterbang - 27 Nov 2013, 12:13
per info, ho comprato ancora un po' di Royal Dutch oggi
(RD.SA)
hanno appena staccato i dividendi per info
Ma al 23.70 di ottobre che avevo segnalato non ci sono più tornate :( mannaggia a me che non le ho prese
Inserito da: Seppia - 27 Nov 2013, 16:21
vendute le mie amazon a 381
comprate due mesi fa a 285 direi non male
EDIT: cazzo non e' passato l'ordine, qui la borsa chiude alle 16.30. ovviamente domani crolleranno. fanculo
m'ha detto culo, oggi son salite a 385.5 e le ho vendute con un extra 1% di guadagno :yes:
per info, ho comprato ancora un po' di Royal Dutch oggiMa al 23.70 di ottobre che avevo segnalato non ci sono più tornate :( mannaggia a me che non le ho prese
(RD.SA)
guarda io quando posto qui ho tre livelli di consigli:
- "per info". significa "secondo me non e' male ma non irrinunciabile"
- "mi sembra un ottimo prezzo" significa "a lungo termine andranno bene"
- "compratele assolutamente" significa "shut up and take my money"
cosi vi settate.
ai 23.7 mi pere fosse un "ottimo prezzo"
che poi ADESSO pure 25 e' molto buono, perche' e' un prezzo medio (21 e' furto, 29 e' alto, 25 sta in mezzo, le RD.SA non sono azioni che fluttuano molto) ma in un contesto di mercato altissimo
Inserito da: naked - 28 Nov 2013, 19:55
articolo sul bitcoin.
Inserito da: answer - 28 Nov 2013, 21:06
Mi fà male pensare a che cosa hanno ottenuto coloro che "sapevano"...
RESPECT
Inserito da: naked - 15 Gen 2014, 17:21
l'altro giorno ho venduto tutto -1 realizzando x
ieri mattina ho reinvestito prendendo 4000 azioni. oggi in chiusura sono a +45 cent per azione.
Domani vendo e poi mi pento. :yes:
p.s. il mio etf in questo periodo mi da grandi soddisfazioni.
Inserito da: mr cool - 15 Gen 2014, 17:49
Ottanta volte dall'inizio anno ad oggi.
Mi fà male pensare a che cosa hanno ottenuto coloro che "sapevano"...
RESPECT
Ottanta volte dal primo Gennaio 2014??? Cmq. secondo me alla fine ci si faranno male in molti...
Inserito da: naked - 15 Gen 2014, 18:32
Inserito da: Seppia - 22 Gen 2014, 16:40
Stanno a $95, minimo ultimo anno $94, minimo ultimi 2 anni $87.
Alti dividendi.
Il fatto che sia una megacorporation malvagia sfruttatrice e responsabile di molti mali ovviamente è poco rilevante.
Vai Ronald fammi guadagnare denari!
Inserito da: keigo - 22 Gen 2014, 18:44
a) non vengono accettati da chiunque per una transazione. Non ci puoi pagare le tasse, non puoi pagare del lavoro e non puoi convertirli in altre valute.
b) non sono riserva di valore (visto che il loro valore oscilla)
c) non è una misura che può essere utilizzata per dare idea del valore di un'altra cosa (x prende 20 dollari l'ora, io 6) visto che oscilla continuamente
d) non può essere detenuto senza il pericolo che si deteriori (sta cosa si chiama "Riserva di valore"). Cioè se avete a casa 2000 euro, vi permetteranno di comprare 2000 euro di cose anche fra 3 anni (un po' meno perchè i prezzi saliranno, ma vabbe' pocopocomeno). I bitcoin no, perchè il loro valore può salire alle stelle O CROLLARE.
Quindi che so? Sono un'attività finanziaria. Al pari di un "certificato di pagamento" o molto più semplicemente una sorta di quote di un progetto "chiamato bitcoin" (tipo le azioni) il cui fine sarà quello di "essere usata per gli scambi in futuro" che, viste a-b-c, potrebbe essere una semplice bolla.
Chiaramente sulle posizioni "a breve" può dare un sacco di guadagni, ma prima o poi i grandi capitali usciranno e a rimanere fregati saranno i piccoli investitori. Attenti.
Inserito da: atchoo - 24 Gen 2014, 17:28
Ho letto qua: http://www.nintendo.co.jp/ir/pdf/2013/130424e.pdf
La voce Net income è calata, ma è sempre in segno positivo.
Inoltre Total assets e Net assets sono cresciuti rispetto all'anno precedente.
Dunque di quale rosso si parla?
Inserito da: Argaen - 24 Gen 2014, 19:53
Leggo spesso di "Nintendo che chiude in rosso".
Ho letto qua: http://www.nintendo.co.jp/ir/pdf/2013/130424e.pdf
La voce Net income è calata, ma è sempre in segno positivo.
Inoltre Total assets e Net assets sono cresciuti rispetto all'anno precedente.
Dunque di quale rosso si parla?
Il net income del 2012 e' negativo (quando e' tra parentesi e' negativo). Il Nintendo in rosso e' riferito all'operating income (edit: ovvero all'income derivante dalla vendita di giochi e console, che e' quello che da' un'idea sulla capacita' dell'azienda di far soldi, piu' o meno), che e' stato negativo in entrambi gli anni. Che io ricordi, nel 2013 il net income e' stato positivo grazie a dei currency gain, ovvero guadagno realizzato da Nintendo grazie alla svalutazione dello yen, che ha reso "piu' profittevoli" le vendite fatte all'estero (Onestamente pero' non so cosa sia l'ordinary income riportato li', magari Keigo puo' dirci di piu' in merito).
EDIT: Riguardo agli asset, quelli fanno parte della struttura del capitale dell'azienda, ovvero non hanno a che fare con l'essere in rosso o no (gli asset includono anche il warchest da 5BUSD in cash che ha accumulato la Nintendo con l'era Wii!). Dal pdv della struttura del capitale, Nintendo e' rock solid, dal momento che ha ZERO debito (e una caterva di asset liquidi, vedi warchest appunto).
Hope this helps!
Inserito da: atchoo - 24 Gen 2014, 20:00
Rimane la crescita degli asset, che, considerandone la svalutazione e l'ammortamento, dovrebbero comunque indicare una salute tutto sommato buona di Nintendo. O sbaglio?
EDIT: ok, mi hai risposto intanto che scrivevo. :)
Inserito da: Argaen - 24 Gen 2014, 20:14
Ah, ecco! Quando è tra parentesi è un segno negativo...
Rimane la crescita degli asset, che, considerandone la svalutazione e l'ammortamento, dovrebbero comunque indicare una salute tutto sommato buona di Nintendo. O sbaglio?
EDIT: ok, mi hai risposto intanto che scrivevo. :)
Giusto per chiarire: gli asset sono il mezzo che una societa' usa per operare e per, ultimately, generare soldi (includono edifici, impianti produttivi, catene logistiche di proprieta', o asset liquidi come cash). La crescita degli asset non e' collegata a una buona salute dell'azienda o meno (per lo meno non direttamente): un'azienda puo' finanziare asset con debito, o emettendo nuove azioni.
Nel caso di Nintendo (o di Apple), la warchest in cash deriva dai retained earnings, ovvero dai profitti che non vengono ridistribuiti agli azionisti che nel caso di Nintendo devono essere stati copiosi nel corso della sua storia!
In generale, checche' ne dica il movimento Nintendoomed, Nintendo e' ancora in ottima salute. Niente bancarotta a breve, insomma!
*Esperti di corporate finance di TFP, correggetemi se sbaglio, che sono un po' rusty!
Inserito da: Lenin - 25 Gen 2014, 03:20
Allo stato attuale Nintendo è finanziariamente solidissima quindi può tranquillamente permettersi un periodo di vacche magre nelle vendite. Chiaro che il trend vada invertito, nel senso che adesso la situazione non è preoccupante perché c'è ancora la rendita dei risultati incredibili del Wii a fare da cuscinetto, ma se per dire pure il prossimo progetto venisse cannato allora il problema si farebbe concreto.
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2014, 02:11
Notare come qualche tempo fa qualcuno consigliasse di comprare oro ed ora sia sceso del 33% da quel momento
Inserito da: naked - 21 Feb 2014, 19:44
Inserito da: alterbang - 04 Mar 2014, 14:40
L'altra me l'aveva consigliata ad inizio agosto.No, più che altro, MI GIRIRESTI LE DRITTE IN PM? :evil:Spoiler (click to show/hide)
Perché ho chiesto qualche consiglio sul titolo preciso a Seppia, ma non mi vuol bene. :(
Grassie mille.
RESPECT
E' arrivata la prossima, ve la dò così come mi è stata data, se qualcuno vuole provare provi :)
Di sicuro la controllerò prossimamente, perchè se l'ha imbroccata è la 4a su 4.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: answer - 04 Mar 2014, 21:27
Ma chi cazzo è, Adam Kadmon?
RESPECT
Inserito da: alterbang - 04 Mar 2014, 23:14
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 02:14
Forse per la prima volta in vita mia sono riuscito a vendere ai massimi
In settembre 2013 avevo preso delle Microsoft sui 31$, dopo che erano crollate del 15% in due giorni causa solita isterica idiota overreaction dei mercati ad un obbiettivo trimestrale mancato ("mioddio hanno guadagnato solo quarantatremila fantastiliardi al posto dei quarantaquattro attesi, vendi vendi!"), le ho vendute ieri (o l'altro ieri oramai sto diventando sclerotico) a 40.65 dopo che sono cresciute di un insostenibile 30% in sei mesi (probabilmente mi sono perso un quarter in cui hanno guadagnato quarantaquattro fantastiliardi al posto degli attesi quarantatré)
Sono già bellamente scese sotto i 40
:yes:
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 07:08
io invece per semplicità e per avere zero sbattimenti* continuo a comperare e vendere l'ETF a leva doppia sull'indice della borsa italiana.
*(anche a livello fiscale non devi dichiarare nulla perché ci pensa la banca a prelevare già quello che dovrai pagare allo stato)
questo l'andamento dell'ultimo anno +80% :D
(http://i.imgur.com/rJp2yKc.png)
essendo poi nota la ciclicità dell'andamento della borsa
(http://i.imgur.com/Q8LIqMN.png)
nei momenti di discesa utilizzerò un altro magnifico etf a leva doppia che segue in modo inverso la borsa italiana. Mi spiego meglio: la borsa scende del 2%, tu guadagni il 4%.
Speculazione feroce insomma :D
naturalmente tutto ciò è immorale ^^'
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 07:34
"Nella mia vita non ho mai incontrato persone che investono in indici e robaccia con le leve che un giorno o l'altro non abbiano perso tutto".
La persona in questione tende ad essere un po' assoluta (e se lo dico io... :D ) ma il ragionamento sottostante è corretto a mio avviso.
Ragioni per cui il tuo approccio è fail secondo me:
1- tutto va bene fin quando le cose vanno come previsto, ma se ci sono shock pesanti, le leve ti inculano.
2- stai investendo in una cosa che non produce. Non hai dividendi (che nel lungo periodo pesano moltissimo, prova a vedere cumulato su vent'anni quanto pesa un 2.5% annuo - 64%) ed è speculazione pura.
3- in pratica non stai investendo ma stai scommettendo. Differenza enorme da tantissimi punti di vista (anche morale), collega questa osservazione al punto 1 (es: se c'è crisi orrenda io che ho le Royal Dutch sono sempre possessore dello 0,0% di una azienda, anche se il valore nominale della stessa è dimezzato. Tu invece non hai un cazzo)
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 07:42
Però ho superato indenne (ergo senza perdere un centesimo) il crollo nel 2011.
Finché non vendi non perdi nulla :-*
Se tu hai 100 e investi 95 a quel punto sei fesso e meriti di perdere tutto.
io investo un 40% di tutto ciò che ho. Quindi una parte relativamente piccola. Se perdo ( ho provato ad arrivare anche a un 50% in meno) rimango tranquillo e aspetto che la borsa si riprenda. Tanto si riprende sempre ^^
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 07:48
Comunque almeno non compri quelle cose tremende e fantasiose in cui in pratica scommetti che al tempo N+x una azione/indice/valuta sia più alta o più bassa - con quelli la certezza di perdere tutto è proprio matematica.
Comunque chiaro, se uno investe soldi di cui non ha bisogno non può perdere*, è la forza del capitale.
*a patto che non faccia come la massa della gente che compra quando la borsa è alta e vende quando è bassa
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 07:51
1- tutto va bene fin quando le cose vanno come previsto, ma se ci sono shock pesanti, le leve ti inculano.uno l'ho subito: nel 2011 ero arrivato a perdere anche il 50% ma non ho venduto nulla e quando la borsa di è ripresa ho venduto. Ok ho perso un anno e mezzo di guadagni ma sono cose che metto in conto.
2- stai investendo in una cosa che non produce. Non hai dividendi ed è speculazione pura.i soldi che do a Lyxor sinceramente non so come vengano impiegati da loro però sui dividendi sei in errore.
http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda.html?isin=FR0010446658&lang=it
io in questi anni li ho percepiti.
3- in pratica non stai investendo ma stai scommettendo. Differenza enorme da tantissimi punti di vista (anche morale), collega questa osservazione al punto 1 (es: se c'è crisi orrenda io che ho le Royal Dutch sono sempre possessore dello 0,0% di una azienda, anche se il valore nominale della stessa è dimezzato. Tu invece non hai un cazzo)può anche verificarsi la situazione che l'azienda x passi da un valore x a uno molto più basso e da li rimanga stabile. In questo caso i tuoi soldi si sono volatilizzati per sempre.
Oddio vale anche per l'indice perché se lo avessi preso quando la borsa era a 40.000 e fossi incappato nel crollo del 2003 quei soldi sarebbero stati persi per sempre.
sulla questione morale hai ragione. Ma di quella io ne ho veramente poca ^^'
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 07:54
Comunque almeno non compri quelle cose tremende e fantasiose in cui in pratica scommetti che al tempo N+x una azione/indice/valuta sia più alta o più bassa - con quelli la certezza di perdere tutto è proprio matematica.no no.
come ho già detto. segue pari pari l'andamento della borsa italiana solo che moltiplica per due i guadagni o le perdite. Praticamente la lyxor, se non erro, fa sti etf per tutti i maggiori indici.
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 07:55
Adesso sono su cell, nel weekend ci guardo un po'.
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 08:01
Questi soldi vanno a generare un fondo. in base a quando ricavano dalle operazioni che fanno,una o due volte all'anno, danno i dividendi agli acquirenti dell'etf.
Almeno penso sia così.
http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda.html?isin=FR0010446658&lang=it
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 14:53
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 17:35
Che giornate meravigliose
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 18:29
Ok ho capito. Non mi piace comunque :Pcomunque loro investono anche in azionariato puro: alla fine è meno peggio di quanto pensassi.
:D
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 18:29
Riprese un po' di amazon a 340, vendute poco fa a 386 :yes:se ne avevi prese mille hai fatto il colpaccio ^^/
Che giornate meravigliose
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 18:46
In totale al netto delle tasse ci ho guadagnato la BELLEZZA di tipo 70 dollari ah ah
Ma lo vedo piuttosto come il fatto che alla fine è come se quelle sei amazon le avessi pagate 260
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 19:00
ci pensa la banca oppure devi mettere il tutto nella dichiarazione dei redditi?
No ne avevo BEN dieci e ne ho ricomprate 6 :Dfail. :D
Inserito da: Seppia - 27 Mar 2014, 19:03
Se le azioni le hai tenute meno di un anno il reddito viene tassato come reddito da lavoro (per penalizzare speculazioni), se le tieni più di un anno la tassazione è al 15%.
Io sono super cassettista come idea, ma amazon e Microsoft che avevano preso un improbabile ed insostenibile +30% in pochi mesi erano occasioni troppo ghiotte.
Infatti le amazon le ho già riprese, le Microsoft stimo entro sei mesi torneranno all'ovile sui 33
Inserito da: naked - 27 Mar 2014, 19:08
Non tiro bestemmie perché alla fine non sono sudati. ^^/
Insomma trovarsi x senza fare un cazzo è piacevole ^^/\^^
Inserito da: answer - 27 Mar 2014, 19:48
Si però adesso investi che ci vuole la cavia :DEh, ma io investo pure, ma se mi dici i titoli DOPO che hanno fatto il boom, e non prima...
:P
RESPECT
Inserito da: naked - 04 Apr 2014, 17:20
acquisto venerdì, venduto mercoledì mattina ai massimi, (poi la borsa è scesa di oltre 1%). riacquistato giovedì e venduto oggi pomeriggio ai massimi.
Ora sta scendendo di nuovo.
Posso solo dire: Culo Clamoroso :D :D :D :D
Inserito da: answer - 04 Apr 2014, 19:48
RESPECT
Inserito da: naked - 04 Apr 2014, 19:54
Inserito da: Seppia - 04 Apr 2014, 21:34
Inserito da: Vismy - 06 Apr 2014, 21:21
E' vero che dai massimi toccati a Dic 2013 sono sotto del 25%, ma guardando il grafico sembra che siano entrate in un bel movimeto ribassista che potrebbe interrompersi non a breve; d'altra parte il min.-max. dell'ultimo anno è stato di $ 245 / $ 408.
Se consideri anche che il Nasdaq è ai massimi storici e che dalla crisi dei subprime, nel biennio 2007-2009 è cresciuto del 170%, credo che il momento di uno storno, anche pesante, sia molto vicino, tenuto conto anche dei venti non troppo buoni che giungono dalla Cina: primi default di bond, primi segnali di mancanza di liquidità e (a parer mio), l'impossibilità di continuare a crescere a un tasso del 8 / 10%, soprattutto per la cronica mancanza di un mercato interno che tarda a svilupparsi e la Cina rimane obbligata a crescere almeno a un tasso del 7% per poter trovare un occupazione a tutta la forza lavoro che si genera ogni anno (ad esempio, qualche miglionata di giovani ingegnieri che si laurea ogni anno).
Inserito da: Seppia - 06 Apr 2014, 23:52
Le avevo prese a 285 e le ho vendute a 386 boh, un paio di mesi fa?
Per cui riprendendole in media a 333 è un po' come se le avessi prese inizialmente ad ancora meno.
Al netto delle tasse ci avevo guadagnato 60 dollari ad azione,,è come se le avessi comprate a 225.
Poi chiaro che non è certo il momento di entrare pesante, la borsa è altissima
Inserito da: keigo - 11 Apr 2014, 15:26
C) WELL, WHO MAKES MONEY IN THE MARKET THEN?
Three types of people:
1) People who hold stocks FOREVER. Think: Warren Buffett (has never sold a share of Berkshire Hathaway since 1967) or Bill Gates (he sells shares but for 20 years basically held onto his MSFT stock).
2) People who hold stocks for a millionth of a second (see Michael Lewis's book "Flash Boys" which I highly recommend.) This is borderline illegal and I don't recommend it.
3) People who cheat.
I've seen it for 20 years. I've seen every scam. I can write a history of scams in the past 20 years.
Without describing them, here's the history: Reg S, Calendar trading, Mutual fund timing, Death spirals, Front running, Pump and Dump, manipulating illiquid stocks, Ponzi schemes, and inside information. Inside information has always existed and always will exist.
One time I wanted to raise money for one of my funds. I went to visit my neighbor's boss. The boss had been returning a solid 12% per year for 20 years.
Everyone wanted to know how he did it. "Get some info while you are there," a friend of mine in the business said when he heard I was visiting my neighbor's boss.
The boss said to me, "I'm sorry, James. We like you and if you want to work here, then that would be great. But we have no idea what you would be doing with the money. And here at Bernard Madoff Securities, reputation is everything".
So I didn't raise money from Bernie Madoff although he wanted me to work there.
Later, the same friend who wanted me to get "info" and "figure out how he does it" said to me: "we knew all along he was a crook."
Which is another thing common in Wall Street. Everybody knows everything in retrospect and nobody ever admits they were wrong.
Show me a Wall Street pundit who says "I was wrong" and I'll show you...I don't know...something graphic and horrible and impossible [fill in blank].
Read more: http://www.businessinsider.com/money-cheat-sheet-2014-4#ixzz2yaGlOVFk
Inserito da: keigo - 23 Apr 2014, 16:59
Inserito da: Seppia - 01 Mag 2014, 21:44
Intanto ho scoperto che Twitter, che fattura la bellezza di 250 milioni di $ (per info: grandi salumifici italiani ne fattura circa 1 miliardo), ha una capitalizzazione di 25 miliardi di dollari.
100 volte il fatturato.
General Electrics ha una capitalizzazione di circa 270 miliardi ed un fatturato di 150 (sempre miliardi però)
Se trovo uno che ha azioni Twitter gli stringo la mano
Inserito da: answer - 01 Mag 2014, 21:51
RESPECT
Inserito da: Seppia - 01 Mag 2014, 22:25
Qualcuno che sapeva cosa?
Chiunque se le sia comprate meritava di perdere i suoi soldi, possibilmente tutti.
Cioè a confronto Facebook è un investimento solidissimo.
Inserito da: answer - 01 Mag 2014, 22:41
Inserito da: Seppia - 01 Mag 2014, 23:02
Inserito da: answer - 01 Mag 2014, 23:41
Ha solo vinto al casinò.
[] Ora sta scendendo, me se c'era qualcuno che sapeva chissà quanti soldi avrà fatto.
RESPECT
Inserito da: Seppia - 01 Mag 2014, 23:45
Mi pare più logico che sia solo una bolla, creata dalla scarsa sagacia della maggioranza degli investitori
Inserito da: answer - 01 Mag 2014, 23:53
RESPECT
Inserito da: Seppia - 02 Mag 2014, 02:12
Non sembra logico ma la maggioranza della gente fa esattamente così.
Quando chiesi al nostro vecchio amico di famiglia la prima regola per investire in borsa mi disse:
"Per capire la borsa ci vogliono quarant'anni, prima si inizia meglio è"
La seconda?
"Compra basso e vendi alto"
Io: "eh sticazzi"
Lui "la gente fa esattamente l'opposto"
Inserito da: Void - 02 Mag 2014, 07:40
Inserito da: iKenny - 02 Mag 2014, 11:18
Allora, escludendo la malafede, sono con te: ma come cazzo si fa ad investire in una roba del genere?
Nome famoso, la gente ci investe.
Soprattutto nerdacchioni magari alla prima transazione in borsa della loro vita.
Inserito da: Void - 03 Mag 2014, 20:19
Rientrano sempre nel concetto di scommessa di Seppia, si pensa che essendo diffusissimo e tecnologico in futuro produrrà più utili. Il problema è che lo si pensa anche senza un minimo motivo.
Inserito da: naked - 15 Mag 2014, 18:57
Inserito da: naked - 26 Mag 2014, 09:21
entrato in apertura uscito or ora +6%.
\m/
Inserito da: naked - 27 Mag 2014, 10:02
http://www.wallstreetitalia.com/
Inserito da: naked - 05 Giu 2014, 14:46
Inserito da: naked - 10 Giu 2014, 16:26
Se tiene oggi domani riparte a razzo*. ^^ fino alla resistenza dei 23.000
*Almeno spero. I miei "bambini" tutti soli e abbandonati al loro destino...
piccolo rimbalzo :yes:
Seppia: hai da consigliarmi un buon libro che spieghi in modo approfondito grafici e altre amenità simili?
Un libro che introduca nel mondo dei trader.
Questo lo conosci?
(http://i.imgur.com/y3Orj4A.jpg)
Inserito da: Seppia - 11 Giu 2014, 18:56
Seppia: hai da consigliarmi un buon libro che spieghi in modo approfondito grafici e altre amenità simili?
Un libro che introduca nel mondo dei trader.
eh?
no mi spiace, non ho mai lettolibri specifici sull'argomento, io come sai ho solo pochissime semplici regole che seguo in modo rigorosissimo
- compra solo aziende con vero business e dalla comprovata solidità (ie: no twitter che vale 20 miliardi e fattura 250 milioni)
- compra basso e vendi alto
- compra e vendi sempre gradualmente (ossia niente panico, niente eccitazione)
fine
non capisco che intenda per "capire i grafici", mi paiono tutte cose facilissime da capire, ti riferisci a qualcosa in particolare?
Inserito da: recklessman - 12 Giu 2014, 18:22
Si però adesso investi che ci vuole la cavia :D
oh, sta a 1,39. Menomale che non c'è stata nessuna cavia.
Inserito da: alterbang - 12 Giu 2014, 18:25
quelle precedenti che ho segnalato le aveva imbroccate meglio però.
Inserito da: recklessman - 12 Giu 2014, 18:30
Detto ciò la premessa è che voglio solo imparare, non voglio andare oltre.
Qualche piattaforma di demo?
Inserito da: Seppia - 12 Giu 2014, 19:52
Evitare cose complicate, state sulle azioni, possibilmente roba stabile/grossa.
Questo il mio consiglio.
Che termini non capisci?
Chiedo perché è roba che secondo me si conta sulle dita di una mano e te la posso dire qui.
Per fare un esempio, questo grafico/scheda sulla Exxon mi da il 90% delle informazioni che mi servono, con anzi alcune cose inutili.
(http://img.tapatalk.com/d/14/06/13/u8ejunus.jpg)
(http://img.tapatalk.com/d/14/06/13/yha3ebeh.jpg)
Inserito da: answer - 12 Giu 2014, 19:53
http://www.fanta-trade.eu/azioni/
http://fxtrade.oanda.com/lang/it/trade-forex/demo/
Ovviamente, non la benché minima idea se siano "affidabili" o no.
RESPECT
Inserito da: atchoo - 12 Giu 2014, 20:07
Per l'infarinatura basta quello che trovi sul web.
Se vuoi proprio studiare l'argomento ci sono volumi come questi: http://www.treccani.it/catalogo/catalogo_prodotti/Le_edizioni_libreria/economia_e_finanza.html
Inserito da: recklessman - 12 Giu 2014, 20:27
capisco solo Day Hi, Day Low, Last, Change.
Il resto mi rappresenta il nulla.
Pupo, quella che hai linkato mi pare più un'enciclopedia finanziaria che un libro di testo vero e proprio.
Inserito da: Seppia - 12 Giu 2014, 23:48
Volume: quanto in termini di soldi è stato scambiato di quella azione oggi.
Bid/ask: irrilevanti
52 wk hi/lo il massimo minimo nell'ultimo anno (52 settimane).
MKT CAP: la somma del valore di tutte le azioni al costo attuale. Sta per "Market Capitalization"
P/E: il rapporto tra Prezzo dell'azione ed Earnings (guadagni) per azione.
E/S: il valore numerico degli Earnings per azione (Earnings per share)
Next earnings date: quando annunceranno i prossimi Earnings
Div Yield: il valore dei dividendi annuale.
Dec Div: Declared Dividend (valore monetario del dividendo)
Ex Div Date: data in cui si "stacca" il dividendo (cioè lo si attribuisce)
Div Pay: quando effettivamente lo pagano
Inserito da: recklessman - 12 Giu 2014, 23:52
Allora:
Volume: quanto in termini di soldi è stato scambiato di quella azione oggi.
Bid/ask: irrilevanti
52 wk hi/lo il massimo minimo nell'ultimo anno (52 settimane).
MKT CAP: la somma del valore di tutte le azioni al costo attuale. Sta per "Market Capitalization"
P/E: il rapporto tra Prezzo dell'azione ed Earnings (guadagni) per azione.
E/S: il valore numerico degli Earnings per azione (Earnings per share)
Next earnings date: quando annunceranno i prossimi Earnings
Div Yield: il valore dei dividendi annuale.
Dec Div: Declared Dividend (valore monetario del dividendo)
Ex Div Date: data in cui si "stacca" il dividendo (cioè lo si attribuisce)
Div Pay: quando effettivamente lo pagano
Grazie per le dritte! Le aggiungo alle altre che hai detto più sù.
Per un periodo di tempo X faccio che seguo una decina di titoli con un budget fittizio trattandoli quanto il più possibile come fossero soldi veri, per fare pratica non dovrebbe essere male.
Per quanto riguarda altri tipi di investimenti?
Per esempio obbligazioni? Forex? e amenità simili?
Inserito da: Seppia - 13 Giu 2014, 00:02
Io personalmente solo azioni, poi oh non son mica Warren Buffet eh, ciascuno ha il suo.
La ragione della mia scelta:
- le azioni danno dividendi
- investire in azioni vuol dire (se non si specula ma appunto si investe) aiutare e supportare l'economia. Insomma è più "bello" moralmente.
A mio avviso seguire dieci titoli con soldi finti non serve a niente perché:
- o segui minimo cinque anni o non ha senso (rimani bloccato in un ciclo economico)
- in fondo se non hai soldi veri te ne freghi, meglio iniziare investendo poco (così non muori se perdi il 20%) ma soldi veri, così sicuro ci fai attenzione.
- dieci azioni sono moltissime.
Inizia con quattro cinque, di settori diversi. Energia (vera mica le girandole o cazzate simili), assicurazioni/banche, cose/beni di consumo (tipo coca cola danone etc), farmaceutici, servizi (siemens, General Electrics etc)
Inserito da: recklessman - 13 Giu 2014, 00:07
Comunque io prendo appunti, sono volenteroso e voglio imparare.
E poi: questa bellissima app come si chiama?
Inserito da: keigo - 13 Giu 2014, 01:20
se vuoi capire più o meno "cosa succede" (senza per forza dover studiare le autocopule e copule dinamiche) dovresti farti un giro su seekingalpha. Le app sono anche divise per settori: energy, commodities etc.
statoil
http://www.bloomberg.com/quote/STL:NO (http://www.bloomberg.com/quote/STL:NO)
terna
http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!TRN.MI (http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!TRN.MI)
dopo la fusione dovrebbero andare bene anche totalerg
http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!ERG.MI
(http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!ERG.MI)
http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!TOT.MI (http://finanza-mercati.ilsole24ore.com/quotazioni.php?QUOTE=!TOT.MI)
le azioni sono come i calciatori, se pensate abbiano talento dategli i vostri soldi. Ricordatevi che è capitale "di rischio", quindi è come prestare soldi al vostro amico che gioca a poker.
Inserito da: Seppia - 13 Giu 2014, 10:17
Inserito da: naked - 24 Giu 2014, 12:00
non capisco che intenda per "capire i grafici", mi paiono tutte cose facilissime da capire, ti riferisci a qualcosa in particolare?Rispondo con colpevole ritardo. Intendevo l'interpretazione dei grafici per capire, eventualmente, l'andamento del mercato.
Ad ogni modo ho ordinato il libro che avevo linkato ed è proprio quello che cercavo.
Tra sei mesi avrò perso tutto :D
Inserito da: Yoshi - 24 Giu 2014, 17:02
Chi era quello che diceva che noi italiani dovevamo imparare a essere più flessibili, Monti?
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2014, 17:32
Cioè la giustificazione sarebbe?
Inserito da: naked - 24 Giu 2014, 18:12
Dopo il salasso dell'anno scorso, anche quest'anno devo pagare 1100 euro di tasse extra per... aver cambiato società nel corso dell'anno.Può essere che sommando i ratei mensili del vecchio lavoro con i ratei mensili di quello nuovo, finisci in uno scaglione irpef più alto e quindi devi conguagliare.
p.s. ma hai cambiato ancora lavoro? non sei più in Puglia?
Inserito da: Yoshi - 24 Giu 2014, 21:51
Inserito da: atchoo - 24 Giu 2014, 21:55
A me capitò una cosa simile quando ripresi a lavorare dopo il militare: per un anno ho avuto meno contributi da versare, per poi farlo in una soluzione unica a dicembre. :(
Mi è anche capitato due volte di cambiare società durante l'anno, senza salassi.
Comunque mi sembra più un argomento da topic del lavoro! :)
Inserito da: Yoshi - 25 Giu 2014, 10:40
Inserito da: answer - 04 Lug 2014, 19:43
In agosto dell'anno scorso stava a 1 a 42, per poi schizzare a 55, e scendere alla cifra di oggi.
In pratica, investendo 24.000 €, in un anno se ne tiravano su 4.600 €, quasi + 20%...
(compro € 1.000.000 / 42 = 23.800 €, compro R 23.800 * 55 = 1.309.500, compro € 1.309.500 / 46 = 28.467)
Cioè, è corretto, oppure ho sbagliato qualcosa, che con la matematica sono un po' capra?
:scared:
RESPECT
Inserito da: Seppia - 04 Lug 2014, 19:50
Più conta che ad ogni cambio perdi il due percento circa che è la marchetta della banca sul cambio
Inserito da: answer - 04 Lug 2014, 20:22
Immagino abbia influito "leggermente" anche la situazione in Ucraina.
RESPECT
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2014, 05:27
Adesso comunque (amazon a parte che sono un caso un po' particolare) sarebbe più tempo di vendere che non di comprare.
Perché ad oggi ho molti liquidi e vendere non ha senso, ma per dire se a suo tempo avete preso delle Royal Dutch quotate in euro (che mi pare consigliai attorno ai 24) potreste mollarne un po', che son sopra i 30.
Inserito da: Seppia - 25 Lug 2014, 22:02
In una delle classiche overreaction folli della borsa di oggi, amazon oggi é crollata e sono riuscito a conprarmene un altro po' a 318.
La ragione del crollo?
"Perdite nel Q2 superiori alle attese causate da grandi investimenti".
Ossia esattamente quello che mi aspetto da una azienda che guarda al lungo periodo.
Inserito da: Seppia - 21 Ott 2014, 19:47
Inserito da: Seppia - 21 Ott 2014, 19:47
Inserito da: alterbang - 22 Ott 2014, 19:13
(scherzo)
Inserito da: GuK - 02 Dic 2014, 11:38
Inserito da: Seppia - 06 Dic 2014, 18:47
Libro scritto nella notte dei tempi ma sempre attualissimo, considerato da Warren Buffet "il libro che più ha influenzato il mio modo di investire".
Graham è stato il mentore di Buffett.
Curioso come molti temi ricorrenti siano simili ai consigli che mi diede illo tempore il nostro caro amico di famiglia che mi ha insegnato tutto in questo campo
Compra basso, vendi alto.
Diversifica, compra e vendi sempre un passo alla volta.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Vismy - 07 Dic 2014, 11:19
Chi ci ha investito una decina di anni fa, ha avuto ritorni anche del 200%; chi ci ha investito ai massimi l'anno scorso, al momento non ha fatto sicuramente un buon affare.
Secondo me, è un asset come tutte le altre, ossia deve essere valutata in base alla propria situazione patrimoniale e alle proprie caratteristiche e in ottica di diversificazione.
Personalmente non ci ho mai investito, ma se fossi obbligato, non ci investirei più del 5% del mio patrimonio e sicuramente non in questo momento storico, con la situazione economica attuale e soprattutto con questo livello di quotazione.
Sostanzialmente rimane un bene rifugio: quando la borsa scende e si prospetta crisi economica, l'oro nel 90% dei casi sale e viceversa.
Il tutto ovviamente IMHO.
Inserito da: Seppia - 07 Dic 2014, 14:48
Con drone c'è sfottimento reciproco ma mi pare siamo entrambi gente che non se la prende, perciò lo stimo.
Il problema principale dell'oro è che è improduttivo, sta li. Lo guardi ma che cazzo ci fai?
L'oro è come bitcoin, una roba che ha un valore perché la gente ha deciso così ma di suo non vale nulla.
Io come bene rifugio comprerei terreni coltivabili
Inserito da: alterbang - 19 Dic 2014, 14:35
vedete voi se accettarlo ;)
http://finance.yahoo.com/echarts?s=GALT
aggiungo screen per verifica futura
(http://i.imgur.com/4dBFdwY.png)
Inserito da: keigo - 19 Dic 2014, 15:16
Inserito da: alterbang - 19 Dic 2014, 15:31
Inserito da: pedro - 19 Dic 2014, 18:53
Inserito da: Seppia - 19 Dic 2014, 19:29
Conviene vedere se da estero riesci a fare un account Etrade, dove paghi $9.99 per transazione (di qualsiasi entità) e bon.
Sono curioso: cosa hai adocchiato? Energia?
Inserito da: naked - 19 Dic 2014, 19:49
Inserito da: Seppia - 19 Dic 2014, 20:15
Inserito da: The Benso - 19 Dic 2014, 20:33
Già l'hanno scorso mi sono sbattuto non poco per trovare qualcosa di solo lontanamente accettabile, ed ora mi ritrovo nella stessa situazione, se non peggio.
Il dilemma è se aspettare o se accontentarsi di nuovo...
Inserito da: pedro - 19 Dic 2014, 20:38
Dipende dalla tua banca ma di solito per comprare fuori dall'Italia paghi cinghiate.Ancora nulla, ma tendenzialmente quello, bancassurance e farmaceutico sono i primi che controllo. Ma investo proprio poco, giusto per far saltare qualche cosa a fine anno se va bene per fare qualche regalo, o pagarmi un weekend o un paio di cene stellate. ^^'
Conviene vedere se da estero riesci a fare un account Etrade, dove paghi $9.99 per transazione (di qualsiasi entità) e bon.
Sono curioso: cosa hai adocchiato? Energia?
Però adesso mi solletica Tesla.
Inserito da: Seppia - 19 Dic 2014, 20:41
:no:
Inserito da: pedro - 20 Dic 2014, 01:27
Inserito da: Yoshi - 19 Gen 2015, 16:12
Altra lettura della politica monetaria svizzera (spostato dal topic politico, quando si dice l'automoderazione...)
Inserito da: keigo - 19 Gen 2015, 17:01
Inserito da: The Benso - 23 Gen 2015, 22:54
Inserito da: Seppia - 01 Feb 2015, 22:59
Che mondo senza senso
Inserito da: alterbang - 18 Mar 2015, 11:06
Cosa ne dite?
Inserito da: naked - 02 Apr 2015, 17:06
Sfondatelaaaaaaaaaa*.
*cazzo.
Inserito da: Seppia - 04 Apr 2015, 18:44
Beh la borsa è altissima, che ci sia o meno un rischio crash non saprei ma diciamo che sicuro non entrerei pesantissimo su niente.
Nota importante: anche in casi di borsa altissima si possono trovare buoni affari
Inserito da: naked - 04 Apr 2015, 19:01
Io avevo rimesso i miei dindi dopo che era crollata a 18.000.
Quindi diciamo che il guadagno non è proprio da buttare via tenendo conto che è a leva doppia. Però sono avido e mi sono imposto di vendere oltre i 24.000.
p.s. mi tocco. se ricrolla tutto mi suicido :D
Inserito da: Seppia - 04 Apr 2015, 19:45
Inserito da: naked - 04 Apr 2015, 20:17
Inserito da: naked - 09 Apr 2015, 11:03
E giustamente me ne sto pentendo.
:(
Inserito da: Seppia - 09 Apr 2015, 13:15
Inserito da: naked - 09 Apr 2015, 13:58
Sono rientrato pesantemente.
Spero che domani riprenda la corsa così da realizzare qualcosina e rivendere tutto venerdì.
Ma qui qualcuno ha poi usato l'etf da me caldamente consigliato?
Da un paio di anni a questa parte mi sta dando grosse soddisfazioni.
Decisamente "pericoloso" come prodotto ma, se usato in modo corretto, premia oltremisura.
A patto che si investa qualche 10k euro. Ma questo vale in generale.
^^
Inserito da: naked - 14 Apr 2015, 15:49
http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/FR0010446658.html?lang=it
Inserito da: Seppia - 14 Apr 2015, 16:41
Inserito da: naked - 14 Apr 2015, 17:12
Partiamo dal presupposto che i soldi che investi sono una parte del tuo patrimonio.
Questi soldi inoltre, cadesse il cielo, devi considerarli come se non esistessero.
ETF di cui parlo ha forte oscillazioni essendo a leva doppia e segue pari pari l'indice mib.
Questo cosa significa? Se la borsa fa +1 tu guadagni +2 se la borsa fa -3 tu perdi -6.
Quindi dall'oggi al domani puoi veder svanire, virtualmente, valori anche importanti.
Ad ogni modo fin quando non vendi non perdi nulla.
Il vantaggio è che, a differenza di un normale titolo azionario, se la borsa scende prima o poi sale e questo è un dato di fatto.
in questo periodo dove la borsa è circa a metà del valore di un decennio fa il rischio, per come la vedo io, è praticamente nullo. Questo lo affermo perché toccato con mano.
Basta non vendere.^^
esempio due anni e mezzo fa avevo investito x, sono rimasto incastrato in un trend negativo e sono arrivato a x-30%. Ho aspettato che tornasse su. Ogni tanto mediavo così da raggiungere prima il pareggio rispetto al momento dell'investimento.
Poi ci sono volte che ti va di culo come quando ho investito a dicembre e in tre mesi ho fatto +50% ^^
Inoltre staccano pure i dividendi. ^^
Infine, mi stavo dimenticando, c'è un ETF, sempre a leva doppia, inverso sull'indice mib.
Ovvero la borsa scende di -1 tu guadagni +2, la borsa sale di +1 scendi di -2
stupendo.
Inserito da: Seppia - 14 Apr 2015, 19:11
Mi sembra impossibile.
Inserito da: naked - 14 Apr 2015, 20:39
(http://i.imgur.com/6DBD2Tw.png)
il massimo è stato oltre 44.000. Ora siamo a poco meno di 24.000. Non è il 50% ma poco ci manca.
Inserito da: answer - 14 Apr 2015, 20:47
[]Mi sa che hai sbagliato forum.
A patto che si investa qualche 10k euro.
[]
:D
RESPECT
Inserito da: naked - 14 Apr 2015, 21:02
Se investi 1000 euro e fai un +10% hai un guadagno lordo di 100 euro. Una cosa ridicola.
Se ne investi 50.000 la cosa è molto più "sostanziosa" ^^
Inserito da: answer - 14 Apr 2015, 21:06
Io parlavi di "A patto che si investa qualche 10k euro. "
:P
RESPECT
Inserito da: naked - 14 Apr 2015, 21:16
Inserito da: answer - 14 Apr 2015, 21:25
RESPECT
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 00:38
Comunque si in Italia siamo relativamente bassi.
Solo rispecchia lo stato di salute dell'economia che non vedo come possa migliorare.
C'è di buono che ad oggi non vedo dove altro possano finire i soldi veri coi tassi di interesse che ci sono.
Borsa o immobiliare, che è basso.
Inserito da: keigo - 15 Apr 2015, 09:52
Inserito da: naked - 15 Apr 2015, 10:34
Oggi l'indice è in flessione.C.V.D.
Sono rientrato pesantemente.
Spero che domani riprenda la corsa così da realizzare qualcosina e rivendere tutto venerdì.
Borsa +1% --> ETF +2% venduto tutto realizzando 1k netto in due ore e mezza di "sudato lavoro" ^^
Seppia: prova ^^
Inserito da: keigo - 15 Apr 2015, 10:39
Inserito da: naked - 15 Apr 2015, 10:52
In valore percentuale è comunque molto alto rispetto a molti prodotti.
Quando sento parlare di Conto Arancio o Cashpark mi si rizzano i capelli con rendimenti annui ridicoli.
Inserito da: Lenin - 15 Apr 2015, 10:59
Inserito da: naked - 15 Apr 2015, 11:09
A quel punto perché metterli in quei prodotti?
ho appena fatto una simulazione con CashPark.
50.000 euro, vincolati, a 12 mesi 185 euro lordi anno. :no:
Inserito da: keigo - 15 Apr 2015, 12:40
Inserito da: Tetsuo - 15 Apr 2015, 14:48
Sì ma su quanto di investito?Oggi l'indice è in flessione.C.V.D.
Sono rientrato pesantemente.
Spero che domani riprenda la corsa così da realizzare qualcosina e rivendere tutto venerdì.
Borsa +1% --> ETF +2% venduto tutto realizzando 1k netto in due ore e mezza di "sudato lavoro" ^^
Inoltre, ma rendimax non aveva % un po' più alte? Tempo fa 10k o 15k vincolati 12 o 16 davano 350 netti, non ricordo quando avevo guardato l'ultima volta.
(http://[IMG]http://images.tapatalk-cdn.com/15/04/15/37dbf90f716999c547347926e75a743a.jpg)[/IMG]
Contoarancio penso stia messo peggio
Inserito da: atchoo - 15 Apr 2015, 15:02
Ora ti danno l'1,50 dopo 730 giorni, soldi vincolati e con liquidazione posticipata! :D
I conti deposito, comunque, sono il passato. Ci sono investimenti a basso rischio più remunerativi.
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 15:22
Naked io non ho intenzione di provare perché non è il mio modo di investire, ciascuno ha il suo e non c'è giusto e sbagliato in assoluto, solo giusto e sbagliato per la posizione che hai.
Io ho un'altissima avversione al rischio e ottica di lungo periodo.
Credo di essere solo un po' più intelligente della media e quindi battere il mercato 9-0 lo vedo impossibile per me, mi accontento di pareggiare quasi sempre e vincere una partita ogni tanto.
Da questo presupposto capirai che meno movimenti faccio meglio è, che se ne facessi tanti ingrasserei Etrade e basta.
Per farti capire quanto sono conservativo sto entrando in paranoia per exxon, io ci ho investito relativamente pesantemente ed ho letto che l'anno scorso Buffet è uscito totalmente.
Ovviamente quando stava alta.
Voglio capire se è uscito perché non si fida dei manager (in quel caso scapperei pure io) o solo perché era alta (in quel caso rimarrei perché io le ho in carico ad 86)
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 15:22
Seppia hai provato le soluzioni di investimento "marginale" tipo Acorns? https://www.acorns.com/ (https://www.acorns.com/)
No ora ci guardo
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 15:26
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 15:37
Seppia hai provato le soluzioni di investimento "marginale" tipo Acorns? https://www.acorns.com/ (https://www.acorns.com/)
No ora ci guardo
Mi sembrava strano lo facessero gratis, dicevano "no trading fees".
$1 per mese di fee, non ha senso.
Inserito da: answer - 15 Apr 2015, 17:33
beh rischio e rendimento hanno correlazione inversa[]Scusa, sai che non ho capito questo passaggio? Ossia, per "rendimento" intendi "possibilità di rendimento" o "quantità di rendimento"? Perché non dovrebbero essere esattamente agli opposti, in questo caso?
[Edit]intendo dire "meno rischio = meno guadagno" non è una correlazione pura? Oppure tu intendi comunque una terza variabile, a prescindere?
RESPECT
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 17:45
Correlazione inversa significa che se uno è alto l'altro è basso
:)
Inserito da: answer - 15 Apr 2015, 17:59
Quindi, si parla di "possibilità di rendimento", non della "quantità di rendimento", right?
RESPECT
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 20:05
È il semplice concetto di rischio/rendimento, se compri i Bond del governo USA rendono zero perché la possibilità di perder i tuoi soldi è nulla.
Non capisco la tua domanda su possibilità è quantità di rendimento.
Inserito da: answer - 15 Apr 2015, 20:14
[]Intendevo dire che dovrebbe esserci anche la correlazione diretta "rischio - rendimento" (in quaesto caso inteso come quantità, più rischio, più guadagno).
Non capisco la tua domanda su possibilità è quantità di rendimento.
Che poi sulla carta esiste pure, ma subentra la terza variabile, giusto?
Oh, sia CHIARO, non sto facendo l'asino, sono solo curioso. :)
RESPECT
Inserito da: Seppia - 15 Apr 2015, 22:38
Inserito da: Seppia - 24 Apr 2015, 20:49
Inserito da: alterbang - 24 Apr 2015, 21:04
Inserito da: Tetsuo - 25 Apr 2015, 18:03
io personalmente non tanto
dall'entrata in quotazione,3 anni fa, ha raddoppiato(non saprei analizzare la performance a 3 anni trattandosi di Fb,per cui taccio)
Inserito da: Seppia - 26 Apr 2015, 00:52
Qualcuno mi deve ancora spiegare cosa venda Facebook ed in quale quantità per valere due volte e mezzo McDonalds o il 30% più di coca cola
Inserito da: Yoshi - 26 Apr 2015, 09:42
Inserito da: answer - 26 Apr 2015, 09:45
RESPECT
Inserito da: Yoshi - 26 Apr 2015, 09:49
Inserito da: iKenny - 27 Apr 2015, 13:21
Io le venderei tutte al più presto se ne avessi mai comprata una.
Qualcuno mi deve ancora spiegare cosa venda Facebook ed in quale quantità per valere due volte e mezzo McDonalds o il 30% più di coca cola
Vende noi.
Inserito da: keigo - 27 Apr 2015, 14:07
In ogni caso al crescere di q (quantità di denaro investito) hai più rendimenti. Se "rischio che non te li danno" è praticamente zero, avrai un interesse bassissimo.
facebook è un'infrastruttura. Un'infrastruttura in grado di prevedere comportamenti, tenere informazioni e veicolare messaggi e controllarli. E soprattutto può monetizzare da qualsiasi parte del suo sito e senza una reale concorrenza.
Inserito da: Seppia - 27 Apr 2015, 23:39
O meglio mi è chiaro quello che dice keigo ma il problema è la seconda parte della mia frase, ossia la quantificazione di questo valore rispetto a McDonalds o Coca Cola, che mi pare sballata
Inserito da: Yoshi - 28 Apr 2015, 00:04
Fermo restando che io non investirei in Facebook, anzi in generale non investirei in tecnologia o software, è un campo troppo ad alto rischio per i miei gusti.
Inserito da: keigo - 28 Apr 2015, 11:25
Tutte risposte molto fumose su Facebook.
O meglio mi è chiaro quello che dice keigo ma il problema è la seconda parte della mia frase, ossia la quantificazione di questo valore rispetto a McDonalds o Coca Cola, che mi pare sballata
beh facebook ha barriere all'ingresso clamorose (da qui la definizione di infrastruttura), la quota di mercato non è minacciata da altre potenze in ascesa (chipotl, chiphotl vabbe' quell'altro fast food), oppure da nuovi modelli di business (hamburger fighetto, l'hamburger organico) ed un tendenziale disinteresse della futura classe media americana (i millennials). Tanto che è stata costretta a fare un paio di giochetti di marketing per fronteggiare la tendenza al declino. Per coca cola pare sia lo stesso, business in declino (fa meno profitti dell'anno prima) etc. Più che facebook, che un sistema di monetizzazione consolidato ce l'ha e tendenzialmente vorrebbe iniziare a prendersi anche il mercato dei gestionali, mi preoccupano tutte le ipervalutazioni di alcune piccole startup (fatte sulla base dell'entusiasmo) che fanno tutte la stessa cosa. Con il solo rischio che la frammentazione del mercato, bruci più soldi di quanti il "vincitore" finale possa farne recuperare. Insomma ho molta meno fiducia nella stabilità delle VC e Merchant Bank, che in facebook. Considerato che a breve aggrediranno i mercati dei gestsionali, inizieranno a farsi strada nella gestione server e potenzialmente con oculus potranno esplorare nuovi settori, potenzialmente possono generare un mucchio di soldi.
Inserito da: pedro - 28 Apr 2015, 12:52
...Infine, mi stavo dimenticando, c'è un ETF, sempre a leva doppia, inverso sull'indice mib.Avresti un link?
Ovvero la borsa scende di -1 tu guadagni +2, la borsa sale di +1 scendi di -2
stupendo.
Inserito da: iKenny - 28 Apr 2015, 14:16
O meglio mi è chiaro quello che dice keigo ma il problema è la seconda parte della mia frase, ossia la quantificazione di questo valore rispetto a McDonalds o Coca Cola, che mi pare sballata
Probabilmente più persone sono su Facebook di quante consumano prodotti McD e Coca.
Inserito da: keigo - 28 Apr 2015, 16:36
Inserito da: Seppia - 28 Apr 2015, 17:57
In ogni caso se cambi con Exxon certe argomentazioni tue non valgono più (anzi il fabbisogno di energia continuerà a crescere), il gap di market Cap totale è insensato.
Io non contesto il fatto che Facebook abbia capacità di fare soldi, solo che il rapporto tra capacità di fare soldi e valore è assolutamente sovrastimato.
Inserito da: naked - 19 Mag 2015, 16:59
Ho venduto a +1,65. Forse un pochino presto tenendo conto che ora è a +2.
Poco prima di fine seduta rientrerò short. Sperem.
Sono 15 giorni che sto imbroccando le salite e le discese. 8)
In definitiva è come giocare alla Roulette: Rosso o Nero. :scared:
Inserito da: keigo - 19 Mag 2015, 17:10
Inserito da: Seppia - 21 Giu 2015, 14:51
Un blog definitivo, che dovrebbero leggere tutti.
Inserito da: Panda Vassili - 21 Giu 2015, 15:14
Inserito da: Seppia - 21 Giu 2015, 17:19
Inserito da: Panda Vassili - 21 Giu 2015, 18:58
Inserito da: Void - 23 Giu 2015, 00:06
http://www.mrmoneymustache.com/Non sono neanche al primo mese di post, ma, per quanto ci siano molti punti condivisibili, trovo alcuni difetti. Che probabilmente affronterà in futuro, non so, vedrò.
Un blog definitivo, che dovrebbero leggere tutti.
1- pianificare il resto della propria vita. Dal fattore economico "bloccato" dipendono anche moltissime scelte di vita difficilmente modificabili. Che sarebbe anche un pregio per molti punti di vista, ma per esempio non potranno avere un secondo figlio se in futuro lo vorranno (questo lo dice nel post in cui parla della moglie).
2- quanto è robusto il piano contro le sfighe? C'è una copertura medica? Cosa succede in caso di elevata inflazione o di crollo dei mercati?
Questi i principali che mi vengono in mente al momento, spero che vengano trattati nel prosieguo del blog.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 01:05
Il bello secondo me sono gli insegnamenti generali di attitudine, tra cui i due più importanti sono
1- spendi meno.
2- continua ad investire costantemente.
Quando parla dei vari fondi della Vanguard è Vangelo, sono gli stessi che consiglia Warren Buffett per chi non ha voglia o tempo di selezionare i suoi investimenti. Infatti sto già nel panico a capire come farò in Europa dove non penso Vanguard esista.
Comunque ho appena scoperto facendo due conti che non rientro di un niente nei suoi canoni di rispettabilità (ossia aver messo da parte almeno il 40% di quanto guadagnato dopo tasse nel corso della mia vita, io sono al 39% anche se recentemente sto spendendo troppo in orologi e sono sceso ad un indegno 25%)
Inserito da: Konron - 23 Giu 2015, 11:04
Comunque ho appena scoperto facendo due conti che non rientro di un niente nei suoi canoni di rispettabilità (ossia aver messo da parte almeno il 40% di quanto guadagnato dopo tasse nel corso della mia vita, io sono al 39% anche se recentemente sto spendendo troppo in orologi e sono sceso ad un indegno 25%)Però gli orologi spesso sono assegni circolari, non hai veramente "speso" quei soldi.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 13:50
ho letto dei fondi flessibili, ovvero a differenza delle altre tipologie di fondi di investimento, non c'è una percentuale obbligatoria di azioni e obbligazioni ad esempio, ma sono appunti flessibili. Volevo capire appunto cosa fossero questi qua "obbligazionari flessibili". Nello specifico mi interessa perché sto seguendo una persona a me vicina per così dire, ed è stato proposto di spostare una buona somma da risparmio gestito che rende poco a darta challenge. Volevo capire il grado di rischio di un investimento del genere perché me lo spacciano come investimento a basso rischio.
Mah diciamo che la credenza popolare è:
- cash: rischio nullo
- titoli di stato: rischio molto molto basso
- obbligazioni di aziende serie: rischio medio basso
- azioni: rischio alto.
Secondo questa dicitura ci sono fondi a rischio moderato che hanno uno split 50/50 o simile tra azioni e bond.
Tipo questo
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0002&FundIntExt=INT
O se uno è ricco questo
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0502&FundIntExt=INT
Che è lo stesso solo con un investimento minimo più alto e costi di gestione pressoché nullo.
Ora sicuramente esisteranno fondi che a seconda del momento variano le percentuali (dovendo investire ora in un sol colpo non prenderei solo azioni visto che le borse sono tendenzialmente alte - altissime in America).
Le certezze sono:
1- il cash è la cosa peggiore in assoluto, perché hai si rischio nullo, ma nel senso che hai la certezza matematica di perdere soldi.
2- se scegli un fondo la prima (e quasi unica) cosa da guardare sono i costi, che devono essere al minimo possibile. Su un'orizzonte di lungo periodo, considerando che uno reinvesta i dividendi (FONDAMENTALE E IMPERATIVO), dopo inflazione, la borsa ha un rendimento medio appena sotto il 7% annuo, ed i fondi più conservativi attorno al 3-4% (numeri americani ma immagino siano simili in paesi civilizzati). Capisci che se il fondo XYZ ha costi di gestione dell'1.5% piuttosto che dello 0.1% cambia il giorno e la notte.
3- ovviamente bisogna prendere fondi più possibile sicuri, mai farsi tentare da minchiate tipo paesi emergenti biotecnologie o robe di nicchia. IL VANTAGGIO DEL FONDO STA PROPRIO NELLA DIFFEFERENZIAZIONE
Prendi roba standard, il più possibile vasto.
L'equivalente europeo (europeo, non solo italiano se possibile ma non sarebbe un dramma) di quello che ho postato sopra sarebbe perfetto.
Poi usi la tecnica del Dollar Cost Averaging
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dollar_cost_averaging
Che non è per forza la migliore ma mette al riparo da drammi psicologici derivanti da crolli momentanei.
Che la cosa ha pochissimo senso ma come dico da sempre la massa della gente di solito compra altissimo e si impanica quando ci sono i crolli vendendo tutto in saldo quando invece dovrebbe solo comprare di più.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 13:53
Però gli orologi spesso sono assegni circolari, non hai veramente "speso" quei soldi.
Beh si non è una spesa criminale come comprarsi una macchina nuova o andare al ristorante, ma comunque non una scelta brillante da parte mia.
Ieri ho tagliato la TV, risparmiando $50 al mese che in perfetto stile Mustache andranno ad aggiungersi ai miei contributi mensili alla Vanguard.
Inserito da: Drone_451 - 23 Giu 2015, 14:02
Penso quelli che hanno surfato sul 9% della borsa greca. Chi sa guadagna
Inserito da: atchoo - 23 Giu 2015, 14:03
Aggiungo: su tre fondi a basso/medio rischio ho messo 75000 euro due anni fa (non tutti e 75000, una parte l'ho aggiunta sei mesi dopo e un'altra parte nove mesi dopo), ora il controvalore è di 81000 euro circa. Cedole escluse (1400 euro circa in due anni). Nulla che mi faccia vivere di rendita, ma meglio che lasciarli su un conto corrente...
Inserito da: Panda Vassili - 23 Giu 2015, 14:11
Inserito da: Drone_451 - 23 Giu 2015, 14:14
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 14:21
Se l'investimento fondi ti rende un'elemosina meglio tenerli sul conto, di sicuro non ci guadagni ma dormi benissimo sapendo che hai l'agilità del liquido
100 lire su un fondo al 3% netto di rendimento (reinvestendo i rendimenti ovviamente) dopo 25 anni diventano 209 lire
100 lire su un conto che rende l'1% netto dopo 25 anni diventano 128 lire.
Contento tu.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 14:38
grazie seppia. Il prodotto è questo (http://www.darta.ie/wp-content/uploads/2012/01/Challenge-Parte-obbl-ed.-02-04-12.pdf) , i fondi scelti sono perlopiù a basso rischio e sono molto differenziati, io volevo guardare singolarmente su cosa investivano ma non è facilissimo, i costi però mi sembrano alti, 2 e 50, però gli switch tra un fondo e l'altro sono gratuiti, ovviamente di questo se ne occupa il gestore.
Cioè è uno di quei fondi che investono in altri fondi che investono in azioni e Bond?
Come idea mi sembra inutilmente inefficiente.
Fammi indovinare: te l'ha proposto la banca giusto?
Prima regola: MAI ascoltare la banca.
In generale questo tipo di fondi sono investimenti idioti perché hanno costi inutili, talmente idioti che io ho il 30% dei miei soldi in un fondo del genere eh, quindi non è che ne sia immune :D
Il mio però mi costa l'1% annuo, che già è molto idiota. Quello ti costerebbe il due e mezzo percento?
Ti mangi praticamente metà del rendimento ad andare bene, che è una cosa una completamente insensata.
Non comprarlo ASSOLUTAMENTE e ridi in faccia a chi te l'ha proposto.
Gesù 2.5%
Usando l'esempio di drone per far capire quanto pesi il 2.5%
Un fondo da 100 lire che rende il 5% netto, reinvestendo i rendimenti (cosa che ribadisco va fatta SEMPRE) dopo 25 anni diventa 338 lire
Lo stesso fondo che rende però il 2.5% netto perché c'è il costo latrocinio, dopo gli stessi venticinque anni vale 185 lire.
In definitiva ste cose sono poco efficienti, ma se l'alternativa è tenerli in cash va bene pure una cosa che abbia costi alti, ma per costi alti si intende l'1%, il tuo a 2.5 è proprio un furto legalizzato.
Sicuramente puoi trovare una cosa simile con costi molto più bassi, stai sotto l'1% imperativamente.
Inserito da: Panda Vassili - 23 Giu 2015, 14:58
La quota investita è stata importante, però il rendimento in 4 5 anni è stato un +13k leggo, però evidentemente si poteva fare di più.
Inserito da: pedro - 23 Giu 2015, 16:04
-la casa di proprietà in cui vivo e che sto pagando col mutuo rientra nel mio stash?
-come cavolo faccio in Italia ad avere un ritorno del 7% netto?!
Che poi a lui dice bene ritirarsi a 31 anni; però in USA un 22enne neolaureato che prende 40k USD (e con quella progressione di reddito negli anni successivi) qua -guardando al 95% delle persone- è pura fantascienza.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 16:36
La quota investita è stata importante, però il rendimento in 4 5 anni è stato un +13k leggo, però evidentemente si poteva fare di più.
Boh non lo so
Quanto fa medio all'anno, netto, in percentuale?
Tieni conto che se hai investito la somma nel 2009-10 ai tempi della crisi se hai fatto meno del 10% annuo sei un coglione.
Io che non sono certo un genio sulle mie azioni francesi che ho purtroppo venduto un anno fa quando ho avuto la sciagurata idea di comprare una casetta non ancora completata in Italia avevo fatto in media +60% circa (su quelle comprate durante la crisi intendo)
"+13k" non vuol dire niente. :)
Inserito da: Drone_451 - 23 Giu 2015, 16:41
Se l'investimento fondi ti rende un'elemosina meglio tenerli sul conto, di sicuro non ci guadagni ma dormi benissimo sapendo che hai l'agilità del liquido
100 lire su un fondo al 3% netto di rendimento (reinvestendo i rendimenti ovviamente) dopo 25 anni diventano 209 lire
100 lire su un conto che rende l'1% netto dopo 25 anni diventano 128 lire.
Contento tu.
Sono solo ragionamenti teorici. Questa cosa per funzionare premette che tu in 25 anni compri sempre tutto in contanti ed hai una casa di proprietà che sono cose che poco si adattano ad una persona reale.
Se accantoni poi ti vai a fare la macchina a rate :)
Inserito da: Panda Vassili - 23 Giu 2015, 16:48
Boh non lo so
Quanto fa medio all'anno, netto, in percentuale?
Tieni conto che se hai investito la somma nel 2009-10 ai tempi della crisi se hai fatto meno del 10% annuo sei un coglione.
Io che non sono certo un genio sulle mie azioni francesi che ho purtroppo venduto un anno fa quando ho avuto la sciagurata idea di comprare una casetta non ancora completata in Italia avevo fatto in media +60% circa (su quelle comprate durante la crisi intendo)
dafaq? comunque ho la copia del prospetto davanti, è un +18 per cento(plus minus netto, leggo che è il profitto al netto delle tasse sul capital gain) e qualcosa dal 2010. Però ripeto, sono fondi etichettati come basso rischio, quindi titoli di stato prevalentemente. E' poco lo stesso?
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 16:50
Mr Baffo mustacchio è proprio un bel blog (grazie Seppia), me lo sono spulciato a fondo in questi 2gg, però non ho capito 2 cose:
-la casa di proprietà in cui vivo e che sto pagando col mutuo rientra nel mio stash?
-Come cavolo faccio in Italia ad avere in italia un ritorno del 7% netto?!
-A lui gli dice bene ritirarsi a 31 anni; però in USA un 22enne neolaureato che prende 40k USD qua è pura fantascienza.
Il valore stash della casa si calcola:
Valore della casa ad oggi - rimanente da pagare.
Molto logico se ci pensi. In teoria il rimanente da pagare andrebbe attualizzato
Si lui "bara" perché dove sta lui è una posizione invidiabilissima. Salari medi e costo della vita nullo.
Non credo sia un caso che lui viva li, se ben ricordo è proprio una scelta la sua.
Denver o Salt Lake City sono città dove le case costano niente ed i salari sono ok, visto che la casa è sempre la prima voce di spesa ha un impatto rilevante.
A New York per dire è impossibile fare quello che dice lui, io spendo il 43% di quello che guadagno in affitto, quindi per dire quando lui dice che è possibile risparmiare il 75% capisci che per me la cosa non vale.
Se mangiassi bacche e non viaggiassi mai potrei realisticamente risparmiare il 50%, con uno stile di vita pari al suo diciamo il 45%, con uno stile di vita morigerato ma umanamente possibile il 35%.
Adesso sto risparmiando il 20-25% che per gli standard americani sono cifre incredibili, ma mi faccio cagare da quanto vivo nel lusso e nello spreco.
Diciamo che non è un caso che abbia trovato quel blog e non è un caso che mi ci sia invasato a 1000.
Il lato positivo di NY è che essendo i salari alti una percentuale minore di risparmio è comunque simile in valore assoluto ad una maggiore in altri posti, quindi assumendo che poi uno si sposti alla fine è uguale.
Per dire lui quando stava a 1500$ di spese per la casa spendeva molto meno di me, ma io rispetto a lui (è realistico assumere che i nostri stipendi fossero simili in termini di potere d'acquisto visto il suo lavoro) guadagno, netti, più di lui esattamente in modo da coprire la differenza del costo della casa più qualcosina.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 16:55
Sono solo ragionamenti teorici. Questa cosa per funzionare premette che tu in 25 anni compri sempre tutto in contanti ed hai una casa di proprietà che sono cose che poco si adattano ad una persona reale.
Se accantoni poi ti vai a fare la macchina a rate :)
Drone ma tu non sei ingegnere o qualcosa di simile?
Mi stupisce come veramente ti sfugga la matematica di base.
Il mio ragionamento è molto pratico, e presume unicamente che uno metta dei soldi in un fondo con una certa regolarità, sempre la stessa quantità.
Es: 50 euro al mese, 100 euro al mese, 10 euro a settimana, 4000 euro a bimestre.
Su venticinque anni le percentuali rimangono uguali indipendentemente dalla cifra.
Su venticinque anni le bolle e le crisi si annullano a vicenda.
Poi chiaro se scoppia l'apocalisse economica perdiamo tutto, ma se scoppia l'apocalisse economica avremo tutti altri problemi che non che fine abbia fatto il nostro fondo d'investimento.
Inserito da: pedro - 23 Giu 2015, 16:56
Il valore stash della casa si calcola:Ok, fino a lì c'ero, ma il tetto sotto il quale dormi non ti rende nulla.
Valore della casa ad oggi - rimanente da pagare.
Molto logico se ci pensi. In teoria il rimanente da pagare andrebbe attualizzato
Quindi il 7% sul totale del tuo stash devi farlo ottenendo il -boh?- 20% annuo su tutta la componente "non-casa"?! :cry:
Insomma, visto da qui lo vedo più come un piano B se mi è andato tutto bene e a 55 anni sono stufo di lavorare, altrimenti ciccia.
Che poi oh, va benissimo: stando a inps.it dovrei lavorare fino a 69 anni. :o
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 17:00
dafaq? comunque ho la copia del prospetto davanti, è un +18 per cento(plus minus netto, leggo che è il profitto al netto delle tasse sul capital gain) e qualcosa dal 2010. Però ripeto, sono fondi etichettati come basso rischio, quindi titoli di stato prevalentemente. E' poco lo stesso?
In che senso dafaq?
La borsa è cresciuta in modo mostruoso dai tempi della crisi, vai a guardare gli indici di borsa :)
Un +18% in cinque anni fa il 3.36% all'anno, a te decidere se è tanto o poco.
Immagino sia al netto anche delle spese giusto?
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 17:02
Ok, fino a lì c'ero, ma il tetto sotto il quale dormi non ti rende nulla.
Quindi il 7% sul totale del tuo stash devi farlo ottenendo il -boh?- 20% annuo su tutta la componente "non-casa"?! :cry:
Insomma, visto da qui lo vedo più come un piano B se mi è andato tutto bene e a 55 anni sono stufo di lavorare, altrimenti ciccia.
Che poi oh, va benissimo: stando a inps.it dovrei lavorare fino a 69 anni. :o
No mi sembra che lui specifichi che il 7% è sulla parte di borsa.
Comunque il mio piano non è certo andare in pensione tra due anni, io voglio solo diventare ricco.
Poi se facendo due conti vedo che posso andare a zappare la terra sui monti del comasco a 45 anni e vivere una vita che mi soddisfi chissà.
Inserito da: Drone_451 - 23 Giu 2015, 17:03
Sono solo ragionamenti teorici. Questa cosa per funzionare premette che tu in 25 anni compri sempre tutto in contanti ed hai una casa di proprietà che sono cose che poco si adattano ad una persona reale.
Se accantoni poi ti vai a fare la macchina a rate :)
Drone ma tu non sei ingegnere o qualcosa di simile?
Mi stupisce come veramente ti sfugga la matematica di base.
Il mio ragionamento è molto pratico, e presume unicamente che uno metta dei soldi in un fondo con una certa regolarità, sempre la stessa quantità.
Es: 50 euro al mese, 100 euro al mese, 10 euro a settimana, 4000 euro a bimestre.
Su venticinque anni le percentuali rimangono uguali indipendentemente dalla cifra.
Su venticinque anni le bolle e le crisi si annullano a vicenda.
Poi chiaro se scoppia l'apocalisse economica perdiamo tutto, ma se scoppia l'apocalisse economica avremo tutti altri problemi che non che fine abbia fatto il nostro fondo d'investimento.
Si ho capito eh, io ti ho solo fatto notare che investire i soldi non è solo fare i conti col pallottoliere ma coinvolge un numero notevole di varianti specialmente per i pezzenti.
E' ovvio che accantonare sodi in un fondo non è il male, ma che poi "risparmiare" è una cosa complessiva e se ti vai a comprare la roba a rate è inutile accantonare (questo è il concetto).
Io ad esempio dell'investimento più sicuro del mondo ho preso la fregatura. 180K€ di prestito a 15 anni, 270K€ da restituire, 90K€ di interessi ovvero il 30% netto finale ma l'immobile ora non vale il 30% in più quindi per ora non ci rimetto solo perchè ho fruito dell'immobile.
Inserito da: pedro - 23 Giu 2015, 17:18
No mi sembra che lui specifichi che il 7% è sulla parte di borsa.No, parla del 7 in generale, ma se non hai immobili che fruttano è tutto finanziario, no?
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 17:21
Ah vabbè chiaro :)
Se uno compra il fondo poi si prende la TV a rate non ha capito granché.
Non avevo capito.
Sulla casa due cose
1) nel lungo periodo di solito tendono a resistere all'inflazione. Non disperare ancora, siamo appena usciti da una bolla ed i prezzi sono molto bassi, vedrai che in gran parte recuperi.
2) mi sembra altino l'interesse. Io non so fare i calcoli giusti ma a cazzo mi pare un 5.4% di interesse (ribadisco quello è un conto che con la calcolatrice non so fare, dovrei googlare la formula). Non puoi rinegoziare?
Poi si, ovviamente questi sono discorsi da gente benestante, lo riconosco e non voglio certo offendere nessuno.
Solo che anche in Italia almeno il 70% della gente è potenzialmente benestante, solo che spende troppo.
In Italia un single può vivere agevolmente con 8-900 euro al mese*, cosa che con uno stipendio di 1200-1300 (non fantascienza) ti permette di mettere via facile facile 50-60 mila euro in dieci anni investendo solo in roba ultra conservativa.
*in una grande città intendo, tipo Roma o Milano. In una piccola o in campagna basta poco più della metà, ma probabilmente guadagni anche un filo meno
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 17:27
No mi sembra che lui specifichi che il 7% è sulla parte di borsa.No, parla del 7 in generale, ma se non hai immobili che fruttano è tutto finanziario, no?
Non so a che punto tu sia, io sto leggendo non stop :)
Forse li ha fatto confusione, ci sono articoli in cui proprio specifica che la casa di proprietà di base tiene solo l'inflazione.
Il 7 è sulla parte finanziaria.
Ma ribadisco per me è importante il concetto.
Spendi meno, investi in roba a lungo termine è diventerai ricco.
Anche lui più volte dice che i conti li fa abbastanza un tanto al kg, come tutte le cose se rispetti la disciplina poi i risultati più o meno quelli sono.
Comunque è davvero impressionante, lui è molto più estremo di me ma praticamente ragioniamo uguale su tutto.
La sua crociata contro i caffè da Starbucks è favolosa :D
Inserito da: pedro - 23 Giu 2015, 17:28
Però sì, avevo letto male il tuo reply, parla del 7 sulla borsa, ma a me sembra tanto TUTTI GLI ANNI PER SEMPRE.
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 17:41
È per sempre però
Se ben ricordo i suoi numeri sono basati sullo storico della borsa americana dal 1880 ad oggi, ma se cerchi "Vanguard SP500 index fund" vedi che poi allunghi l'orizzonte temporale più ti avvicini al 7%.
Inserito da: pedro - 23 Giu 2015, 18:02
Oggi ho passato il pomeriggio a tirar giù dati da Borsa Italiana e... :-(
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 18:16
Inserito da: pedro - 23 Giu 2015, 18:19
Mib 30 @31.12.2013: 18967
min 12873; max 48479.
Al 3/4 indice così mi sono scorato. :(
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 18:39
Lo stavo guardando ora, il mib30 da cosa è composto?
Io un po' ne comprerei, mi sembra molto basso.
Comunque non tiene conto dei dividendi e del Dollar Cost Averaging che aiuta.
In Italia/ Europa ci sono robe tipo Vanguard?
Ossia indici seri a costi nulli?
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 18:43
O ad avere più soldi lo stesso in admiral shares che costa ancora meno
Se ci fosse una cosa di questo tipo in euro lo comprerei subito
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2015, 18:51
Questo è il grafico dell'andamento del PREZZO del fondo che ho messo qui sopra:
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/23/42f5f1a9de44cb7582bd38b294b2befd.jpg)
questo fondo ha avuto un rendimento del 4.5% dopo tasse e costi, per anno, a causa/grazie ai soli reinvestimenti dei dividendi.
Inserito da: Konron - 23 Giu 2015, 22:32
Es. se annulli l'abbonamento TV son 50$ per 10 anni per un totale di quasi 10k$. Giusto, però mi sembra un po' difficile pianificare da qui a 10 anni, anche perché dai per scontato che in 10 anni non cambieranno i prezzi e/o usciranno servizi più competitivi.
Inoltre 10 anni son TANTI, ha senso considerarli quando di parla di acquistare case, ma per questo genere di cose io guarderei al massimo a 2 anni (che son comunque 2000$ nel caso del TV, buttali via)
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2015, 01:02
Poi che siano 6 o 10k conta poco, la sostanza è che numeri piccoli su tanto tempo con la natura esponenziale degli investimenti fanno numeri grandi.
È un approccio semplicistico ed un po' un tanto al KG, ma per esperienza quando si fanno le stime sui grandi numeri ci prendi.
I prezzi possono salire, il rendimento può scendere etc, ha poca importanza.
Quello che uno giustifica come "eh vabbè son 50 dollari al mese" sono 8k in dieci anni.
Lo fai su due tre cose e improvvisamente ti ritrovi dopo 10 anni con 20000 euro in più in tasca.
Dieci anni passano velocissimi eh
Inserito da: Konron - 24 Giu 2015, 08:12
Comunque direi che non conta, la cosa importante è l'insegnamento e devo dire che ha senso.
Inserito da: pedro - 24 Giu 2015, 11:24
In 40 anni di lavoro, 600€ annui in un prodotto a capitale garantito che da il 3% netto annuo sono 40.000 € di capitale, che vuol dire esattamente RADDOPPIARE la liquidazione di un italiano medio dopo 40 anni di lavoro in fabbrica.
Su orizzonti 30/40 anni l'effetto "palla di neve" è micidiale.
MinchiaBasso è basso, e un po' ne ho preso, ma non è una cosa che puoi lasciare lì a riposare guardandolo salire nel lungo periodo. Devi starci (troppo) dietro.
Lo stavo guardando ora, il mib30 da cosa è composto?
Io un po' ne comprerei, mi sembra molto basso.
Comunque non tiene conto dei dividendi e del Dollar Cost Averaging che aiuta.
In Italia/ Europa ci sono robe tipo Vanguard?
Ossia indici seri a costi nulli?
Per Vangard non so, ma appena rientra dal viaggio di nozze chiedo a un amico che lavora presso Borsa Italiana e vi dico.
EDIT: ma qui? https://global.vanguard.com/portal/site/home
Io personalmente (un po' per deformazione professionale) butto tanto nell'assicurativo, se è fatto bene il prodotto e la compagnia è seria prendi il tuo 3 netto e non ci pensi più; inoltre se è una posizione pensionistica hai anche vantaggio fiscale.
Inserito da: Drone_451 - 24 Giu 2015, 12:06
Drone:
Ah vabbè chiaro :)
Se uno compra il fondo poi si prende la TV a rate non ha capito granché.
Non avevo capito.
Sulla casa due cose
1) nel lungo periodo di solito tendono a resistere all'inflazione. Non disperare ancora, siamo appena usciti da una bolla ed i prezzi sono molto bassi, vedrai che in gran parte recuperi.
2) mi sembra altino l'interesse. Io non so fare i calcoli giusti ma a cazzo mi pare un 5.4% di interesse (ribadisco quello è un conto che con la calcolatrice non so fare, dovrei googlare la formula). Non puoi rinegoziare?
Poi si, ovviamente questi sono discorsi da gente benestante, lo riconosco e non voglio certo offendere nessuno.
Solo che anche in Italia almeno il 70% della gente è potenzialmente benestante, solo che spende troppo.
In Italia un single può vivere agevolmente con 8-900 euro al mese*, cosa che con uno stipendio di 1200-1300 (non fantascienza) ti permette di mettere via facile facile 50-60 mila euro in dieci anni investendo solo in roba ultra conservativa.
*in una grande città intendo, tipo Roma o Milano. In una piccola o in campagna basta poco più della metà, ma probabilmente guadagni anche un filo meno
Non posso fare la surroga perchè il mutuo è cointestato con la baghasha e lei avendo il reddito molto più alto del mio preferisce perdere soldi pur di danneggiarmi. Poi il muto è alla francese quindi mancando poco alla fine è quasi tutto capitale.
Attualmente il mercato immobiliare (quello reale non le cazzate che dicono in tv) è un BAGNO DI SANGUE, neanche tagliando il prezzo del 30% rispetto a dieci anni fa si riesce a vendere. La roba la devi regalare. Questo grazie alla supertassazione dello stato per cui se hai la sfiga di avere una seconda casa sei rovinato.
Non so dove vivi tu ma a roma con 1300 euro al mese muori di fame letteralmente altro che accantonamento. Calcola che qui una camera la paghi 500 euro e due camere e cucina 1000 euro di affitto + le spese e magari vuoi anche permetterti il lusso di avere una Panda 30.
Comunque, la miglior forma d'investimento è sempre il risparmio, almeno per i pezzenti e i tassi d'interesse servono sostanzialmente per non far svalutare il capitale, cioè tenerlo in piedi.
Guadagnare con gli investimenti è un'altra cosa.
edit. chi ha fatto compravendita immobiliare a cavallo del 2000 ha fatto affari d'oro
Calcola un appartamento popolare acquistato a L.220.000.000 nel 1998 e rivenduto a 180.000€ nel 2003
In cinque anni ben 70.000€ in più anche a lordo di tasse e sarcazzi è un affare. A voglia a mettere da parte per alzare 70K€
Inserito da: Konron - 24 Giu 2015, 12:09
Guarda Konron, vedila così: Sky, neanche completo, costa a una famiglia 50 € al mese.No certo, ma se inizi a pensare così in pratica non vivi più, rinunci a tutto e ti ritrovi a 70 anni ricco dopo una vita da pezzente.
In 40 anni di lavoro, 600€ annui in un prodotto a capitale garantito che da il 3% netto annuo sono 40.000 € di capitale, che vuol dire esattamente RADDOPPIARE la liquidazione di un italiano medio dopo 40 anni di lavoro in fabbrica.
Su orizzonti 30/40 anni l'effetto "palla di neve" è micidiale.
Ok il risparmio ma senza esagerare, altrimenti non spendi più una lira con l'ansia che potresti investirli...
Inserito da: pedro - 24 Giu 2015, 12:21
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2015, 12:27
Sul vivere a Roma boh, l'ho già detto io vivevo a Parigi con 1200 euro al mese e nei primi due anni ho messo da parte circa 4000 euro ciononostante.
Chiaro affitti una camera, non ti concedi niente ecc.
Konron: chiaro, ciascuno ha il suo equilibrio. È un fatto però che viviamo in un mondo estremamente consumista e probabilmente un buon 30% delle cose che compriamo sono totalmente inutili e non ci danno nemmeno troppa soddisfazione.
Non voglio nemmeno pensare di fare un calcolo di quanto varrebbero su dieci anni i soldi che ho speso in 18 anni di fumo perché altrimenti sicuro mi prendo a pugni in faccia da solo (per compensare ho messo un auto transfer da $15 alla settimana dal CC ai risparmi da quando non fumo più -un mese circa-)
Poi se si esagera si diventa avari che è una cosa bruttissima.
Io per dire sto per andare a farmi le vacanze in Colorado e Utah, tra una palla e l'altra spenderò 1700-2000$.
Il concetto è: pensa prima di spendere e vedi se è davvero "necessario".
Inserito da: MrSpritz - 24 Giu 2015, 12:28
https://nicoleandmaggie.wordpress.com/2012/12/10/mr-money-moustache-vs-laura-vanderkam/
e questo:
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2015/03/what-if-everyone-lived-like-mr-money-moustache.html
riassumano bene il signor baffo.
Alla fine devi ottimizzare la tua utilità, che è leggermente diversa da quella degli altri. Per uno come Seppia che sembra avere le stesse priorità andrà bene, ma per altri no.
Poi il tizio parte da una posizione molto privilegiata, educazione alta, moglie che lavora, vive negli Stati Uniti, ecc.
Inserito da: Drone_451 - 24 Giu 2015, 12:36
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2015, 12:56
Non voglio nemmeno pensare di fare un calcolo di quanto varrebbero su dieci anni i soldi che ho speso in 18 anni di fumo perché altrimenti sicuro mi prendo a pugni in faccia da solo
Non ho resistito.
$15 a settimana medi X 18 anni in dieci anni sarebbero diventati....
Circa 25000 dollari cazzometrici
Mi voglio prendere a pugni in faccia da solo ma pensavo peggio
Inserito da: MrSpritz - 24 Giu 2015, 13:20
Inserito da: Konron - 24 Giu 2015, 13:25
Ora metti in conto i danni alla salute e cosa ti costerà.Seppwned! :D
Io ho comprato un pacchetto di sigarette in 31 anni di vita, per fortuna l'ho scampata al vizio del fumo ;)
ah! ...ovviamente se non volete finire col culo per terra non vi sposate MAI :D :D :DDrone ti voglio bene ma il 99% dei tuoi post sono anti-moglie...
Inserito da: Drone_451 - 24 Giu 2015, 13:31
Comunque a me imposizione di 5K€ + 2K€ di avvocato a settembre, non so quanto mi costerà il divorzio. Vivere senza firmare mandati per essere ricattati a vita e mantenere il suv agli avvocati è economia pure questa. Al berlusca gli costa un milione e mezzo di euro al mese, con i 12K di razzi ci si pulisce il culo
Meglio fumare
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2015, 13:38
Una persona 100% razionale, con le leggi del 2015, non si sposerebbe mai.
Inserito da: Lenin - 24 Giu 2015, 13:40
Inserito da: Konron - 24 Giu 2015, 13:41
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2015, 13:43
Inserito da: Konron - 24 Giu 2015, 14:45
Mi pare che questo:Ho appena letto il primo link che condivido, ma da profano non capisco la questione di ottimizzare la propria utilità: cosa vuol dire?
https://nicoleandmaggie.wordpress.com/2012/12/10/mr-money-moustache-vs-laura-vanderkam/
e questo:
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2015/03/what-if-everyone-lived-like-mr-money-moustache.html
riassumano bene il signor baffo.
Alla fine devi ottimizzare la tua utilità, che è leggermente diversa da quella degli altri. Per uno come Seppia che sembra avere le stesse priorità andrà bene, ma per altri no.
Poi il tizio parte da una posizione molto privilegiata, educazione alta, moglie che lavora, vive negli Stati Uniti, ecc.
Inserito da: Seppia - 24 Giu 2015, 15:36
Inserito da: MrSpritz - 24 Giu 2015, 15:56
Inserito da: Void - 25 Giu 2015, 12:04
Per esempio per l'Italia rimanda qui (https://global.vanguard.com/portal/site/kiids/it/en/documents)
Ora, a parte il pagamento EMX, che devo ancora vedere cos'è, non mi sembra ci siano altri impedimenti. Sbaglio?
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 13:11
Inserito da: pedro - 25 Giu 2015, 13:25
Non mi volete bene. :(
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 13:27
Confermavo solo :)
Inserito da: Void - 25 Giu 2015, 13:30
Ma l'avevo già linkato io!:suspious:
Non mi volete bene. :(
O ho letto il tuo messagio prima dell'edit o me lo sono bevuto proprio :-[
Inserito da: pedro - 25 Giu 2015, 13:43
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 14:37
Io ad oggi ho questo
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0079&FundIntExt=INT
E questo
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=0027&FundIntExt=INT
Il mio ragionamento è:
Nel lungo periodo la borsa è sempre l'investimento migliore.
È quindi poco rilevante se la borsa è alta (ho iniziato da poco con vanguard), ma se quella europea è alta, quella americana è altissima.
Perciò inizio con quella europea, più un fondo con un po' di bond, che se la borsa usa dovesse crollare (cosa che spero onestamente, h relativamente tanto cash di cui non so che fare) poi trasferirò in S&P500.
Altra cosa che sto facendo, sto portando una discreta quantità di soldi dall'America all'Europa, per approfittare del tasso di cambio e di base comprare roba lì "a sconto"
Inserito da: MrSpritz - 25 Giu 2015, 14:47
Premetto che sono niubbissimo in queste cose. Ho visto che su Vanguard c'è la sezione per i residenti non-US
Per esempio per l'Italia rimanda qui (https://global.vanguard.com/portal/site/kiids/it/en/documents)
Ora, a parte il pagamento EMX, che devo ancora vedere cos'è, non mi sembra ci siano altri impedimenti. Sbaglio?
Mi viene in mente solo attento quando pagherai le tasse ora che sei un avido "rentier".
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 15:42
Inserito da: Konron - 25 Giu 2015, 16:44
Non che abbia questi "problemi" eh, ma mi interessa capirci qualcosa per il futuro.
Inserito da: Void - 25 Giu 2015, 16:53
Bellissimo paragone Marxista.
Mi viene in mente solo attento quando pagherai le tasse ora che sei un avido "rentier".
Così ad occhio si sposa con lo stile di vita di MMM.
A proposito di vanguard e simili, qual è la cifra minima che secondo voi ha senso investire? E quanto conviene tenere sul conto "just in case?"Da quello che ho visto fin'ora non c'è un minimo. Infatti MMM ti dice di buttarci i risparmi subito e con continuità.
Non che abbia questi "problemi" eh, ma mi interessa capirci qualcosa per il futuro.
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 16:54
La cosa importante è iniziare, e successivamente continuare ad aggiungere cifre sempre uguali con cadenza regolare e per sempre.
Quando aumenta il tuo stipendio aumenta la contribuzione di conseguenza.
Non eccitarti mettendo troppo quando va su, non deprimerti mettendo meno quando va giù.
Anzi, più la borsa si deprime più dovresti gioire e magari considerare di tirare la cinghia aumentando un po' le contribuzioni temporaneamente.
Inserito da: Void - 25 Giu 2015, 16:56
Citazione
In his early works, Karl Marx juxtaposed the terms "rentier" and "capitalist" to show that a rentier tends to exhaust his profits, whereas a capitalist must perforce re-invest most of the surplus value in order to survive competition. He wrote, "Therefore, the means of the extravagant rentier diminish daily in inverse proportion to the growing possibilities and temptations of pleasure. He must, therefore, either consume his capital himself, and in so doing bring about his own ruin, or become an industrial capitalist...."Ditemi che prima o poi nel blog di MMM ne parlano. Calza a pennello.
Inserito da: Konron - 25 Giu 2015, 17:33
Da quello che ho visto fin'ora non c'è un minimo. Infatti MMM ti dice di buttarci i risparmi subito e con continuità.No il suo discorso l'ho capito, parlavo proprio a livello pratico di quanto ha senso avere come minimo: 100-1000-10000-1k€? Cioè banalmente se uno ha 1000 euro che non sa che farci ha senso pensare "ma si, li metto in un fondo" e poi aggiungerci quei 50-100 euro al mese (tipo smettendo di fumare ecc) oppure se non si parte da almeno 10k euro non ha senso?
In altre parole, ci sono spese fisse o solo percentuali? Ha senso partire da zero e farlo crescere mese per mese o concretamente senza una solida base non te lo fanno nemmeno aprire?
Son domande banalissime e probabilmente ovvie ma personalmente di ste cose non ci capisco nulla.
Comunque prima stavo leggendo questo: http://www.mrmoneymustache.com/2013/02/19/the-pawn-shop-debacle/
Fantastica la tipa :D
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 17:46
Per quelli da poveri come me il minimo è 3000$ per iniziare, poi i contributi aggiuntivi puoi farli anche da 10 dollari, non ci sono minimi.
Le spese sono bassissime con Vanguard (ragione per cui li consiglia Warren Buffet*), quelli "Investor" cioè col minimo a $3000 hanno spese tra lo 0.18 e lo 0.30%, poi ci sono gli stessi fondi versione Admiral (ricco, investimento minimo $10000 per fondo) che costano ancora meno (da 0.05%).
Il segretone è iniziare con quelli Investor e quando aggiungi i 10k passare ad admiral (cosa che non escludo Vanguard faccia già in automatico).
*Buffet ha una scommessa in corso con degli Hedge Fund manager in proposito, leggete articolo interessante
http://archive.fortune.com/2008/06/04/news/newsmakers/buffett_bet.fortune/index.htm
Qui lo status della situazione
http://fortune.com/2015/02/03/berkshires-buffett-adds-to-his-lead-in-1-million-bet-with-hedge-fund/
Inserito da: Panda Vassili - 25 Giu 2015, 18:25
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2015, 19:15
Qui in America fai business con loro direttamente.
Vanguard non son mica tre stronzi eh, sono il più grosso provider di fondi al mondo con tremila miliardi di dollari di asset
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Vanguard_Group
Inserito da: Void - 25 Giu 2015, 22:39
https://global.vanguard.com/portal/site/kiids/it/en/dealing-wire-instructions-kiids##banking-wire-instructions
Ma in realtà ancora ci ho capito poco/nulla, in questo periodo poi non ho proprio tempo.
Inserito da: Gold_E - 29 Giu 2015, 12:02
Ho un investimento con Banca Mediolanum che mi “scade“ ad Ottobre 2016. Investe in due fondi, il Country Bis e il settore bis di Mediolanum.
Se lo porto a scadenza ho un bonus, ma posso ritirare i soldi in qualsiasi momento senza perdere nulla.
Voi cosa mi consigliereste vista la situazione che al momento è questa (versati Euro 14500):
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/29/965c6907e8deae88fa60315cee9a52bb.jpg)
Non ho al momento bisogno di soldi, ma non vorrei che una grossa crisi finanziaria mi pregiudichi quanto guadagnato fino ad ora..
Cosa ne pensate?
Inserito da: Seppia - 29 Giu 2015, 13:32
Se solo azionari usa può avere senso ritirare prima per dire.
Nessuno ha la palla di cristallo, bisognerebbe sapere se da qui a ottobre 2016 il valore dell'investimento scenderà di più del 5% circa (il bonus) al netto dell'inflazione.
Quando hai aperto l'investimento?
Inserito da: atchoo - 29 Giu 2015, 14:01
Cosa ti consiglia di fare il tuo consulente?
Inserito da: Seppia - 29 Giu 2015, 14:10
Cosa ti consiglia di fare il tuo consulente?
Pur non avendo nemmeno lui la palla di cristallo, è in effetti quasi certo che facendo l'opposto tu ci prenda.
Inserito da: atchoo - 29 Giu 2015, 14:19
Detto questo, c'è anche gente preparata.
Inserito da: nemo96 - 29 Giu 2015, 14:43
non è che intaccano anche i nostri cc?
Inserito da: Gold_E - 29 Giu 2015, 14:45
Bisogna vedere che c'è nei fondi.
Se solo azionari usa può avere senso ritirare prima per dire.
Nessuno ha la palla di cristallo, bisognerebbe sapere se da qui a ottobre 2016 il valore dell'investimento scenderà di più del 5% circa (il bonus) al netto dell'inflazione.
Quando hai aperto l'investimento?
I fondi sono questo
http://finanza.lastampa.it/Funds/5COUNTRB/MediolanumCountrybis.aspx?tip=1&tab=prod (http://finanza.lastampa.it/Funds/5COUNTRB/MediolanumCountrybis.aspx?tip=1&tab=prod)
e questo
http://finanza.lastampa.it/Funds/5SECTORB/MediolanumSectorbis.aspx?tip=1&tab=prod (http://finanza.lastampa.it/Funds/5SECTORB/MediolanumSectorbis.aspx?tip=1&tab=prod)
L'investimento è stato aperto ad Ottobre 2006, per avere il bonus (e rispondo anche ad Atchoo) devo investire per almeno 10 anni (ci metto 125 euro al mese)
Del consulente mi fido abbastanza, ma volevo anche un' opinione non di parte.
Poi naturalmente chiederò anche a lui.
Inserito da: Panda Vassili - 29 Giu 2015, 15:39
PS: in caso di fallimento di banche, c'è copertura del conto fino a 100k.
Inserito da: atchoo - 29 Giu 2015, 15:40
Poi ci sono anche quelli disonesti proprio, ma ora sono aumentati i controlli.
Inserito da: Gold_E - 01 Lug 2015, 09:59
Eddaie, un consiglietto su... Se sbagliate giuro che vi voglio bene lo stesso!Bisogna vedere che c'è nei fondi.
Se solo azionari usa può avere senso ritirare prima per dire.
Nessuno ha la palla di cristallo, bisognerebbe sapere se da qui a ottobre 2016 il valore dell'investimento scenderà di più del 5% circa (il bonus) al netto dell'inflazione.
Quando hai aperto l'investimento?
I fondi sono questo
http://finanza.lastampa.it/Funds/5COUNTRB/MediolanumCountrybis.aspx?tip=1&tab=prod (http://finanza.lastampa.it/Funds/5COUNTRB/MediolanumCountrybis.aspx?tip=1&tab=prod)
e questo
http://finanza.lastampa.it/Funds/5SECTORB/MediolanumSectorbis.aspx?tip=1&tab=prod (http://finanza.lastampa.it/Funds/5SECTORB/MediolanumSectorbis.aspx?tip=1&tab=prod)
L'investimento è stato aperto ad Ottobre 2006, per avere il bonus (e rispondo anche ad Atchoo) devo investire per almeno 10 anni (ci metto 125 euro al mese)
Del consulente mi fido abbastanza, ma volevo anche un' opinione non di parte.
Poi naturalmente chiederò anche a lui.
😃
Inserito da: Seppia - 01 Lug 2015, 13:04
Dai un occhio al valore ad oggi, perché se segue le borse hai perso abbastanza, ma quando cominci a porti i dubbi la regola "pochi maledetti e subito" vale sempre.
Inserito da: Gold_E - 01 Lug 2015, 14:58
Comunque grazie Sep per la disponibilità .
Inserito da: Seppia - 09 Lug 2015, 05:12
la cina ha il problema di non far esplodere la bolla speculativa nel mercato di capitali interni (price/earning a 62 contro i 20 di media delle fortune 500) su cui concentrarsi
cazzo se l'hai chiamata :D
ora fila nel topic della finanza a consigliare :D
Beh Keigo ha effettivamente avuto un tempismo eccezionale, ma un P/E medio di 62 è insensato, una cosa che non poteva durare (infatti mi pare pure io mi feci subito beffe della cosa).
Qualcuno aveva chiesto cosa fosse il P/E e la risposta (forse pur quella di keigo) dice che P/E è il rapporto tra prezzo e dividendo, ma non è esatto. "E" sta per earnings che sono semplicemente i guadagni, la bottom line diciamo.
Il dividendo è una parte dei guadagni (earnings) che viene ridistribuita agli azionisti.
Oggi se dovessi investire due soldi consiglierei le Royal Dutch quotate ad Amsterdam (oggi a 25 euro) oppure il fondo Vanguard VEURX, mischione di azioni europee.
Io ho comprato un po' delle prime settimana scorsa (a 25.5) e sto mettendo un tot al mese nel secondo, con la "tecnica" del Dollar Cost Averaging, ed ovviamente reinvestendo i dividendi.
Inserito da: keigo - 09 Lug 2015, 09:42
Poi c'è il problema dei prestiti che usano collaterali azionari (chiedo un prestito alla banca, la banca mi da soldi in cambio di azioni) etc. Comunque non è tanto diversa dalla meccanica che ha fatto nascere tanti supermercati/ipermercati da noi.
Inserito da: Azraeel - 09 Lug 2015, 10:47
Considerato che sfortunatamente io all'università per quanto riguarda la borsa non ho fatto nulla di specifico, quindi le mie nozioni sono piuttosto limitate (anche se ad agosto voglio studiarmi alcune cose, visto che un amico ha lavorato per un annetto in una SIM e ha guadagnato anche abbastanza bene).
Ora, sono indubbio se fare come dice Seppia, ovvero affidarmi a dei fondi, investire sempre li e stare "relativamente tranquillo" per il medio lungo; o se provare invece a fare un po' di scalpelling ( :D ) usando magari una bella leva al 12.5 :D
Ad esempio, sempre tramite il mio amico, potrei se non erro avere davvero una leva tra il 7 e il 12 a seconda del capitale investito. Questa possibilità è ovviamente potenzialmente più redditizzia, ma richiede presenza, costanza e molta cautela.
Esiste anche la possibilità ovviamente di investire con regolarità in un fondo e a sprizzi e sprazzi investire direttamente, "puntando sul 27 così, quando ho l'ispirazione, 27... il numero dei suoi anni.."
Che dite?
Intanto sfanculo i pip i pop e il pupù?
Il pip però ha la figata della deduzione...
Inserito da: Seppia - 09 Lug 2015, 15:38
Dovrei vedere che cosa c'è dentro.
Invece riguardo gli investimenti con forti leve, ti dico solo che non ho ancora conosciuto una sola persona che prima o poi non abbia perso tutto così investendo.
Inserito da: Azraeel - 09 Lug 2015, 16:34
Poi hanno il vantaggio di poter essere portati in deduzione fino a 5600 € circa, con un ottimo vantaggio fiscale considerando il luuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu (anf anf) uuuuuuuuno periodo.
Però di per se rendono pochino, hanno costi che sono attorno all'1.5 fino al 3 di media per l'azionario, e in gerene mi stanno sul cazzo le assicurazioni :D
Con la leva perdi tutto, ma ovviamente non vai sotto al capitale in gioco, quindi alla fine è tutto "sicuro". Non rischi di vederti portare via la casa, e comunque sarebbe più uno hobbyes di Fantozzi che non il mio fondo pensione.
Però...
Inserito da: Panda Vassili - 09 Lug 2015, 19:16
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 09:53
Però mi pare strano abbia preso così tanto meno del versato. I caricamenti al 4.5% sono assurdi, era azionario puro spero (almeno) perchè senno sopra al 2% è roba criminale.
Mi pare che l'aliquota frontale ora non sia al 15 ma al 20, sempre abbassabile di uno 0.1% ogni anno dopo un tot se non ricordo male...
Inserito da: Panda Vassili - 10 Lug 2015, 09:59
Inserito da: pedro_se_rooot - 10 Lug 2015, 10:27
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 11:02
Calcola che se punti ad un fondo pensione la deduzione massima arriva fino a 5160 € e rotti, quindi li oltre non ha senso spingersi, circa. Nel senso che ovviamente più accantoni e più alto sarà il montante e la risultante rendita vitalizia.
Però potresti anche pensare di diversificare un po', e magari mettere qualcosa in un fondo pensione per avvantaggiarti della deduzione, e simultaneamente qualcosa di un pelo più aggressivo e redditizio, quindi un fondo o altro, sentendo magari Seppia che mi sembra molto in palla in tal senso. Che poi qui quello che conta tanto è la tranquillità e l'esperienza diretta!
@Darro: 70 cosa? Oltre 70 mila pleuro dici? A me non risulta, nel senso che con un montante di 70K hai una rendita piuttosto risibile. O se intendi l'avere oltre 70 anni quando convertirai il capitale in rendita.
Ad ogni modo è stato un ottimo affare! Redditività negativa non è male! :yes: Ok che ha goduto della deduzione ma anche sticazzi.
I pip fanno schifo ad ogni modo, solo meno schifo dei fip, che avevano quasi il 50% di costi tra caricamenti e altre menate... ne ho visto qualcuno e.... :scared: :scared: :scared:
Inserito da: Panda Vassili - 10 Lug 2015, 11:09
PS: hanno abbassato a 4,70, però anche il rendimento netto è diminuito, l'ultimo anno è stato del 2,94 per cento. Che bellezza.
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 11:48
Poi i costi delle Generali si applicano rispetto al versato dell'anno, sono quindi caricamenti (verso 100 all'anno e i costi sono 4.75 quindi versato 95.25 € che genereranno interessi per i restanti anni) o sono costi pari al 4.75 del capitale totale?
In quel caso ogni anno si perderebbe e basta, senza possibilità di superare i caricamenti con i rendimenti dati dagli interessi del capitale già investito.
Inserito da: Panda Vassili - 10 Lug 2015, 11:52
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 12:03
Ad ogni modo si parla di almeno 30 anni di versamenti, quindi ipotizzando 5.000 euro all'anno son 150.000 di versamenti, da sommare ovviamente al rendimento netto.
Fai conto che passando dal 2% netto al 3%, su 30 anni, si passa da un montante di 207.000 ad uno di 245.000; che non sono proprio noccioline in più, per questo occorre valutare attentamente il rendimento netto annuo, altrimenti non ha proprio senso!
Inserito da: naked - 10 Lug 2015, 12:22
26 giugno mib a 23800
07 luglio mib a 20958
In pochi giorni bruciati una cosa come 60.000.000.000 di euro.
10 luglio mib 22800 in scia positiva e a meno di realizzi fisiologici è destinata a crescere almeno fino a 24500.
Qualcuno, in tutto questo, ha fatto i soldi a badilate.
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 12:24
Basta avere i dindi, un po' di informazioni, e pochi scrupoli.
Inserito da: pedro - 10 Lug 2015, 12:35
8 anni per un pip è un orizzonte molto breve.20 sul capital gain (prima era 11), la tassazione sul versato che hai scaricato la paghi al momento del riscatto della pensione e va dal 15 a un minimo del 9 secondo gli anni di permanenza nel fondo (9=35 anni).
Però mi pare strano abbia preso così tanto meno del versato. I caricamenti al 4.5% sono assurdi, era azionario puro spero (almeno) perchè senno sopra al 2% è roba criminale.
Mi pare che l'aliquota frontale ora non sia al 15 ma al 20, sempre abbassabile di uno 0.1% ogni anno dopo un tot se non ricordo male...
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 12:39
Inserito da: Panda Vassili - 10 Lug 2015, 12:42
Inserito da: pedro - 10 Lug 2015, 13:48
12,50 SOLO i titoli di stato, ma non li scarichi: resta più conveniente il fondo pensione.
Inserito da: pedro_se_rooot - 10 Lug 2015, 14:45
Inserito da: Panda Vassili - 10 Lug 2015, 14:51
No, 20 per tutti da quest'anno (grazie Renzi!).
12,50 SOLO i titoli di stato, ma non li scarichi: resta più conveniente il fondo pensione.
Si ma nelle gestioni separate quello c'è, è abbastanza scandaloso
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 15:07
No, 20 per tutti da quest'anno (grazie Renzi!).
12,50 SOLO i titoli di stato, ma non li scarichi: resta più conveniente il fondo pensione.
Come mi pareva di ricordare infatti. Bello, molto.
Inserito da: pedro - 10 Lug 2015, 15:57
Non c'è nulla di scandaloso, se non il fatto che c'era un patto generazionale che lo Stato itaGliano si è rimangiato come al solito dopo pochi anni (io Stato ti metto il cap. gain all'11 vs 20 per invogliarti a imbarcarti in f.do pensione privato\di settore con orizzonte quarantennale salvo poi dopo 8 anni rimangiarmi tutto con una nuova aliquota che sballa tutti i conti, e tu intanto dal fondo non puoi uscire per altri 32 anni)...No, 20 per tutti da quest'anno (grazie Renzi!).Si ma nelle gestioni separate quello c'è, è abbastanza scandaloso
12,50 SOLO i titoli di stato, ma non li scarichi: resta più conveniente il fondo pensione.
Ad ogni modo per chiarire, parlando di assicurazioni (che quello sono anche se li fai in banca):
-nelle gestioni separate* (cd RAMO I), non hai beneficio fiscale e paghi un'imposta sul capital gain che è una media tra la compenente titoli di stato (12,5) e azionario (26).
*sono prodotti di risparmio di medio lungo periodo, con caratteristiche di calcolo di rendimenti particolari, che però concettualmente non sono prodotti "per farsi la pensione", anche se qualcuno li vende (!)\sottoscrive così.
-nei fondi pensioni veri e propri* -che giuridicamente sono altro (RAMO VI) dalle gestioni separate- paghi il 20 flat e hai il beneficio fiscale.
*pensione alternativa o di integrazione alla pensione INPS
-ci sono poi i PIP, una via di mezzo tra i precedenti due, che io eviterei come la peste.
Qua un glossario (http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-06-01/labc-fondi-pensione-145024.shtml?uuid=AafaLPcD&refresh_ce=1). Qui un altro (http://www.covip.it/?cat=108).
Inserito da: Azraeel - 10 Lug 2015, 16:40
Ad ogni modo quello che dici è chiaro e giusto, (anche la frecciata sulla vendita di polizze miste come fondi pensione :D ... che bastardi)
Ma il punto è che il pip resta il meno peggio in italia, tra i prodotti brainless. (nel senso che non devi seguire tu attivamente in maniera continuativa).
Inserito da: Seppia - 10 Lug 2015, 17:35
Premetto che non capisco niente di quello che dite e non avrei la passione per mettermi d'impegno e studiare. Ipotizzando di "mettere via" ogni mese 600 euro, dove li mettereste? Oer adesso sono su dei pac pioneer fondi d'investimento boh, che teoricamente non rendono niente ma non rischi niente.
600 euro sono un pozzo di soldi, ad oggi, visto che non mi sembri ferrato in investimenti e a naso direi che sei uno cui non piace il rischio, se potesti averne bisogno ti direi di comprare un appartamento in cui vivere.
Se sei in affitto intendo.
I prezzi delle case sono relativamente bassi, i tassi di interesse sono a zero.
Fai un bel mutuo a 15 anni tasso fisso e via.
Inserito da: iKenny - 10 Lug 2015, 17:46
Ipotizzando di "mettere via" ogni mese 600 euro, dove li mettereste?
se potesti averne bisogno ti direi di comprare un appartamento in cui vivere.
Stavo per suggerire esattamente la stessa cosa.
Inserito da: pedro_se_rooot - 10 Lug 2015, 18:01
Edit
Cosa intendete per rischio? Tipo giocare in borsa?
Inserito da: Seppia - 10 Lug 2015, 21:12
Bisogna capire quello per capire se si è fatti per investire in borsa.
Statisticamente, ci saranno momenti in cui il tuo investimento sta perdendo, anche parecchio (vedi crisi finanziaria 2009).
Se in quei casi sei uno che venderebbe tutto tipo drone lascia perdere.
Se invece sei uno che pensa "figata ci sono i saldi" e compri ancora di più del solito beh, fa per te.
Nel lungo periodo il rischio della borsa è potenzialmente quasi nullo.
Rispetto alla certezza di perdere soldi lasciandoli su un conto in banca non è male.
Inserito da: Seppia - 10 Lug 2015, 21:13
Se già ora puoi comprare qualcosa facendo un mutuo di 15 anni vai.
Altrimenti risparmia finché non hai i soldi per fare un mutuo di 15 anni, o compra una casa più piccola.
Inserito da: Konron - 11 Lug 2015, 10:55
Inserito da: keigo - 11 Lug 2015, 13:18
Inserito da: Seppia - 11 Lug 2015, 16:00
Perché proprio 15 anni?
Perché se non è proprio una necessità strettissima meglio chiuderlo in fretta se si può.
Io sono uno conservativo, i debiti non mi piace averli
Inserito da: Konron - 11 Lug 2015, 16:25
Però chiaro che se puoi evitare di indebitarti tanto meglio!
Inserito da: Seppia - 15 Lug 2015, 18:43
Ieri hanno raggiunto quota $465.
Su alcune azioni ultimamente non ho dispensato grandi consigli (le exxon le ho in carico a $88.5 in media e stanno ad 83, anche se nel lungo io ci credo), ma cazzo amazon prese 6-9 mesi fa a 290-310 son state un colpo della madonna.
Sempre ovviamente che finché uno non le vende non ci ha guadagnato una lira eh.
Inserito da: naked - 16 Lug 2015, 16:29
Io comunque rimango fedele al mio ETF.
Settimana scorsa mi han dato pure i dividendi. ^^
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2015, 05:06
Andamento del prezzo dell'oro, al netto dell'inflazione
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/07/20/31a17a640ac5327ec17b930a3af1f2f2.jpg)
Circa lo 0% in 30 anni.
Dividendi dati dall'oro in 30 anni: $0
Andamento dello S&P 500, sempre al netto dell'inflazione:
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/07/20/b604b9425a51c8cd055289b898143d9e.jpg)
Circa il 400% in 30 anni.
Il tutto erogando un dividendo medio sul 3%, che in 30 anni se reinvestito moltiplica da solo ogni singolo dollaro investito per 2.42.
Quindi al netto dell'inflazione, un dollaro in borsa messo nel 1970 oggi sarebbe diventato circa 4 x 2.42 = 9.68
Un dollaro in oro sarebbe circa rimasto un dollaro.
Anche se la borsa perdesse l'85% del suo valore in un giorno avrebbe comunque reso circa il 45% in più dell'oro.
Mi raccomando al prossimo crash di borsa tutti a comprare oro e vendere azioni!
Inserito da: Azraeel - 21 Lug 2015, 09:27
L'idea di utilizzare la borsa per crearmi una pensione non mi dispiace affatto.
Compri direttamente S&P? Futures? Ti copri comprando CDS? Scommetti contro, naked?
Inserito da: naked - 21 Lug 2015, 09:35
Scommetti contro, naked?Non ho capito. ^^
Inserito da: Azraeel - 21 Lug 2015, 09:39
Non intendevo contro di te! :D
Intendevo contro la borsa, con i CDS Naked appunto!
Ma che lol :D :D
Inserito da: Konron - 21 Lug 2015, 13:09
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2015, 13:13
Posso chiederti brutalmente cosa compri per il luuuungo periodo pensionistico?
L'idea di utilizzare la borsa per crearmi una pensione non mi dispiace affatto.
Compri direttamente S&P? Futures? Ti copri comprando CDS? Scommetti contro, naked?
Come sempre un mix.
Un po' rimangono cash, che la borsa è alta e non si sa mai.
Un po' sono investiti direttamente in quelle poche azioni che secondo me sono relativamente basse o che ho comprato quando pensavo fossero relativamente basse.
Queste includono:
USA
Exxon a $88 (ora 82)
Amazon (ora altissime, prese a 310)
Glaxo Smith Kline (prese a 42-43, prezzo di oggi circa)
IBM (prese a 168, vicine al prezzo di oggi)
P&G prese ad 81.5, settimana scorsa)
Euro
Royal Dutch (prese settimana scorsa a 25.5, le ho in media a 24.6, sono con distacco l'azione di cui ne ho di più)
GDF-Suez prese a 16.5 due settimane fa.
Poi un po' sono in fondi Vanguard, ho iniziato da poco a comprare il VEURX ed il VBINX, cioè quello delle azioni Europa (che sono meno alte di quelle usa) e quello "balanced" americano con 60% azioni 40% bond, che è molto alto ma pazienza.
questi due fondi presi col Dollar Cost Averaging, cioè mettendoci un tot fisso al mese.
Poi in ultimo ho il 401k, che è il piano pensionistico americano, il fondo pensione privato, che è una sola terribile (puoi scegliere solo fondi di fondi ed hanno spese di gestione assurde attorno all'1.3% medio) ma il cui contenuto è purtroppo deciso dall'azienda in cui lavori (mia moglie per dire ha accesso ai fondi Vanguard di cui parlavo sopra).
Il vantaggio è che ci metti soldi detassati.
Ad oggi i miei soldi sono divisi circa 55% usa 45% Europa, con quasi tutto il cash in euro perché visti i cambi recentemente ho portato di la i dollari extra che avevo.
Non ho oro purtroppo.
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2015, 13:22
Nella mia vita son inoltre fortunato perché:
- sono risparmioso di natura.
- dopo la prima Civic non ho mai dovuto comprarmi una macchina per la posizione che ricopro (a Parigi) o la città in cui vivo (ora).
- da quando ho iniziato a lavorare non ho mai pagato un telefono cellulare.
Ora prendete quello che spende una persona media in dieci anni tra telefoni ed auto. Fa una bella differenza.
Inserito da: Konron - 21 Lug 2015, 13:28
Per l'auto invece hai perfettamente ragione, sono dell'idea che molta gente spenda troppo e troppo spesso in automobili e son bei soldi. Ma anche semplicemente molta gente non riesce a fare a meno dell'auto.
Inserito da: naked - 21 Lug 2015, 13:46
Praticamente ora sto operando in borsa sono con soldi provenienti da guadagni precedenti.
A proposito sono short sull'indice MIb ma non ne vuole sapere di scendere.
Fanculo.
edit -1 $$$ :)
Inserito da: Azraeel - 21 Lug 2015, 14:34
Prima o poi, spero a settembre, inizierò a seguire il tuo esempio, diversificando un minimo anche io e bon.
Tra l'altro anche l'S&P 500 stesso su lungo periodo potrebbe non deludere. E semplificare molto.
Bella la battuta sull'oro :D
Io volevo comprare grano invece!
Inserito da: pedro - 21 Lug 2015, 18:03
Inserito da: Konron - 21 Lug 2015, 21:00
Senza considerare la problematica delle spese di sicurezza e i costi del deposito. Che sprecone.
Inserito da: Yoshi - 21 Lug 2015, 21:02
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2015, 02:33
Per l'auto invece hai perfettamente ragione, sono dell'idea che molta gente spenda troppo e troppo spesso in automobili e son bei soldi. Ma anche semplicemente molta gente non riesce a fare a meno dell'auto.
Quando penso che c'è gente che guadagna nemmeno 20.000 euro netti l'anno che si compra una A3 nuova mi viene da piangere.
Ma da questo punto di vista son sempre stato nazista.
Il momento in cui non sei più un ragazzino che vive in casa mantenuto e che lavora esclusivamente per pagarsi i vizi sei bandito da spese inutili fintanto che non hai un tasso di risparmio decente.
In questo momento della mia vita sono probabilmente in una situazione economica che non si ripresenterà per almeno i prossimi vent'anni (entrambi io e mia moglie lavoriamo, abbiamo buoni stipendi e non abbiamo figli), e per cui mettiamo da parte più del 50% del nostro salario netto.
Ciononostante non penseremmo mai di andare al ristorante più di una-due volte al mese massimo (e per ristorante si parla di pizzerie o roba parimenti poco costosa un buon 80% delle volte) e per le nostre vacanze estive abbiamo speso meno di $1500 a testa per due settimane incluso volo.
Come dice il grande Mustacchio la più grande forza creatrice di ricchezza è sempre il risparmio.
Inserito da: Gold_E - 22 Lug 2015, 06:54
Inserito da: Azraeel - 22 Lug 2015, 09:14
Poi non so, e non voglio sapere, quanto guadagna quindi quale idilliaco tenore di vita lo attenda nella sua terz.. quarta età (nella terza ci è già dentro :-* ) ma visto il sistema USA e quello rinnovato itagliano, se non si pensa al proprio futuro si è spacciati.
E l'idea che debbano essere i figli a pensarci è un tantino da malati di mente: anche solo la casa di cura costa cifre astronomiche, quasi gastronomiche. Manco c'avessero Cracco nelle cucine.
PERO' un vizzietto ogni tanto... una bella motina... una bici nuova ogni tanto... :cry: sennò che si vive a fare? :death:
Inserito da: Gold_E - 22 Lug 2015, 10:02
Inserito da: Panda Vassili - 22 Lug 2015, 10:09
Inserito da: Azraeel - 22 Lug 2015, 10:11
Inserito da: naked - 22 Lug 2015, 10:38
PERO' un vizzietto ogni tanto... una bella motina... una bici nuova ogni tanto... :cry: sennò che si vive a fare? :death:Seppia si prende un orologio a settimana :P
Inserito da: Lenin - 22 Lug 2015, 10:40
Inserito da: Azraeel - 22 Lug 2015, 10:55
Magari anche gli orologi sono un bene rifugio, dovrei controllare! :)
Io compro cazzate in ergal per moto/bici... chissà se rendono... :(
Inserito da: Panda Vassili - 22 Lug 2015, 11:05
Inserito da: Konron - 22 Lug 2015, 11:27
Le vacanze...eh vabbè ma lasciategli qualcosa da fare, povero ragazzo :D
Comunque la cosa peggiore sono le auto: si deprezzano alla velocità della luce, quelle belle (ma non di superlusso eh) come l'a3 nominata da seppia costa un fottio e fai le stesse cose che fai con una punto usata...si ok magari è più comoda ma se non fai una marea di km al giorno non ti cambia nulla. Penso non ci sia modo peggiore di spendere soldi che l'auto figa nuova. Se sei ricco anche sticazzi, ma sappiamo bene che un sacco di gente non lo è.
Capisco lo sfizio del giocattolo da adulti, ma a quel punto meglio le stronzate tecnologiche che compriamo su questo forum, almeno costano poco :D
Inserito da: naked - 22 Lug 2015, 12:33
Gli orologi seri sono un bene rifugio secondo me, non li classificherei come spesa.Relativamente.
Se prendi un AP ok, se prendi un oggetto da 1000 euro anche no.
Inserito da: MrSpritz - 22 Lug 2015, 13:12
https://www.youtube.com/watch?v=FBWiU7kSK8U
Inserito da: Konron - 22 Lug 2015, 13:17
A sentire delle compravendite di seppia anche un buon seiko è un bene rifugio. Chiaro un orologio D&G non rientra in questa categoria.Gli orologi seri sono un bene rifugio secondo me, non li classificherei come spesa.Relativamente.
Se prendi un AP ok, se prendi un oggetto da 1000 euro anche no.
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2015, 13:22
Certo è una spesa meno stupida finanziariamente rispetto ad una serata in discoteca o un ristorante di lusso, e se compri usato puoi minimizzare le perdite.
Ma sempre una spesa inutile ed improduttiva rimane
Inserito da: Konron - 22 Lug 2015, 13:33
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2015, 14:58
Ma veramente io scherzo perché mi piace trollare drone ma l'oro è veramente una cazzata come acquisto tranne forse in tempi di terza guerra mondiale.
Ma in quel caso avremmo altri problemi che non il valore dei nostri investimenti Vanguard
Inserito da: naked - 22 Lug 2015, 15:52
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2015, 16:18
Inserito da: naked - 22 Lug 2015, 17:12
Quindi un bene può essere interessante o meno in base a chi e come investe.
Chi investe sugli indici ne è chiaro esempio.
In trend rialzista come quello della borsa italiana che da gennaio ad aprile è passata da 17.000 a 24000, gli operatori hanno guadagnato naturalmente al rialzo ma pure al ribasso nei ritracciamenti.
Ripeto sono speculazioni.
Tu prendi con logica di lunghissimo termine, quindi concordo con te che l'oro non è un buon affare. ^^
Inserito da: Seppia - 23 Lug 2015, 16:55
Suncor è azienda canadese petrolifera in cui ha investito pesantemente Warren Buffett e che sta ai minimi dal 2009 (unico motivo per cui l'ho comprata, non ne so assolutamente nulla. Un rischio ma calcolato direi)
Le amazon le ho vendute (poche) anche se non vorrei venderle mai perché credo siano troppo alte, mentre le Exxon le ho vendute solo per avere delle perdite con cui abbattere il mio reddito imponibile.
Di fatto considero comprare Suncor equivalente ad Exxon, per cui non sto "vendendo in perdita", sto più "spostando", prendendomi un (piccolo) Tax Break
Inserito da: Seppia - 23 Lug 2015, 22:44
Ho lasciato $500 sul tavolo.
Bravo stronzo
Inserito da: answer - 23 Lug 2015, 22:45
RESPECT
Inserito da: Konron - 23 Lug 2015, 23:22
Inserito da: Lenin - 24 Lug 2015, 00:34
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2015, 02:38
Ahia. Ma non sapevi della dichiarazione degli utili oggi? Credo fosse attesa
No non lo sapevo ma é irrilevante, se fossero andati male la borsa sarebbe impazzita e le azioni avrebbero PERSO il 15%.
È un terno al lotto, ho solo avuto "sfiga" (virgolette perché ne ho ancora abbastanza, sono il mio primo investimento a valore negli USA) che hanno fatto molto di più di quanto gli analisti prevedessero. Forse domani ne vendo ancora.
Inserito da: naked - 24 Lug 2015, 07:59
Come dici sempre tu:"vendi e pentiti".
Non conto più le volte che ho venduto roba smenandoci anche 100 punti di gain. :(
Inserito da: Konron - 24 Lug 2015, 10:40
No non lo sapevo ma é irrilevante, se fossero andati male la borsa sarebbe impazzita e le azioni avrebbero PERSO il 15%.Ma tu insegni che se vanno male si compra, se vanno bene si vende ;D
È un terno al lotto, ho solo avuto "sfiga" (virgolette perché ne ho ancora abbastanza, sono il mio primo investimento a valore negli USA) che hanno fatto molto di più di quanto gli analisti prevedessero. Forse domani ne vendo ancora.
Quindi ora effettivamente dovresti vendere.
Ah volevo chiederti una cosa: perché un'azienda come amazon che ha utili risicatissimi (ok, per scelta) ha il titolo che negli ultimi 6 mesi è volato mentre Wal-mart, azienda che fa (mi pare) cinque volte gli utili di amazon ha il titolo che negli ultimi 6 mesi è crollato?
Ora amazon vale più di wal-mart:
$AMZN market cap = $265 BILLION
$WMT market cap = $235 BILLION
Io capisco l'e-commerce, le spese altissime di gestione di walmart, però mi sembra comunque assurdo.
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2015, 13:07
Walmart comunque fa dei costi bassi il suo punto di forza incidentalmente :)
Nella valutazione di un'azione ci sono tanti elementi da giudicare, ed il potenziale futuro in certi casi conta molto.
Amazon è valutata non tanto per i suoi utili oggi ma per quello che potrebbe fare in futuro.
Pensaci, tu preferiresti avere parte di un'azienda che oggi guadagna moltissimo ma che ha appena perso contratti per il 50% del suo business, o di una che oggi non guadagna quasi niente ma che ha appena vinto per il 2016 un grosso contratto molto remunerativo?
Comunque si oggi bisogna vendere ciò che si ha troppo alto (sempre ricordando che idealmente non si vende mai) per comprare qualcosa che sta molto basso (quindi ad oggi titoli petroliferi)
Inserito da: Konron - 24 Lug 2015, 13:24
Capisco che amazon sia figa e dia tanti servizi moderni, che essendo un negozio virtuale può avere costi ancor più bassi di walmart, ma se poi i guadagni sono praticamente nulli di che stiamo parlando? Son bravi tutti (che poi non è vero) a far prosperare un'azienda senza guadagnarci. Paradossalmente amazon è nata come negozio ma credo guadagni di più con i Web Services (+20% nell'ultimo anno).
Chissà se scoppierà un'altra bolla delle dot com
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2015, 13:32
I suoi business oramai stabili guadagnano bene, sono le mille cose nuove che lanciano che impattano la peofittabilità.
Inoltre amazon sta sacrificando profitti sull'altare della crescita.
Io sono convinto che amazon conquisterà il mondo, ed è giusto che sia sopravvalutata, ma tecnicamente è già sopravvalutata a 300$ (il prezzo che ho pagato io), adesso a quasi 570 è fantascienza.
Infatti ne venderò.
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2015, 14:10
Sono andato a leggere le news su Amazon:
Wall Street was stunned on Thursday when Amazon reported an unexpected profit of 19 cents (http://www.marketwatch.com/story/amazon-posts-surprising-profit-shares-surge-2015-07-23-16485316)a share; analysts had been looking for a net loss of 13 cents.
Per mettere le cose in prospettiva: 19 cents di guadagno sono lo 0.04% (zero virgola zero quattro percento), mentre le attese perdite di 13 cents sono lo 0.03%. Numeri ai prezzi di ieri.
La differenza sostanziale è nulla, la gente sta male.
Appena inserito ordine per venderne la metà.
Poi magari tra un mese stanno a $800 eh, ma mi sembra sia la tipica overreaction totalmente folle, ed in ogni caso direi che +84% in un anno non mi posso lamentare troppo.
Inserito da: Konron - 24 Lug 2015, 18:24
http://qz.com/462605/amazon-is-now-bigger-than-walmart/
Inserito da: Goffraiden - 24 Lug 2015, 19:15
Paradossalmente amazon è nata come negozio ma credo guadagni di più con i Web Services (+20% nell'ultimo anno).
Chissà se scoppierà un'altra bolla delle dot com
Non so se è quello che intendevi, comunque di Web Services Amazon ha fatto $6 Billions nell'ultimo anno (se non prendo cantonate: http://qz.com/462869/amazon-web-services-is-now-a-6-billion-a-year-cloud-computing-monster/), su un totale di circa $90 Billions mi sembra.
E non c'entra un cazzo ma i suoi WS sono una figata astrale :yes:
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2015, 20:32
Grande. Vendute oggi le amazon, tre ore dopo dichiarano gli utili e vanno su del 15%
Ho lasciato $500 sul tavolo.
Bravo stronzo
Il fato ha voluto ridarmi quanto mi ha tolto ieri.
Stamani prima dell'apertura subodoravo la gabola, con prezzi che continuavano a salire nel pre market. Ieri sono salite a $550 appena dopo l'annuncio, stamani alle 8.30 le ho viste a $581.
Ho quindi piazzato ordine di vendita con limite a $580.
Culo ha voluto che abbiano toccato un massimo di $580.5, prima di scendere.
Oggi dell'apertura in poi è stato un continuo declino (o meglio, un continuo minore avanzamento folle), ed adesso stanno a $541.
In pratica ho recuperato oggi quello che ho perso ieri :)
Inserito da: Yoshi - 27 Lug 2015, 13:10
Sono andato a vedere lo storico degli ultimi anni per capire se stavo per perdere il lavoro o era una perdita più fisiologica e ho scoperto che nell'ultimo anno l'azienda ha fatto +310%.
Sigh, se mi pagassero in azioni sarei ricco :(
Inserito da: keigo - 27 Lug 2015, 15:38
Citazione
Trader Risk Management Lore : Major Rules of Thumb
--------------------------------------------------------------------------------
Rule 1 - Do not venture in markets and products you do not understand. You will be a sitting duck.
Rule 2 - The large hit you will take next will not resemble the one you took last. Do not listen to the consensus as to where the risks are. What will hurt you is what you expect the least.
Rule 3 - Believe half of what you read, none of what you hear. Never study a theory before doing your own prior observation and thinking. Read every piece of theoretical research you can - but stay a trader. An unguarded study of lower quantitative methods will rob you of your insight.
Rule 4 - Beware of the trader who makes a steady income. Those tend to blow up. Traders with very frequent losses might hurt you, but they are not likely to blow you up. Long volatility traders lose money most days of the week.
Rule 5 - The markets will follow the path to hurt the highest number of hedgers. The best hedges are those you are the only one to put on.
Rule 6 - Never let a day go by without studying the changes in the prices of all available trading instruments. You will build an instinctive inference that is more powerful than conventional statistics.
Rule 7 - The greatest inferential mistake: this event never happens in my market. Most of what never happened before in one market has happened in another. The fact that someone never died before does not make him immortal.
Rule 8 - Never cross a river because it is on average 4 feet deep.
Rule 9 - Read every book by traders to study where they lost money. You will learn nothing relevant from their profits (the markets adjust). You will learn from their losses.
Inserito da: Seppia - 27 Lug 2015, 16:20
Oggi ho preso il fondo dedicato Vanguard, codice VGENX, che sta ai minimi post crisi ed ha lo stesso prezzo di dieci anni fa (!).
Inserito da: keigo - 27 Lug 2015, 16:31
Inserito da: Seppia - 27 Lug 2015, 17:43
Non so perché ma non credo che il petrolio sia diventato improvvisamente un business meno redditizio sul lungo termine, dopo circa boh, 150 anni che fa soldi a palate.
Poi nel breve magari scende ancora di più, ma diciamo che mi accontento per ora di acquistare ai minimi da 5 anni a questa parte (da 10 se non si considera il picco della crisi tra novembre 2008 ed aprile 2009).
Adesso il VGENX costa il 10% in meno di 10 anni fa esatti (stava a $52, ora $47), senza tenere conto dell'inflazione.
Inserito da: alterbang - 27 Lug 2015, 18:04
l'avevo consigliato lo scorso anno
(http://i.imgur.com/EEWHodf.png)
Inserito da: Yoshi - 27 Lug 2015, 21:16
Inserito da: Void - 28 Lug 2015, 23:08
Eh si però rispetto all'anno scorso ha perso il 36%, adesso è molto più conveniente.Occhio Seppia che la fine di quest'anno sarà critica per lo shale-oil, che suppongo abbia un peso non indifferente in quell'indice. Informati perché con questo prezzo del petrolio i rischi ci sono.
Non so perché ma non credo che il petrolio sia diventato improvvisamente un business meno redditizio sul lungo termine, dopo circa boh, 150 anni che fa soldi a palate.
Poi nel breve magari scende ancora di più, ma diciamo che mi accontento per ora di acquistare ai minimi da 5 anni a questa parte (da 10 se non si considera il picco della crisi tra novembre 2008 ed aprile 2009).
Adesso il VGENX costa il 10% in meno di 10 anni fa esatti (stava a $52, ora $47), senza tenere conto dell'inflazione.
Comunque tutte le materie prime sono calate di valore. L'oro ha perso anche poco rispetto a metalli molto più utili, la domanda del carbone è diminuita e l'OPEC continua a mantenere il prezzo del petrolio basso, mentre i paesi arabi continuano a pompare imperterriti.
Inserito da: Seppia - 28 Lug 2015, 23:20
Il mio meraviglioso ragionamento è molto banale.
Petrolio = molti soldi
Indice basato su petrolio = storicamente ai minimi dal 2005
Prezzo del petrolio = parimenti ai minimi dal 2005
Bonus: di energia se ne usa sempre di più e di petrolio ce n'è per definizione sempre di meno.
Boh diciamo che con un'orizzonte di trent'anni mi sento relativamente tra quillo
Inserito da: Seppia - 28 Lug 2015, 23:23
Se hai un indice o hai Exxon e Royal Dutch (che sono eventualmente compratori) sei tendenzialmente imparziale.
Meno concorrenza uguale più profitti in futuro
Inserito da: Void - 29 Lug 2015, 08:45
Non so cosa sia sta storia dello shale oil, mi spieghi di che si tratta? Oltre che immagino sia costoso ed a questo prezzo chi ci ha investito troppo non va nemmeno a breakeven probabilmente.https://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing
Grazie a questa tecnica la produzione di petrolio in USA è aumentata a dismisura negli ultimi anni. C'è anche chi ipotizza che il calo del prezzo del petrolio sia dovuto all'OPEC che cerca di stroncarne lo sviluppo.
Con 50$ al barile è dura, stanno comunque riducendo la produzione e ottimizzando i processi, ci sono consolidamenti e qualche fallimento. Ma molti stanno campando grazie agli hedge (qui mi fermo visto che la mia comprensione di questi strumenti finanziari è nulla). Da quanto ho letto, verso la fine di quest'anno qualche nodo dovrebbe venire al pettine.
Più di così non so dirti.
Inserito da: Seppia - 29 Lug 2015, 13:56
Non è una cosa tremenda secondo me.
Come logico quando il prezzo è schizzato alle stelle, anche metodi costosissimi di estrazione si rivelavano profittevoli.
Tanti avventurieri ci si sono lanciati a pesce ed adesso che il prezzo è basso ci stanno lasciando le penne.
I peggiori falliranno e chiuderanno, Exxon e Royal Dutch si compreranno quelli messi meno peggio e finirà li.
Dopo il consolidamento delle banche quelli grossi che sono sopravvissuti ne sono usciti meglio di prima, penso succederà questo anche alle più grosse Big Oil
Inserito da: Void - 29 Lug 2015, 14:39
Te lo volevo dire solo per far attenzione perché la fine di quest'anno sarà critica. Poi magari il mercato l'ha già messo in conto, andranno meglio del previsto e saliranno. Vai a sapere.
Inserito da: keigo - 29 Lug 2015, 15:28
Keigo hai la casella degli MP piena :Dsvuotata
Inserito da: Seppia - 29 Lug 2015, 16:00
Forse ne sai più di me allora :D
Te lo volevo dire solo per far attenzione perché la fine di quest'anno sarà critica. Poi magari il mercato l'ha già messo in conto, andranno meglio del previsto e saliranno. Vai a sapere.
Il punto è sempre uno: nel breve periodo l'andamento della borsa non è prevedibile e molto raramente logico.
Nel lunghissimo periodo è facilmente prevedibile, sale.
L'obbiettivo quindi deve sempre essere comprare un po' alla volta, e non vendere mai o quasi.
Nessuno può comprare ai minimi, ci si accontenta di comprare basso. Se poi scende ancora, compri ancora se puoi.
Vedi le amazon, le uniche azioni che ho comprato e venduto più di una volta in dieci anni che investo.
Le comprai a 285, le vendetti tre mesi dopo a 385, le ricomprai a 330, poi a 310, poi a 290.
Ne ho vendute un po' poco fa a 485 ed una parte più consistente a 580.
Con quest'ultima vendita mi ha detto veramente culo, ma se noti in media ho comprato basso e venduto alto.
Potevo fare meglio ma vendi guadagna pentiti.
Idealmente ricordo non bisogna mai vendere è sempre reinvestire i dividendi, a meno di pazzie del mercato.
Inserito da: Floyd - 03 Ago 2015, 16:01
Un mio parente (si, è davvero un mio parente, io a malapena mi fido a mettere quelle due lire che ho in un conto postale) ha soldi (non tantissimi) in un fondo pioneer obbligazionario euro dist. cl a eur/eur. Ora, non voglio tanto sapere se rende bene (immagino sia un pessimo investimento per chi lo fa), ma se c'e il rischio di perdite del capitale anche minime. Poi vorrei sapere a cosa andrebbe incontro se nel caso volesse annullare l'investimento e riprendere i soldi. Grazie a chi mi risponderà . :yes:
Inserito da: Seppia - 03 Ago 2015, 18:31
Comunque si il rischio che scenda di valore c'è, ma come al solito attenzione che non si realizza la perdita fintanto che non si vende.
Quindi basta non venderlo quando scende.
Alcuni fondi hanno dei costi di liquidazione percentuali, ma non tutti.
Quello dovresti chiederlo alla banca.
Inserito da: Seppia - 03 Ago 2015, 20:17
Entrambe dividend aristocrats tra l'altro.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/S%26P_500_Dividend_Aristocrats
Inserito da: pedro - 06 Ago 2015, 13:31
Poi seleziono cosa comprare. Sarebbe comodo. :-)
Inserito da: Seppia - 06 Ago 2015, 14:48
Io sul cellulare ho poi l'applicazione di Bloomberg su cui ti crei una "watchlist".
Tra i vari indicatori c'è una barra tipo energia dei vg che ti dice dove sta rispetto alle quotazioni delle ultime 52 settimane.
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/06/f8e47da4193538fef620276a121cef8f.jpg)
Poi ovviamente ci sono i grafici, che preferisco a quelli di etrade perché puoi vedere fino a 5 anni invece di 2 solamente.
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/06/76a2a9122634b4089502ce9d0f29d6bd.jpg)
Ed ha anche una pagina "Key statistics" con un sacco di info che su etrade mobile non c'è
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/06/b988843db8a21c8d1c9dd67c037dd555.jpg)
Inserito da: iKenny - 06 Ago 2015, 15:26
Non conosco nulla di automatizzato no, ma con IFTTT mi sono creato degli alert: se certe azioni arrivano ad un certo prezzo ricevo un sms.
Io sul cellulare ho poi l'applicazione di Bloomberg su cui ti crei una "watchlist".
Tra i vari indicatori c'è una barra tipo energia dei vg che ti dice dove sta rispetto alle quotazioni delle ultime 52 settimane.
Ahhh capito il Seppia come si e' fatto furbo! :yes:
Inserito da: pedro - 07 Ago 2015, 00:06
Inserito da: Seppia - 21 Ago 2015, 19:46
Inserito da: Vismy - 21 Ago 2015, 23:05
Comunque, per ogni evenienza, non che mi allungheresti l'ISIN delle Royal Dutch ? :-[ Ho visto che è quotata su diversi mercati, giusto per non sbagliarsi.
Io stavo guadagnando 7.000 Euro su Salini Impregilo fino a settimana scorsa; in 3/4 giorni ho azzerato tutti i profitti. Comunque, tenendo conto che fino a qualche mese fa ci perdevo quasi 10.000 Euro, direi che per il momento posso stare ancora tranquillo ;D
Inserito da: Seppia - 21 Ago 2015, 23:50
Le Royal Dutch di Amsterdam sono le uniche quotate in euro.
RDSA.NA secondo Bloomberg.
RDSA.AS secondo la mia banca.
Queste comunque:
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/21/fd3764d71be5462de483a43aae54d5df.jpg)
Sicuro che non sia troppo presto per entrare ? Si vocifera sul petrolio a 30 $ a breve, ma vallo a sapere; sarebbe un calo del 25% sulle quotazioni attuali, ad avere la sfera di cristallo ci si potrebbe shortare.
Eh appunto non lo puoi sapere.
Sempre un passo alla volta, è sempre cercare di comprare basso e vendere alto.
Comprare ai minimi e vendere ai massimi è impossibile.
A 23.5 sono basse, se dovessero diventare bassissime gioisci e comprane ancora.
Io stavo guadagnando 7.000 Euro su Salini Impregilo fino a settimana scorsa; in 3/4 giorni ho azzerato tutti i profitti. Comunque, tenendo conto che fino a qualche mese fa ci perdevo quasi 10.000 Euro, direi che per il momento posso stare ancora tranquillo ;D
I casi sono due:
1- hai tantissimi soldi. Bene così!
2- investi con le leve. Non farlo mai.
Inserito da: Drone_451 - 22 Ago 2015, 00:19
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2015, 13:45
Adesso bisogna aspettare un po' e vedere che succede.
Inserito da: Shape - 24 Ago 2015, 13:51
Inserito da: Lenin - 24 Ago 2015, 14:06
Inserito da: Shape - 24 Ago 2015, 14:09
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2015, 14:17
Per fare un esempio c'è un indicatore che è il P/E, cioè il prezzo diviso gli Earnings (guadagni), che da un'idea di quanto "costi" un'azione. Più è basso più sono a buon mercato ovviamente.
Ora non è l'unico indicatore ovviamente eh, ma uno dei, comunque:
Conta che per la borsa americana la media storica mi pare sia tra 16 e 19, tre giorni fa stavamo sui 25, in Europa siamo a 21.
La borsa cinese prima del crollo stava a 60, lo scrisse Keigo proprio qui (prima che scoppiasse la bolla).
Io la borsa cinese ovviamente non l'ho mai toccata nemmeno con un bastone, gli unici paesi che considero sono USA, UK, Germania, Svizzera, Francia ed in piccola parte Olanda ed Italia.
Inserito da: Lenin - 24 Ago 2015, 14:18
Arrivati allo scorso luglio sono stati rilasciati i risultati delle varie aziende, che non erano per nulla rosei come venivano spacciati, ovviamente la borsa inizia a scendere, la gente si impanica un po' e vende. Quelli che non hanno ancora venduto si accorgono che le azioni che hanno in mano adesso valgono meno dei soldi che hanno ottenuto in prestito, la gente si impanica molto e vende tutto di botto -> crollo del 30% in tre settimane.
Inserito da: Shape - 24 Ago 2015, 14:18
edit: mannaggia, m'ha fregato :D
Inserito da: Lenin - 24 Ago 2015, 14:19
controedit: soooooca! :D
Inserito da: pedro - 24 Ago 2015, 18:19
Inserito da: iKenny - 24 Ago 2015, 18:28
Inserito da: Seppia - 24 Ago 2015, 18:29
Io comunque aspetto ancora un attimo, quando c'è casino è meglio stare fermi e vedere che succede.
Inserito da: Seppia - 25 Ago 2015, 00:06
GO GO GO!
Comunque ribadisco aspettiamo.
Inserito da: Seppia - 25 Ago 2015, 00:08
Io dal mio picco massimo (senza leve ovviamente) ho perso circa il 10%, con Exxon ed IBM che mi stanno ammazzando.
Le Exxon le ho a 84, stanno a 68 mi pare.
Inserito da: pedro - 31 Ago 2015, 16:05
Comprate le Royal Dutch ad Amsterdam, stanno a 23.50Ma qualcuno dall'Italia riesce?
Io con Fineco no; su Olanda me le vede ma non sono quelle che indichi (stanno a 127 tipo).
Inserito da: Sister Charity - 01 Set 2015, 11:39
Royal Dutch Shell Plc
dovresti trovarla su Fineco. quota adesso 22.85 (ore 11.30 del 1 settembre)
@Seppia: grazie della info su Exxon. sono dentro a 71 USD.
c'è da leccarsi i baffi o le ferite con la volatilità degli ultimi giorni.
Inserito da: pedro - 01 Set 2015, 12:22
Inserito da: Sister Charity - 01 Set 2015, 14:19
per quel che ne so Royal D. la trovi quotata sulla piazza di Londra e di Wall Street. non c'è sul FTSE MIB.
prova a vedere su Bloomberg se ci sono altre piazze.
cmq anche le EXXON, come da consiglio di Seppia, sono un buon bocconcino. quelle dovresti averle (codice XOM sul NYSE).
Inserito da: pedro - 01 Set 2015, 15:34
RD\Olanda ci sono su Fineco, ma non quel titolo.
Vorrei comprare da qui il fondo Vanguard S&P 500, ma nons embra si possa. Ci sono degli ETF simili, ma comunque su Fineco no. :(
Inserito da: alterbang - 02 Set 2015, 00:55
Si trovano come RDSA.EQ , dove eq è il mercato equiduct.
Le azioni sono sempre le rdsa-a in €
Inserito da: pedro - 02 Set 2015, 09:19
Inserito da: atchoo - 02 Set 2015, 09:42
EDIT: qualcuno mi aiuta a capire quanti soldi ho già sputtanato in commissioni e spese varie?
Io ho preso 20 x Exxon (a 72,08 USD) e 20 x Royal Dutch (a 50,54 USD).
Le condizioni sui titoli sono queste:
(http://s22.postimg.org/5dcuovmkt/Cattura.jpg) (http://postimg.org/image/5dcuovmkt/)
(http://s30.postimg.org/8d840adgt/Cattura2.jpg) (http://postimg.org/image/8d840adgt/)
(http://s2.postimg.org/h8r5qp7th/Cattura3.jpg) (http://postimg.org/image/h8r5qp7th/)
Link diretti per chi usa Tapatalk:
http://s22.postimg.org/fanvhxu6p/Cattura.png
http://s30.postimg.org/x6ho0xwhd/Cattura2.png
http://s2.postimg.org/6yoqrghy1/Cattura3.png
Inserito da: pedro - 02 Set 2015, 09:57
Inserito da: SalemsLot - 07 Set 2015, 06:46
Solito conto deposito vincolato o buono postale?
Inserito da: pedro - 07 Set 2015, 10:02
Dunque, invece: finalmente ho trovato dove compare ETF Vanguard. Su Fineco sono quotati su EURONEXT (9 € la commissione ad operazione).
Se volessi prendere l'ETF che matcha l'S/P 500 con l'average dollar cost (mensile), con orizzonte 30/35 anni, ho due dubbi.
-Entro adesso che è altissimo (perchè tanto poi su 30 anni è irrilevante) o aspetto?
-Col rischio di cambio come mi comporto? A 30 anni me ne frego o opto per un prodotto hedged (che ha costi maggiori)?
@atchoo: i costi sono nella terza immagine che hai postato.
Inserito da: pedro - 22 Set 2015, 09:34
Ok il danno d'immagine, ma le azioni torneranno ai valori di prima, no?
Inserito da: atchoo - 22 Set 2015, 09:38
Non avevo notato che mi avevi risposto, grazie. :)
In realtà vanno aggiunte anche le spese per i bolli, ma è poca roba.
Inserito da: alterbang - 22 Set 2015, 13:57
Compriamo Volkswagen? L'utile 2014 era 11.7mld, più o meno la multa che si becca in USA. E' tanta roba, ma niente di irrecuperabile finanziariamente.Aspetta che il resto del mondo seguirà a ruota con sanzioni, poi verranno le class action...e poi se la comprerà marchionne :D
Ok il danno d'immagine, ma le azioni torneranno ai valori di prima, no?
Inserito da: Lenin - 22 Set 2015, 14:36
Compriamo Volkswagen? L'utile 2014 era 11.7mld, più o meno la multa che si becca in USA.
Credevo che ti fossi sbagliato e fossero milioni.
Non ti eri sbagliato :hurt:
Inserito da: answer - 22 Set 2015, 20:59
RESPECT
Inserito da: Drone_451 - 22 Set 2015, 21:19
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=15593
Inserito da: Yoshi - 22 Set 2015, 21:45
Ieri ascoltavo distrattamente Focus Economia su Radio 24, ed hanno detto che, se gli va di sfiga (non so perché), la multa potrebbe arrivare fino a 120 circa. Di miliardi, sì.
RESPECT
Sicuro? Ascoltavo la stessa trasmissione e ho capito che al massimo la multa sarà di 18 mld. L'importo è calcolato moltiplicando il numero di macchine circolanti interessate dalla taroccatura per la sanzione massima prevista per singola macchina. Dicevano anche che molto probabilmente la sanzione sarà inferiore di questi 18 miliardi comunque.
Inserito da: Drone_451 - 22 Set 2015, 21:49
Possiamo sanzionare la philip morris di 200 miliardi di dollari perchè vende un prodotto che fa venire il cancro ai polmoni o la apple perchè i suoi apparecchi emettono radiazioni elettromagnetiche?
Inserito da: Yoshi - 22 Set 2015, 23:19
Inserito da: pedro - 23 Set 2015, 00:47
18mld in USA: 37.000$ di multa per vettura incriminata venduta.Ieri ascoltavo distrattamente Focus Economia su Radio 24, ed hanno detto che, se gli va di sfiga (non so perché), la multa potrebbe arrivare fino a 120 circa. Di miliardi, sì.
RESPECT
Sicuro? Ascoltavo la stessa trasmissione e ho capito che al massimo la multa sarà di 18 mld. L'importo è calcolato moltiplicando il numero di macchine circolanti interessate dalla taroccatura per la sanzione massima prevista per singola macchina. Dicevano anche che molto probabilmente la sanzione sarà inferiore di questi 18 miliardi comunque.
Se però la sanzione si ripete anche negli altri paesi che stanno già indagando...
Inserito da: Yoshi - 23 Set 2015, 11:11
Inserito da: Shape - 23 Set 2015, 11:34
Inserito da: mr cool - 23 Set 2015, 12:30
Inserito da: atchoo - 23 Set 2015, 13:02
Inserito da: keigo - 23 Set 2015, 15:38
Inserito da: atchoo - 23 Set 2015, 15:56
Inserito da: SalemsLot - 23 Set 2015, 16:09
Inserito da: atchoo - 23 Set 2015, 16:27
Poi le ho acquistate al prezzo più basso degli ultimi due anni: si spera che, prima o poi, tornino a valori più alti.
Inserito da: SalemsLot - 23 Set 2015, 16:30
Non avendo comprato molte azioni, no.Tipo 1000 euro?
Poi le ho acquistate al prezzo più basso degli ultimi due anni: si spera che, prima o poi, tornino a valori più alti.
Consigli per iniziare?
Inserito da: atchoo - 23 Set 2015, 16:33
Io ho preso le azioni di cui parla Seppia ogni tanto, quando ho visto che erano ai minimi da due anni.
Inserito da: Seppia - 18 Gen 2016, 22:21
Inserito da: Alle - 19 Gen 2016, 08:14
Cioè, trasfericono le sofferenze a sta banca fatta a tavolino e le banche "vere" tornano sane. Poi sta bad bank che fine fa?
Inserito da: Drone_451 - 19 Gen 2016, 10:42
Ma infatti alcuni pensano a un boicottaggio generale dei motori diesel a vantaggio di quelli ibridi e, appunto, credono che la bolla scoppierà a breve anche per altre case.
Casomai il contrario, se il prezzo del petrolio crolla si disincentiva l'ibrido
Comunque vista la situazione complessiva non credo che risalirá presto, la produzione mondiale é in stallo e secondo me tra poco scoppia un bolla termonucleare. Le borse sono gonfie oltremisura rispetto ai pil e il debito pubblico idem.
Inserito da: Shape - 19 Gen 2016, 10:48
Una delle cause principale di questo ribasso è stata la scadenza elle sanzioni all'Iran, che ha ora immesso il suo prodotto sul mercato e ne ha alterato gli "equilibri" che avevano portato il greggio a quei prezzi elevatissimi di qualche mese fa.
Inserito da: atchoo - 19 Gen 2016, 11:42
Inserito da: Drone_451 - 19 Gen 2016, 13:13
Io parlo dei grafici dell'indebitamento dei paesi industrializzati e valore della borsa rispetto al pil mondiale.
L'ottimismo lo lascio a tonino guerra (RIP)
Inserito da: Seppia - 19 Gen 2016, 21:47
Infatti si sta tirando giù le borse (finalmente).
Ribadisco, un ottimo momento per comprare petroliferi, tra cinque anni ci guardiamo indietro e pensiamo "cazzo dovevo comprare di più", sicuro al 200%
Inserito da: mr cool - 20 Gen 2016, 10:34
Ribadisco, un ottimo momento per comprare petroliferi, tra cinque anni ci guardiamo indietro e pensiamo "cazzo dovevo comprare di più", sicuro al 200%
A breve avrò una discreta cifra da investire credo mi stavo giusto chiedendo dove, grazie per il consiglio :)
Inserito da: Konron - 20 Gen 2016, 10:46
Ribadisco, un ottimo momento per comprare petroliferi, tra cinque anni ci guardiamo indietro e pensiamo "cazzo dovevo comprare di più", sicuro al 200%Una cosa non mi è chiara del concetto di: compra quando è basso, vendi quando è alto e con quei soldi compra quando riscende"
Qual è l'obiettivo finale? Cioè una volta che ho un miliardo di euro in azioni, poi come si fa a campare senza lavorare (la famosa FI) dato che quei soldi sono solo teorici? Pensavo ai dividendi, ma quelli vengono elargiti in denaro o in altre azioni? scusate l'ignoranza.
Inserito da: recklessman - 20 Gen 2016, 11:09
Inserito da: Konron - 20 Gen 2016, 11:52
(scherzo, lui è un grande e la gente dovrebbe fare un po' come lui...però un po' è vero)
Inserito da: Kairon - 20 Gen 2016, 13:39
Ci sono aziende che ci rimettono, quelle del settore estrattivo e relativi indotti, ma ci sono anche aziende che hanno da guadagnarci: La gente risparmia sulla benzina, può usare di più la macchina, può consumare di più. A occhio i costruttori di auto dovrebbero stappare lo spumante. Ma anche tute le aziende che producono beni di consumo le quali dovrebbero essere facilitate dal fatto che i trasporti e l'energia incidono meno sul costo dei loro prodotti facilitandone il consumo.
Inserito da: Yoshi - 20 Gen 2016, 13:43
Poi come al solito ci sarà una parte di isteria, una parte di speculazione, ecc
Inserito da: Kairon - 20 Gen 2016, 13:47
Inserito da: Konron - 20 Gen 2016, 13:47
Effettivamente l'abbattimento dei costi di trasporto dovrebbe contare davvero tanto per un paese che esporta come il nostro, anche se perdiamo qualcosa verso i paesi produttori.
Il fatto che FCA sia scesa in conseguenza al calo del costo del petrolio non ha alcun senso.
Inserito da: Yoshi - 20 Gen 2016, 13:58
Inserito da: Konron - 20 Gen 2016, 14:01
Secondo me è più un effetto domino, in questo caso insensato dato che se il petrolio costa meno direi che l'auto si usa di più.
Fossi in seppia direi che è colpa della gente che vende basso e compra alto :D
(ma in realtà so una sega, sto da poco di CAPIRE come funziona la borsa, figuriamoci investire)
(http://s28.postimg.org/6pvh5a8kd/Cattura.png)
qui si vede proprio il tonfo
Inserito da: The Benso - 20 Gen 2016, 14:12
Ribadisco, un ottimo momento per comprare petroliferi, tra cinque anni ci guardiamo indietro e pensiamo "cazzo dovevo comprare di più", sicuro al 200%Una cosa non mi è chiara del concetto di: compra quando è basso, vendi quando è alto e con quei soldi compra quando riscende"
Qual è l'obiettivo finale? Cioè una volta che ho un miliardo di euro in azioni, poi come si fa a campare senza lavorare (la famosa FI) dato che quei soldi sono solo teorici? Pensavo ai dividendi, ma quelli vengono elargiti in denaro o in altre azioni? scusate l'ignoranza.
Non devi vedere con un blocco unico di 5 anni, durante i quali aspetti senza fare nulla.
Chi ci campa compra e vende continuamente, facendo "utili" su base giornaliera/mensile/annuale.
Inserito da: eugenio - 20 Gen 2016, 14:46
se il petrolio costa meno direi che l'auto si usa di più
Sempre ammesso il basso costo si rifletta al distributore. Per ora vedo prezzi finali abbastanza stabili.
Inserito da: Seppia - 20 Gen 2016, 21:08
Ribadisco, un ottimo momento per comprare petroliferi, tra cinque anni ci guardiamo indietro e pensiamo "cazzo dovevo comprare di più", sicuro al 200%Una cosa non mi è chiara del concetto di: compra quando è basso, vendi quando è alto e con quei soldi compra quando riscende"
Qual è l'obiettivo finale? Cioè una volta che ho un miliardo di euro in azioni, poi come si fa a campare senza lavorare (la famosa FI) dato che quei soldi sono solo teorici? Pensavo ai dividendi, ma quelli vengono elargiti in denaro o in altre azioni? scusate l'ignoranza.
Aspetta veramente mi stai chiedendo come faccio a campare senza lavorare con un sacco di soldi?
:D
La volta che
Spese annue x numero anni rimanenti < totale soldi che hai oggi in azioni + un margine di sicurezza
Sei tecnicamente indipendente.
L'inflazione puoi non considerarla perché possedendo tu aziende puoi facilmente assumere che il loro valore tenga almeno quanto l'inflazione.
Molti direbbero che quanto ho detto sopra sia troppo conservativo.
Non capisco perché petrolio basso = crollo delle borse.
Ci sono aziende che ci rimettono, quelle del settore estrattivo e relativi indotti, ma ci sono anche aziende che hanno da guadagnarci: La gente risparmia sulla benzina, può usare di più la macchina, può consumare di più. A occhio i costruttori di auto dovrebbero stappare lo spumante. Ma anche tute le aziende che producono beni di consumo le quali dovrebbero essere facilitate dal fatto che i trasporti e l'energia incidono meno sul costo dei loro prodotti facilitandone il consumo.
Ci sono ragionamenti seri (tipo che appunto un petrolio COSÌ basso comprime il potere di acquisto di certi paesi, ma la base è
Isteria
Le borse (soprattutto americane) sono troppo alte ed avevano bisogno di una scusa per crollare
Comunque quelle nazioni (e le borse) devono farsene una ragione: Con gli avanzamenti della tecnologia ci sarà sempre meno bisogno di petrolio e costerà sempre meno estrarlo e venderlo.
Ma figuriamoci.
Ampiamente compensato dal fatto che siamo sempre di più ed il consumo pro capite aumenta costantemente.
Il petrolio inoltre non è proprio infinito (non sono convinto sia una risorsa così scarsa, ma non è infinito di sicuro).
Non tornano i conti.
Un ragionamento come il tuo fa parte dell'isteria.
Purtroppo non sono più ricco, le Royal Dutch a 17 oggi cazzo
Ribadisco, un ottimo momento per comprare petroliferi, tra cinque anni ci guardiamo indietro e pensiamo "cazzo dovevo comprare di più", sicuro al 200%Una cosa non mi è chiara del concetto di: compra quando è basso, vendi quando è alto e con quei soldi compra quando riscende"
Qual è l'obiettivo finale? Cioè una volta che ho un miliardo di euro in azioni, poi come si fa a campare senza lavorare (la famosa FI) dato che quei soldi sono solo teorici? Pensavo ai dividendi, ma quelli vengono elargiti in denaro o in altre azioni? scusate l'ignoranza.
Non devi vedere con un blocco unico di 5 anni, durante i quali aspetti senza fare nulla.
Chi ci campa compra e vende continuamente, facendo "utili" su base giornaliera/mensile/annuale.
Assolutamente no
Comprare e vendere spesso (a meno di barare) è il modo perfetto per assicurarsi di perdere soldi.
Inserito da: The Benso - 20 Gen 2016, 21:16
Poi una certa azione la puoi tenere anche per 20 anni, ma nel frattempo non è che puoi stare con le mani in mano contando sui dividendi.
Inserito da: keigo - 20 Gen 2016, 21:51
Inserito da: Konron - 20 Gen 2016, 22:20
Aspetta veramente mi stai chiedendo come faccio a campare senza lavorare con un sacco di soldi?no questo è palese, volevo sapere PRATICAMENTE come funziona. Vendi un tot al mese? Leggendo quanto segue...
:D
La volta che
Spese annue x numero anni rimanenti < totale soldi che hai oggi in azioni + un margine di sicurezza
Sei tecnicamente indipendente.
Citazione
...direi di no. Vendi un tot ogni anno per campare per quell'anno?CitazioneNon devi vedere con un blocco unico di 5 anni, durante i quali aspetti senza fare nulla.
Chi ci campa compra e vende continuamente, facendo "utili" su base giornaliera/mensile/annuale.
Assolutamente no
Comprare e vendere spesso (a meno di barare) è il modo perfetto per assicurarsi di perdere soldi.
Inserito da: Seppia - 20 Gen 2016, 22:48
cerca "4% safe withdrawal rate" per capire il concetto
Inserito da: Seppia - 23 Gen 2016, 11:16
http://www.madfientist.com/safe-withdrawal-rate/
e questo
http://portfoliocharts.com/
Inserito da: Drone_451 - 26 Gen 2016, 22:33
http://www.wallstreetitalia.com/dalla-svizzera-siamo-seduti-su-un-mondo-di-carta-senza-valore/
Inserito da: babaz - 26 Gen 2016, 22:41
Oggi un mio cliente non esattamente "agiato" mi fa con ingenuo entusiasmo "un mio zio mi ha lasciato in eredità dei terreni e una casa"... Io, bastardissimo "mi dispiace..."
:D
Inserito da: Yoshi - 26 Gen 2016, 22:53
Inserito da: babaz - 26 Gen 2016, 22:54
Inserito da: Yoshi - 26 Gen 2016, 22:59
Inserito da: babaz - 26 Gen 2016, 23:02
L'hai detto tu, correttamente: prova a vendere alto un immobile...
Inserito da: Seppia - 27 Gen 2016, 00:03
L'arma più potente che ha il vero investitore, oltre che il vero vantaggio competitivo che ha sugli speculatori, è la pazienza.
Inserito da: Seppia - 27 Gen 2016, 00:06
Nel 2009 ero l'unico a comprare azioni di tutti i miei amici, e ti sfido a chiedere a 100 consulenti cosa bisogna fare oggi coi petroliferi, sono certo che almeno il 75% ti dirà di vendere perché "il petrolio è finito"*.
Come no, ne parliamo fra cinque anni
*gli stessi che due anni fa col petrolio ai massimi storici ti spingevano a comprarli per ragioni che oggi pur essendo ancora validissime paiono avere dimenticato
Inserito da: Drone_451 - 27 Gen 2016, 07:29
Forse un terreno, scelto però in maniera strategica, ma proprio in un ottica decennale.
Persino chi aveva i "buoni" postali ha preso l'inculata che monti gli ha accollato un extra tassazione postuma.
Inserito da: babaz - 27 Gen 2016, 08:20
Inserito da: pedro - 29 Gen 2016, 11:17
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 11:24
Inserito da: keigo - 29 Gen 2016, 12:08
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 12:17
Inserito da: Drone_451 - 29 Gen 2016, 12:18
Qualcuno mi spiega come è collegato il gonfiare il valore delle azioni di un'azienda al suo deterioramento del business.
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 12:27
Se l'azienda X vale 300 lire e ci sono venti azioni, ciascuna vale 15.
Se ne ricompri dieci sul mercato ne rimangono solo 10, da cui il valore sale a 30.
Questa pratica delle volte è intelligente, vedi nei casi in cui una azienda ha tanti soldi cash che non sa come usare ed il prezzo delle azioni è particolarmente basso (tipo nella crisi del 2008-9), ma diventa perniciosa quando le società iniziano a sottrarre soldi agli investimenti per ricomprare azioni.
Inserito da: keigo - 29 Gen 2016, 12:53
Inserito da: pedro - 29 Gen 2016, 13:10
Seppia, adesso che sei tornato se non hai più il conto in US cosa userai al posto di Vanguard?
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 13:28
Inserito da: pedro - 29 Gen 2016, 13:54
Speravo ci fosse qualche escamotage. ^^'
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 13:55
Non costano tutte uguali?
Inserito da: pedro - 29 Gen 2016, 14:08
A me costano 12dolla su Wallstreet e Olanda; su Piazza Affari, Parigi, Francoforte pochi spicci.
Il resto non ho guardato. Se spulci il sito dovresti trovare un riepilogo.
Inserito da: Drone_451 - 29 Gen 2016, 14:08
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 14:17
LOL, io mai avute gratis. :D :cry:
A me costano 12dolla su Wallstreet e Olanda; su Piazza Affari, Parigi, Francoforte pochi spicci.
Il resto non ho guardato. Se spulci il sito dovresti trovare un riepilogo.
Ma Fineco?
Costano 19 euro le transazioni europee e $12.95 quelle in USA.
Costa meno comprare in America che altrove
Inserito da: pedro - 29 Gen 2016, 15:15
I Blackrock peraltro mi pare reinvestano il dividendo automaticamente (cosa che per l'investitore di lungo periodo è meglio) mentra la versione EU dei VG no.
Piccolezze, ma che su un orizzonte 30+ mi permetteranno di comprare finiture migliori per il mio appartamento sul mare quando arriverà il momento del buen ritiro. :D
Inserito da: alterbang - 29 Gen 2016, 15:34
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 15:53
I Blackrock peraltro mi pare reinvestano il dividendo automaticamente (cosa che per l'investitore di lungo periodo è meglio) mentra la versione EU dei VG no.
Piccolezze, ma che su un orizzonte 30+ mi permetteranno di comprare finiture migliori per il mio appartamento sul mare quando arriverà il momento del buen retiro:D
Vedi che son scemo?
Ottimo a sapersi.
Io ancora non so niente degli ETF europei, ho comprato un po' di VFEM perché sono nel periodo a zero commissioni ma mi interessa sapere a quali Blackrock ti riferisci.
Quanto è il costo annuo?
Io per l'appartamento al mare sono indeciso tra la Sicilia è St. Marteen
Se continuo di questo passo ai 50 è fatta.
Inserito da: Seppia - 29 Gen 2016, 15:57
Perché dice "commissione fissa per ordine eseguito"?
Inserito da: Shape - 29 Gen 2016, 15:59
Se vuoi ti rispondo con una supercazzola.
Inserito da: atchoo - 29 Gen 2016, 16:25
Chi ha un conto aperto precedentemente mantiene le vecchie condizioni: https://help.fineco.it/it/641/2691.html
Inserito da: pedro - 29 Gen 2016, 17:36
Grazie atchoo.
A me parlano bene di Martinica, Canarie e Tenerife (uno di questi due ha delle microtasse, peraltro). Gusto tropicale e servizi europei. :yes:I Blackrock peraltro mi pare reinvestano il dividendo automaticamente (cosa che per l'investitore di lungo periodo è meglio) mentra la versione EU dei VG no.Vedi che son scemo?
Ottimo a sapersi.
Io ancora non so niente degli ETF europei, ho comprato un po' di VFEM perché sono nel periodo a zero commissioni ma mi interessa sapere a quali Blackrock ti riferisci.
Quanto è il costo annuo?
Io per l'appartamento al mare sono indeciso tra la Sicilia è St. Marteen. Se continuo di questo passo ai 50 è fatta.
Gli ETF che seguo sono questi (ma come si fa a riportare un excel con l'incolonnamento giusto?):
Codice: [Seleziona]
Nome Mercato
S&P 500 (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE Developed Europe (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE All-World High Dividend Yield (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE Developed Asia Pacific ex Japan (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE Japan (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE Emerging (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE All-World (DR)-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE North America-ucits -VG EURONEXTNL
S&P 500 TRN-ucits -IS AFF
Stoxx Europe 600 TRN-ucits -IS AFF
S&P 500 TRN-ucits -LX AFF
MSCI Europe TRN-ucits -LX AFF
2x Daily FTSE MIB-ucits -LX AFF
BarCap Euro Government Inflation Bond TR-ucits -IS AFF
BarCap Euro Corporate Bond TR-ucits -IS AFF
Euro Stoxx 50 TRN-ucits -IS AFF
MSCI World TRN-ucits -IS AFF
FTSE Developed Europe ex UK-ucits -VG EURONEXTNL
FTSE Developed-ucits -VG EURONEXTNL
S&P 500 TRN-ucits -LX AFF
MSCI USA TRN-ucits -LX AFF
MSCI USA TRN (DR)-ucits -DB AFF
Per vedere i costi (quelli che ho messo vanno da 0,15% a 0,35% più o meno) li butti in FINECO o sul sito dell'emittente (meglio) alla sua pagina e te lo dice; per vedere se reinveste cerca l'ETF sul sito dell'emittente (Blackrock, Lyxor ecc...) e da lì si capisce.Sul reivestimento dei VG verifica però, vado sempre a memoria.
Ovviamente ci sono altri n-mila ETF e simili che io non seguo ma che esistono.
Attenzionissima al rischio di cambio con gli ETF legati, per esempio all'SP500 o a valute estere in generale: se come è accaduto negli ultimi anni l'indice schizza su ma il dollaro passa da 1.4 a 1, se vendi hai perso comunque.
Peraltro, esistono anche gli ETF "protetti" dal rischio di cambio (sicuramente c'è un Lyxor) però hanno costi più alti e sono poco scambiati; c'è tutta una corrente di pensiero che li schifa per vari motivi (googlando si trovano info).
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 15:58
Beh sì quelli protetti dal rischio di cambio aggiungono solo costi e quindi inefficienza.
Se il cambio è sfavorevolissimo come ora col dollaro (combo borsa altissima + euro a zero) al limite smetti di comprare l'indice.
Secondo me hai troppa roba se li hai tutti.
A mio avviso non ha senso quello Italia in particolare, a parte gli Stati Uniti nessun singolo paese è meritevole secondo me.
Io in condizioni normali farei un 2/3 mondo e 1/3 Europa, per arrivare cazzometricamente ad un totale 50% Europa / 50% resto del mondo e bon.
Adesso sto comprando alla cazzo di cane, in base a quello che crolla, ma devo iniziare a farmi una disciplina con la asset allocation al più presto altrimenti faccio solo casino.
Il mio sogno sarebbe una crisi tipo 2008 di modo che quando tutto è in saldo tanto vale buttare solo in indici, poi fare un potente rebalance e/o vendere tutti i miei stock singoli (che essendo megacorp di solito nelle crisi perdono meno che la borsa) e convertirli in index.
Io stavo inoltre pensando, se le commissioni non fossero molto diverse, che forse tutti gli ETF tanto vale prenderli su Vanguard USA, nel lungo periodo i costi molto più bassi dovrebbero farli vincere tantissimo.
Tanto un ETF Europa se lo compri in $, dentro ha sempre euro (e £, e CHF).
Temo solo casini di tasse. Che mi dite in proposito?
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 15:58
Investire a prova di scemo parte 1
https://incassaforte.wordpress.com/2016/02/03/10-investire-a-prova-di-scemo-1/
Inserito da: babaz - 03 Feb 2016, 16:22
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 16:37
Inserito da: pedro - 03 Feb 2016, 17:43
Sugli ETF: se li prendi USA e tu stai in Italia la fiscalità non armonizzata è un discreto dito in c**o, avevo scritto a Vanguard in proposito quest'estate (volevo i fondi) e mi avevano consigliato di comprare gli ETF quotati su EURONEXTNL. In Europa per i loro fondi ti attacchi al tram. :no:
Clonare un indice per clonarlo tanto vale prendere i BlackRock o i Vanguard EU: pagherai 0,3 invece di 0,1 ma spannometricamente, a meno che non hai i miliardi da mettere, in valore assoluto non cambia granchè.
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 18:15
Che vantaggi ha rispetto ad un semplice DCA?
Inserito da: babaz - 03 Feb 2016, 18:19
Cos'è un PAC?
Che vantaggi ha rispetto ad un semplice DCA?
Piano di Accumulo
ho googlato DCA e mi esce una pagina dedicata ai "Disturbi del Comportamento Alimentare"
forse ha più senso che chiediamo noi a te cos'è un DCA :p
Si mi pare proprio di sì.
ahhh, ok va bene fattura a fine mese? PEC? :D
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 18:22
Su Fineco è una roba folle, se leggi fino in fondo oltre ai costi (che sono in apparenza minimi), ti ciucciano in 2% su ogni rata.
Un latrocinio orrendo
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 18:23
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 18:35
Per il momento non mi devi niente, ma a breve mi dovrai circa 50 cents al mese (conto di metterci 5€/mese in promozione via Facebook)
:D
Inserito da: Konron - 03 Feb 2016, 18:39
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2016, 18:42
Non voglio monetizzare ma mi piacerebbe avere più lettori.
Inserito da: Konron - 03 Feb 2016, 18:51
Inserito da: babaz - 03 Feb 2016, 19:08
Guarda Babaz ti do volentieri il 10% degli incassi.
Per il momento non mi devi niente, ma a breve mi dovrai circa 50 cents al mese (conto di metterci 5€/mese in promozione via Facebook)
:D
insomma, non sei il nuovo Warren Buffet de noiartri
ed io che ci speravo :P
Inserito da: pedro - 04 Feb 2016, 01:11
Ho guardatoNo beh, lo farei a mano eh, comprando X euro di ETF per un importo sempre uguale ogni ultimo venerdi del mese per sempre.
Su Fineco è una roba folle, se leggi fino in fondo oltre ai costi (che sono in apparenza minimi), ti ciucciano in 2% su ogni rata.
Un latrocinio orrendo
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 08:17
A parte la borsa usa c'è tanta roba a prezzi giusti o solo un po' alti. (Emergenti ed Europa).
Il problema è proprio che con le commissioni-ladrata da 19 euro non riuscirei a comprare due ETF una volta al mese.
Dovrei comprare ogni trimestre almeno, cosa che mi fa incazzare ma alla fine cambia poco.
Inserito da: Konron - 04 Feb 2016, 10:25
Seppia vendi tuttooooh! O compra? :educated:
Inserito da: Drone_451 - 04 Feb 2016, 10:31
E' la macumba greca
---
Ieri sera ho visto un servizio sui diamanti. Pare che in italia tiri parecchio e già si è aperto il mercato d'investimento (cioè non il gioiello firmato ma la pietra certificata)
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 11:05
http://www.bbc.com/news/business-35490364
Seppia vendi tuttooooh! O compra? :educated:
Questo è clutter per me
Leggo ma non ha nessun impatto sulle mie decisioni, son cose che hanno effetti solo nel breve periodo.
I prezzi del petrolio sono bassi, Shell taglia personale ed investimenti.
Tutto normale.
Inserito da: pedro - 04 Feb 2016, 12:34
E perché non hai ancora iniziato?Non ho ancora comprato perchè quando ho iniziato a guardare gli indici (2014, mannaggia a me) era tutto già alto e visto che siamo a inflazione zero ho preferito mettere in un accantonamento che mi da il 3 e rotti netto, il capitale garantito, reinveste gli utili e liquidità immediata in caso di necessità. Quest'anno penso di partire col PAC, devo solo decidere il quantum: voglio un attimo capire un paio di cose per rendermi quanti soldi liquidi abbisognerò nei prossimi anni e poi per differenza butto tutto lì.
A parte la borsa usa c'è tanta roba a prezzi giusti o solo un po' alti. (Emergenti ed Europa).
Il problema è proprio che con le commissioni-ladrata da 19 euro non riuscirei a comprare due ETF una volta al mese. Dovrei comprare ogni trimestre almeno, cosa che mi fa incazzare ma alla fine cambia poco.
Oppure investo tutto in playset LEGO e scarpe NIKE a tiratura limitata, vedo. :D
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 14:54
voglio un attimo capire un paio di cose per rendermi quanti soldi liquidi abbisognerò nei prossimi anni e poi per differenza butto tutto lì.
Non capisco questa parte.
A meno tu non abbia via una quantità massiccia di cash, io investirei semplicemente il 100% di quello che mi avanza a fine mese, al netto di un cuscinetto per spese straordinarie.
Se hai quello, poi eventuale cash da mettere da parte per spese eccezionali lo puoi accumulare con calma (magari anche investendo solo l'80% di quanto ti avanza, andando così ad aumentare il valore assoluto del cash)
Oppure investo tutto in playset LEGO e scarpe NIKE a tiratura limitata, vedo. :D
Chiaramente l'investimento migliore possibile :yes:
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 14:58
A meno tu non abbia in soldi cifre totalmente assurde (cioè sopra i 20-30k) o abbia già previsto grosse spese (trad: il primo pagamento per una casa, e niente altro), se ogni mese generi un surplus di X, investi semplicemente X ogni mese.
Chiaro che se investendo X la commissione ti risulta assurda (sopra lo 0.5% idealmente, tassativamente sotto l'1%) aspetti più di un mese fin quando il peso della commissione diventa ragionevole.
Inserito da: pedro - 04 Feb 2016, 15:20
L'altro problema pratico è che, potendo farlo -per mia scelta-, prendo lo stipendio una volta l'anno (giugno) così nei 12 mesi successivi, sapendo che non ho un refill ogni 30gg, finisco per essere un po' più parco (o forse è solo un effetto placebo, boh). Il surplus 2015 l'ho già allocato in blocco subito (come sempre) e sto vivendo con gli "avanzi"+margine minimo di sicurezza; lo stipendio 2016 mi arriverà a giugno e se non lo metto via in blocco vado di PAC.
Quella è l'idea, almeno.
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 16:10
No, non è un problema di commissioni nel senso: se metto X al mese nel PAC e tra un anno, per dire, mi sposomi serve una casa più granderiesco a trovare un box auto (che mi serve) a un prezzo umano (sogna)escono dei nuovi modellini premium di Mazinga, allora devo smobilitare i soldi dal PAC e se in quel giorno gli ETF sono in fase discendente ci perdo.
Capisco
Anche io pensavo così, ma realisticamente, se hai un cuscino cash abbastanza considerevole (che va sempre tenuto) non vedo quale delle occorrenze di cui parli sopra potrebbe metterti in posizione tale da dover vendere porzioni significative.
Se devi cambiare casa dovresti avere i soldi per il primo pagamento provenienti dalla vendita della tua (al limite chiedi un prestito mettendo la tua casa come collateral se devi saltare su un affarone prima di aver venduto la tua)
Per un box sicuro il cuscino cash basta per il primo pagamento, per il resto fai un mutuo che i tassi stanno a zero (e ci staranno ancora per un tot senza cambiamenti rilevanti), se ti sposi ti proibisco di spendere più di 20.000 euro o chiamo Money Mustache e veniamo a menarti in due (io e mia moglie insieme abbiamo speso meno di 20.000 per sposarci, probabilmente attorno ai 15-18 che già sono cifre immorali, ma ancora non avevo visto la luce del Mustacchio).
Il tutto considerando che poi è statisticamente improbabile che la borsa sia in crollo osceno proprio quando devi comprare qualcosa.
Inoltre, se davvero dovesse esserci un crollo osceno, faresti bene a spostare in là la spesa e mettere tutto il cash disponibile nella borsa.
Tutto per dire: troppo spesso ci facciamo le gran seghe ma di fatto nel 99% dei casi stiamo solo lasciando sul piatto dei guadagni.
Io ancora mi mangio le mani che nel 2008 non buttavo il 100% in azioni perché ero timido.
Inserito da: Drone_451 - 04 Feb 2016, 16:17
p.s. Buttare 20K in un giorno per posarsi è immorale specialmente per quanto rischi di spenderci dopo.
Inserito da: Azraeel - 04 Feb 2016, 16:53
Maledetti.
Inserito da: atchoo - 04 Feb 2016, 17:25
Inserito da: alterbang - 04 Feb 2016, 17:38
Inserito da: pedro - 04 Feb 2016, 17:55
p.s. Buttare 20K per sposarsiTranquillo, non è in programma, più facile che li spenda in Mazinghi :D
Per il resto sì, è come dice Seppia, è più la timidezza iniziale con le azioni.
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 18:23
Il punto è che i 19 € di Fineco sono una botta iniziale mica da poco, occorrerebbe investire a partire dai 2.000 € a botta.
Maledetti.
Eh io mi son lamentato via Twitter e nemmeno mi hanno cagato.
L'unica sarà minacciarli ed eventualmente provare a negoziare con loro o altre banche.
E' solo per chi ha aperto il conto dopo una certa data giusto?
Si tu sei salvo
Inserito da: Azraeel - 04 Feb 2016, 19:00
Appena riesco controllo cosa mi costa e vi aggiorno!
Inserito da: atchoo - 04 Feb 2016, 19:04
Perché ora funziona così: https://help.fineco.it/it/641/3003.html
Chi ha un conto aperto precedentemente mantiene le vecchie condizioni: https://help.fineco.it/it/641/2691.html
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 19:27
Al prezzo cui le ho io (23 euro, il 15% in più del prezzo di oggi), le Royal Dutch daranno, per il 2015, circa il 7.3% lordo di dividendi ($1.88 al cambio attuale di 1.12).
Il board ha annunciato oggi che anche per il 2016 mantengono una previsione di $1.88 per azione.
Inserito da: atchoo - 04 Feb 2016, 19:39
Occhio che dovete considerare anche il costo annuale dei bolli e dei diritti di custodia, se ve li fanno pagare.
Personalmente credo di uscire non appena arriveranno a un buon valore, mi trovo meglio con i fondi.
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 20:30
Le RD sono le azioni più belle del mondo
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 20:32
Inserito da: atchoo - 04 Feb 2016, 20:46
Rimane comunque una questione di investito, avessi acquistato 20-25mila euro di azioni me ne fregherei altamente, su 4mila rovinano un po' la festa... :(
La proiezione sarebbe di 140-150 euro netti all'anno su 4000 scuciti, comunque, che è buono. Peccato non avere più soldi! :-[
I 90mila che ho sui fondi erano scesi a 85mila circa in questo gennaio, ma oggi sono tornato a 90mila (ne ho approfittato per spostare un po' di soldi da quelli più alti a quelli più bassi).
Inserito da: iKenny - 04 Feb 2016, 21:04
Si ma il piccolo dettaglio è che quel dividendo te lo pagano quattro volte l'anno eh.
Le RD sono le azioni più belle del mondo
$1.88 = 1.74€.
Una azione costa 23€.
Se compro 400 azioni mi becco 1.74€ x 4 x 400 = 2784€?
O semplicemente i $1.88 sono dati in quattro parti ogni tre mesi?
Inserito da: atchoo - 04 Feb 2016, 21:08
Si ma il piccolo dettaglio è che quel dividendo te lo pagano quattro volte l'anno eh.
Le RD sono le azioni più belle del mondo
$1.88 = 1.74€.
Una azione costa 23€.
Se compro 400 azioni mi becco 1.74€ x 4 x 400 = 2784€?
O semplicemente i $1.88 sono dati in quattro parti ogni tre mesi?
Per "quattro volte" si riferiva al mio dividendo, calcolato su un periodo di poco più di tre mesi, dato che ho acquistato le azioni un po' a settembre e un po' a ottobre.
EDIT: ho scritto una cagata, Shell paga dividendi trimestrali :-[
Poi quello è il dividendo lordo, devi togliere tasse, spese, ecc. ecc.
Inserito da: Konron - 04 Feb 2016, 21:46
Seppia ma tornando agli USA, di Wealthfront che mi dici?
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 22:02
Si ma il piccolo dettaglio è che quel dividendo te lo pagano quattro volte l'anno eh.
Le RD sono le azioni più belle del mondo
$1.88 = 1.74€.
Una azione costa 23€.
Se compro 400 azioni mi becco 1.74€ x 4 x 400 = 2784€?
O semplicemente i $1.88 sono dati in quattro parti ogni tre mesi?
1.88 è il dividendo annuale.
0.47 a trimestre.
Però ci sono bolli e diritti di custodia che rompono e che sui fondi non pago perché ho condizioni privilegiate.
Rimane comunque una questione di investito, avessi acquistato 20-25mila euro di azioni me ne fregherei altamente, su 4mila rovinano un po' la festa... :(
La proiezione sarebbe di 140-150 euro netti all'anno su 4000 scuciti, comunque, che è buono. Peccato non avere più soldi! :-[
Non capisco, i conti si fanno solo in percentuale, che c'entra il valore assoluto?
Quando peli di fondi parli di roba Vanguard o simili o roba con costi di gestione alti?
Seppia ma tornando agli USA, di Wealthfront che mi dici?
Non so neanche cosa sia :D
Inserito da: atchoo - 04 Feb 2016, 22:10
Un conto è se mi entrano 200 euro all'anno di dividendi netti e 50 mi escono in spese fisse, legate al deposito titoli, un altro conto sono 2000 euro all'anno di dividendi netti. Nel primo caso le spese fisse sono il 25% dei dividendi, nel secondo il 2,5%.
I miei fondi sono tutti di diritto irlandese, acquistati tramite Banca Mediolanum. Non ho praticamente costi di gestione per le condizioni del mio conto (mio padre lavora in Banca Mediolanum).
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 22:10
Se fossimo in America ti direi: perché devi pagare uno 0.25% per una cosa che puoi fare da solo in venti minuti?
Ti danno anche loro le istruzioni se vuoi.
Qui in Europa avere una roba del genere sarebbe una figata, perché sotto ci sono ETF Vanguard dai costi nulli (quelli americani), per cui anche Wealthfront + costi Vanguard USA < costi europei.
Inserito da: Seppia - 04 Feb 2016, 22:13
Il mio era un discorso "della serva".
Un conto è se mi entrano 200 euro all'anno di dividendi netti e 50 mi escono in spese fisse, legate al deposito titoli, un altro conto sono 2000 euro all'anno di dividendi netti. Nel primo caso le spese fisse sono il 25% dei dividendi, nel secondo il 2,5%.
I miei fondi sono tutti di diritto irlandese, acquistati tramite Banca Mediolanum. Non ho praticamente costi di gestione per le condizioni del mio conto (mio padre lavora in Banca Mediolanum).
Capisco sulla prima parte.
Fineco ha le commissioni dei ladri ma almeno non ha costi per tenerti le azioni (che sono ancora più assurdi).
Se hai dei fondi con Expense Ratio di zero tieni tutto lì sempre che sei invincibile.
Rimango convinto che senza assurdi costi di tenuta le RD nei prossimi 10 anni avranno un CAGR pressoché ineguagliabile
Inserito da: babaz - 05 Feb 2016, 00:31
ho preferito mettere in un accantonamento che mi da il 3 e rotti netto, il capitale garantito, reinveste gli utili e liquidità immediata in caso di necessità.
questo corrisponde ad un prodotto di bancassurance basico, una gestione separata di Ramo I - giusto?
ora sarebbe carino che ci dicessi nome e cognome del prodotto, perchè con quelle caratteristiche io non ne conosco (oddio, diciamo che il "dubbio" è sul rendimento dichiarato del 3.5% netto che ad oggi è un'enormità)
I 90mila che ho sui fondi erano scesi a 85mila circa in questo gennaio, ma oggi sono tornato a 90mila (ne ho approfittato per spostare un po' di soldi da quelli più alti a quelli più bassi).
mmm... mi stai dicendo che i fondi in tuo possesso hanno subito una flessione del 4/5% circa da inizio anno (plausibile) per poi tornare già oggi alla quota iniziale.
è strano, considerando che i listini azionari sono in pesante storno nel 2016 (Milano perde il 18% da inizio anno, L'Eurostoxx 50 sta a -11% e il NYSE a -6%) ... come han fatto a recuperare?!
Inserito da: pedro - 05 Feb 2016, 00:54
Oggi, prodotti equivalenti danno comunque un onesto 2/2.5 netto.
Domani comunque smobilito (lascio giusto 100€ per tenerlo aperto) e faccio all-in in Royal Dutch.
Inserito da: Seppia - 05 Feb 2016, 07:30
O___O
Io le ultime le avevo prese a 19, poi non potevo proprio più.
Comunque occhio eh, che i dividendi non sono mica garantiti.
So che lo sai, ma a scanso di equivoci: non puoi sostituire una roba dal rendimento certo con una azione ad alti dividendi.
C'è da dire che se vai sul loro sito vedi che al prezzo attuale il rendimento storico è comunque clamoroso
http://www.shell.com/investors/dividend-information/historical-dividend-payments.html
Ora, magari per un tot abbassano se il prezzo del petrolio dovesse rimanere così basso a lungo (dubito sinceramente), ma sui i prossimi 20-30 anni dovresti essere a posto
Inserito da: atchoo - 05 Feb 2016, 08:49
I 90mila che ho sui fondi erano scesi a 85mila circa in questo gennaio, ma oggi sono tornato a 90mila (ne ho approfittato per spostare un po' di soldi da quelli più alti a quelli più bassi).
mmm... mi stai dicendo che i fondi in tuo possesso hanno subito una flessione del 4/5% circa da inizio anno (plausibile) per poi tornare già oggi alla quota iniziale.
è strano, considerando che i listini azionari sono in pesante storno nel 2016 (Milano perde il 18% da inizio anno, L'Eurostoxx 50 sta a -11% e il NYSE a -6%) ... come han fatto a recuperare?!
Intanto non so perché ho scritto quella roba, dato che c'entra nulla con il resto di quel post. Poi l'ho scritta pure sbagliata, ora che me lo fai notare. E non era neppure tardi al punto da giustificare quel rimbambimento... :no:
La situazione è questa: negli anni (40mila a metà 2013, 35mila a inizio 2014, 15 a metà 2015) ho acquistato fondi per 90mila euro lordi (praticamente netti, come dicevo). Sono tutti fondi a medio-lungo e lungo termine, a rischio medio-basso o basso, che staccano cedole: la mia idea, che non si sposa molto con i suggerimenti di Seppia, è quella di avere questi soldi fermi lì a "maturare", preoccupandomi poco del controvalore, se non per spostare il surplus dove conviene. Con le cedole sono a circa 2% netto all'anno: niente di eccezionale, ma è un raccolto affidabile, a la conto deposito di una volta, e mi sta bene. Ho poi altri soldi su investimenti più rischiosi, ma il grosso sta lì.
A fine 2015 il controvalore era di 93-94mila euro, è sceso sotto gli 85mila a gennaio, oggi è a 90mila.
Inserito da: Seppia - 05 Feb 2016, 08:55
Inserito da: atchoo - 05 Feb 2016, 09:03
Mi riferivo al fatto che tu suggerisci un accantonamento continuo, fatto di tante aggiunte anche mensili e/o di reinvestimento.
Attualmente sono in mobilità e quindi non ho un gran surplus mensile, anzi, ed è anche per questo che ritiro le cedole, ma comunque mi muovo sempre a "botte" di almeno 3-4mila euro, come ho fatto con le azioni.
Inserito da: pedro - 05 Feb 2016, 09:37
...So che lo sai, ma a scanso di equivoci: non puoi sostituire una roba dal rendimento certo con una azione ad alti dividendi....No ,ma era una boutade eh (ho scordato la faccina), mica metto tutto su un titolo. Ne prendo un altro po': a questo prezzo col dividendo che si paga e un po' di apprezzamento in 12-18 mesi dovrei guadagnare sicuro.
Inserito da: Azraeel - 05 Feb 2016, 09:38
Inserito da: pedro - 05 Feb 2016, 09:39
Inserito da: Seppia - 05 Feb 2016, 13:26
Inserito da: Seppia - 05 Feb 2016, 15:31
Io che purtroppo avevo venduto le mie axa tempo fa ne avevo zero, per cui sono saltato sul carro.
Questi gli ultimi cinque anni.
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160205/8c56bfa99562373e17699cabd158e20e.jpg)
Inserito da: pedro - 05 Feb 2016, 16:04
Inserito da: Sister Charity - 08 Feb 2016, 08:55
Inserito da: Azraeel - 08 Feb 2016, 10:18
Generali hanno fatto casini con Alleanza, e ora l'hanno svincolata, non so bene come...
Inserito da: Seppia - 09 Feb 2016, 22:07
Quando la borsa è altissima, uno è giustamente costretto a cercare azioni singole che siano, per ragioni varie, temporaneamente sottovalutate.
Il bello però viene quando la borsa è tutta bassa, in quel caso si può comprare gli indici (che poi è l'ideale perché assicurano diversificazione).
Ora posto che gli indici USA sono ancora da evitare come la peste, quelli dei mercati emergenti (tipo VFEM della Vanguard) sono a un prezzo giusto, mentre per quelli europei tipo VEUR (sempre Vanguard) anche se non siamo ancora ai saldi di fine stagione sono un paio d'anni almeno che non si vedono prezzi decenti tipo questi.
Un altro 10% di discesa e la borsa europea inizia a diventare decisamente allettante (lo è già abbastanza), vista l'isteria che circonda le banche può darsi ci si arrivi a breve.
Io ho comprato generali e Mediobanca venerdì, ho già perso rispettivamente 9 e 16%.
Ottime notizie!
Inserito da: Seppia - 11 Feb 2016, 10:54
L'Europa adesso è valutata giusta
Gli emergenti sono bassi
La borsa italiana è a zero, ma mi fido poco del sistema nella sua globalità quindi a parte le solite (eni Mediobanca generali) più terna che è alta non comprerei nulla.
Sicuramente a mettere due soldi ora non si fa niente di male (in particolare in emergenti e generali), ma in periodi di grandissima volatilità magari vale la pena aspettare e vedere un attimo che succede.
Inserito da: pedro - 15 Feb 2016, 17:16
:D :no: :(
Inserito da: Seppia - 15 Feb 2016, 19:55
Nuovi traguardi si prospettano per la mirabile gestione INPS: bit.ly/1Pz1nza
:D :no: :(
Gli articoli del corriere con le slide per aumentare il numero di click hanno veramente scassato la minchia, non puoi fare NOVE slide per esprimere concetti banali.
Mi son fermato alla quarta, dove spiegano che di base se prendi 19 mila euro l'anno sei considerato ricchissimo.
Devono morire tutti.
Noi ovviamente abbiamo solo una opzione, ossia fare finta che la pensione non esista ed agire di conseguenza.
Inserito da: Konron - 15 Feb 2016, 20:46
Gli articoli del corriere con le slide per aumentare il numero di click hanno veramente scassato la minchiaQuanto è vero.
Inserito da: pedro - 18 Feb 2016, 13:39
Inserito da: Seppia - 18 Feb 2016, 13:45
Oggi lo stacca, non penso che lo paghino prima di qualche settimana ancora
Edit ho controllato pagano il 29 marzo
Prima devi anche scegliere cosa farne
Se lo reinvesti risparmi il 15% di tasse olandesi.
Inserito da: pedro - 18 Feb 2016, 13:48
Ovviamente reinvesto.
Inserito da: atchoo - 18 Feb 2016, 14:26
Inserito da: pedro - 18 Feb 2016, 14:46
Inserito da: Seppia - 18 Feb 2016, 15:24
Inserito da: pedro - 07 Mar 2016, 12:30
Inserito da: Drone_451 - 10 Mar 2016, 15:12
Inserito da: Gold_E - 10 Mar 2016, 15:54
Inserito da: babaz - 10 Mar 2016, 20:05
Cioè le banche prendono soldi dalla BCE a tasso negativo, mutui all'1.5 e io solo l'unico stronzo che paga il 5.6
beh, sì :death:
Inserito da: pedro - 10 Mar 2016, 23:51
Inserito da: Gold_E - 11 Mar 2016, 09:46
Inserito da: Drone_451 - 11 Mar 2016, 10:32
Inserito da: eugenio - 11 Mag 2016, 12:36
C'è qualche guida online che posso leggere per informarmi a livello generale? Conviene faccia un paio di giri in posta e in banca?
Riprendo il discorso dal topic su Banche, conti correnti e servizi finanziari (http://www.tfpforum.it/index.php?topic=14494.msg2242316#msg2242316):
Citazione da: eugenio
un collega mi ha dato qualche suggerimento riguardo la pensione integrativa. In breve, secondo lui è meglio farla alle poste per motivi di affidabilità, ed è meglio rispetto ai piani d'accumulo perché la prima si può, in parte, detrarre dalle tasse.
Mah, comunque non scegliere in base a detraibilità/deducibilità...
Di quella che ho io posso detrarre solo 530 euro, importo più che dimezzato rispetto a poco tempo fa (nel 2014 l'hanno tagliato da 1291 a 630 euro, nel 2015 agli attuali 530).
Io sceglierei *anche* in base a quanto posso risparmiare oggi. Mi interessa relativamente poter avere una rendità più alta tra X anni quando considero che più invecchio, più aumenta la probabilità che muoia prima di arrivare al giorno X; invece, mi è più utile e immediato oggi godere di un vantaggio sulle spese.
Inserito da: atchoo - 11 Mag 2016, 12:50
Scherzi a parte, considera che dovresti versare soldi sufficienti a rendere la deduzione sensata (non c'è più la detraibilità, ma solo la deducibilità). Quindi il vantaggio sulle spese potrebbe anche non esserci.
Io mi permetto di consigliarti di informarti anche su investimenti più flessibili, spesso queste pensioni integrative hanno vincoli che non ti permettono di toccare i soldi per un po' (o senza perdere eventuali bonus). Ok, sono soldi che tu hai destinato all'accantonamento, ma non si sa mai...
Inserito da: eugenio - 11 Mag 2016, 15:31
Stai praticamente dicendo che vuoi fare una pensione integrativa, ma anche che non ti interessa il fatto di avere una pensione integrativa! ;D
Ma no, sto dicendo che vorrei mettere qualcosa da parte all'esterno del mio conto senza che l'accantonamento si svaluti nel tempo. Anche solo una riduzione delle spese, per me, è un motivo per farlo.
Quindi non è contemplata la possibilità di mettere i soldi sotto il materasso.
Inserito da: babaz - 11 Mag 2016, 22:49
Sto valutando se e come fare un accantonamento. Chiamiamolo pensione integrativa o piano d'accumulo,
vediamo se riesco a fare un po' di chiarezza:
Accantonamento è un termine generico, che identifica una forma di risparmio continuativo e prolungato nel tempo, quasi sempre automatico e ripetitivo.
Un piano di accumulo è un "accantonamento" di carattere puramente finanziario, e nella grande maggioranza dei casi avviene su "fondi comuni", attraverso cioè l'acquisto automatico a cadenza mensile/bimensile/trimestrale/whatever di un importo prestabilito che viene convertito in quote di fondi e che va a costruire - nel tempo - una somma "attiva".
I Piani di Accumulo (PAC in gergo bancario) rappresentano l'ABC, il tassello fondamentale del risparmio e sostanzialmente dovrebbe essere la prima scelta per chi intende avviare un "risparmio personale".
Non hanno necessariamente una valenza previdenziale, ma possono essere usati anche per questo scopo.
Pur avendo una "durata" e quindi un termine, possiedono una forte flessibilità e nella gran parte dei casi sono disinvestibili in parte, o in toto, in un qualsiasi momento (alle condizioni del mercato, ovviamente).
Non prevedono alcun tipo di detrazione / deduzione fiscale.
Le "pensioni integrative" (dette anche "fondi pensione") occupano un capitolo a parte di questo discorso, e sono uno strumento di risparmio / previdenziale con caratteristiche giuridiche ben distinte dai normali PAC o anche solo dalle normali polizze vita: sono degli accumuli che si pongono l'obiettivo di accompagnare il lavoratore alla pensione pubblica, e infatti non a caso l'inizio dell'erogazione della pensione pubblica costituisce anche il momento in cui è possibile richiedere l'erogazione della contribuzione integrativa.
A differenza dei PAC non sono investimenti liquidabili in un qualsiasi momento nè in parte nè in toto, ma sottostanno a precisi vincoli d'uso: è possibile chiedere un rimborso parziale fino al 75% dell'accantonato per gravi motivi di salute per sè o per i figli (in un qualsiasi momento), per l'acquisto o la costruzione della prima casa per sè o per i figli (dopo almeno 8 anni dalla prima contribuzione) oppure fino al 30% per spese generiche (anche qui servono almeno 8 anni, ma la richiesta è fortemente penalizzata dal punto di vista fiscale rispetto alle casistiche del 75%...).
Solo giunti all'erogazione delle prestazioni (arrivati - cioè - all'agognata pensione pubblica!), sarà possibile richiedere l'erogazione della pensione integrativa costruita nel tempo e le modalità saranno accessibili in base al rapporto si calcolerà fra quanto messo da parte e pensione pubblica stabilita: questo determinerà se sarà possibile incassare tutto subito in un'unica soluzione, metà subito e metà con prestazione mensile oppure tutto con prestazione mensile.
L'evidente "rigidità" dei fondi pensione (rispetto ad altre soluzioni di risparmio) è almeno parzialmente compensata da vantaggi fiscali altrimenti non disponibili: la contribuzione ad un fondo pensione può essere DEDOTTA dal proprio reddito, attualmente entro la soglia massima di 5.164,57 euro annuali (ex 10.000.000 lire), andando ad abbattere le tasse che si devono pagare. Marginale invece il vantaggio sulla fiscalità applicata ai "guadagni" sulle prestazioni del fondo stesso, passata dall'11% (contro vecchia aliquota 12,50%) al 20% (!! contro un'aliquota variabile mista fra 12,50% e 26,00%).
I fondi pensioni esistono in due macro-declinazioni: quelli di natura bancaria, tradizionalmente delle linee di fondi comuni con esposizione variabile al mercato azionario, quindi con una propensione più o meno dinamica e di rischio; e quelli di natura assicurativa (detti anche PIP, Piani Integrativi Pensionistici) che fanno grosso modo la stessa cosa ma con un "involucro" assicurativo tipico delle polizza vita, con piccole componenti per rischio morte e alcune differenze sulla fiscalità. Solitamente le soluzioni "assicurative" sono meno esposte ai mercati di rischio e spesso ricalcano l'andamento di un Ramo I assicurativo tradizionale (obbligazionari storici con rendimenti medi annuali piuttosto omogenei e continui nel tempo).
Poste, attraverso la propria "compagnia-prodotto" POSTE VITA, si è ritagliata una fetta importante del mercato vita/previdenza in Italia, per ovvi motivi e per una precisa scelta aziendale (hanno spinto moltissimo su questa tipologia di risparmio negli ultimi 15/10 anni).
Nondimeno, tutte le Banche offrono soluzioni di "fondi pensione" tradizionali e in massima parte anche assicurativi (PIP).
Le differenze ricadono più che altro sui costi di gestione fissi/variabili che vengono applicati dai singoli prodotti. Prodotti che hanno - ovviamente - anche i propri rendimenti storici, non necessariamente sovrapponibili (anzi, con profonde differenze dovute più che altro alla diversa esposizione ai mercati azionari).
Dopo tutto questo pippone, schematizzando in modo grossolano:
FLESSIBILITA' e COMODITA' > PAC
OTTIMIZZAZIONE FISCALE e POTENZIALITA'> Fondo Pensione / PIP
Non sottovalutate il risparmio fiscale offerto dai fondi pensione, soprattutto se siete dei liberi professionisti / autonomi / artigiani.
Inserito da: atchoo - 12 Mag 2016, 02:34
Inserito da: pedro - 12 Mag 2016, 11:35
Un buon sistema per me è reinvestire annualmente il vantaggio fiscale del PIP in un PAC, così da costruirsi una somma più liquida per eventuali piccole emergenze, aggirando in parte la rigidità del PIP.
Inserito da: Azraeel - 12 Mag 2016, 12:40
Almeno un tempo era possibile detrarrre il 100% del versato, quindi si sapeva che pur perdendo rispetto al versato si guadagnava in detrazione.
Oggi le polizze miste sono spazzatura.
Preciso solo che se non rammento male è possibile disinvestire un PIP anche dopo un determinato periodo di disoccupazione.
Inserito da: atchoo - 12 Mag 2016, 12:47
Comunque anche ora puoi detrarre il 100% del versato, basta non superare i 530 euro! :D
Inserito da: eugenio - 12 Mag 2016, 15:13
vediamo se riesco a fare un po' di chiarezza: [...]
L'hai fatta. Grazie.
schematizzando in modo grossolano:
FLESSIBILITA' e COMODITA' > PAC
OTTIMIZZAZIONE FISCALE e POTENZIALITA'> Fondo Pensione / PIP
Un buon sistema per me è reinvestire annualmente il vantaggio fiscale del PIP in un PAC, così da costruirsi una somma più liquida per eventuali piccole emergenze, aggirando in parte la rigidità del PIP.
Giustissimo; però in questo modo non si perde del tutto il vantaggio sulla riduzione delle tasse?
Voglio dire che se il mio intento è di ridurre le spese oggi, che per me equivale a un guadagno di liquidità, il semplice fondo pensione o PIP si conferma la soluzione giusta. Anche perché stiamo parlando di accantonamenti a livello di mezzo stipendio all'anno, mica di migliaia di euro.
Non sottovalutate il risparmio fiscale offerto dai fondi pensione, soprattutto se siete dei liberi professionisti / autonomi / artigiani.
Anche questo è di mio interesse.
Non avevo neanche preso in considerazione una polizza vita - che nel mio caso sarebbe solo una spesa visto che non ho eredi - ma grazie ad Azraeel e atchoo per le informazioni comunque utili.
Inserito da: Azraeel - 12 Mag 2016, 15:47
Il 100% del versato? Ma quanto tempo fa? C'è sempre stato un tetto di 1291,17 euro aka 2,5 milioni di lire.
Comunque anche ora puoi detrarre il 100% del versato, basta non superare i 530 euro! :D
Fino al 2000!
Inserito da: atchoo - 12 Mag 2016, 16:26
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Azraeel - 12 Mag 2016, 18:41
Inserito da: babaz - 12 Mag 2016, 19:25
Preciso solo che se non rammento male è possibile disinvestire un PIP anche dopo un determinato periodo di disoccupazione.
sì, dopo un periodo ininterrotto di 48 mesi di disoccupazione è possibile chiedere il riscatto totale di quanto accumulato (...)
Il 100% del versato? Ma quanto tempo fa? C'è sempre stato un tetto di 1291,17 euro aka 2,5 milioni di lire.
Comunque anche ora puoi detrarre il 100% del versato, basta non superare i 530 euro! :D
non sono mai state detraibili al 100%: avrebbe significato che lo Stato pagava la polizza al posto tuo. Mi pare un filo eccessivo anche per l'Italia della Dolce Vita :)
In merito alle Polizze Vita bisogna stare attenti a non confondere i prodotti:
- Polizze Vita di Ramo I (tradizionali): possono avere una scadenza (tipicamente 10/15/20 anni), oppure possono essere "a vita intera" (è il cliente che eventualmente ne chiede il riscatto, a sua discrezione). Possono essere stipulate a premi ricorrenti (solitamente mensili o annuali) oppure con premi spot una tantum, e integrabili successivamente. Questo tipo di polizza vita è il prodotto più diffuso, reso popolare soprattutto negli anni 90/00 con sistemi di vendita porta a porta a versamenti mensili "accessibili" di 100.000 lire / 100 euro poi. Non necessariamente offrono la garanzia del capitale investito, ma molte lo fanno ammesso che si rispettino le scadenze prestabilite. Questo tipo di polizza vita è stato detraibile al 19% di un premio massimo annuale di 1.291,14 euro (ex 2.500.000 lire, come già specificato dal pupo) per contratti stipulati entro il 31/12/2000. Non a caso la gran parte delle contribuzioni periodiche stabilite arrivavano giuste giuste a quella soglia, per massimizzare il vantaggio fiscale (245,32 euro in busta paga a luglio, o sulla pensione di agosto).
Qualsiasi contratto di questo tipo stipulato dal 01/01/2001 non è mai stato detraibile (infatti i collocamenti storici di questa tipologia di prodotto hanno subito una botta d'arresto comprensibile, salvo riprendersi successivamente con vesti più moderne e - soprattutto - meno costose dal punto di vista dei caricamenti applicati).
- Polizze Vita TCM (Temponea Caso Morte): sono contratti ancora poco conosciuti (purtroppo) in Italia e in generale presso i paesi latini per un mix di scaramanzia popolare e semplice ignoranza assicurativa. Sono delle polizze non finanziarie (non si accumulano cioè capitali da rivalutare e rimborsare ad una data scadenza o a richiesta) che offrono la costituzione di un capitale (solitamente a scelta del contraente, cioè di colui che sottoscrive e paga la polizza) qualora si verifichi l'evento (la morte dell'assicurato, che deve essere persona fisica non necessariamente coincidente col contraente di cui sopra).
E' uno strumento relativamente economico (soprattutto se stipulato in giovane età) che permette di "tutelare" i propri affetti (la famiglia superstite) o i propri interessi economici (l'azienda di cui si è figure chiave).
I premi pagati per questo tipo di contratti sono detraibili al 19% fino ad un premio annuale massimo di 530 euro.
Poi esistono Polizze UNIT, INDEX, Miste: sono tutte "evoluzioni" del Ramo I di cui sopra, solitamente con una maggiore/totale esposizione ai mercati di rischio (azionario).
Inserito da: Seppia - 17 Mag 2016, 11:02
Evitate assolutamente i piani di accumulo, che hanno spesso (sempre) al loro interno fondi con un TER altissimo.
Per curiosità sono andato a vedere Chebanca, e selezionando azionari Europa il fondo MENO caro dei solo tre disponibili ha un TER del 1.69%, oltre ad essere un fondo specifico (Small Cap) assolutamente non abbastanza diversificato.
Gli altri due fondi offrono diversificazione migliore ma hanno un TER a livelli usurai del 2.56% e 2.57% rispettivamente.
Per vostra info il fondo azionario Europa della Vanguard (ISIN IE00b945vv12) ha un TER del 0.12%, circa TREDICI VOLTE meno.
Ora andate su portfoliocharts.com sezione calculators, selezionate quello sui long term returns e mettete nell'excel 100% Europa.
Esce 5.5% Real CAGR (cioè la crescita reale annua).
Un fondo con un TER del 2.57% si mangia quindi in costi annui circa metà del rendimento medio, per fare un po' peggio quello che un fondo Vanguard fa con circa ventidue volte meno costi.
Per farvi capire:
Tizio A investe 12.000 euro anno nel fondo Vanguard, che va come l'azionario Europa, meno 0.12% di costi.
Ha quindi un rendimento medio atteso del 5.38%
Dopo 35 anni ha investito 420.000 euro totali ed il suo portafoglio vale ora 1.101.835 euro
Tizio B investe sempre 12.000 euro nel piano di accumulo truffa col TER a 2.57%, che assumiamo vada come l'azionario Europa meno i costi, quindi 2.93%
Dopo 35 anni ha investito sempre 420.000 euro totali ed il suo portafoglio vale ora 683.747 euro
La differenza su 35 anni sono quindi più di 500.000 euro in spese.
Lo dico senza interesse personale perché non ci guadagno nulla, ma seguite il mio blog.
Inserito da: Seppia - 17 Mag 2016, 11:21
Mi sono fermato quando ne ho visto uno con un 5%, altrimenti mi saliva la pecola
Inserito da: Azraeel - 17 Mag 2016, 11:23
Inserito da: Seppia - 17 Mag 2016, 11:27
Sembra forse che Fineco replay lo faccia
Inserito da: Seppia - 17 Mag 2016, 11:39
Mi spiegava il tizio che di fatto è una automatizzazione della trade, e costa 2.95 euro al mese (meno che le commissioni di Trading).
Poi non è per nulla un piano di accumulo classico, quindi mantengo il giudizio pessimo sui Pac in generale.
Inserito da: babaz - 17 Mag 2016, 16:19
Specifico: chiaramente se esistesse un piano di accumulo che vi permette di scegliere i fondi sottostanti sarebbe un altro discorso.oddio, la scelta del fondo / dei fondi sottostanti é un'ovvietà, e molto meno comune il contrario. Mi ha fatto sorridere il tuo "pericolosissimo" e per un momento mi sono venuti in mente investitori con obbligazioni subordinate et similia... Giusto per contestualizzare il concetto di "pericolo" eh :P
Sembra forse che Fineco replay lo faccia
Detto questo, certamente il costo di un determinato strumento di investimento é una componente importante. Ma non mi risulta che esistano società di gestione che lavorano gratis.
Inserito da: Seppia - 18 Mag 2016, 07:48
oddio, la scelta del fondo / dei fondi sottostanti é un'ovvietà, e molto meno comune il contrario.
In che senso "è molto meno comune il contrario"?
Detto questo, certamente il costo di un determinato strumento di investimento é una componente importante. Ma non mi risulta che esistano società di gestione che lavorano gratis.
No il costo è LA componente fondamentale, non una importante. Nel lungo periodo a meno uno non scelga investimenti completamente folli (che allora a meno l'abbiano truffato cazzi suoi) è l'unica variabile che determina la bontà dello stesso.
I numeri sopra del l'esempio sono abbastanza chiari mi sembra, e non molto contestabili.
Nemmeno vanguard lavora gratis, solo chiede lo 0.12% invece di un 3% in entrata (a volte 5%) più un 2.5% all'anno.
Quello è furto, non è "non lavorare gratis"
I fondi fuffa che mettono spesso nei Pac costano ad entrarci quello che con vanguard spendi in vent'anni.
Inserito da: Tetsuo - 18 Mag 2016, 08:16
100k,in botta unica, da disinvestire in 3/6 mesi max, tentando di massimizzare, rischio moderato.
Dove li puntereste?
Inserito da: Ivan F. - 18 Mag 2016, 08:32
Domanda, se volete provocatoria, da giocatore d'azzardo :http://www.tfpforum.it/index.php?topic=20822.0
100k,in botta unica, da disinvestire in 3/6 mesi max, tentando di massimizzare, rischio moderato.
Dove li puntereste?
Inserito da: Azraeel - 18 Mag 2016, 09:54
Domanda, se volete provocatoria, da giocatore d'azzardo :http://www.tfpforum.it/index.php?topic=20822.0
100k,in botta unica, da disinvestire in 3/6 mesi max, tentando di massimizzare, rischio moderato.
Dove li puntereste?
:D :D :D
Inserito da: Azraeel - 18 Mag 2016, 09:55
oddio, la scelta del fondo / dei fondi sottostanti é un'ovvietà, e molto meno comune il contrario.
In che senso "è molto meno comune il contrario"?Detto questo, certamente il costo di un determinato strumento di investimento é una componente importante. Ma non mi risulta che esistano società di gestione che lavorano gratis.
No il costo è LA componente fondamentale, non una importante. Nel lungo periodo a meno uno non scelga investimenti completamente folli (che allora a meno l'abbiano truffato cazzi suoi) è l'unica variabile che determina la bontà dello stesso.
I numeri sopra del l'esempio sono abbastanza chiari mi sembra, e non molto contestabili.
Nemmeno vanguard lavora gratis, solo chiede lo 0.12% invece di un 3% in entrata (a volte 5%) più un 2.5% all'anno.
Quello è furto, non è "non lavorare gratis"
I fondi fuffa che mettono spesso nei Pac costano ad entrarci quello che con vanguard spendi in vent'anni.
Che piattaforma usi per investire, se posso chiedere?
A me i costi di Fineco Replay non sembrano così bassi, nella media.
Consideriamo che la media sono 80 € al mese di risparmio...
E cmq anche se spostassi i miei 300 mensili li sarebbe l'1%. Quindi al limite avrebbe più senso fare un versamento annuo, ammesso sia possibile.
Inserito da: pedro - 18 Mag 2016, 10:03
Domanda, se volete provocatoria, da giocatore d'azzardo :Se vuoi la garanzia del capitale, puoi solo comprare un BOT e gudagnare, boh, l'1% lordo? Gli altri prodotti finanziari\assicurativi vincolano per più tempo.
100k,in botta unica, da disinvestire in 3/6 mesi max, tentando di massimizzare, rischio moderato.
Dove li puntereste?
In alternativa devi rischiare con qualche obbligazione pronti contro termine e magari spunti mezzo punto in più.
Altrimenti devi rischiare con azioni e simili. Vedi tu in base a quanto sono importanti per te i 100.000 €.
Inserito da: Seppia - 18 Mag 2016, 10:43
Io onestamente per tempi così corti non farei altro che quelle robe che danno poco o niente tipo cashpark eccetera.
Se l'orizzonte è il lungo periodo (minimo dieci anni) la borsa/azionario è l'unica scelta sensata (ho scritto vari post sull'argomento nel bio blog), ma nel breve non puoi permetterti volatilità.
2.95 euro a transazione è pochissimo, ma investire 80 euro al mese non ha senso. Aspetta che siano almeno 600. Comunque scusa la brutalità ma se hai uno stipendio anche solo normale dovresti risparmiare ben più di 80 euro al mese, se non lo fai vuol dire che spendi troppo in cazzate.
Comunque in questi giorni sto seguendo a causa del mio intervento sui Pac, ma in genere non sto spesso sul forum, se volete il mio parere su qualcosa contattatemi sulla pagina Facebook di Incassaforte.com
E spammate il blog, che adesso ho pure comprato il dominio.
Senza falsa modestia, il panorama italiano dei siti di Personal Finance è così desolante che il mio blog può essere una risorsa preziosa per chi vuole iniziare ad investire.
In inglese ci sono un sacco di ottime risorse, in italiano se vi va bene ci sono due articoli del corriere con le slide in cui vi dicono "le azioni sono più rischiose delle obbligazioni" in articoli scritti probabilmente da un ragazzino con mezza laureai in giornalismo pagato 2 euro l'ora.
Se vi va male ci sono i truffatori.
Inserito da: Azraeel - 18 Mag 2016, 11:07
Intendo dire che la media delle polizze destinate al risparmio in italia si attesta sugli 80 €. E su 80 € 3 € di costo son tanti. Certo, meno che nelle assicurazioni :(
Inserito da: Drone_451 - 18 Mag 2016, 12:47
https://it.finance.yahoo.com/echarts?s=RDSA.AS#symbol=RDSA.AS;range=5y
Quindi dici che ora che sono a livelli quasi del 2009 è un ottimo momento per comprare?
Comunque se pippo morto avesse comprato nel 2009 oggi non avrebbe guadagnato tantissimo, forse in pari
Inserito da: iKenny - 18 Mag 2016, 16:16
Domanda, se volete provocatoria, da giocatore d'azzardo :
100k,in botta unica, da disinvestire in 3/6 mesi max, tentando di massimizzare, rischio moderato.
Dove li puntereste?
Italia vincente all'Europeo...
Inserito da: pedro - 18 Mag 2016, 18:09
Più distanza tra i versamenti no, se no il concetto del costo medio imho si annacqua troppo.
Inserito da: Tetsuo - 18 Mag 2016, 18:33
Ho scritto rischio moderato,Domanda, se volete provocatoria, da giocatore d'azzardo :
100k,in botta unica, da disinvestire in 3/6 mesi max, tentando di massimizzare, rischio moderato.
Dove li puntereste?
Italia vincente all'Europeo...
non buttare i soldi nel cesso :D
Inserito da: Konron - 18 Mag 2016, 20:24
La differenza su 35 anni sono quindi più di 500.000 euro in spese.Pazzesco, ma vanguard non avevi detto che non è fattibile dall'italia?
Inserito da: atchoo - 18 Mag 2016, 20:28
La mia lo permette solo parzialmente, ma non ho problemi di costi sui miei fondi, quindi mi importa fino a un certo punto.
Leggi il post: https://incassaforte.com/2016/04/26/14-tre-etf-per-il-vero-investitore/
Inserito da: babaz - 18 Mag 2016, 23:25
Specifico: chiaramente se esistesse un piano di accumulo che vi permette di scegliere i fondi sottostanti sarebbe un altro discorso.
Sembra forse che Fineco replay lo faccia
mi inserisco qui, nuovamente. perchè il discorso di Seppia - per quanto condivisibile nel concetto (meno costa, meglio è) - è fin troppo radicale nelle considerazioni.
Il mio suggerimento in merito ai Piani di Accumulo rimane valido, laddove per Piano di Accumulo io intendo un progetto (una dichiarazione d'intenti non vincolante) su lungo/lunghissimo periodo, attraverso il quale vengono effettuate sottoscrizioni con frequenza periodica di un importo prefissato su UN FONDO A SCELTA da parte dell'investitore.
L'idea che esistano PAC preconfezionati è abbastanza strana, e probabilmente tutta americana (una realtà finanziaria ben nota al nostro Seppia). In Italia io posso costruirmi un PAC su praticamente qualsiasi fondo comune o SICAV distribuito, salvo alcune eccezioni.
Vanguard opera su ETF, che sono dei tracker, delle copie - cioè - il più possibile fedeli a determinati indici (più comunemente indici di Borsa, Materie prime...). Per avere un TeR così basso utilizzano certamente un approccio "non mannered", non discrezionale ma interamente prestabilito, basato su algoritmi di trading automatico e strategie preconfezionate. Nulla di sbagliato, tutt'altro.
L'assunto un po' pretestuoso è che nessun gestore / nessuna politica di gestione attiva possa battere nel lungo/lunghissimo periodo la performance di un indice.
Gli amici Soros, e Buffet potrebbero obiettare.
Non demonizziamo i Piani di Accumulo, perchè quel che resta altrimenti sono solo macerie e sistemi d'ingrasso per le banche.
(che poi come lo chiami l'acquisto sistematico e metodico di fondi Vanguard? Non è forse esattamente un piano di accumulo?)
Inserito da: alterbang - 19 Mag 2016, 11:14
Se ottieni la stessa cosa e con un mero calcolo salta fuori 500K di differenza di che parliamo?
Ma anche se fossero 100K o 10K.
Mica ha detto che bisogna investire in gratta e vinci.
Inserito da: Seppia - 19 Mag 2016, 11:43
Vanguard opera su ETF, che sono dei tracker, delle copie - cioè - il più possibile fedeli a determinati indici (più comunemente indici di Borsa, Materie prime...). Per avere un TeR così basso utilizzano certamente un approccio "non mannered", non discrezionale ma interamente prestabilito, basato su algoritmi di trading automatico e strategie preconfezionate. Nulla di sbagliato, tutt'altro.
L'assunto un po' pretestuoso è che nessun gestore / nessuna politica di gestione attiva possa battere nel lungo/lunghissimo periodo la performance di un indice.
Gli amici Soros, e Buffet potrebbero obiettare.
Lavori per una entità che questi fondi li vende vero?
Non è un assunto pretestuoso, è una verità provata da anni ed anni.
Buffett stesso erano anni che proponeva a qualunque gestore di fondi una scommessa.
Voi scegliete dieci fondi a vostra scelta.
Io prendo Vanguard Index Fund S&P 500
La scommessa era che, al netto dei costi, la media performance dei dieci fondi non sarebbe riuscita a fare meglio dell'indice.
Per anni nessuno ha raccolto la scommessa, poi ha trovato uno scemo della protege partners.
Siamo quasi arrivati alla fine della scommessa
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160519/f8e48dcf98b03e0826aae21dd29fa85a.jpg)
È matematica spiccia Babaz
I classici hedge Fund hanno in media la regola "2+20" ossia costi di gestione del 2% del capitale gestito + un 20% dei profitti.
I fondi di banca nei Pac "tradizionali" offerti dalle banche (appunto guarda Chebanca per fare un esempio) sono "fondi di fondi", ossia fondi che investono in fondi (con la regola del 2+20).
Così arrivi ai TER del 2.5-2.6%, senza contare il latrocinio del 2-5% di costo di entrata.
Facciamo un esempio con la borsa USA (che è rilevante perché abbiamo dati più vecchi sugli indici)
La borsa USA ha reso circa il 7% annuo medio, storicamente.
Un indice costa in America 0.05%, da noi lo stesso Europa costa 0.12%
Cazzometricamente
Fondo indice, partendo da capitale 100, ogni anno in media
(100 + 7) x (1-0.0012) = 106.89
Per fare pari un fondo con la regola 2 + 20 deve fare un rendimento di X, che calcoliamo così
(capitale iniziale - 2%) + (X -20%) = 106.89
Quindi
98 + 0.8X = 106.89
0.8X = 8.89
X = 8.89/0.8
X = 11.11
Un fondo, solo per ripagare i suoi costi, deve quindi avere un rendimento medio circa del 60% migliore di quello del mercato (11.11/7 = 1.59)
Anno
Dopo anno
Dopo anno
Più passa il tempo, più questa cosa diventa umanamente impossibile, infatti di Buffett ce n'è uno al mondo.
Gli altri che diventano ricchi sono quelli che fanno pagare il 2% + 20%
Ci sono dozzine e dozzine di studi che lo dimostrano, se volete verificare.
In America gli investitori medi ci stanno arrivando adesso che bisogna comprare gli indici e non i fondi classici (anche qui mi baso su statistiche), quelli furbi se ne sono accorti all'inizio degli anni 2000.
Qui essendo noi circa quindici anni indietro siamo ancora alla fase che pochi eletti stanno scoprendo gli indici.
Siate avanti.
A breve ne farò un post del blog.
Per le domande sulla pagina FB per favore.
Inserito da: Drone_451 - 19 Mag 2016, 12:46
Anni luce dai rendimenti di qualsiasi cosa.
Perché i fondi classici non hanno in pancia questi se la resa è così scontata?
Inserito da: iKenny - 19 Mag 2016, 16:03
Ho scritto rischio moderato,
non buttare i soldi nel cesso :D
Allora punta sulla Francia.
Inserito da: babaz - 19 Mag 2016, 16:42
Quello che voglio dire io é che il principio del piano di accumulo é sacrosanto e alla base del risparmio metodico.
Questo l'uomo della strada lo fa anche pagando delle commissioni a consulenti.
Per chi ha l'expertise per fare da se, é giusto che si muova in autonomia pretendendo il risparmio.
Ultimo dubbio prima di lasciar cadere il discorso: I mercati sono efficienti per definizione, perché questi Vanguard fanno una cosa che altri non fanno? Semplici pionieri o segreto meglio custodito?
Inserito da: pedro - 19 Mag 2016, 23:17
Inserito da: Void - 20 Mag 2016, 01:21
Il "segreto" sarebbe questo
Citazione
The index fund philosophy
For his undergraduate thesis at Princeton, John C. Bogle conducted a study in which he found that around three-quarters of mutual funds did not earn any more money than if they invested in the largest 500 companies simultaneously, using the S&P 500 stock market index as a benchmark. In other words, three out of four of the managers could not pick better specific "winners" than someone passively holding a basket of the 500 largest public U.S companies. The managers could pick specific stocks which would do as well as picking the 500 largest stocks (essentially doing as well as random chance would dictate), but the cost to pay their expenses, as well as the high taxes incurred through active trading, resulted in underperforming the index.
Antipioneristico, se vogliamo. Pure banale.
Ma funziona così, fino a prova contraria.
Inserito da: pedro - 13 Giu 2016, 15:20
Mi tengo liquido. :yes:
Inserito da: atchoo - 13 Giu 2016, 15:28
Comunque se non passasse* il momento giusto sarebbe fino a pochi giorni prima, perché un esito "favorevole" permetterebbe un rally. Al netto di qualsiasi altro evento imprevedibile.
Fermo restando che chi è interessato a investimenti a lungo termine e non a scommesse se ne può bellamente fregare.
* e io tendo a fidarmi più dei bookmakers, che pagano 3.00 Brexit e 1.30-1.40 no Brexit, piuttosto che dei sondaggi
Inserito da: pedro - 13 Giu 2016, 15:52
Sul timing: se Brexit NON passa, io farei l'ordine all'apertura il giorno successivo, se invece escono vediamo se nei 2/3 giorni dopo crolla tutto o no.
Inserito da: atchoo - 13 Giu 2016, 16:00
Seppia ha poi scritto un post, sul quale concordo: https://incassaforte.com/2016/06/13/16-tre-motivi-per-cui-della-brexit-non-ve-ne-deve-fregare-niente/
Inserito da: babaz - 13 Giu 2016, 20:43
Mi riferisco a quanto ha detto Pedro: il tuo pensiero è sostanzialmente il pensiero dei più (da cui le vendità preventive in attesa di ...)
Inserito da: pedro - 14 Giu 2016, 09:44
Se dopo il Brexit l'EFT EUROPA scende del 6% e ho cash io lo compro, dai. Questo intendevo.
Inserito da: babaz - 14 Giu 2016, 20:39
Sì vabbè, ma un minimo di market timing non è speculazione selvaggia.
Se dopo il Brexit l'EFT EUROPA scende del 6% e ho cash io lo compro, dai. Questo intendevo.
sì, ma è possibile che continui a scendere e scendere
saprai tenere duro?
Inserito da: atchoo - 14 Giu 2016, 23:02
Inserito da: babaz - 15 Giu 2016, 07:35
Inserito da: Shape - 15 Giu 2016, 12:20
Inserito da: atchoo - 15 Giu 2016, 13:58
Oh pupo, perché lo fai?
Lo fai cosa? :pray:
Inserito da: Void - 15 Giu 2016, 19:03
I parenti sono preoccupati dalle pessime notizie che girano su Unicredit: secondo voi devo cambiare banca, avendo Fineco che fa parte del gruppo? :-[Sciagurato, che razza di conto mi hai fatto aprire :D
Inserito da: Shape - 16 Giu 2016, 00:12
Che poi non è che sia in pericolo chissà quale patrimonio, ho speso tutto in fotocamere e obiettivi X'D
Inserito da: babaz - 16 Giu 2016, 00:15
timori perchè è vacante il timone di comando?
Classici dubbi italiani, il carrozzone va avanti da sè... c'hanno un volano mica da ridere le banche.
Timori del tutto immotivati, anche perchè se solo scricchiola la prima banca italiana (nonchè una delle principali d'europa) tiriamo un botto che lèvati. Altro che Vicenza e Veneto Banca, e fondi Atlante di 'sta ceppa.
Inserito da: atchoo - 19 Giu 2016, 11:58
Sì vabbè, ma un minimo di market timing non è speculazione selvaggia.
Se dopo il Brexit l'EFT EUROPA scende del 6% e ho cash io lo compro, dai. Questo intendevo.
Cinismo inside... :(
Considerando le quote dei bookmaker (http://www.oddschecker.com/politics/british-politics/eu-referendum/referendum-on-eu-membership-result) (va aperto in modalità desktop, altrimenti non si possono vedere le quote attuali) e, soprattutto, il loro andamento post-assassinio di Jo Cox, se si vuole fare market timing penso non si possa posticipare oltre domani.
Per avere Brexit ci vorrebbe un colpo di stato.
Inserito da: Gatsu - 19 Giu 2016, 21:28
Senza sapere un cazzo di niente a parte aver letto due volte il blog di Seppia, mi consigliereste di aprire un account qua: https://investor.vanguard.com/home/ (è US-exclusive?)
E seguire le loro raccomandazioni di investimento (ho fatto la simulazione).
Altre due cose:
1) Quali sono le condizioni di ritiro alla scadenza (mica le trovo)
2) Immagino di poter aggiungere soldi quando voglio, giusto?
Inserito da: atchoo - 19 Giu 2016, 21:56
La tua banca non fornisce un servizio di trading online? Puoi acquistare gli ETF Vanguard sulla borsa di Amsterdam.
Inserito da: Konron - 05 Lug 2016, 14:04
Non ho mai investito quindi magari è solo un opzione da selezionare.
Grazie!
Inserito da: pedro - 05 Lug 2016, 16:46
Inserito da: Konron - 05 Lug 2016, 17:43
Devi abilitarti (prova ad aggiungere quegli EFT non-italia alla lista dei preferiti) e poi ti da la visibilità sui relativi mkt.Ah si era l'abilitazione, ora va. Grazie :)
Inserito da: guren no kishi - 06 Lug 2016, 00:52
Finché non li converti in pleuri e non superi x soldi annui, non credo siano tassabili.
Certo se compri un'auto in bitcoin...uhm...come fai? (ammesso che ci sia qualcuno che li accetta. Ad esempio, sarebbe caruccio pagarci l'affitto...o le bollette...ma allora lo stato dovrebbe tassarli...mumble...)
?
Inserito da: Azraeel - 06 Lug 2016, 09:19
Inserito da: guren no kishi - 06 Lug 2016, 09:21
Inserito da: Azraeel - 06 Lug 2016, 09:22
Se vuoi ti ci mando... :D
Inserito da: guren no kishi - 06 Lug 2016, 09:23
Inserito da: Azraeel - 06 Lug 2016, 09:23
Inserito da: Konron - 06 Lug 2016, 09:43
Inserito da: mr cool - 06 Lug 2016, 11:16
I bitcoin erano da comprare all'inizio e rivendere ora. Adesso è tardi, inoltre per minare seriamente nessuno usa i PC ma hardware dedicati...lascia perdere.
Ahah mio fratello me ne aveva regalati un po' anni fa per il compleanno, voglio vedere ora quanto valgono...
Inserito da: guren no kishi - 06 Lug 2016, 11:17
Ma avresti dovuto venderli alcuni giorni fa quando hanno raggiunto un picco assurdo
in prossimità dell' "halving" della moneta. Cerca in rete. C'è chi ci ha fatto dei bei soldi.
Inserito da: mr cool - 06 Lug 2016, 11:21
Inserito da: babaz - 06 Lug 2016, 11:39
Minatori da scrivania :)
Inserito da: iKenny - 06 Lug 2016, 16:22
I bitcoin erano da comprare all'inizio e rivendere ora. Adesso è tardi, inoltre per minare seriamente nessuno usa i PC ma hardware dedicati...lascia perdere.
Confermo. Soprattutto perche' all'inizio era assai facile crearli/moltiplicarli.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 09:12
Grazie, sto cercando di capirci qualcosa per il futuro
Inserito da: pedro - 14 Lug 2016, 09:30
Io ho comprato A in Olanda.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 09:49
Tu che le hai da un po', mi dici quale può essere considerato un buon prezzo d'acquisto?
Inserito da: pedro - 14 Lug 2016, 10:01
Il prezzo buono? Quello più basso che trovi. :D
Io le ho prese a 20,15.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 10:07
No beh, non è solo Shell, è un sistema che usano in tanti.Beh ovvio ahaha, volevo sapere secondo te verso che cifra passano da "giuste" ad "alte".
Il prezzo buono? Quello più basso che trovi. :D
Io le ho prese a 20,15.
20,15 è chiaramente molto buono, ma ad esempio al momento sono a 25,20, se guardo il grafico dell'ultimo anno direi che sono alte, ma rispetto agli ultimi due anni invece direi medie.
Inserito da: Sister Charity - 14 Lug 2016, 10:23
la tua domanda ha bisogno prima di tutto di essere inquadrata:
1. qual'è lo scopo del tuo investimento?
2. vuoi un ritorno sul breve o sul lungo?
3. è un investimento speculativo o no?
4. che % del tuo portafoglio intendi investire in questo e con che modalità?
una volta che avrai inquadrato questi punti qualcuno potrà tentare di aiutarti.
se poi hai intenso la strategia di investimento di Seppia allora la domanda se adesso è alta o bassa (RDSA intendo) è relativa. la strategia di Seppia (il consiglio diciamo) è di comprare azioni di società solide (non le banche italiane per esempio) o indici/ETF e fare una sorta di PAC (piano di accumulo) programmato: piccole somme investite costantemente (le somme che potresti investire in un fondo per esempio) tenendo conto però di raggiungere, ad ogni versamento, una massa critica tale che le commissioni non impattino troppo (e comprare sulla piazza di Amsterdam costicchia, almeno a me).
questo in un orrizzonte molto lungo, di una ventina di anni e più, partendo dal presupposto, finora verificato, che l'azionario sale sempre nella sua complessità.
No beh, non è solo Shell, è un sistema che usano in tanti.Beh ovvio ahaha, volevo sapere secondo te verso che cifra passano da "giuste" ad "alte".
Il prezzo buono? Quello più basso che trovi. :D
Io le ho prese a 20,15.
20,15 è chiaramente molto buono, ma ad esempio al momento sono a 25,20, se guardo il grafico dell'ultimo anno direi che sono alte, ma rispetto agli ultimi due anni invece direi medie.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 10:29
Sì effettivamente mi interessa il lungo periodo, però sto guardando un po' di azioni per capirci qualcosa (non ho somme da investire tranne spiccioli per prendere la mano) e mi stavo chiedendo quale fosse un buon prezzo per prendere RDSA.
Comunque, pour parler, dovessi investire a medio periodo (boh 3-5 anni?) tu come le valuteresti RDSA oggi?
Esiste un ETF "energia elettrica" italia o europa?
Inserito da: Sister Charity - 14 Lug 2016, 10:50
Grazie sister, molto chiaro.
Sì effettivamente mi interessa il lungo periodo, però sto guardando un po' di azioni per capirci qualcosa (non ho somme da investire tranne spiccioli per prendere la mano) e mi stavo chiedendo quale fosse un buon prezzo per prendere RDSA.
Comunque, pour parler, dovessi investire a medio periodo (boh 3-5 anni?) tu come le valuteresti RDSA oggi?
Esiste un ETF "energia elettrica" italia o europa?
guarda, non voglio sottrarmi alla richiesta ma veramente è una domanda a cui è impossibile dare una risposta univoca. il petrolio è mediamente basso ora e probabilmente tornerà almeno sui 70 dollari a barile e più (almeno così prevedono gli analisti), quindi le probabilità che RDSA, uno dei colossi del settore, salga sono concrete. Grossi scossoni non ci sono stati con la Brexit e dimostrano ancora di più la solidità dell'azione e 19 € sembra essere un buon pavimento per l'azione che sembra aver già smaltito anche la grossa acquisizione fatta qualche mese fa.
è sempre azionario però, e se nel lungo ha concrete possibilità di salire, nel periodo che indichi tu la direzione potrebbe essere diversa anche se sarei propenso a pensare di no.
per gli etf che chiedi non so aiutarti. su Bloomberg potresti trovare quello che cerchi oppure mi sembra sia stato postato qualche link precedentemente proprio da Seppia o nel suo blog.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 10:53
In realtà hai risposto benissimo, solo non mi è chiara la parte dei 19€. Cosa intendi? Perché proprio quel valore?
guarda, non voglio sottrarmi alla richiesta ma veramente è una domanda a cui è impossibile dare una risposta univoca. il petrolio è mediamente basso ora e probabilmente tornerà almeno sui 70 dollari a barile e più (almeno così prevedono gli analisti), quindi le probabilità che RDSA, uno dei colossi del settore, salga sono concrete. Grossi scossoni non ci sono stati con la Brexit e dimostrano ancora di più la solidità dell'azione e 19 € sembra essere un buon pavimento per l'azione che sembra aver già smaltito anche la grossa acquisizione fatta qualche mese fa.
è sempre azionario però, e se nel lungo ha concrete possibilità di salire, nel periodo che indichi tu la direzione potrebbe essere diversa anche se sarei propenso a pensare di no.
Inserito da: atchoo - 14 Lug 2016, 10:58
Con gli ETF puoi diversificare limitandoti a un titolo o due e ce n'è per qualsiasi esigenza.
Io ne ho due di iShare perché Banca Mediolanum, al momento, non consente di operare direttamente su Amsterdam (dove ci sono gli ETF Vanguard consigliati da Seppia): https://www.ishares.com/it/
Inserito da: Sister Charity - 14 Lug 2016, 11:04
In realtà hai risposto benissimo, solo non mi è chiara la parte dei 19€. Cosa intendi? Perché proprio quel valore?
guarda, non voglio sottrarmi alla richiesta ma veramente è una domanda a cui è impossibile dare una risposta univoca. il petrolio è mediamente basso ora e probabilmente tornerà almeno sui 70 dollari a barile e più (almeno così prevedono gli analisti), quindi le probabilità che RDSA, uno dei colossi del settore, salga sono concrete. Grossi scossoni non ci sono stati con la Brexit e dimostrano ancora di più la solidità dell'azione e 19 € sembra essere un buon pavimento per l'azione che sembra aver già smaltito anche la grossa acquisizione fatta qualche mese fa.
è sempre azionario però, e se nel lungo ha concrete possibilità di salire, nel periodo che indichi tu la direzione potrebbe essere diversa anche se sarei propenso a pensare di no.
19 è una media tolti i picchi a ribasso attorno ai 16 € del post crisi 2008.
Pupo ha messo il link al blog perfetto, non sapevo se si poteva mettere o meno, ormai son vecchio per l'internet... li trovi un sacco di ottimi consigli e informazioni.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 11:17
I vanguard già li sto seguendo, mi chiedevo se esistesse uno specifico per l'energia.
Grazie comunque a tutti.
Inserito da: atchoo - 14 Lug 2016, 11:47
E questi sono solo quelli quotati a Milano...
EDIT: credo che a Milano non ci siano ETF che seguono indici degli energetici che intendi tu.
EDIT bis: questo dovrebbe fare al caso tuo, vedi se è quotato dove puoi acquistarlo con la tua piattaforma oppure cerca tramite l'indice (che è S&P Global 1200 Energy Sector Index).
https://www.ishares.com/us/products/239741/ishares-global-energy-etf
Inserito da: pedro - 14 Lug 2016, 12:04
Meglio CSSPX.MI o SPX.MI di VUSA.AS, secondo me.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 12:45
Inserito da: atchoo - 14 Lug 2016, 12:58
Fermo restando che Seppia non consiglierebbe certo quegli ETF.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 13:04
(https://s32.postimg.org/imlnazjw1/spxmi.jpg) (https://postimg.org/image/imlnazjw1/)
(https://s32.postimg.org/56ymljbe9/vusa.jpg) (https://postimg.org/image/56ymljbe9/)
Cmq ragà, fate tornare seppia almeno in questo topic
Inserito da: atchoo - 14 Lug 2016, 13:11
Sì, è giusto, ma 0,15% o 0,20% sono comunque costi di gestione bassi. È Vanguard che è bassissimo.
Sei sicuro di averlo letto bene il blog di Seppia? ;D
A parte questo, ci sono altri costi, che scattano quando acquisti (o vendi). E possono anche essercene per la custodia dei titoli. Controlla quali sono quelli di Fineco (anche se mi pare che anche Pedro abbia Fineco, quindi...)
A Seppia puoi scrivere su Facebook o sul blog.
Puoi anche scaricarti questo, spiega parecchie cose: https://www.ishares.com/it/investitori-professionali/it/ricerche-e-approfondimenti/prenota-ora-la-tua-guida-etf
Inserito da: pedro - 14 Lug 2016, 13:13
Poi ovviamente citavo quegli ETF come esempio, adesso sono altissimi e da evitare.
Inserito da: Konron - 14 Lug 2016, 13:27
Sì, è giusto, ma 0,15% o 0,20% sono comunque costi di gestione bassi. È Vanguard che è bassissimo.Si e dice che il costo è la componente più importante :-[
Sei sicuro di averlo letto bene il blog di Seppia? ;D
Però si effettivamente 0,20 o 0,07 sono comunque bassi.
Le commissioni non le ho considerate, facevo solo notare il diverso costo di gestione, mica sto dicendo non siano buoni. Figurati se do consigli io che sono l'ultimo arrivato.
Inserito da: babaz - 14 Lug 2016, 13:53
Per questo anche valori bassi in assoluto credo non bastino al nostro.
Inserito da: Konron - 19 Lug 2016, 09:20
Fino a ieri sera tutto ok, perché oggi nel portafoglio mi indica un prezzo in carico maggiore del reale?
Pensavo fosse lo 0,12% di commissione vanguard ma facendo i calcoli non mi ci trovo lo stesso.
Cosa mi sfugge?
Lo 0,12% vanguard quando/come lo prende?
Inserito da: guren no kishi - 19 Lug 2016, 09:22
mi chiedevo dove spostare il malloppino.
E' possibile aprire un conto in sfizera?
Quale banca sarebbe la più sicura laggiù?
Oppure converto tutto in oro o bitcoin?
Indeciso.
Inserito da: Konron - 19 Lug 2016, 09:26
Il conto in svizzera fa figo ma non credo abbia senso.
Inserito da: pedro - 19 Lug 2016, 09:29
Per iniziare a capire come funzionino le cose, ieri ho preso un pugno di ETF vanguard VEUR.AS su fineco.No, aspetta: se compri ETF la banca ti addebita la commissione.
Fino a ieri sera tutto ok, perché oggi nel portafoglio mi indica un prezzo in carico maggiore del reale?
Pensavo fosse lo 0,12% di commissione vanguard ma facendo i calcoli non mi ci trovo lo stesso.
Cosa mi sfugge?
Lo 0,12% vanguard quando/come lo prende?
Lo 0.12 è il costo di gestione dell'ETF, ma non c'entra nulla: è la somma che Vanguard ti preleva annualmente dal capitale investito.
Poi non ho capito che vuol dire "mi indica un prezzo in carico maggiore del reale?"
Inserito da: Konron - 19 Lug 2016, 09:31
Comunque avendo aperto il conto da poco non dovrei avere commissioni, infatti ho preso delle Generali al costo.
Vuol dire che le ho prese a 26,97 e mi dice p.zo carico 27,9175
Mentre con le azioni il p.zo carico è lo stesso a cui le ho prese.
Inserito da: guren no kishi - 19 Lug 2016, 09:40
Inserito da: Konron - 19 Lug 2016, 09:44
Mica è banca etruria
Comunque io sono l'ultimo degli stronzi qui dentro, aspetta risposte da chi è più informato
Inserito da: atchoo - 19 Lug 2016, 09:45
Le commissioni a zero potrebbero essere solo su Milano e/o su azionario "standard"? La butto lì, non so.
Quello di cui parli si chiama "prezzo medio di carico" e include ovviamente le commissioni che paghi a Fineco.
Inserito da: Konron - 19 Lug 2016, 09:49
Le commissioni a zero potrebbero essere solo su Milano e/o su azionario "standard"? La butto lì, non so.Solo su milano no perché ho preso delle RDSA anche loro senza commissioni.
Quello di cui parli si chiama "prezzo medio di carico" e include ovviamente le commissioni che paghi a Fineco.
Potrebbe essere che l'offerta valesse solo sulle azioni e non ETF, ma gli ETF li ho presi ieri ed il prezzo era corretto. Magari le addebitano il giorno successivo...vabbè a questo punto aspetto che venga riportato sull'estratto conto per capire meglio.
Scusate per le domande imbarazzanti :-[
edit:
Citazione
100 ordini eseguiti a commissioni gratuite, da effettuare entro 3 mesi dall’apertura del conto, in:Ecco, saranno sicuramente le commissioni, che non sono gratuite su EURONEXTNL.
azioni, obbligazioni ed ETF, quotati sui seguenti mercati italiani: MTA, MOT, EuroMOT, Hi-MTF;
azioni quotate sui seguenti mercati americani: AMEX, NASDAQ, NYSE;
azioni quotate sui seguenti mercati tedeschi: Equiduct e Xetra.
Scusate la niubbaggine, non avevo letto bene e pensavo che in fase d'acquisto fossero segnalate... :-[
Inserito da: atchoo - 19 Lug 2016, 10:09
Dato che sei al primo acquisto, il conteggio è facile: (27,9175 - 26,97) * numero di titoli acquistati. Quelle sono le tue commissioni, sempre che tu abbia effettivamente pagato 26,97 (ma cambierà di pochi centesimi in più o in meno). Con condizioni alla mano puoi facilmente verificare che siano corrette, ma non vedo perché non dovrebbero.
Le commissioni di Fineco sono un po' cervellotiche, sembrano le tariffe di Vodafone...
EDIT: le Royal Dutch dove le hai acquistate, NYSE?
Inserito da: Konron - 19 Lug 2016, 10:16
Le commissioni di Fineco sono un po' cervellotiche, sembrano le tariffe di Vodafone...La mia tariffa vodafone è estremamente più chiara :D
EDIT: le Royal Dutch dove le hai acquistate?
le RD su Equiduct, RDSA.EQ
Le RDSA.AS non ci sono su fineco, solo RDSB.AS
Inserito da: Konron - 14 Ago 2016, 23:07
Inserito da: atchoo - 15 Ago 2016, 00:04
Inserito da: Konron - 15 Ago 2016, 10:19
Inserito da: guren no kishi - 15 Ago 2016, 10:21
Dichiarate nei redditi.
Inserito da: pedro - 15 Ago 2016, 10:23
Inserito da: atchoo - 15 Ago 2016, 10:24
Inserito da: pedro - 15 Ago 2016, 11:17
Inserito da: atchoo - 15 Ago 2016, 11:20
Sì, vero, ma a meno che si tratti di mercati non armonizzati non lo fa praticamente nessuno. E se uno l'ha scelto non chiede. ^^'
Vero. Inoltre si chiamano "regime dichiarativo" e "regime amministrato", anche in caso di fai da te estremo sono abbastanza autoesplicativi, a differenza di opzioni di protezione sul cambio o simili.
Inserito da: Konron - 15 Ago 2016, 18:03
Per curiosità, chi fa intraday come fa? Immagino che non paghi le commissioni bancarie ma se salta il 26% ad ogni vendita è un problema, hanno una tassazione diversa?
Infine: come si regola vanguard per i dividendi? Hai percentuali piccolissime di tante aziende, li accorpano in un unico dividendo trimestrale?
Grazie mille, pare che certe info non siano così ovvie da trovare se non si sa dove guardare 😅
Inserito da: atchoo - 15 Ago 2016, 18:10
Vanguard annuncia il dividendo lordo che staccherà l'ETF specifico (non è detto che sia trimestrale: ci sono anche semestrali e annuali) e ti paga in base al numero di titoli che possiedi.
Inserito da: pedro - 15 Ago 2016, 18:13
Recap: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-06-30/il-paradosso-tasse-risparmio-meno-guadagni-piu-ti-tassano-e-fisco-colpisce-eni-risparmiando-bangladesh--184416.shtml?uuid=AB38ENWB&refresh_ce=1
Se compri l'azione a 10 € e la vendi a 11 €, paghi le commissioni (per due operazioni), inoltre sulla differenza pari a 1 € (11-10) ti viene trattenuto il 26% (0,26 €). Quindi quando vendi non incassi 11€, bensì 10,74 € (oltre a vederti scalate le commissioni).
Se poi tra l'acquisto e la vendita il titolo ha maturato dividendi pari a 2 €, sul conto corrente ti ritrovi 2 € - 26 %= 1,48 €. Non c'è commissione sull'erogazione del dividendo.
Inserito da: babaz - 15 Ago 2016, 20:29
Grazie a tutti, comunque mica poco 26, mentre se ho ben capito per i dividendi la trattenuta è del 15%, già meglio
Per curiosità, chi fa intraday come fa? Immagino che non paghi le commissioni bancarie ma se salta il 26% ad ogni vendita è un problema, hanno una tassazione diversa?
Infine: come si regola vanguard per i dividendi? Hai percentuali piccolissime di tante aziende, li accorpano in un unico dividendo trimestrale?
Grazie mille, pare che certe info non siano così ovvie da trovare se non si sa dove guardare 😅
il 26% lo paghi "solo" sull'eventuale guadagno: compri a 100 vendi a 200, il guadagno è di 100 e su quello paghi il 26% (cioè 26).
Se vendi in perdita non devi pagare tasse, bensì accumuli "minusvalenze"... una sorta di bonus equivalente all'importo "perso" e che puoi compensare con eventuali futuri guadagni (vedi sopra) entro 4 anni dalla creazione delle stesse minusvalenze.
Esempio: parti ad investire. Compri a 100 e decidi di vendere a 50. Acquisci 50 di "minusvalenza". Il successivo trade compri a 100 e vendi a 150, hai realizzato una plusvalenza di 50 sulla quale *dovresti* pagare le tasse al 26% MA prima che questo avvenga devi procedere alla compensazione con eventuali minus accumulate ... 50 e 50 in questo caso si annullano e non paghi nulla.
Inserito da: Konron - 16 Ago 2016, 09:45
Inserito da: Konron - 25 Set 2016, 21:04
Il solito vanguard (VUSA) ha 0,07% di costo di gestione ma non c'è a milano quindi le commissioni sono alte. Ho visto che invece c'è un ottimo XSPX.MI con costo di gestione ancora più basso (0,05%) e presente sulla borsa italiana.
Ora, da quello che ho capito non ha nessun senso andare di vanguard perché sono *identici* (essendo entrambi s&p 500) e quindi conviene XSPX che costa meno.
Ma mi chiedo: cosa significa TRN presente nel nome dell'XSPX?
Perché pur essendo sulla carta identici hanno prezzi e rendimenti leggermente diversi?
Nello specifico il VG costa 36,75€ e ha un rendimento medio 1,33% mentre quello DB 33,6225€ con rendimento 1,48%.
Come mai questa differenza?
Grazie
Inserito da: atchoo - 25 Set 2016, 21:21
Comunque io vedo un costo di 0,20%, non di 0,05%: http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/LU0490618542.html?lang=it
Credo che Seppia ti sconsiglierebbe di acquistare ora S&P 500.
Inserito da: Konron - 26 Set 2016, 10:25
Comunque io vedo un costo di 0,20%, non di 0,05%: http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/LU0490618542.html?lang=itStrano, a me fineco porta 0,05%
(http://s11.postimg.org/sja09sdb3/Cattura.png) (http://postimg.org/image/sja09sdb3/)
Non voglio acquistarlo ora comunque ma chiarirmi le idee
Inserito da: mr cool - 20 Ott 2016, 15:17
Inserito da: pedro - 20 Ott 2016, 16:09
Se è un vero reinvestimento automatico (dipende dal titolo) il tutto invece dovrebbe avvenire, appunto, in automatico senza che l'utente faccia nulla.
Inserito da: atchoo - 20 Ott 2016, 16:11
Ma lo fanno gratuitamente, con una tariffa agevolata o come se lo facessi tu a manina?
Comunque le tasse le pagheresti lo stesso, mi sa, non è che puoi posticiparle.
Inserito da: pedro - 20 Ott 2016, 16:21
Accreditiamo. ^_^'Dici a me?
Ma lo fanno gratuitamente, con una tariffa agevolata o come se lo facessi tu a manina?
Comunque le tasse le pagheresti lo stesso, mi sa, non è che puoi posticiparle.
Comunque: con le azioni l'opzione di default è l'accredito gratuito del dividendo netto (decurtato della trattenuta fiscale).
Se dai comunicazione, interrompi il processo e con l'equivalente del dividendo lordo acquisti nuove azioni al prezzo che avranno il giorno X (non lo puoi sapere prima).
Nel caso di reinvestimento (sia su azioni che su polizze, ad esempio) non paghi le tasse, le paghi come trattenuta sul dividendo quando decidi di vendere il titolo.
EDIT: LOL, "accreditiamo", ovviamente.
Inserito da: atchoo - 20 Ott 2016, 16:29
Questa procedura di reinvestimento ha un costo?
Quello che dici sulla tassazione del reinvestimento mi lascia qualche dubbio: se è previsto dall'investimento, ok, ma in questi ETF la cedola viene staccata e ritirata, non rimane "all'interno" dell'ETF.
Inserito da: Konron - 20 Ott 2016, 16:44
Una domanda sugli Etf. Prendiamo in esempio quelli consigliati da Seppia: ISIN: IE00B945VV12, IE00B3RBWM25, se non ho letto male staccano una cedola trimestrale, volendola reinvestire è possibile farlo in automatico oppure devo farlo ogni volta da solo. Perché nel secondo caso ricevendo la somma della cedola sul conto ci andrei a pagare subito le tasse e poi per acquistarne ancora pagare le commissioni alla banca che nel mio caso sarebbero 9€, quindi in caso di cedola bassa neanche converrebbe. Lo chiedo perché ho provato dal portale Fineco ad acquistarle e non vedo opzioni sulle cedole, a meno che non sia una cosa che si può gestire dopo averli acquistati.No, quegli ETF di sicuro non danno possibilità di reinvestimento. Anche io li ho su fineco e a differenza delle azioni non ti arriva l'email che dice pedro. L'unica possibilità è reinvestire manualmente che però ha la fregatura delle commissioni ladre di fineco: se non spendi migliaia di euro alla volta sono insostenibili (dovrebbero essere 28 o 29 euro ad ordine)
Inserito da: mr cool - 20 Ott 2016, 16:49
Quello che dici sulla tassazione del reinvestimento mi lascia qualche dubbio: se è previsto dall'investimento, ok, ma in questi ETF la cedola viene staccata e ritirata, non rimane "all'interno" dell'ETF.
E' quello che non riesco a capire, sicuramente ci sta scritto da qualche parte ma non lo trovo, se è un Etf ad accumulo dovrebbe farlo in automatico ed ecco perché non compare l'opzione. Anni fa avevo investito in un fondo Pimco e li veniva chiesto prima.
Sulle tasse non so, mi verrebbe da pensare che le cedole vengano tassate immediatamente ma se è come dice Pedro tanto meglio :yes:
No, quegli ETF di sicuro non danno possibilità di reinvestimento. Anche io li ho su fineco e a differenza delle azioni non ti arriva l'email che dice pedro. L'unica possibilità è reinvestire manualmente che però ha la fregatura delle commissioni ladre di fineco: se non spendi migliaia di euro alla volta sono insostenibili (dovrebbero essere 28 o 29 euro ad ordine)
Ecco così è un po' una fregatura se uno non investe molto le cedole tanto vale spendersele...
Inserito da: atchoo - 20 Ott 2016, 18:35
Per la gestione delle cedole... È un peccato perché non puoi reinvestirle lorde e aggirando o riducendo i costi delle commissioni. Alla fine non ti rimane che ritirarle e accantonarle in vista di futuri investimenti.
Io ho già ricevuto più cedole e non ho investito pochissimi soldi in ETF (oltre 70.000 euro), ma sono importi che, con i costi delle commissioni, non ti permettono di stare sotto il tetto in percentuale indicato da Seppia.
Inserito da: pedro - 20 Ott 2016, 20:27
Sul reinvestimento degli ETF (che ripeto, non ho) ci sono due aspetti: reinvestire il dividendo erogato (che credo abbia un costo) o il reinvestimento automatico dei dividendi (quali ETF lo danno? Boh).
Nel primo caso, non so se c'è una commisione (per logica direi di sì), nel secondo assolutamente non dovrebbe.
Inserito da: atchoo - 20 Ott 2016, 20:29
Se non sbaglio Seppia diceva che in Usa si può fare anche con gli ETF, ma qua da noi no. :(
Inserito da: pedro - 20 Ott 2016, 20:37
Comunque, nel dubbio, basta mandare una mail al servizio clienti di Fineco (per le commisioni) o al gestore dell'ETF indicando l'ISIN.
Rispondono sempre in maniera chiara e in fretta.
Inserito da: atchoo - 20 Ott 2016, 20:46
Questi, per esempio: http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/IE00B53L3W79.html?lang=it
Inserito da: mr cool - 21 Ott 2016, 10:16
Per la gestione delle cedole... È un peccato perché non puoi reinvestirle lorde e aggirando o riducendo i costi delle commissioni. Alla fine non ti rimane che ritirarle e accantonarle in vista di futuri investimenti.
Era un'opzione che avevo preso in considerazione però appunto ha diversi svantaggi: primo che tieni i soldi fermi sul conto per un po' di tempo mentre aspetti di raggiungere una cifra sufficiente da reinvestire poi mi rode pagare le tasse subito e i costi per le commissioni per reinvestire. Alla fine conviene se uno ha investito una cifra importante.
Inserito da: atchoo - 21 Ott 2016, 10:18
Inserito da: mr cool - 21 Ott 2016, 10:48
Allora scegli un ETF che non distribuisce e risolvi il problema a monte.
Si infatti è l'altra soluzione :)
Inserito da: atchoo - 21 Ott 2016, 10:52
È che magari non trovi quelli legati all'indice che ti interessa...
Comunque iShares ne ha una valanga e molti di questi li trovi anche su Milano (https://www.ishares.com/it/investitore-privato/it/prodotti/etf-product-list#!type=emeaIshares&tab=overview&view=list).
Inserito da: mr cool - 21 Ott 2016, 11:36
Inserito da: atchoo - 21 Ott 2016, 11:53
Oppure li cerchi per benchmark e verifichi quelli di tuo interesse: http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf.html
Comunque, per rendere l'idea.
Io ho 1404 titoli di questo ETF (http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/DE0002635307.html) (l'aveva consigliato Seppia).
A metà giugno (non conto quelle di settembre perché erano spezzate in due) ho ricevuto una cedola di 370 euro circa. Per avere cedole che abbia senso reinvestire "a mano" dovrei avere 10000 titoli almeno. ^_^'
Io di commissioni pago lo 0,19% (min 7,00 € - max 29,00 €).
Inserito da: mr cool - 21 Ott 2016, 17:42
Inserito da: atchoo - 21 Ott 2016, 17:44
Inserito da: Konron - 05 Nov 2016, 15:52
Vedo inoltre un'imposta di bollo...balzelli, balzelli ovunque :no:
Comunque, qui dentro qualcuno usa Fineco ETF replay? Sapete dirmi se si può "mettere in pausa" volta per volta per usarlo ad esempio un mese si e un mese no? Cosa succede se non ci sono abbastanza soldi sul conto e scatta il "replay"?
Grazie!
Inserito da: pedro - 09 Nov 2016, 09:30
Inserito da: Void - 09 Nov 2016, 12:59
Trumpowned :-X
Inserito da: Void - 09 Nov 2016, 19:02
Ho guadagnato un 1% oggi :suspious:
I mercati avevano già messo in conto sta cosa?
O non credono veramente che manterrà fede alle promesse elettorali?
Inserito da: pedro - 09 Nov 2016, 19:04
Ho guadagnato eppure mi girano. LOL.
Inserito da: atchoo - 09 Nov 2016, 19:27
I mercati avevano già messo in conto sta cosa?
Sì, erano scesi già nei giorni passati.
Il mio ETF "aggressivo" ha guadagnato l'1,42% oggi.
Quello "prudente" ha perso lo 0,06%.
Alla faccia del crollo e dei saldi. ???
Inserito da: babaz - 09 Nov 2016, 20:10
Inserito da: Void - 09 Nov 2016, 20:23
Ehm, sì. Quando ho scritto "io pensavo che i saldi fossero stati quelli della settimana scorsa" è perché avevo già visto l'effetto e lunedì avevo acquistato con la certezza di una vittoria Clinton.I mercati avevano già messo in conto sta cosa?
Sì, erano scesi già nei giorni passati.
Se i ribassi immaginati sono questi propendo più per la mia seconda ipotesi.
Inserito da: Void - 09 Nov 2016, 20:27
i "mercati" (me li immagino sempre come realtà metafisiche, ultraterrene, onniscienti e perfette) si sono abituati a ben altre cose, negli ultimi 15 anni...Questo all'apparenza non è proprio un sassolino.
Un presidente contrario al libero mercato nello stato più ricco del mondo.
Resta sempre il fatto che adesso tutto il potere l'hanno i repubblicani, che sono quelli più favorevoli al libero mercato.
Vedremo. Intanto mi resta la gioia di non aver perso nulla, anzi di aver guadagnato rispetto a ieri.
Inserito da: babaz - 09 Nov 2016, 20:33
i "mercati" (me li immagino sempre come realtà metafisiche, ultraterrene, onniscienti e perfette) si sono abituati a ben altre cose, negli ultimi 15 anni...Questo all'apparenza non è proprio un sassolino.
Un presidente contrario al libero mercato nello stato più ricco del mondo.
Resta sempre il fatto che adesso tutto il potere l'hanno i repubblicani, che sono quelli più favorevoli al libero mercato.
Vedremo. Intanto mi resta la gioia di non aver perso nulla, anzi di aver guadagnato rispetto a ieri.
sì, ma ti pare che la "finanza" (attenzione) possa mai subire gravi danni da un controllo politico totalmente repubblicano?
un evento inatteso, improvviso e fortemente destabilizzante (oltreche ... inedito) come l'attacco alle Torri Gemelle è un evento che coglie di sorpresa i mercati e apre "voragini" per la speculazione e l'opportunità (escludendo a monte le solite trite teorie complittiste del Bilderberg, Pluto-Giudaico-Massonici e Nibiru vari....), qui siamo comunque di fronte ad un evento "possibile", e ponderato. Forse giudicato improbabile, ma non certo impossibile.
I mercati scontano sempre bene le possibilità conoscibili: sono quelle ignote che li mandano in tilt davvero...
Inoltre, mai ritenersi troppo furbi e scaltri ... se ci avete pensato, è assai probabile che molti altri ci abbiano pensato prima e meglio di voi.
oppure vi chiamate Warren, o George...
Inserito da: Void - 09 Nov 2016, 20:41
sì, ma ti pare che la "finanza" (attenzione) possa mai subire gravi danni da un controllo politico totalmente repubblicano?No, proprio perché penso che alla fine il resto dei repubblicani arginerà parecchio.
Anche perché è l'unica spiegazione che riesco a darmi.
Inserito da: babaz - 09 Nov 2016, 20:49
cioè, era stato DISCONOSCIUTO ufficialmente dal GOP eh, non più tardi di un mese fa, lo stesso speaker Ryan gli aveva UFFICIALMENTE voltato le spalle.
io mi aspetto invece un'ampia (e magari oculata) epurazione: più di qualche testa rotolerà
Inserito da: atchoo - 09 Nov 2016, 23:55
Se i ribassi immaginati sono questi propendo più per la mia seconda ipotesi.
Il punto è che le paure dei mercati, il sentiment negativo (sentiment... :vomit:), spesso sono delle gran cazzate.
Quindi puoi perdere e perdere, ma se sono cazzate non più di tanto.
Diverso è quando succedono i casini descritti da babaz.
Inserito da: Seppia - 10 Nov 2016, 23:08
Ma se fineco mi detrae subito il 26% dei dividendi, perché mi hanno appena addebitato anche un'imposta sostitutiva capital gain?Mi sembra strano ti abbia preso sia il 26% sia una tassa addizionale per il capital gain
Vedo inoltre un'imposta di bollo...balzelli, balzelli ovunque :no:
Comunque, qui dentro qualcuno usa Fineco ETF replay? Sapete dirmi se si può "mettere in pausa" volta per volta per usarlo ad esempio un mese si e un mese no? Cosa succede se non ci sono abbastanza soldi sul conto e scatta il "replay"?
Grazie!
ETF replay si può mettere in pausa se vuoi.
Il mio consiglio comunque è di investire sempre in modo regolare: stesso quantitativo di soldi nello stesso strumento ogni stesso tempo.
Non so cosa succeda se non ci sono abbastanza soldi, ma non dovrebbe essere un'opzione.
Intanto oggi raggiunta pietra miliare della mia vita, mi ha cagato Barry Ritholtz.
Se non conoscete la persona in questione iniziate a seguire al più presto il suo podcast Masters In Business di Bloomberg, ci sono interviste leggendarie.
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161110/830f7e8ba92c80300bb2e4f7330893e0.jpg)
Inserito da: Konron - 10 Nov 2016, 23:48
Mhh a questo punto non sono pazzo, domani chiedo a fineco.
Mi sembra strano ti abbia preso sia il 26% sia una tassa addizionale per il capital gain
Citazione
Il mio consiglio comunque è di investire sempre in modo regolare: stesso quantitativo di soldi nello stesso strumento ogni stesso tempo.Beh allora sto svuotando su ebay un po' di roba che non uso più/non userò mai e il gruzzolo lo sto mettendo in ETF. L'idea è fare il replay appena raggiungo i 600 euro necessari per pagare 0,5% di commissione, mettere in pausa e riprendere appena ho altri 600 "extra" da investirci. Per lo stesso motivo è possibile che il saldo vada a zero, non è il mio conto principale ma solo per investimento extra. Anzi, è un conto dove non vorrei tenere soldi ma solo azioni/etf quindi se non sta a zero è solo perché non ho raggiunto la soglia minima per non pagare troppe commissioni.
Non so cosa succeda se non ci sono abbastanza soldi, ma non dovrebbe essere un'opzione.
Inserito da: Seppia - 11 Nov 2016, 00:02
Quello spiegherebbe il capital gain
Inserito da: Konron - 11 Nov 2016, 14:56
Inserito da: Shinji - 11 Nov 2016, 19:44
Mi hanno proposto un piano di investimento "sicuro" ma non mi fido, e un piano di accumulo della UnipolSai (guadagno del 0, 75% minimo, in media del 3%, vincolo di 20 anni).
Inserito da: Void - 11 Nov 2016, 20:15
Non vincolerei mai i miei soldi per 20 anni, nel caso penserei ad un piano pensionistico detassato.
Inserito da: Seppia - 11 Nov 2016, 21:16
Al giorno d'oggi zero rischi => guadagni vicini allo zero.
In realtà è sempre stato così, solo che ora che l'inflazione è a zero la gente se ne accorge.
Che differenza c'è tra un rendimento del 6% con inflazione al 5 rispetto ad un rendimento di 1 con inflazione 0?
Comunque bisogna definire cosa significhi "senza rischio".
La cosa nota come rischio 0 è il cash, che non fluttua mai però nel lungo periodo ha la certezza di perdere molto del suo valore
La cosa nota come a più alto rischio è l'azionario, che fluttua molto però su periodi lunghissimi ha la certezza di guadagnare.
Non per fare spam, ma leggi questi due:
https://incassaforte.com/2015/11/16/5-limplacabile-forza-delle-piccole-percentuali/
https://incassaforte.com/2016/01/18/8-il-segreto-la-borsa-va-sempre-su/
Inserito da: Seppia - 11 Nov 2016, 21:19
Inserito da: Konron - 12 Nov 2016, 11:18
Inserito da: pedro - 12 Nov 2016, 11:21
-caricamenti
-penali per chiusura\riscatto parziale anticipato.
Perchè su 20 anni se vuoi mettere i soldi e dimenticarli probabilmente le azioni sono meglio, ma se a metà strada c'è un'emergenza e hai bisogno di soldi, sulla polizza nel momento X i soldi ci sono sempre, l'azione non è detto.
Per decidere bisogna capire com'è allocato il resto del tuo portafoglio.
Inserito da: Void - 12 Nov 2016, 15:05
Se investi nessuna, se non investi (rischio veramente zero) tantissimaAl giorno d'oggi zero rischi => guadagni vicini allo zero.In realtà è sempre stato così, solo che ora che l'inflazione è a zero la gente se ne accorge.
Che differenza c'è tra un rendimento del 6% con inflazione al 5 rispetto ad un rendimento di 1 con inflazione 0?
Inserito da: Seppia - 12 Nov 2016, 16:32
Pedro comunque ha detto la cosa intelligente, io mi baso sempre sul postulato che uno investa il surplus di cui è ragionevolmente certo di non aver bisogno per almeno un paio di decenni (ossia quando le probabilità che l'azionario ben diversificato* vinca sul resto sono quasi del 100%), ma non per tutti è così.
Io per dire ho sempre una parte non irrilevante del mio patrimonio totale (pari circa ad un anno e mezzo delle nostre spese correnti**) completamente liquida, e me ne sbatto che non renda, mi serve per stare tranquillo.
Come dice pedro se capita di avere bisogno di soldi (non pochi) in un momento in cui l'azionario è basso sei costretto a vendere basso e ti fotti.
*in termini di azioni, di settori e di paesi. Idealmente un indice mondo o Europa.
**un anno e mezzo solo perché ad oggi spendo il 30% di quello che guadagno, ed ho un preavviso di 6 mesi, per cui potrei aumentare questo gruzzolo facilmente. In condizioni normali avrei almeno due anni di spese, più probabilmente tre
Inserito da: pedro - 12 Nov 2016, 17:32
Oggi che il BOT rende zero, il suo ruolo in questo senso è sostituito dai prodotti come quello che cita Shiji e\o dalle obbligazioni corporate (di mega aziende serie).
Lì io ci parcheggio tutti i miei risparmi che non sono in azioni ma vanno oltre i 5k che ho di solito sul conto corrente: sono soldi sempre presenti, che danno un 2% facile e che se hai bisogno porti a casa entro 15gg lavorativi dalla richiesta (termine di legge per le polizze) o istantaneamente (obbligazioni).
Inserito da: Seppia - 12 Nov 2016, 17:37
Thanks
Inserito da: pedro - 12 Nov 2016, 19:44
Il "trucco" è monitorare il Sole 24ore\Fineco,metterle in ordine di rendimento e se si riesce comprarle sotto la pari.
Una roba tipo questa: http://www.milanofinanza.it/quotazioni/dettaglio/banco-pop-tf-5-50-nv20-lt2-amort-eur-0ac215b
Si può anche fare sul mercato US ma non conosco i costi dell'operazione (e c'è il rischio di cambio). Occhio che è roba subordinata, quindi solo enti FORTISSIMI, non la Pirlazzi SPA che promette cedole al 15% annuo...
Inserito da: Seppia - 12 Nov 2016, 21:44
Il funzionamento è evidente ma anche cercando su Fineco il motore di ricerca fa cagare ed escono 2728383939 robe con troppo poche informazioni.
Mi sa che starò alla larga
Inserito da: pedro - 13 Nov 2016, 10:31
Personalmente io, per deformazione professionale, preferisco le polizze: danno qualcosa meno ma sono più semplici.
Inserito da: Konron - 14 Nov 2016, 17:51
Magari hai venduto qualcosa con profitto?Che fail, sì era per una vendita di settembre, non pensavo sarebbe arrivato con tanto ritardo :-X
Quello spiegherebbe il capital gain
Vedi la niubbaggine...vabbè piano piano s'impara :educated:
Grazie
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 10:26
Inserito da: Drone_451 - 22 Nov 2016, 11:14
Fai l'intraday comprando e vendendo continuamente. Non mi dire che è un investimento sul lungo periodo
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 11:20
Il peggio che succede è che perdo 500 euro.
Il meglio che può succedere è che mettono a posto la banca e nel giro di qualche anno i 500 euro diventano 5000.
Visto che penso la probabilità sia 70/30, vale la pena scommettere.
Chiaramente è una scommessa mega speculativa.
Ma son 500 euro sai che mi frega
Inserito da: Drone_451 - 22 Nov 2016, 11:37
Questo è il gioco solito che si fa attorno ai cadaveri
Comunque si 500€ per giocare si può fare
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 11:59
Inserito da: Gold_E - 22 Nov 2016, 12:22
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 14:55
Non conosco affatto la situazione di preciso, so solo che la banca sta nella merda più nera.
Io ho fatto questa scommessa perché male che vada perdo pochi soldi, mentre bene che vada ne posso guadagnare tanti. La vedo come un lancio di dadi e niente di più.
Per chiarire: tu hai 10,000 euro di obbligazioni che ad oggi valgono 60 euro? Ma stanno ancora pagando le cedole? Quali sono e come funzionano le possibilità di conversione? Dammi più dettagli
Inserito da: Gold_E - 22 Nov 2016, 19:35
Non ne ho la più pallida idea onestamente.Si, ho 10000 euro e al momento la quotazione è 61. Negli anni ho riscosso cedole semestrali per un totale di euro 2700, l'ultima pagata il 14.11. Nei primi anni rendevano tra il 6 e il 7% poi sono andate via via calando e questa ultima cedola mi ha fruttato il 2,35%. Se arrivo a maggio 18 mi ridanno il capitale investito, ma la situazione come sai è di merda. Dopo domani ci sarà l'assemblea dei soci ed è quasi certo che chiederanno a tutti gli obbligazionisti la conversione dei titoli in azioni con un offerta tra l'85 e il 100% del valore nominale. Se da ciò non riescono a recuperare almeno un miliardo di euro sembra che siano nella merda e c'è il grosso rischio bail in. Che faccio? Vendo a 61? Accetto la conversione o rifiuto e mi tengo le obbligazioni con la speranza che accettino tutti gli altri e non perda tutto?
Non conosco affatto la situazione di preciso, so solo che la banca sta nella merda più nera.
Io ho fatto questa scommessa perché male che vada perdo pochi soldi, mentre bene che vada ne posso guadagnare tanti. La vedo come un lancio di dadi e niente di più.
Per chiarire: tu hai 10,000 euro di obbligazioni che ad oggi valgono 60 euro? Ma stanno ancora pagando le cedole? Quali sono e come funzionano le possibilità di conversione? Dammi più dettagli
Inserito da: pedro - 22 Nov 2016, 19:42
Se ti va bene prendi 8/10.000 subito e ti togli da 'sto merdaio.
Se no rischi il bail (che secondo me non ci sarà) e te ne esci nel 2018.
Vendere a 61 € non vedo come possa avere senso.
Inserito da: babaz - 22 Nov 2016, 22:55
Inserito da: babaz - 22 Nov 2016, 22:55
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 23:12
Non ne ho la più pallida idea onestamente.Si, ho 10000 euro e al momento la quotazione è 61. Negli anni ho riscosso cedole semestrali per un totale di euro 2700, l'ultima pagata il 14.11. Nei primi anni rendevano tra il 6 e il 7% poi sono andate via via calando e questa ultima cedola mi ha fruttato il 2,35%. Se arrivo a maggio 18 mi ridanno il capitale investito, ma la situazione come sai è di merda. Dopo domani ci sarà l'assemblea dei soci ed è quasi certo che chiederanno a tutti gli obbligazionisti la conversione dei titoli in azioni con un offerta tra l'85 e il 100% del valore nominale. Se da ciò non riescono a recuperare almeno un miliardo di euro sembra che siano nella merda e c'è il grosso rischio bail in. Che faccio? Vendo a 61? Accetto la conversione o rifiuto e mi tengo le obbligazioni con la speranza che accettino tutti gli altri e non perda tutto?
Non conosco affatto la situazione di preciso, so solo che la banca sta nella merda più nera.
Io ho fatto questa scommessa perché male che vada perdo pochi soldi, mentre bene che vada ne posso guadagnare tanti. La vedo come un lancio di dadi e niente di più.
Per chiarire: tu hai 10,000 euro di obbligazioni che ad oggi valgono 60 euro? Ma stanno ancora pagando le cedole? Quali sono e come funzionano le possibilità di conversione? Dammi più dettagli
Scusa continuo a non capire
Di solito il rendimento delle obbligazioni è fissato all'inizio
Tipo 10000 euro al 2% annuo, quindi 200 euro annui
Se l'obbligazione scende a 60, sempre 200 euro ti deve staccare.
Così funzionano le obbligazioni
Dimmi per favore:
Valore assoluto ultima cedola. È il 2.35% di cosa? Di 10000 o di 60? In ogni caso mi viene da pensare che non sia una obbligazione normale.
Conversione: tra l'85 ed il 100% del valore nominale di cosa? Della obbligazione o dell'azione? A quando? Ad oggi?
Chiaramente se l'opzione è tra l'85-100% di 10000 euro in azioni al valore di oggi, è l'unica soluzione sensata, visto che i 61 euro che suppostamente valgono le tue obbligazioni stranissime sono il 6%
In generale direi che continuo a non capire nulla
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 23:13
A 61 significa 61 su 100...-le sue obbligazioni ora valgono 6100 euro contro i 10.000 nominali a scadenza (non ci arrivano).Se così fosse è la persona che si spiega peggio al mondo.
61 è 61, non 6100
Inserito da: babaz - 22 Nov 2016, 23:18
A 61 significa 61 su 100...-le sue obbligazioni ora valgono 6100 euro contro i 10.000 nominali a scadenza (non ci arrivano).Se così fosse è la persona che si spiega peggio al mondo.
61 è 61, non 6100
oddio Seppia, per essere uno che bazzica con grande gusto in ambito finanza mi cadi un po'... diciamo che in gergo "bancario - finanziario" parlare di un titolo obbligazionario a 70/80/97 è per antonomasia il corso, la quotazione a base 100 del nominale sul mercato.
ovviamente sono d'accordo che è sempre bene specificare importi e cifre, il rischio di "confusione" -per l'appunto - è dietro l'angolo.
PS: l'obbligazione di cui parla Gold_E è chiaramente un floating rate, tasso variabile con stacco cedola semestrale. In base al rendimento iniziale da lui dichiarato potrebbero essere titoli emessi ad inizio 2008... (just in time :P)
Inserito da: Void - 22 Nov 2016, 23:20
Scusa, ma se ho capito bene converti e vendi un secondo dopo (si può?).Non è verosimile IMHO. Appena ci sarà la conversione il valore crollerà, difficile predire quanto valore possa rimanere.
Se ti va bene prendi 8/10.000 subito e ti togli da 'sto merdaio.
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2016, 23:49
A 61 significa 61 su 100...-le sue obbligazioni ora valgono 6100 euro contro i 10.000 nominali a scadenza (non ci arrivano).Se così fosse è la persona che si spiega peggio al mondo.
61 è 61, non 6100
oddio Seppia, per essere uno che bazzica con grande gusto in ambito finanza mi cadi un po'... diciamo che in gergo "bancario - finanziario" parlare di un titolo obbligazionario a 70/80/97 è per antonomasia il corso, la quotazione a base 100 del nominale sul mercato.
ovviamente sono d'accordo che è sempre bene specificare importi e cifre, il rischio di "confusione" -per l'appunto - è dietro l'angolo.
PS: l'obbligazione di cui parla Gold_E è chiaramente un floating rate, tasso variabile con stacco cedola semestrale. In base al rendimento iniziale da lui dichiarato potrebbero essere titoli emessi ad inizio 2008... (just in time :P)
Potevo forse immaginare che 61 fosse 61 su 100, ma non posso saperlo con certezza visto che chiaramente non sa benissimo di cosa sta parlando, e che di obbligazioni ne ho comprare precisamente zero nella mia vita.
Le obbligazioni con tasso variabile mi sembrano una aberrazione concettuale tale che è ovvio n ignorassi l'esistenza.
Oggi per dire ho visto che Mediobanca offre tre fondi denominati
Difesa
Centrocampo
Attacco
Non conosco nei dettagli nemmeno questi, ma la cosa penso faccia di me un investitore migliore
Inserito da: babaz - 23 Nov 2016, 00:14
poi c'è tutto un sottobosco di strutturate con cedole abbinate alle maree su Venere che potrebbero ecco - risultare un attimo scostanti...
Complimenti a Mediobanca: pecorecci al massimo grado proprio.
Inserito da: Seppia - 23 Nov 2016, 07:33
no dai, il tasso variabile, quello fisso e lo zero-coupon sono le 3 tipologie standard di un'emissione obbligazionaria.
Si hai ragione. Come detto è un mondo che conosco poco.
Dal 2008-9 ad oggi, le obbligazioni sono quasi sempre state investimenti poco sensati, adesso poi figuriamoci, proprio una roba da non toccare nemmeno con un bastone
Inserito da: Gold_E - 23 Nov 2016, 09:47
Inserito da: Seppia - 23 Nov 2016, 10:31
Immagino che se converti tu non possa vendere immediatamente.
Inserito da: Gold_E - 23 Nov 2016, 12:10
Inserito da: babaz - 23 Nov 2016, 20:37
il mercato è terribilmente efficiente da questo punto di vista: le obbligazioni di un istituto "sano" che scadono fra 18/24 mesi non quotano 61/100 ma al più 97-98 su 100 - una differenza enorme: in pratica il prezzo di 61 "sconta" tutto l'ineluttabile destino delle obbligazioni, da una parte o dall'altra
la conversione in azioni - quand'anche non vincolate - genererebbe una tale valanga di vendite "al meglio" sul mercato da portare il titolo MPS (già sull'ottovolante di suo) a continue sospensioni per eccesso di ribasso, con perdite - intuibilmente - non distanti da quello che puoi recuperare ADESSO vendendo le obbligazioni.
i mercati conoscono perfettamente queste dinamiche - tanto più quando vengono rese di pubblico dominio: 40 punti percentuali sono "il sacrificio" che al momento attuale viene richiesto (volenti o nolenti) ai portatori di obbligazioni MPS.
se riesci, vendi e passa avanti.
Inserito da: Seppia - 23 Nov 2016, 22:02
i mercati conoscono perfettamente queste dinamiche - tanto più quando vengono rese di pubblico dominio: 40 punti percentuali sono "il sacrificio" che al momento attuale viene richiesto (volenti o nolenti) ai portatori di obbligazioni MPS.
I mercati o sono efficienti o no.
Se conoscessero "perfettamente" queste dinamiche, il prezzo dell'azione già sconterebbe l'inevitabile ribasso.
La realtà é che c'è una situazione di incertezza.
Una soluzione in mezzo potrebbe essere la conversione parziale.
Su 10000 che oggi valgono 61, una parte vendi ed una parte (magari piccola) la converti.
Inserito da: Konron - 25 Nov 2016, 20:52
Se sono soldi che non ti cambiano la vita io non venderei mai a 6100, ma terrei tutto così: o le cose vanno bene e non c'è il bail in oppure vaffanculo tu perdi i soldi ma deve esplodere tutta Mps e causare una botta così forte che verrà ricordata per sempre. Se hai soldi da investire potrebbe essere un buon momento a causa di probabili "saldi"
Se compri bene, magari nei prossimi X anni riesci a recuperare questa perdita.
Se invece non dormi per paura di perdere quest'investimento trasforma tutto in azioni e via: "aiuti" a salvare la banca e un magari prima o poi recuperi tutto.
Insomma io non prenderei mai i 6100 oggi ma chiaramente i soldi sono tuoi. E io sono il meno esperto qui dentro ahah
Inserito da: babaz - 25 Nov 2016, 21:34
il rischio che MPS - alla fine - salti è ben più che una possibilità: all'occhio italiano medio può sembrare una cosa impossibile, ma il mercato sta dicendo tutt'altro... e non dimentichiamoci dell'esempio supremo, quella "Lehman Brothers Holdings Inc." che ancora si fregiava della Tripla-A sul sito della SEC mentre andava in bancarotta nel giro di un weekend a NY, nel non lontanissimo 2008.
MPS è una banca tecnicamente fallita da tempo, è tenuta in vita in modo "artificiale" da corpose iniezioni di liquidità statale e dalla volontà politica di non assestare un colpo mortale per il "fragile" ecosistema bancario italiano.
Ma ci si chiede sempre più spesso se non sia il caso di smetterla con questo accanimento terapeutico e lasciare che le cose facciano il proprio corso... (azionisti e obbligazionisti perderebbero tutto o quasi, i correntisti sarebbero tutelati per la parte giacente fino a 100.000 euro e via dicendo, gli sportelli verrebbero venduti a pezzi assieme ai dipendenti... tutte cose già successe).
Accanimento terapeutico.
Inserito da: Void - 25 Nov 2016, 21:40
Se hai soldi da investire potrebbe essere un buon momento a causa di probabili "saldi"Il concetto di "saldi" è più opportuno su fluttuazioni di titoli sicuri.
Questo è giocare al casinò. Puoi perdere i soldi anche se la banca non fallisce.
Inserito da: Seppia - 25 Nov 2016, 23:03
La mia scelta è stata tra
Compro un orologio usato
Compro 2500 azioni MPS
È la mia versione di giocare al totip
Certamente non i saldi
I saldi è comprare generali o Mediobanca oggi
Inserito da: Konron - 25 Nov 2016, 23:58
Se MPS esplode scendono tutti i bancari italiani
Inserito da: Seppia - 26 Nov 2016, 00:59
Saldi in generale non MPSSicuramente :yes:
Se MPS esplode scendono tutti i bancari italiani
Sarebbe una festa
Inserito da: Seppia - 28 Nov 2016, 12:49
Il prossimo crack finanziario è alle porte
#23 – Il prossimo crack finanziario e’ alle porte. | INCASSAFORTE
https://incassaforte.com/2016/11/28/23-il-prossimo-crack-finanziario-e-alle-porte/
Inserito da: Seppia - 30 Nov 2016, 09:01
Il rialzo recente dei petroliferi è avvenuto a seguito di ottimismo in tale senso, visto che i sauditi avevano proposto un limite al pompaggio.
Iran e Iraq stanno un po' sabotando la cosa.
In sostanza tutti si attendono un accordo senza cap precisi: in questo caso cambierà poco
Se ci fosse un accordo totale probabilmente il petrolio salirà poco alla volta verso i $60
Se invece ci fosse totale "liberi tutti" si potrebbe anche vedere un petrolio nuovamente sotto i $40 in tempi rapidissimi, con conseguenti nuovi saldi su Royal Dutch e altri.
Si dice che lo scenario più probabile sia il primo, ma questo 2016 è stato decisamente l'anno delle sorprese.
Inserito da: pedro - 30 Nov 2016, 09:21
Così quando crolla mi arricchisco subito e compro un un ETF SP500 normale. :D :baby:
Inserito da: Seppia - 30 Nov 2016, 11:00
In realtà Naked (2.0) non penso compri più roba con leve, se ben ricordo ero riuscito a colpi di whisky a convincerlo a passare ad ETF indice normali.
In ogni caso vediamo che succede, io sono relativamente contento comunque, visto che VEUR è di base fermo sugli stessi prezzi più o meno da tre anni.
Chiaro un bel crollo sarebbe meglio ma ci accontentiamo.
Inserito da: Konron - 30 Nov 2016, 11:24
Inserito da: Seppia - 30 Nov 2016, 16:25
We have a deal!
Royal Dutch +4% oggi (era scesa quasi del 3 ieri comunque), sfiora i 24 euro. Edit: adesso 24.04
Il programma di reinvestimenti di questo quarter è a 23,34, pagabile il 12/12 se non sbaglio
Inserito da: Konron - 30 Nov 2016, 18:12
Pagano il 16/12.
Inserito da: Seppia - 30 Nov 2016, 18:44
:butt:
Io ragiono tutto in euro :yes:
Inserito da: Seppia - 01 Dic 2016, 09:52
Inserito da: Konron - 01 Dic 2016, 10:07
"purtroppo" è difficile non essere felici quando vedi un + a due cifre... :yes:
Inserito da: pedro - 01 Dic 2016, 13:21
Volendo investire ancora qualcosa, a parte i soliti AXA/Generali, che c'è di interessante?
Inserito da: Seppia - 01 Dic 2016, 19:25
Ma come, non eri tu che dicevi che in fase di accumulo peggio vanno meglio è? :evil:
"purtroppo" è difficile non essere felici quando vedi un + a due cifre... :yes:
Ah ah hai ragione
È che io sono due anni che continuo ad immettere soldi negli energetici, non è male vedere qualche bel risultato positivo.
:)
Sì, l'unica menata è il reinvestimento che sarà a quota maggiorata, ma vabbè.
Volendo investire ancora qualcosa, a parte i soliti AXA/Generali, che c'è di interessante?
No, lo scrip price (quello di reinvestimento) è stato fissato qualche tempo fa, a $24.75 per azione.
Adesso direi francia, Suez o Danone
Inserito da: Konron - 01 Dic 2016, 23:03
Ah ah hai ragionePer curiosità, se ti va di dirlo, a quanto sei di guadagno in percentuale ad oggi?
È che io sono due anni che continuo ad immettere soldi negli energetici, non è male vedere qualche bel risultato positivo.
:)
Inserito da: Seppia - 02 Dic 2016, 08:04
Ma solo recentemente hanno iniziato a contare il reinvestimento come elargizione di azioni a zero (quindi ogni quarto il costo medio scende).
Se conti i dividendi che ho preso dal 2008 penso che la mia media reale sia piuttosto attorno ai 18-19
Inserito da: Gold_E - 02 Dic 2016, 08:29
Da ignorante provo a dire la mia, sull'internet pare funzioni così 😅Sono un po' in ritardo con la risposta, ma volevo valutare bene la situazione. Comunque, no, non sono soldi che mi cambiano la vita, non c'è li avrei mai messi altrimenti, ma non sono ricco e son sempre 10000 euro. L'idea era quella di usarli a maggio 18 per cambiare l'auto di mia moglie che va ancora abbastanza bene ma ha 15 anni, quindi sarebbe anche ora.. Questo tanto per far capire la situazione. Per il resto Mps mi ha "facilitato" la decisione togliendo la variabile conversione che è stata riservata alla fine solo agli investotori con profilo di rischio alto, ed io non lo sono. Perciò ho deciso per il momento di lasciarli lì e mi sono dato come limite per il ritiro 80 su 100 (valore che non raggiungeranno mai, lo so..). Vediamo come va a finire, oggi scade la conversione, se riescono a racimolare un miliardo il rischio bail in dovrebbe essere scongiurato almeno per il momento.
Se sono soldi che non ti cambiano la vita io non venderei mai a 6100, ma terrei tutto così: o le cose vanno bene e non c'è il bail in oppure vaffanculo tu perdi i soldi ma deve esplodere tutta Mps e causare una botta così forte che verrà ricordata per sempre. Se hai soldi da investire potrebbe essere un buon momento a causa di probabili "saldi"
Se compri bene, magari nei prossimi X anni riesci a recuperare questa perdita.
Se invece non dormi per paura di perdere quest'investimento trasforma tutto in azioni e via: "aiuti" a salvare la banca e un magari prima o poi recuperi tutto.
Insomma io non prenderei mai i 6100 oggi ma chiaramente i soldi sono tuoi. E io sono il meno esperto qui dentro ahah
Inserito da: Seppia - 02 Dic 2016, 08:31
Attualmente le ho in carico a 21.70 di media
Ma solo recentemente hanno iniziato a contare il reinvestimento come elargizione di azioni a zero (quindi ogni quarto il costo medio scende).
Se conti i dividendi che ho preso dal 2008 penso che la mia media reale sia piuttosto attorno ai 18-19
Ah ho anche le Suncor (canadesi) su cui invece sono a +25%
Inserito da: pedro - 02 Dic 2016, 14:00
Suncor le avevo (prese a caso perché l'ha fatto pure Buffett, ma dopo un anno di nulla e zero dividendi le ho swappate per Shell :))
Inserito da: Seppia - 02 Dic 2016, 15:03
Sia Suez che Engie sono a zero, io figurati le Engie le ho in carico a 16, stanno tipo a 11.5.
Secondo me sono entrambe ottime ai prezzi di oggi, ma vanno viste in ottica lungo periodo eh.
Non sottovalutare Danone
Inserito da: pedro - 02 Dic 2016, 16:57
Danone la guardo da un po', ma mi sembra dia poco (2.5%?)
Inserito da: Seppia - 02 Dic 2016, 17:33
Danone finora ha usato i soldi per comprare aziende ed espandersi.
Un'azienda ha diversi usi degli extra soldi che guadagna
Di base se si tratta di business maturo con poche possibilità di espansione (tipico esempio Philip Morris o Coca Cola) fa bene a distribuire l'extra cash agli azionisti, ma se ci sono usi migliori ben venga.
Pensa ad Amazon che non ha mai dato un centesimo di dividendi perché reinveste tutto nel business.
Inserito da: pedro - 02 Dic 2016, 17:35
Inserito da: Konron - 02 Dic 2016, 18:40
SEV.PA (suez) invece ha un grafico 2Y allettante... :D
Comunque inizio a capire come le notizie influenzino la borsa (es.banalmente accordo OPEC > salgono i petroliferi) però sul lungo periodo non so mica se è una cosa buona per quei titoli. Più sale il petrolio più si è incentivati ad avere più concorrenza dallo shale oil e dalle rinnovabili. Anche semplicemente le auto elettriche diventano sempre più competitive con l'aumento del prezzo del petrolio.
Anche qui, cosa mi sfugge? i mercati guardano solo al breve periodo?
Inserito da: Konron - 02 Dic 2016, 18:47
Attualmente le ho in carico a 21.70 di mediaPensavo meglio se penso che io ho iniziato a prenderle solo questo luglio e ho 22.32 di media.
Citazione
Ma solo recentemente hanno iniziato a contare il reinvestimento come elargizione di azioni a zero (quindi ogni quarto il costo medio scende).Ah ecco, ottimo!
Se conti i dividendi che ho preso dal 2008 penso che la mia media reale sia piuttosto attorno ai 18-19
Inserito da: Seppia - 02 Dic 2016, 19:02
BN
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161202/38704062e0b7e9343272e12935bf9bd3.png)
Inserito da: Konron - 02 Dic 2016, 19:35
Inserito da: Seppia - 08 Dic 2016, 09:08
Poi magari li riperdono in una settimana eh, ma insomma volevo bullarmi
Inserito da: pedro - 08 Dic 2016, 13:09
Mediobanca ovviamente va dietro a questo rumor.
Inserito da: mr cool - 09 Dic 2016, 14:49
Inserito da: Seppia - 09 Dic 2016, 15:22
Inserito da: armandyno - 09 Dic 2016, 15:49
So che su internet si trovano tutte le risorse, ma ho comunque bisogno di un punto di riferimento cartaceo.
Inutile ribadire che non ci capisco niente allo stato attuale, ed è per questo che voglio cominciare a farmi una cultura.
Inserito da: atchoo - 09 Dic 2016, 15:57
Anche perché gli ETF sono uno strumento versatile e ti aprono praticamente qualsiasi possibilità.
Inserito da: armandyno - 09 Dic 2016, 16:04
Non sono proprio fondamentali perché si parla di ETF nello specifico, ma questo è molto interessante: https://www.ishares.com/it/investitore-privato/it/didattica/prenota-ora-la-tua-guida-etf
Anche perché gli ETF sono uno strumento versatile e ti aprono praticamente qualsiasi possibilità.
Grazie.
Sbaglio o è gratuita?
Inserito da: atchoo - 09 Dic 2016, 16:09
Io avevo chiesto il cartaceo, ma non mi è mai arrivato. Immagino sia esaurito.
Inserito da: Azraeel - 09 Dic 2016, 16:12
Bella Pupo, grazie! :-*
Inserito da: Seppia - 09 Dic 2016, 16:31
Devo cominciare ad investire, mi consigliate un buon libro che parta dai fondamentali?
If You Can di W. Bernstein.
https://www.etf.com/docs/IfYouCan.pdf
Gratis, 16 pagine. Dovrebbero distribuirlo nelle scuole
Inserito da: mr cool - 09 Dic 2016, 16:59
Perché?
Era una battuta, sono pochi soldi investiti che non mi servono ora, li lascio lì, avrei solo dovuto rischiare ed investirne di più.
Inserito da: Seppia - 09 Dic 2016, 17:13
Investi con regolarità, tra dieci anni vedrai che roba.
Io l'anno prossimo sono 10 anni che investo, incredibile come ho iniziato e dove sto ora.
Inserito da: Konron - 09 Dic 2016, 23:23
Devo cominciare ad investire, mi consigliate un buon libro che parta dai fondamentali?Io ho letto questo (https://www.amazon.it/Simple-Path-Wealth-Financial-Independence/dp/1533667926/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1481322116&sr=8-1) e secondo me è ottimo per un neofita.
So che su internet si trovano tutte le risorse, ma ho comunque bisogno di un punto di riferimento cartaceo.
Inutile ribadire che non ci capisco niente allo stato attuale, ed è per questo che voglio cominciare a farmi una cultura.
Inserito da: Seppia - 10 Dic 2016, 09:12
Anche il suo blog ha le eccellenti Stock Series che sono perfette per cominciare
Inserito da: Konron - 10 Dic 2016, 18:32
Inserito da: Konron - 12 Dic 2016, 12:52
Seppia ricordami perché non devo vendere mai? :whistle:
Inserito da: Void - 12 Dic 2016, 19:14
Nel breve termine il banco vince.
Inserito da: pedro - 28 Dic 2016, 12:28
Damn.
Inserito da: Seppia - 28 Dic 2016, 14:58
Inserito da: atchoo - 28 Dic 2016, 21:12
Una delle cose che mi fa preferire gli ETF e i titoli in genere è il veloce rimborso: di questo fondo ho chiesto la chiusura lunedì 19, prima dell'orario limite, ma a oggi non ho ancora i soldi sul conto. Presumibilmente li avrò domani e probabilmente ci sono motivazioni tecniche, però è come avere i soldi in "ostaggio" e la cosa non mi fa impazzire di piacere.
Inserito da: Jello Biafra - 01 Gen 2017, 20:21
-una parte (minima) in buoni fruttiferi postali
-una parte (consistente) in buoni postali indicizzati all'inflazione
-una parte (la più grande) in fondi comuni tramite banca
I fondi comuni li ho sottoscritti a giugno 2011 e ad oggi con gli interessi (in media il 3,5% lordo) ho ripagato le spese di commissione (900 euri 'tacci loro) e sono in plusvalore di circa 400 euro rispetto al capitale iniziale. Quindi sarei per non toccarli.
I buoni fruttiferi postali non rendono molto ma il capitale è garantito ed avendoli sottoscritti quattro anni fa ora sono entrato nel periodo in cui il rendimento sale (passa dall'1,5% lordo al 2,2% lordo se non ricordo male) quindi lascerei anche loro lì dove sono.
Il dubbio mi viene riguardo i buoni indicizzati all'inflazione, che rendono, appunto, il valore dell'inflazione (quindi ora circa lo 0.1%...) più un altro 0,5%. Quindi considerando la merdosa imposta di bollo praticamente alla fine dell'anno vado in pari.
Ecco, mi piacerebbe investire questi ultimi in maniera diversa. Non voglio arricchirmi, quindi nulla di rischioso o troppo complesso, solo un rendimento adeguato, tipo anche intorno al 2,5% lordo mi starebbe benissimo. Che mi consigliate?
Sono totalmente a digiuno di tutto quindi mi scuso se ho scritto minchiate.
Inserito da: Seppia - 01 Gen 2017, 21:26
Quello su cui forse potrei darti consiglio sono i fondi di investimento, perché se dal 2011 ad oggi non hai guadagnato niente credo ci sia un problema.
Dammi i nomi dei fondi ed un link ai prospetti
Inserito da: Void - 01 Gen 2017, 21:54
Con la mini patrimoniale dello 0.2% i buoni fruttiferi postali non hanno più senso di esistere. Però tu ne hai uno "vecchio", con i tassi leggermente più alti, quindi quei soldi puoi tenerli lì.
I fondi comuni hanno il difetto di avere commissioni e/o costi di ingresso troppo alti.
I buoni fruttiferi li ho convertiti in prodotti assicurativi. I primi anni guadagnavano il 3%, adesso ogni anno il rendimento è in calo.
Quest'anno ho venduto tutti i fondi e iniziato ad investire in ETF (Grazie Seppia :-*). Sto iniziando, lentamente, ad accumularne.
Inserito da: Jello Biafra - 01 Gen 2017, 22:29
Dammi i nomi dei fondi ed un link ai prospetti
Azz, ora vedo se trovo qualcosa. Cmq era un prodotto con delle spese di commissione tremende.
Inserito da: Seppia - 02 Gen 2017, 09:44
Tenere bassi i costi di investimento è fondamentale.
Inserito da: atchoo - 02 Gen 2017, 09:54
Jello, ma quando parli di 3,5% lordo intendi annuo, vero?
Inserito da: pedro - 02 Gen 2017, 10:19
Io la parte BOT del mio portafoglio la sostituiscono con polizze assicurative in gestione separata.
Tutte le principali compagnie le hanno in catalogo.
Guarda quella coi costi di gestione più bassi e capitale garantito. Rendimento lordo storico sul 3/3.5%, bassi\nulli costi di riscatto e trattenuto sull'1-1.2% per i versamenti di capitale in una soluzione unica sono le cose da guardare; costi di versamento aggiuntivo max 0,5% e possibilità di saltare i versamenti senza penalizzazione sono gli altri fattori da considerare se vuoi fare una forma ricorrente di accantonamento.
Buona caccia!
Inserito da: Jello Biafra - 04 Gen 2017, 00:15
Quelli che cita lui, comunque, mi sembrano spropositati: parla di 900 euro! :scared:
Jello, ma quando parli di 3,5% lordo intendi annuo, vero?
Sì, sì, annuo ovviamente.
Seppia: stavo cercando il prospetto che era tipo di un milione di pagine ma mi sa che è rimasto nella casa vecchia... Ad ogni modo io li controllo periodicamente tramite il servizio e-banking della mia banca e lì sono indicati come fondi comuni a medio termine, il prodotto dovrebbe essere questo, credo:
http://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04WKY (http://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04WKY)
Inserito da: Jello Biafra - 04 Gen 2017, 00:18
Jello, dipende se\quanto pensi quei soldi ti serviranno nei prossimi anni.
Io la parte BOT del mio portafoglio la sostituiscono con polizze assicurative in gestione separata.
Tutte le principali compagnie le hanno in catalogo.
Guarda quella coi costi di gestione più bassi e capitale garantito. Rendimento lordo storico sul 3/3.5%, bassi\nulli costi di riscatto e trattenuto sull'1-1.2% per i versamenti di capitale in una soluzione unica sono le cose da guardare; costi di versamento aggiuntivo max 0,5% e possibilità di saltare i versamenti senza penalizzazione sono gli altri fattori da considerare se vuoi fare una forma ricorrente di accantonamento.
Buona caccia!
Grazie, in effetti ci avevo pensato ma poi desistetti principalmente per pigrizia. :)
Inserito da: Void - 04 Gen 2017, 00:38
Obbligazionario (come il mio tra l'altro), ecco perché ha reso poco.Quelli che cita lui, comunque, mi sembrano spropositati: parla di 900 euro! :scared:
Jello, ma quando parli di 3,5% lordo intendi annuo, vero?
Sì, sì, annuo ovviamente.
Seppia: stavo cercando il prospetto che era tipo di un milione di pagine ma mi sa che è rimasto nella casa vecchia... Ad ogni modo io li controllo periodicamente tramite il servizio e-banking della mia banca e lì sono indicati come fondi comuni a medio termine, il prodotto dovrebbe essere questo, credo:
http://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04WKY (http://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04WKY)
In questi anni l'obbligazionario non sono sicuro sia una buona scelta, io il mio l'ho venduto (perdendoci ben 6 euri)
Poi ovviamente quest'anno può cambiare tutto.
Inserito da: Jello Biafra - 04 Gen 2017, 08:20
Inserito da: Konron - 04 Gen 2017, 13:27
Inserito da: atchoo - 04 Gen 2017, 13:35
In quel caso la ritenuta la devi pagare per forza.
Inserito da: Seppia - 04 Gen 2017, 13:43
In Francia (dove avevo le azioni fino a poche settimane fa, ora le ho spostate in Italia), se reinvestivi ti dava a costo zero azioni per il valore totale del dividendo, senza ritenute.
Essendo che entravano in portafoglio a costo 0€, avresti poi pagato il Capital Gain solo all'atto della vendita.
Forse la legge in Italia è diversa, ma credo sia una cosa gestita direttamente da Shell, perciò mi sembra strano.
Nessuno qui le ha e può confermare? Prophet?
In ogni caso al più tardi il prossimo trimestre le avrò anche io in Italia quindi vi saprò dire con certezza.
Inserito da: pedro - 04 Gen 2017, 13:45
EDIT: ho controllato, confermo che è così. Mi ha prelevato dividendi come se avessi preso cash e mi ha preso azioni per la parte restante. Quello che è avanzato me l'ha accreditato sul conto come cash.
Inserito da: Seppia - 04 Gen 2017, 14:29
Sono molto reattivi
Può darsi dobbiate registrarvi da qualche parte
Aggiungo: dove le avete? Fineco? CheBanca? Altro?
Inserito da: atchoo - 04 Gen 2017, 15:09
http://www.shell.com/investors/dividend-information/drips.html
http://www.shell.com/investors/dividend-information/scrip-dividend-program.html
Inserito da: Seppia - 04 Gen 2017, 15:58
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20170104/e8fd3343ee2a356961a500a189f67b3c.png)
Inserito da: pedro - 04 Gen 2017, 19:12
Provate a contattare Shell direttamente.Io Fineco.
Sono molto reattivi
Può darsi dobbiate registrarvi da qualche parte Aggiungo: dove le avete? Fineco? CheBanca? Altro?
Inserito da: pedro - 04 Gen 2017, 19:24
Data Data valuta Descrizione Titolo Quantità Divis Prezzo Comm Ctrv. €
23/12/16 19/12/16 Assegnazione gratuita RDSA XX EUR 23,69 0,00 0,00
Però mi addebita sempre un costo per dividendi (che è proprio il 26% del capital gain reinvestito) e accredita qualche Euro cash che è il controvalore di meno di un'azione che non è riuscito a comprare (una perifrasi orrenda ma vabbè, spero abbiate capito).
€ 23,69 è il prezzo che Shell ha disposto per il reinvestimento, non il mio pmc (che però si modifica in virtù dell'inclusione delle nuove azioni). Quindi di fatto è un reinvestimento automatico solo che è eseguito "a prezzo di favore".
Inserito da: Konron - 04 Gen 2017, 23:00
Pur sempre meglio del cash e conseguente riacquisto comunque, almeno non paghi costi dell'operazione.
Inserito da: babaz - 04 Gen 2017, 23:33
E' pertanto normale il carico che segnalate.
Inserito da: Void - 05 Gen 2017, 00:19
Inserito da: babaz - 05 Gen 2017, 00:26
In questo caso tanto vale che lo addebitino subito sul conto, non ha più senso reinvestirlo subito se è tassato allo stesso modo.
"accreditino"
posso essere d'accordo sulla "logica", ma funziona così...
Inserito da: atchoo - 05 Gen 2017, 08:50
Mi sembra di ricordare qualcosa, ma magari è cambiato anche qua.
Inserito da: mr cool - 05 Gen 2017, 10:28
Inserito da: Seppia - 05 Gen 2017, 10:28
Inserito da: Konron - 05 Gen 2017, 11:15
In questo caso tanto vale che lo addebitino subito sul conto, non ha più senso reinvestirlo subito se è tassato allo stesso modo.Beh risparmi la commissione di acquisto titoli però è un un po' una sola effettivamente.
Inserito da: pedro - 05 Gen 2017, 12:26
Il giorno del reinvestimento, il prezzo di mkt era ben più alto.
Inserito da: babaz - 05 Gen 2017, 12:37
babaz, nei fondi comuni sono possibili magheggi che aggirino in qualche modo la tassazione delle quote distribuite?Forse non ho ben capito la domanda, ma i fondi comuni (di diritto italiano o di diritto lussemburghese, detti anche SICAV) hanno una fiscalità autonoma (gestito) completamente separata da quella delle obbligazioni, delle azioni e similari (amministrato).
Mi sembra di ricordare qualcosa, ma magari è cambiato anche qua.
La grande differenza fra i due mondi è l'impossibilità - per quanto riguarda i fondi - di sfruttare eventuali minusvalenze con futuri guadagni sugli stessi: se vendi in perdita, perdi. Se vendi in guadagno paghi l'imposta tempo x tempo vigente (i fondi quotano sempre al lordo).
Inserito da: Void - 05 Gen 2017, 12:40
Ooops :-[In questo caso tanto vale che lo addebitino subito sul conto, non ha più senso reinvestirlo subito se è tassato allo stesso modo.
"accreditino"
Inserito da: atchoo - 05 Gen 2017, 12:47
La domanda era questa: un fondo comune che reinveste in quote quanto distribuisce paga le tasse come fanno le azioni?
Le cedole che staccano pagano in base al contenuto (quindi anche il 26% se sono fondi azionari al 100%), queste quote cosa fanno?
La grande differenza fra i due mondi è l'impossibilità - per quanto riguarda i fondi - di sfruttare eventuali minusvalenze con futuri guadagni sugli stessi: se vendi in perdita, perdi. Se vendi in guadagno paghi l'imposta tempo x tempo vigente (i fondi quotano sempre al lordo).
Sapevo questa cosa, ma vedo che ho acquisito minusvalenze vendendo gli ultimi fondi che mi erano rimasti.
Il fondo era questo: http://www.mediolanuminternationalfunds.it/prodotti/mediolanum-best-brands/equity-power-coupon-collection
Cambia qualcosa dai fondi di cui parli tu?
Inserito da: Seppia - 05 Gen 2017, 12:55
In questo caso tanto vale che lo addebitino subito sul conto, non ha più senso reinvestirlo subito se è tassato allo stesso modo.Beh risparmi la commissione di acquisto titoli però è un un po' una sola effettivamente.
Psicologicamente automatizza, che è sempre una buona cosa.
Più che la commissione risparmiata hai il prezzo di reinvestimento agevolato.
Il giorno del reinvestimento, il prezzo di mkt era ben più alto.
Non è un prezzo agevolato. È un prezzo fissato ad una certa data (sul sito shell c'è la schedule di quando lo rilasciano ogni quarto) basato semplicemente sul prezzo medio di un certo periodo di poco precedente.
Se alla data di pagamento l'azione è salita ci guadagni, se è scesa di perdi.
Inserito da: Konron - 05 Gen 2017, 13:18
Citazione
Psicologicamente automatizza, che è sempre una buona cosa.Si ma ogni trimestre devi stare a compilare il modulo, sarebbe meglio una spunta una tantum sul sito. Non che sia un grosso problema compilare un modulo ma se lo devi fare ogni trimestre addio all'automatizzazione.
Inserito da: Seppia - 05 Gen 2017, 13:40
Non si può proprio fare per legge.
In America ovviamente si.
Dal punto di vista degli investimenti siamo tipo 30 anni indietro gli USA, letteralmente.
Inserito da: Konron - 05 Gen 2017, 13:48
Inserito da: babaz - 05 Gen 2017, 14:15
Diritto irlandese? Non sono ferrato, probabilmente perché non ne trattiamo retail.
Inserito da: atchoo - 05 Gen 2017, 15:04
Inserito da: babaz - 05 Gen 2017, 18:28
Inserito da: atchoo - 05 Gen 2017, 18:33
Chiederò alla banca, ma comunque dubito sfrutterò mai quella minusvalenza.
Inserito da: babaz - 05 Gen 2017, 20:55
Il fondo è questo (http://www.mediolanuminternationalfunds.it/prodotti/mediolanum-best-brands/equity-power-coupon-collection), non credo sia equiparabile a un titolo come lo è un ETF.
Chiederò alla banca, ma comunque dubito sfrutterò mai quella minusvalenza.
la pagina è fin troppo "semplificata" nel riassumere le caratteristiche del prodotto, non specifica ad esempio la tipologia di investimento e la sua fiscalità, un link al KIID di prodotto non sarebbe male. Comunque si tratta di una SICAV al 99%, in base alle caratteristiche di prodotto, un fondo di diritto estero... mi par di capire che Mediolanum sia il principale distributore di questi fondi di diritto irlandese.
Costosetto peraltro... forse ha perfomance storiche appetibili
Inserito da: atchoo - 05 Gen 2017, 21:08
EDIT: anzi, si può, ma ci sono tutti tutti.
http://www.mediolanuminternationalfunds.it/static-assets/pdf_if/Fascicolo-KIID-MBB.pdf
I costi non li ho mai considerati perché accedevo a questi fondi con un canale privilegiato (= no costi).
Inserito da: Seppia - 06 Gen 2017, 17:35
http://www.corriere.it/economia/17_gennaio_05/fondi-polizze-ecco-dove-mettono-soldi-italiani-12429462-d38a-11e6-9dc7-b8de3918521a.shtml
Si dice questo
Nel 2017 arrivano i piani di risparmio individuali, fondi che investono in azioni ed obbligazioni di aziende italiane in cambio, a certe condizioni, di un totale azzeramento delle tasse sui guadagni.
Qualcuno ne sa qualcosa di più preciso?
Edit:
Mi rispondo da solo
http://www.assogestioni.it/index.cfm/3,147,11479/allegato_tecnico_pir.pdf?previewid=28100
Naturalmente siamo riusciti ad inserire vincoli assurdi e completamente demenziali, tipo il massimo del 10% del totale per ogni emittente per "evitare concentrazione" o altre balzane percentuali, ma mi sembra quantomeno un passo nella giusta direzione.
Chiaramente una cosa più semplice alla IRA americana o un PEA francese sarebbe stata meglio, ma a noi in Italia piace complicare le cose semplici.
Decisamente meglio che niente.
Rimpiangeremo Renzi tantissimo
Inserito da: Konron - 06 Gen 2017, 18:18
Inserito da: atchoo - 07 Gen 2017, 10:52
dubito sfrutterò mai quella minusvalenza.
Vendere titoli in quantità tale da sfruttarla, per poi riacquistarli (o acquistarne altri), potrebbe aver senso?
Attualmente ho
Edit: non ho la certezza che siano effettivamente sfruttabili, dato che indica pure quelli dei fondi... :no:
Edit bis: come non detto? :-[
Effettivamente mi ha messo la minusvalenza dei fondi nel "borsellino fiscale" dell'area titoli, dunque tutto quadra.
Citazione
I guadagni e le perdite che possono essere compensati sono quelli su azioni, obbligazioni, futures e certificati, cioè redditi da dichiarare tra i “redditi diversi”.
Deve essere precisato che le plusvalenze che derivano da partecipazioni qualificate nel capitale sociale, che di conseguenza danno luogo alla partecipazione ai dividendi della società, sono assoggettate a tassazione IRPEF e quindi non godono della disciplina prevista per i “redditi diversi”.
Una particolarità si ha nel caso in cui le minusvalenze e plusvalenze siano generate da fondi di investimento o SICAV: in questo caso infatti le perdite sono considerate dall’ordinamento come “redditi diversi”, quindi sono una componente passiva di tale voce, mentre le plusvalenze sono considerate “redditi di capitale”, ciò vuol dire che le perdite generate da questi fondi non potranno essere portate in compensazione sulle imposte da pagare su eventuali plusvalenze generate dagli stessi, o diversi, fondi di investimento.
Nonostante questa particolarità non tutto è perduto perché visto che le perdite devono essere iscritte come voce passiva dei redditi diversi, potranno essere compensate con eventuali guadagni generati da altri investimenti in azioni o obbligazioni. L’importante è che si tratti di investimenti che in base alla normativa generano “redditi diversi”.
Edit tris: con un conto veloce, non so quanto corretto, dovrei poter recuperare 150 euro circa (il 26% di 577,11 euro). Però avrei le spese di uscita e le eventuali spese di riacquisto. Infine, se volessi riacquistare lo stesso titolo, ne acquisterei in quantità inferiore (altrimenti non avrebbe generato plusvalenza), perdendo a lungo termine "potenzialità di guadagno".
Inserito da: babaz - 07 Gen 2017, 13:53
Chiaramente è un qualcosa che ha senso fare quando appunto si desidera "ottimizzare" il portafoglio, facendo sostanzialmente pulizia di vecchi asset decrepiti. Oppure quando ci si ritrova con minusvalenze "in scadenza" (durano 4 anni, come si è detto) e si ha la possibilità di sfruttarle.
Però questo NON vale per i fondi comuni o equivalenti: o meglio, le minusvalenze vengono sì calcolate e acquisite ma per sfruttarle devi generare PLUSVALENZE da "redditi diversi", cioè dalla vendita di titoli amministrati (azioni, obbligazioni, certificati, ETF). Se vendi un fondo comune in plusvalenza, questa NON viene compensata con la minusvalenza in essere.
Inserito da: Seppia - 12 Gen 2017, 10:17
https://incassaforte.com/2017/01/12/1398/
Inserito da: pedro - 12 Gen 2017, 16:21
Inserito da: Seppia - 12 Gen 2017, 16:21
Inserito da: iKenny - 12 Gen 2017, 19:30
Nuovo post su incassaforte di cui vado molto fiero, con spiegazione di termini tecnici a molti oscuri.
https://incassaforte.com/2017/01/12/1398/
Questo e' bello davvero. Grazie!
Inserito da: Seppia - 18 Gen 2017, 10:29
Chi ne sa mi fa un favore se controlla.
https://incassaforte.com/2017/01/17/26-etf-a-distribuzione-o-ad-accumulazione/
Inserito da: mr cool - 18 Gen 2017, 12:50
Inserito da: Seppia - 18 Gen 2017, 15:49
Perciò ho chiesto ad altri di verificare.
Ho anche creato un account su finanzaonline, e, senza linkare al blog che è maleducazione, ho chiesto se ho fatto i conti giusti.
Io avevo cercato solo ETF indice Europa, quello che segnali sembra ottimo.
Chiaramente a parità di TER in italia è leggermente meglio ad accumulo.
Inserito da: mr cool - 18 Gen 2017, 16:16
Pare di no, che si paghino alla vendita.
Perciò ho chiesto ad altri di verificare.
Ho anche creato un account su finanzaonline, e, senza linkare al blog che è maleducazione, ho chiesto se ho fatto i conti giusti.
Io avevo cercato solo ETF indice Europa, quello che segnali sembra ottimo.
Chiaramente a parità di TER in italia è leggermente meglio ad accumulo.
Mio fratello prima ha chiesto ad un consulente finanziario suo amico ed anche lui dice che si pagano alla vendita. I tuoi conti li ho guardati velocemente, quindi non so se mi sono sfuggite, ma non si dovrebbero mettere in conto le commissioni per reinvestire ogni volta i dividendi accumulati? Nel caso di ETF ad accumulo sarebbero assenti.
Inserito da: Seppia - 19 Gen 2017, 01:15
Ammettiamo che io abbia automatizzato un investimento trimestrale di X
Semplicemente alla ricezione del dividendo di Y modifico il mio prossimo investimento trimestrale a X+Y
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 13:13
I saldi è comprare generali o Mediobanca oggi
Qualcuno aveva seguito il mio consiglio?
Mediobanca +38%
Generali +35%
Inserito da: Sister Charity - 24 Gen 2017, 14:04
I saldi è comprare generali o Mediobanca oggi
Qualcuno aveva seguito il mio consiglio?
Mediobanca +38%
Generali +35%
thumb up
mediobanca sto a +49% dopo oggi.
generali uscito a 14e50 qualche gg fa ma facendo più volte incassi bancomat tra 12 e 14. so che non è il tuo stile ma tengo duro su mediobanca (che non vendo) e le mitiche Royal Dutch ora a + 29%.
hai una birra pagata ovunque se mai dovessimo vederci.
ora devo trovare il coraggio di cominciare ad investire in bitcoin...
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 16:21
ora devo trovare il coraggio di cominciare ad investire in bitcoin...
Spero davvero per te che non lo trovi.
Grazie per la bira :)
Inserito da: Sister Charity - 24 Gen 2017, 16:54
ora devo trovare il coraggio di cominciare ad investire in bitcoin...
Spero davvero per te che non lo trovi.
Grazie per la bira :)
è il minimo. poi io abito a Lecco ora quindi da quel che ho capito siamo a due passi...
bitcoin: perchè dici? adesso sono a quotazioni stellari ma mi sono fatto l'idea che ci siano parecchi focolai pronti a scoppiare soprattutto in Europa.
come dicevo nel post sulla politica, nel 2019 Draghi lascerà la BCE ma già prima penso che i mercati annuseranno le difficoltà italiane e ricominceranno a sparare. lì sarà uno spartiacque in quanto o metteremo in atto politiche lacrime e sangue (dubito però si tratterà di spending review quanto di patrimoniali ecc ecc) oppure, scelta folle, si farà il referendum indetto dal salvini di turno per l'uscita dall'euro.
ora, il bitcoin lo vedo sia come diversificazione del portafoglio in ottica di sfiducia generale delle banche centrali e quindi delle divise ufficiali sia in ottica di difesa del patrimonio perchè i bitcoin non sono pignorabili come invece gli euro lasciati in qualche banca/deposito bancario/fondo italiano ecc ecc.
ovvio che si parla di diversificazione minima, un pò sarà in oro ecc ma lasciare soldi in banca o investiti comunque in Italia (fondi o borsa che sia), la vedo veramente una pessima idea nei prossimi due anni.
a mio modo di vedere non c'è una sola ragione per cui l'Italia non si schianti appena Draghi lascerà la BCE e finiranno le politiche accomodanti a tassi zero. Appena saliranno, i nostri interessi sul debito boom, si arriva alle stelle in un attimo.
inoltre penso che qualcosa sia già in atto perché dopo la débâcle di Renzi ci si aspettava un collasso tipo Brexit ma niente è successo anzi, la borsa è salita e soprattutto il DAX è salito. ma come, tutti si stracciavano le vesti dicendo che l’Italia sarebbe stata una mina vagante, le cavallette ecc ecc con contraccolpi violenti su tutta l'eurozona invece il DAX sale?
mah, sento puzza di EMS pronto ad intervenire con il beneplacito dei nostri grandissimi politici ben contenti che qualcuno tolga loro le castagne dal fuoco.
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 17:11
Magari mi sbaglio, ma mi sembra tu sia un filo troppo pessimista.
Inserito da: Konron - 24 Gen 2017, 17:14
Ma non ti ammazzi di commissioni? Hai qualche tariffa particolare o semplicemente muovi centinaia di migliaia di euro a botta? :suspious:
generali uscito a 14e50 qualche gg fa ma facendo più volte incassi bancomat tra 12 e 14.
Mhh se volessi comprare qualcosa in settimana cosa c'è in saldo ora? :evil:
Qualcuno aveva seguito il mio consiglio?
Mediobanca +38%
Generali +35%
Sister prima di investire in bitcoin però ti consiglio di capire bene come funzionano e soprattutto come proteggerli: leggiti questi due articoli uno (https://www.evilsocket.net/2016/05/08/Hacking-Yourself-out-of-the-Banking-System-and-Live-only-on-BitCoins/) due (https://www.evilsocket.net/2016/05/30/Hacking-Yourself-out-of-the-Banking-System-and-Live-only-on-BitCoins-EPISODE-2/)
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 17:25
Inserito da: Konron - 24 Gen 2017, 17:35
Inserito da: Sister Charity - 24 Gen 2017, 17:38
mah, è più la tobin che mi sta sulle palle. cmq, con banca sella, mi sembra siano un paio di euro a ordine se parli di azionario italia quindi abbastanza ininfluente anche su ordini relativamente piccoli di 1000 €.
se invece vai su equiduct o altro li arrivano abbastanza le mazzata, tipo 12 € per ordine ma con tariffe a scalare.
ci sono poi brokers con tariffe assolutamente incredibili tipo IB (interactive broker) su tutte le piazze mondiali che però, se non fai un minimo di operazioni per mese ti caccia un fee (poca cosa cmq, mi sembra 10 usd). il problema grosso qui è un altro almeno per me: il conto va aperto all'estero (deutsche bank nel mio caso) e va fatto quindi il quadro rw che dal commercialista mi costava 300€ anno: abbandonato.
@Seppia:
guarda, spero di sbagliarmi con tutto il cuore ma guardando i fondamentali del nostro Paese confrontati con gli altri, l'immobilismo o peggio della politica, la radicalizzazione di certi comportamenti (vedi attacco a Boeri di oggi), la mancanza di una politica industriale, lo sciogliersi del capitalismo italiano basato su rapporti di solo interesse, il sistema bancario disastrato ecc ecc non vedo veramente come il Paese possa rispondere nel momento in cui ci verrà chiesto il conto.
un Paese che risponde che la questione della Fca è di sovranità nazionale (WTF, sono norme europee), che discutere di uno 0,2% di scostamento nel rapporto deficit/pil è una questione di lana caprina (sarà lana caprina ma la crescita a 0 e il continuo finanziamento a debito no).
per questo per me non ha senso parlare di cosa fa la politica italiana perchè è inerme più che mai ora, completamente ininfluente. è come essere su di una spiaggia a discutere di come fare questo e fare quello quando sta arrivando uno tsunami.
poi ripeto, felice di sbagliarmi, ben intenso ma ho perso ogni tipo di fiducia e di rispetto per questa Italia nel suo complesso non nei singoli ovviamente (qualcuno di buono si trova ancora).
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 17:42
Danno il dividendo annuale? O trimestrale? Vedo che hanno già deciso 2017 e 2018 http://www.engie.com/en/shareholders/dividend/
Annuale.
Ad oggi è un 6% lordo, mica male.
@sister
Ma se compri etf Europa l'Italia pesa mi sembra il 10% o meno, che ti frega.
Inserito da: Konron - 24 Gen 2017, 17:44
Annuale.Mhh ma tu consigli engie perché pensi salirà o "semplicemente" perchè ha ottimi dividendi? Sono indeciso tra questa e prendere altri ETF europa vanguard.
Ad oggi è un 6% lordo, mica male.
Inserito da: Sister Charity - 24 Gen 2017, 17:47
Danno il dividendo annuale? O trimestrale? Vedo che hanno già deciso 2017 e 2018 http://www.engie.com/en/shareholders/dividend/
Annuale.
Ad oggi è un 6% lordo, mica male.
@sister
Ma se compri etf Europa l'Italia pesa mi sembra il 10% o meno, che ti frega.
già in ptf in modalità pac ;)
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 18:33
Annuale.Mhh ma tu consigli engie perché pensi salirà o "semplicemente" perchè ha ottimi dividendi? Sono indeciso tra questa e prendere altri ETF europa vanguard.
Ad oggi è un 6% lordo, mica male.
È una azienda praticamente statale francese che ha praticamente fatto oggi lo shift sulle rinnovabili.
Hanno scorporato la parte petrolifera (ora quotata come Uniper) e si devono preparare a forti costi di mantenimento / smantellamento delle centrali nucleari.
Però il progresso prima o poi li premierà, lo shift su gas e altre rinnovabili è reale, lo ha detto anche il CEO di Shell (che sarebbe royal Dutch) che infatti si è comprato BG (British Gas).
Engie potrebbe essere una scommessa di lungo termine ma a mio avviso sara vincente.
Poi oh non ho la palla di cristallo.
Inserito da: Seppia - 24 Gen 2017, 18:35
già in ptf in modalità pac ;)
Era per dire che se l'Italia va a rotoli la maggioranza delle tue azioni sta fuori.
Da un certo punto di vista se sei ben diversificato ed hai una buona quantità di soldi investiti, una Italia che si terzomondizza potrebbe addirittura essere un vantaggio per chi ci vive.
Inserito da: Konron - 24 Gen 2017, 18:44
È una azienda praticamente statale francese che ha praticamente fatto oggi lo shift sulle rinnovabili.Ecco questo spiega il crollo che vedevo nel grafico, mi stavo giusto chiedendo cosa fosse successo. Hanno anche ridotto il dividendo rispetto a 2015 e 2016.
Hanno scorporato la parte petrolifera (ora quotata come Uniper) e si devono preparare a forti costi di mantenimento / smantellamento delle centrali nucleari.
Citazione
Poi oh non ho la palla di cristallo.Beh ovvio
Ultima domanda: c'è qualche differenza tra prenderle su AFF (che dovrebbe essere milano) ed Equiduct?
Inserito da: pedro - 25 Gen 2017, 12:04
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 25 Gen 2017, 12:27
Parliamo di Tim un secondo.
Premessa: da quando sono arrivati i francesi (Vivendi) c'è stata la decisione di tagliare 1,6 miliardi di euro di costi. In questa ottica dal primo febbraio perderemo due giorni di ferie, tutte le maggiorazioni per lavoro in orario non ordinario, il 30% circa dei permessi retribuiti e altre cose. Queste decisioni hanno fatto infuriare praticamente chiunque, anche parecchi dirigenti.
Poi leggo questo articolo:
http://www.corrierecomunicazioni.it/tlc/45212_telecom-asati-havas-rischio-conflitto-interessi.htm
Citazione
Ma la lettera di Asati mette nel mirino anche la presentazione piano Tim, che secondo indiscrezioni di stampa avverrà a Ney York nel grattacielo della Bank of America Merrill Lynch, e in particolare la copertura delle spese di viaggio dell’evento a carico dell’istituto Usa. Una previsione, finora non smentita né dalla telco né dalla banca, rispetto alla quale Asati chiede di sapere di quali spese di viaggio si tratterebbe e si domanda: “Se non è Tim, naturale soggetto, a quale titolo (e con quale deontologia) interverrebbe Merrill Lynch? Le informazioni qualora rispondessero al vero e qualora non fossero state rispettate tutte le procedure a tutela dell’interesse societario, aprirebbero il problema di un potenziale conflitto di interesse, nonché di un’informazione societaria incompleta e poco trasparente”.
I piccoli azionisti sottolineano inoltre che Merrill Lynch ha assegnato un target price (al titolo Telecom, ndr) di 1,6 euro, a fronte di un valore odierno del titolo di 0,85 euro, con un incremento del 84,7%: “Valutazione che, a oggi, risulta la più alta tra quelli delle 26 banche d’affari riportate dalla stessa Tim e che danno come valore medio di target price 1,00 euro. Ci chiediamo quali eventuali e potenziali interessi potrebbero legare Tim a Merrill Lynch”. Sulle due questioni, conclude la nota di Asati, i piccoli azionisti si aspettano che i vertici forniscano “adeguate comunicazioni esplicative e trasparenti”.
Cosa c'è sotto, qualche qualche giochetto da borsa? Voi avete più esperienza di me: non capisco come si possa sperare di recuperare in produttività quando praticamente tutta l'azienda sta dando fuori di matto. Gira voce che si voglia rendere l'azienda solo un calderone da svendere al momento opportuno.
Grazie in anticipo.
Inserito da: Seppia - 25 Gen 2017, 15:18
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 25 Gen 2017, 15:19
Inserito da: Konron - 25 Gen 2017, 17:21
Nuovo record
Inserito da: pedro - 26 Gen 2017, 13:20
Il primo, alle condizioni di oggi, costa 50€ in più al mese.
Propenderei per quello, che dite?
Inserito da: Seppia - 26 Gen 2017, 13:40
Altrimenti anche io farei il fisso
Inserito da: pedro - 26 Gen 2017, 13:49
Inserito da: babaz - 26 Gen 2017, 14:22
Se la risposta è no, come credo, puoi prenderti il gamble sul tasso variabile a cuore leggero: considera inoltre che in virtù dell'ammortamento alla francese, col passare degli anni eventuali incrementi del tasso di interesse saranno via via meno impattanti sulla rata.
Inserito da: pedro - 26 Gen 2017, 14:50
Inserito da: babaz - 26 Gen 2017, 16:21
Inserito da: pedro - 26 Gen 2017, 17:50
Inserito da: Azraeel - 30 Gen 2017, 11:36
ora devo trovare il coraggio di cominciare ad investire in bitcoin...
Spero davvero per te che non lo trovi.
Grazie per la bira :)
:D :D :D :D :D
Se vuoi ti faccio parlare con uno che ha un'azienda che ... fa qualcosa... tipo... cioè... insomma loro creano i bitcoin.
Dai Sister, a Seppia tuo puoi dirlo, vuoi riciclare denaro sporco vero? :D
In realtà fai il mio lavoro preferito, sei un sicario! :yes:
Inserito da: Azraeel - 30 Gen 2017, 11:43
Un altro approccio valido è: sei finanziariamente vulnerabile alla variazione dei tassi? Inteso come, un aumento della rata mensile ti mette facilmente in crisi il budget familiare?
Se la risposta è no, come credo, puoi prenderti il gamble sul tasso variabile a cuore leggero: considera inoltre che in virtù dell'ammortamento alla francese, col passare degli anni eventuali incrementi del tasso di interesse saranno via via meno impattanti sulla rata.
Osservazione assolutamente interessante.
Ovviamente è come scommettere sulla non rispresa del mercato, non so per quanto possa rimanere inferiore allo 0.9 % il tasso BCE.
Inserito da: Sister Charity - 30 Gen 2017, 14:56
ora devo trovare il coraggio di cominciare ad investire in bitcoin...
Spero davvero per te che non lo trovi.
Grazie per la bira :)
:D :D :D :D :D
Se vuoi ti faccio parlare con uno che ha un'azienda che ... fa qualcosa... tipo... cioè... insomma loro creano i bitcoin.
Dai Sister, a Seppia tuo puoi dirlo, vuoi riciclare denaro sporco vero? :D
In realtà fai il mio lavoro preferito, sei un sicario! :yes:
dopo aver visto Deep Web l'idea mi ha sfiorato : )
cmq i bitcoin mi solleticano ma devo imparare di più. non sapevo del riciclaggio, so invece che ti pagano per permettergli di avere più potenza di calcolo. un mio amico lo fa usando macchine della farm dove lavora...
per la questione mutuo, per me la cosa migliore è mettere giù un bell'excel con il calcolo dell'ammortamento alla francese e farsi un pò di scenari.
adesso come adesso, un fisso sotto il 2% se il mutuo fosse di 15 o più anni lo prenderei al volo.
io di contro ho fatto ai tempi questa scelta:
1. ho comprato una casa che soddisfacesse le mie necessità e punto. non ha senso indebitarsi a morte per la casa.
2. avendo fatto la scelta uno ho un mutuo che mi incide mediamente il 7% sul totale entrate mensili.
3. ho fatto il variabile a 25 anni perchè ho uno spread molto basso (0,8) e quindi in questi primi anni dove, come sottolineato da Babaz, la quota interessi è predominante rispetto alla quota capitale pago meno il monte interessi quindi banche fottetevi.
4. investo il capitale libero che mi rende di più che non tentare di ripagare il debito prima possibile. ciò è abbastanza scontato oggi dove, di fatto, pago meno dello 0,8% di interesse (spread + euribor 3 mesi). conto che lo sia per almeno un altro paio d'anni almeno.
la scelta di rientrare del debito casa il più possibile secondo me va proprio valutata nei termini di cosa mi potrebbe rendere quel capitale in altre forme di investimenti. se ho un fisso del 2% totale ma ho investimenti che mi rendono il 3% ecco che, ovviamente, mi conviene dilazionare il debito il più possibile (anni) e investire in altro. Mia opinione eh.
Inserito da: pedro - 30 Gen 2017, 15:06
Per me la scelta in questo momento è indifferente, siccome però (non l'avevo detto) ho un variabile a rata fissa penso che propenderò per rinegoziare lo spread e basta (il discorso dell'ammortamento francese vale comunque).
Alla fine se i tassi vanno FUBAR lo chiudo prima, se no mi tengo i maggiori interessi di fonti di investimento alternative.
Intanto, subito dopo la mia entrata alla valutazione minima degli ultimi 10 anni, ENGIE è in picchiata. :D
Inserito da: Seppia - 30 Gen 2017, 16:18
Comunque matematicamente c'è poco da fare, oggi il mutuo andrebbe fatto fisso e più lungo possibile.
Cioè quando la borsa europea solo in dividendi rende il 2.3% nettissimo (3.4% di dividendi - 26% tasse = 2.52 - 0.2% imposta di bollo ladra infame monti merda = 2.32%) non ha proprio senso mettere più cash del necessario in una casa.
Però a mio avviso la gente non valuta mai in modo corretto queste cose.
Si passa dal "ahhhhh la pago cash perché indebitarsi è terribile "
A
"No pazzo fai un mutuo da 230 anni e metti i soldi in conti deposito che conviene dello 0.001%"
Avere un debito comporta sempre una parte di rischio, che sia di perdita di lavoro morte ecc, che ha un prezzo.
Se con una rata di poco più al mese posso togliere 5 anni di mutuo lo faccio 1000 volte su 1000, indipendentemente dalla matematica.
Inserito da: pedro - 30 Gen 2017, 16:49
L'idea era nata perché mi era è venuto lo schizzo di rinegoziare per "sterilizzare" il tasso e stoppare sul nascere possibili aumenti di durata; però lo spread più basso alla fine fa la stessa funzione, anche perché passare al fisso implica di rifare la perizia, il che con tutta probabilità mi calcolerà un deprezzamento sulla casa dopo il quale non è detto che l'importo residuo resti meno della metà del valore di mercato, e allora cambierebbe il tasso del fisso mandando tutti i conti a carte e quarant'otto.
Inserito da: Konron - 30 Gen 2017, 17:18
Intanto, subito dopo la mia entrata alla valutazione minima degli ultimi 10 anni, ENGIE è in picchiata. :DQuoto, prese a 11,60 dopo aver chiesto qui, ovviamente in meno di una settimana stanno per toccare gli 11 :no:
Vabbè che oggi è tutto in rosso...
Inserito da: Seppia - 30 Gen 2017, 17:49
Come dicevo quando le RDSA stavano in picchiata, io mi accontento di comprare basso e (magari, ma meglio no) vendere alto.
Inserito da: Konron - 30 Gen 2017, 18:39
Inserito da: Void - 31 Gen 2017, 00:55
Ho messo due spicci, come al solito, quindi non è una gran cifra. Se scendono ancora di molto ne comprerò ancora per mediare.
Inserito da: pedro - 31 Gen 2017, 09:58
Piuttosto siamo vicini alle trimestrali: magari c'è qualche mega-corporation che ha fatto una trimestrale così così e il giorno dopo l'annuncio perde il 10% in borsa, per poi recuperarli a brevissimo.
Se hai un po' di cash è quasi un bancomat.
Inserito da: Seppia - 31 Gen 2017, 10:32
Conta che già solo il prossimo dividendo è praticamente un 7%
Inserito da: Seppia - 31 Gen 2017, 10:53
A parte gli scherzi, non valutiamo le scelte su qualche giorno o mese.
Lo sapremo tra 10 anni se le Engie sono una buona scelta o meno, idem per titoli che hanno rapidamente preso la direzione "giusta" dopo i miei consigli tipo RDSA, Generali o Mediobanca.
Lo so che scherzate ma va detto :)
In particolare su Engie dove mi pare avessi detto che la ragione del crollo sta nella virata verso le rinnovabili: scelte che se pagheranno (secondo me pagheranno) lo faranno nel lungo periodo.
:)
Inserito da: pedro - 31 Gen 2017, 11:01
Io ho in programma di non toccarle minimo 3 anni.
Inserito da: Konron - 31 Gen 2017, 13:28
Mediare va bene, ma non su un 7% e nemmeno un 15.Beh al di là del termine "mediare" che magari è inadatto, se ne hai prese un po' a X e scendono del 10% ha senso prenderne ancora.
Conta che già solo il prossimo dividendo è praticamente un 7%
Però al momento mi piace più l'idea di pedro, capita spesso il crollo post trimestre-buono-ma-inferiore-alle-attese
A parte gli scherzi, non valutiamo le scelte su qualche giorno o mese.Secondo me anche prima: senza fare nessun calcolo nè saperne nulla, a pelle penso che i prezzi attuali siano più che altro figli di schizofrenia borsistica.
Lo sapremo tra 10 anni se le Engie sono una buona scelta o meno
Inserito da: Seppia - 01 Feb 2017, 15:40
Inserito da: Konron - 02 Feb 2017, 10:15
Inserito da: pedro - 02 Feb 2017, 12:36
Ho appena comprato qualche Veolia (VIE)... speriamo che non abbia ragione Fineco. ^^'
Citazione
...Per chi intende aprire nuove posizioni: evitiamo l'operatività affrettata e aspettiamo con calma prima di passare ordini di acquisto o vendita.
Inserito da: Konron - 02 Feb 2017, 18:39
Inserito da: Seppia - 02 Feb 2017, 18:54
In Francia non hanno l'imposta di bollo di monti merda, ma hanno una tassa dello 0.2% all'acquisto.
Inserito da: Konron - 02 Feb 2017, 23:19
Comunque mi stupisco, vero che sono azioni francesi ma avendole acquistate in italia su piazza affari pensavo si applicasse solo la tassazione italiana.
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2017, 00:06
Tieni conto che lo 0.2% one shot è praticamente zero
Inserito da: Konron - 03 Feb 2017, 09:07
Bah non capisco perché si debba pagare doppia tassazione, ma è vero che sono pochi soldi.
Inserito da: babaz - 03 Feb 2017, 12:57
La tobin tax c'è anche in Italia ovviamente, è norma europea.
Fino a poco tempo fa l'imposta di bollo sugli investimenti di pagava "a dossier", indipendentemente dal controvalore contenuto in esso: erano i classici 34,70 euro.
Monti l'ha reso progressivo, trasformandolo in percentuale allo 0,20% ... Se vogliamo, una tassazione meno iniqua 😁
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2017, 18:25
In Italia si paga ogni anno ed è una estorsione
Inserito da: Konron - 03 Feb 2017, 18:55
Inserito da: Seppia - 03 Feb 2017, 19:13
Nonostante la cosa sia ovviamente legalissima, il momento che si agitano poi si parte dalla presunzione di colpa.
Insomma mi fido così poco dello stato italiano che preferisco perderci ma non fargli sorgere il dubbio.
Tanto poi quando sarà ora andrò a vivere a panama e morissero tutti i Monti
Inserito da: Konron - 03 Feb 2017, 19:22
Non ho voglia di far innervosire il fisco italiano.Se ben ricordo tu sei lavoratore dipendente quindi non puoi evadere, hanno ben poco a cui appigliarsi. Però capisco il concetto, se vogliono romperti le palle qualcosa trovano.
Nonostante la cosa sia ovviamente legalissima, il momento che si agitano poi si parte dalla presunzione di colpa.
Insomma mi fido così poco dello stato italiano che preferisco perderci ma non fargli sorgere il dubbio.
Citazione
Tanto poi quando sarà ora andrò a vivere a panama e morissero tutti i MontiAhahah insomma anche i discendenti
Inserito da: pedro - 03 Feb 2017, 19:28
Inserito da: Seppia - 10 Feb 2017, 11:00
Cosa conta davvero nelle scelte di investimento?
https://incassaforte.com/2017/02/09/28-cosa-conta-nelle-scelte-di-investimento/
Inserito da: Jello Biafra - 10 Feb 2017, 12:05
https://incassaforte.com/2017/01/26/27-le-10-regole-della-personal-finance/ (https://incassaforte.com/2017/01/26/27-le-10-regole-della-personal-finance/)
So già che mi troverò molto bene, visto che, da ignorante, queste dieci regole più o meno già le seguo tutte.
L'unica cosa è la macchina: purtroppo per motivi di lavoro non posso farne a meno, ma già che ho un'utilitaria a GPL (con in più un piccolo rimborso chilometrico che il datore di lavoro i riconosce su circa il 30% dei km che percorro mensilmente) l'abbattimento dei costi è sensibile.
Risultato: prendendo circa 1100 euro al mese (compreso il suddetto rimborso) riesco a mettere da parte molto. Appena il mutuo e la rata dell'auto se ne vanno affanculo, poi sarà ancora meglio.
Inserito da: babaz - 10 Feb 2017, 13:22
Questo non è un trucco, è una MAGIA.
Inserito da: recklessman - 10 Feb 2017, 13:28
Inserito da: Naked 2.0 - 10 Feb 2017, 13:34
Inserito da: Seppia - 10 Feb 2017, 13:37
Cioè, con 1100 euro al mese ci paghi il mutuo, la rata dell'auto, vivi e metti pure da parte "tanto".Definisci "tanto"
Questo non è un trucco, è una MAGIA.
Inserito da: Naked 2.0 - 10 Feb 2017, 13:44
Inserito da: Seppia - 10 Feb 2017, 13:48
Per me quando si parla di risparmio, "tanto" o "poco" si conta in percentuale.
Inserito da: Jello Biafra - 10 Feb 2017, 15:11
Cioè, con 1100 euro al mese ci paghi il mutuo, la rata dell'auto, vivi e metti pure da parte "tanto".
Questo non è un trucco, è una MAGIA.
L'avevo scritto nel topic sul costo della vita, copio-incollo:
Citazione
Nel frattempo sono passato part time all'85%, la mi azienda si prende il 2,5% lordo mensile come contributo di solidarietà per ripianare il deficit di bilancio (ma dovrebbe, si spera, essere una misura temporanea) e quindi arrivo a prendere, in media, circa 1100 euro al mese.
Dai quali vanno tolti:
-200 euro di mutuo (che lo dividiamo a metà con la mia compagna, in tutto sono 400)
-230 euro di rata per la macchina nuova, che ho comprato quest'anno (è una Fiat Panda 1.3 GPL)
-80 euro di carburante (faccio circa 3000 km al mese per lavoro, ma il GPL costa 0,52 centesimi/litro)
-30 euro per internet/telefono
-35 euro per bollo+assicurazione (spalmati su 12 mesi)
-20 euro al mese per la corrente elettrica
-10 euro al mese per l'acqua (120 euro all'anno)
-12 euro al mese per riscaldamento (il costo del pellet e delle bombole da cucina, due all'anno, che ho comprato in un'unica volta diviso per 12)
-6 euro al mese per i rifiuti (70 euro annui diviso per 12)
-60 euro al mese per la spesa (alimentari e detersivi/saponi, in tutto sono 120 euro, gli altri 60 li mette la mia compagna)
Quindi, tutto sommato non mi posso lamentare, visto che in provincia la vita costa decisamente meno.
Tolte queste spese fisse rimangono circa 420 euro al mese, in media ne spendo introno ai 200 per cose varie (vestiti, cene fuori, videogiochi, dischi) me ne rimangono più di 200 da mettere da parte. Che non sono tanti, ma nel complesso, a fine anno, fanno 2400 euro.
Prima del mutuo e prima del part time viaggiavo sui 500 e passa euro al mese di risparmio ed infatti il grosso dei miei risparmi li ho accumulati in quel periodo. Però il mutuo alla fine è un investimento.
Inserito da: Seppia - 10 Feb 2017, 15:19
- la parte di interessi è una spesa/un costo
- la parte di capitale no. Sono soldi che stai spostando da liquidi a immobiliare: quando poi vendi la casa quelli li recuperi. Sono sempre soldi tuoi, solo in una forma diversa.
Inserito da: babaz - 10 Feb 2017, 16:35
Inserito da: pedro - 10 Feb 2017, 17:04
A me con Enel maggior tutela in inverno arriva 70 €/bimestre + il canone RAI, non ho la lavatrice, uso la lavastoviglie 30min a settimana, rientro dopo le 20, nel w-e sono sempre fuori e di fatto l'unico consumo è il TV al Plasma (boh, 20h a settimana?).
Tutto il resto è AAAA+++++ e le lampadine sono ultra eco.
Inserito da: Seppia - 10 Feb 2017, 17:53
20 € al mese di corrente è un record. O_o
A me con Enel maggior tutela in inverno arriva 70 €/bimestre + il canone RAI, non ho la lavatrice, uso la lavastoviglie 30min a settimana, rientro dopo le 20, nel w-e sono sempre fuori e di fatto l'unico consumo è il TV al Plasma (boh, 20h a settimana?).
Tutto il resto è AAAA+++++ e le lampadine sono ultra eco.
20 euro è pochissimo se include la TV, ma non è poco quello che spendi tu.
Io per 10 mesi ho speso 340€, incluso il canone rai e l'attivazione che mi è costata 50€, ed ho le piastre elettriche.
Inserito da: Konron - 10 Feb 2017, 18:16
Tu cosa usi?
Inserito da: pedro - 10 Feb 2017, 18:55
Per la bolletta boh, sono a un passo dalle candele, che non escludo di provare. :D
Inserito da: Konron - 10 Feb 2017, 19:08
(http://www.investmentmoats.com/images/InvestmentMoats.com/images/20120311%20dividend%20stocks%20the%20impact%20of%20reinvested%20dividends%20on%20performance.png)
Ovviamente mese per mese, non dal '65 :D
Per la bolletta se hai già le lampadine a led focalizzati sul resto. Frigo?
Inserito da: Seppia - 10 Feb 2017, 19:52
Seppia come consigli di tenere sott'occhio l'andamento del portafoglio azionario? Mi piacerebbe avere un doppio valore con e senza dividendi reinvestiti. Ho provato a fare un qualcosa con google docs (che prende in automatico la valutazione delle azioni) ma non sono soddisfatto.
Tu cosa usi?
Si io uso un foglio Excel da aggiornare mensilmente a manina.
L'idea è che il dividendo netto puoi vederlo o come reddito, oppure se vuoi vedere il rendimento specifico delle azioni, fingi non esista e contabilizzi le azioni che compri con il reinvestimento come azioni che hai pagato €0
Se mi scrivi in PM ti mando quello che uso io
Inserito da: Jello Biafra - 10 Feb 2017, 21:57
Se vuoi fare i conti giusti, quando paghi il mutuo:
- la parte di interessi è una spesa/un costo
- la parte di capitale no. Sono soldi che stai spostando da liquidi a immobiliare: quando poi vendi la casa quelli li recuperi. Sono sempre soldi tuoi, solo in una forma diversa.
Sì sì, è chiaro, ovviamente il riassuntino l'ho fatto in modo rapido "per capirsi". :yes:
Citazione da: pedro
20 € al mese di corrente è un record. O_o
A me con Enel maggior tutela in inverno arriva 70 €/bimestre + il canone RAI, non ho la lavatrice, uso la lavastoviglie 30min a settimana, rientro dopo le 20, nel w-e sono sempre fuori e di fatto l'unico consumo è il TV al Plasma (boh, 20h a settimana?).
Tutto il resto è AAAA+++++ e le lampadine sono ultra eco.
Oh, a me con Edison, offerta che ti rimborsa il canone RAI per il primo anno, arrivano tra i 40 e i 45 euro bimestrali. Costo COMPLETO circa 0,19 c/KWh.
C'è da dire che non sapevo i TV ciucciassero così tanto, io fino a metà gennaio avevo un vecchio tubo catodico LG, poi è morto e son dovuto purtroppo entrare nel magico mondo dell'HD con un 32" Hitachi.
Solo che la prima bolletta post nuovo TV mi deve ancora arrivare. Mi devo preoccupare?
Inserito da: pedro - 10 Feb 2017, 23:28
Inserito da: Konron - 11 Feb 2017, 12:27
Inserito da: pedro - 13 Feb 2017, 11:54
Inserito da: Seppia - 13 Feb 2017, 19:50
Altro sui PIR: http://www.corriere.it/economia/finanza_e_risparmio/cards/investire-30-mila-euro-senza-tasse-carica-pir-piani-risparmio-individuali/scommessa-esentasse-made-italy_principale.shtml
Direi che per quello che ho visto, sono al 100% d'accordo col fondatore di MoneyFarm (slide 9), che di base dice che sembrano una merda da evitare.
Ah, gli articoli a slide del corriere sono IL male, di solito non li clicco per principio, devono davvero morire, manco fossero sciechimike.com
Inserito da: pedro - 16 Feb 2017, 12:06
Il prezzo americano e quello tedesco sono uguali (al cambio), quindi immagino sia proprio la stessa cosa. La domanda è: comprare Coca Cola in Euro mi ripara dal rischio di cambio?
Secondo me no, perché potrei avere che l'azione di riferimento (USA) in sé sale, ma un tasso di cambio sfavorevole all'Euro annullerebbe il guadagno. Cosa che adesso è abbastanza probabile, se il cambio attualmente a 1,06, dovesse tornare agli storicamente più gettonati 1,15/1,25.
Inserito da: Seppia - 16 Feb 2017, 12:21
Inserito da: Seppia - 16 Feb 2017, 12:22
Sono già ad un prezzo più che buono
Inserito da: Seppia - 17 Feb 2017, 13:54
Se scende ancora un po' mi compro delle Danone.
Lol +3% oggi :D
C'è un trittico di aziende che vorrei troppo comperare (Nestlé, LVMH e in misura minore l'Oreal) che sono però a valutazioni altissime.
Ma TRVMP non può dichiarare guerra al Messico al posto che fare conferenze stampa che fanno ridere tantissimo, così da innescare un bel -50% delle borse?
Dai cazzo!
Inserito da: pedro - 17 Feb 2017, 14:39
Danone e Nestlè le lurko da un po' pure io.
Inserito da: Seppia - 17 Feb 2017, 14:46
Io entrai mille anni fa a 40 ma le ultime le ho prese a 55.
Inserito da: Seppia - 17 Feb 2017, 18:03
Devo scaricare un modulo (NON pre complicato), stamparlo, compilarlo, firmarlo, e MANDARLO VIA FAX.
Nell'anno domini 2017.
Non ce la faccio vi prego panzer VI PREEEEGOOOOOOOHH
Sono venuto in filiale.
Non c'è un modo quantomeno di mandare fax gratis online?
Inserito da: babaz - 17 Feb 2017, 18:23
pre complicato
best typo ever :)
Citazione
Non c'è un modo quantomeno di mandare fax gratis online?
io uso da anni questo
http://www.faxator.com/
funziona, i fax arrivano
...certo poi uno potrebbe anche porsi il dubbio della privacy etc etc, ma anche sti gran cazzi
Inserito da: Seppia - 17 Feb 2017, 18:49
Inserito da: alterbang - 17 Feb 2017, 22:07
Uso faxator da anni e solo per quello ormai :)
Inserito da: pedro - 18 Feb 2017, 17:18
Esiste un modo per migrare da una linea fax fisica a una virtuale mantenendo il numero?
Inserito da: Konron - 18 Feb 2017, 17:33
Inserito da: pedro - 20 Feb 2017, 09:51
Piuttosto, aspetto di capire il prezzo di reinvestimento prima di decidere cosa fare.
Inserito da: Shape - 20 Feb 2017, 10:36
Inserito da: Seppia - 20 Feb 2017, 14:20
Va beh, un fax non è un problema.
Piuttosto, aspetto di capire il prezzo di reinvestimento prima di decidere cosa fare.
Sarà il prezzo medio degli ultimi 15gg circa.
Conta che prendendo in azioni comunque risparmi il 15% di tassazione olandese alla fonte, quindi a meno di crolli orrendi conviene sempre
Inserito da: pedro - 21 Feb 2017, 09:24
Dunque, riapro e richiudo il mini OT per un paio di considerazioni:20 € al mese di corrente è un record. O_o20 euro è pochissimo se include la TV, ma non è poco quello che spendi tu.
A me con Enel maggior tutela in inverno arriva 70 €/bimestre + il canone RAI, non ho la lavatrice, uso la lavastoviglie 30min a settimana, rientro dopo le 20, nel w-e sono sempre fuori e di fatto l'unico consumo è il TV al Plasma (boh, 20h a settimana?).
Tutto il resto è AAAA+++++ e le lampadine sono ultra eco.
Io per 10 mesi ho speso 340€, incluso il canone rai e l'attivazione che mi è costata 50€, ed ho le piastre elettriche.
-se avete Maggior Tutela, guardate qui (http://www.corriere.it/economia/17_febbraio_12/bolletta-lo-sconto-7041eb32-f098-11e6-811e-b69571ccd9d9.shtml) che vi regalano 115 €.
-la mia ultima bolletta da: spese energia 33,69. Il resto sono tasse, IVA e Canone RAI. Spendere meno di 33 € bimestre solo con le candele. :D
Inserito da: Seppia - 21 Feb 2017, 10:17
Inserito da: Shape - 21 Feb 2017, 10:17
Inserito da: Seppia - 21 Feb 2017, 10:24
Temo tantissimo la sòla che poi alzano i prezzi a cannone o mi danno un servizio che non funziona.
Dove sta la gabola? Qualcuno di voi ha già cambiato?
Inserito da: Shape - 21 Feb 2017, 10:25
Inserito da: Seppia - 21 Feb 2017, 10:29
Inserito da: Seppia - 21 Feb 2017, 11:04
http://incassaforte.com/2017/02/21/podcast/
Inserito da: pedro - 21 Feb 2017, 15:16
COL CAZZO che me ne vado dalla maggior tutela :D
Ma allora non leggete i link. ^^'
Aderendo all'offerta, che costa UGUALE a Maggior Tutela ma da lo sconto, alla fine dei 12 mesi si può:
A-tornare in MT
B-continuare col nuovo provider
Se scegli A, resti in MT fino a che lo stato non la elimina (2018?).
Alla domanda di Seppia non so rispondere.
Inserito da: Seppia - 21 Feb 2017, 16:23
Aderendo all'offerta, che costa UGUALE a Maggior Tutela ma da lo sconto, alla fine dei 12 mesi si può:
A-tornare in MT
B-continuare col nuovo provider
Se scegli A, resti in MT fino a che lo stato non la elimina (2018?).
L'ho letto il link, avevo visto l'articolo qualche giorno fa.
Il punto è che dei giornali (soprattutto online) su queste cose non ci si può fidare. Guarda solo i vari articoli sugli investimenti: sono pienissimi di inesattezze e strafalcioni.
Sono andato sul sito di Engie a vedere le offerte, e l'unica cosa evidente è che non si capisce un cazzo.
Mi aspetterei una semplice tabella
"Costo MT" - "Costo Nostro"
Per le varie tipologie di contratto
O un disclaimer gigante "i vostri costi rimarranno uguali".
Non c'è niente di tutto questo, solo robe confuse.
Il fatto che la tariffa rimanga uguale vuol dire poco, l'effettivo costo dei KW consumati è del tutto irrilevante rispetto ai balzelli, il canone, i cazzi ed i mazzi.
Di solito la mancanza di trasparenza è un indicatore che sotto c'è qualche inculata con la sabbia, per cui nel dubbio sto fermo.
Inserito da: Konron - 21 Feb 2017, 16:27
Sarò deficiente ma non riesco a vedere sull'attuale bolletta quanto spendo per kWh...
Inserito da: babaz - 21 Feb 2017, 16:33
Inserito da: Void - 21 Feb 2017, 17:29
Quando l'ho fatto ho capito una cosa
COL CAZZO che me ne vado dalla maggior tutela :D^this
Il fatto che la tariffa rimanga uguale vuol dire poco, l'effettivo costo dei KW consumati è del tutto irrilevante rispetto ai balzelli, il canone, i cazzi ed i mazzi.Esempio calzante con la bolletta del gas: nel giro di 4 anni (credo dal 2011 al 2015, non ricordo di preciso) il costo del gas è diminuito mentre il costo del servizio è aumentato. Prima la componente gas era un 60-70% della bolletta, dopo è diventato un 40%.
Nel mio caso specifico la bolletta non è aumentata di molto, ma tutti quelli che avevano sottoscritto un contratto col prezzo del gas fisso?
Inserito da: Konron - 21 Feb 2017, 17:51
Tra l'altro le tasse e balzelli sul servizio non dovrebbero essere uguali per tutti?
Oh cmq avessi una casa in campagna isolata andrei di fotovoltaico e fanculo.
Inserito da: pedro - 21 Feb 2017, 21:36
Inserito da: alterbang - 21 Feb 2017, 23:37
finché non capita effettivamente vi consiglio di non far cazzate :)
Inviato dal mio Mi-4c utilizzando Tapatalk
Inserito da: Shape - 22 Feb 2017, 09:53
Inserito da: Yoshi - 22 Feb 2017, 10:19
Disclaimer: non conosco nei dettagli l'offerta quindi non la sto nè consigliando nè sconsigliando.
Inserito da: Konron - 22 Feb 2017, 10:24
Inserito da: Seppia - 22 Feb 2017, 10:51
Non contate sulla vostra pensione
https://incassaforte.com/2017/02/22/29-non-contate-sulla-vostra-pensione/
Inserito da: mr cool - 22 Feb 2017, 11:39
Inserito da: Shape - 22 Feb 2017, 11:45
Invece io mi chiedevo, in vista dell'abbandono del "posto fisso" per l'apertura di una partita iva: vale la pena fare l'iscrizione alla camera di commercio per non perdere i contributi versati fino a ora (e quindi versare almeno un fisso all'anno di 3500 euro) o perdere quanto versato in vista di versamenti molto meno onerosi (il 4% del reddito)? Quasi quasi sarei tentato dalla seconda ipotesi: quei 3500 euro all'anno me li investo secondo le indicazioni di Seppia.
Inserito da: mr cool - 22 Feb 2017, 11:56
Inserito da: pedro - 26 Feb 2017, 15:37
Non credo che reinvestirò, le ho in carico a 22.5 €.
Inserito da: Seppia - 26 Feb 2017, 16:15
Inserito da: Konron - 26 Feb 2017, 17:14
Pedro comunque non direi che siccome le hai in carico a 22.5 non puoi prenderle a 24 e rotti, dipende da come pensi che andranno in futuro. Se non reinvesti finché non scendono a 22.5 ricorda anche che ti perdi eventuali dividendi fino ad allora.
Se mi dici che secondo te 24,7 è alto e probabilmente scenderanno allora ok.
Inserito da: Seppia - 26 Feb 2017, 17:43
Non ho mai effettivamente verificato perché penso di non aver mai preso i soldi cash da Shell
Inserito da: Jello Biafra - 26 Feb 2017, 19:08
Nuovo post
Non contate sulla vostra pensione
https://incassaforte.com/2017/02/22/29-non-contate-sulla-vostra-pensione/
Ho molto apprezzato, grazie!
Aggiungo che prossimamente è previsto un incontro governo-sindacati-INPS per studiare una misura di compensazione al reddito per chi va in pensione col contributivo e non raggiunge un assegno dignitoso.
Inserito da: Seppia - 26 Feb 2017, 19:51
Ho molto apprezzato, grazie!
Grazie a te.
Il blog ha raddoppiato le visite da dicembre, per motivi oscuri.
Sono passato da due gatti al mese a quattro, ma sono soddisfazioni anche se minime.
Il più grosso favore che mi potete fare se vi piace il blog è consigliarlo in giro, alla fine la vanità personale è un motore che funziona, e vedere che ho più visitatori mi tiene motivato a scrivere.
Impressionante come siamo basici noi esseri umani, è un fenomeno stupido che io capisco e razionalizzo, ma nonostante tutto funziona comunque.
Aggiungo che prossimamente è previsto un incontro governo-sindacati-INPS per studiare una misura di compensazione al reddito per chi va in pensione col contributivo e non raggiunge un assegno dignitoso.
Ottima cosa, la generazione dei nostri figli in particolare avrà a mio avviso problemi enormi a sostenersi, se non cambiamo certe cose.
Parte passa per la creazione di cuscinetti per I più deboli, quello che non siamo capaci di fare è l'eliminazione dei privilegi per chi ne ha troppi.
Il problema é che fare la prima cosa ma non la seconda (lo scenario più probabile in Italia) porterà solo il sistema ad un collasso più rapido.
Inserito da: Jello Biafra - 27 Feb 2017, 08:10
Ottima cosa, la generazione dei nostri figli in particolare avrà a mio avviso problemi enormi a sostenersi, se non cambiamo certe cose.
Parte passa per la creazione di cuscinetti per I più deboli, quello che non siamo capaci di fare è l'eliminazione dei privilegi per chi ne ha troppi.
Il problema é che fare la prima cosa ma non la seconda (lo scenario più probabile in Italia) porterà solo il sistema ad un collasso più rapido.
Boeri lo sta dicendo da quando è diventato presidente dell'INPS: se non si riequilibra il sistema in favore dei più giovani sono cazzi amari.
Ma appena ci si prova (vedi il contributo di solidarietà sulle pensioni d'oro) i vecchiacci fanno ricorso e vincono pure. Intendiamoci, dal loro punto di vista hanno ragione (il patto sociale all'epoca era quello) ma l'ingordigia di una generazione che ha avuto tutto contro una generazione che non ha niente mi lascia ogni giorno più atterrito.
Ad ogni modo io mi fido molto poco dei fondi pensione, ho sempre paura dell'effetto USA, dove se un fondo fallisce perdi la pensione e ti ritrovi in mezzo alla strada.
Infatti il discorso che facevi nel post più o meno cerco di applicarlo anche io, il problema mi nasce quando devo fare investimenti, dato che sono ignorante, titubante e spaventato dal fare scelte sbagliate.
Di conseguenza, come scrivevo, i miei risparmi li ho investiti in tre prodotti diversi (buoni fruttiferi postali, buoni indicizzati all'inflazione e fondi obbligazionari a medio termine) che rendono poco ma sono abbastanza sicuri, almeno i primi due.
Poi tra breve ho intenzione di fare un piccolo investimento (circa il 15% del mio patrimonio, in un'attività agricola da mandare avanti parallelamente al mio lavoro). La parte più consistente è ovviamente l'acquisto del terreno perché l'impianto è meno oneroso e l'ammortamento meno ripido. Chissà se faccio una cazzata, ma del resto in quel settore lì mi sono formato (diploma di perito agrario e laurea in scienze e tecnologie agrarie) e sono finito a fare tutt'altro mestiere solo per caso.
Inserito da: Seppia - 27 Feb 2017, 09:06
La prima regola in assoluto dell'investimento è non mettere i soldi in qualcosa in cui non si ha assoluta fiducia.
Inserito da: pedro - 27 Feb 2017, 09:21
C'è una legge olandese che evita il 15% di tasse se reinvesti. Immaginavo che questo 15% andasse in aggiunta al 26% italiano o francese o di ovunque uno sia.No, dovrebbe essere 15% in prima battuta + eventuale differenza se il paese in cui risiede l'investitore prevede una tassazione dei dividendi più alta.
Non ho mai effettivamente verificato perché penso di non aver mai preso i soldi cash da Shell
Il vantaggio di reinvestire in SHELL è dato dall'assenza di commissioni+scrip price eventualmente agevolato rispetto al corrente valore di mkt.
Vantaggi fiscali, per l'investitore italiano, non ce ne sono.
Io stavo considerando il cash in modo da usarlo per compare azioni attualmente più sottoprezzate, ma boh; oggi vedo.
Inserito da: Konron - 27 Feb 2017, 09:25
Dobbiamo resistere finché non schiattano tutti i vecchiacci, magari il problema si risolve da solo :suspious:
Ma appena ci si prova (vedi il contributo di solidarietà sulle pensioni d'oro) i vecchiacci fanno ricorso e vincono pure. Intendiamoci, dal loro punto di vista hanno ragione (il patto sociale all'epoca era quello) ma l'ingordigia di una generazione che ha avuto tutto contro una generazione che non ha niente mi lascia ogni giorno più atterrito.
Inserito da: Konron - 02 Mar 2017, 12:00
edit:
Citazione
(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) - Milano, 02 mar - Engie premiata dal mercato dopo che l'azienda ha comunicato di avere ridotto la perdita nel 2016. I titoli segnano un progresso dell'8,1% attestandosi a 12,55 euro
L'azienda ha ridotto la perdita 2016 a 400 milioni, livello decisamente piu' contenuto rispetto ai 4,6 miliardi del 2015. A determinare la permanenza dei conti in rosso sono stati un importante deprezzamento degli asset nell'ambito della produzione dell'elettricita' in Europa e l'aumento degli accantonamenti per le attivita' nel settore nucleare in Belgio. Il risultato netto ricorrente, che prescinde da elementi eccezionali, si e' attestato a 2,5 miliardi (-4,3%) nella forchetta prevista dalle stime. L'Ebitda e' sceso del 5,2% a 10,7 miliardi di euro nel 2016, penalizzato dagli effetti di cambio sfavorevoli e dal calo dei prezzi delle commodities (elettricita', gas, petrolio), effetti negativi parzialmente compensati dall'incremento dei consumi energetici in particolare in Francia. Engie ha quindi deciso di accelerare sul piano di riduzione dei costi.
Inserito da: Seppia - 03 Mar 2017, 11:52
Sono ancora bassissime.
Inserito da: Konron - 03 Mar 2017, 13:19
Credevo sarebbe stato un flop e invece +41% nel primo giorno. Sicuramente è speculazione però cacchio...
Inserito da: Seppia - 03 Mar 2017, 13:49
A parte Facebook il vero problema dei social media è come monetizzare.
Cioè bello fare utenti eh, ma per quale ragione Snapchat che fattura circa $300 milioni probabilmente senza guadagnare un centesimo deve valere 4 volte Mediobanca che guadagna (non fattura, guadagna) 730 milioni annui?
Non ricordo chi lo diceva, ma il vero significato di IPO è "it's probably overpriced"
Inserito da: Seppia - 03 Mar 2017, 13:51
La gente normale non ha accesso al prezzo di partenza
Inserito da: Konron - 03 Mar 2017, 14:01
Inserito da: Sister Charity - 03 Mar 2017, 14:37
estratto:
I conti. Secondo quanto emerge dalla pubblicazione di un documento (S-1) depositato presso la Securities and Exchange Commission nel novembre 2016, Snap ha chiuso il 2016 con una perdita di 514,64 milioni di dollari, più ampia di quella da 372,89 milioni del 2015. Su questo fronte Snap ha detto chiaramente che potrebbe non riuscire mai a diventare redditizia: “Abbiamo subito una perdita operativa in passato, ci aspettiamo di incorrere in una perdita operativa nel futuro e potremmo non raggiungere mai o mantenere la redditivita’”, recita il documento. Le vendite 2016 sono state di 404,48 milioni di dollari contro i 58,66 milioni del 2015; nel solo quarto trimestre i ricavi medi per utente sono stati di 1,05 dollari contro i 31 centesimi dello stesso periodo dell’anno precedente ma lontano dai 7 dollari di Facebook. Come fatto dal più grande social network al mondo nel 2012 e da Twitter nell’anno successivo, anche Snap ha avvertito nel documento che “se non riusciamo a mantenere gli utenti attuali o se i nostri utenti sono meno attivi su Snapchat, il nostro business ne sarebbe pesantemente leso”.
Inserito da: Konron - 03 Mar 2017, 15:23
Che oggi snap non faccia soldi lo sanno tutti, si vede che però dà qualche speranza per il futuro. Oppure son tutti fuori di testa :D
Inserito da: iKenny - 03 Mar 2017, 15:31
E dell'IPO di snap inc che ne pensi?
Credevo sarebbe stato un flop e invece +41% nel primo giorno. Sicuramente è speculazione però cacchio...
http://www.ilpost.it/2017/03/03/snap-borsa-snapchat/
Inserito da: Seppia - 03 Mar 2017, 22:28
http://thereformedbroker.com/2017/03/03/the-art-of-the-small-deal/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
:)
Inserito da: Konron - 04 Mar 2017, 11:07
Tra l'altro sono d'accordo col tipo nell'altro post su snap: non mi dà molta fiducia l'azienda, quello che fa di unico è stato copiato in quattro e quattr'otto da instagram/facebook, non credo possa competere con il colosso di Zuck soprattutto ora che si è differenziato con Instagram e Whatsapp.
http://thereformedbroker.com/2017/02/28/snap-vs-facebook-vs-twitter-cheatsheet/
Inoltre Facebook è l'unica che guadagna soldi.
Inserito da: Drone_451 - 05 Mar 2017, 10:48
Comunque l'idea é geniale. Col fatto che i messaggi si autoeliminano nemmeno devono spendere soldi per lo stokkaggio dei dati che giá su scala del milione di utenti comincia a pesare.
Purtroppo anche facilmente replicabile che é il problema maggiore di una startup informatica
Inserito da: pedro - 05 Mar 2017, 13:58
Inserito da: iKenny - 06 Mar 2017, 15:08
Ovviamente il giudizio sull'IPO è "merda" anche per me, però il problema della facile replicabilita secondo me non esiste. La gente è pigra e non si sposta: se sei su Whatsapp stai lì, mica migri su Telgram, anche se è un app forse migliore.
I teenager saltano senza problemi da un servizio all'altro. Si seguono gli amici e si sta tutti sulla nuova cosa trendy.
Inserito da: pedro - 06 Mar 2017, 16:40
Inserito da: iKenny - 07 Mar 2017, 15:37
Fonti solide ce ne sono?
Un link al volo: http://www.huffingtonpost.com/2014/04/11/teens-facebook_n_5127455.html
Sicuro si trovano dati più aggiornati con dati anche su Snapchat.
Inserito da: Konron - 07 Mar 2017, 18:37
Inserito da: babaz - 07 Mar 2017, 18:39
Inserito da: pedro - 07 Mar 2017, 22:20
Grazie, ma non sono sicuro che sia quello che intendevamo. Nel senso: l'articolo dice che i giovani si spostano da un social network all'altro,ad esempio da Facebook ad Instagram. Che però offrono funzionalità diverse. Instagram non "clona" Facebook. Sono entrambi due social network, ma a parte quello hanno poco in comune.Fonti solide ce ne sono?Un link al volo: http://www.huffingtonpost.com/2014/04/11/teens-facebook_n_5127455.html
Sicuro si trovano dati più aggiornati con dati anche su Snapchat.
Inserito da: Seppia - 08 Mar 2017, 01:59
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170308/e5cc4b9e4bfe0ee1575ca55ef279ce4f.jpg)
Inserito da: Konron - 08 Mar 2017, 12:23
fixedSnapchatChi ha comprato azioni di Snap si farà male
Inserito da: iKenny - 08 Mar 2017, 19:03
Grazie, ma non sono sicuro che sia quello che intendevamo. Nel senso: l'articolo dice che i giovani si spostano da un social network all'altro,ad esempio da Facebook ad Instagram. Che però offrono funzionalità diverse. Instagram non "clona" Facebook. Sono entrambi due social network, ma a parte quello hanno poco in comune.
Instagram pero' oramai clona Snapchat e tanti teenager stanno appunto lasciando Snapchat per tornare "indietro" a Instagram.
Inserito da: Tetsuo - 09 Mar 2017, 00:51
Inserito da: Konron - 09 Mar 2017, 12:53
Inserito da: Lenin - 10 Mar 2017, 02:18
Inserito da: Tetsuo - 15 Mar 2017, 21:18
Una volta c'era Rendimax che era piuttosto decente sopra certe cifre.
A rischio 0
Inserito da: Seppia - 15 Mar 2017, 22:44
Inserito da: atchoo - 15 Mar 2017, 22:52
Inserito da: Yoshi - 15 Mar 2017, 23:10
Inserito da: Tetsuo - 16 Mar 2017, 00:10
http://m.confrontaconti.it/conti-di-deposito/confronto-preventivi-conti-deposito.aspx
sul vincolato a 12 mesi Banca Ifis con il suo Rendimax vincolato(l'unica di cui ho sentito parlare e solo qui in passato) é al terzo posto
Ma quindi non ci sarebbero altre situazioni stuzzicanti?
Inserito da: Yoshi - 16 Mar 2017, 00:25
Inserito da: Seppia - 16 Mar 2017, 06:28
In questo momento i tassi di interesse reali sono probabilmente negativi, non si può pretendere nulla da un investimento certo.
Se puoi permetterti di investirli a lungo termine è un altro paio di maniche
Inserito da: Ivan F. - 16 Mar 2017, 07:47
Se puoi permetterti di investirli a lungo termine è un altro paio di manichePuoi approfondire questo paio di maniche?
Investimento a lunghissimo termine, rischio medio-basso, obiettivo conservativo.
Inserito da: Seppia - 16 Mar 2017, 08:18
Lo stoxx600 è un indice che traccia le 600 aziende più grandi d'Europa per capitalizzazione.
Questo è l'andamento del prezzo dello stoxx600
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170316/68ebfd79fe60e07561e20b191826afae.jpg)
Mmmmh, va su ma ha lunghi periodi di stagnazione e ad oggi è più basso del 2001!
Ma:
Questo è invece il net total return* dello stoxx600
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170316/e24e8b2c3f33240ed9c1b1f391eed680.jpg)
Nel lunghissimo periodo non c'è niente come la borsa.
Tieni conto che la borsa europea negli ultimi 15 anni è stata tra le peggiori a livello mondiale.
Investi un poco alla volta, diversifica e dimenticatene.
Spam
https://incassaforte.com/2016/04/26/14-tre-etf-per-il-vero-investitore/
*ossia che tiene conto dei dividendi e delle tasse pagate sui dividendi.
Inserito da: Seppia - 16 Mar 2017, 09:10
Nel lunghissimo periodo, le cose considerate più "sicure" ,tipo le obbligazioni, hanno una probabilità di portare rendimenti reali negativi molto elevate.
Soprattutto coi tassi di interesse a zero come adesso.
Inserito da: Konron - 16 Mar 2017, 09:11
Inserito da: Tetsuo - 16 Mar 2017, 11:09
Se puoi permetterti di investirli a lungo termine è un altro paio di maniche
No cercavo di massimizzare il gruzzolo in un annetto a '0' rischi piuttosto che lasciarli in muffa in cc.
A sto sto punto l'unica é conto deposito.
Rendimax di Banca Ifis in qualche mondo è 'conosciuto'(per modo di dire , se n'è parlato qui) ma gli altri 2 che dalla comparazione del sito rendono un pelo di più chi li conosce/si fida?
Inserito da: Konron - 16 Mar 2017, 17:18
Inserito da: Seppia - 16 Mar 2017, 17:58
Se non sbaglio 15 cents ad azione.
Quello grasso di dividendo è quello di giugno comunque
Inserito da: babaz - 16 Mar 2017, 20:42
Se puoi permetterti di investirli a lungo termine è un altro paio di manichePuoi approfondire questo paio di maniche?
Investimento a lunghissimo termine, rischio medio-basso, obiettivo conservativo.
ne deduco che... ^_^
Inserito da: Seppia - 23 Mar 2017, 23:15
Mi bullo: portfoliocharts glie lo avevo segnalato io
http://awealthofcommonsense.com/2017/03/the-best-free-investing-tools-on-the-internet/
Inserito da: Naked 2.0 - 24 Mar 2017, 16:53
Inserito da: Seppia - 25 Mar 2017, 08:54
http://www.ilpost.it/2017/03/24/dieci-numeri-sud/
Il sud sta diventando lentamente un potenziale paradiso per pensionati: clima stupendo cibo ottimo e costi nulli.
Se ci fossero posti dove la sanità non è a livello sub sahariano (magari Palermo?) uno dovrebbe davvero farvi un pensiero.
Inserito da: pedro - 28 Mar 2017, 14:15
Sempre oggi, doveva arrivare il dividendo RDSA. Ve l'hanno già accreditato?
Inserito da: atchoo - 28 Mar 2017, 14:38
Inserito da: Seppia - 28 Mar 2017, 14:55
Sono alte comunque eh.
RDSA ancora niente, la pay date era ieri, ho chiamato la banca, mi ah detto che ci vogliono 2-3 giorni lavorativi e che mi avrebbe fatto sapere immediatamente con precisione.
Li ho chiamati alle 9 ed ovviamente ancora nessuna notizia.
Non avete idea quanto abbia voglia di approfittare del Tratado De Amistad che abbiamo con Panama
Inserito da: pedro - 28 Mar 2017, 15:10
Se anche lo fossi, sono soldi che scalano dalle azioni nel momento in cui c'è lo stacco...Perché le comprerei dopo l'annuncio?
Sono alte comunque eh.Lo so, era solo per farci un 5% intra-anno, con qualche lira che ho lì ferma.
Mi mangio le mani che a luglio stavano a 17 e non avevo pecunia.
Adesso è tutto alto, uff.
Citazione
Non avete idea quanto abbia voglia di approfittare del Tratado De Amistad che abbiamo con PanamaEh?
Inserito da: atchoo - 28 Mar 2017, 15:23
Se anche lo fossi, sono soldi che scalano dalle azioni nel momento in cui c'è lo stacco...Perché le comprerei dopo l'annuncio?
Se le compri dopo l'annuncio non hai diritto al dividendo, che io sappia.
O c'è una finestra dove puoi? Mi sembrerebbe molto strano...
Inserito da: Seppia - 28 Mar 2017, 16:22
Il trattato di amicizia è quello che di base permette agli italiani di prendere la residenza a Panama con una facilità impressionante
Inserito da: Seppia - 28 Mar 2017, 16:26
http://www.migracion.gob.pa/images/PAGINA%20WEB%20EFRAIN/Requisitos_transparencia2016/PleyEspec1.pdf
Inserito da: Konron - 28 Mar 2017, 17:01
Per i dividendi come mai tanta fretta? in questi giorni verranno accreditati, inizio aprile anche VEUR se non erro.
Inserito da: Seppia - 28 Mar 2017, 17:23
In Italia ci vuole una settimana.
Non sono vicino ad una situazione in cui posso smettere di lavorare, ma è bene essere preparati.
A Panama non ci sono tasse sul Capital Gain, oltre a politiche molto accomodanti verso gli stranieri.
È bene saperlo :)
Poi oh, probabilmente Panama sarà completamente sommersa quando andrò in pensione quindi sticazzi
Inserito da: Konron - 28 Mar 2017, 18:43
Seriamente, fosse qualche giorno di ritardo il problema delle banche italiane, se penso che in USA non hanno la tassazione al 26% dei dividendi... :hurt:
Inserito da: babaz - 28 Mar 2017, 20:21
beh se consideri il dividendo come un "bonifico" che l'azienda effettua nei tuoi confronti ci sta che ci voglia qualche giorno. Probabilmente non è così ma preferisco pensarlo per non incazzarmi ;D
Seriamente, fosse qualche giorno di ritardo il problema delle banche italiane, se penso che in USA non hanno la tassazione al 26% dei dividendi... :hurt:
non fosse che i bonifici oggi impiegano max 24 ore dalla partenza all'arrivo...
Inserito da: pedro - 28 Mar 2017, 20:50
Seriamente, fosse qualche giorno di ritardo il problema delle banche italiane, se penso che in USA non hanno la tassazione al 26% dei dividendi... :hurt:Noi abbiamo sempre (tipo dal medioevo fino al giorno prima che io iniziassi a lavorare) avuto la trattenuta al 12.5%, poi 20% (grazie ProdiMerda), poi 26% (grazie MontiMerda).
Inserito da: Seppia - 28 Mar 2017, 21:18
Inserito da: atchoo - 29 Mar 2017, 10:08
Quello che fa fede è la Ex Date, non l'annuncio.
Ok. È possibile acquistare dopo la Ex Date e pigliarsi lo stesso i dividendi? Che io sappia no, ma magari mi sbaglio.
Inserito da: Konron - 29 Mar 2017, 10:16
Inserito da: atchoo - 29 Mar 2017, 10:50
Inserito da: pedro - 29 Mar 2017, 13:44
Inserito da: Seppia - 29 Mar 2017, 16:59
Se l'azienda oggi vale 1000 e stacca 10 di dividendi, domani nominalmente vale 990, perché non ha più 10 al suo interno.
Il taglio, se di questo si parla, avviene proprio alla ex date, perché chi se le compra dopo compra una azione che non ha più al suo interno il dividendo.
Per legge negli usa una azione che stacca un dividendo deve abbassare il suo valore per azione appena dopo lo stacco.
Quindi se RDSA chiude il giorno della ex date a 25 ed ha un dividendo di 0.5, il giorno dopo le quotazioni aprono a 24.5
Poi nella pratica visto che le azioni fluttuano parecchio è sempre intelligente cercare di comprarsele prima della Ex Date
Inserito da: atchoo - 29 Mar 2017, 18:14
La domanda era: posso acquistare azioni a cui è stato tolto il valore del dividendo E ricevere il dividendo? No, a quanto pare.
Inserito da: Seppia - 29 Mar 2017, 21:38
Cavoli, è da ieri che lo ripeto... Ho scritto "taglio" tra virgolette apposta, per evidenziare l'improprietà del termine.
La domanda era: posso acquistare azioni a cui è stato tolto il valore del dividendo E ricevere il dividendo? No, a quanto pare.
che tu avessi capito mi era chiaro.
percio' e' inspiegabile la domanda successiva :)
Inserito da: atchoo - 29 Mar 2017, 23:26
Inserito da: pedro - 31 Mar 2017, 09:35
Nel mentre: su Fineco non vedo ancora i dividendi Shell (o meglio, le nuove azioni, avendo optato per il reinvestimento). :D
Inserito da: Seppia - 31 Mar 2017, 10:10
Inserito da: Seppia - 03 Apr 2017, 22:46
Confermo che entrano in carico a zero euro, senza pagare tasse, anche nella nostra repubblica delle banane.
Deve quindi essere una roba fatta direttamente da loro e non a discrezione della banca.
Grandissimi
Inserito da: pedro - 03 Apr 2017, 22:57
EDIT: li ho chiamati: "è normale, ci vogliono 10-15gg massimo". LOL.
Inserito da: Konron - 06 Apr 2017, 11:16
Arrivate oggi le rdsa.A me fineco le ha date ieri e ad occhio si tengono il 26% anche sulle azioni date da RDSA. In pratica è esattamente come comprarle con i soldi dei dividendi ma non paghi commissioni.
Confermo che entrano in carico a zero euro, senza pagare tasse, anche nella nostra repubblica delle banane.
Deve quindi essere una roba fatta direttamente da loro e non a discrezione della banca.
Grandissimi
Controlla se nell'intanto ti hanno addebitato la ritenuta perché mi pare strano che fineco funzioni diversamente da chebanca.
Pedro a te?
Inserito da: pedro - 06 Apr 2017, 12:59
Inserito da: babaz - 06 Apr 2017, 22:56
Inserito da: pedro - 11 Apr 2017, 15:42
Inserito da: Seppia - 11 Apr 2017, 20:38
In un mondo a tassi zero, i prestiti che rendono molto sono per forza associati con un rischio direttamente proporzionale.
Inserito da: Seppia - 11 Apr 2017, 20:40
Inserito da: babaz - 11 Apr 2017, 20:43
Onestamente mi piacciono pochissimo queste obbligazioni.Il ragionamento è semplice, ma corretto: no free lunch. Se rendono tanto, un fattore di rischio deve esserci.
In un mondo a tassi zero, i prestiti che rendono molto sono per forza associati con un rischio direttamente proporzionale.
Inserito da: pedro - 11 Apr 2017, 20:47
Le ho segnalate perché un amico di famiglia che è DF di una grossa multinazionale mi diceva che ci ha investito un po' per l'azienda (il suo "poco" è ovviamente qualche milione).
In passato ci ha azzeccato.
Da studiare, per l'appunto, e nel caso decidere le quantità da impegnare con molto giudizio e in proporzione al proprio portafoglio.
Diciamo che se vuoi divertirti a "buttare" 1/2.000€ meglio questo che MPS.
Inserito da: Seppia - 11 Apr 2017, 21:46
Diciamo che se vuoi divertirti a "buttare" 1/2.000€ meglio questo che MPS.
*sting!*
Mi cospargo il capo di feci e fuggo in un angolo
Inserito da: pedro - 11 Apr 2017, 23:08
Non ho fatto apposta, davvero 😂
Inserito da: Konron - 12 Apr 2017, 09:35
E' giusto o sbaglio qualcosa? Vorrei semplicemente capire cosa aspettarmi.
P.S. seppia mps però l'avevi prese in saldo, sei in negativo? Comunque io mi tengo alla larga dalle aziende italiane...
Inserito da: Seppia - 12 Apr 2017, 11:02
MPS ne avevo prese 500€ al 25% in più dell'ultima quotazione, comunque a zero.
O vanno a zero totale o almeno raddoppiano, non ci sono vie di mezzo.
Aziende italiane valide ce ne sono pochissime, ma esistono.
Generali è una delle più belle compagnie assicurative al mondo, quella che quando ci fu il crack del 2008 perse meno di tutte perché aveva ZERO di quei derivati merdosi che hanno fatto quasi esplodere il mondo (oltre che far fallire altre compagnie assicurative tipo AIG).
Mediobanca è un'altra azienda favolosa.
Poi ci sono anche Prysmian (un ex pezzo della Pirelli che è leader mondiale di cavi e fibre ottiche) e Terna (gestore rete elettrica), che però se non sbaglio sono carissime.
Inserito da: Seppia - 12 Apr 2017, 11:21
Veolia è leader mondiale della gestione delle acque pubbliche e del waste management, settori che io trovo assurdo non siano ancora consolidati.
Inserito da: Konron - 12 Apr 2017, 11:24
Inserito da: pedro - 12 Apr 2017, 15:07
https://images.fineco.it/cms/mail/immagini/20170403_disclaimer_PIR.pdf
https://images.fineco.it/cms/mail/immagini/20170403_Kiid_PIR.pdf
https://images.fineco.it/cms/mail/immagini/20170403_prospetto_PIR.pdf
Inserito da: Seppia - 12 Apr 2017, 15:09
Inserito da: pedro - 12 Apr 2017, 16:41
Le fee non sono così orrende, se conti che potenzialmente se il titolo rimane uguale dopo 5 anni hai comunque un guadagno potenziale del 43% (max aliquota IRPEF) col max di € 30.000/anno.
Inserito da: babaz - 12 Apr 2017, 22:39
a quel che so io (me li sto vedendo con calma) il vantaggio dei PIR non riguarda deducibilità/detraibilità fiscale, ma "solo" il non essere assogettati al normale "capital gain" se mantenuti almeno 5 anni (detto diversamente: il beneficio fiscale è riconosciuto a prescindere che uno abbia o meno un reddito)
Inserito da: Seppia - 12 Apr 2017, 23:45
Inserito da: pedro - 12 Apr 2017, 23:56
Inserito da: Seppia - 13 Apr 2017, 10:09
Bilanciato obbligazionario
Costi di entrata 2%
Costi annui di gestione 1.2%
Extra fee dello 15% dei profitti verso il benchmark.
È un investimento migliore il pachinko
Inserito da: pedro - 26 Apr 2017, 12:40
IL PAC è questo: https://help.fineco.it/it/594/2202.html e con 4 EFT il costo è tale per cui già con 500€/mese ripartiti su 4 ETF il costo di commissione mi sembra accettabile.
Domanda: se mi aspetto che negli anni il reddito cresca (*sgrat*) e di conseguenza di poter aumentare di un po' ogni tot anni quel 500 €; questo in prospettiva scazzerebbe il mio cost averaging?
A naso direi di sì (in bene o in male dipende dal momento storico). Come posso calmierare la situazione?
Inserito da: Seppia - 26 Apr 2017, 22:41
500€ mese secondo me 7 euro di commissioni è tantino, ma non capisco la tua suddivisione: "mondo" comprende già gli altri tre.
Insomma se stai cercando di fare una roba in pilota automatico per la vita che sia CAP weighted mondo, prendi uno solo mondo e bon.
A mio avviso però un europeo oggi non dovrebbe toccare gli usa nemmeno con un bastone, ma appunto se l'orizzonte sono 30 anni "set and forget" vale forse comunque la pena.
Se in futuro aumenterai il contributo mensile ovviamente sballerai un minimo il cost averaging, ma nessuno fa mai un DCA "perfetto".
Se semplicemente investi in automatico ogni mese già hai vinto.
Inserito da: Konron - 26 Apr 2017, 22:52
L'etf emerging interessa anche a me ma al momento mi sembra alto (è a solo -10% dal massimo storico se non erro), dite che conviene comunque o meglio rimanere ancora su europa?
Inserito da: Seppia - 26 Apr 2017, 23:20
Entrambe le soluzioni possono funzionare, l'unica cosa che sicuro funziona male è passare da una all'altra.
Io ho iniziato un piano mensile un anno e mezzo fa con 80% Europa e 20% emergenti, sto tenendo quello.
Se dovessi iniziare oggi probabilmente farei uguale, o 100% Europa.
Ideologicamente io farei 100% mondo, ma oggi mettere soldi in America non ci riesco proprio.
Inserito da: pedro - 27 Apr 2017, 09:24
...Insomma se stai cercando di fare una roba in pilota automatico per la vita che sia CAP weighted mondo, prendi uno solo mondo e bon....La logica è "metto il cruise control e non voglio pensarci più, che ho altro da fare".
Lo split su 3/4 prodotti nasce dal fatto che anche se è vero che i soldi del PAC "non mi servono" e ho una riserva di liquidità, in caso di emergenze potrei scegliere da quale ETF andare a prelevare.
A parte questo, sugli USA mi sa che ci è toccato un "brutto" timing. Nel senso: matematicamente per i lunghi orizzonti è vero che l'averaging livella tutto, ma l'andamento dei primi 10 anni è quello che più influenza il risultato finale (che resta comunque sempre buono).
"Noi" abbiamo iniziato a guardare a US e alla borsa in generale in un momento cui tutto è altissimo, e dopo l'annuncio di ieri di TRVMP che ha trasformato US in un paradiso fiscale, mi sa che resterà così per almeno altri 2/3 anni, dopo di che davvero o crolla tutto o si lancia verso l'infinito. :D
Speriamo nell'Europa o in Kim.
Inserito da: Seppia - 27 Apr 2017, 10:18
Se non sbaglio al netto dell'inflazione la borsa europea ancora non è ai livelli del 2000, e le emergenti hanno reso poco più di zero in dieci anni.
Poi ora siamo in un periodo di picco relativi agli ultimi due tre anni, ma vabbè.
Se guardi su starcapital (che è strafigo), l'Europa ha un CAPE poco superiore alla media storica, gli emergenti ancora sotto se non sbaglio.
Potenzialmente se ci fosse a breve/medio un bel crollo della borsa americana (che naturalmente si tirerebbe dietro per correlazione tutt'e le altre borse), Europa ed emergenti potrebbero diventare a buonissimo mercato.
Poi naturalmente nessuno ha la palla di cristallo, ma non sarei così pessimista.
Inserito da: Azraeel - 27 Apr 2017, 14:37
Ammetto che nonostante in linea teorica tutto il gioco azionario mi interessi molto, non sono mai entrato nell'ottica giusta e quindi per ora mi sono limitato ad investire in due piani assicurativi fatti molti anni fa, che rendono in maniera decente rispetto all'enorme sbattimento che comporta: avere due rid in banca.
Però l'orizzonte temporale è di soli 20 anni, ne mancano quindi altri ... bho credo 14, a quel momento avrò versato 72,012 € e dovrei riceverne, se non ci sono truffe gigatomiche sotto, da circa 120K in su. Già oggi sono sopra al versato in entrambe le posizioni, quindi potrei ritirare anche domani.
Però vorrei qualcosa di un tantino più remunerativo, sempre col pilota automatico perchè come detto per ora non ho voglia di fare scalping visto che mi stressa un sacco e non mi ricordo più un cazzo, inoltre l'unica cosa che rimbalzava erano le mie palle quando si staccavano, ma di rimbalzi buoni ne ho presi ben pochi :D
Quindi, vado su Fineco, setto il reply con? ETF NewEconomy? :D
Inserito da: Seppia - 27 Apr 2017, 15:55
Mi sembra tanto il rendimento del tuo prodotto assicurativo, sei sicuro dei numeri?
Inserito da: Azraeel - 28 Apr 2017, 12:47
Con truffe intendo caricamenti sommersi non evidenziati in fase contrattuale, eventuali modifiche contrattuali retroattive da qui alla scadenza, cazzi, mazzi, eventuali.
Alla fine è praticamente un 4% annuo, cosa che in effetti dovrebbe essere.
Scalping è il trading selvaggio, aprire e chiudere posizioni per guadagnare pochi tic a posizione ma sfruttando leve piuttosto spinte, detto proprio easy, ma sinceramente è troppo stressante, capitano i giorni che come tocchi tocchi, perdi centinaia di euro :D
non c'è un cazzo da ridere.
Inserito da: pedro - 28 Apr 2017, 13:46
Inserito da: Ivan F. - 28 Apr 2017, 14:17
Dove devo firmare?
Inserito da: Azraeel - 28 Apr 2017, 14:26
4% è l'ipotesi standard inserita per legge nella nota informativa di questi prodotti, non ha nessun legame con la realtà.
È?
Il rendimento minimo garantito del mio contratto è il 2 % netto.
Che ci sia un prospetto illustrativo anche al 4% è un conto, che il fondo al quale il mio prodotto si appoggia renda di media il 4.26 un altro.
Che abbia un accordo per il 4% netto, un' altra cosa ancora.
So come funzionano le polizze, ma non era quella la mia domanda ;D
Inserito da: pedro - 28 Apr 2017, 15:40
Inserito da: atchoo - 28 Apr 2017, 17:00
L'ETF che consigliava Seppia ce l'ho a +9,23% lordi, ma cedole escluse (1,30% circa netti sul capitale), in meno di un anno.
Peccato che abbia messo soldi anche in un ETF che mi sta perdendo il 2,08%, seppure anche qua le cedole attutiscano. Cagatona mia.
Io non ho ben capito la tua domanda, comunque, Az. ^_^'
P.s. metto dati vari perché credo facciano capire certi aspetti molto meglio di discorsi in astratto.
Inserito da: Seppia - 30 Apr 2017, 09:27
Tra l'altro 2% è niente
Inserito da: atchoo - 30 Apr 2017, 09:52
È questo: ICOV (https://www.ishares.com/it/investitore-privato/it/prodotti/251842/ishares-euro-covered-bond-ucits-etf?siteEntryPassthrough=true&locale=it_IT&userType=individual).
Inserito da: Seppia - 30 Apr 2017, 11:10
Sì, certo, solo sono ETF che ho deciso di prendere con un ragionamento contorto (talmente contorto che neppure lo ricordo più nei dettagli). Da qui il mio pentimento, spesso è meglio ragionare semplice.
È questo: ICOV (https://www.ishares.com/it/investitore-privato/it/prodotti/251842/ishares-euro-covered-bond-ucits-etf?siteEntryPassthrough=true&locale=it_IT&userType=individual).
Per me tutto ció che è obbligazione o titolo di stato ha ad oggi rendimento talmente basso che non ha senso.
Io uso i conti deposito: rendono praticamente zero anche loro ma almeno hanno rischio zero.
I bond con rendimenti alti hanno associato un livello di rischio per me inaccettabile
Inserito da: atchoo - 30 Apr 2017, 11:12
Per me tutto ció che è obbligazione o titolo di stato ha ad oggi rendimento talmente basso che non ha senso.
Appunto per questo sono pentito. :)
Ora aspetto che recuperi un po', le cedole comunque sono abbastanza corpose, e vendo.
Inserito da: Seppia - 30 Apr 2017, 11:15
Inserito da: atchoo - 30 Apr 2017, 11:25
Il bello è che è un atteggiamento che ho da sempre con qualsiasi cosa, tranne che con questi ETF. :|
Inserito da: Azraeel - 02 Mag 2017, 13:21
E poi anche: "Quindi, vado su Fineco, setto il reply con? ETF NewEconomy?"
Ovviamente devo un attimo studiarmi lo strumento di Fineco, non so che possibilità offra ecc. Piuttosto che investire poco ogni mese se è possibile magari limiterei ad una volta a semestre o una all'anno. Però così facendo ci si espone maggiormente al rischio delle fluttuazioni, rischiando poi di rimandare per molto tempo...
Inserito da: Seppia - 03 Mag 2017, 11:15
La mia domanda era su quale ETF mi consigliereste di puntare.
Dovrei farti un palloso sermone dicendo che non esiste un investimento "giusto" per tutti ma dipende da migliaia di fattori tra cui tolleranza alla volatilità, orizzonte temporale, situazione finanziaria eccetera eccetera.
Comunque nel dubbio sempre VEUR su Amsterdam, ammesso tu sia capace di comprarlo e non venderlo per almeno dieci anni.
Inserito da: Azraeel - 03 Mag 2017, 12:22
Situazione finanziaria, come ogni "professionista" in italia oggi, potenzialmente volatile, ma intendo questo investimento come una forma di accantonamento previdenziale da NON utilizzare in caso di necessità perchè andrei ad investire solo gli avanzi di cui son certo di non aver bisogno. Una parte liquida la tengo sempre.
L'importo dell'accantonamento potrà quindi variare. Tendenzialmente dovrebbe aumentare, ma non si può mai sapere.
Tolleranza alla volatilità su un prodotto di lungo periodo direi decente, nel senso che pur considerando la mia sfiga come possente, non penso di poter influenzare così tanti milioni di persone! E quindi non penso che proprio questi prossimi 30 anni saranno i primi nella storia della borsa a non crescere mai. Non mi verrà l'impulso di vendere se vedrò scendere dopo 25 giorni, insomma.
Ora le mie domande sono magari stupide:
-conviene attendere un momento di flessione per buttarsi dentro, in modo da avere già un buon punto di partenza?
-Conviene monitorare l'andamento e rafforzare la propria posizione ad ogni flessione in modo da godere dei frutti
-Conviene fare tutto in automatico, quindi con investimenti cadenzati (valutando importo e caricamenti ovviamente, che fare 100 € al mese non penso sia oculato) oppure investire ogni volta che si vede un momento conveniente?
Insomma andrebbe considerato più come una polizza in cui ogni scadenza si versa senza pensare, oppure va approcciato come se si gestisse un portafogli azionario in modo agressivo, comprando solo nei momenti opportuni?
Inserito da: Seppia - 03 Mag 2017, 15:08
Le tue domande sono ricorrenti, ci avvio un post su incassaforte, anni un attimo di pazienza ed in cambio risponderò in modo più esaustivo possibile.
Inserito da: Azraeel - 03 Mag 2017, 16:52
Immagino siano riccorenti, ma l'ho premesso che sono potenzialmente cazzatone, però il dubbio mi viene lo stesso :hurt:
Inserito da: Konron - 03 Mag 2017, 18:17
Citazione
i vostri soldi sono meglio spesi per acquistare pezzi di aziende che non cazzate. -Seppia
:D
:yes:
Inserito da: Seppia - 03 Mag 2017, 19:09
Grandissimo!!!
Immagino siano riccorenti, ma l'ho premesso che sono potenzialmente cazzatone, però il dubbio mi viene lo stesso :hurt:
Post pronto. L'ho scritto di getto in aereo.
Esce martedì prossimo.
@Konron: ho sempre amato le frasi definitive :D
Inserito da: Azraeel - 04 Mag 2017, 09:23
Attendo trepidante! :yes:
Inserito da: Seppia - 04 Mag 2017, 15:39
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170504/de57bae0db9ece2ed09114eb4dd8e082.png)
Inserito da: Azraeel - 04 Mag 2017, 16:18
Inserito da: pedro - 04 Mag 2017, 16:23
Al momento +6.50%
Insultatemi come fate con Seppia nel thread dei cicciobomba.
Inserito da: Azraeel - 04 Mag 2017, 17:04
Inserito da: Seppia - 04 Mag 2017, 17:15
Quando va così bene così in fretta è per forza culo.
Non so nemmeno cosa sia successo per garantire questo +6.5% oggi.
Per dire le prime Engie le ho comprate a 17 euro.
Sono scese fino 11.5
Adesso le ho in media a pari, ma è un anno buono che ciuccio la banana.
Solo nel lungo termine si può tirare le somme :)
Inserito da: atchoo - 04 Mag 2017, 17:46
Cose belle, dato che mi aspettavo la prossima distribuzione solo tra un mese e mezzo circa (le distribuzioni dovrebbero essere trimestrali (http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/dividendi.html?isin=DE0002635307&lang=it) e la penultima era di marzo).
Inserito da: Konron - 04 Mag 2017, 18:51
"Non mi fido della borsa io compro oro"Posto che chiaramente nessuno qui pensa che l'oro sia un buon investimento, sarei curioso di vedere lo stesso confronto nei 30 anni peggiori del dow perché gli ultimi 30 sono stati tra i migliori se non erro.
Inserito da: Ivan F. - 04 Mag 2017, 22:51
Solo per dire qualcosa.
Inserito da: Azraeel - 05 Mag 2017, 11:20
Inserito da: Seppia - 05 Mag 2017, 16:00
L'altro ETF che ho tra i titoli, EXSA (https://www.ishares.com/it/investitori-privato/it/prodotti/251931/ishares-stoxx-europe-600-ucits-etf-de-fund?siteEntryPassthrough=true&locale=it_IT&userType=individual), mi ha distribuito 548,90 euro di dividendi.
Cose belle, dato che mi aspettavo la prossima distribuzione solo tra un mese e mezzo circa (le distribuzioni dovrebbero essere trimestrali (http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/dividendi.html?isin=DE0002635307&lang=it) e la penultima era di marzo).
Minchia.
Comunque si anche io sono stato sorpreso, non ho capito perché questi doppi dividendi inattesi.
Io ne ho due lire.
Inserito da: Seppia - 09 Mag 2017, 13:14
https://incassaforte.com/2017/05/09/37-come-investire-10-000e-oggi/
Inserito da: mr cool - 09 Mag 2017, 14:16
Inserito da: Shape - 09 Mag 2017, 14:19
Inserito da: Azraeel - 09 Mag 2017, 14:39
È uscito il post per Azrael su incassaforte
https://incassaforte.com/2017/05/09/37-come-investire-10-000e-oggi/
Cazzo!!!
Ti ringrazio sinceramente, e corroboro il mio ringraziamento con un bel
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: piwi - 09 Mag 2017, 14:41
Hai considerato l'idea di raggruppare i vari articoli in un libretto e provare a venderlo su Amazon?
Inserito da: Azraeel - 09 Mag 2017, 14:50
Siete veramente dei bruti :cry:
Inserito da: babaz - 09 Mag 2017, 15:49
E fare concorrenza a Step?Aspetta, la pubblicazione di Step riguarda il personal financial planning e l'investimento fai da te??
Siete veramente dei bruti :cry:
:trollollolo:
Inserito da: Azraeel - 09 Mag 2017, 15:55
Ma proprio nel 3d in cui si insegna a valutare gli acquisti, mettere in concorrenza un libro dove si insegna tale materia con un romanzo è scorretto. E visto che noi ascoltiamo i consigli (finanziari) di Seppia dovremmo fare una scelta.
Da qui la concorrenza sleale.
*il romanzo verte su un personaggio inventato che nonostante le sue origini "volta le spalle" al suo passato e alle sue genti per combattere al fianco dei nuovi fratelli. È un viaggio alla scoperta dell'omosessualità dell'autore scritto con rispetto e leggerezza.
Inserito da: Seppia - 09 Mag 2017, 17:16
Inizialmente voglio solo produrre contenuti, possibilmente di qualità.
Poi si vede.
Il blog sta crescendo e la cosa mi gasa, per il momento mi focalizzo su quello.
Inserito da: babaz - 09 Mag 2017, 17:30
Inserito da: Azraeel - 09 Mag 2017, 17:48
Questa è fantastica!
Inserito da: Seppia - 09 Mag 2017, 23:52
Inserito da: Lenin - 10 Mag 2017, 03:37
http://www.tfpforum.it/index.php?topic=24175.msg2360312#new (http://www.tfpforum.it/index.php?topic=24175.msg2360312#new)
Inserito da: Seppia - 10 Mag 2017, 08:25
Inserito da: Azraeel - 10 Mag 2017, 09:53
Stepkanevra e' un utente del forum che ha pubblicato un libro. Come i due potrebbero essere in concorrenza lo sa solo Azraeel, ma ormai abbiamo smesso tutti di cercare di capirlo, sto ragazzo :D
http://www.tfpforum.it/index.php?topic=24175.msg2360312#new (http://www.tfpforum.it/index.php?topic=24175.msg2360312#new)
Cazzone, non mi leggi! :-*
Seppia cerca di insegnare a risparmiare, e uno dei modi in cui lo suggerisce è quello di evitare acquisti inutili! :D
Ogni altra cosa è in competizione, ma era più preponderantemente una presa per il culo verso Step
Inserito da: Konron - 10 Mag 2017, 11:40
Inserito da: pedro - 12 Mag 2017, 12:52
Inserito da: Seppia - 12 Mag 2017, 16:00
Oltre a freni che fanno?
Hanno vantaggi competitivi pazzeschi?
Quali orizzonti di espansione?
Chiedo eh, non so nulla
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170512/f19b274a37a83b90ca66a3fe6bd1acba.png)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170512/28213b799a1e5d32cc0a361f00cbc8a9.png)
Inserito da: pedro - 12 Mag 2017, 16:41
Fanno solo freni, essenzialmente, ma oh, serviranno sempre. ^^'
Intanto, alla faccia di noi peones che stiamo a guardare gli 0,1%, un amico ha flippato oggi un'auto comprata a 85k 4 anni fa a 175k.
Il bello è che l'ho accompagnato a comprala e all'epoca -in piena era superbollo- ne avevano due, con lui che mi faceva "compra11!!111 E' una affareeehhh11!11!" e io ovviamente non avevo una lira (come ora del resto).
LOL.
Inserito da: Seppia - 12 Mag 2017, 17:16
Che auto era?
Inserito da: pedro - 12 Mag 2017, 18:12
Da appassionato frequentatore (in veste di solo spettatore) di varie mostre e aste, c'è da dire che secondo me l'auto "storica" è in bolla, però oh, sono 15 anni che va avanti. E' un po' "the new arte come investimento".
Ricordo che -sempre perché non avevo soldi- nonostante avessi voluto non ho comprato un Porsche 911/964 Carrera 2 verso il 2005 quando costava sui 20k e oggi sta a più del doppio (se lo trovi); idem per un 996 a 14k che in verso il 2008 non voleva NESSUNO e oggi sta al triplo.
Bah.
Inserito da: babaz - 12 Mag 2017, 20:30
Inserito da: pedro - 15 Mag 2017, 15:44
Inserito da: Seppia - 15 Mag 2017, 16:18
Non le seguo onestamente.
Chiedo.
Inserito da: mr cool - 16 Mag 2017, 17:32
Inserito da: pedro - 18 Mag 2017, 15:25
Sembra 0.44 € lordi ad azione (accreditati 0.35).
Perchè non è 0.50?! www.engie.com/en/shareholders/dividend/
Inserito da: Seppia - 18 Mag 2017, 15:46
0.5-30%=0.35
Inserito da: pedro - 18 Mag 2017, 16:54
Inserito da: Seppia - 18 Mag 2017, 17:33
Le banche maffe di solito pagano tutte e due. Prima il 30% francese, poi il 26% italiano.
Poi sta a noi riempire moduli e trattare con l'agenzia delle entrate.
Io le ho si CheBanca, se Fineco fa lo scorporo da sola sposto tutto lì in tempo zero.
Inserito da: pedro - 18 Mag 2017, 21:38
Comunque ho pagato "solo" il 30%.
Inserito da: Seppia - 18 Mag 2017, 21:42
Inserito da: Seppia - 19 Mag 2017, 08:39
Inserito da: pedro - 19 Mag 2017, 10:15
Pari al 2,2%.
Cos'è che devo fare esattamente con Agenzia Entrate? Se però devo prendere il 2% netto mi sa che torno ai premi unici assicurativi vincolati, che faccio prima, soprattutto se i costi e gli sbattimenti sono questi: https://help.fineco.it/it/portafoglio/reportistica/dividendi-esteri.html
Inserito da: Azraeel - 19 Mag 2017, 11:10
Raccagelanti è un misto di raggelanti e raccapriccianti.
I fondi stanno girando più o meno male tutti, inoltre a rendimento non particolarmente elevato devi anche considerare i caricamenti di ingresso, che spesso arrivano al 5% del capitale investito, inoltre sul rendimento annuo del fondo le assicurazioni spesso trattengono quote anche importanti, in media era un 20%.
INOLTRE essendo assicurazioni ed essendo ladre di per se, anche facendo i calcoli esatti con excell si noterà che il premio da loro assicurato ad un momento X sarà sempre inferiore a quello calcolato da noi, pur considerando imposte sostitutive ecc.
Insomma, le assicurazioni non è che siano sta gioia per gli investimenti...
Inserito da: pedro - 19 Mag 2017, 11:31
Che poi ladre le assicurazioni (danni) LOL, lavorano col margine del 4% medio, quindi di sinistri ne strapagano.
Ladre semmai le banche e certe assicurazioni che propongono prodotti-pacco, quelle sì.
Ad ogni modo assicurazioni vs fondi non c'è partita, 10% le assicurazioni, dove il tuo 2,5% netto te lo porti a casa bene o male sempre.
Inserito da: Azraeel - 19 Mag 2017, 11:40
Ramo danni, soprattutto RCA è un mondo a parte, ci ho lavorato poco ma li la figura dell' assicuratore è ben differente per competenze richieste, possibilità di gestione e affini.
Inserito da: Seppia - 19 Mag 2017, 12:22
EDIT: eh no, che pirla, anche a me. + 0.35 ad azione -0.09 di ritenuta, netto +0.26.
Pari al 2,2%.
Cos'è che devo fare esattamente con Agenzia Entrate? Se però devo prendere il 2% netto mi sa che torno ai premi unici assicurativi vincolati, che faccio prima, soprattutto se i costi e gli sbattimenti sono questi: https://help.fineco.it/it/portafoglio/reportistica/dividendi-esteri.html
Penso che la soluzione sia scrivere alla comunità Europea.
Ci sto pensando seriamente, sta roba andrebbe fatta in automatico dalle banche per legge.
Inserito da: pedro - 19 Mag 2017, 13:54
A quel punto, per quanto attraenti le azioni estere, toccata accontentarsi delle pidocchiose chip italiane e al limite degli ETF, però a quel punto la libido sulla borsa mi scende parecchio.
Inserito da: Void - 19 Mag 2017, 18:39
i costi e gli sbattimenti sono questi: https://help.fineco.it/it/portafoglio/reportistica/dividendi-esteri.htmlChe barzelletta :no:
Purtroppo non fa neanche ridere >:(
Inserito da: Seppia - 19 Mag 2017, 20:57
Sì, ma al netto dello sbattimento, il costo dell'operazione (che è per singola posizione) rende la cosa conveniente risotto a investments diversi solo per posizioni sopra i 25k investiti e dividendi in zona >6%: cioè, parliamone.
A quel punto, per quanto attraenti le azioni estere, toccata accontentarsi delle pidocchiose chip italiane e al limite degli ETF, però a quel punto la libido sulla borsa mi scende parecchio.
Giuro che non ho capito quasi niente :)
Inserito da: Konron - 20 Mag 2017, 10:22
Comunque vergognosa la doppia tassazione, io ho pochissime azioni engie (sempre prese su milano) e non ha senso sbattermi per "recuperare" (spenderei di più nella procedura) due lire.
Se non c'è niente da fare mi sa che aspetto un buon momento e vendo spostando anche quegli spicci su VEUR.
Bah, alla fine gira e rigira e davvero l'unica cosa che ha senso è prendere solo un paio di ETF e tanti saluti.
Inserito da: Void - 20 Mag 2017, 12:43
Inserito da: Seppia - 20 Mag 2017, 14:45
Inserito da: atchoo - 20 Mag 2017, 14:50
Inserito da: Seppia - 20 Mag 2017, 15:18
In sostanza la procedura pallosa per recuperare l'extra tassazione loro la fanno per te.
Diverso se comprate un etf americano
Io onestamente le Engie non le venderei assolutamente, sono sempre bassissime.
Pagherete circa il 50% di tasse sui dividendi ma a mio avviso con un po' di pazienza su questa azienda si possono fare i bei soldi.
Comunque mi stupisce come
1- questa cosa della doppia tassazione possa esistere. Cazzo siamo in Europa nel 2017.
Magari quando ho un attimo apro un topic su finanza online e proviamo a scrivere alla comunità europea.
Mia madre l'ha fatto in una occasione ed hanno cambiato una regola in banca a seguito della sua missiva.
2- altre società non abbiano un programma come quello di Royal Dutch, che permette di reinvestire il dividendo di fatto pagando zero tasse oggi (rimandandole alla data in cui si vende), per aggirare questa stupidaggine.
@void per "si assolutamente" intendevo che anche CheBanca applica la doppia tassazione.
Inserito da: Void - 20 Mag 2017, 15:25
@void per "si assolutamente" intendevo che anche CheBanca applica la doppia tassazione.Grazie. Suppongo che lo facciano tutte a questo punto.
Diverso se comprate un etf americanoPerfetto, proprio quello che ho io, incentrato sugli alti dividendi.
Ouch :hurt:
Inserito da: Void - 20 Mag 2017, 15:50
Inserito da: Seppia - 20 Mag 2017, 16:24
VEUR, VFEM e EXSA
I non armonizzati non so perché non ne ho.
Ma basta guardare il dividendo lordo su Yahoo finanza e vedere che hai incassato tu.
Inserito da: Void - 20 Mag 2017, 16:27
Ma basta guardare il dividendo lordo su Yahoo finanza e vedere che hai incassato tu.Ora vado a vedere, con una certa ansia
Inserito da: atchoo - 20 Mag 2017, 16:34
Inserito da: Void - 20 Mag 2017, 16:59
è già tassato al 15%, quindi complessivamente pago un 37% di tasse sui dividendi :hurt:
Questo significa che anche quando le venderò pagherò la doppia tassazione?
Inserito da: Seppia - 20 Mag 2017, 17:36
US46429B6636
è già tassato al 15%, quindi complessivamente pago un 37% di tasse sui dividendi :hurt:
Questo significa che anche quando le venderò pagherò la doppia tassazione?
Dipende se la parte usa te la trattengono subito o se dovresti dichiararla.
Se te la trattengono si, paghi doppio, ma non sono sicuro che accada perché in America i Capital Gain sono tassati diversamente se realizzati entro un anno o oltre un anno.
Anche io, pur avendo comprato EXSA su Milano, controllo sempre la tassazione. :yes:
Anche se l'avessi comprata su Francoforte avresti comunque pagato solo la parte Italia, è il concetto di "armonizzati"
Inserito da: atchoo - 20 Mag 2017, 17:39
Inserito da: Seppia - 20 Mag 2017, 17:47
Inserito da: Void - 20 Mag 2017, 19:12
Non avevo guardato nel dettaglio, ma effettivamente sulla compravendita appare solo la voce "ritenuta a titolo d'acconto", mentre sui dividendi c'è anche la voce "imposta estera".
Mi torna il 15% sui dividendi, mentre noto solo ora che il 26% la applicano su tutto, quindi diventa un comodo 41% ???
Dipende se la parte usa te la trattengono subito o se dovresti dichiararla.Questo significa che se li tengo per più di un anno me li tassano, mentre se li vendo prima no? Ora sono ancora più confuso.
Se te la trattengono si, paghi doppio, ma non sono sicuro che accada perché in America i Capital Gain sono tassati diversamente se realizzati entro un anno o oltre un anno.
Ma a questo punto mi sa che vendo e cerco alternative simili su ETF armonizzati.
Inserito da: Konron - 20 Mag 2017, 22:47
Io onestamente le Engie non le venderei assolutamente, sono sempre bassissime.con dividendi o col classico compro basso (oggi) e vendo alto?
Pagherete circa il 50% di tasse sui dividendi ma a mio avviso con un po' di pazienza su questa azienda si possono fare i bei soldi.
Citazione
veramente mi pare avessimo già detto nel topic che anche in questo caso prima ti tolgono il 26% e poi con il dividendo rimanente ti danno le azioni che ti spettano. Rispetto a prendere il dividendo cash ed acquistare risparmi solo la commissione di acquisto, ma il 26% te lo prendono in ogni caso.
2- altre società non abbiano un programma come quello di Royal Dutch, che permette di reinvestire il dividendo di fatto pagando zero tasse oggi (rimandandole alla data in cui si vende), per aggirare questa stupidaggine.
Inserito da: Seppia - 20 Mag 2017, 23:11
con dividendi o col classico compro basso (oggi) e vendo alto?
Secondo me tra dieci anni varranno moltissimo di più che oggi.
Nel frattempo comunque avremo sempre preso un 2-3% metto di dividendi annui che non fanno schifo
veramente mi pare avessimo già detto nel topic che anche in questo caso prima ti tolgono il 26% e poi con il dividendo rimanente ti danno le azioni che ti spettano. Rispetto a prendere il dividendo cash ed acquistare risparmi solo la commissione di acquisto, ma il 26% te lo prendono in ogni caso.
No. Questa che descrivi era l'esperienza narrata da qualcun altro.
Io ti garantisco che a me emettono azioni che mi entrano a costo 0 (quindi quando le venderò pagherò il 26% su tutto il prezzo di vendita), ma per il valore totale del dividendo, non decurtato di nessuna tassa.
Inserito da: pedro - 21 Mag 2017, 12:40
In generale viene meno -in parte- quell'assunto fondamentale della teoria dell'early retirement che vede nel 4% il "numero magico" virtù del quale il capitale si autoalimenta e ti permette di vivere di rendita. O meglio, l'idea del 4% netto rimane valida, ma vista la storia della doppia-tassazione (estremamente penalizzante) diventa difficilissimo se non impossibile riuscire a costruire un portafoglio che renda quella cifra.
L'alternativa è avere a disposizione cifre monstre da investire o puntare su titoli italiani, che però sono estremamente maffi. Altrimenti c'è solo la carta ETF armonizzati. Insomma, le azioni estere che in momenti di saldo potevano essere una bella scorciatoia verso il paradiso alla luce di 'sta cosa sono meno interessanti, anche se titoli come ENGIE me li tengo volentieri. Certo, nelle scelte future l'importo del dividendo erogato peserà meno.
Per Royal Dutch: se reinvesti non applica la doppia tassazione (quella olandese è zero), ma quella italiana te la cucchi. Io la voce "ritenuta su dividendo estero-Royal Dutch" su Fineco c'è l'ho, anche reinvestendo.
Inserito da: Konron - 21 Mag 2017, 14:10
In generale viene meno -in parte- quell'assunto fondamentale della teoria dell'early retirement che vede nel 4% il "numero magico" virtù del quale il capitale si autoalimenta e ti permette di vivere di rendita. O meglio, l'idea del 4% netto rimane valida, ma vista la storia della doppia-tassazione (estremamente penalizzante) diventa difficilissimo se non impossibile riuscire a costruire un portafoglio che renda quella cifra.Beh praticamente tutti quelli che in USA hanno raggiunto il FIRE lo hanno fatto comprando per lo più index fund quindi il problema doppia tassazione non si pone. Giustamente tu dici che comprando bene si potrebbe anticipare il traguardo ma in realtà i vari blogger USA consigliano sempre di non perderci tempo e andare di index, cercare di fare meglio (stock picking) è troppo rischioso.
Citazione
Per Royal Dutch: se reinvesti non applica la doppia tassazione (quella olandese è zero), ma quella italiana te la cucchi. Io la voce "ritenuta su dividendo estero-Royal Dutch" su Fineco c'è l'ho, anche reinvestendo.Idem. A questo punto mi chiedo se chebanca sia meglio o seppia non abbia mai letto bene gli estratti conto :evil:
Inserito da: pedro - 21 Mag 2017, 14:52
Inoltre, agli index ci approdano DOPO aver raggiunto il FIRE. L'index è ideale per parcheggiarci i propri risparmi in un orizzonte "vita intera", per massimizzare i propri rendimenti per raggiungere il FIRE in tempo X gli indici possono non essere sufficienti.
Inserito da: Konron - 21 Mag 2017, 15:11
Personalmente mi attira poco l'idea del lavorare 3 giorni risparmiando il 99,9% e campare di rendita (il famoso 4%), ma mi interessa l'approccio per mettere da parte un gruzzolo per il futuro-vecchiaia. Con le tasse italiane inoltre credo non si possa avere un FIRE a meno di non guadagnare davvero tanto ed essere genovesi ;D
Inserito da: pedro - 22 Mag 2017, 12:44
Inserito da: Seppia - 23 Mag 2017, 08:44
Sempre più vantaggioso, ma non trascendentale (voi pagate le tasse subito ma immagino poi le azioni vi entrino a prezzo di mercato).
La famosa 4% rule è comunque una guida, secondo me di sti tempi meglio non farvi troppo affidamento onestamente, la borsa americana è altissima.
Gli americani hanno si meno tasse, ma non hanno lo stato sociale che abbiamo noi. Chiaramente l'Italia è il paese peggiore del mondo perché ha tasse insensate e servizi di merda, quindi è il paese peggiore di tutti.
C'è un però: nessuno, una volta messo a parte un certo gruzzolo, vi obbliga a stare in Italia.
Giusto per fare un esempio a caso, a Panama non ci sono tasse sulle rendite finanziarie (zero, assolutamente nulla), e prendere la residenza li, soprattutto per un italiano, è di una facilità disarmante (cercate Panama Tratado de Amistad Italia).
Idem in altri posti del caribe, o in Asia.
Io sono ben lontano dal poter staccare la spina, ma se come sembra pare non riusciremo ad avere una progenie io tra qualche anno mi studio le politiche di immigrazione / residenza per bene e due conti inizio a farmeli.
Inserito da: pedro - 23 Mag 2017, 09:48
Peraltro sentivo ieri per radio che pare che dal 1° luglio entreranno in vigore provvedimenti comvnistissimi come il blocco del conto corrente e il prelievo coatto sullo stesso in caso di contenziosi con l'agenzia delle entrate (se poi tra mille anni in cassazione hai ragione ti sbloccano il conto\ridanno i soldi).
Come prospettavo, l'abolizione di Equitalia ha solo portato solo a qualcosa di peggio (grazie Renzie), come sempre.
Inserito da: Seppia - 23 Mag 2017, 11:15
Se uno ci abita non capisco di cosa debba preoccuparsi col fisco, è tutto alla luce del sole e legalissimo.
Inserito da: pedro - 23 Mag 2017, 13:46
Inserito da: Konron - 23 Mag 2017, 16:33
Inserito da: Seppia - 23 Mag 2017, 18:57
Inserito da: Konron - 24 Mag 2017, 14:20
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2017, 11:22
Io se ben ricordo le avevo consigliate qui sugli 11.5-12.
Io le ho in carico a 11.6, che fa un 5.1% netto di dividendi.
Il bello è che secondo me sono ancora a buon prezzo.
Qualcuno le aveva comprate?
Inserito da: Konron - 25 Mag 2017, 11:59
Col senno di poi forse sarebbe stato meglio tenerle, ma vabbè, erano quattro soldi.
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2017, 12:27
Diversificare prima di tutto.
Io è un po' he investo quindi le mie Generali sono il 4% del mio totale azionario, è una situazione diversa.
Inserito da: pedro - 25 Mag 2017, 17:42
Qualcuno consiglia ancora AXA, anche se a me pare alto (anche quelle a 17/18 l'estate scorsa).
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2017, 19:17
Inserito da: Void - 25 Mag 2017, 20:02
Sul versante "alti dividendi" penso di lasciare perdere, perché comunque la tassazione al 26% sui dividendi me la puppo comunque. Inoltre con costi di gestione sotto lo 0.3% non ne ho trovati.
Mi interesserebbe più che altro un ETF mondo EX-US, tipo US9220427754 o US9220427184, ma non trovo niente.
Inserito da: Seppia - 25 Mag 2017, 20:13
Ti restano fuori Australia e poca roba rilevante.
Per me Europa e Giappone sono li, io personalmente vado di 80-20 Europa - emergenti
Inserito da: Void - 25 Mag 2017, 20:26
Devo decidere quali pezzi di puzzle mettere insieme.
Inserito da: Void - 29 Mag 2017, 18:35
Non sono troppo convinto, ma vista la flessibilità avrò tempo per pentirmi e modificare.
Inserito da: babaz - 29 Mag 2017, 18:50
Inserito da: Void - 29 Mag 2017, 20:05
Bravi tutti sta cippa, ho messo su 3Kg dall'apertura del thread :no:Per vestiti/scarpe ammetto che negli ultimi 2 anni avrò speso meno di 100€, devo verificare
Inserito da: Void - 30 Mag 2017, 17:57
Mi richiameranno appena sapranno come inserirlo.
Fa sempre piacere.
Inserito da: atchoo - 30 Mag 2017, 20:22
L'altro ETF che ho tra i titoli, EXSA (https://www.ishares.com/it/investitori-privato/it/prodotti/251931/ishares-stoxx-europe-600-ucits-etf-de-fund?siteEntryPassthrough=true&locale=it_IT&userType=individual), mi ha distribuito 548,90 euro di dividendi.
Cose belle, dato che mi aspettavo la prossima distribuzione solo tra un mese e mezzo circa (le distribuzioni dovrebbero essere trimestrali (http://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/dividendi.html?isin=DE0002635307&lang=it) e la penultima era di marzo).
In arrivo oltre 900 euro a metà giugno.
Oh, a me fa più che piacere, ma non me l'aspettavo proprio: sono i dividendi più alti staccati da questo ETF da giugno 2008 e arrivano un mese e mezzo dopo dividendi mica male.
Inserito da: Konron - 30 Mag 2017, 21:23
Inserito da: atchoo - 30 Mag 2017, 22:04
Inserito da: Seppia - 30 Mag 2017, 23:12
Poi le azioni europee sono un tot che pagano bei dividendi in generale, l'anno scorso 3.6% lordo vs 2% delle S&P500
Inserito da: Tetsuo - 31 Mag 2017, 20:14
Non dovrebbe essere complicatissimo convincere un partner a trasferirsi in vacanza caraibica perpetua :DOt
Secondo me le donne di oggi si scazzerebbero dopo un po' a non poter fare lo shopping da esibire poi a tutti in foto/dal vivo, i locali di più o meno tendenza, gli aperitivi e le uscite colle amiche(soprattutto questo), la movida etc, le cose frivole insomma.
Per farle stare serene sarebbe da trasferire tutto il pacchetto
Inserito da: Seppia - 31 Mag 2017, 21:04
Inserito da: pedro - 01 Giu 2017, 12:21
Citazione
...in merito a quanto richiesto, la informiamo che per i dividendi derivanti da titoli esteri, come nel caso di ENGIE, è prevista l'applicazione della tassazione del Paese Estero e poi, sull'importo netto, la tassazione Italiana.
In particolare per ENGIE il dividendo lordo do 0,50 è stato tassato in base alla tassazione Francese al 30% e, su questo netto di 0,35, è stata applicata la tassazione italiana del 26%, per un dividendo unitario netto di 0,2590.
Le precisiamo che per attenuare l'effetto della doppia imposizione, le Convenzioni internazionali contro la doppia imposizione fissano in genere un limite massimo all'imposizione nel Paese da cui provengono i dividendi erogati, pari in genere al 15%.
Se lo desidera potrà quindi chiedere la restituzione della differenza tra il 30% e il 15% attraverso la procedura di Tax Claim.
Le precisiamo che su tale restituzione, se richiesta, viene poi applicata la ritenuta italiana del 26%, inoltre per ogni dividendo, la pratica prevede un costo amministrativo che può variare da un minimo di EUR 109,81 a un massimo di EUR 146,41, al quale si aggiunge il costo previsto per la produzione della certificazione emessa da FinecoBank pari a EUR 9,95.
:no: :no: :no:
Inserito da: Shape - 01 Giu 2017, 12:22
Inserito da: babaz - 01 Giu 2017, 12:28
"in genere"
😁
Inserito da: pedro - 01 Giu 2017, 12:30
Inserito da: babaz - 01 Giu 2017, 12:33
Inserito da: pedro - 01 Giu 2017, 12:56
Inserito da: Konron - 01 Giu 2017, 15:27
Inserito da: Seppia - 01 Giu 2017, 15:49
Bisogna scrivere alla UE, oppure comprare solo etf, oppure comprare solo azioni di paesi dove le tasse sui dividendi sono basse.
La Francia in questo è il peggio
Inserito da: Shape - 01 Giu 2017, 16:13
Inserito da: pedro - 01 Giu 2017, 16:53
Ma non è colpa della banca. La procedura è quella.
Bisogna scrivere alla UE, oppure comprare solo etf, oppure comprare solo azioni di paesi dove le tasse sui dividendi sono basse.
La Francia in questo è il peggio
Qui (http://www.investireinborsa.info/come-vengono-tassate-le-rendite-finanziarie-in-europa/) la tassazione negli altri paesi.
Inserito da: Void - 01 Giu 2017, 18:22
Bisogna scrivere alla UE, oppure comprare solo etf armonizzati, oppure comprare solo azioni di paesi dove le tasse sui dividendi sono basse.Fixed :(
Inserito da: Void - 02 Giu 2017, 16:28
Oggi dividendo Generali, che stacca netto un 4% sul prezzo attuale di 14.4Ma il price / earning è veramente 6,7747 come riportato da Fineco? Come mai così basso?
Io se ben ricordo le avevo consigliate qui sugli 11.5-12.
Io le ho in carico a 11.6, che fa un 5.1% netto di dividendi.
Il bello è che secondo me sono ancora a buon prezzo.
Qualcuno le aveva comprate?
Inserito da: Seppia - 02 Giu 2017, 18:06
Inserito da: Void - 02 Giu 2017, 20:19
Ne ho comprate un po', nonostante la mia tendenza ad evitare tutto ciò che è italiano.
Inserito da: Seppia - 03 Giu 2017, 11:57
Secondo me sono ancora basse, lo dicevo qualche post fa.
Inserito da: Void - 03 Giu 2017, 13:03
Inserito da: Seppia - 03 Giu 2017, 13:52
Occhio eh però, che non sono mica nostradamus :)
Inserito da: Konron - 05 Giu 2017, 21:35
Inserito da: Seppia - 05 Giu 2017, 23:32
In dettaglio (non prendere come oro colato: non utilizzandole potrei sbagliarmi):
Sono una roba in cui ti paghi un tot e scommetti che il prezzo di un prodotto qualsiasi (azione, indice, valuta, ecc) salga ("andare long") o scenda ("andare short").
Se vinci vai ad incassare la differenza di prezzo tra quando hai scommesso e quando hai "chiuso" la posizione.
Se perdi paghi la differenza.
Mantenere "aperta" la posizione (cioè la scommessa) ha un costo, detto di mantenimento.
Esempio:
Credo che le azioni di tesla siano sopravvalutate.
Compro un CFD Short su tesla, che mettiamo costi il 2%
Quindi con 200€ posso scommettere su 10000€ di tesla.
Quando scommetto coi 10000€ compro 50 azioni tesla.
Passa un mese e le 50 azioni tesla sono scese ad un valore di 8000€
A questo punto posso scegliere se incassare 2000€ o pagare il costo di mantenimento e prolungare la scommessa ulteriormente.
In pratica se hai visto The Big Short si tratta più o meno di quello che fa il personaggio interpretato da Bale.
Il problema di ste robe è che:
1- i costi di mantenimento possono cambiare anche di molto senza che tu possa controllarlo
2- il downside è praticamente infinito. Se compri 1000€ di MPS il peggio che capita è che MPS fallisce e perdi 1000€
Se compri 1000€ di CFD long al 2% ed MPS fallisce poi devi dare 500000€ alla banca
Quello che le uccide è il costo di mantenimento, che oltre ad esistere non è nemmeno prevedibile nella sua evoluzione.
Visto che vale sempre l'adagio:
The market can stay irrational longer than you can stay solvent
Meglio lasciar perdere.
Perché che Tesla sia sopravvalutata è certo, ma non è detto che crolli domani.
Visto che gli unici movimenti di borsa vagamente prevedibili sono quelli di decenni, guadagnare con i CFD ha la stessa chance di successo che guadagnare al casinò: non impossibile ma molto improbabile.
Inserito da: Konron - 05 Giu 2017, 23:41
Grazie! Le varie risorse online sono tutte troppo tecniche ma al tempo stesso superficiali, "dimenticano" di spiegare chiaramente vantaggi e svantaggi. Per fortuna c'è incassaforte! :-*
Inserito da: alexross - 06 Giu 2017, 10:05
Inserito da: Azraeel - 06 Giu 2017, 10:26
Anni fa si è diffuso il "malvezzo" di utilizzare quelli che vengono chiamati CDS Naked, ovvero spogliati della componente di copertura, e vengono quindi usati per "scommettere contro" il mercato.
I CDS restano ad oggi validi strumenti di copertura del rischio, come ovviamente validi strumenti speculativi...
Inserito da: Konron - 06 Giu 2017, 11:43
A tal proposito, ho appena scoperto che TSLA ha un P/E di -72 :scared: (sì, negativo)
Perché che Tesla sia sopravvalutata è certo, ma non è detto che crolli domani.
ai suoceri è arrivato oggi una mail da intesa san paolo dicendo che il loro conto passa da zero spese di gestione a 140 €/anno. Una folliaIo manderei una mail a intesa san paolo da parte dei suoceri dicendo che invece rimane a zero spese. In un altra banca.
Inserito da: Seppia - 06 Giu 2017, 14:02
Preciso solo una cosa, i CDS nascono per coprirsi da un rischio. Ovvero io investo in Caio, compro un CDS e mi copro dal rischio, "puntando" sulla possibilità opposta.
Giusto.
Personalmente non ho capito tanto questo uso, perché lo vedo un po' come scommettere sul rosso e sul nero allo stesso tempo.
Minimizzi il rischio ma anche il rendimento.
Inserito da: Azraeel - 06 Giu 2017, 15:20
Son tutti strumenti derivati che andrebbero intesi in ottica di copertura del rischio in ambito non speculativo, come lo sono i PCT ecc, ovvero dovendo assumersi un rischio, andare a minimizzare lo stesso nella maniera meno dispendiosa possibile.
Esempio semplice di utilizzo ragionato di CDS: devo investire in una società rischiosa per un piano aziendale, compro un CDS che mi copra dal rischio di insolvenza. Chiaro che il progetto aziendale sarà fallito, ma almeno non andrò a perdere il credito nella società in cui ho investito.
Ad ogni modo i CDS hanno generato un discreto effetto negativo nel caso Grecia, visto che tantissimi scommisero sul suo default.
Inserito da: Konron - 07 Giu 2017, 14:10
Inserito da: Seppia - 07 Giu 2017, 14:20
Inserito da: Konron - 11 Giu 2017, 15:54
Mi son documentato ed è della scuola austriaca, super-liberal e per il mercato libero senza interferenze statali. Molto critico di keynes, tanto da scriverci un libro: https://mises.org/library/failure-new-economics-0 (tra l'altro scaricabile gratis in epub, credo legalmente)
Credo che leggero questo ora, anche se non conosco bene keynes.
Inserito da: Seppia - 22 Giu 2017, 15:45
Comunque due cose:
1- nuovo post incassaforte.
Dopo vari post sugli investimenti (torneranno settimana prossima, tranquilli) torno a rompervi le scatole sulle spese.
https://incassaforte.com/2017/06/21/41-sfuggite-alla-pericolosissima-lifestyle-inflation/
Settimana prossima parlo di obbligazioni.
2- ho scoperto perché Fineco fa pagare le tasse sul dividendo reinvestito di Royal Dutch.
Perché Fineco da la possibilità di reinvestire i dividendi come faceva per me E*TRADE negli States, ma di fatto è un servizio loro che fanno con tutte le azioni.
In pratica NON state sottoscrivendo lo scrip dividend reinvestment program di RDSA, che è un servizio offerto da Shell direttamente.
Non so se è chiaro.
Ci dovrebbe essere il modo di farlo comunque.
Inserito da: Konron - 22 Giu 2017, 19:25
Comunque immagino tu non abbia tempo (o anche voglia, lecitamente) ma mi piacerebbe sapere un tuo commento a quel (https://mises.org/library/failure-new-economics-0)libro o in generale ai liberali anti-keynesiani.
Facci sapere! Cmq non credo che sia un servizio che fanno con tutte le azioni perché ad esempio con engie non mi è mai arrivato il modulo.
2- ho scoperto perché Fineco fa pagare le tasse sul dividendo reinvestito di Royal Dutch.
Perché Fineco da la possibilità di reinvestire i dividendi come faceva per me E*TRADE negli States, ma di fatto è un servizio loro che fanno con tutte le azioni.
In pratica NON state sottoscrivendo lo scrip dividend reinvestment program di RDSA, che è un servizio offerto da Shell direttamente.
Non so se è chiaro.
Ci dovrebbe essere il modo di farlo comunque.
Inserito da: Ivan F. - 22 Giu 2017, 19:29
Dopo vari post sugli investimenti (torneranno settimana prossima, tranquilli) torno a rompervi le scatole sulle spese.Standing ovation.
https://incassaforte.com/2017/06/21/41-sfuggite-alla-pericolosissima-lifestyle-inflation/
Inserito da: babaz - 22 Giu 2017, 19:45
le immagini che accompagnano il post non sono "cliccabili" e per essere leggibili devono essere aperte in altra finestra con tasto destro... cos'è questa sciatteria?
nel merito dei contenuti, invece, mi stupisce molto trovare l'italia dietro agli USA e alla GERMANIA in una classifica di risparmio domestico, ma credo sia l'effetto "media del pollo"
Inserito da: Seppia - 23 Giu 2017, 10:35
Non ricordo chi (mi pare uno della combriccola Ritholtz) diceva
Reading is beautiful, it allows you to borrow another person's brain"
Lo attacco a breve.
Sulle Royal Dutch può essere. Boh.
@Ivan: grazie :)
@babaz: io inserisco le immagini via WordPress, non ho idea come si faccia a renderle cliccabili :(
Forse il mio tema non lo supporta.
Non so se vi piace lo stile del blog, io personalmente sono abbastanza soddisfatto, considerate le mie misere capacità tecnologiche.
Alla fine mi sembra semplice, pulito e le varie tabelle hanno più o meno sempre la stessa impostazione anche cromatica.
Se avete consigli io sono sempre all'ascolto.
Inserito da: babaz - 23 Giu 2017, 10:48
Inserito da: Xibal - 23 Giu 2017, 10:58
Inserito da: naked - 25 Giu 2017, 12:02
Bell'articolo. Poi io ho il privilegio di sentirle vis-à-vis queste cose.
Inserito da: Seppia - 25 Giu 2017, 13:30
Comunque Italia che riesce per l'ennesima volta a fare la figura di merda con le due banche venete comprate da intesa.
Gesù.
Inserito da: babaz - 25 Giu 2017, 18:50
Ma perché fare tutto questo?
Scarichi l'intero onere sui contribuenti e fai un regalo incredibile a intesa (asset scelti a 1 euro e zero problemi legali? Grazie al cazzo)
Inserito da: Konron - 25 Giu 2017, 21:07
Inserito da: Konron - 26 Giu 2017, 19:05
Commento mio: che schifo.
Inserito da: Seppia - 26 Giu 2017, 21:54
Inserito da: babaz - 26 Giu 2017, 23:23
Mi sono documentato, qui è spiegato facile: http://www.ilpost.it/2017/06/26/banche-venete-soluzioni/
Commento mio: che schifo.
ottimo riassunto, abbastanza oggettivo e divulgativo.
peccato che non si soffermi sul "regalo" a Banca Intesa (perchè di questo si tratta, se nessuno mi spiega il collaterale, se mai ne esiste uno...), anzi chiosa dicendo che la stessa Banca Intesa aveva perso "ben" 1 miliardo nell'operazione tampone (=soldi buttati per prendere tempo) Fondo Atlante.
Come avesse perso soldi solo lei...
Buh, certo è vero che in italia paga sempre pantalone e che non c'è mai il coraggio di lungo termine delle proprie azioni, ma questa è davvero una figura di merda colossale nei confronti dell'europa, e un'arma formidabile nelle mani dei falchi nord-europei che non aspettavano occasione migliore per "ribadire" l'inettitudine della nostra classe dirigente.
un articolo de Il Sole 24 Ore su chi "paga" l'operazione di salvataggio
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2017-06-22/banche-venete-ecco-chi-paga-conto-atlante-obbligazionisti-e-stato-215753.shtml?uuid=AEIEyhkB&refresh_ce=1
Si potrebbe approfondire la composizione del Fondo Atlante
Inserito da: Seppia - 03 Lug 2017, 16:21
Questo pontifica e a 30 anni su un forum di finanza non sa calcolare il guadagno reale di una cosa che paga dividendi.
Questo uno dei vari messaggi.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170703/91cd03d13d5bad2796b74b1377063341.jpg)
Badate che insiste anche se glie l'ho rispiegato altre volte.
Cioè, ricavi - costi, terza elementare.
Poi ci si domanda come mai la gente si fa abbindolare dalle banche
Inserito da: Void - 03 Lug 2017, 18:47
Inserito da: atchoo - 03 Lug 2017, 20:57
5099 + 53,28 - 35 e spicci - 4800 - 53,28 >
5099 +
Quindi il risultato sarebbe sempre quello che indichi tu, dato che il dividendo "perso" nel reinvestimento era comunque stato distribuito precedentemente.
Ho dato anche un'occhiata al foglio Excel, ma la definizione di Valore totale a me sembra un po' fuorviante. Dici che è "il valore nominale dell’investimento, prima di essere venduto", ma con questa definizione mi aspetterei un valore a fine anno, con dunque incluso il 2% lordo di rendimento e la decurtazione delle spese. Così com'è ora è il valore nominale dell'investimento al momento del nuovo investimento annuale. Momento in cui applichi anche rendimento e spese. O sbaglio?
Inserito da: Seppia - 03 Lug 2017, 21:29
Ho dato anche un'occhiata al foglio Excel, ma la definizione di Valore totale a me sembra un po' fuorviante. Dici che è "il valore nominale dell’investimento, prima di essere venduto", ma con questa definizione mi aspetterei un valore a fine anno, con dunque incluso il 2% lordo di rendimento e la decurtazione delle spese. Così com'è ora è il valore nominale dell'investimento al momento del nuovo investimento annuale. Momento in cui applichi anche rendimento e spese. O sbaglio?
Si, ma i calcoli sono molto più semplici ad inizio anno nuovo :)
Inoltre nella sostanza cambia poco poco, quasi nulla.
Inserito da: Seppia - 04 Lug 2017, 11:15
A breve aggiorno il post incassaforte in proposito, per il momento se volete smanettare lo trovate qui, post numero 42
Ringraziate il membro ottuso Felix, senza di lui non mi sarei intestardito.
http://www.finanzaonline.com/forum/etf-fondi-e-gestioni-e-investment-certificates/1789979-etf-accumulo-vs-distribuzione-rispetto-ingressi-multipli-e-diluiti-nel-tempo-5.html
Inserito da: Seppia - 04 Lug 2017, 11:17
Conoscendo la stampa italiana è più probabile che rubino un mio post e lo passino per loro, ma sarebbe già una soddisfazione.
Inserito da: atchoo - 04 Lug 2017, 11:21
Inserito da: Konron - 04 Lug 2017, 17:07
quando faccio ste cose e le misuro col livello medio della conoscenza economico finanziaria in Italia mi stupisco di come il mio blog non abbia almeno 800000 visite al giorno ed il Corriere non scriva articoli su di esso.Ci sono almeno due spiegazioni: 1) la gente non sa di non sapere 2) la conoscenza economico-finanziaria dei "non addetti" viene ritenuta poco importante
Inserito da: Seppia - 04 Lug 2017, 17:15
Inserito da: Sister Charity - 04 Lug 2017, 23:20
nel tempo ho trovato un forum di gente molto più tranquilla, mi sembra anche competente ma non avendo i mezzi non sono in grado di giudicare. seguo questo forum da 5 anni ormai e se siete interessati alla borsa posso girarvi il link cosi date un'occhio. c'è anche una sezione a pagamento con segnali e visualizzazione del portafoglio del gestore ma ovviamente è discrezionale.
cmq Seppia ti devo offrire un pranzo: tra Mediobanca, Royal Dutch e Engie sono in una botte di ferro e continuo con il pac.
poi da subito mi sono buttato su Technogym perchè è un'azienda in cui credo molto.
anch'io cmq penso che max 2-3 anni un altro crollo epocale non c'è lo toglie nessuno, Europa, fine mandato Draghi, ecc ecc ecc, il 2008 sembra vicino ma per la borsa è già preistoria. in america stanno ripartendo i fallimenti a catena, mall questa volta, e anche se non ci sono subprime o mezzanini, wall street festeggia sempre nuovi modi di creare soldi dal nulla e sul nulla.
Inserito da: Seppia - 04 Lug 2017, 23:37
C'è quel templar che arriva spesso dal nulla ed ingiuria tutti senza leggere che è fastidioso ma se gli rispondi con un minimo di competenza se ne sta, sembra un vecchio grumpy tipo io qui su TFP.
Poi c'è Blacksmith che è onnipresente e se la tira un po' ma sembra saperne molto, chiaramente è del mestiere, penso di avere moltissimo da imparare da lui.
Poi sulle cose basilari mi sembra la vediamo molto similarmente, io ho pochissime conoscenze tecniche (e lui tante) ma la fortuna mi ha avvicinato nella vita a maestri che mi hanno insegnato bene le cose importanti.
Poi ci sta che ogni tanto mi trattino male, io comunque sono uno che si pone con... uhm... diciamo molta sicurezza di se, ma sono tra gli ultimi arrivati.
Non ho capito bene perché mi dovresti offrire un pranzo, ma a caval donato...
:)
Inserito da: Seppia - 04 Lug 2017, 23:45
Io vedo FOL principalmente come un veicolo di supporto per il mio blog, ma solo postando in topic che mi interessano, che sono tipo il 2%.
Per il resto è un ottimo specchio del tipico investitore retail
Magari tecnicamente ne sa 100 volte più di me (io non so cosa sia un ETC, non so comprare una obbligazione, Ecc), ma poi sbaglia le cose importanti (guarda il breve periodo, investe con le leve, si fa prendere dalle mode, dal panico, dai santoni, cerca di fare trading sulle valute e minchiate del genere).
Io lo dico sempre, il mio più grande vantaggio è che la gente di norma non sa fare i conti e non sa controllare le emozioni / pensare al lungo periodo.
Investire è facilissimo in realtà.
Inserito da: Sister Charity - 05 Lug 2017, 13:43
cmq il sito in questione è: http://www.investireinborsa.club/forum
per la questione pranzo, il motivo è presto detto: sono entrato a seguito dei tuoi post e mi ritrovo con un +25% medio ad oggi.
Inserito da: Konron - 05 Lug 2017, 17:08
Investire è facilissimo in realtà.Questo è verissimo e me ne sono reso conto grazie a te. Alla fine ci vuole davvero poco per capire come investire in ETF molto diversificati, chi va oltre complicando le cose di solito:
1) ha interesse a giustificare il proprio stipendio, es. consulenti finanziari
2) vuole andare oltre la media di mercato ma mi pare che a fronte di un +5% (cazzometricamente) sia richiesto un impegno x1000 con studio di supercazzole da addetti ai lavori.
In linea di massima conviene rimanere sul semplice, il rapporto rendimento/impegno è altissimo e direi difficilmente migliorabile.
Inserito da: alexross - 05 Lug 2017, 17:14
Inserito da: atchoo - 05 Lug 2017, 17:32
scusate per poter investire in azioni bisogna avere una abilitazione diversa rispetto a quella richiesta per comprare obbligazioni? se sì immagino che la banca si faccia anche pagare...
Di solito no, tutti i conti online hanno ormai una piattaforma di trading integrata.
A cambiare sono le commissioni, lì possono anche dipendere dal tuo conto corrente, dato che ce ne sono alcuni specifici per chi vuole fare trading online.
Inserito da: pedro - 05 Lug 2017, 17:54
Inserito da: babaz - 05 Lug 2017, 18:34
scusate per poter investire in azioni bisogna avere una abilitazione diversa rispetto a quella richiesta per comprare obbligazioni? se sì immagino che la banca si faccia anche pagare...
ovviamente no, sono strumenti "di libero accesso" sul mercato.
l'ostacolo - in realtà - può essere la MIFID, il questionario di autodiagnosi e profilazione che tutti gli istituti di credito/finanziari sono obbligati a raccogliere dal novembre 2007 prima di consentire l'accesso ai mercati (di qualsiasi tipo) da parte dei clienti.
Questa profilatura potrebbe identificarti come investitore prudente ed impedirti - di fatto - di acquistare singole azioni o prodotti azionari, se nel peso del portafoglio portano il rischio oltre quello massimo previsto dalla profilatura (che è non modificabile e soggetta a rinnovo periodico).
Tutto questo se ci si avvale di un consulente "professionale" (profilo di "adeguatezza") che è la situazione ordinaria del 95% dei clienti bancari normali, non evoluti.
Se invece si sottoscrive un contratto di "appropriatezza" o - più in generale - se si opera in autonomia e da remoto (home banking) questi vincoli vengono meno (la banca è manlevata da responsabilità) o sono ampiamente rilassati.
Inserito da: Seppia - 05 Lug 2017, 23:50
per la questione pranzo, il motivo è presto detto: sono entrato a seguito dei tuoi post e mi ritrovo con un +25% medio ad oggi.
Grazie, ma quello è in massima parte culo.
Io consigliavo le Royal Dutch a 20, poi sono andate anche a 17 nel breve, solo per fare un esempio.
L'unica cosa buona che ho fatto è che a 17 le consigliavo con ancora più forza.
Comunque la pizza me la prendo eh, che qui non si butta via niente :)
Investire è facilissimo in realtà.Questo è verissimo e me ne sono reso conto grazie a te. Alla fine ci vuole davvero poco per capire come investire in ETF molto diversificati, chi va oltre complicando le cose di solito:
1) ha interesse a giustificare il proprio stipendio, es. consulenti finanziari
2) vuole andare oltre la media di mercato ma mi pare che a fronte di un +5% (cazzometricamente) sia richiesto un impegno x1000 con studio di supercazzole da addetti ai lavori.
In linea di massima conviene rimanere sul semplice, il rapporto rendimento/impegno è altissimo e direi difficilmente migliorabile.
Tieni conto che però in questi ultimi due anni investire è stato facilissimo, molto più del solito.
C'è stata pochissima volatilità, un mercato sempre in crescita o quasi ed i pochissimi scossoni che ci sono stati (tipo Brexit e TRVMP) sono durati pochissimo.
Il difficile sarà continuare ad investire quando quello che hai si sarà dimezzato di valore, se non peggio (cosa che accadrà quasi certamente, è accaduto 2 volte in vent'anni).
Quando uno è disciplinato e risparmioso, "basta" essere capaci di mantenere il sangue freddo nei pochi e drammatici momenti di panico generale, ma è più facile a dirsi che a farsi.
Anche io, che ho passato la crisi del 2009 in tromba, non so come mi comporterò la prossima volta.
Nel 2009 è stato facile perché avevo due lire e zero responsabilità, ora ho più anni di stipendio investiti, una famiglia ed obiettivi finanziari ambiziosi da raggiungere.
Adesso mi sembra ovvio e logico come dovrei reagire, ma chi lo sa quando ti ci trovi in mezzo?
Spero di riuscire ad uscirne indenne.
Inserito da: Void - 06 Lug 2017, 08:40
Inserito da: pedro - 06 Lug 2017, 09:25
...Adesso mi sembra ovvio e logico come dovrei reagire, ma chi lo sa quando ti ci trovi in mezzo?A tal proposito pensavo a una cosa: non conviene mettere degli stop loss in vista del crack?
Spero di riuscire ad uscirne indenne.
Mi spiego.
Se ho comprato un titolo a 10 e oggi sta a 14, quando ci sarà la prossima crisi scenderà a 7.
Ora, se il titolo che ho comprato mi rendeva un buon dividendo e metto lo stop (ordine automatico a vendere a una certa quotazione) a 10.01, all'arrivo del crack io sostanzialmente mi riprendo il mio capitale (da più tempo investo più grande sarà) e ho il cash per ricomprare a 7 (o a 8 che va bene lo stesso) quando i mercati si sono acquietati.
No? Questo per le singole azioni, non per gli ETF ovviamente, per i quali il metodo del costo medio pialla tutto nel lungo periodo.
Inserito da: atchoo - 06 Lug 2017, 09:38
Inserito da: Shape - 06 Lug 2017, 09:44
Inserito da: naked - 06 Lug 2017, 09:45
Inserito da: pedro - 06 Lug 2017, 11:23
È sempre un discorso di palla di cristallo:Nì.
Se la mia posizione a PMC 10 è aperta da n anni e ha ben fruttato, posso anche rischiare 1/2/3 anni di mancato guadagno del dividendo al 3.5%, perchè ragionevolmente penso che dopo 10 anni di rally l'incremento degli indici si deve fermare.
Se poi la borsa si dimezza quel 3.5% raddoppia a 7% e mi dà 10 anni così, recupero ampiamente.
Non c'è sicurezza, ma a certe premesse (posizione aperta da anni) può avere senso.
Chiaro che se esco per la stop loss poi devo avere la forza di restare fuori -magari un paio d'anni- fino al crack, ma concettualmente dormi più tranquillamente così che non con i tuoi soldi nel pozzo dopo che l'indice è crollato.
...E se invece ricompri a 8 e poi scende a 5?Quello è un altro problema: è "a quanto rientro?" Scegli un importo e fai una sola operazione. Basta che sia basso.
Inserito da: Seppia - 06 Lug 2017, 11:39
Per uno che investe in ottica di lungo periodo, vendere quando scende è letteralmente l'unica cosa da non fare :)
Diverso è se si è fatta una "scommessa", tipo io con MPS.
Se raddoppiasse, metterei una stop loss a 10% meno del raddoppio e lo cambierei man mano che sale.
Inserito da: atchoo - 06 Lug 2017, 11:44
La mia preoccupazione è solo quella di avere sufficiente liquidità per coprire le spese nel periodo in cui quello che ho acquistato non sarà giocoforza vendibile. Le tecniche da trader non fanno al caso mio perché, comunque, non ho palle di cristallo né liquidità così abbondanti da poter seguire strategie realmente efficaci.
Inserito da: Seppia - 06 Lug 2017, 12:55
Senza andare al famoso caso del 2010 in America, in cui un investitore con stop loss a -10% avrebbe venduto per un blip durato pochi minuti, pensate alla brexit, quando dopo due giorni la borsa aveva perso l'11%, poi recuperato in una settimana e mai più scesa a quei livelli da allora.
È passato un anno.
Dipende moltissimo anche da qual è la nostra situazione: se uno accumula cash ogni mese, un'ipotetica uscita causa stop loss a brexit sarebbe stata un dramma.
Diverso se uno ha 75 anni, molti investimenti ed una pensione magra.
Inserito da: pedro - 06 Lug 2017, 15:33
Io se non crasha prima e continua a salire nel giro di 1/2 anni la stop loss la metto.
Poi aspetto il crash (ci metta quello che ci metta) e ricompro basso.. UNA VOLTA SOLA.
Repeat nel 2030 e poi 2040 o giù di lì.
Fine.
Inserito da: Seppia - 06 Lug 2017, 17:53
Inserito da: Konron - 06 Lug 2017, 19:20
Se ho comprato un titolo a 10 e oggi sta a 14, quando ci sarà la prossima crisi scenderà a 7.Beh ma ti perdi i dividendi del periodo tra quando vendi e quando ricompri, se ci mette anni ad arrivare al prezzo basso che vuoi tu alla fine potresti anche guadagnarci meno rispetto a tenere tutto e continuare a prendere dividendi mentre aspetti che risalga. No?
Ora, se il titolo che ho comprato mi rendeva un buon dividendo e metto lo stop (ordine automatico a vendere a una certa quotazione) a 10.01, all'arrivo del crack io sostanzialmente mi riprendo il mio capitale (da più tempo investo più grande sarà) e ho il cash per ricomprare a 7 (o a 8 che va bene lo stesso) quando i mercati si sono acquietati.
Inserito da: babaz - 06 Lug 2017, 20:30
Per me vige sempre la regola fondamentale: compra basso e vendi alto. :D
signore e signori, Warren Buffet!
slowclap.gif
Inserito da: Seppia - 06 Lug 2017, 21:43
Il solo problema (in cui mi sono trovato io) è che tu puoi vendere alto ma ad un prezzo che poi non vedi per anni.
Ho comprato Amazon a 270 in media.
Le ho vendute a 420
Poi le ho ricomprate a 330 (win)
Rivendute on media a 560
Ora sono a 950, ed io sono fuori da Amazon da due anni buoni.
Magari domani crolla e sembro un genio, ma le avessi tenute...
Dopo tanto tempo ho cambiato il mantra in
Compra sempre, non vendere mai*
Quando è basso compra di più.
*a meno non ci siano valutazioni oscene (comunque difficilissime da capire, le ultime Amazon le vendetti a 630 e mi sembrava oscenissimo)
Inserito da: naked - 07 Lug 2017, 20:56
Penso sia una delle regole base di chi investe in borsa.
Ora che siamo in trend rialzista ti va bene anche se acquisti le azioni della carta igenica.
Il problema si porrà quando ci sarà l'inversione di rotta e incomincerai a vedere rosso per giorni e mesi.
Allora li dovrai avere parecchio sangue freddo perché un conto è aver investito 10.000 euro un altro 200.000.
:D
Esperienza vissuta sulla pelle. :scared:
Inserito da: naked - 07 Lug 2017, 21:00
Sarà banale ma quanti coglioni ci sono che acquistano ai massimi?Per me vige sempre la regola fondamentale: compra basso e vendi alto. :D
signore e signori, Warren Buffet!
slowclap.gif
Tu lavorando in banca dovresti avere una statistica precisa dei furbi.
Inserito da: Seppia - 07 Lug 2017, 23:45
Con il senno di poi non vai da nessuna parte Seppia.
Penso sia una delle regole base di chi investe in borsa.
Ora che siamo in trend rialzista ti va bene anche se acquisti le azioni della carta igienica.
Chiaro
Infatti le Amazon le ho vendute :)
Ma ribadisco quando sei fortunato ed ogni mese crei relativamente grandi surplus di liquidità conviene non vendere mai.
Il problema si porrà quando ci sarà l'inversione di rotta e incomincerai a vedere rosso per giorni e mesi.
Allora li dovrai avere parecchio sangue freddo perché un conto è aver investito 10.000 euro un altro 200.000.
:D
È quello che dicevo.
Spero di reagire bene, ho già resistito ad una crisi ma illo tempore avevo investito davvero due lire.
È più facile così.
Inserito da: babaz - 08 Lug 2017, 10:28
Più che coglioni, direi gente dal comportamento emozionale. Quindi tutti quelli che non hanno una preparazione adeguata e un approccio disciplinato. Un buon 95% della platea.Sarà banale ma quanti coglioni ci sono che acquistano ai massimi?Per me vige sempre la regola fondamentale: compra basso e vendi alto. :D
signore e signori, Warren Buffet!
slowclap.gif
Tu lavorando in banca dovresti avere una statistica precisa dei furbi.
Lo slow clap l'ho messo perché quello che dici è il succo di tutto il discorso, ma è ben difficile da attuare in pratica.
Inserito da: Seppia - 15 Lug 2017, 18:01
Ho rimediato oggi
https://incassaforte.com/2017/07/11/43-guida-agli-investimenti-part-3-azionario-europa-ed-emergenti/
Inserito da: pedro - 17 Lug 2017, 14:47
Inserito da: Seppia - 17 Lug 2017, 23:31
Aspettiamo Uber e Tesla al varco
Inserito da: bubbo - 18 Lug 2017, 21:50
http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/07/17/news/tesla_e_sopravvalutata_lo_dice_anche_elon_musk-170941607/
Inserito da: Seppia - 19 Lug 2017, 12:33
https://incassaforte.com/2017/07/19/42-come-passare-a-vanguard-in-poche-semplici-mosse/
Inserito da: Seppia - 20 Lug 2017, 15:25
Da gennaio ho pian piano aumentato la mia percentuale di cash o equivalente, ora sono quasi al 25%, più di così non è morale, per cui da qualche parte vanno messi.
Sarebbero ancora da comprare Engie, ma sono già la mia seconda azione più pesante.
Magari se perde nuovamente qualcosa, chi di voi è entrato a 11.5-12 ha fatto l'affare dell'anno secondo me.
Io sono in media a 12.5 e già festeggio.
Anche Royal Dutch non è alta, ma idem come sopra, ne ho moltissime.
Se avete qualcosa da consigliare non esitate.
Inserito da: Sister Charity - 20 Lug 2017, 16:34
Ieri ho comprato qualche Glaxo perché non so più dove mettere i soldi.
Da gennaio ho pian piano aumentato la mia percentuale di cash o equivalente, ora sono quasi al 25%, più di così non è morale, per cui da qualche parte vanno messi.
Sarebbero ancora da comprare Engie, ma sono già la mia seconda azione più pesante.
Magari se perde nuovamente qualcosa, chi di voi è entrato a 11.5-12 ha fatto l'affare dell'anno secondo me.
Io sono in media a 12.5 e già festeggio.
Anche Royal Dutch non è alta, ma idem come sopra, ne ho moltissime.
Se avete qualcosa da consigliare non esitate.
ma Royal Dutch, anch'io ne ho un pò, però non so, penso sia un pò al palo e penso che lo resterà a lungo.
inoltre, nel caso di impennate del petrolio, penso che precederanno il famoso crash che bene o male stiamo aspettando tutti.
poi con l'entrata dell'Iran, la guerra persa dai sauditi contro lo shale oil, il fatto della conversione benzina/elettrico nell'automotive che potrebbe avere una impennata improvvisa (ok da capire dove si trova l'elettricità dopo se non hai il nucleare) e discorso analogo per le fonti rinnovabili non penso che le Dutch siano ancora buone per un pac ventennale o più.
cosa dici? stanno diversificando su altre business unit interessanti in ottica futura? chiaro, sono un colosso e si staranno muovendo ma se devo vedere la parte legata al petrolio sinceramente dubito che rivedremo i 100 dollari barile (era arrivato a 130 se non ricordo male) e se li rivedremo, teniamoci forte.
io sto investendo su Bayer dopo che si sono accesi i riflettori sull'acquisizione di Monsanto. è a prezzi alti ma è in un buon trend e come pac penso possa dare soddisfazioni.
La borsa italiana poi è quella più a saldo ma è sempre troppo "leggera" rispetto alle altre. certo, un pò di Eni che sta diversificando bene secondo me, altro non saprei.
poi sto investendo su technogym, mi piace il business, mi piace l'azienda e penso possa crescere bene come azione anche se è molto esposta ad un discorso di pura concorrenza commerciale.
sto impazzendo invece per trovare modi di diversificare il portafoglio con prodotti più tranquilli, ormai non esiste più nulla che ti dia qualcosa attorno al 2% se non offerte sporadiche di conti deposito.
Inserito da: Seppia - 20 Lug 2017, 18:09
Tieni conto che però oggi avere cash costa molto meno del solito visto che in Italia checché ne dica la gente c'è ancora inflazione zero.
Le Royal Dutch, boh.
Adesso quello che dicono tutti è che il petrolio è morto e costerà sempre zero, ma solo cinque anni fa (non seimila) il consenso era che si era prossimi al "peak oil" e che i prezzi sarebbero esplosi sempre di più.
Queste cose cambiano in fretta.
Shell è da sempre (a differenza di Exxon) tra le più avanti con le riduzioni delle emissioni. Oggi sono il primo player nel gas con l'acquisizione di BG di un anno fa.
Tra l'altro quando un domani effettivamente eolico e solare prenderanno il sopravvento, chi sarà posizionato meglio per fare gli enormi investimenti in struttura che sono necessari?
Le quattro aziende in croce del solare che ci sono oggi che fanno zero profitti, pagano zero dividendi e vivono di sovvenzioni ed espedienti (nel caso di Solar City, gestita dal cugino di Musk e salvata dalla bancarotta grazie all'acquisizione da parte di Tesla - altra azienda praticamente in bancarotta, solo di espedienti), oppure la mastodontica cash cow che in un anno terrificante come il 2016 ha generato 20 Miliardi di dollari di cash flow (nel 2014 erano 45 miliardi)?
No perché il piccolo dettaglio che nessuno dice è che nel solare oggi nessuno ci guadagna.
Il CEO di Shell nel 2016 ha detto in soldoni "eh certo, molto interessante il solar, aspettiamo che ci si possano guadagnare dei soldi prima di entrare".
Naturalmente non so cosa accadrà tra 20 anni, ma anche considerando dividendi stabili (finora come trend sono sempre cresciuti), da qui al Q1 2037 le azioni Shell ti avranno dato 32,4€ l'una in dividendi.
Oggi costano 23.5€ l'una.
Conta che io le prime che ho comprato nel 2007 a circa 23-24 euro (non ricordo di preciso) e non ho mai venduto hanno finora generato quasi 13 euro di dividendi.
Io non avrei fretta di venderle diciamo.
Inserito da: bubbo - 20 Lug 2017, 21:47
A me sembrano interessanti nel lungo periodo i titoli legati all'automazione e alla robotica, è un po' il settore in cui lavoro e mi sembra che ci siano buone prospettive. Parlo di ABB, Bosch, Omron, Emerson, Epson, Siemens, Rockwell... Poi non so, magari il valore delle loro azioni è alto e quindi non conviene comprarle, vorrei capire.
Inserito da: Void - 20 Lug 2017, 23:24
Io seguo il topic con interesse ma non investo, anche se penso di farlo presto.In generale dovresti comprare azioni che secondo te sono sottovalutate secondo il mercato, per poter guadagnare. Ma è difficile avere certezze.
A me sembrano interessanti nel lungo periodo i titoli legati all'automazione e alla robotica, è un po' il settore in cui lavoro e mi sembra che ci siano buone prospettive. Parlo di ABB, Bosch, Omron, Emerson, Epson, Siemens, Rockwell... Poi non so, magari il valore delle loro azioni è alto e quindi non conviene comprarle, vorrei capire.
Per esempio molte case automobilistiche sono sottovalutate attualmente, perché gli investitori stanno puntando più su chi promette auto che si guidano da sole, anche se non hanno i mezzi per riuscire a produrre vetture in scala.
Quindi potrebbe convenire studiare la situazione di marchi consolidati e comprare le loro azioni. Il rischio l'avrai comunque, perché non sai cosa potrà succedere, magari l'azienda su cui hai puntato non riesce a stare al passo, mentre una molto simile ha un boom di vendite. Rimane sempre una scommessa investire su singole aziende.
Inserito da: Seppia - 20 Lug 2017, 23:29
Inserito da: Void - 20 Lug 2017, 23:34
Tra l'altro essendo in passivo niente dividendi.
Alla fine per le aziende singole ho comprato solo titolo Seppia approved. Anche troppo poche, se avvi avuto più fiducia avrei guadagnato molto di più.
Inserito da: Seppia - 20 Lug 2017, 23:37
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170720/05d3cb52e1cc19d40e4965411f8a4c60.png)
Inserito da: Seppia - 20 Lug 2017, 23:39
Alla fine per le aziende singole ho comprato solo titolo Seppia approved. Anche troppo poche, se avvi avuto più fiducia avrei guadagnato molto di più.
Quale?
Inserito da: Void - 21 Lug 2017, 00:08
Ho comprato Engie, Generali, Veolia.
Ho rifiutato categoricamente di comprare azioni di banche italiane, che da quando le hai consigliate hanno guadagnato parecchio.
In azioni singole ho un 20% di quello che ho investito in borsa, il restante 80% è in ETF.
Sono andati bene quelli europei, buono anche quello mondo exus in dollari che ho voluto tenere, quello high dividend in dollari l'ho venduto guadagnandoci non molto. Molto meno buoni quelli asia sviluppata, ma sopratutto Giappone, che ho avuto la sfortuna di prendere ai massimi. Ne ho altri praticamente in pari.
Inserito da: Void - 21 Lug 2017, 00:16
Alla vigilia delle elezioni USA le quatazioni sono scese, quindi ho comprato l'ETF mondo, scommettendo su una vittoria Clinton; poi ha vinto Trump e sono salite un sacco lo stesso :whistle:
Ad inizio giugno stavo guadagnando mediamente un 7%, ad un anno dal primo investimento in borsa. Poi Draghi ha fatto una certa dichiarazione e sono passato al 3% :no:
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2017, 00:16
Era titoli :whistle:
Ho comprato Engie, Generali, Veolia.
Bella roba. Se lo hai comprati bene non venderli mai.
Se dovesse esserci un crollo a breve del petrolio, o se ti avanzano due lire compra poche royal Dutch ed inizia a seguirle.
Adesso non le compri certo a zero ma non sono nemmeno care.
Inserito da: Void - 21 Lug 2017, 00:26
Se avessi comprato titoli di banche italiane le avrei già rivendute, guadagnandoci parecchio.
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2017, 07:30
Anche Unictedit e Ubi banca sono buone.
Queste sue ultime quando vanno a zero le dovresti comprare
Inserito da: Sister Charity - 21 Lug 2017, 09:17
axa le avevo in portafoglio nel 2012 a tipo 12 euro, non ci voglio pensare.
assieme a credite agricole e a Societe Generale (a 13 €!!!!!), tutte esplose poi, però è da queste cose che si impara.
@seppia: grazie del commento sulle Royal, effettivamente è lo stesso ragionamento che sto facendo su Eni e grazie per la condivisione del portafoglio, mi sa che appena arriva uno scrollone metto mano al portafoglio.
@void: le trevi le lascerei stare. sono in un momento delicato in cui stanno vedendo se e come dismettere la parte di trivellazione (Drillmec) dopo i disastri combinati negli ultimi tempi. l'ultimo è un processo in bolivia mi sembra dove sono in mezzo a un problema di mazzette. inoltre ci sono voci di un ulteriore aumento di capitale. poi nel lungo può essere che si riprenda ma guarderei altrove se il tuo obiettivo non è solo speculativo.
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2017, 09:29
mediobanca anche per me è un ottimo titolo.
axa le avevo in portafoglio nel 2012 a tipo 12 euro, non ci voglio pensare.
assieme a credite agricole e a Societe Generale (a 13 €!!!!!), tutte esplose poi, però è da queste cose che si impara.
Le di Axa ne avevo parecchie anche io, a 10 di media.
Le consigliai a suo tempo durante e dopo la crisi se ben ricordo.
Mi è andata di culo che sono riuscito a comprarne (poche) a 17 l'anno scorso.
Dovetti venderle per mettere giù i soldi per l'acquisto della mia casa, a 12.
Casa per la quale dopo 6 anni che gli ho dato i soldi sono in causa col costruttore e non prenderò una lira.
Nella vita si impara, quello scherzo mi costerà tutti i miei risparmi o quasi di quando avevo 30 anni, oltre al mancato guadagno (mostruoso in certi casi, vendetti anche delle Saint Gobain a 37 e delle Schneider a 50).
Qualche legnata statisticamente si prende.
Inserito da: Void - 21 Lug 2017, 13:13
Secondo me Mediobanca è un ottimo titolo, assieme a generali roba di livello internazionale che non ha nulla da invidiare alle migliori aziende mondiali.Il mio cruccio è proprio non averle comprate quando erano "in saldo", come avevi detto. Sarebbe stato un acquisto speculativo, in ogni caso, ma se mi dici che sono comunque molto valide le tengo d'occhio per un acquisto in ottica di lungo periodo.
Anche Unictedit e Ubi banca sono buone.
Queste sue ultime quando vanno a zero le dovresti comprare
@void: le trevi le lascerei stare. sono in un momento delicato in cui stanno vedendo se e come dismettere la parte di trivellazione (Drillmec) dopo i disastri combinati negli ultimi tempi. l'ultimo è un processo in bolivia mi sembra dove sono in mezzo a un problema di mazzette. inoltre ci sono voci di un ulteriore aumento di capitale. poi nel lungo può essere che si riprenda ma guarderei altrove se il tuo obiettivo non è solo speculativo.Le osservo ma non ho intenzione di comprarle, prima di tutto perché non sono abbastanza informato.
Fino ad ora solo azioni Seppia approved.
Che comunque mi spaventa di più la volatilità che hanno le azioni singole, sono molto più restio a comprare azioni che ETF.
Le Engie sono scese in breve tempo a -7%, o anche meno, per poi risalire bruscamente. Preferisco vedere i fondi che farmano lentamente nel tempo.
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2017, 14:13
Alla prima crisi altro che farmare :)
Dovendo comprare oggi comprerei più Generali che Mediobanca.
Dovendo comprare oggi però comprerei poca roba in generale - quando è così anche io vado di etf.
Inserito da: Void - 21 Lug 2017, 19:09
Ho ancora un piccolo cuscinetto di liquidità e un 50% circa dei miei risparmi parcheggiato in prodotti assicurativi poco lucrativi, ma con pochi rischi. Posso attingere da lì per comprare qualcosina di più in caso di crollo, ma continuo ad investire in borsa con i risparmi mensili senza pensare troppo a questa possibilità. Di certezze non ce ne sono.
Inserito da: Konron - 21 Lug 2017, 19:10
Ieri ho comprato qualche Glaxo perché non so più dove mettere i soldi.First world problems :D
Ma perché non i soliti VEUR e VFEM?
Inserito da: Seppia - 21 Lug 2017, 21:09
Ad oggi VEUR + VFEM sono il 46% del mio totale azionario, e sono quelli in cui investo in automatico il 50% dei miei risparmi.
Quindi a lungo termine minimo rappresenteranno il 50%, che basta.
Inserito da: Konron - 22 Lug 2017, 16:54
Quindi a lungo termine minimo rappresenteranno il 50%, che basta.Come mai basta? Il consensus presso i vari blogger USA sembra essere 100% Vanguard, magari 80/20 tra azioni e obbligazioni.
Inserito da: Seppia - 22 Lug 2017, 17:34
Sto tenendo i conti da quando sono tornato. Differenze minime, alle volte fanno un filo meglio gli indici poi viceversa.
In questo preciso momento sono 1.8% meglio con le mie azioni che non con gli ETF.
A parte gli scherzi, non so, mi piace anche l'idea di avere azioni che scelgo io. Mi spaventa sempre quando sono tutti d'accordo su cosa sia la cosa giusta da fare.
Nonostante non riesca ad immaginare un motivo per cui gli ETF indice possano fallire (quelli grossi, quelli che tracciano undici fasulli possono esplodere facilmente), ma nel dubbio una parte di azioni singole le tengo.
Tra l'altro è sorprendente se guardi gli studi, quanto comprando 20 azioni grandi a caso la performance sia praticamente la stessa degli indici la stragrande maggioranza delle volte.
Lo spiega bene Bernstein in Random Walk Down Wall Street (se lo comprate fatelo usando il mio link affiliato su incassaforte :P )
Inserito da: Void - 23 Lug 2017, 09:27
Nonostante non riesca ad immaginare un motivo per cui gli ETF indice possano fallire (quelli grossi, quelli che tracciano indici fasulli possono esplodere facilmente)Potresti approfondire meglio questo concetto? Come faccio a capire che l'indice sia fasullo?
Mi fai venire il timore di aver investito una piccola somma in un ETF "finto"
Inserito da: Seppia - 23 Lug 2017, 10:35
https://bloom.bg/2pF5ilc
Quella dell'investire in modo passivo è certamente diventata una moda (almeno negli usa, qui da noi ancora poco), perciò l'industria della finanza ha ben pensato di inventarsi di sana pianta un sacco di indici.
Chi investe nei soliti
Total world
Total USA
Europe
Emerging
Asia pacific
Eccetera
Non corre alcun rischio (se non quello di un crollo di borsa, che a mio avviso è molto probabile entro i prossimi tre quattro anni massimo).
Inserito da: Void - 24 Lug 2017, 01:07
There Are Now More Indexes Than Stocks
https://bloom.bg/2pF5ilc
Citazione
Many new indexes are different: They include stocks based on custom criteria, such as having low volatility or high dividendsNel mio desiderio di sostituire l'ETF High dividend di Vanguard ho investito in uno di quelli lì. Ancora poco, perché è nell'ETF Replay con una percentuale del 20%, però a questo punto potrei chiudere il rubinetto e vendere appena guadagnano un po'.
E, forse, abbandonare l'idea di possedere ETF High Dividend.
Comunque, per chi fosse curioso, espongo al pubblico ludibrio le mie scelte: IE00BMP3HG27
Ho scelto quello perché è spalmato su tante aziende, le commissioni sono basse per essere un ETF High Dividend, per essere un indice mondo ha solo il 15% di USA.
Inserito da: Void - 24 Lug 2017, 02:04
- è un indice loro, quindi anche se passivo, la composizione è stata decisa secondo criteri soggettivi. Es. in uno stoxx200 le variazioni sono automatiche con il cambio di aziende, mentre in un ETF proprietario decide il gestore, con criteri loro. Il rischio sarebbe dunque associabile al fatto statistico che solo un fondo attivo su 4 fa meglio del mercato?
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2017, 09:36
There Are Now More Indexes Than Stocks
https://bloom.bg/2pF5ilcCitazioneMany new indexes are different: They include stocks based on custom criteria, such as having low volatility or high dividendsNel mio desiderio di sostituire l'ETF High dividend di Vanguard ho investito in uno di quelli lì. Ancora poco, perché è nell'ETF Replay con una percentuale del 20%, però a questo punto potrei chiudere il rubinetto e vendere appena guadagnano un po'.
E, forse, abbandonare l'idea di possedere ETF High Dividend.
Comunque, per chi fosse curioso, espongo al pubblico ludibrio le mie scelte: IE00BMP3HG27
Ho scelto quello perché è spalmato su tante aziende, le commissioni sono basse per essere un ETF High Dividend, per essere un indice mondo ha solo il 15% di USA.
LOL Engie è il secondo holding!
Non saprei se sia buono o meno.
Costa poco ed è diversificato.
Tienilo, che la cosa peggiore che si può fare è comprare e vendere spesso.
Inserito da: pedro - 24 Lug 2017, 13:38
Mi studio anche EOAN adesso, che ho lurkato dal portafoglio di Seppia: tra tutte le energetiche, a parte ENGIE e i petroliferi, mi sembra quella più interessante (anche se il rapporto P/E che davvero sottoterra).
Inserito da: Seppia - 24 Lug 2017, 14:18
Io sto cercando di capire se Atlantia (ATL.MI) è un buon investimento oppure no .
Mi studio anche EOAN adesso, che ho lurkato dal portafoglio di Seppia: tra tutte le energetiche, a parte ENGIE e i petroliferi, mi sembra quella più interessante (anche se il rapporto P/E che davvero sottoterra).
Atlantia non la conosco, E.on non l'ho mai consigliata perché le comprai la prima volta a 8.2 ed ho rimesso la testa fuori dall'acqua da poco :)
Adesso sono a +13% ma ho fatto na fatica :D
Comunque sono un ottimo titolo
Inserito da: Konron - 24 Lug 2017, 16:56
Perché sono arrogante e penso che posso fare meglio del mercato :)Sbruffone! :D
Sto tenendo i conti da quando sono tornato. Differenze minime, alle volte fanno un filo meglio gli indici poi viceversa.
In questo preciso momento sono 1.8% meglio con le mie azioni che non con gli ETF.
Scherzi a parte mi sembra che tutti quelli che fanno stock picking prima o poi finiscano col concordare che lo sbattimento non vale la pena. Io per ora ho quattro lire e mi accontento di metterle su vanguard.
Inserito da: pedro - 25 Lug 2017, 17:53
Inserito da: Seppia - 27 Lug 2017, 11:23
Ad oggi sono a 24% ma incluso i 18 mesi di spese.
Rimango dell'idea che la borsa Europea sia alta ma non insensata: meglio continuare cauti ma non siamo ancora a livelli di tenere i soldi nel materasso.
Il problema è che sia la borsa usa che certe parti del mercato del credito (in particolare tutto ciò che è high yield*) è a livelli talmente insensati che prima o poi qualcosa scoppia, e quando scoppia si porterà a picco anche la borsa europea.
Meglio avere qualche soldo per gli acquisti, perché sono convinto che entro due tre anni arrivano i saldi buoni.
*esempi più clamorosi:
- L'argentina ha da poco emesso un bond da 100 anni all'8%.
L'argentina ha fatto default sul suo debito 5 volte negli ultimi 100 anni, e l'ultima volta pochi anni fa.
- la Costa d'Avorio ha emesso un bond a 16 anni, rendimento sul 6%. Settimane a c'è stata l'ennesima rivolta dei militari.
- Netflix ha emesso recentemente bond per 1.3 miliardi di euro, al 3.65%. Netflix fa 200 milioni di earnings all'anno, e l'anno scorso ha bruciato 1.8 miliardi di free cash flow.
Inserito da: piwi - 27 Lug 2017, 11:25
Mi è arrivata questa comunicazione da Fineco:
PIR: investi sull'Italia e ottieni benefici fiscali
https://finecobank.com/esplora-fineco/fondi-e-consulenza/pir
Cosa sono sti PIR?
Hanno senso o, in una prospettiva di lungo periodo, conviene comunque investire in un buon ETF?
Inserito da: Seppia - 27 Lug 2017, 12:37
Cosa sono sti PIR?
TL;DR: ad oggi, una cosa in cui non vale la pena mettere soldi.
Elaborando un minimo: sono piani di risparmio che permettono agevolazioni fiscali, ma hanno ad oggi un vincolo che a mio avviso li rende inutili.
Il 21% del PIR deve infatti andare in PMI italiane quotate in borsa.
Inserito da: babaz - 27 Lug 2017, 12:45
Piwi, credo che ne abbiamo parlato alcune pagine indietro
Inserito da: Seppia - 28 Lug 2017, 10:53
https://www.oaktreecapital.com/insights/howard-marks-memos
Inserito da: Void - 28 Lug 2017, 19:42
Inserito da: Seppia - 29 Lug 2017, 14:48
Un beneficio sottovalutato del possedere azioni, anche se comprate non a prezzi bassi, è che il possesso spinge a seguirle, quindi si impara.
Intanto grandi chart da parte di Tesla (non è un fake)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170729/3e47f87a4ad82a64cfa03491c6aaef64.jpg)
Un eroe:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170729/02cab0c14b53e1a47f3eaf4c98a8cc94.jpg)
Inserito da: Seppia - 03 Ago 2017, 00:52
Hanno l'isis in casa per info.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-02/iraq-seeks-to-follow-battlefield-success-with-dollar-bond-sale
La gente sta male.
Inserito da: Seppia - 11 Ago 2017, 10:43
Che sia la volta buona e che sia l'inizio di un bel crollo?
Inserito da: pedro - 11 Ago 2017, 11:40
Inserito da: Seppia - 11 Ago 2017, 11:44
Inserito da: Seppia - 13 Ago 2017, 08:27
Behold the Sheer Artistry of Tesla's Bond
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-08-11/tesla-bond-behold-its-sheer-artistry
Inserito da: Void - 14 Ago 2017, 16:31
Che meravigliaBellissimo, tra l'altro leggo che ne hanno emessi più della quantità prevista a causa dell'eccessiva richiesta ???
Behold the Sheer Artistry of Tesla's Bond
https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2017-08-11/tesla-bond-behold-its-sheer-artistry
Una bella settimana negativa per le borse, finalmente, sulla scia delle tensioni USA - Korea.Oggi sono tornati su, i mercati devono avere letto questa notizia
Che sia la volta buona e che sia l'inizio di un bel crollo?
http://newsthump.com/2016/12/23/childproof-lock-added-to-white-house-nuclear-launch-button/ (http://newsthump.com/2016/12/23/childproof-lock-added-to-white-house-nuclear-launch-button/)
Inserito da: Seppia - 29 Ago 2017, 15:57
Comunque cazzarola, un misero -1% oggi finora.
Speriamo peggiori molto.
Ah intanto solo col cambio euro dollaro, nonostante la borsa usa sia vicinissima ai massimi storici, investitori italiani che ci hanno messo euro qualche mese fa stanno già sukandosi un bel -12% circa.
Inserito da: Seppia - 07 Set 2017, 12:45
Le mie Glaxo continuano a ciucciare la banana invece.
Purtroppo non vedo nulla di evidentemente acquistabile.
Ho avuto un mezzo pensiero su Carrefour che ha perso il 15% in tre giorni ed è ai minimi da cinque anni, ma boh.
Mi piacerebbe per comprare un ETF che raggruppi tutte le catene di supermercati (senza Amazon), questo sicuro, peccato credo non esista.
Inserito da: eugenio - 07 Set 2017, 13:02
In breve:
Citazione da: https://www.economyup.it/fintech/housers-arriva-in-italia-lesperimento-spagnolo-di-crowdfunding-immobiliare/
L’innovativa modalità di investimento nata in Spagna prevede che una società chieda alla “folla” di Internet una determinata somma per acquistare un immobile: se la quota verrà raggiunta, la società darà in locazione l’immobile e ciascun investitore otterrà la sua parte di affitto. Rendita stimata: 3,80%
A chi si rivolge Housers e chi può investire? (http://virtual14.com/giovanni-buono-siamo-orgogliosi-di-aver-portato-housers-in-italia/)
Citazione
“Chiunque può investire in Housers. Ci rivolgiamo, in modo particolare, ai piccoli investitori desiderosi di diversificare il portafoglio. Sfruttando il crowdfunding non è necessario accollarsi tutto l’investimento, come deve fare chi acquista direttamente gli immobili, e si evita anche il rischio dei fondi immobiliari, dove ci si affida totalmente alle scelte del gestore."
Il capitale di ingresso è minimo, si parte da 50€,
opportunità che viene offerta solo da micro-fondi che, normalmente, hanno costi di ingresso e gestione molto alti e poco vantaggiosi.
Quali sono i vantaggi di Housers rispetto ad un fondo di investimento immobiliare? (https://www.investire24.it/investimenti/housers#Quali_sono_i_vantaggi_di_Housers_rispetto_ad_un_fondo_di_investimento_immobiliare)
Citazione
Le commissioni di gestione di Housers sono 0; questo vuol dire che non dovremo pagare le corpose commissioni che invece spettano a chi gestisce fondi; si tratta di un risparmio netto che va dall’1% fino al 3%, a seconda delle condizioni di mercato;
Si può scegliere in autonomia su quali immobili investire, mentre nel caso dei fondi immobiliari questo tipo di scelta è ad esclusivo appannaggio della società di gestione;
Si ha accesso anche ad un mercato interno, per liberarsi delle quote;
Si possono scegliere modalità anche molto diverse tra loro di investimento
Che ve ne pare?
Inserito da: Seppia - 07 Set 2017, 14:11
Il p2p lending è un fenomeno abbastanza diffuso, vedi anche siti relativamente grossi come lendingclub.com
Da evitare come la peste, perché si sta prestando soldi a privati, col culo al vento, per interessi ridicoli.
Io avevo messo due lire in lendingclub ma almeno gli interessi medi erano del 13% annuo.
Inserito da: eugenio - 07 Set 2017, 15:07
Da evitare come la peste, perché si sta prestando soldi a privati, col culo al vento, per interessi ridicoli.
Bene. Grazie.
Inserito da: pedro - 07 Set 2017, 15:16
....Io pure, però ad oggi ha comunque un target di 26 €.
Ho avuto un mezzo pensiero su Carrefour che ha perso il 15% in tre giorni ed è ai minimi da cinque anni, ma boh...
Ma il P/E di Veolia a millemila non ti dissuade?
Inserito da: Seppia - 07 Set 2017, 16:06
Poi se guardi ad esempio il Price to Sales è molto basso.
Un indicatore non dice tutto, io su veolia sono molto ottimista per il futuro, mi girano le balle che ne ho prese poche.
Inserito da: mr cool - 07 Set 2017, 16:22
Conoscete Housers (https://www.housers.com/it)?
Conoscendo come va attualmente il mercato immobiliare non penso sia un buon investimento e anche la rendita del 3,80% con tutte le incognite che ci sono mi sembra sovrastimata.
Inserito da: pedro - 07 Set 2017, 16:24
....Mi piacerebbe per comprare un ETF che raggruppi tutte le catene di supermercati (senza Amazon), questo sicuro, peccato credo non esista.Stoxx Europe 600 Retail TRN-ucits -IS - SXRPEX - XETRA (ISIN DE000A0H08P6) è la cosa più simile.
... io su veolia sono molto ottimista per il futuro, mi girano le balle che ne ho prese poche.Lo aspetto in zona 17.xx.
Intanto anche oggi delusione Draghi, niente tapering, se ne riparla a ottobre.
Inserito da: Seppia - 07 Set 2017, 17:06
Inditex (Zara), kering (Gucci bottega veneta puma) ed H&M pesano il 37% dell'indice.
Forse mi sono espresso male, io cercavo un indice che tracciasse solo i supermercati (carrefour auchan tesco ahold ecc)
Questo ha un sacco di brands, che invece sono mediamente alti.
Inserito da: pedro - 07 Set 2017, 18:12
Inserito da: alexross - 12 Set 2017, 11:17
Inserito da: Seppia - 12 Set 2017, 14:10
qualcuno conosce http://www.investireinborsa.club/? vale la pena fidarsi?
http://www.investireinborsa.club/segnali-trading-via-telegram
Ho letto metà di questa pagina, poi sono andato a cercare il sito di Vanna Marchi perché mi sembrava più onesto
Inserito da: Sister Charity - 12 Set 2017, 14:39
qualcuno conosce http://www.investireinborsa.club/? vale la pena fidarsi?
http://www.investireinborsa.club/segnali-trading-via-telegram
Ho letto metà di questa pagina, poi sono andato a cercare il sito di Vanna Marchi perché mi sembrava più onesto
;D
io lo frequento da 5 anni ormai e sono pure abbonato ai segnali via telegram.
il tizio è ultra onesto e il forum è pubblico quindi si possono vedere tutti i commenti. rispetto a certe sezioni del fol è un altro vivere, è la differenza che potrebbe esserci tra questo forum e un forum qualsiasi dove i trolls primeggiano.
al momento da inizio anno è su del 20% calcolato su un portafoglio di 100k (lo dico per fare un rapporto con le commissioni).
il portafoglio è aggiornato in tempo reale per gli abbonati. per inciso l'abbonamento è abbastanza ridicolo perchè sono 120 € per 6 mesi di segnali.
certo che è tutto proporzionale perchè non è buffet o un hedge fund ma un ex broker.
non segue sicuramente una filosofia di lungo ma piuttosto di breve (gg o settimane) gestendo il rischio il più possibile ovvero entrando dove le possibilità di perdere sono più basse di quelle di guadagnare.
adesso la pagina in questione non so, avrà sicuramente usato messaggi per attirare quanto più possibile ma sulla onestà e disponibilità del personaggio, dopo 5 o 6 anni che lo seguo, posso garantire per quello che mi riguarda.
niente operazioni binarie o a leva, usa un sistema di % per strutturare i segnali. sul forum trovate tutto.
con lui tradavo società generale quando era a 13 € nel 2011, ho preso erg quando era a 5 € (oggi è a 13), e altre che non ricordo. certo è arrivata anche qualche mazzata ma in una gestione del portafoglio ci sta.
il mio consiglio totalmente spassionato è di fare un giro sul forum che è pubblico per farsi un'idea.
salut
Inserito da: Seppia - 12 Set 2017, 16:26
Comunque non per fare lo stronzo, ma dall'1 gennaio se lanciavi le freccette sul FTSEMIB facevi +13.5%.
Se poi le freccette le lanciavi al 1 dicembre 2015 facevi +33.5%.
Quindi insomma +20% da inizio anno sulla borsa italiana non è che sia sto risultato incredibile.
Inserito da: Sister Charity - 12 Set 2017, 17:19
Forse ho analizzato la cosa troppo superficialmente (anzi sicuro, ho letto mezza pagina), ma ho un problema di fondo, io non riesco a concepire gli orizzonti di giorni o settimane o mesi.
Comunque non per fare lo stronzo, ma dall'1 gennaio se lanciavi le freccette sul FTSEMIB facevi +13.5%.
Se poi le freccette le lanciavi al 1 dicembre 2015 facevi +33.5%.
Quindi insomma +20% da inizio anno sulla borsa italiana non è che sia sto risultato incredibile.
tranquillo, capisco la reazione, come facciata non si differenzia molto dai millemila che ci sono in giro.
sul discorso 20% hai ragione ma lui non promette risultati incredibili ma una gestione del portafoglio minimizzando i rischi. es: in questi gg abbiamo tradato Telit sul mercato di Londra dopo il crollo verticale dei gg scorsi, - 40% mi sembra a seguito delle dimissioni inaspettate del CEO (perdonatemi se ci sono errori tipo che è il CFO ma non ho tempo di verificare). insomma da 180 pence che era è andata sotto i 130. tradata con l'1% del portafoglio (uno può avere un portafoglio di 10k mentre un altro di 10 mln) e portato a casa un +30% in un paio di gg.
ATTENZIONE, questa cosa non fa storia, è sporadico, prevedibile vista la società ma sporadico, poteva anche sprofondare. ecco però che la percentuale dell'1% acquista un senso in termini di gestinoe del rischio.
Inserito da: babaz - 12 Set 2017, 18:11
Trattano la stessa materia, ma sono mondi distanti.
Inserito da: Seppia - 12 Set 2017, 20:20
Comunque si, alla fine sono convinto che certi rischi speculativi calcolati si possono prendere, anche io ho comprato opportunisticamente con piccole somme.
Non può essere la sola strategia ovviamente.
Inserito da: Seppia - 14 Set 2017, 11:58
Convertite in euro sono ai minimi da 5 anni, 16.70 euro ad azione
Inserito da: kiron - 14 Set 2017, 15:28
Ho comprato una discreta quantità di Glaxo.
Convertite in euro sono ai minimi da 5 anni, 16.70 euro ad azione
Il P/E cosi alto non ti spaventa? :D
Inserito da: Seppia - 14 Set 2017, 15:31
Apple ad esempio ha teoricamente un PE relativamente basso, ma è praticamente un'azienda monoprodotto dal punto di vista dei profitti, se gli salta quello salta tutto
Glaxo viene da un periodo molto sfigato, quindi gli E del PE sono depressi.
Inserito da: Sister Charity - 14 Set 2017, 15:37
Il PE da solo e fuori contesto significa poco.
Apple ad esempio ha teoricamente un PE relativamente basso, ma è praticamente un'azienda monoprodotto dal punto di vista dei profitti, se gli salta quello salta tutto
Glaxo viene da un periodo molto sfigato, quindi gli E del PE sono depressi.
posso chiederti su che mercato?
da un pò che le seguivo anch'io. prese sulla piazza di francoforte, non ho Londra con il mio webtrader.
Inserito da: Seppia - 14 Set 2017, 16:55
Potrebbe convenire leggermente Londra perché penso la tassazione sui dividendi sia più bassa in UK che non in Germania.
Glaxo paga tanti dividendi perciò potrebbe valere la pena verificare.
Io le ho a Londra per questioni storiche (le posseggo da anni)
Inserito da: Sister Charity - 14 Set 2017, 17:57
Penso cambi poco tra Londra e Germania.
Potrebbe convenire leggermente Londra perché penso la tassazione sui dividendi sia più bassa in UK che non in Germania.
Glaxo paga tanti dividendi perciò potrebbe valere la pena verificare.
Io le ho a Londra per questioni storiche (le posseggo da anni)
grazie
Inserito da: Seppia - 14 Set 2017, 22:37
Se questo non vi fa stare alla larga da Bitcoin e simili, non so cosa possa farlo
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170914/bc5f459b70e0c20a3d895570aeb17cc2.png)
Titolo incomprensibile: check
Giornalista Russian sounding: check
Foto di ceo fattone di società mai sentita: check
Inserito da: Konron - 14 Set 2017, 22:50
Titolo incomprensibile: check:D
Giornalista Russian sounding: check
Foto di ceo fattone di società mai sentita: check
Inserito da: Azraeel - 15 Set 2017, 14:44
Inserito da: Void - 15 Set 2017, 21:17
Inserito da: pedro - 29 Set 2017, 12:20
Roba cinese. Che dite, si entra?
Bonus track (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2017-09-26/mercati-mai-cosi-cari-due-secoli-e-madre-tutte-bolle-171700_PRV.shtml?uuid=AEmo24ZC)
Inserito da: Seppia - 11 Ott 2017, 14:39
Pirelli, fissato il prezzo dell'IPO (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2017-09-28/pirelli-fissato-prezzo-finale-dell-ipo-65-euro--125316_PRV.shtml?uuid=AEHwMGbC)
Roba cinese. Che dite, si entra?
Bonus track (http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2017-09-26/mercati-mai-cosi-cari-due-secoli-e-madre-tutte-bolle-171700_PRV.shtml?uuid=AEmo24ZC)
Ricorda sempre che IPO sta per It's Probably Overpriced :)
Intanto nuovo articolo incassaforte
https://incassaforte.com/2017/10/10/52-imparare-ad-investire-e-un-dovere/
Settimana prossima rivelo il mio portafoglio investimenti :)
Inserito da: pedro - 12 Ott 2017, 00:05
Inserito da: Seppia - 12 Ott 2017, 09:33
Io ho preso un po’ di Vodafone.
Posso chiederti come mai?
Intanto oggi la Air Liquide ha dato le azioni gratis (1 ogni 10).
Il bello è che fanno sempre queste cose sotto silenzio quindi l'azione non fluttua mai.
Adesso le ho in carico a 90 :)
Inserito da: pedro - 12 Ott 2017, 09:56
Non ci ho messo tanto, ma una chip sì. Vediamo come va.
Inserito da: Seppia - 12 Ott 2017, 09:59
Inserito da: pedro - 12 Ott 2017, 10:10
Inserito da: Seppia - 12 Ott 2017, 10:30
Inserito da: pedro - 12 Ott 2017, 10:53
Poi ovviamente "non è colpa mia se...ecc ecc". :)
Inserito da: Seppia - 17 Ott 2017, 21:01
https://incassaforte.com/2017/10/17/53-il-mio-portafoglio-investimenti/
Inserito da: Konron - 18 Ott 2017, 18:42
Inserito da: pedro - 23 Ott 2017, 10:33
Inserito da: Void - 25 Ott 2017, 20:26
Da quello che diceva Seppia tempo fa direi di sì... :|
Inserito da: babaz - 25 Ott 2017, 21:13
Ma queste MPS ora? Può avere un senso?beh, a furia di iniezioni di denaro pubblico e cessioni di NPL la banca adesso è pulita. e la quotazione a questi valori incorpora quasi certamente del valore residuale...
Da quello che diceva Seppia tempo fa direi di sì... :|
Inserito da: Seppia - 25 Ott 2017, 21:13
Sono 11 anni che investo ed ho sempre fatto un vanto di non aver mai fatto investimenti del cazzo, me la dovevo evitare, perché non è nel mio spirito.
Me le terrò per sempre a monito della mia stupidaggine
Inserito da: Seppia - 25 Ott 2017, 21:14
Inserito da: Void - 26 Ott 2017, 01:26
Io mi sono pentito amaramente, più per il concetto che per i soldi che ci avevo messo (niente).Ne sei sempre stato consapevole, da quello che hai detto.
Sono 11 anni che investo ed ho sempre fatto un vanto di non aver mai fatto investimenti del cazzo, me la dovevo evitare, perché non è nel mio spirito.
Me le terrò per sempre a monito della mia stupidaggine
Io alla fine questo mese ho venduto due ETF su cui ho gudagnato più del 10% (grazie a Brexit e Trump), però mi sono tenuto una singola unità, per poter comunque tenere traccia di quello che avrei potuto guadagnare in più, o in meno. Per pentirmi in futuro, probabilmente.
beh, a furia di iniezioni di denaro pubblico e cessioni di NPL la banca adesso è pulita. e la quotazione a questi valori incorpora quasi certamente del valore residuale...Cercando "valore residuale" sono finito in qualche modo su esproprionline.it :suspious: :scared:
Comunque ho capito cosa intendi :-[
Da un certo punto di vista mi alletta, visto quanto sono basse, però mi rimangono ancora molti, troppi, dubbi...
Inserito da: Seppia - 26 Ott 2017, 07:48
Inserito da: Void - 26 Ott 2017, 19:51
Cosa hai venduto e perché?Il motivo è per capitalizzare, in un periodo incui le borse sono cresciute ancora e c'è uno spettro di crisi all'orizzonte.
Il primo è l'ETF Vanguard Europeo, sto comunque versando la maggior quota dell'ETF Replay sul Vanguard Europa EX UK, per dirti che fiducia ho sulla Brexit.
Il secondo è il Vanguard mondo; la motivazione, per questo, è che avendo già spalmato una certa quantità di denaro su fondi Vanguard di tutto il mondo (tranne USA) lo vedo come un doppione inutile.
Mi sono tenuto una singola unità di ognuno di questi ETF per vederla crescere ed eventualmente pentirmi.
In ogni caso ho guadagnato un 11% circa su entrambi (tolte le commissioni Fineco, ma non le tasse).
Inserito da: Seppia - 27 Ott 2017, 15:48
Se sei uno che risparmia il cash lo accumuli naturalmente, quindi conviene non disinvestire mai.
Inserito da: Void - 27 Ott 2017, 20:13
Visto quanto investo mensilmente nell'ETF replay non accumulo più di tanto, ora.
Inserito da: FreeDom - 30 Ott 2017, 07:17
Ergo avrei bisogno di una cosa facile, dove mettere qualcosa che invece che costarmi mi frutti un minimo ma dico un minimo, insomma uno di questi conti correnti 'risparmio'. Sapete indicarmi i migliori, please?
Ringrazio sentitamente. :yes:
Inserito da: pedro - 30 Ott 2017, 09:34
Inserito da: FreeDom - 30 Ott 2017, 09:55
Prova a partire da qui: https://www.sostariffe.it/conto-deposito/Grazie mille, studio.
Inserito da: Yoshi - 30 Ott 2017, 11:49
Inserito da: Seppia - 30 Ott 2017, 13:48
Inserito da: mr cool - 30 Ott 2017, 16:10
Inserito da: Seppia - 01 Nov 2017, 11:31
Un elogio della pazienza e del fare un passo alla volta, senza fretta.
https://incassaforte.com/2017/11/01/55-nel-dubbio-non-fate-niente/
Inserito da: Void - 01 Nov 2017, 16:16
https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://amp.ilsole24ore.com/pagina/AE6e5t0C&ved=0ahUKEwjt1r-I1Z3XAhWPY1AKHbA5BDIQiJQBCFgwAA&usg=AOvVaw0-wanV7Q9wJGtL8HFv4Vl7&cf=1
(https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://amp.ilsole24ore.com/pagina/AE6e5t0C&ved=0ahUKEwjt1r-I1Z3XAhWPY1AKHbA5BDIQiJQBCFgwAA&usg=AOvVaw0-wanV7Q9wJGtL8HFv4Vl7&cf=1)
Inserito da: Seppia - 01 Nov 2017, 21:43
Inserito da: Void - 02 Nov 2017, 15:50
Mai più senza:D
Continua a crescere a dismisura :scared:
Inserito da: Seppia - 02 Nov 2017, 19:58
Personalmente, non capisco l'attrattiva di una cosa che non ha valore se non quello assegnatogli dalla gente (come anche l'oro, ed infatti non ho oro), e non capisco i perché ed i percome.
Da queste cose sto sempre alla larga per principio.
Se altri ci diventano milionari son contento per loro.
Inserito da: babaz - 02 Nov 2017, 20:18
Proprio e solo per questo l'oro è il bene rifugio per eccellenza, non adesso ma da sempre o quantomeno da quando l'uomo ha creato l'economia sociale.
che i Bitcoin - invece - non corrispondano ai tuoi dogmi relativi al risparmio/investimento è pacifico e corretto: sono strumenti speculativi.
Inserito da: Seppia - 02 Nov 2017, 23:26
Ma da quando le valute sono diventate fiat currencies l'oro ha perso ogni valore tangibile. È un metallo improduttivo con pochi usi pratici.
In questo è uguale al bitcoin.
A me fanno schifo entrambi eh chiariamoci
Inserito da: Seppia - 06 Nov 2017, 14:18
Inserito da: Drone_451 - 06 Nov 2017, 14:49
Guarda io non so se bitcoin sia la più grande farsa del secolo o la più grande opportunità di diventare ricchi.
Tutte e due insieme. Secondo te quando scoppierà la bolla dei bitcoin?
Io dico più o meno quando tutti consiglieranno di comprarli pure i banner di google.
Inserito da: Seppia - 06 Nov 2017, 14:56
Secondo te quando scoppierà la bolla dei bitcoin?
Naturalmente non ne ho la più pallida idea.
Sicuramente, come dici tu, quando anche il panettiere parla di Bitcoin c'è probabilità di essere più vicini alla fine che non all'inizio.
Però non lo so, davvero.
So di per certo che non fanno per me
Inserito da: pedro - 07 Nov 2017, 09:27
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/servizi/Consultazione/ricerca.htm?level=0
^^'
Inserito da: Seppia - 07 Nov 2017, 09:41
E fu così che, a due anni e mezzo dal crollo (e dopo aver pagato 4 euro in dividendi) le Royal Dutch viaggiano nuovamente sopra quota 27€.
28€ oggi.
Inserito da: mr cool - 07 Nov 2017, 11:45
Per sapere quanti soldi avete perso comprando casa (ci ho perso pure io):
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/servizi/Consultazione/ricerca.htm?level=0
^^'
Dal 2010 hanno perso tra il 20% e il 30% e non ci sono segnali di ripresa anche se qualcuno dice che il mercato si stia rimuovendo...
Inserito da: Seppia - 07 Nov 2017, 13:45
Inserito da: pedro - 08 Nov 2017, 09:39
Dal 2010 hanno perso tra il 20% e il 30% e non ci sono segnali di ripresa anche se qualcuno dice che il mercato si stia rimuovendo...Peraltro nel 2010 si pensava fosse già basso; E se anche si riprende al ritmo del 2/3% anno ora che riprendi i soldi che hai speso... #ciaone.
L'unico lato positivo che compensa un po' (ma non abbastanza da un punto di vista prettamente economico, poi vabbè, ci sono altre considerazioni) è che in questi anni se non altro si fanno i mutui quasi gratis.
Inserito da: Yoshi - 08 Nov 2017, 09:49
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2017, 10:36
Ma infatti per comprare casa *per viverci*, non vedo un momento migliore di questo. Di mutuo vai a pagare meno che di affitto e in più la casa è tua.
A Genova è così?
A Como una casa da 300000 euro la affitti circa per 1000 euro più spese, un mutuo a 25 anni che copra l'80% (240.000) mi esce 1040 euro circa.
Contando
Che devi metterci 60000
Che quando sei proprietario paghi molte più spese e tasse di quando affitti
Sembra non valere
Inserito da: Yoshi - 08 Nov 2017, 10:51
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2017, 10:58
Non mi riferivo alla convenienza in generale*, ma specificamente al tuo "di mutuo vai a pagare meno che di affitto".
*quella dipende da un miliardo di fattori, tra cui principalmente
1- quanta certezza uno ha di rimanere nella casa acquistata, e per quanti anni
2- preferenze personali in termini di attitudine
3- cosa faresti alternativamente coi 60000
Inserito da: Yoshi - 08 Nov 2017, 11:07
Io personalmente non lo farò perchè non ho la certezza del punto 1, ma se ce l'avessi comprerei senza indugio.
(al punto 2 rispondo "mi fermerei volentieri da qualche parte" al punto 3 rispondo "al momento una mazza")
Inserito da: pedro - 08 Nov 2017, 12:08
Ma infatti per comprare casa *per viverci*, non vedo un momento migliore di questo. Di mutuo vai a pagare meno che di affitto e in più la casa è tua.Se compri adesso. Se avessi comprato nel 2010, per dire, no. Chiaro che "col senno di poi..." ecc. ecc...
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2017, 12:11
Non serve avere fretta fintanto che non hai la certezza del punto 1
Inserito da: Drone_451 - 08 Nov 2017, 15:58
Per sapere quanti soldi avete perso comprando casa (ci ho perso pure io):
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/geopoi_omi/
http://wwwt.agenziaentrate.gov.it/servizi/Consultazione/ricerca.htm?level=0
A me da una quotazione 2800-3900/mq
Escluso box e cantina scegliendo il prezzo medio direi che è poco superiore al prezzo pagato nel 2003.
Solo una barca di soldi regalata alla banca per il mutuo
Inserito da: mr cool - 08 Nov 2017, 16:44
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2017, 16:46
Inserito da: Drone_451 - 08 Nov 2017, 17:28
Inserito da: mr cool - 08 Nov 2017, 17:57
Inserito da: pedro - 08 Nov 2017, 18:11
\m/E fu così che, a due anni e mezzo dal crollo (e dopo aver pagato 4 euro in dividendi) le Royal Dutch viaggiano nuovamente sopra quota 27€.28€ oggi.
Andre, hai modo di vedere quanto ti hanno trattenuto in % sull'ultimo dividendo Glaxo in GBP?
Inserito da: babaz - 08 Nov 2017, 18:29
Misteri della fede. Conosco gente con abitazioni in centri storici anche di posti rinomati che non riescono a dar via manco a regalarla.
voi non avete idea di quanti "quasi poveri ma ben patrimonializzati a livello immobiliare" ci siano in giro: gente che non ha - letteralmente - la liquidità per arrivare a fine mese, ma si ritrova con 2/3 immobili sul groppone, OLTRE la prima casa: una situazione indotta dalla classica "malattia del mattone" di noi friulani (ma in generale l'Italia è così) a cui si sommano lasciti ereditari et similia...
Oggi come oggi - salvo particolarissime situazioni in cui la domanda supera sempre l'offerta - avere immobili OLTRE la prima casa è un onere quasi insostenibile: per attutire le spese di manutenzione/tasse e sarcazzi varii è assolutamente necessario affittare, accollandosi al tempo il rischio di morosità dell'inquilino e le enormi difficoltà burocratiche in caso di sfratto per giusta causa.
Quindi sì, investire su immobili per ottenere una rendita è oggi una scelta assai discutibile e molto faticosa/rischiosa.
Da qui - però - a giungere a sconsigliare l'acquisto della "prima casa", c'è un abisso: non riesco a giustificare il mero calcolo economico di Seppia se non nelle more di una altissima mobilità dovuta al lavoro (ma mi piace pensare che la stragrande maggioranza degli Italiani interessati ad una casa abbia - di contrasto - una scarsa propensione alla mobilità).
Siam mica tutti globetrotter (... detto con un misto di invidia, e reale piacere)
Inserito da: naked - 08 Nov 2017, 19:40
Inserito da: Konron - 08 Nov 2017, 21:45
Oggi come oggi - salvo particolarissime situazioni in cui la domanda supera sempre l'offerta - avere immobili OLTRE la prima casa è un onere quasi insostenibilePer fortuna direi, così la gente è portata a vendere il surplus, si alza l'offerta e calano i prezzi > i ggggiovani possono permettersi casa.
Non mi vengono in mente situazioni in cui avere 2+ case non sia un lusso (e quindi va tassato)
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2017, 23:36
\m/E fu così che, a due anni e mezzo dal crollo (e dopo aver pagato 4 euro in dividendi) le Royal Dutch viaggiano nuovamente sopra quota 27€.28€ oggi.
Andre, hai modo di vedere quanto ti hanno trattenuto in % sull'ultimo dividendo Glaxo in GBP?
Su fineco, ho pagato solo il 26% italiano.
Ho preso 0.19 gbp per azione (che è il dividendo annunciato, quindi lordo), e ci ho pagato solo il 26%.
Grandi misteri, perché ho IBM sempre su fineco e se non sbaglio il 15% di ritenute usa le pago li.
Ma a questo punto la prossima volta verifico.
Se fineco fa le dichiarazioni in automatico per non farti pagare le tasse due volte sposto tutta la Francia li
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2017, 23:40
Oggi come oggi - salvo particolarissime situazioni in cui la domanda supera sempre l'offerta - avere immobili OLTRE la prima casa è un onere quasi insostenibilePer fortuna direi, così la gente è portata a vendere il surplus, si alza l'offerta e calano i prezzi > i ggggiovani possono permettersi casa.
Non mi vengono in mente situazioni in cui avere 2+ case non sia un lusso (e quindi va tassato)
Vangelo
Non capisco perché una seconda casa vada tassata in modo privilegiato rispetto a, che so, delle azioni.
Sempre di un surplus che può portare reddito si tratta.
Diverso come dici givstamente la prima casa, che in un mondo equo è alla portata di tutti.
A mio avviso uno stato deve cercare di far sì che l'immobiliare residenziale (inteso come prima casa) costi il meno possibile, perché è un bene di prima necessità.
Inserito da: pedro - 09 Nov 2017, 00:02
Anche 15% USA (+26% italiano?) mi sembra corretto (sempre in base a quanto ho capito leggendo in giro: trovare informazioni corrette è un casino).
Fineco non c’entra di sicuro: sulle francesi pago 30%+26%.
Inserito da: pedro - 09 Nov 2017, 00:05
Inserito da: Seppia - 09 Nov 2017, 00:24
Grande UK. Prima di superare 2000gbp devo remare ancora un bel pezzo ai ritmi di oggi.
Ultimo dividendo ne ho presi 180 lordi, sono al sicuro per un po' (non ho altro UK)
Inserito da: Void - 09 Nov 2017, 23:44
Se hai pagato solo la ritenuta italiana e zero su quella inglese, questo conferma il mio “sospetto”: ovvero, stando a quello che ho letto in giro, che in Inghilterra i dividendi da azione fino a 2000 £ l’anno sono esenti da tassazione. Ergo 0% in UK + 26% in Italia=26% in totale.Confermo anche io la doppia tassazione americana e francese, provate entrambe sulla mia pelle.
Anche 15% USA (+26% italiano?) mi sembra corretto (sempre in base a quanto ho capito leggendo in giro: trovare informazioni corrette è un casino).
Fineco non c’entra di sicuro: sulle francesi pago 30%+26%.
Inserito da: Seppia - 13 Nov 2017, 15:26
Non ho azioni Telecom, sono uno dei leader mondiali, ben diversificati, paga buoni dividendi, è bassa rispetto ai prezzi degli ultimi anni.
Non le conosco quindi è un acquisto esplorativo
Inserito da: pedro - 13 Nov 2017, 15:58
Qualcuno intanto mi spiega perchè STI Microelectronics ha fatto +150% in un anno? Cioè, va bene che l'azienda è storica ed è una delle poche eccellenze italiane del settore IT, va bene che tutti puntano sulla domotica e l'internet of things (oggi sul 24ore c'è un articolo su STI e lo shift verso questo cose), però...
Inserito da: Void - 13 Nov 2017, 17:50
Anche Fiat nel giro di qualche anno è cresciuta di un 1000%
Inserito da: Shape - 13 Nov 2017, 17:55
Inserito da: Seppia - 13 Nov 2017, 18:38
Ecco, io in quel campo non vorrei esserci.
Inserito da: Seppia - 13 Nov 2017, 18:44
In tutto questo i corrieri sono carissimi, poco efficienti e senza nessun vantaggio competitivo.
Se Amazon entra nel business delle consegne tempo due anni e fedex, DHL Bartolini e compagnia bella sono scomparse dalla faccia della terra, non comprerei loro azioni nemmeno ad un terzo del prezzo di oggi.
Inserito da: Shape - 13 Nov 2017, 18:50
Non lo dico per me, perché ora non posso proprio permettermi di investire, è solo per ragionare insieme, sia chiaro :)
Inserito da: Seppia - 13 Nov 2017, 20:49
Non so se Amazon offrirà il proprio servizio di consegna anche a terze parti.
Lo fanno già per AWS (profittevolissimo) e per lo store, dove moltissima roba è venduta da terzi.
Per le consegne, aprire a terzi può solo aiutarli a fare massa critica.
Cosa ti fa pensare non lo farebbero il giorno che dovessero entrare nelle consegne?
Inserito da: Shape - 14 Nov 2017, 08:35
Inserito da: pedro - 14 Nov 2017, 10:28
Inserito da: Shape - 14 Nov 2017, 10:48
Inserito da: alterbang - 17 Nov 2017, 15:27
Sorry non mi sono spiegato bene.
Non mi riferivo alla convenienza in generale*, ma specificamente al tuo "di mutuo vai a pagare meno che di affitto".
*quella dipende da un miliardo di fattori, tra cui principalmente
1- quanta certezza uno ha di rimanere nella casa acquistata, e per quanti anni
2- preferenze personali in termini di attitudine
3- cosa faresti alternativamente coi 60000
Scusate riprendo l'argomento proprio perchè ho affrontato il discorso con Andrea di recente, non ricordo se prima o dopo che postasse qui :)
Visto che siamo usciti da un'era in cui le case erano considerate "investimento sicuro" (e abbiamo visto che nulla lo è) non si aggiunge a sfavore del mutuo anche il rischio svalutazione?
Nel senso, faccio un mutuo da 200K per 20 anni. Tra 10 anni crolla il mercato e la casa vale 100K. Io 100K li ho già pagati, ma mi restano altri 100K sul groppone. Quindi ho un debito conseguente ad una perdita di valore, cosa che in affitto non si verificherà mai. Corretto come ragionamento?
Inserito da: mr cool - 17 Nov 2017, 17:20
Inserito da: Seppia - 19 Nov 2017, 15:39
https://incassaforte.com/2017/11/19/57-bitcoin-non-fa-per-me/
Inserito da: Void - 19 Nov 2017, 18:48
Aggiungerei anche l'incertezza di come verranno regolamentati dai governi, ogni novità in questo senso può far salire o scendere il valore notevolmente.
Inserito da: Konron - 22 Nov 2017, 11:47
Penso cambi poco tra Londra e Germania.Alla fine qualcuno ha chiarito la questione? pedro?
Potrebbe convenire leggermente Londra perché penso la tassazione sui dividendi sia più bassa in UK che non in Germania.
Glaxo paga tanti dividendi perciò potrebbe valere la pena verificare.
Io le ho a Londra per questioni storiche (le posseggo da anni)
Pensavo di prenderle ma sono indeciso tra LSE e XETRA, ovviamente andrei di XETRA perché in euro ma la doppia tassazione è il male.
Inserito da: pedro - 22 Nov 2017, 12:23
Comunque dovendo prenderle direi meglio LON, si può fare anche il reinvestimento automatico tipo RDSA (vedi sez. investitori sul sito Glaxo)
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2017, 12:23
Inserito da: pedro - 22 Nov 2017, 12:24
Inserito da: Konron - 22 Nov 2017, 16:50
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2017, 22:19
Anche io vorrei fare l'aggiuntina, ma mediare meh, il costo medio scende poco poco.
Eh lo so ma ad oggi vedo poca roba in cui investire con entusiasmo.
Da qualche parte i soldi uno deve metterli, le due forze più sottovalutate negli investimenti sono il tempo e l'essere poco liquidi.
Ci farò un post forse ma la base è che se i miei investimenti rendono il 5% ed i tuoi il 15% ma io ho investito il 100% mentre tu hai il 70% in cash faccio leggermente meglio di te.
Perché è tutto molto bello dire la borsa è alta ecc ecc ma c'è gente che sta in cash dal 2011, hai voglia adesso fare risultati roboanti o comprare dopo la correzione, hanno perso +millemila tra apprezzamento e dividendi ed è dura recuperarlo.
Io ad oggi escludendo il fondo emergenze avrò un 20% scarso (18% facendo due conti a cazzo) in soldi e già lo trovo alto per i miei gusti, risparmiando molto ogni mese ho il (bel) problema che qualcosa devo comprare.
A parte Glaxo vedo poco, perciò mi turo il naso e bon.
Sperimento con telefonica e sto iniziando a guardare con forza GE, che ha perso parecchio. Vedremo.
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2017, 22:23
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171122/daf8b1163efa150b703d4ad127ee1ce2.jpg)
Spero davvero che siate tutti molto lontani da questa merda.
Inserito da: Void - 22 Nov 2017, 22:26
:suspious:
Inserito da: Seppia - 22 Nov 2017, 22:42
"Parchi di divertimento basati sulla piattaforma blockchain"
Inserito da: babaz - 22 Nov 2017, 23:38
Mio fratello - che non ha ancora cognizione del mondo - mi mostra dei link su facebook tipo ad indicarmi il sacro graal e mi fa "potremmo comprarne no?". NO
Una famiglia in paese mi chiama - piuttosto disperata - perchè il figlio maggiore (già trentenne) è totalmente accecato da questa follia, ci sta buttando su soldi e soldi (pare anche aver perso il suo "wallet online" ammesso che questo sia possibile...e lo è a quanto pare) e si è spinto a chiedere un prestito al padre (persona ancorata a sani principi e lontanissimo da queste logiche) per investire sui Bitcoin... O_O ... indovinate chi dovrà cercare di farlo ragionare una delle prossime sere? ecco
Non so, considerando anche l'ambito periferico in cui mi trovo a vivere quotidianamente, ho l'impressione che questa sia l'onda lunga di una "mania" già in pieno overdrive a livello globale: la rapidità con cui i mezzi di comunicazione social diffondono questa isteria (soprattutto - lo ripeto - fra i segmenti più vulnerabili della popolazione) secondo me rende questa BOLLA ancora più pericolosa e deflagrante di quella della "New Economy" di inizio millennio...
Statene alla larga, o quantomeno dosateli in proporzioni marginali.
Inserito da: pedro - 23 Nov 2017, 10:37
...sto iniziando a guardare con forza GE, che ha perso parecchio. Vedremo.Considerando anche il cambio però mi sembra ancora alta, è scesa ma non abbastanza. Però la lurko da sempre pure io.
Inserito da: Seppia - 23 Nov 2017, 23:29
in merito ai Bitcoin, forse ve ne siete accorti anche nel vostro quotidiano, ma si sta instaurando una vera e propria mania "popolare" che - manco a dirlo - fa presa soprattutto sulle persone più "ignoranti" (letteralmente) di finanzia o di concetti basilari di risparmio.
Mio fratello - che non ha ancora cognizione del mondo - mi mostra dei link su facebook tipo ad indicarmi il sacro graal e mi fa "potremmo comprarne no?". NO
Una famiglia in paese mi chiama - piuttosto disperata - perchè il figlio maggiore (già trentenne) è totalmente accecato da questa follia, ci sta buttando su soldi e soldi (pare anche aver perso il suo "wallet online" ammesso che questo sia possibile...e lo è a quanto pare) e si è spinto a chiedere un prestito al padre (persona ancorata a sani principi e lontanissimo da queste logiche) per investire sui Bitcoin... O_O ... indovinate chi dovrà cercare di farlo ragionare una delle prossime sere? ecco
Non so, considerando anche l'ambito periferico in cui mi trovo a vivere quotidianamente, ho l'impressione che questa sia l'onda lunga di una "mania" già in pieno overdrive a livello globale: la rapidità con cui i mezzi di comunicazione social diffondono questa isteria (soprattutto - lo ripeto - fra i segmenti più vulnerabili della popolazione) secondo me rende questa BOLLA ancora più pericolosa e deflagrante di quella della "New Economy" di inizio millennio...
Statene alla larga, o quantomeno dosateli in proporzioni marginali.
Non lo so, a parte chi viene palesemente turlupinato non riesco ad avere pietà di sta gente.
Che poi ad oggi sono loro a dovere aver pietà di me, io da inizio 2017 avrò fatto se va bene +10% (non tengo i conti precisi su lassi così brevi, ma più o meno saremo lì, +5,+10,+15), chi ha messo i soldi in bitcoin ha settuplicato.
Il punto è che solitamente in questi casi la maggior parte di quelli che ci credono a sufficienza, poi fanno come quei giocatori di casinò che possono anche essere sopra di mille milioni, ma alla fine continuano a giocare finché non perdono tutto.
Inserito da: babaz - 24 Nov 2017, 00:33
ma pochissimi sapranno / vorranno farlo in tempo utile
quando poi inizia la discesa scatta il meccanismo psicologico del "vabbè è un momento, poi si riprende" e giù giù fino all'inferno...
Inserito da: Konron - 24 Nov 2017, 17:00
Sicuramente LON non ha doppia imposizione, XETRA non so, aspetto che mi arrivi la prima tranche.Ok per il black friday anche io ho comprato qualcosa: GSK:LN, su amazon non c'erano però :P
Comunque dovendo prenderle direi meglio LON, si può fare anche il reinvestimento automatico tipo RDSA (vedi sez. investitori sul sito Glaxo)
Inserito da: Seppia - 24 Nov 2017, 19:54
Inserito da: Void - 24 Nov 2017, 20:22
in merito ai Bitcoin, forse ve ne siete accorti anche nel vostro quotidiano, ma si sta instaurando una vera e propria mania "popolare" che - manco a dirlo - fa presa soprattutto sulle persone più "ignoranti" (letteralmente) di finanzia o di concetti basilari di risparmio.Questa è gente che anche senza bitcoin si sputtana tutto alle slot o alle scommesse. Molto significativo che chieda soldi in prestito.
Mio fratello - che non ha ancora cognizione del mondo - mi mostra dei link su facebook tipo ad indicarmi il sacro graal e mi fa "potremmo comprarne no?". NO
Una famiglia in paese mi chiama - piuttosto disperata - perchè il figlio maggiore (già trentenne) è totalmente accecato da questa follia, ci sta buttando su soldi e soldi (pare anche aver perso il suo "wallet online" ammesso che questo sia possibile...e lo è a quanto pare) e si è spinto a chiedere un prestito al padre (persona ancorata a sani principi e lontanissimo da queste logiche) per investire sui Bitcoin... O_O ... indovinate chi dovrà cercare di farlo ragionare una delle prossime sere? ecco
Non so, considerando anche l'ambito periferico in cui mi trovo a vivere quotidianamente, ho l'impressione che questa sia l'onda lunga di una "mania" già in pieno overdrive a livello globale: la rapidità con cui i mezzi di comunicazione social diffondono questa isteria (soprattutto - lo ripeto - fra i segmenti più vulnerabili della popolazione) secondo me rende questa BOLLA ancora più pericolosa e deflagrante di quella della "New Economy" di inizio millennio...
Statene alla larga, o quantomeno dosateli in proporzioni marginali.
Il resto lo fa la pubblicità
Inserito da: pedro - 27 Nov 2017, 14:11
Inserito da: pedro - 27 Nov 2017, 15:48
Ottimo, all'erogazione Vi saprò dire a quanto le tasseranno.
Inserito da: dedemat - 28 Nov 2017, 12:46
http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/radiocor/finanza/dettaglio/nRC_28112017_0945_164124424.html
Inserito da: Seppia - 28 Nov 2017, 14:00
È un ottimo segnale infatti oggi stanno salendo di più del 3%
Inserito da: Seppia - 28 Nov 2017, 14:13
È diverso dal reinvestimento dei dividendi.
Con lo scrip l'azienda non tira fuori un centesimo, ma diluisce il suo capitale.
A parità di valore azienda, se ci sono più azioni, prese individualmente valgono meno.
Con il DRIP (dividend re investment program) l'azienda paga il dividendo in soldi, e lo reinveste comprando azioni senza far pagare commissioni di acquisto.
Il numero delle azioni circolanti però rimane uguale.
Lo scrip è solitamente attivato per preservare liquidità.
Il fatto che ora RDSA lo elimini è prova di forza/salute.
Inserito da: pedro - 28 Nov 2017, 15:15
Inserito da: Seppia - 28 Nov 2017, 16:04
Da quanto ho capito invece tu ci pagavi il 26%, quindi era già un DRIP.
Inserito da: Konron - 28 Nov 2017, 17:13
Non mi è chiara una cosa sul DRIP però: se l'azienda non emette nuove azioni ma ti fa reinvestire il dividendo in azioni, da dove vengono queste azioni aggiuntive?
Inserito da: Seppia - 28 Nov 2017, 19:35
Inserito da: Konron - 28 Nov 2017, 20:24
Inserito da: pedro - 28 Nov 2017, 20:45
Io personalmente via CheBanca sono certo al 100% che facevo lo scrip, perché non pagavo un centesimo di tasse e ricevevo l'equivalente del totale dividendo lordo in azioni gratuite, che mi entravano a costo zero.Ah, ecco, finalmente abbiamo svelato l'arcano. :D
Da quanto ho capito invece tu ci pagavi il 26%, quindi era già un DRIP.
Inserito da: pedro - 30 Nov 2017, 13:39
Inserito da: Seppia - 04 Dic 2017, 20:12
Vediamo.
Inserito da: Seppia - 15 Dic 2017, 11:21
Inserito da: Konron - 27 Dic 2017, 20:58
Inserito da: Seppia - 28 Dic 2017, 00:14
Inserito da: Konron - 28 Dic 2017, 10:18
Inserito da: Seppia - 28 Dic 2017, 10:30
Inserito da: Dr. Benway - 28 Dic 2017, 11:01
Ad ogni modo, mi sto orientando su Vanguard e vorrei scegliere uno dei fondi consigliati da Seppia in un post del suo blog (https://incassaforte.com/2016/04/26/14-tre-etf-per-il-vero-investitore/) (bel blog, fra l'altro, complimenti!):
ETF Mondo: Vanguard FTSE All-World UCITS. TER 0.25%. (https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-all-world-ucits-etf)
Spulciando il sito di Vanguuard, ho notato però che esiste un fondo che a me sembra molto simile, e che ha il vantaggio di costare un pochino meno e di avere il reinvestimento automatico dei i dividendi:
FTSE Global All Cap Index Fund - Accumulation. TER 0.24%.
(https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-global-all-cap-index-fund-gbp-accumulation-shares)
Da qui la mia domanda da ignorante: in cosa si differenziano i due fondi e come mai Seppia consiglia il primo e non il secondo?
Inserito da: Seppia - 28 Dic 2017, 12:53
Spulciando il sito di Vanguuard, ho notato però che esiste un fondo che a me sembra molto simile, e che ha il vantaggio di costare un pochino meno e di avere il reinvestimento automatico dei i dividendi:
FTSE Global All Cap Index Fund - Accumulation. TER 0.24%.
(https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-global-all-cap-index-fund-gbp-accumulation-shares)
Da qui la mia domanda da ignorante: in cosa si differenziano i due fondi e come mai Seppia consiglia il primo e non il secondo?
Sicuro tu lo possa comprare in Italia?
Sembra un index fund acquistabile solo in UK se non sbaglio
Inserito da: Dr. Benway - 29 Dic 2017, 09:00
Non ho idea di quanto rimarrò qui, però. Se un giorno torno in Italia (probabile), forse mi conviene prendere qualcosa che sia acquistabile anche lì...
Inserito da: mr cool - 02 Gen 2018, 10:28
Inserito da: Seppia - 02 Gen 2018, 10:56
Volevo investire un piccola cifra su questo etf IE00B945VV12 quando lo ricerco sul portale di Fineco mi escono due voci una sulla borsa di Amsterdam e una su Francoforte, inoltre se apro la schede con i dettagli i dati mi sembrano leggermente diversi.
È uguale. Probabilmente su Amsterdam ci sono più scambi perché è quotato da più tempo in Olanda.
Inserito da: mr cool - 02 Gen 2018, 11:08
Inserito da: pedro - 02 Gen 2018, 14:39
Inserito da: Seppia - 02 Gen 2018, 16:54
Più che dire che sono uguali non so cosa devo fare 😊
Io lo comprerei ad Amsterdam perché scambia di più, come già scritto
Inserito da: mr cool - 02 Gen 2018, 16:56
Inserito da: pedro - 02 Gen 2018, 17:39
Inserito da: mr cool - 05 Gen 2018, 10:30
Inserito da: pedro - 05 Gen 2018, 12:42
Questo essenzialmente perchè alcuni mercati (tipo XETRA) stanno delistando senza preavviso titoli non della loro nazione di riferimento (es: titoli non tedeschi su Xetra): se capita, l'investitore resta col cerino in mano (e deve iniziare tutta una serie di sbattimenti con la propria banca), anche perchè la cosa avviene dalla sera alla mattina senza preavviso.
Probabilmente non capiterà con realtà enormi e molto scambiate tipo General Electric o Glaxo, ma è capitato ad esempio con Corning.
Appena le mie Glaxo tornano in pareggio le vendo e ricompro contestualmente su Londra.
Inserito da: Konron - 12 Gen 2018, 11:21
Inserito da: pedro - 12 Gen 2018, 13:24
Inserito da: Ivan F. - 13 Gen 2018, 11:32
Se dovessi vendere un lingotto d'argento, dove mi conviene rivolgermi?
Inserito da: pedro - 13 Gen 2018, 11:51
Inserito da: Ivan F. - 13 Gen 2018, 12:06
Ma mi è venuto il dubbio che possano esistere altri canali, per questo ho chiesto.
Inserito da: Konron - 14 Gen 2018, 11:04
15% (o 20%? Boh) + 26%.Maledetta doppia tassazione, pensavo fosse come in UK dove sotto una certa cifra non paghi nulla. Mi chiedevo una cosa: se prendo azionario USA pago quindi la doppia tassa sui dividendi, ma se prendo un ETF con dentro azioni USA? Di solito per gli ETF non si paga due volte, a meno che i dividendi non siano già pre-tassati...
Inserito da: Void - 14 Gen 2018, 13:49
Inserito da: Konron - 14 Gen 2018, 13:54
Inserito da: pedro - 14 Gen 2018, 13:58
Inoltre non dimenticare il rischio di cambio.
Inserito da: Void - 14 Gen 2018, 14:14
Inserito da: Konron - 14 Gen 2018, 18:14
Se l’ETF è armonizzato paghi il 26%, tu hai chiesto per le azioni però. Un ETF non armonizzato sui dividendi paga tasse come le azioni.Forse non mi sono spiegato: se prendo azioni USA delle top 10 aziende S&P500, sui dividendi pago doppia tassazione. Se prendo un ipotetico ETF con dentro le stesse azioni, pago singola o doppia tassazione? Chiedevo perché la doppia tassazione mangia un po' di dividendi e ho pensato che si potesse evitare questa erosione sui guadagni usando un ETF.
Inoltre non dimenticare il rischio di cambio.
Inserito da: mr cool - 14 Gen 2018, 19:03
Inserito da: Void - 15 Gen 2018, 20:13
Se guardi sulla pagina di Fineco del VUSA (EURONEXTNL - Olanda per esempio), puoi vedere, sottoSe l’ETF è armonizzato paghi il 26%, tu hai chiesto per le azioni però. Un ETF non armonizzato sui dividendi paga tasse come le azioni.Forse non mi sono spiegato: se prendo azioni USA delle top 10 aziende S&P500, sui dividendi pago doppia tassazione. Se prendo un ipotetico ETF con dentro le stesse azioni, pago singola o doppia tassazione? Chiedevo perché la doppia tassazione mangia un po' di dividendi e ho pensato che si potesse evitare questa erosione sui guadagni usando un ETF.
Inoltre non dimenticare il rischio di cambio.
"Rendimenti e dettagli", la voce "Fiscalita". Se riporta che è armonizzato paghi solo le tasse italiane.
Se prendi il suo equivalente Americano, VOO - NYSE, avrai un ETF con le stesse aziende, ma non armonizzato, e pagherai la doppia tassazione.
Inserito da: pedro - 17 Gen 2018, 11:02
Andre, dici di aspettare ancora un po’ a entrare?
Inserito da: Tetsuo - 05 Feb 2018, 13:43
Cosa ne pensate?
Girano un po' di video su YouTube, mi sono imbattuto in uno ieri come video consigliato, pur sapendone nulla
Inserito da: pedro - 06 Feb 2018, 12:04
Intanto, correzioni interessanti in questi giorni ma resta ancora tutto altino. Gli analisti parlavano di correzioni per febbraio-marzo, vediamo che succede.
Io sto alla finestra almeno per la prima metà dell'anno, poi vediamo com'è messa la situazione.
Inserito da: mr cool - 06 Feb 2018, 13:55
Inserito da: mr cool - 07 Mar 2018, 11:48
http://leganerd.com/2018/03/07/bank-of-amazon/ (http://leganerd.com/2018/03/07/bank-of-amazon/)
Conviene investire qualcosina tipo scommessa su Amazon ora?
Inserito da: Void - 07 Mar 2018, 18:31
Amazon è già valutata moltissimo, chi ha potuto ci ha già scommesso anni fa, e ci sta già guadagnando molto.
Nulla ti vieta di crederci ancora anche oggi,però...
Inserito da: bub - 21 Mar 2018, 23:28
Vi viene anche da pensare che suona troppo banale e che quindi o ho detto una cavolata grossa o ci avranno pensato tutti e se ci pensano tutti non c'è niente da guadagnarci, giusto?
Inserito da: Void - 22 Mar 2018, 00:12
Da totale ignorante (ma totale totale eh) in materia domando: vista la merda che si sta riversando su Facebook, può avere senso comprare azioni adesso in vista di un possibile (probabile) rialzo tra tot tempo?Durante l'ultima settimana i volumi sono aumentati a dismisura.
Vi viene anche da pensare che suona troppo banale e che quindi o ho detto una cavolata grossa o ci avranno pensato tutti e se ci pensano tutti non c'è niente da guadagnarci, giusto?
C'è molta gente che vende e molta che compra, probabilmente per motivi simili a quelli che hai spiegato.
Non mi sembrano accuse tali da giustificare un crollo, ma il calo di questa settimana non si può chiamare crollo. Con tutta la gente che investe in asset molto più rischiosi (tipo criptovalute), non vedo troppe possibilità di cali enormi, ma non si sa mai.
Inserito da: Void - 22 Mar 2018, 19:01
(https://i.guim.co.uk/img/media/9c48db844d1686e40b2b01eeade6ed4505288504/0_0_5761_3841/master/5761.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=6900398e7d0a331c260dbb60ef697532) (https://www.theguardian.com/business/live/2018/mar/22/bank-of-england-interest-rates-decision-fed-brexit-inflation-business-live)
Inserito da: xkp - 31 Mag 2018, 15:24
ma se uno volesse aprire legalmente un conto all'estero?
o e' piu' semplice investire in titoli di stato (altri stati ovviamente non l'italia)?
Inserito da: fingolfin - 31 Mag 2018, 15:36
Inserito da: xkp - 31 Mag 2018, 16:03
Aprire un c/c estero è perfettamente legale, ma devi dichiararlo nel quadro RW della dichiarazione dei redditi. la banca estera effettuerà dei controlli antiriciclaggio per accertarsi che i soldi depositati non derivino da proventi illeciti.
I proventi sono piu' che leciti, bucio di culo da un paio di generazioni.
Nessun problema a comunicare i dati allo stato italiano, ma subodoro complicazioni a compilare i vari riquadri del cazzo. Immagino che ritasseranno gli interessi come minimo, spero chesia facile riportare i dati dalla banca estera al momento del 730.
No perche' so gia' come va a finire, che se sbagli un riquadro ti controllano e ti fanno la multa pagando il millemila percento dell'errore fatto, se invece fotti milioni allora ti fanno il condono/accordo con percentuali ridicole da pagare vedi i vari valentino rossi e altri "italiani" benforniti.
sbaglio?
Inserito da: Gold_E - 31 Mag 2018, 16:12
Scusate se sono stato poco chiaro, ma non sono un esperto del campo come si è capito.. Comunque, come diceva Babaz le mie sono obbligazioni a tasso variabile del tipo Upper Tier II che offrono una cedola del 2,5% fisso + l’Euribor a 6 mesi. Quando furono collocate sul mercato nel maggio 2008, il rendimento offerto era stimato al 7,3%, dato che l’Euribor a 6 mesi era del 4,8%, mentre oggi quest’ultimo è pari al -0,19%, per cui il rendimento annuo crolla a circa il 2,3%. Che è quello che ho preso nelle ultime cedole. Al momento le obbligazioni valgono 61 su 100 quindi se ritirassi ora prenderei 6100 euro che sommati ai 2700 di cedole già prese fa 8800. Avrei perso 1200 euro. Le alternative sono la conversione, ho letto oggi che sembrerebbe che le obbligazioni come le mie saranno convertite al 100% del valore nominale (quindi 10000 euro), si saprà con certezza domani, ma c'è il rischio che dopo la conversione le azioni possa crollare sul breve termine. Oppure rifiutare la conversione e tenermele con la speranza che non ci sia il bail in entro maggio del 2018.. Sarà veramente dura fare una scelta..Vedendo che era stato uppato il topic , mi sono ricordato delle mie vecchie Obbligazioni Mps e vi aggiorno sulla situazione. Alla fine, vuoi perché l'importo non mi cambiava la vita, anche se non sono di certo ricco, vuoi perché mi son detto che dopo lo scandalo Banca Etruria e con le elezioni vicine difficilmente avrebbero bastonato i piccoli obbligazionisti, ho deciso di tenerle nonostante Babaz da buon bancario(mai fidarsi dei bancari
) mi consigliasse il contrario e mi è andata bene. Mi hanno restituito il 90% e solo il restante 10% è stato convertito in azioni.Ho festeggiato.
Inserito da: pedro - 31 Mag 2018, 17:48
Serio:I titoli di stato esteri propriamente detti per i privati credo si possano comprare solo risiedendo all'estero o in tagli "monstre" (vari mln di €).
ma se uno volesse aprire legalmente un conto all'estero?
o e' piu' semplice investire in titoli di stato (altri stati ovviamente non l'italia)?
Molto più semplice comprare dal tuo conto italiano un ETF che ne traccia l'andamento.
Inserito da: babaz - 31 Mag 2018, 18:00
KudosScusate se sono stato poco chiaro, ma non sono un esperto del campo come si è capito.. Comunque, come diceva Babaz le mie sono obbligazioni a tasso variabile del tipo Upper Tier II che offrono una cedola del 2,5% fisso + l’Euribor a 6 mesi. Quando furono collocate sul mercato nel maggio 2008, il rendimento offerto era stimato al 7,3%, dato che l’Euribor a 6 mesi era del 4,8%, mentre oggi quest’ultimo è pari al -0,19%, per cui il rendimento annuo crolla a circa il 2,3%. Che è quello che ho preso nelle ultime cedole. Al momento le obbligazioni valgono 61 su 100 quindi se ritirassi ora prenderei 6100 euro che sommati ai 2700 di cedole già prese fa 8800. Avrei perso 1200 euro. Le alternative sono la conversione, ho letto oggi che sembrerebbe che le obbligazioni come le mie saranno convertite al 100% del valore nominale (quindi 10000 euro), si saprà con certezza domani, ma c'è il rischio che dopo la conversione le azioni possa crollare sul breve termine. Oppure rifiutare la conversione e tenermele con la speranza che non ci sia il bail in entro maggio del 2018.. Sarà veramente dura fare una scelta..Vedendo che era stato uppato il topic , mi sono ricordato delle mie vecchie Obbligazioni Mps e vi aggiorno sulla situazione. Alla fine, vuoi perché l'importo non mi cambiava la vita, anche se non sono di certo ricco, vuoi perché mi son detto che dopo lo scandalo Banca Etruria e con le elezioni vicine difficilmente avrebbero bastonato i piccoli obbligazionisti, ho deciso di tenerle nonostante Babaz da buon bancario(mai fidarsi dei bancari
Ho festeggiato.
Inserito da: SalemsLot - 06 Giu 2018, 17:34
Secondo voi posso contare per il mese di agosto per quanto riguarda il rimborso?
Inserito da: SkyWing - 20 Giu 2018, 09:00
Inserito da: naked - 09 Lug 2018, 10:29
http://www.assolombarda.it/centro-studi/taxing-wages-2017-ocse-italia-cuneo-fiscale-al-47-8
qui il documento completo dell'OCSE
http://www.oecd.org/ctp/tax-policy/taxing-wages-20725124.htm
e se volete divertirvi...
http://www.compareyourcountry.org/?lg=en
Inserito da: naked - 11 Lug 2018, 09:17
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2018-07-10/il-mondo-affoga-247mila-miliardi-dollari-debiti-pubblici-e-privati-173324.shtml?uuid=AEtnsrJF
Inserito da: naked - 11 Lug 2018, 16:46
http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2018-07-10/il-negozio-diventa-hi-tech-cosi-mediaworld-prova-sfidare-amazon-202746.shtml?uuid=AEoAMzJF
Inserito da: naked - 12 Lug 2018, 13:29
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-07-12/pensioni-corte-conti-non-ci-sono-spazi-correzioni-fornero-evitare-altro-debito--112248.shtml?uuid=AEcFmoKF
Inserito da: naked - 14 Lug 2018, 17:04
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2018-07-13/guerra-commerciale-cosi-wall-street-rischia-ribasso-20percento-170322.shtml?uuid=AEU1qYLF
a prescindere dalla guerra dei dazi scatenata da Trump, il ciclo di espansione di Wall Street è ormai giunto al termine.
(https://s22.postimg.cc/t0anxo8w1/Cattura.gif) (https://postimages.org/)
Inserito da: naked - 15 Lug 2018, 12:21
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2018-07-13/usa-due-indizi-fanno-prova-all-orizzonte-nubi-recessione-170014.shtml?uuid=AExbjaLF
(https://s22.postimg.cc/db0g05rw1/GRAFICO_tassi-02.png) (https://postimg.cc/image/8p4brt6ct/)
Oltre alle Borse ci sono altri indicatori che guardano al futuro. Uno di questi è lo spread tra i tassi a 10 anni (lungo periodo) e quelli a 2 anni (breve periodo). Se un’economia promette una crescita nel lungo periodo i rendimenti a 10 anni dovrebbero essere ben più alti rispetto a quelli a 2 anni. Quando invece questo spread si riduce (e quindi la curva del debito si appiattisce) non è una bella notizia perché significa che i mercati non si aspettano più rialzi dei tassi (o se ne aspettano davvero pochi). E, dato che una banca centrale alza i tassi proprio per frenare l’eccessiva espansione dell’inflazione generata da una forte crescita dell’economia, vuol dire indirettamente che ci si aspetta che quell’economia stia per finire la benzina.
Negli Stati Uniti questo indicatore non promette bene. Ieri la distanza tra i tassi a 10 anni e 2 anni è scivolata a 25 punti base. I titoli a 10 anni rendono il 2,85% e quelli a 2 anni il 2,6%.
Inserito da: naked - 19 Lug 2018, 13:22
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2017-04-26/alitalia-30-anni-perdite-consecutive-e-bolletta-pubblica-74-miliardi-152926.shtml?uuid=AEWC5oBB
Inserito da: naked - 20 Lug 2018, 09:05
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2018-07-19/trump-invade-campo-fed-e-critica-l-aumento-tassi--230428.shtml?uuid=AEyBYIPF
Inserito da: naked - 27 Lug 2018, 11:28
https://www.ilpost.it/2018/07/27/venezuela-nuove-banconote-iperinflazione-cinque-zeri/
Inserito da: Shape - 09 Ott 2018, 18:21
Mettiamo che sono stato bravo e che ho seguito i consigli di @Seppia e ho acquistato un po' di fondi dal il mio conto Fineco, per esempio fondi in valuta EUR.
Mettiamo che nel prossimo fine settimana la folle politica di Totò e Peppino ci faccia uscire dall'Euro e da lunedì ci sarà la lira.
Che fine avranno fatto i miei risparmi? Quei fondi saranno trasformati nella nuova valuta e dopo un paio di giorni non varranno una mazza (perché la lira si svaluterà tantissimo rispetto all'Euro)?
edit: so che lo scenario è catastrofico, ma mi hanno posto la domanda e io non so cosa rispondere
Inserito da: Void - 09 Ott 2018, 18:50
Ragionamenti personali:
Se il fondo non è italiano dovrebbe comunque rimanere in euro.
Se il fondo, ma anche le azioni di una società singola, è italiano e viene convertito in lire, non dovrebbe fare molta differenza, visto che rispecchia il valore del fondo (o della società), non della valuta.
I tuoi contanti in banca, se verranno convertiti, subiranno tutta l'inflazione, ovviamente.
Inserito da: Shape - 09 Ott 2018, 18:59
Inserito da: atchoo - 09 Ott 2018, 19:12
Sinceramente non ero preoccupato, ma, avendomi sostanzialmente lui detto di stare tranquillo, ora un po' lo sono. ;D
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Jello Biafra - 09 Ott 2018, 19:17
Così se usciamo dall'euro ho un rendimento del 30-40% garantito 8)
Inserito da: Shape - 09 Ott 2018, 19:19
Inserito da: Shape - 09 Ott 2018, 19:20
Così se usciamo dall'euro ho un rendimento del 30-40% garantito 8)Il 130-140% di qualche centesimo di euro non ti sarà molto utile, se usciamo dall'euro.
Inserito da: atchoo - 09 Ott 2018, 19:32
@babaz, se l'Italia uscisse dall'euro cosa ne sarebbe di azioni/obbligazioni/ETF in euro?
Tecnicamente non credo potrebbero essere convertite in "nuove lire" poiché sono titoli acquistabili a livello europeo: se un BTP ce l'ha un italiano glielo trasformano in lire, mentre se ce l'ha un tedesco rimane in euro? É terra incognita comunque.
L'uscita dall'euro é financo tecnicamente impossibile: provate solo a pensare ai casini con la brexit, e l'UK ha da sempre una sua valuta!
Paradossalmente, soldi cash tenuti nel materasso non potrebbero subire alcuna conversione forzosa: una banconota da 50 euro é tale in Germania come in Italia.
Quindi in caso di nuova lira , inevitabilmente super svalutata contro euro, uno che si tiene le banconote in casa avrebbe potere di acquisto esponenziale.
Ripeto: fantascienza.
Ma prima o poi qualcuno in europa tirerà la ghirba (quello della Grecia, ad esempio, é stato un default pilotato)
Inserito da: atchoo - 09 Ott 2018, 19:37
Inserito da: Shape - 09 Ott 2018, 19:39
Inserito da: atchoo - 09 Ott 2018, 19:40
Inserito da: Shape - 09 Ott 2018, 19:48
Inserito da: babaz - 09 Ott 2018, 20:01
Beh, possono tassarteli. :)
esatto.
Al di là che richiamare alla calma è l'unica cosa veramente sensata da fare (gli scenari frequenti di panic selling sono una testimonianza in tal senso) ribadisco sostanzialmente quanto sopra riportato nello scambio altrove col pupo.
E' terra incognita.
L'esempio - solo parziale - della brexit dovrebbe far riflettere sul grado di difficoltà e di imprevedibilità di una "uscita dall'euro".
Se i nostri proseguono su questa strada c'è da augurarci che il tutto abbia effettivamente un effetto di rilancio dei consumi interni (è ottimistico, al più, però...) e che questo si rifletta su una crescita del PIL in linea con quanto previsto dal Governo. Ovviamente, il fatto che TUTTI gli analisti di mercato attendibili (fatta eccezione per Commerzbank che riporta lo stesso 1,5% stimato dal governo) convergano su un valore medio ben più basso (1,1%) non lascia molto spazio discrezionale: anche a voler essere "buoni" col governo, le probabilità che si realizzi la loro ipotesi invece del consensum generale è piuttosto remota...
Considerato il livello vertiginoso dei depositi bancari/postali in Italia in termini assoluti, e in termini percentuali, non escludo che - di fronte ad una mala parata - si proceda con una patrimoniale secca, anche percentualmente consistente. Questo non è terra incognita, è già stato fatto e tutti i signorotti col soldino da parte e qualche anno sulle spalle non perdono occasione per "ringraziare" Amato (oh, fu un prelievo del 6 per mille ... 0,6% che capisco non faccia piacere, ma capiamoci... se avevi dieci milioni sul tuo conto, ti portavano via 60.000 lire).
Keep Calm and compra qualche BTP se ti avanzano soldi.
Inserito da: xkp - 09 Ott 2018, 21:52
ma almeno allora c'era una vera crisi totale.
trovo ridicolo che siamo di nuovo sull'orlo di un baratro ma questa volta solo perche' gli italiani vanno appresso a due imbecilli totali quali Salvini e Di Maio.
Mi dispiace perche' ho un sacco di risparmi pure io, ma francamente una batosta con i fiocchi gli italiani se la meritano.
Anche se gia' mi immagino gli stessi che ora stanno sotto al balcone di Di maio, andare a lanciargli le monetine tra qualche anno mentre scappa via come Crassi.
Inserito da: Jello Biafra - 09 Ott 2018, 21:55
questi ragionamenti sono uguali uguali a quando c'era il nano, prima che lo cacciassero, col lo spread a 500.
ma almeno allora c'era una vera crisi totale.
trovo ridicolo che siamo di nuovo sull'orlo di un baratro ma questa volta solo perche' gli italiani vanno appresso a due imbecilli totali quali Salvini e Di Maio.
Mi dispiace perche' ho un sacco di risparmi pure io, ma francamente una batosta con i fiocchi gli italiani se la meritano.
Anche se gia' mi immagino gli stessi che ora stanno sotto al balcone di Di maio, andare a lanciargli le monetine tra qualche anno mentre scappa via come Crassi.
Beh, sotto quel balcone c'era solo qualche portaborse e qualche parlamentare per fortuna.
Quella ridicola sceneggiata la dice lunga sulla pericolosità democratica di questi loschi figuri (Di maio e grillini, Salvini e Lega sono altra cosa).
Inserito da: Jello Biafra - 09 Ott 2018, 21:57
Così se usciamo dall'euro ho un rendimento del 30-40% garantito 8)Il 130-140% di qualche centesimo di euro non ti sarà molto utile, se usciamo dall'euro.
Sì, era chiaramente una battuta.
Un'uscita dall'euro, se mai dovesse verificarsi, provocherebbe una crisi talmente devastante che la gestiresti solo con un'involuzione autoritaria, quindi i risparmi sarebbero l'ultima cosa di cui preoccuparsi.
Perché si aprirebbe la stagione della guerra civile.
Inserito da: chirux - 20 Nov 2018, 15:51
Inserito da: naked - 16 Dic 2018, 09:47
TFP Link :: https://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2018-12-14/ecco-cosa-accade-investimenti-mesi-che-anticipano-recessione-181601.shtml?uuid=AEyS3C0G
Inserito da: naked - 15 Mar 2019, 16:12
I valori messi a bilancio per 2020 e 2021, rispettivamente 23,1 e 28,8 miliardi, superano di slancio tutte le edizioni passate delle clausole. Questi aumenti, e qui arriva il secondo problema, non servono più a fingere un percorso verso il pareggio, come accaduto finora, ma a evitare che il deficit si impenni fin sopra quota 3 per cento. E il deficit, terzo problema, è già spinto in alto da una congiuntura che promette di fermare la dinamica del Pil 2019 molto sotto sia all’1% messo in programma dal governo sia allo 0,6% posto a base del quadro tendenziale.
Inserito da: Void - 10 Mar 2020, 16:22
Direi che è giunta l'ora. Anche se temo che @Seppia non ci legga più.Era titoli :whistle:
Ho comprato Engie, Generali, Veolia.
Bella roba. Se lo hai comprati bene non venderli mai.
Se dovesse esserci un crollo a breve del petrolio, o se ti avanzano due lire compra poche royal Dutch ed inizia a seguirle.
Adesso non le compri certo a zero ma non sono nemmeno care.
Cos'è sta storia delle azioni A e B? Ho cercato su internet ma parla solo di tassazione per gli Americani, e sono comunque notizie vecchie. Se ho capito le A seguono il mercato Olandese e le B quello UK.
Quindi, forse, meglio B per il discorso della tassazione, ma per un europeo non dovrebbero esserci differenze, credo.
Inserito da: naked - 14 Mar 2020, 20:30
Inserito da: Void - 14 Mar 2020, 23:06
Inglesi.Alla fine ho preso le B sul mercato inglese, in sterline.
Inserito da: naked - 15 Mar 2020, 04:06
Ora sta andando tutto a picco e sicuramente non siamo ancora arrivati alla fine.
Comunque c'è stato un ritracciamento elevato e quindi basta avere pazienza che i, in ogni caso, i frutti si vedranno.
Ad esempio i fondi vanguard che avevo venduto ai massimi a inizio anno, ora stanno perdendo il 30%
Percentuale che si riscontra un po' in tutto se non di più.
Inserito da: pedro - 15 Mar 2020, 09:21
Inserito da: pedro - 15 Mar 2020, 09:24
Inserito da: Void - 15 Mar 2020, 13:52
Anzi, ecco la differenza “vera”: http://www.differencebetween.net/business/difference-between-rdsa-and-rdsb/Sembra interessante. Appena ho tempo lo leggo per bene (oggi lavoro :death:)
Inserito da: Void - 15 Mar 2020, 13:59
Hai fatto bene anche se secondo me era meglio aspettare ancora un po'.Questa settimana ho investito una fetta di liquidità (il 40%), solo su azioni che seguo da tempo e ritengo siano già a buon prezzo.
Ora sta andando tutto a picco e sicuramente non siamo ancora arrivati alla fine.
Comunque c'è stato un ritracciamento elevato e quindi basta avere pazienza che i, in ogni caso, i frutti si vedranno.
Ad esempio i fondi vanguard che avevo venduto ai massimi a inizio anno, ora stanno perdendo il 30%
Percentuale che si riscontra un po' in tutto se non di più.
Ho aumentato l'ETF replay di Fineco a dismisura, domani ci sarà il primo acquisto automatico.
Se le borse crollano ancora di più il piano è esaurire la liquidità ed iniziare a utilizzare soldi investiti in altri strumenti senza rischio, idealmente fino ad avere 100% azionario.
Inserito da: Void - 15 Mar 2020, 20:29
OK, letto per bene, ma alla fine le informazioni le avevo già lette da altre parti (questo è scritto meglio ed è molto più chiaro comunque)Anzi, ecco la differenza “vera”: http://www.differencebetween.net/business/difference-between-rdsa-and-rdsb/Sembra interessante. Appena ho tempo lo leggo per bene (oggi lavoro :death:)
Fermo restando che le ho già comprate, mi resta un dubbio: poteva avere più senso prendere le A nella borsa inglese o le B in EURONEXTNL? Le ho scartate perché le vedevo come ibridi con trappole nascoste
Inserito da: pedro - 23 Mar 2020, 00:11
Inserito da: Void - 23 Mar 2020, 10:54
È la stessa cosa: io con le A su Londra pago il 15%.Ok, più il 26% italiano. Il motivo per cui ho scelto le B è quello.
Mi viene il dubbio se fossero meglio le B sul mercato olandese a questo punto. (per motivi di Brexit)
Inserito da: naked - 24 Mar 2020, 08:21
1047 GMT - Royal Dutch Shell appears reluctant to cut its dividend, though investors might welcome such a move, says A.J. Bell. The brokerage says Shell hasn't reduced its payout since the Second World War. Maybe that explains why, unlike many other companies, it isn't yet cutting its dividend, let alone suspending it, Bell says. "The market is clearly pricing in action on the dividend sooner rather than later," says Bell's Russ Mould. "Perhaps there might even be a bit of relief if it were to make such a decision. For now, the company appears to be attempting to stave off this difficult call by curbing its share-buyback program while cutting costs and expenditure." Royal Dutch Shell B shares rise 2%.(philip.waller@wsj.com)
Inserito da: Void - 24 Mar 2020, 13:13
Ma non mi stupirebbe un taglio di dividendo, ci sta in un periodo del genere.
Inserito da: naked - 24 Mar 2020, 14:48
Io ne ho prese un po' settimana scorsa.
Ora sono a + 19%
Da inizio hanno perso più del 50% quindi le tengo strette per ora.
I dividendi sono sono annuali?
Inserito da: Void - 24 Mar 2020, 14:50
Inserito da: naked - 24 Mar 2020, 14:53
A dimostrazione di quanta attenzione ponga a quello che prendo😂
Inserito da: naked - 08 Giu 2020, 14:07
Non so se è per quello che guadagnano così tanto oggi.Alla fine il taglio lo hanno annunciato e giustamente.
Ma non mi stupirebbe un taglio di dividendo, ci sta in un periodo del genere.
Mi pare che paghino 0.1 per azione.
Visto il prezzo basso, ci ho messo un po' di soldi.
A marzo avevo preso anche mediobanca, un etf sul petrolio e un etf vanguard.
Parallelamente continuo a comprare e vendere un etf a leva doppia sul mib e tutti i soldi di guadagno li Investo sul resto.
Inserito da: Void - 08 Giu 2020, 22:28
Dall'inizio del crollo ho investito due terzi dei risparmi che non erano in borsa, con oggi il mio portafoglio è quasi in pareggio.
Sinceramente mi spaventa il rimbalzo enorme delle borse. Non ha molto senso, temo un altro crollo entro la fine dell'anno.
Inserito da: babaz - 08 Giu 2020, 22:31
Sì, il taglio c'è stato ed ha fatto notizia. Ho preso comunque un quantitativo uguale di azioni A, voglio rendermi conto sulla mia pelle delle differenze e non volevo investire troppo in sterline.
Dall'inizio del crollo ho investito due terzi dei risparmi che non erano in borsa, con oggi il mio portafoglio è quasi in pareggio.
Sinceramente mi spaventa il rimbalzo enorme delle borse. Non ha molto senso, temo un altro crollo entro la fine dell'anno.
in realtà il senso deriva dall' ENORME liquidità in giro per il mondo, che cerca di piazzarsi ovunque (fuor che nell'economia reale, vien da dire).
l'idea che ci possa essere uno storno (la famosa "presa di beneficio") a breve non è peregrina, cmq.
Inserito da: Void - 08 Giu 2020, 22:50
in realtà il senso deriva dall' ENORME liquidità in giro per il mondo, che cerca di piazzarsi ovunque (fuor che nell'economia reale, vien da dire).Il motivo è quello, l'euforia è comunque eccessiva.
l'idea che ci possa essere uno storno (la famosa "presa di beneficio") a breve non è peregrina, cmq.
Le borse in effetti oggi si sono calmate, i titoli che ho acquistato di recente no. C'è ancora spazio per tornare ai massimi pre-crisi, ma non ne vedo il motivo. Inizio ad essere tentato di vendere qualcosa.
Inserito da: Drone_451 - 10 Ago 2020, 15:41
Inserito da: Shape - 20 Ago 2020, 11:26
Ho capito qual è la differenza tra ETF a distribuzione e accumulazione.
Però non ho capito nel caso di ETF ad accumulazione dove finiscono i soldi dei dividendi.
Esempio pratico: compro 10 ETF di tipo ACC. Passano tot anni. Che succede?
Io ho sempre 10 ETF, solo che valgono di più, al netto di guadagni/perdite sui titoli in esso contenuti?
Se è così, per me rimarrà un mistero come fanno a gestire 'sta cosa, ma almeno ho un'idea di quello che succede all'investimento.
Grazie.
Inserito da: atchoo - 20 Ago 2020, 12:15
Semplicemente reinvestono nel paniere tutto quello che non distribuiscono, accumulando appunto.
Il tuo singolo titolo diventa sempre più "pesante".
Inserito da: piwi - 17 Set 2020, 16:15
Nel dettaglio, vorrei iniziare a investire un minimo-minimo (tipo 100€/mese) e come alternative vedo solo:
- Piano accumulo ETF su Fineco, acquistando circa ogni 6 mesi per ammortizzare le commissioni di 2,90 (a cui bisogna aggiungere però i 2,95€/mese che pago per le spese del conto)
- Poggiarmi al conto gratuito N26 (che già ho), chiudere Fineco e comprare gli ETF tra quelli a commissioni zero su Degiro, tipo questi due che mi sembrano paragonabili ai VEUR e VFEM Vanguard:
- IE00B1YZSC51 iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR (Dist)
- IE00B0M63177 iShares MSCI EM UCITS ETF (Dist)
E affidabile / ci sono gabole nascoste o sbattimenti vari?
Inserito da: piwi - 18 Set 2020, 12:21
Da quello che ho capito con Fineco fanno tutto loro, e uno simile dovrebbe essere Directa, che ha commissioni un po' inferiori [1,9 per mille con minimo di 1,50€] e mi permetterebbe di eliminare il costo mensile per il conto.
Continuo a indagare.
Inserito da: atchoo - 18 Set 2020, 13:06
Per i costi: ok risparmiare, ma tieni presente che un servizio di buona qualità vale più di una decina di euro annui.
Già con Fineco stai risparmiando, pensa a quanto ti costerebbe @babaz...
Inserito da: babaz - 18 Set 2020, 13:24
Cmq sì, evitatevi la follia del dichiarativo
Inserito da: naked - 25 Nov 2020, 13:58
Se fosse sempre così, smetterei di lavorare tipo da subito.
Inserito da: atchoo - 25 Nov 2020, 16:44
Anche no, dai, per quanto abbia guadagnato in doppia percentuale.
Inserito da: Argaen - 29 Gen 2021, 18:17
Inserito da: piwi - 29 Gen 2021, 18:21
http://www.tfpforum.it/index.php?topic=24902.msg2658818#msg2658818
Io sposterei tutti i messaggi qui, tanto è un topic non troppo attivo e un po' di movimento non fa male.
Storia bellissima comunque, sto continuando a seguirla con gusto :D
Inserito da: J VR - 29 Gen 2021, 19:26
A prescindere di chi sia la ragione intendo.
Inserito da: Darkside - 29 Gen 2021, 20:16
Inserito da: Gaissel - 31 Gen 2021, 09:16
Inserito da: Tetsuo - 31 Gen 2021, 23:04
https://it.businessinsider.com/altro-che-robinhood-e-reddit-rebellion-ecco-chi-ha-guadagnato-davvero-dal-boom-di-gamestop/
Inserito da: Tetsuo - 01 Feb 2021, 23:47
ci lavoreranno gli stessi di The Social Network
Inserito da: piwi - 11 Mar 2021, 11:45
TFP Link :: https://www.forbes.com/sites/georgecalhoun/2021/03/10/gamestop-the-second-surgeanatomy-of-a-gamma-swarm/?sh=bdb68ad42255
Sarà interessante seguire gli sviluppi sul lungo periodo.
Davvero reddit può manipolare il mercato?
Inserito da: Diegocuneo - 11 Mar 2021, 11:57
Inserito da: Void - 11 Mar 2021, 13:49
Articolo di Forbes riguardo il secondo aumento di prezzi assurdo di GME:Molto interessante, grazie.
https://www.forbes.com/sites/georgecalhoun/2021/03/10/gamestop-the-second-surgeanatomy-of-a-gamma-swarm/?sh=bdb68ad42255
Sarà interessante seguire gli sviluppi sul lungo periodo.
Davvero reddit può manipolare il mercato?
Consiglio di leggere anche l'articolo precedente, dove spiega il gamma squeeze
TFP Link :: https://www.forbes.com/sites/georgecalhoun/2021/03/05/gamestopgamestonk-has-nothing-to-do-with-the-madness-of-crowds/?sh=6c44915525d0
Inserito da: R11 - 15 Mar 2021, 17:01
https://decentraland.org/
Presi a 0.30 l' uno ed in questi giorni sono arrivati ad un massimo di 1€.
Il prezzo è volato quando ATARI ha annunciato che aprirà un casinò su questa piattaforma a maggio.
Stiamo a vedere come prosegue.
Inserito da: babaz - 15 Mar 2021, 20:46
Qualche giorno fa ho acquistato 1K della crypto MANA Decentraland.
https://decentraland.org/
Presi a 0.30 l' uno ed in questi giorni sono arrivati ad un massimo di 1€.
Il prezzo è volato quando ATARI ha annunciato che aprirà un casinò su questa piattaforma a maggio.
Stiamo a vedere come prosegue.
ahahah
quando ho letto ATARI ho buttato un occhio sul calendario per verificare che non fosse il 1983
:D
Inserito da: R11 - 16 Mar 2021, 09:21
Inserito da: eugenio - 18 Mar 2021, 14:54
Inserito da: Shape - 23 Mag 2021, 18:34
TFP Link :: https://www.wallstreetitalia.com/tesla-crediti-ecologici/
Inserito da: Void - 23 Mag 2021, 20:09
Però il vero punto è un altro.
Che Tesla abbia una capitalizzazione azionaria eccessiva lo posso vedere anche io, ma questo non ha impedito al titolo di salire in modo insensato. Ci sarà un qualche evento speciale a breve?
Questo investitore si era già accorto della bolla immobiliare del 2008, cosa avrà visto questa volta?
Inserito da: Goffraiden - 23 Ago 2021, 12:56
TFP Link :: https://en.wikipedia.org/wiki/Phantom_stock
Inserito da: Void - 16 Set 2021, 13:28
Risultato: Iberdrola ed Enel, i due giganti europei delle rinnovabili, crollano.
Ovviamente ho Enel in portafoglio, visti i soldi che stanno per arrivare per la transizione ecologica, ma anche in ottica di lungo periodo, pensavo fosse un buon investimento.
Non le vendo, ma mi chiedo se siamo veramente interessati a combattere il cambiamento climatico. Qua a vincere temo saranno i combustibili fossili.
Inserito da: Shape - 16 Set 2021, 14:24
Qua a vincere temo saranno i combustibili fossili.Ma quelli prima o poi finiranno, c'è poco da fare.
Inserito da: pedro - 16 Set 2021, 14:59
Il fossile finirà quando (se) si troverà qualcosa di più economico, anche perché l'Europa sembra l'unica davvero interessata. Anche tirandosi dietro N.A.+AUSTRALIA, il carbon footprint di Cina\India\Russia da sole vanificherebbe quasi tutto lo sforzo profuso.
Non so se chi oggi ha 40 anni riuscirà a vedere un mondo carbon-free. Ne dubito fortemente, purtroppo.
Inserito da: Void - 16 Set 2021, 23:55
Ora non ricordo la fonte, ma l'ultima volta che ne ho letto si parlava di altri 70 anni di petrolio ai consumi attuali, e non so quanto ne potranno trovare ancora.
Inserito da: Tetsuo - 17 Set 2021, 01:20
gli fate solo che un torto
Inserito da: Shape - 17 Set 2021, 06:23
Sì, non credo finiranno prima che l'umanità abbia cotto il pianeta.Sì, ma bisogna anche vedere quanto aumenteranno i costi e ci sono le energie verdi che iniziano a diventare business. Molte compagnie petrolifere hanno o lasciato il settore buttandosi sulle Green o comunque ci hanno investito.
Ora non ricordo la fonte, ma l'ultima volta che ne ho letto si parlava di altri 70 anni di petrolio ai consumi attuali, e non so quanto ne potranno trovare ancora.
Inoltre ho letto che non si cercano più pozzi e che la domanda di lavoratori del settore è crollata, significherà pure qualcosa.
Insomma, non la farei così semplice, le cose sono molto complesse e chissà cosa ci aspetta.
Inserito da: SalemsLot - 21 Set 2021, 20:26
Inviato dal mio M2003J15SC utilizzando Tapatalk
Inserito da: Void - 25 Ott 2021, 18:15
Credeteci, in Musk, credeteci ancora...
TFP Link :: https://www.wallstreetitalia.com/tesla-crediti-ecologici/
Ha perso un 25% dal massimo, anche se la posizione non era quella potrebbe già aver guadagnato qualcosa.Pare nulla
Però il vero punto è un altro.
Che Tesla abbia una capitalizzazione azionaria eccessiva lo posso vedere anche io, ma questo non ha impedito al titolo di salire in modo insensato. Ci sarà un qualche evento speciale a breve?
Questo investitore si era già accorto della bolla immobiliare del 2008, cosa avrà visto questa volta?
Oggi +7% (per ora), ha raggiunto e superato il massimo precedente.
Inserito da: Shape - 01 Feb 2023, 10:27
Inserito da: Gaissel - 01 Feb 2023, 18:01
C'aveva ragione LVI.
L'altro.
Inserito da: Xibal - 01 Feb 2023, 19:25
Bisogna vedere quando, anche perché con le trivellazioni offshore trovano sempre nuovi super-giacimenti.Magari qualcosa ci aiuterà a sintetizzarne una versione ecologica e sostenibile.
Il fossile finirà quando (se) si troverà qualcosa di più economico, anche perché l'Europa sembra l'unica davvero interessata. Anche tirandosi dietro N.A.+AUSTRALIA, il carbon footprint di Cina\India\Russia da sole vanificherebbe quasi tutto lo sforzo profuso.
Non so se chi oggi ha 40 anni riuscirà a vedere un mondo carbon-free. Ne dubito fortemente, purtroppo.
E poi ci spazzerà via...
TFP Link :: https://www.wired.it/article/intelligenza-artificiale-molecole-proteine-nuovi-farmaci-studio/?utm_source=facebook&utm_medium=social&brand=wired-it&social-type=owned