Ma no, Obama è impegnato in Afghanistan, là sì che si stanno facendo il mazzo.
Mah, a me preoccupa meno che la Francia abbia armi nucleari che ce le abbia la Corea.
Arsenale costoso o no, l'amore coreano per l'atomica mi fa abbastanza spaventare.
Dite quello che volete dell'America, ma non è un paese che rilanciarebbe un'atomica a cuor leggero. La Corea del Nord invece...Fixed.
È pur vero che gli unici a lanciarlE sono stati loro, ma il lancio dellE bombE potrebbe essere stata la cosa che ci permette di essere qui oggi a discutere.
Dite quello che volete dell'America, ma non è un paese che lanciarebbe un'atomica a cuor leggero. La Corea del Nord invece...
Penso sei l'unico al mondo che non ha idea di quanto possa essere pericoloso il plutonio e la tecnologia nucleare in mano a dei pazzi dittatori esagitati e pure disperati e con le pezze al culo come sono i nord-coreani.
Sarebbero pronti a lanciare missili in Corea del sud, Cina o Giappone solo per ripicca.
Ho sempre supposto che i Hiroshima e Nagasaki non solo erano rivolti verso una risoluzione veloce del conflitto Giapponese. Che altrimenti si sarebbe potratto parecchio a lungo.
Ma anche come un monito e una dimostrazione di forza verso Russia e Cina.
Una sorta di "e' meglio di basta che il prossimo passo e' questo..."
Sicuramente una delle pagine peggiori dell'intera storia umana. Un feroce e assurdo crimine di guerra. Ma probabilmente e soprattutto all'epoca, un male necessario.
finalmente si sono decisi, forse. Abbiamo fatto una figuraccia finora. :no:
finalmente si sono decisi, forse.
Basterebbe una prova di forza un po' decisa e l'esercito di Gheddafi si sbriciolerebbe in due secondi: questi non sono fanatici religiosi che si fanno saltare in aria, ma soldati che (mal)tollerano il beduino solo perché distribuisce le loro buste paga.
si bè, l'italia è anche un pochetto cagasotto. un po' di fascismo non sarebbe guastato in questo caso (dalla parte giusta magari)
Il fascismo e' un modo di governare, non e' buono ne cattivo.
La mentalita' da videogiochi e comics, con i boss di fine livello e i villain, e' fuorviante.
La dittatura e' un metodo di governo, tutto qua.
si bè, l'italia è anche un pochetto cagasotto. un po' di fascismo non sarebbe guastato in questo caso (dalla parte giusta magari)
sono appena partiti dei tornado italiani verso la libia
Sì, ma mentre si gioca a Machiavelli la gente viene ammazzata a nastro, eh.
Sì, ma mentre si gioca a Machiavelli la gente viene ammazzata a nastro, eh.
Ah poi quello dei meno morti in caso di intervento e' tutto da vedere;
Visto che in moltissimi casi l'assenza di interventismo totale non avrebbe fatto nessun morto,
tipo iraq, tipo afghanistan, dove se non ci andava gli usa ad ammazzare stavano tutti come dovevano stare.
Per dirne i recenti.
Devo ancora capirlo in quei casi come gli usa e la nato abbiano favorito "meno morti"
mentre il nuovo presidente è voluto dalla popolazione e riconosciuto dall'unione europea.Si, e se non ha l'appoggio dell'esercito sara' solo il presidente del suo culo.
Dite che stiamo tranquilli, o il tipo lì ha qualche missile nascosto?
No, perché se gli gira di attaccare qualcuno, siamo noi i primi. E magari stavolta non sbaglia mira..
Piu' probabile nulla
sono appena partiti dei tornado italiani verso la libia
Ovvio. Solo le nazioni più coraggiose, prima di far decollare velivoli specializzati nel distruggere le difese aeree, attendono che le difese aeree siano distrutte.
sono appena partiti dei tornado italiani verso la libia
Ovvio. Solo le nazioni più coraggiose, prima di far decollare velivoli specializzati nel distruggere le difese aeree, attendono che le difese aeree siano distrutte.
Quindi è solo scena?
In effetti leggevo che gli aerei volano senza bombe, non so se sia vero.
A sto punto mandavi un aereo alitalia con la minaccia di schiantarsi (e risolvi anche i problemi di flotta vecchia).
Ma quindi sti Tornado a che diavolo ci servono? Son come la Lamborghini della polizia stradale?
Emblematica questa storia http://video.corriere.it/top-gun-italiano-rimosso-incarico/d2cfb024-5461-11e0-a5ef-46c31ce287ee (http://video.corriere.it/top-gun-italiano-rimosso-incarico/d2cfb024-5461-11e0-a5ef-46c31ce287ee) della distanza tra governo e forze armate.
Minchia gunny ma come fai ad essere così informato/skillato sulle armi? Secondo me sei come quei pazzi americani che girano la libreria ed hanno un deposito d'armi :-[
Comunque per quanto patetica ed inutile, avere i militari non guerrafondai non mi pare una cosa totalmente negativa.
Per curiosità mi fai dei nomi di queste riviste? son curioso :)
(dì la verità, il porto d'armi ce l'hai :-[)
Riguardo i militari: hai ragione, ma davvero si può non avere l'esercito? Davvero, non ho un opinione in materia, da un lato effettivamente nel 21esimo secolo in Italia son solo soldi buttati (fosse anche iperaddestrato e tutto, è che proprio non serve) dall'altro lato esistono nazioni senza esercito? E' un rischio non avere difese fosse anche nella iperremotissima possibilità di attacco?
Boh, su due piedi direi che ne possiamo fare a meno, ma immagino di essere un po' naive.
Ahahah, è un po' come se Rocco Siffredi dicesse "beh, due - tre gnocche le ho viste". Gunny fino a qualche anno fa sembrava Tom Clancy (affermazione solo di ammirazione e non di critica).Minchia gunny ma come fai ad essere così informato/skillato sulle armi? Secondo me sei come quei pazzi americani che girano la libreria ed hanno un deposito d'armi :-[
LOL, ma va leggo solo qualche rivista specializzata ogni tanto.
L’Italia è pronta a usare contro Gheddafi tutto quello che non è riuscita a vendergli.
Il premier: “Sono addolorato per Gheddafi”. Compragli una Smart.
La Russa: “Aerei pronti in 15 minuti”. Sono i nuovi caccia Findus.
Berlusconi: “I nostri aerei non sparano”. Gheddafi: “Lo so”.
Pare che il Rais abbia promesso ai miliziani 350 euro per ogni cadavere. Ecco dove cazzo era finito Mike.
I sostenitori di Gheddafi sventolano fazzoletti verdi. Anche là gli idioti si riconoscono così?
io solitamente leggo RID.
Per le missioni internazionali vengono utilizzati a rotazione sempre gli stessi pochi reparti, mentre c'è una quantità immane di personale burocratizzato che non fa altro che suggere stipendio e aspettare che suoni il telefono.
Non ho capito la polemica che è venuta su per il fatto del comando da ONU a NATO.
Qualcuno ha l'ardire di spiegarmela?
OT Non capisco, e perché in questo caso non si taglia mai? Durante la crisi non si è mai messa in discussione una risoluzione del genere anzi, nel sud Italia (come in qualsiasi altro luogo senza possibilità di occupazione seria) prendere il posto nelle forze dell'ordine è una delle più grandi aspirazioni dei giovani, un ambito che non sembra conoscere, appunto, crisi. /OT
OT Non capisco, e perché in questo caso non si taglia mai? Durante la crisi non si è mai messa in discussione una risoluzione del genere anzi, nel sud Italia (come in qualsiasi altro luogo senza possibilità di occupazione seria) prendere il posto nelle forze dell'ordine è una delle più grandi aspirazioni dei giovani, un ambito che non sembra conoscere, appunto, crisi. /OT
Ti sei risposto da solo. Le forze armate, salvo pochi reparti di qualità, sono fondamentalmente un ammortizzatore sociale e un bacino elettorale. Per cui si taglia l'operatività, si taglia la tecnologia, si taglia l'addestramento, ma mai il personale.
D'altronde lo sappiamo bene i nostri politici quanto siano capaci di ragionare a lungo termine. Insomma, abbiamo un ministro beccato in un fuori onda a a dire "basta spingere sul nucleare, vogliamo suicidarci alle prossime elezioni?" (ovvero, a prescindere dalla posizione di ognuno sul nucleare: sono davvero tali ragionamenti da bottegaio che possono determinare le scelte energetiche di una nazione per i prossimi decenni?)
Si ok, e con questo mi trovo d'accordo, ma mi chiedo: perché guerra alle PA e turn over al 20%? Perché tagli all'università e al personale tecnico amministrativo? Perché tutto questo casino mediatico e nessun buon pensante alza la mano per dire: scusate, ma le spese della difesa non possono ridursi, anche lì si spreca? Ragioni di bacino elettorale? Geografia dei voti?
Un mio amico pilota di AW129 in missione in Afghanistan lo si poteva trovare più spesso su facebook che altrove in quel periodo...
Non ho capito la polemica che è venuta su per il fatto del comando da ONU a NATO.
Qualcuno ha l'ardire di spiegarmela?
Mie impressioni in estrema sintesi: l'Italia cerca in ogni modo di annacquare la leadership anglofrancese e quindi chiede di trasferirla in un contesto dove il peso di dette nazioni è più bilanciato. Questo per impedire che il dopoguerra sia una spartizione tra Parigi e Londra. Per fare questo, fa pesare la questione "basi".
Le paure del nostro governo sono comprensibili, l'efficacia dell'espediente messo in campo è dubbia: in primo luogo perché attribuire il comando militare alla NATO configura tale operazione come una cosa prettamente occidentale, mentre la diplomazia americana sta facendo i salti mortali per avere qualche nazione araba a bordo. In secondo luogo, perché se la guerra andrà "bene" e la Libia (tutta o parte di essa) diventerà uno stato democratico fondato da questa sorta di CLN, sarà innanzitutto sulla loro gratitudine (tanto emotiva quanto contrattuale) che si edificheranno le relazioni future, e alcuni paesi in questo senso (Francia e UK in primis) hanno investito pesantemente, col risultato di avere le piazze di Bengasi colorate delle loro bandiere. Il loro protagonismo nella vicenda è un dato di fatto, valorizzato dai pesanti asset militari messi sul tavolo, e non sarà una rettifica burocratica o gestionale a cambiare gli equilibri.
Per essere "liberatori di Libia" nel 2011, soprattutto dopo tutte le spompinate (gratuite ed evitabili) rifilate a Mick Jagger negli anni passati, bisognerebbe, tipo, sbarcare a Tripoli e abbattere il regime. O salvare Misurata paracadutando la Folgore. E, che lo si voglia considerare un bene o un male, non siamo un paese capace di prendere decisioni simili.
In prospettiva futura, il fatto che l'italia abbia disconosciuto il trattato stipulato 3 anni fa (che mi risulta abbastanza illegittimo, visto che sorvola sui diritti umani ecc, come non avessimo altri impegni di carattere superiore da mentenere) e tradito ancora una volta una nazione "amica", che credibilità militare ci dà? La risposta la so, solo voglio avere l'opinione tecnica di Gunny.
Fossi un qualunque altro stato non mi alleerei MAI con l'Italia, o lo farei sapendo che appena si mette male mi pugnalerà alla schiena.
Noi comunque siamo proprietà USA
Il ministro degli Esteri Frattini si è provato a spiegare che la videoconferenza quadripartita "non sta decidendo niente", e che comunque "l'Italia non sente la sindrome dell'esclusione".
Noi comunque siamo proprietà USA
Non sono completamente d'accordo. C'è stata una volontà viscida e al contempo lecaccula di compiacere diffusa, che è un'altra cosa. Dice bene Gunny "Siamo un po' come l'amico sfigato che ha una bella casa dove organizzare le feste, e quindi lo si tollera." non penso si potesse trovare un modo migliore per dirlo. In mancanza di una vera politica estera che non sia quella di Frattini quando va in ferie in qualche posto esotico, la scelta del governo è stata quella di daifacciamogliamicicheseavetebisognodiqualcosacis iamosemprebastachepoiparlatebenedinoiecivoleteben e.
Non ci vuole un genio (vedi i dispacci Wikileaks) per capire che una scelta del genere in un momento storico come quello che stiamo vivendo equivale a raccogliere la saponetta nella doccia di un carcere di massima sicurezza: tutti ti vorranno più bene, ma non nella maniera canonica del termine. :no:
Il governo vacilla pericolosamente sulla questione Libia e l'Italia sta mettendo in campo, ehm, 8 aerei? E' sensata questa notizia (letta sul corriere)?
Mentre scrivevo pensavo proprio "speriamo intervenga Gunny" ^_^
Comunque, sbaglio o praticamente quello che dici tu è il motivo per cui la Lega è andata sul piede di guerra (pompini gratuiti alla Francia per motivi futili)? Forse che, al netto di evidenti motivi elettorali, Maroni si stia davvero dimostrando statista degno? Non che condivida particolarmente le sue posizioni, ma sembra dare l'impressione di avere una minima idea di quello che fa
Questa volta c'abbiamo rimesso la Parmalat, l'obbligo a partecipare ad una guerra che dicevamo di non volere, una mezza imposizione sul nucleare e, sottobanco, dio solo sa cos'altro.
Questa volta c'abbiamo rimesso la Parmalat, l'obbligo a partecipare ad una guerra che dicevamo di non volere, una mezza imposizione sul nucleare e, sottobanco, dio solo sa cos'altro.
Hai la voglia di spiegarmi il passaggio zucchine > parmalat etc. che mi sfugge?
Negozialmente, cosa ci abbiamo guadagnato?
http://www.corriere.it/esteri/11_aprile_30/libia-gheddafi-discorso-tv_bb5bab5e-72e9-11e0-9ff4-f30aef48f116.shtml
Gunny, ci dobbiamo preoccupare?
http://www.giornalettismo.com/archives/123577/michaela-biancofiore-pdl-la-cattura-di-bin-laden-un-miracolo-di-wojtyla/:D :D :D
Ora cominciamo con le minchiate da gente con la carta stagnola in testa.
Il corpo buttato a mare nasce da un problema ben preciso:
- Secondo la religione islamica bisogna seppellire il corpo entro 24 ore dalla morte.
- Arabia Saudita e Pakistan fanno sapere agli USA che COL CAZZO che lo vogliono seppellito da loro.
e' chiarissimo che le ragioni pratiche per le quali il corpo non si ritrovera' mai sono:
- probabilmente hanno nuclearizzato tutto l'edificio dove stava per sicurezza
Però ammetterai che se la sono giocata proprio male a livello mediatico, a partire da sta foto tarocca che certo non ha aiutato eh.
Concordo sul fatto che nessuno avrebbe avuto il piacere di ospitare bin laden vivo o morto che fosse, la cosa delle 24h però mi sembra un filo utilitaristica, nel senso, tutti tutti tutti i musulmani morti in guerra (nelle ultime diciamo) hanno ricevuto sepoltura nel giro di 24 ore?
Ma perchè andare in pellegrinaggio in un luogo di sepoltura quando mai ha fatto male da 2000 anni a questa parte?
Per il resto, il discorso della sepoltura in luogo non "mitizzabile" è sensatissimo.
No no, ma difatti la foto era assolutamente inutile, anzi, gli USA dovevano subito intervenire smentendo l'immagine anche dicendo "non ci sono immagini della cosa punto"Gli USA hanno la foto e Bin Laden è riconoscibile: in queste ore la Casa Bianca sta valutando se diffonderla o meno.
Insomma, se si scomoda il presidente o è vero (o fanno in modo che sia vero), o sono completamente pazzi.
informazione scorretta e' uno dei tanti siti di merda che appestano la rete con le loro cazzate, mi ricorda il grandissimo www.disinformazione.it, altra perla assoluta
l'attuale governo usa ne ha tratto benefici immensi in termini di campagna elettorale.
Ma continuiamo pure a credere che siano coincidenze.
Nope. Incursione dei SEAL e headshot, a quanto pare.
Nope. Incursione dei SEAL e headshot, a quanto pare.
Io solo una cosa non capisco: perchè ucciderlo e non catturarlo?
O meglio: perchè ucciderlo subito e non dopo come per Saddam? Non sarebbe magari tornato utile estorcergli qualcosa a fini di intelligence o vattelapesca?
Sta cosa del funerale in mare...11 anni per beccarlo e poi se ne disfano in 10 secondi.
Daimon, tu sei un flaccido panzone bianco: root for the home team.
Ma poi perché fra la spiegazione semplice e il megagomblotto uno dovrebbe pensare a quest'ultimo?Il sito undicisettembre (http://undicisettembre.blogspot.com/) porta sotto il titolo una grandiosa citazione di Napoleone che sintetizza l'ultima parte del post di ferruccio:
Io ho una teoria: le cospirazioni sono in fondo rassicuranti. Soddisfano quel bisogno di spiegazioni semplici per cose complicate, cancellano l'inefficienza e l'imperfezione umana, tolgono di torno la casualità. Ti danno il nemico cattivone che accarezza i gatti e sussurra "tutto come previsto", invece dei veri cattivi della storia, ovvero i mediocri incapaci che fanno casini più grandi di loro, o semplicemente le teste di cazzo sciroccate che non danno nessun valore alla vita altrui.
Non ho piu' la panza. Non abbastanza da considerarmi flaccido panzone quantomeno.
Cioè, drone, secondo te Bin Laden non era davvero nemico dell'America ma recitava un ruolo finché poi non gli è venuta voglia di dire tutto quello che sapeva e quindi gli americani l'hanno ucciso? Sul serio?
Sarebbe stata un'idea pessima. Pensa "processo a Bin Laden a New York". Pensa per un attimo a una cosa del genere. Pensa alla quantità di sciroccati che si farebbero saltare in aria, e non solo a New York. Pensa al casino legale, politico, diplomatico ed etico. Onestamente, per quanto sia una cosa brutta, credo che averlo seccato ed essersi disfatti subito del corpo potrebbe essere una di quelle cose capaci di salvare un sacco di vite umane ed evitare rivolte di piazza. Hanno evitato di dare un feticcio.Ma dite sul serio? Catturare una persona che cercano di catturare da 10 anni dovrebbe scatenare tutto questo casino (e ce ne dovremmo accorgere oggi...), e invece ucciderlo dovrebbe tenere gli sciroccati buoni buoni?
Ipotesi a caso.Se fosse una scusa sarebbe la migliore e più plausibile in assoluto...
Non è che magari l'hanno ucciso perché non sono riuscti a prenderlo vivo?
C'è poi la terza via: http://it.peacereporter.net/articolo/28269/La+seconda+morte+di+Osama
@Daimon: che delusione! Solo qualche mese fa dicevi che un uomo doveva avere un po' di panza o ricordo male?
Ipotesi a caso.
Non è che magari l'hanno ucciso perché non sono riuscti a prenderlo vivo? Così ad occhio non mi sembrava esattamente il genere di persona che risponderebbe positivamente ad un "getta via le armi e vieni avanti con le mani in alto".
L'uccisione di un simbolo del genere dovrebbe abbassare il morale nel medio periodo.Sarebbe stata un'idea pessima. Pensa "processo a Bin Laden a New York". Pensa per un attimo a una cosa del genere. Pensa alla quantità di sciroccati che si farebbero saltare in aria, e non solo a New York. Pensa al casino legale, politico, diplomatico ed etico. Onestamente, per quanto sia una cosa brutta, credo che averlo seccato ed essersi disfatti subito del corpo potrebbe essere una di quelle cose capaci di salvare un sacco di vite umane ed evitare rivolte di piazza. Hanno evitato di dare un feticcio.Ma dite sul serio? Catturare una persona che cercano di catturare da 10 anni dovrebbe scatenare tutto questo casino (e ce ne dovremmo accorgere oggi...), e invece ucciderlo dovrebbe tenere gli sciroccati buoni buoni?
Siccome per interrogarlo dovremmo torturarlo "troppo", allora tanto vale ucciderlo? ???
Che abbia opposto resistenza è sensato, che i seal avessero carta bianca per il vivo o morto senza priorità specifiche è sensato, ma non che il tenerlo vivo avrebbe scatenato reazioni peggiori che l'ucciderlo con un colpo in testa da parte di soldati americani, o che l'idea della faticaccia nell'estorcergli informazioni abbia fatto preferire l'esecuzione, e dai su...
...E invece si. Bin Laden era malato d'insufficienza renale. Ma parlo di 10 anni fa, quando morì. Ovviamente ora l'hanno "ucciso" per farlo sparire dalla circolazione, visto che non gli serviva più la scusa.
Bah. Non stiamo mica parlando di uno storpio con vari problemi fisici o qualcosa del genere? ...
Bella analisi, non è affatto escluso che l'uccisione di Laden faccia parte di una cosiddetta Exit Strategy, visto che in precedenza l'abbandono dell'Afghanistan era sempre stato subordinato alla "stabilizzazione" della situazione, ora la morte di Bin Laden pone le basi per farlo e riorientarsi....E invece si. Bin Laden era malato d'insufficienza renale. Ma parlo di 10 anni fa, quando morì. Ovviamente ora l'hanno "ucciso" per farlo sparire dalla circolazione, visto che non gli serviva più la scusa.
Bah. Non stiamo mica parlando di uno storpio con vari problemi fisici o qualcosa del genere? ...
Sposteranno le truppe in Libia, sicuro.
...E invece si. Bin Laden era malato d'insufficienza renale. Ma parlo di 10 anni fa, quando morì. Ovviamente ora l'hanno "ucciso" per farlo sparire dalla circolazione, visto che non gli serviva più la scusa.
Bah. Non stiamo mica parlando di uno storpio con vari problemi fisici o qualcosa del genere? ...
Sposteranno le truppe in Libia, sicuro.
Fatemi capire.Al Qaeda stessa sosteneva che Bin Laden fosse vivo per motivare i suoi fantocci. Addirittura produceva messaggi audio farlocchi. La Libia agli USA interessa eccome. C'è l'oro nero.
Bin Laden è morto da dieci anni, ora il governo USA se ne esce con questa mission impossible, prende x punti percentuali di gradimento in più (in un momento in cui non servono a nulla, le elezioni sono ancora assai lontane), ha la scusa per uscire dall'Afghanistan (non proprio, ma vabbé) e andare in Libia (paese che agli Stati Uniti interessa 0, tra l'altro).
Tutto molto bello, ma è plausibile che in questa situazione non ci sia nemmeno un esponente di al Qaeda che salti su e dica: "eh no, quel sant'uomo di Osama è morto per cause naturali il tal giorno del tal mese del tal anno" facendo crollare la credibilità internazionale degli USA a livelli Italiani?
Ma dai. :D
prende x punti percentuali di gradimento in più (in un momento in cui non servono a nulla, le elezioni sono ancora assai lontane)Vabbe' ma che fanno, li pigliano il giorno prima delle elezioni? :lol:
Era una domanda retorica, non un'affermazione (ok magari scritta da cani, però l'idea era quella e si poteva capire leggendo tutto il post): per dire che sì, era malato e si sapeva, quindi dubito che uno che mi è stato passato come piuttosto cagionevole di salute si metta a fare pernacchia + gesto dell'ombrello a un uomo addestrato che in linea di massima schiaccia noci di cocco col buco del culo e che probabilmente ti sta anche puntando addosso una grossa, grossa arma.
Poi oh, magari era come Ned Flanders:
(http://daily.gay.com/.a/6a01156e9cba4c970c01347fe79961970c-500wi)
Ma mi sa che ormai non lo sapremo più.
Però voi intanto non fermatevi a leggere solo le prime due righe dei post, sennò è inutile.
Al Qaeda stessa sosteneva che Bin Laden fosse vivo per motivare i suoi fantocci. Addirittura produceva messaggi audio farlocchi. La Libia agli USA interessa eccome. C'è l'oro nero.
Oro nero che Gheddafi voleva distruggere facendo bombardare i suoi stessi pozzi, ma qualcuno ci ha messo lo zampino e sono ancora belli intatti. Strano eh?
Per puntare una pistola in faccia a qualcuno non è che si debba essere in perfetta forma, e dubito che si sia arrivati ad una situazione ben delineata tipo Seals ad un'estremità di una stanza con armi spianate e Bin Laden dall'altra parte...
Non è che magari l'hanno ucciso perché non sono riuscti a prenderlo vivo?
Mi pare strano che uno come Bin Laden, non certo famoso per la sua salute, possa anche solo pensare di scappare dai un'incursione a sopresa dei Seal, gente che se lo avesse voluto vivo lo avrebbe preso vivo
http://www.wnd.com/?pageId=22353
Se poi davvero il governo Americano ha fatto un bluff del genere complimentoni vivissimi: è come andare all in alla finale dei mondiali di poker avendo in mano delle carte di Magic.
Mi domando chi prenderà il posto di cattivone dopo Gheddafi.In America stanno facendo un reality chiamato l'Isola degli Odiosi, per poter scegliere il nuovo supercattivo tra i personaggi internazionali che l'Homer medio odia (parlo di quei ritardati con le bandierine a stelle e strisce che urlavano "IU-UES-EI! IU-UES-EI!" a Ground Zero l'altro ieri) : in finale ci son rimasti un dittatore inventato del Congo che mangia feti vivi e il re degli esquimesi. Berlusconi l'hanno nominato ed eliminato i telespettatori perche' importunava le nipotine degli altri conccorrenti.
Per puntare una pistola in faccia a qualcuno non è che si debba essere in perfetta forma, e dubito che si sia arrivati ad una situazione ben delineata tipo Seals ad un'estremità di una stanza con armi spianate e Bin Laden dall'altra parte...
Non sto mettendo in dubbio la cosa. Ragazzi, porca vacca: uno ha dettoCitazioneNon è che magari l'hanno ucciso perché non sono riuscti a prenderlo vivo?
E io in estrema sostanza e con qualche coloritura che mi sembrava abbastanza chiara ho dettoCitazioneMi pare strano che uno come Bin Laden, non certo famoso per la sua salute, possa anche solo pensare di scappare dai un'incursione a sopresa dei Seal, gente che se lo avesse voluto vivo lo avrebbe preso vivo
È più chiaro?
All'epoca dell'attacco al world trade center, Bin Laden aveva ben 2 macchinari per la dialisi in casa sua. Evidentemente ERA grave.
Ricordo che un malato di insufficienza renale può fare una vita normalissima SE però fa la dialisi almeno 2 volte a settimana. Senza farla, hai un'aspettativa di vita di pochissimi mesi.
In quell'articolo minimizzano con "dolori alla schiena". Ridicolo.
Mi domando chi prenderà il posto di cattivone dopo Gheddafi.
Al momento, però, abbiamo due fonti: da una parte The Guardian, dall'altra "mi ricordo" di Maxxlegend. Cioè, non ti seccare, ma trova una fonte autorevole che affermi il contrario, altrimenti stiamo qui a dire "eh, secondo me aveva una nerchia di trenta centimetri".Veramente se torniamo indietro nel tempo di fonti ne abbiamo parecchie, a parte i report di medici che direttamente abbiano avuto a che fare con lui (si tratta solo di farsi un noioso lavoro di spulciamento della letteratura disponibile), ci sono anche interviste dirette e testimonianze oculari di giornalisti, come nel caso del Frontline television show del 2005 intitolato "Meeting Osama Bin Laden" della PBS.
Poi se vogliamo crederci ci sono anche dei report della CIA che parlano di insufficienza renale cronica, così come dichiarazioni del presidente del Pakistan risalenti al 2002 circa la necessità per Bin Laden di sottoporsi a dialisi.
Ora, come spesso accade, le dichiarazioni CIA sono contraddittorie e confuse come da copione, mentre quelle di medici e presidenti del pakistan non avrebbero motivo di esserlo, l'idea è che un supernemico del popolo libero mondiale che muoia di insufficienza renale non è una vittoria, ma solo un accidente, mentre farlo fuori in casa sua grazie ad una azione dei Seal è una gran figata, soprattutto se puoi decidere quando farlo.
Sì, ma "sarebbe conveniente per l'America" non è una prova. Se hai notizie contraddittorie (Bin Laden malatissimo/non così malato), non puoi scegliere cosa è la verità secondo il criterio "cos'è che sarebbe più conveniente per i diabolici americani?""L'idea è che" non è la verità, hai chiesto ulteriori fonti ed io ne ho proposte alcune, poi ognuno sceglie a chi credere.
Ho citato il Guardian e l'intervista a Wright.
Dei pakistani mi fido solo per comprare il fumo.
Io continuo a dire che un bluff su questa faccenda, specialmente in questo momento, porta troppo pochi vantaggi agli Stati Uniti rispetto alle enormi ricadute in termini di immagini e credibilità che subirebbero se venissero scoperti.Scusa a me non piace il gomploddismo sbindo a tutti i costi tantomeno la carta stagnola in testa, ma non ho capito come fanno a essere scoperti se i complottisti sostengono che Bin Laden è morto tempo fa, Bush lo copriva ecc ecc. Il timing dell'annuncio ci può stare, è chiaro che se l'avessero annunciato poco tempo prima delle elezioni avrebbero destato ancora più sospetti. Dire che è troppo presto per giocarsi i punti significa pensare che gli americani siano tutti affetti da morbo di Alzheimer o qualcosa del genere.
:o
http://www.youtube.com/watch?v=4hk37gNIpY4
Va beh ma il Pakistan era la sede di Bin Laden su cui tutti avrebbero scommesso, non è stata una sorpresa!per me si :yes:
"Bin Laden, Obama sceglie di non mostrare le foto". E' ufficiale? E' definitivo? Non le vedremo mai? LOLZ dai, con tutta l'antipatia che uno può avere per i complottisti, 'sta cosa puzza proprio 'na cifra. :lol:
virtualmente al 100%
"Bin Laden, Obama sceglie di non mostrare le foto". E' ufficiale? E' definitivo? Non le vedremo mai? LOLZ dai, con tutta l'antipatia che uno può avere per i complottisti, 'sta cosa puzza proprio 'na cifra. :lol:
virtualmente al 100%
:whistle:
Fosse stata una messinscena a questo punto avremmo le foto del cadavere, il filmato dell'assalto, il filmato di Bin Laden che si difende facendosi scudo di un bambino Pakistano terrorizzato e così via...Tutto finto? Con gli attori? O al computer? E nessuno se ne sarebbe accorto? Vabbe' che siamo fessi, ma insomma... :lol:
Tutto finto? Con gli attori? O al computer? E nessuno se ne sarebbe accorto? Vabbe' che siamo fessi, ma insomma... :lol:
Quindi ovunque han dato prove, secondo questo ragionamento, erano fesserie?
Mmmm.
[...] e' il cattivo perfetto, e' il Babau, e' Kaiser Soze.
@Ferruccio: secondo te i mussulmani si indignano di più se Bin Laden viene catturato e processato o se fatto fuori anche se disarmato (perchè, che lo si voglia o no, è questa la versione che ascolteranno) davanti a moglie e figlia ancora bambina e poi gettato in mare (sentivo che è visto come un atto gravissimo perchè si getta in mare solo chi muore effettivamente su una nave), con un atto del tutto irrispettoso della sovranità di una nazione? Dimmi tu. Nel primo caso gli USA avrebbero agito non avendo nulla da farsi rimproverare davanti al resto del mondo, nel secondo caso si sono attirati le ire anche di gente lontana dagli integralisti che adesso hanno magari trovato un motivo per odiare l'occidente.
@Ferruccio: secondo te i mussulmani si indignano di più se Bin Laden viene catturato e processato o se fatto fuori anche se disarmato (perchè, che lo si voglia o no, è questa la versione che ascolteranno) davanti a moglie e figlia ancora bambina e poi gettato in mare (sentivo che è visto come un atto gravissimo perchè si getta in mare solo chi muore effettivamente su una nave), con un atto del tutto irrispettoso della sovranità di una nazione? Dimmi tu. Nel primo caso gli USA avrebbero agito non avendo nulla da farsi rimproverare davanti al resto del mondo, nel secondo caso si sono attirati le ire anche di gente lontana dagli integralisti che adesso hanno magari trovato un motivo per odiare l'occidente.
la stragrande maggioranza dei musulmani normali vedeva Bin Laden per quello che era: un terrorista sanguinario che si è ampiamente meritato tutto quello che gli è successo. Che l'abbiano gettato in mare o in una fogna credo faccia poca differenza.
Quindi ovunque han dato prove, secondo questo ragionamento, erano fesserie?
Mmmm.
Quindi ovunque han dato prove, secondo questo ragionamento, erano fesserie?
Mmmm.
ahahah, giuro che DRZ mi aveva spaesato un bel pò con le innovative meccaniche del suo ragionamento logico di un rigo, ho pensato tutta la colazione a come ribaltare una tale perla di giudizio e senso critico. Poichè mancano prove è probabile ordunque che deduttivamente sia vero.
@Ferruccio: secondo te i mussulmani si indignano di più se Bin Laden viene catturato e processato o se fatto fuori anche se disarmato (perchè, che lo si voglia o no, è questa la versione che ascolteranno) davanti a moglie e figlia ancora bambina e poi gettato in mare (sentivo che è visto come un atto gravissimo perchè si getta in mare solo chi muore effettivamente su una nave), con un atto del tutto irrispettoso della sovranità di una nazione? Dimmi tu. Nel primo caso gli USA avrebbero agito non avendo nulla da farsi rimproverare davanti al resto del mondo, nel secondo caso si sono attirati le ire anche di gente lontana dagli integralisti che adesso hanno magari trovato un motivo per odiare l'occidente.
Onestamente? Non saprei.
Osama col tutone arancione da prigioniero dici che non provocherebbe nulla? E non ci sarebbero rapimenti con richieste di riscatto e decapitazioni?
Poi attenzione a proiettare certi punti di vista come universali. Per dire, le cose, in paesi come l'Arabia Saudita, funzionano così (http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/1401):
Le esecuzioni avvengono generalmente in pubblico, mediante decapitazione. In caso di rapina con omicidio della vittima, il corpo del condannato viene crocifisso dopo l'esecuzione.
L'Arabia Saudita è uno dei pochi paesi del mondo a mantenere un alto tasso di esecuzione di donne e a mettere a morte, in violazione del diritto internazionale, persone minorenni al momento del reato.
Cioè, non è che si parla di culture esattamente basate sul garantismo.
Quindi ovunque han dato prove, secondo questo ragionamento, erano fesserie?
Mmmm.
ahahah, giuro che DRZ mi aveva spaesato un bel pò con le innovative meccaniche del suo ragionamento logico di un rigo, ho pensato tutta la colazione a come ribaltare una tale perla di giudizio e senso critico. Poichè mancano prove è probabile ordunque che deduttivamente sia vero.
Ehh, povero berlusconi, che da anni cerca di cambiare lo Stato di diritto a sua funzione e per riformulare il penale si affida a certi incapaci... se solo sapesse, che ci sono certi seguci in giro :D...
...Forse forse giusto solo Pedro è rimasto a crederci...Fieramente solo, direi. Ma, ripeto, sono sensate anche le argomentazioni di chi confuta lo sbarco sulla Luna eh.
Tutte ipotesi affascinanti, per carità, ripeto: liberissimi di crederci.
Riassumiamo la vostra teoria: Bin Laden è morto nel 2001 (o 2002, o quel che è, ma comunque non in questi giorni). Il governo USA lo sapeva, al Qaeda ovviamente lo sapeva, ma tutti hanno tenuto la cosa nascosta.
Pochi giorni fa, per avere un vantaggio sulle elezioni che ci saranno tra un anno e mezzo, Obama decide di organizzare il megacomplotto supersegreto: prende una trentina di seals e li manda ad assaltare una villa/fortezza vuota in territorio Pakistano, convince la figlia di Bin Laden, al Qaeda e chissà quanti altri a reggere il suo gioco truffaldino, prepara le foto finte dei cadaveri delle guardie del corpo e... si dimentica proprio quella del corpo di Osama!!!1!!!one!! Il piano pefetto viene così scongiurato dagli utenti di internet tra un round di StarcraftII e l'altro.
prepara le foto finte dei cadaveri delle guardie del corpo e... si dimentica proprio quella del corpo di Osama!!!1!!!one!! Il piano pefetto viene così scongiurato dagli utenti di internet tra un round di StarcraftII e l'altro.Proprio oggi sono state diffuse solo le foto delle guardie uccise, da una non meglio precisata fonte pakistana.
Certo che cambia, una notizia data ad un certo punto con un certo trionfalismo cambia tutto.
Dal punto di vista pratico inoltre non cambia niente..
Proprio oggi sono state diffuse solo le foto delle guardie uccise, da una non meglio precisata fonte pakistana.
Quindi, essendo pakistana, non dovremmo credere che quelle guardie siano state uccise...o ci dobbiamo credere?
Chiedo perchè mi sveglio oggi e mi accorgo che utenti di internet non siano in grado di scongiurare i piani perfetti di una amministrazione(e pensare che è stata proprio internet a portare all'attenzione del mondo uno dei piani più fantascientifici di sempre da parte dell'amministrazione americana dei tempi, l' Operazione Northwood), ma i dubbi di strateghi, esperti di geopolitica e giornalisti invece si...
E dove avrei scritto le parole virgolettate che sottolinei?
P.S. Nessuno ha "scoperto" o "scongiurato" l'operazione Northwood, tra l'altro... i documenti relativi sono stati resi pubblici nel '97.
L'hai preso ad esempio come un caso che dimostrerebbe come gli utenti di internet potrebbero scongiurare piani perfetti, quando al massimo può essere la prova dell'esatto opposto.No, ho scritto esattamente quanto si legge, mai parlato personalmente, in questo topic, di utenti che scongiurino qualcosa, sei stato tu ad usare ironicamente questa affermazione per primo ed unico, io ho detto l'esatto contrario, cioè che non ci sia bisogno di scongiurare nulla, anche i piani più bislacchi, reali, si possono trovare facilmente in giro, a dimostrazione che a quanto pare anche per le cavolate più grandi, nessuno senta il bisogno di giustificarsi per nulla.
Non capisco cosa tu intenda con "trovare facilmente in giro",Quello che volevo dire è che l'ironica "scongiurare" è del tutto fuori luogo, perchè nessuno qui dentro ha mai spacciato il suo punto di vista come verità svelata, o meglio, nessuno dei cosiddetti gomblottisti, così come è fuori luogo anche l'ironica "utente di internet", perchè appunto piani assurdi e criminali come quello Northwood sono diventati conosciuti non certo perchè l'amministrazione usa abbia distribuito volantini nelle case, ma grazie alla diffusione, visibilità ed accessibilità della rete, che nulla ha a che vedere con la piccolezza, in confronto a questi fatti, del divertirsi giocando a Starcraft 2.
Cioè gli americani stanno da dieci anni in Afghanistan e Iraq e secondo te adesso si attireranno le ire di tutti perché hanno fatto irruzione in una villa in Pakistan?Senti non è che lo dico io eh! Io ieri ho sentito in radio una reporter e, alla domanda: "come sta reagendo la popolazione locale?" ha risposto dicendo che sono incazzati per le violazioni subite, perchè gli americani sono entrati in casa loro, che gli americani stanno raccontando balle e che hanno ucciso osama nonostante fosse disarmato e lo hanno fatto davanti alla figlia e alla moglie e che la casa sta diventando un luogo di pellegrinaggio. Se uno degli obiettivi degli usa era quello di non creare un luogo di culto direi che hanno fallito alla grande.
L'ipotesi della Albright che Osama fosse morto e che Bush si tenesse la carta buona per le elezioni successive non è peregrina (a meno che qualche utente della rete non dica che non lo sia incontrovertibilmente), perchè dunque non se l'è giocata?
Perchè non decide lui quando e se giocarsela, e Bush si è giocato il "posto" da presidente molto tempo fa, mentre Obama è diventato il nuovo cavallo vincente grazie alla sua immagine (come ha commentato Kissinger, considerandolo come il portavoce perfetto del Nuovo Ordine Mondiale, testuali parole).
Forse perchè non ne hanno alcun bisogno, visto che non è a noi che rispondono per le loro azioni...
Mai parlato di Illuminati, le parole che ho citato sono testuali, non sono un mio pensiero, sono un frase precisa di Henry Kissinger nel descrivere Obama.
Oh gesù. Gli illuminati? Sul serio?
Ma dico, uno straccio di prova, una... no, vabbè, lasciamo stare. Non si ottiene nulla a tentare di discutere con chi crede a Nuovo Ordine Mondiale e Illuminati.
Dire che Bush non ha risposto delle sue azioni è falso.Come se Obama oggi facesse gli interessi dei Democratici invece, basta guardare la sua agenda degli appuntamenti.
La sua reputazione è distrutta.
Poi non capisco, se era già morto nel 2002 perchè i repubblicani non han usato la cosa in campagna elettorale? Amano perdere?
Berlusconi vince le elezioni.E chi le perde piange...
Esatto!Dal punto di vista pratico inoltre non cambia niente..La notizia della sua morte ha esattamente l'effetto di cambiare tutto (il popolo ti ama di nuovo) senza cambiare niente (non si risolve la lotta al terrorismo, e non deve risolversi).
Certo che cambia, una notizia data ad un certo punto con un certo trionfalismo cambia tutto.
Dal punto di vista pratico inoltre non cambia niente..
Obama ha fortemente deluso il popolo degli elettori, sembrava che dovesse ergersi a nuovo Kennedy, invece nella sua agenda degli appuntamenti figurano solo funzionari di Wall Street, mentre il paese tracolla e i suoi esperti di immagine fanno girare la moglie con abitini da 49 dollari e 99 per ingraziarsi i lettori di riviste di gossip.
Osama Bin Laden era il latitante più ricercato del mondo, eppure secondo le fonti di intelligence viveva in Pakistan da almeno 5 anni, nemmeno i picciotti di mafia di bassa lega sono così stupidi.
La notizia della sua morte ha esattamente l'effetto di cambiare tutto (il popolo ti ama di nuovo) senza cambiare niente (non si risolve la lotta al terrorismo, e non deve risolversi).
L'ipotesi della Albright che Osama fosse morto e che Bush si tenesse la carta buona per le elezioni successive non è peregrina (a meno che qualche utente della rete non dica che non lo sia incontrovertibilmente), perchè dunque non se l'è giocata?
Perchè non decide lui quando e se giocarsela, e Bush si è giocato il "posto" da presidente molto tempo fa, mentre Obama è diventato il nuovo cavallo vincente grazie alla sua immagine (come ha commentato Kissinger, considerandolo come il portavoce perfetto del Nuovo Ordine Mondiale, testuali parole).
Che Bin Laden sia morto sono d'accordo, non sono d'accordo che sia morto qualche giorno fa in un blitz in Pakistan.
Qualcuno dice che se si deve mentire sarebbe logico prepararsi almeno delle cazzate da dire bene.
Io ancora oggi mi chiedo come abbiano fatto Bush, Blair, Berlusconi e compagni a non prepararsi una scusa buona per la mancanza di armi di distruzione di massa, o il governo italiano a non prepararsi niente per giustificare l'utilizzo da parte delle BR di strutture ed edifici dell'intelligence italiana.
Forse perchè non ne hanno alcun bisogno, visto che non è a noi che rispondono per le loro azioni...
Dire che Bush non ha risposto delle sue azioni è falso.
La sua reputazione è distrutta.
Poi non capisco, se era già morto nel 2002 perchè i repubblicani non han usato la cosa in campagna elettorale? Amano perdere?
[]Io non sono d'accordo. Alla fine, dato che vieni coinvolto in una tenzone dove l'avversario fà quel che gli pare, o soccombi, o agisci di conseguenza. Se io sfido uno ad un incontro di boxe, mi presento, e questo mi scioglie contro due dobermann, se permetti, tiro fuori la pistola.
E no ferruccio, noi non siamo islamici quindi dovremmo seguire le nostre leggi. []
@Answer: Si incazzano perchè hanno violato la sovranità del pakistan e venuto meno ai quei valori che cercano di esportare anche lì. Io dico che se è uno è un signore lo è sempre e non in base alle circostanze. Poi, se proprio devo dire la mia, secondo me agli USA non dispiace se il Pakistan si incazza.OK, violato la sovranità del Pakistan facendo il blitz in una villa. Boh.
Riassumiamo la vostra teoria: Bin Laden è morto nel 2001 (o 2002, o quel che è, ma comunque non in questi giorni). Il governo USA lo sapeva, al Qaeda ovviamente lo sapeva, ma tutti hanno tenuto la cosa nascosta.
Pochi giorni fa, per avere un vantaggio sulle elezioni che ci saranno tra un anno e mezzo, Obama decide di organizzare il megacomplotto supersegreto: prende una trentina di seals e li manda ad assaltare una villa/fortezza vuota in territorio Pakistano, convince la figlia di Bin Laden, al Qaeda e chissà quanti altri a reggere il suo gioco truffaldino, prepara le foto finte dei cadaveri delle guardie del corpo e... si dimentica proprio quella del corpo di Osama!!!1!!!one!! Il piano pefetto viene così scongiurato dagli utenti di internet tra un round di StarcraftII e l'altro.
Dove starebbe scritto che il colorito volo pindarico di DRZ sia l'araldo delle speculazioni di chi non condivida (e i dubbi non sono circoscritti ad un forum di discussione) la versione ufficiale? Mi sembra abbastanza paradossale...
Secondo me (ma credo di non essere il solo) allo stato attuale delle cose questa teoria - a parte l'assurdità intrinseca e la difficoltà che mi sembra ci sia nel capire l'impossiblità di mantenere in piedi una palla così colossale, visto anche il numero delle persone coinvolte (stiamo parlando di gente che non è riuscita a tenere segreta la tresca di un presidente con la sua stagista), poggia su basi troppo flebili per avere un minimo di dignità.
I motivi mi sembrano davvero ovvi: se le argomentazioni sono cose come il lapsus della Bhutto nell'intervista che ha rilasciato alla BBC prima dell'attentato (da parte degli americani, per zittirla?) o il fatto che Osama nel 2001 era già malato... Boh.
Ai miei occhi (ma magari I FATTI mi smentiranno, eh), sono indizi (nemmeno prove) puramente circostanziali di una teoria che ha la dignità delle seguenti:
-L'Olocausto non è mai avvenuto/nelle camere a gas sono morte solo 300.000 persone (lefebvriani)
-Lo sbarco sulla Luna è un fake;
-Roswell e gli alieni;
-Il mostro di Lockness;
-Il Codice da Vinci (non la vaccata di Brown, ma il bel testo di Baigent da cui Brown ha copiato)
....
(Non cito, per esempio, la morte d JFK, perchè lì elementi oggettivi (tipo il proiettile telecomandato) per avere dei dubbi sul complotto, ci sono).
Tra l'altro, su alcuni di questi argomenti si sono scritti libri e libri eh, pieni di riferimenti storici, documenti autentici ecc...
Poi se, come diceva Ferruccio, uno socraticamente vuole tenersi aperto lo 0,00001% di possibilità che il complotto sia davvero in atto, liberissimo.
Però mi sembra che ci sia un po' poca sostanza, ecco.
Dove starebbe scritto che il colorito volo pindarico di DRZ sia l'araldo delle speculazioni di chi non condivida (e i dubbi non sono circoscritti ad un forum di discussione) la versione ufficiale? Mi sembra abbastanza paradossale...Ok, posto che mi pare appurato che OBL sia morto, qual'è la tua ipotesi, se ne hai una?
Quello che dico è che i dettagli sono fondamentali, e il post di DRZ, in quanto ironico e strafottente, non dovrebbe essere preso come summa delle teorie "anti-ufficiali", proprio perchè privo di cognizione di causa in quanto frutto di ironia.
Ok, posto che mi pare appurato che OBL sia morto, qual'è la tua ipotesi, se ne hai una?
Perchè se l'ufficiale e la DRZ sono false, ce ne deve essere un'altra.
Secondo un famoso militare ed esperto di geopolitica italiano che Bin Laden si nascondesse da svariati anni in Pakistan senza che il Pakistan o l'America lo sapessero è improponibile.Scusa Xibal, ma *infatti* è dal primo giorno che si dice che probablmente il Pakistan lo sapeva e in qualche modo, motivo per cui gli USA non l'hanno avvisato del blitz.
La persona che ho citato lega la specifica conoscenza del Pakistan all'America. Non è proponibile che il latitante tecnicamente più ricercato del mondo si nasconda per diversi anni di fila nello stesso posto senza che chi lo cerca non lo sappia, che sia pakistano o americano.Secondo un famoso militare ed esperto di geopolitica italiano che Bin Laden si nascondesse da svariati anni in Pakistan senza che il Pakistan o l'America lo sapessero è improponibile.Scusa Xibal, ma *infatti* è dal primo giorno che si dice che probablmente il Pakistan lo sapeva e in qualche modo, motivo per cui gli USA non l'hanno avvisato del blitz.
Il post di DRZ, tono a parte, non fa nessuno volo pindarico: spiega solo -nero su bianco- quello che sarebbe successo secondo i complottisti, che sostengono che il blitz è una montatura.
Solo se ignori la enormemente maggior plausibilità a favore della tesi contraria (poi confermata dal fatto che OBL è effettivamente morto nel blitz).Confermata da cosa?
Circa il post di DRZ, mi sembra piuttosto presuntuoso affermare che spieghi nero su bianco il pensiero dei complottisti, sia perchè non ne esiste uno univoco, sia perchè, come ho detto, i dettagli sono importanti e fanno la differenza.Dai, Xibal, sostitusci Obama con XYZ ed è uguale.
Esempio: "Obama decide di organizzare"...e chi l'ha detto?
"Convince la moglie, Al Qaeda e chissa quanti altri a reggergli il gioco"...ma quando mai, quale moglie?***
"Prepara le foto finte delle guardie ma si dimentica di quelle di Osama", ma dove?
"Confermata da cosa", cosa? La morte di OBL nel blitz? Dalle dichiarazioni dei talebani di oggi.Solo se ignori la enormemente maggior plausibilità a favore della tesi contraria (poi confermata dal fatto che OBL è effettivamente morto nel blitz).Confermata da cosa?
Perchè le dichiarazioni dei talebani e della figlia sono prove, e le foto dei pakistani che le confermano sono tarocche?
"Confermata da cosa", cosa? La morte di OBL nel blitz? Dalle dichiarazioni dei talebani di oggi.
Queste sono meravigliose. :D
L’uccisione di Bin Laden è avvenuta nel corso di un’operazione dei reparti speciali americani. Nome in codice della missione: “Boh, proviamo qui”.
Berlusconi: “Tutti aspettavano questa notizia”. So già quando rispolverare questa citazione.
Il cadavere di Bin Laden è stato abbandonato in mare perché nessun paese lo voleva. Quindi arriverà a Lampedusa.
Diffuse le ultime parole pronunciate da Bin Laden: “Chi è?”
Al Qaeda starebbe già scegliendo il nuovo leader. Si attende a breve la fumata bianca da qualche grattacielo.Questa è fenomenale.
Lettura piacevole e scorrevole
http://informazionescorretta.blogspot.com/2011/05/il-panico-del-1907-e-la-nascita-della.html
...quando allo shock del 1907 si sarà aggiunto quello del 1929, il Congresso approva la legge Glass-Steagall nel 1933
Quella legge crea una Grande Muraglia fra il mestiere della banca commerciale (che raccoglie depositi e fa prestiti) e quello della banca d’affari che acquista partecipazioni azionarie nell’industria, opera in Borsa assumendo rischi in proprio.
Quella divisione fu voluta per tutelare il risparmiatore, per impedire i conflitti d’interessi in cui la banca non è solo un intermediario del credito, ma è impegnata attivamente nella speculazione, e coinvolge ignari depositanti in investimenti ad alto rischio.
E fu nel 1999, sotto l’influsso del neoliberismo, che la legge Glass-Steagall fu abrogata. La Grande Muraglia è caduta, le banche commerciali e le banche d'affari sono tornate a pasticciare tra loro, ed in meno di 10 anni si è scatenata la crisi dei subprime, la caduta di Lehman Brothers e l'inizio della Grande Crisi.
per dire i Rotschild sono diventati quello che son diventati in questa maniera, comprando tutto in saldo dalla crisi del 29 alla fine della seconda guerra mondiale.
E' una soluzione perfetta? No. Ma è un miglioramento.
Mmm... come dire che quando hai debiti una soluzione è recidersi la carotide. A quel punto sei impegnato a non perdere più di tre litri di sangue, e dei debiti te ne frega poco. Il che è vero, ma non classificherei la cosa come soluzione.
Una soluzione sarebbe quella di sgonfiare progressivamente alcune bolle (o, riferendosi all'esempio, pagare poco a poco i debiti). Meno spettacolare come soluzione, più imperfetta, ma nella vita le cose che funzionano di solito sono poco spettacolari e soddisfacenti.
Un esempio? Il mercato immobiliare in America (ma anche in alcuni stati europei). Dopo la crisi è diventato più difficile accedere a mutui e, di conseguenza, comprare case che non ci si può permettere. Prima delle crisi in USA una famiglia monoreddito poteva comprare una megacasa coloniale da mezzo milione di valore senza neanche un controllo del credito. Oggi questo è impossibile. E' una soluzione perfetta? No. Ma è un miglioramento.
ovviamente non hanno posto rimedio alla cosa, anzi, hanno inasprito le condizioni (% di riserve vs denaro "fuori") per le attivita' di banca tradizionali (che sono quelle a basso rischio, oltre quelle che servono alla gente normale), mentre non hanno fatto nulla per le attivita' "di banca d'affari" (ossia dove serviva, perche' sono quelle a piu' alto rischio).
cio' e' stato fatto perche' cosi conveniva alle banche USA e UK, nel breve periodo. nel lungo visto che questa bolla NOn e' stata fatta esplodere (avremmo dovuto avere un periodo di depressione economica tosta, che di fatto non c'e' stato), il botto (perche' ci sara' un botto) sara' ancora piu' possente
per dire i Rotschild sono diventati quello che son diventati in questa maniera, comprando tutto in saldo dalla crisi del 29 alla fine della seconda guerra mondiale.
I Rotschild erano già oscenamente ricchi e potenti ben prima del periodo che citi tu, dopo sono semplicemente diventati leggermente più osceni per una naturale conseguenza delle cose.
Dubito che una guerra a livello mondiale (che oggi è comunque impossibile per una serie di motivi abbastanza evidenti) porterebbe ad un cambio nello stato delle cose.
per dire i Rotschild sono diventati quello che son diventati in questa maniera, comprando tutto in saldo dalla crisi del 29 alla fine della seconda guerra mondiale.
I Rotschild erano già oscenamente ricchi e potenti ben prima del periodo che citi tu, dopo sono semplicemente diventati leggermente più osceni per una naturale conseguenza delle cose.
Dubito che una guerra a livello mondiale (che oggi è comunque impossibile per una serie di motivi abbastanza evidenti) porterebbe ad un cambio nello stato delle cose.
chiaro che erano gia' milionari, ma no, la loro ricchezza prima e dopo non e' nemmeno paragonabile.
uno che oggi guadagna 150.000 euri l'anno e' gia' ricco, ma se dopo 10 anni ne guadagna 15 milioni non e' ricco in modo paragonabile
Comunque il punto non era tanto quello: il punto è che la guerra non ha cambiato nulla per loro e non ha cambiato nulla per molti altri magnati, e di certo non ha contribuito a creare un sistema finanziario migliore di quello che c'era prima (se non nel breve e nel medio periodo).
Un conflitto globale (che al giorno d'oggi è comunque improponibile) dà per forza di cose una grossa scossa nell'immediato, ma quando si calmano le acque ci si ritrova tendenzialmente nella stessa situazione di prima, al più con diversi giocatori seduti al tavolo.
Ahhhh si come no, certo, e' proprio cosi...
Su pc fantasma ci trovo pure io quiel che mi pare.
Gli usa fanno schifo. E' il loro metodo per convincere le sue ridicole famigliole con figli e figlie immorali che il grande Islam sia pericoloso e ipocrita.
Peccato che l'islam sia cosi moderato, e al qaida non esista, si meriterebbero proprio una stagione di fiori e amore infinito*.
Speriamoci.
(*editato altrimenti e' politicamente scorretto e non possiamo continuare a mangiare hamburger e comprarci tecnologia inutile con la coscienza falsamente a posto)
Alt! un attimo. Io trovo che l'equilibrio stia nel mezzo, la verità va cercata li. Non è ne bianco ne nero.
Questo volevo dire. :yes:
Ma perchè avere degli hobby preclude l'avere delle opinioni o delle informazioni su fatti importanti?
A parte questo, la faccenda "occidente cattivo, occidente brutto, occidente oppressore" non ha molta credibilità se la posti su un forum di videogiochi tra un messaggio sui NAS, uno sui tablet, e uno sul gioco di turno...
Che c'entrano gli hobby? :DScusa ho frainteso il senso del post.
Se uno fa il moralizzatore e la mena con il grande Islam e l'occidente cattivo ma si guarda bene dal lasciarlo, l'occidente cattivo con tutte le sue frivole comodità allora si, il suo "hobby" lo rende meno credibile, esattamente come sarebbe poco credibile un attivista della PETA il cui "hobby" fosse organizzare combattimenti tra cani.
DRZ ma perche' devo lasciare l'occidente??
Io voglio aiutare l'islam a invadere l'occidente. Mi pare che si fosse capito oramai. Sto qua come agente interno.
Obama su Israele dal fatto quotidiano (http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/la-svolta-di-obama-sul-medio-oriente/112351/)
Obama su Israele dal fatto quotidiano (http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/la-svolta-di-obama-sul-medio-oriente/112351/)
Obama su Israele dal fatto quotidiano (http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/la-svolta-di-obama-sul-medio-oriente/112351/)
Obama su Israele dal fatto quotidiano (http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/19/la-svolta-di-obama-sul-medio-oriente/112351/)
Se volete informazioni più dettagliate sul FMI e sugli equivalenti fondi nei paesi in via di sviluppo che hanno reso il FMI più concentrato sull'Europa ascoltate questo podcast (http://www.npr.org/blogs/money/2011/05/24/136618552/the-tuesday-podcast-do-we-need-the-imf) o leggete questo post (http://www.npr.org/blogs/money/2011/05/17/136341873/what-is-the-imf-anyway).
Vabbè, qua stiamo a livello di libro di quinta elementare, manca solo il ripilogo sotto con i quadrati dove mettere le crocette.
Non sono uno che si intende di finanza ma il fatto che una moneta valga meno di un'altra è completamente svincolato dal fatto che sia più o meno stabile visto che i cinesi tengono artificialmente lo yuan basso.
Poi il fatto che il petrolio si paghi in dollari è una cosa che comincia a stare sulle balle a parecchi, dato che in questo modo gli usa esportano la svalutazione della loro moneta in un contesto mondiale.
P.S. Se andiamo di abcdario va bene anche questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Fondo_Monetario_Internazionale
Comunque ho letto parecchi articoli su come i prestiti erogati da enti, o in alcuni casi direttamente dagli USA (in questo caso la CIA ha fatto il lavoro del cravattaro), hanno incaprettato piccole economie sudamericane ed alcuni paesi dell'ex blocco sovietico.
Non esattamente, alla fine del secondo conflitto mondiale l'unica nazione partecipante che non si trovasse in una situazione di grave indebitamento era, paradossalmente, la Germania Nazista, perchè nel suo delirio ariano aveva avuto la brillante idea di stamparsi i soldi da sola, mentre tutte le altre nazioni erano dovute ricorrere ad ingenti prestiti per gestire le spese militari.
quando invece era solo logica conseguenza del fatto che fosse ai tempi l'unica moneta "grande", stabile e trasversale esistente, perfetta per vendere/comprare petrolio in sostanza.
Scusate, ho una curiosità: a mente fredda i cospirazionisti del forum credono ancora che la morte di Bin Laden fosse una montatura?Che sia morto non c'è dubbio, che sia morto nei modi e tempi che ci hanno raccontato no, io sono ancora convinto che ci abbia lasciati molto tempo fa...perchè sono emersi nuovi dati?
perchè sono emersi nuovi dati?
perchè sono emersi nuovi dati?
sì infatti, cosa mi sono perso che ha invece definitivamente cementificato le vostre convizioni ufficiali? Come, il nulla di nulla? Ah ok, allora tutto come sempre...
Ferruccio, la risposta alla tua domanda è molto semplice e breve:Magari invece qualcuno preferisce il fascino dell'analisi delle informazioni al complotto, e non si beve acriticamente nè le dichiarazioni ufficiali nè le banfe di complottisti a tutti i costi.
Sì
Perchè pensi che cambino idea? Non si fidano delle fonti ufficiali adesso come prima, e preferiscono il fascino( ???) del complotto.
Guarda che se c'è un debito c'è anche un credito.La matematica fa miracoli.
Uno se ti presta denaro lo ha mica lo inventa.
Certo, non è sbagliato. Però è difficile trarre conclusioni così, non c'è un criterio oggettivo di selezione per notizie che non possiamo verificare.Ferruccio, la risposta alla tua domanda è molto semplice e breve:Magari invece qualcuno preferisce il fascino dell'analisi delle informazioni al complotto, e non si beve acriticamente nè le dichiarazioni ufficiali nè le banfe di complottisti a tutti i costi.
Sì
Perchè pensi che cambino idea? Non si fidano delle fonti ufficiali adesso come prima, e preferiscono il fascino( ???) del complotto.
Guarda che se c'è un debito c'è anche un credito.
Uno se ti presta denaro lo ha mica lo inventa.
Perchè dovresti sommare quei numeri in quel modo? Non c'è una minima logica dietro.Guarda che se c'è un debito c'è anche un credito.La matematica fa miracoli.
Uno se ti presta denaro lo ha mica lo inventa.
Prendiamo l'esempio della riserva frazionaria, che è quella percentuale di denaro che la banca deve trattenere "per ogni evenienza".
In genere essa ammonta al 2% delle somme ricevute.
Ora se pensiamo al sistema bancario come ad un sistema chiuso (quale in effetti è, grazie anche alle cosiddette Camere di compensazione), se io deposito 1000 euro in una banca, questa deve trattenere 2, e può prestare 998, che finendo in un'altra banca, questa tratterrà 2, e potrà prestare 996, quindi 994, 992 ecc...
Ora, se andiamo a sommare 998+996+994+992, temo che il risultato che verrà fuori sarà leggermente superiore ai famosi 1000 euro "fisici" che il tapino X era andato originariamente a depositare.
Quindi in un certo senso si, grazie ad una semplice ed insospettabile progressione matematica i soldi si possono anche inventare :D
Perchè dovresti sommare quei numeri in quel modo? Non c'è una minima logica dietro.Perdonami ma sommare 2 non ha senso, 2 è la percentuale da trattenere per legge, stabilita in base a dati statistici per cui solo il 2% dei titolari potrebbe ricorrere al ritiro di denaro contante, quindi su ogni somma depositata il sistema bancario può trattenere 2 e impiegare il resto (nel caso di 1000 euro ovviamente), quindi da 1000 euro depositati in partenza, se ne riescono a ricavare molti di più con un artificio contabile.
Il conto dovrebbe essere 2+2+2+2+.... Approssimato poi.
Quindi una banca qualsiasi con i miei 1000 euro depositati può prestare 998 euro più di una volta?Non 998, ma multipli decurtati della percentule di riserva frazionaria ogni volta che vengano depositati (quindi dai 1000 euro di partenza se ne possono prestare 998,996,994,992,990 fino al termine della progressione, somme il cui totale ovviamente eccede di gran lunga la somma di partenza di 1000 euro). Si parlava appunto di valori "creati dal nulla", il meccanismo della riserva frazionaria crea denaro dal nulla, non è un caso che diversi economisti ne furoreggino l'abolizione totale (cosa assurda a mio modo, e non solo mio, di vedere) o l'aumento percentuale (diciamo partendo dal 20% fino a salire ad un massimo del 50%, visto che il 2% è un valore desunto statisticamente sulla probabilità massima di richiesta di ritiro, e quindi cucito addosso all'esigenza di massimizzare le possibilità di creazione di cifre fiduciarie non coperte da null'altro che una "Promessa di pagamento", il famoso accredito, e motivo per cui oggi molti istituti, Poste comprese, lottino per eliminare il contante e favorire il sistema di accredito, che massimizza e alimenta questo sistema concettualmente fraudolento, ma oggi purtroppo necessario e non eliminabile in maniera acuta, per fare e far circolare denaro).
Come spiegato efficacemente dal Nobel Paul Samuelson[1], a fronte di un nuovo deposito, una banca può concedere un prestito aggiuntivo per un ammontare massimo pari al nuovo deposito meno la somma trattenuta sotto forma di riserva a qualsiasi titolo.
Chi ottiene il prestito spende la somma ricevuta, che prima o poi viene depositata presso un'altra banca da chi la riceve in pagamento.
La banca a sua volta agirà come la prima, trattenendo una quota della moneta sotto forma di riserva e prestando il resto.
Il meccanismo continua fino a quando non ci sono più nuovi prestiti e nuovi depositi.
A fronte di un nuovo deposito, accade che a livello di sistema bancario (e non di singola banca, come molti ritengono erroneamente) si genera un nuovo prestito, che potrà divenire un nuovo deposito presso una seconda banca e da questo deposito si potrà creare un prestito che diverrà nuovo deposito per un'altra banca, e così via ricorsivamente. Poiché ad ogni deposito una percentuale del denaro dev'essere trasformato in riserva, ogni successivo prestito risulterà inferiore al precedente così come ogni deposito risulterà inferiore al precedente.
La somma di tutti i prestiti effettuati da più banche generati da un primo nuovo deposito risulterà un multiplo del primo deposito. Allo stesso modo la somma di tutti i depositi sarà un multiplo del deposito iniziale. Risulta evidente che la somma totale dei depositi sarà garantita in termini di liquidità, dal solo deposito iniziale.
Si parla pertanto di moltiplicatore monetario, che agisce a livello di sistema bancario e non, come ricorda Samuelson, a livello di singola banca. È anche vero che non c'è nessun divieto di depositare il prestito sulla stessa banca che lo ha erogato.
Questo significa, per fare un esempio, che a fronte di una percentuale di riserva pari al 2%, il sistema bancario (e non la singola banca) può arrivare a prestare fino a 50 volte tanto. Conseguentemente aumentano anche i depositi presso il sistema bancario.
La singola banca non può concedere prestiti per un ammontare pari a numerose volte la raccolta. La ragione è semplice: una volta che la somma prestata è stata spesa e chi la riceve la versa presso altre banche, la banca che ha concesso i prestiti ha debiti nei confronti delle altre banche, debiti che deve liquidare con moneta depositata presso la banca centrale. Pertanto se a fronte di un nuovo deposito pari a 100 la banca concedesse prestiti per 5000 euro (50 volte tanto), la banca che ha concesso il prestito dovrebbe versare 5000 euro ad altre banche, sotto forma di debiti della banca centrale, fatto impossibile perché la banca ha ricevuto depositi solo per 100. Tuttavia, i clienti delle altre banche potrebbero effettuare pagamenti a clienti della banca che ha erogato il prestito, per un ammontare simile: il debito di tutte le altre banche verso quella che ha erogato il prestito è simile a quello della prima verso le altre banche. Nella Camera di Compensazione, ogni banca paga la differenza fra debiti e crediti verso le altre banche, se questa è negativa, e quindi deve avere disponibili depositi pari al saldo debitorio.
Da Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria) (grassetti miei)Come ho specificato nei miei post si parla di sistema bancario e non si singola banca, ma questo non è dovuto al fatto che qualcosa vieti di depositare soldi nella stessa banca, quanto al fatto che il sistema bancario, di fatto, sia unico, grazie non solo al fatto che le banche generalmente siano azionarie delle banche centrali (sarebbe una figata che la Banca d'Italia, maggiore azionista in assoluto della BCE, dopo lo scandalo Strauss Kahn riuscisse a piazzare alla dirigenza dell'organo preposto a vigilare sulla condotta di Banca Italia, il ex suo governatore), con tutto ciò che questo comporta dal punto di vista contabile (e le bancherotte risolte "magicamente" ce lo mostrano) e legale (gente che è controllata dall'organismo di cui è azionista :D) ma anche ad un sistema di camere di compensazione, che qualcuno chiamerebbe di "lavaggio", del denaro circolante tra istituti bancari, come Clearswift, il cui funzionamento non è propriamente cristallino come si vorrebbe.CitazioneCome spiegato efficacemente dal Nobel Paul Samuelson[1], a fronte di un nuovo deposito, una banca può concedere un prestito aggiuntivo per un ammontare massimo pari al nuovo deposito meno la somma trattenuta sotto forma di riserva a qualsiasi titolo.
Chi ottiene il prestito spende la somma ricevuta, che prima o poi viene depositata presso un'altra banca da chi la riceve in pagamento.
La banca a sua volta agirà come la prima, trattenendo una quota della moneta sotto forma di riserva e prestando il resto.
Il meccanismo continua fino a quando non ci sono più nuovi prestiti e nuovi depositi.
A fronte di un nuovo deposito, accade che a livello di sistema bancario (e non di singola banca, come molti ritengono erroneamente) si genera un nuovo prestito, che potrà divenire un nuovo deposito presso una seconda banca e da questo deposito si potrà creare un prestito che diverrà nuovo deposito per un'altra banca, e così via ricorsivamente. Poiché ad ogni deposito una percentuale del denaro dev'essere trasformato in riserva, ogni successivo prestito risulterà inferiore al precedente così come ogni deposito risulterà inferiore al precedente.
La somma di tutti i prestiti effettuati da più banche generati da un primo nuovo deposito risulterà un multiplo del primo deposito. Allo stesso modo la somma di tutti i depositi sarà un multiplo del deposito iniziale. Risulta evidente che la somma totale dei depositi sarà garantita in termini di liquidità, dal solo deposito iniziale.
Si parla pertanto di moltiplicatore monetario, che agisce a livello di sistema bancario e non, come ricorda Samuelson, a livello di singola banca. È anche vero che non c'è nessun divieto di depositare il prestito sulla stessa banca che lo ha erogato.
Questo significa, per fare un esempio, che a fronte di una percentuale di riserva pari al 2%, il sistema bancario (e non la singola banca) può arrivare a prestare fino a 50 volte tanto. Conseguentemente aumentano anche i depositi presso il sistema bancario.
La singola banca non può concedere prestiti per un ammontare pari a numerose volte la raccolta. La ragione è semplice: una volta che la somma prestata è stata spesa e chi la riceve la versa presso altre banche, la banca che ha concesso i prestiti ha debiti nei confronti delle altre banche, debiti che deve liquidare con moneta depositata presso la banca centrale. Pertanto se a fronte di un nuovo deposito pari a 100 la banca concedesse prestiti per 5000 euro (50 volte tanto), la banca che ha concesso il prestito dovrebbe versare 5000 euro ad altre banche, sotto forma di debiti della banca centrale, fatto impossibile perché la banca ha ricevuto depositi solo per 100. Tuttavia, i clienti delle altre banche potrebbero effettuare pagamenti a clienti della banca che ha erogato il prestito, per un ammontare simile: il debito di tutte le altre banche verso quella che ha erogato il prestito è simile a quello della prima verso le altre banche. Nella Camera di Compensazione, ogni banca paga la differenza fra debiti e crediti verso le altre banche, se questa è negativa, e quindi deve avere disponibili depositi pari al saldo debitorio.
C'è un effetto moltiplicatore, ma non credo si possa dire che i soldi vengono creati dal nulla. Resta il fatto che si presta e si riceve valore.
Fanno bene i cinesi a trattare solo col contante. Mai visto un cinese in banca?
Continuo a non essere d'accordo, ma con i termini che sono stati usati.Perchè dovresti sommare quei numeri in quel modo? Non c'è una minima logica dietro.Perdonami ma sommare 2 non ha senso, 2 è la percentuale da trattenere per legge, stabilita in base a dati statistici per cui solo il 2% dei titolari potrebbe ricorrere al ritiro di denaro contante, quindi su ogni somma depositata il sistema bancario può trattenere 2 e impiegare il resto (nel caso di 1000 euro ovviamente), quindi da 1000 euro depositati in partenza, se ne riescono a ricavare molti di più con un artificio contabile.
Il conto dovrebbe essere 2+2+2+2+.... Approssimato poi.
E' giusto che le banche funzionino come regolatore del mercato, di fatto il lavoro che fanno è essenzialmente quello di valutare chi può avere accesso la credito e chi no.
Il problema è che nessuno vigila sulle banche, quindi si passa dal credito per tutti, ergo
la mancanza di liquidità a fronte di una pancia piena di espropri che non valgono una ceppa,
alla mancata erogazione a fronte di investimenti validi, fino alla truffa, ergo spaccio di titoli
tossici ai clienti (fondi di investimento basati sui crediti immobiliari, bond argentini o parmalat).
Poi c'è la cartolarizzazione coatta dei prestiti, tipo il mio mutuo è stato venduto a pinco-pallo,
che non so manco più chi è.
E' scandaloso quando, come negli usa, il governo utilizza i soldi pubblici per tenere in piedi le banche,
è una dimostrazione di inettitudine e la prova lampante che nessuno vigila ma si mettono le pezze
quando il danno è fatto.
Chi chiede credito non ha responsabilità, la responsabilità è di chi lo eroga,
se io domani vado in banca e mi regalano i soldi li prendo che sto a pensare
che la banca poi va a gambe all'aria?
Per quanto riguarda il fatto che abbiamo vissuto sopra le nostre possibilità
questa cosa è voluta/permessa. Ancora oggi che siamo nella merda tutto quello che ci circonda
ci spinge a comprare cazzate a debito, a vivere sopra le nostre possibilità.
Veramente il sistema serve appositamente per utilizzare più dei 1000 di partenza, il denaro prestato all'interno del sistema sono soldi creati, infatti la quantità "prodotta" (tra virgolette perchè non nasce dal "sudore" di nulla) agisce anche sull'inflazione, creando un ennesimo mostro concettuale per cui l'aumento di debito, cioè di ricorso al prestito, che è un indice tecnico di povertà, genera inflazione perchè di fatto i soldi in circolo aumentano, con conseguente aumento di prezzi ecc, nonostante quell'aumento di denaro sia qualcosa che poi vada restituito.
Non abbiamo creato soldi, abbiamo aumentato la quantità di denaro prestato all'interno del sistema. Metti anche che ad un certo punto questo valore raggiunga 10000, comunque non sarà possibile utilizzare più dei 1000 di partenza.
Il problema però viene alimentato dalle banche stesse, perchè se il sistema prevede che chi controlli l'emissione, in quantità e modalità, del denaro sia una SPA i cui azionisti sono altre banche il cui scopo, per fare profitti, sia di spingere le persone a ricorrere al credito, allora il puzzo della vicenda diventa lampante ed insostenibile, perchè controllando l'emissione di denaro controlli anche l'inflazione e soprattutto la necessità di ricorso al credito, e controllando chi faccia credito controlli anche chi ci ricorra, e operando su moltiplicatori e dati virtuali ed elettronici contro pignoramenti ed appropriazioni di beni mobili o di chiappe spaccate dal lavoro di fatto ti appropri di ricchezza vera (tempo, fatica, beni) contro ricchezza nominale (cartaccia stracciaccia che stampi a costo 10 scrivendoci sopra "Vale 1000 ore di lavoro del culo di un altro").E' giusto che le banche funzionino come regolatore del mercato, di fatto il lavoro che fanno è essenzialmente quello di valutare chi può avere accesso la credito e chi no.
Il problema è che nessuno vigila sulle banche, quindi si passa dal credito per tutti, ergo
la mancanza di liquidità a fronte di una pancia piena di espropri che non valgono una ceppa,
alla mancata erogazione a fronte di investimenti validi, fino alla truffa, ergo spaccio di titoli
tossici ai clienti (fondi di investimento basati sui crediti immobiliari, bond argentini o parmalat).
Poi c'è la cartolarizzazione coatta dei prestiti, tipo il mio mutuo è stato venduto a pinco-pallo,
che non so manco più chi è.
E' scandaloso quando, come negli usa, il governo utilizza i soldi pubblici per tenere in piedi le banche,
è una dimostrazione di inettitudine e la prova lampante che nessuno vigila ma si mettono le pezze
quando il danno è fatto.
Sono d'accordo. Ma per me la responsabilità è anche e soprattutto di chi chiede accesso a credito che non può ripagare. In altre parole: il problema è che abbiamo (hanno?) vissuto tutti al di sopra delle proprie possibilità.
Non capisco come e con quali strumenti.Veramente il sistema serve appositamente per utilizzare più dei 1000 di partenza
Non abbiamo creato soldi, abbiamo aumentato la quantità di denaro prestato all'interno del sistema. Metti anche che ad un certo punto questo valore raggiunga 10000, comunque non sarà possibile utilizzare più dei 1000 di partenza.
Su ogni somma prestata maturi degli interessi, ora è ovvio che se la riserva frazionaria è del 2%, tu presti il 98%, poi il 96% ecc, e maturi interessi su ogni multiplo, oltre a poter utilizzare ogni multiplo stesso per le operazioni che più desideri, compresi investimenti, visto che ciò che ti lega è solo la promessa di restituirli se te li chiederanno indietro, promessa che statisticamente non si verifica, e quando si verifica vai in bancarotta ma tanto ti salva lo stato, se invece la riserva diventa del 10, del 20 o del 50%è chiaro che i multipli si riducano, e con essi le somme investibili e gli interessi a seguire.Non capisco come e con quali strumenti.Veramente il sistema serve appositamente per utilizzare più dei 1000 di partenza
Non abbiamo creato soldi, abbiamo aumentato la quantità di denaro prestato all'interno del sistema. Metti anche che ad un certo punto questo valore raggiunga 10000, comunque non sarà possibile utilizzare più dei 1000 di partenza.
Se con utilizzare intendi "mostrare che hai più debitori della realtà" posso capire.
Se, come lo intendevo io, utilizzare significa comprare beni, servizi, azioni o altro, continuo a non vedere come.
Su ogni somma prestata maturi degli interessi, ora è ovvio che se la riserva frazionaria è del 2%, tu presti il 98%, poi il 96% ecc, e maturi interessi su ogni multiplo, oltre a poter utilizzare ogni multiplo stesso per le operazioni che più desideriSe prendiamo il singolo ente, presta il 98% e basta. Matura interessi solo su quello e non può più usare il resto. Solo l'ultimo debitore può usare quello che rimane della somma iniziale.
, compresi investimenti, visto che ciò che ti lega è solo la promessa di restituirli se te li chiederanno indietro, promessa che statisticamente non si verifica, e quando si verifica vai in bancarottaMa no, statisticamente suppongo che la percentuale di chi chiede i soldi indietro sia inferiore al 2%, perchè immagino che la percentuale sia stata fissata con quel criterio.
Tu ritieni che non sia possibile perchè teoricamente non dovrebbe esserlo, ma come disse una volta Rotschild, che è il primo arrivato dei banchieri, ma in senso assoluto e non per modo di dire, "I più non comprenderanno tale meccanismo, e quelli che lo comprenderanno saranno impegnati a sfruttarlo".Continuo ad essere convinto che quello che dici sui prestiti non sia vero. Non per come lo hai formulato fino ad ora.
Domani presto 10 euro a Franco, Franco ci paga lo stipendio di Giovanni che li viene a depositare da me.
Mi sono rifatto dei 10 euro che ho prestato, e intanto Franco mi deve ancora 10 euro.
Cacchio ho fatto uscire 10 e ne tornano indietro 20.
Più il 2.5% di interessi, champagne per tutti :D
Seppia il problema è che tutti si sono messi a fare l'investment banking, non solo le banche normali
ma pure gli enti statali, i gestori di fondi pensione. Ci stanno comuni nel baratro perchè i sindaci
si sono fatti abbindolare dai consulenti finanziari ed hanno cominciato a comprare derivati
con i soldi pubblici, che più o meno corrisponde a giocarseli ai cavalli.
Il discorso non ruota attorno al guadagnare su un servizio reso, perchè a quel punto si dovrebbe corrispondere uno stipendio e punto, se invece guadagni sulle percentuali calcolate su soldi che non sono i tuoi, allora il discorso cambia eccome, distinguiamo bene la necessità del servizio bancario con il modo e le regole con cui venga gestito, perchè quando non c'era l'investment banking c'era l'anatocismo, giusto per citare uno degli esempi più insopportabili di illecita ma tacita estorsione di denaro, per abbattere il quale c'è voluta una vita.
oh le banche ci guadagnano, e' ovvio, e'il loro mestiere ed e' la ragione per la quale sono ricche.
avere banche ricche, nei limiti dell'umano, e' bene (=solide).
per favor cerchiamo di ricordarci che le banche prestando soldi fanno benissimo alla societa' eh. no perche' sta cosa ce la dobbiamo ricordare, altrimenti sembra davvero che sia la societa' del male che ci succhia il sangue perche' si.
Infatti che la banca d'italia sia controllata dagli azionisti privati e a sua volta sia azionista della BCE fa pensare. Praticamente abbiamo dei privati seduti sopra le nostre teste, la sovranità nazionale è una banfa..
Mamma mia... Quindi non solo Di Pietro crede al signoraggio bancario.Ci crede un sacco di gente sin dai tempi di Abramo Lincoln, da Rothschild a Bismark passando per Jefferson e Franklin fino alla scuola economica austriaca (vedi Jesus Huerta de Soto, per esempio) e molti altri, questo per il semplicissimo motivo che non si tratti di crederci o meno, è un dato di fatto.
Bello 'sto video dei casaleggio, ricalca praticamente la concezioneSono i suoi editori...
dell'evoluzione dei media di grillo.
Già, il problema nasce quando a credere alle vaccate sia poi chi abbia i mezzi e il potere per realizzarle, ecco che nascono "vaccate" come la P2, con programmi di cui oggi vediamo i frutti, e questa, che è spettacolare :D, soprattutto considerando chi siano i promotori, quanto ci credano e cosa stiano facendo oggi per arrivarci...
http://www.youtube.com/watch?v=HsJLRX-nK4w
Mamma mia... Quindi non solo Di Pietro crede al signoraggio bancario.Ci crede un sacco di gente sin dai tempi di Abramo Lincoln, da Rothschild a Bismark passando per Jefferson e Franklin fino alla scuola economica austriaca (vedi Jesus Huerta de Soto, per esempio) e molti altri, questo per il semplicissimo motivo che non si tratti di crederci o meno, è un dato di fatto.
Mi riferivo ai risvolti cospirazionisti che sono delle vaccate.
così come la BCE (che è un'istituzione pubblica, il cui presidente viene nominato dal Parlamento europeo) (http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/12/bce-il-quadro-giuridico-non-e-una-spa.html).
E quindi? Ma almeno l'hai letto questo link? (http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/12/banca-ditalia-e-conflitto-dinteressi.html)
I privati, che (come spiegato nel link sopra) sono, per legge, marginali nel processo decisionale di Bankitalia.
@Daimon: versioni ufficiali? C'è qualcosa di più ufficiale di una legge dello Stato?
Non voglio mettere in dubbio le tue competenze in materia ferruccio, però se ti dai una letta ai fondatori della Casaleggio noterai come qualcosa in materia di affari ci capiscano, e il video è del 2007, e diverse cose si stanno muovendo nella direzione indicata, a parte ovviamente le tavanate a la Atto di Forza.Già, il problema nasce quando a credere alle vaccate sia poi chi abbia i mezzi e il potere per realizzarle, ecco che nascono "vaccate" come la P2, con programmi di cui oggi vediamo i frutti, e questa, che è spettacolare :D, soprattutto considerando chi siano i promotori, quanto ci credano e cosa stiano facendo oggi per arrivarci...
http://www.youtube.com/watch?v=HsJLRX-nK4w
Ma STRALOL CARPIATO. Cosa è questa stronzata letta dall'insegnante di inglese di Rutelli? Lasciamo stare le cazzate mostruose pseudo new age, ma sta cosa è fatta da gente che non sa una sega di come funzionano gli affari su internet e di come si sta evolvendo la rete (second life? Gli avatar multipli? Amazon compra Yahoo?). Mamma mia.
E quindi? Ma almeno l'hai letto questo link? (http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/12/banca-ditalia-e-conflitto-dinteressi.html)Perdonami Alpha ma già solo il fatto che il capitale della Banca d'Italia sia indicato con 156000 euro è qualcosa di ridicolo e degradante per l'intelletto.
I privati, che (come spiegato nel link sopra) sono, per legge, marginali nel processo decisionale di Bankitalia.
@Daimon: versioni ufficiali? C'è qualcosa di più ufficiale di una legge dello Stato?
E quindi? Ma almeno l'hai letto questo link? (http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/12/banca-ditalia-e-conflitto-dinteressi.html)Perdonami Alpha ma già solo il fatto che il capitale della Banca d'Italia sia indicato con 156000 euro è qualcosa di ridicolo e degradante per l'intelletto.
I privati, che (come spiegato nel link sopra) sono, per legge, marginali nel processo decisionale di Bankitalia.
@Daimon: versioni ufficiali? C'è qualcosa di più ufficiale di una legge dello Stato?
A parte questo spulciarsi i bilanci bancari purtroppo non serve a molto, perchè sono pieni zeppi di "licenze poetiche" (come mostrerò).
E quindi? Ma almeno l'hai letto questo link? (http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/12/banca-ditalia-e-conflitto-dinteressi.html)
I privati, che (come spiegato nel link sopra) sono, per legge, marginali nel processo decisionale di Bankitalia.
@Daimon: versioni ufficiali? C'è qualcosa di più ufficiale di una legge dello Stato?
hummm vediamo ...più ufficiale di una legge di stato? Geronzi alla presidenza di generali :)
p.s. ho letto il link, un sacco di belle regolette che di fatto non spiegano che sta a fare li tutta quella gente.
Forse non hai letto tutta la frase, ho parlato di licenze poetiche, non crederai forse che leggersi i bilanci di un "contabile creativo" possa servire a capire lo stato di salute della sua azienda e non a scoprire la sua creatività.CitazioneA parte questo spulciarsi i bilanci bancari purtroppo non serve a molto, perchè sono pieni zeppi di "licenze poetiche" (come mostrerò).
Scherzi, vero? Spulciarsi i bilanci bancari non serve a niente? E' dal bilancio che si può capire lo stato di salute di un'azienda, e tu mi vieni a dire che non serve a niente? Davvero, di che stiamo parlando, di atti concreti o di teorie strampalate basate su mezze verità?
Nel programma si prevedeva nel 2020 un'america occidentale ridotta in rovina con la gente riversataera ora.
per le strade delle città, una barriera fortificata la divideva dal messico.
L'Europa tirava su un muro per proteggerla dai flussi migratori da oriente.
Niente Belize ma gli autoritari no di Palau, Panama, Isole Solomon, l'inculatissima Vanuatu, e le da daimon sempre più amate Australia e Svezia :D
No: Australia, Canada, Czech Republic, Germany, Israel, Lithuania, the Netherlands, Palau, Panama, Samoa, Solomon Islands, Sweden, United States of America, Vanuatu.
At least 29 Palestinian civilians, including 11 children, have been killed and over 520 Palestinians, mostly civilians,
including at least 140 children, were injured since 14 November.
Three Israeli civilians have been killed and another 80, including many children, were injured, in the past five
days.
Peccato rovinare delle parole così dense (quelle di Chomsky e quelle del bel post di Baku) con la guerricciola tra due coglionazzi in un forum, ma tanté, se ti da un tale piacere fisico l'idea di smerdarmi a colpi di link, chi sono io per toglierti il giocattolino?
Seppia, ti invito a rivalutare il nome e l'estratto del documento che hai riportato, e il nome del punto 0 nel diagramma cartesiano da cui nasce il tuo sdegno. Poi fammi sapere cosa ne pensi.
Però dai, se siamo arrivati a paragonare Chomsky a Lubamba
Allieneandosi alle fonti più istituzionali puoi immergerti in ore di consultazioni relative al materiale dell'iranianissmo organo di propaganda ONU compilato per ammonire la politica di Israele da praticamente la sua nascita ad oggi
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel
è chiaro che è assolutamente fuori dalla portata di ogni comparazione possibile (anche unendo tutto ciò che riguarda i cosiddetti 'stati canaglia' di americana indicizzazione messi assieme) ciò che a Israele è permesso fare con il tacito consenso e silenzio della comunità civile e degli organi di stampa, ehi ripetiamo che questi sono stati in grado di muovere guerra a uno STATO SOVRANO (e una volta tanto ci hanno preso anche una sana mazziata, grazie a dio) nell'estate del 2006 per il semplice "rapimento di un soldato", ricordo che se lo chiedeva allora l'Amico sul forum qua, e continuiamo a domandarcelo imperterriti e senza risposta, "ma come si può tollerare una cosa del genere? Ma a quale altro Stato del mondo sarebbe permessa una cosa del genere?"
Intanto spammo anche qua il conciliante articolo di Sharon jr. (uno che dal padre ha preso tutto, speriamo allora anche che ne prenda l'esito vegetativo eterno della propria esistenza quanto prima) di oggi sul Jerusalem Post, giusto per settare il livello di delirio e fanatismo cui sono giunti
http://italian.irib.ir/notizie/palestina-news/item/116637-israele-jerusalem-post,-gaza-uccidiamoli-tutti,-facciamo-come-hiroshima
Il lato per me piuttosto sconvolgente era questa sorta di cattiveria cinica da braccio armato che sa di esserlo e dichiarazione di guerra agli "stati canaglia" arabi e nordafricani che si sperava gli USA mettessero nella condizione di essere attaccati il prima possibile.
Seppia, ti invito a rivalutare il nome e l'estratto del documento che hai riportato, e il nome del punto 0 nel diagramma cartesiano da cui nasce il tuo sdegno. Poi fammi sapere cosa ne pensi.
il punto zero del grafico e' "inizio 2012". riporta un totale (da inizio anno) di spannometrici, di circa 3/4 morti e 40 feriti dal lato israele, mentre il report ufficiale UN ne segnala 3+80 nei soli 5 giorni dal 13 al 18 novembre. quindi sicuramente il numero riguardante Isarele e' sottostimato.
dove sbaglio?
Io non entro nel merito della questione ma chiedo: come mai lo stato palestinese non viene massicciamente sostenuto economicamente dagli altri stati arabi che navigano nell'oro e che stanno lì vicino? Nei loro confronti c'è un atteggiamento ponziopilatesco o sbaglio? O se ne fregano di default perchè preferiscono una comoda neutralità che permetta loro di prosperare?
spinoza.it: L'attacco israeliano è talmente massiccio che Hitler verrà ricordato come l'uomo che voleva salvare i palestinesi.
il punto zero del grafico e' "inizio 2012". riporta un totale (da inizio anno) di spannometrici, di circa 3/4 morti e 40 feriti dal lato israele, mentre il report ufficiale UN ne segnala 3+80 nei soli 5 giorni dal 13 al 18 novembre. quindi sicuramente il numero riguardante Isarele e' sottostimato.
dove sbaglio?
Ma tu non avevi certo pensato che il grafico e il documento si riferissero allo stesso periodo. Scemo io a intepretare in modo così sciocco.
Ti ricordo di tutte le volte che ho ammesso senza problemi di aver mal interpretato fonti sospette (seppur molto meno gravi), ma mi fermo qui. Magari sono io malfidente. Il buon dio ci giudicherà entrambi.
Per inciso: quella tabella considera evidentemente le injuries in modo differente, ma senza discriminare una parte piuttosto che l'altra. Anzi. Dal lato Palestinese vengono taciuti CINQUECENTOVENTI feriti relativi agli ultimi giorni, laddove il grafico sembra indicarne una cinquantina recente e 420 totali per l'intero 2012.
Ma Seppia si è accorto solo dello scarto tra i 40-80 israeliani. Be', può capitare.
La Giordania non c'ha soldi, la Siria lasciamo stare, il Libano non c'ha soldi e religiosamente è tutto fuorchè coeso, l'Iran potrebbe ma sono sciiti, la triade Saudi/Qatar/UAE (= quelli che c'hanno i sordi) è storicamente USA-friendly.
Rimane solo l'Egitto (con combo discreta disponibilità economica + religione galoppante), che guarda a caso è l'unico stato esterno ad essere intervenuto nella questione in modo attivo.
LOL, tu scherzi ma in molti paesi del Medio Oriente (nelle fasce più basse della popolazione, soprattutto) baffetto è davvero considerato un grandissimo eroe.
Difficile spiegargli che sarebbero stati i prossimi.
http://www.ilpost.it/2012/11/21/e-esplosa-una-bomba-a-tel-aviv/ (http://www.ilpost.it/2012/11/21/e-esplosa-una-bomba-a-tel-aviv/)
Qui si mette male. Molto male.
Dal punto di vista strettamente militare nessuna guerra ha mai avuto un punto di vista strettamente militare, solo economico-politico (fare soldi o territori)...
Dal punto di vista strettamente militare dunque a mio parere queste schermaglie servono solo a far fare i soldi a produttori di armi et similia.
Scud sovrappesoMe ne intendo poco, ma questo rende bene l'idea :D
io voglio solo vivere answer, ho ancora tante cose da fare, poi ti offro quello che vuoi.Allora ne diamo una scadenza? Che a una birra a scrocco mica ci rinuncio, eh. ^^
Preparati a sganciare, bello.
Bisognerebbe sentire Gunny, ma mi fido dell'istinto.
Preparati a sganciare, bello.
È davvero, davvero improbabile.
Non è da escludere che la Cina diventi più aggressiva in futuro, ma al momento la sua "guerra" è economico/finanziaria e la sta vincendo, non c'è davvero ragione per cui si debba impegnare militarmente prima di essere davvero pronta (altri 5/6 anni almeno). E anche allora, salvo eventi imprevedibili, credo lo farà per tutelare i propri interessi nazionali (leggi rotte commerciali e approvvigionamenti energetici), non per questioni di "palle".
Ma sono anche quelli che hanno quasi scatenato una guerra e distrutto relazioni diplomatiche per delle isolette semidisabitate dal valore strategico nullo, no?
Leggere Gunny su questi argomenti (e molti altri) è sempre un piacere.
Io sto più terra terra e mi chiedo: ora che Russia e Cina hanno imparato a godere delle delizie dell'occidente/consumismo (lusso, macchine, hitech, Apple, droga, puttane, etc.etc.) , chi glielo fa fare di sostenere/appoggiare un obeso ritardato? Dovrebbero essere loro i primi ad annientarlo.
Sono uno degli ultimi arrivati ma seguo con interesse questa discussione e ho imparato ad apprezzare e leggere con attenzione gli interventi di Gunny. Ti faccio i miei complimenti per la precisione e la chiarezza con cui spieghi. Da dove deriva tanto sapere di politica internazionale? Semplice passione o c'è il lavoro di mezzo?
@Jello: molto sul serio. Gli analisti sono in massima parte convinti che la Cina ha ambizioni pacifiche (dal pdv militare) e in linea di massima secondo me è vero. Il loro espansionismo è marcatissimo, ma di natura economica.
Detto questo, il loro budget militare aumenta del 50% all'anno mentre quello dei paesi NATO è fermo o in calo. Cantierizzano sommergibili nucleari, portaerei, velivoli stealth, missili intercontinentali in grande quantità e la spesa assoluta (apparentemente ancora lontanissima da quella USA, un rapporto di 1 a 6) non rende completamente l'idea della mole degli investimenti in atto, dato che il costo del lavoro è inferiore e le strutture sono spesso statali. Sono in piena transizione da una logica di potenza regionale con capacità di sea denial (quindi impedire che una forza come gli USA possa proiettare potenza nell'immediata vicinanza delle loro coste e delle loro rotte) ad una logica di superpotenza.
Quindi: non vogliono sicuramente scatenare guerre, al momento. Ma, se le circostanze dovessero cambiare, vogliono essere nelle condizioni di combatterle e vincerle.
E tanti saluti alla dinastia più imbecille degli ultimi secoli.
@Lenin: una ritorsione nucleare credo sia ipotizzabile solo se il first strike coreano avesse pieno successo (quasi impossibile). La MAD (mutua distruzione assicurata) valeva negli anni '50, ora è davvero impensabile l'idea di nuclearizzare una incolpevole popolazione civile di fronte ad un attacco fallito o velleitario. Probabile vi siano altre forme di risposta, ma di natura convenzionale, come bombardamenti mirati sugli asset militari. Invasione per rovesciare il regime? Tenderei a escluderlo, sarebbe un bagno di sangue e comporterebbe un confronto durissimo con Cina e Russia.
E tanti saluti alla dinastia più imbecille degli ultimi secoli.
parla per te.
[]In Russia, chi decide, non è mai stato fuori dal neretto, nemmeno negli anni più "bui", quindi non cambia molto. In più, è praticamente autosufficente e, inoltre, come giustamente dice Lenin, non proprio al massimo dal punto di vista militare, chi glielo fa fare?
Io sto più terra terra e mi chiedo: ora che Russia e Cina hanno imparato a godere delle delizie dell'occidente/consumismo (lusso, hitech, droga, puttane, etc.etc.) , chi glielo fa fare di sostenere/appoggiare un obeso ritardato? Dovrebbero essere loro i primi ad annientarlo.
E tanti saluti alla dinastia più imbecille degli ultimi secoli.
parla per te.
baku, ero rimasto che per noi imbecille fosse un complimento
Già li USA trovano per conto proprio motivi per muovere guerra, ci mancava lo scemo del villaggio che forniva un motivo gratis.Si infatti, a 'sto giro non deve sembrargli vero, grasso che cola.
[...]
Border controls: The 148-mile-long border between North and South Korea is the most heavily militarized in the world. It is estimated that at least a million of the 25 million North Koreans are in uniform, many of them bullying and spying on their own citizenry.
Entering and exiting: Soldiers have orders to shoot anyone trying to sneak into or out of the country. China is the most widely used escape route. Approximately 80 percent of the North Korean refugees attempting to flee through China are women.
Gulag: An estimated 200,000 people in North Korea are held in secret camps for political prisoners.
[...]
Fake money: North Korea has been accused by the U.S. government of running one of the most sophisticated counterfeit operations in the world. They are rumored to have bought an intaglio press at a cost of over seven million dollars—the same kind of printer the U.S. government uses to print its money. The counterfeiting operations reportedly specialize in "Franklins," or hundred-dollar bills.
Fashion: Wearing jeans is a crime. Denim symbolizes the enemy United States.
[...]
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/09/corea-del-nord-giappone-schiera-missili-patriot-nel-centro-di-tokyo/556231/
Ganny, i Patriot ^__^
No, seriamente, in quanti giorni la vetrificano la Nord Corea se solo si azzardano a sparare un missile?
Ha detto bene la premier della Corea del Sud oggi, questi ogni volta fanno la voce grossa per ottenere un qualche tipo di vantaggio, come i bambini che fanno i capricci per sfiancare i genitori e ottenere il giocattolo. Sarebbe anche ora che la finissero di rompere i coglioni, tanto rimango sempre convinto che can che abbaia non morde.
Kim Jong-un pesa novanta chili, è alto un metro e settanta ed è appassionato di Nba. E ti credo che gli rode il culo.
Visto poco fa alle Iene. Che dire, una cosa veramente orrenda. Son cose che fanno veramente riflettere, sia sulla condizione veramente penosa in cui si trova quella gente, sia sulla qualità del giornalismo che a parte casi come questo si limita alla cronaca senza indagare veramente i fatti.
Comunque quel Trincia è pazzo. Io al primo sparo sarei scappato, lui invece mancava poco andasse a far conoscenza coi cecchini di Assad :scared:
Pyongyang garantisce: “I nostri missili possono arrivare negli Usa”. Il problema sono le spese di spedizione.
Proprio per questo in quel servizio si "respira" l'aria di guerra, che non si respira ad es. in un servizio "distaccato" del TG1. La parte del ragazzino col mitra dura 1 minuto solamente. Il giornalista è dentro la guerra e interagisce con le persone, con le loro storie, il loro dolore, e coraggiosamente con la guerra in corso, senza dare giudizi, dimostrando che non è come un "film" della tv distaccato, ma che la realtà è più brutta dell'immaginazione. A me è piaciuto tantissimo.
Ora siamo a 12 morti e 50 feriti.
Alla fine tutto quello che vuole una persona è un lavoro, una casa e una famiglia
Io vorrei capire più che altro com'è che da un giorno all'altro si sono svegliati tutti e vogliono abbombare Assad. Soprattutto gli amerigani che hanno tenuto un approccio menefotto e ora sembra -sembra- quasi che vogliano andare i culo ai russi.
Poi vabè, Kerry che definisce l'uso di gas un'oscenità morale... Qualcuno dovrebbe ricordargli dell'agente arancio.
Chiamate Gunny che mi sta venendo il mal di testa, va.
Obama qualche tempo fa...
Non è stato accertato.
Il problema per me rimane non tanto quello di stabilire i buoni e i cattivi, ma di non mettere il naso in faccende che non ci riguardano.[]:yes:
Persino i militari americani si sono rotti i coglioni, evidentemente qualcosa non va davvero.http://www.youtube.com/watch?v=NU9JoFKlaZ0
Mi sembra un articolo superficiale e un po' banale, onestamente.
Dice cose vere ma dimentica Karadžić e Mladic, ad esempio.
Boh, per quanto scriva cose anche condivisibili, lo fa male.
Mah gunny
Ok Obama ha interesse a spender poco
Ma dubito non abbia interesse ad intervenire e sia 'costretto' dai siriani Chimici cattivi
Che figo, la chiosa finale è da applausi a scena aperta
Per curiosità, dove ti informi su questi argomenti? Riviste specializzate?
regisce si , non credo che si faccia scappare la gallina dalle uova d'oro solo perché i manifestanti sono scesi in piazza. Quello che non mi è chiaro è il doppio ruolo europa/usa in questa faccenda....che la vogliono loro,che gli vogliono prestare un sacco di soldi e schiavizzarla per sempre,un po' come l'Italia
Non vorrei sembrare di parte (uhm), ma sarebbe anche ora che si smettesse di schiavizzare i Paesi.
Quindi, vai Putin.
[Edit] Bella Gunny! Tu come la vedi? Una Russia brutta e cattiva o, piuttosto, che vuole limitare il fungo dell'Euromoneta?
RESPECT
[]:)
La Russia sicuramente e sempre brutta e cattiva, nel senso che è un paese politicamente ritardato dove i diritti civili/politici stanno all'800. []
[]:)
La Russia sicuramente e sempre brutta e cattiva, nel senso che è un paese politicamente ritardato dove i diritti civili/politici stanno all'800. []
Tu ci sei mai stato? O meglio, da dove trai queste conclusioni?
Tu ci sei mai stato? O meglio, da dove trai queste conclusioni?
[…] La stabilità politica, l’alto livello culturale, le ingenti risorse naturali (in primo luogo gas e petrolio) e la strategica posizione geopolitica tra l’Europa e l’Asia sembrerebbero garantire al paese un posto di primo piano nel mondo di domani. Tuttavia, nonostante alcuni progressi sia rispetto ai fallimentari parametri sovietici che a quelli dei rovinosi anni Novanta dello scorso secolo, la Russia fatica a risolvere i problemi fondamentali che ne ostacolano lo sviluppo nell’ambito politico come in quello economico e sociale. Non è necessario condividere la russofobia ancora presente in diversi ambienti occidentali per affermare che la dirigenza post-sovietica non è sinora riuscita a valorizzare efficacemente le risorse di questo paese, che sono enormi quanto le sue criticità. L’eccessiva dipendenza dalle fonti energetiche e l’incapacità di diversificare l’economia, la pervasiva corruzione, i forti squilibri regionali, l’irrisolta questione del Caucaso settentrionale e la perdurante crisi demografica pregiudicano seriamente le potenzialità di crescita della Russia. Il nodo cruciale sembra essere essenzialmente di carattere politico. In ampia, pur se non completa, continuità con le dinamiche sovietiche, la dirigenza russa privilegia infatti la stabilità del paese rispetto al suo sviluppo. Una stabilità che va peraltro intesa essenzialmente come controllo della società, a partire dalla stessa forma politica affermatasi a partire dalla prima presidenza di Vladimir Putin, un autoritarismo ufficialmente definito ‘democrazia guidata’. È interessante notare come quasi tutti i punti di forza della Russia presentino un rovescio della medaglia così accentuato che per alcuni aspetti paiono essere di ostacolo più che di giovamento allo sviluppo. In particolare, la stabilità politica tende a divenire stagnazione, mentre la ricchezza di risorse energetiche innesca dinamiche di corruzione dell’apparato statale e di inerzia nell’affrontare le necessarie riforme economiche. […]
E' un discorso molto complesso, bisognerebbe valutare molte variabili.
Non vorrei sembrare di parte (uhm), ma sarebbe anche ora che si smettesse di schiavizzare i Paesi.
Quindi, vai Putin.
Chissà cosa succederà lunedì a wall street e sui mercati europei.
Già venerdì ci sono stati 40 minuti di panico con la borsa americana in caduta libera.
Solo la notizia che a breve Barak avrebbe chiamato il Cremlino ha salvato la situazione riportando in positivo la borsa.
No, forse stiamo parlando di interventi - duri, sì - atti ad evitare di inglobare un'altra nazione per farla spolpare.E' un discorso molto complesso, bisognerebbe valutare molte variabili.
Certo che è complesso.
Allora non capisco perché la tua uscita che nella cornice del topic e considerate le attuali drammatiche tensioni sociali in Ucraina, anche fosse una battuta sarebbe quantomeno infelice:Non vorrei sembrare di parte (uhm), ma sarebbe anche ora che si smettesse di schiavizzare i Paesi.
Quindi, vai Putin.
Perché stiamo parlando di questo: Putin invia l'esercito in Crimea, via libera del Senato russo (http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/putin-esercito-crimea-ucraina-obama-kiev-99885387-f7fc-4438-915b-8c01c306cfb7.html)
Una vecchia volpe del KGB non ha difficoltà a incaprettarsi lo studentello secchione Obama in una gara di astuzia.
Ricordiamoci ovviamente, per evitare entusiasmi verso lo "statista", che si tratta pur sempre dello stesso figlio di puttana delle varie guerre in Cecenia e Georgia, nonché sterminatore dei giornalisti russi, un despota senza scrupoli. Poi bellissime le Nazioni Unite, quando gli fanno comodo :)
No, forse stiamo parlando di interventi - duri, sì - atti ad evitare di inglobare un'altra nazione per farla spolpare.
un discorso molto complesso
Chissà cosa succederà lunedì a wall street e sui mercati europei.
Già venerdì ci sono stati 40 minuti di panico con la borsa americana in caduta libera.
Solo la notizia che a breve Barak avrebbe chiamato il Cremlino ha salvato la situazione riportando in positivo la borsa.
Chissà cosa succederà lunedì a wall street e sui mercati europei.
Già venerdì ci sono stati 40 minuti di panico con la borsa americana in caduta libera.
Solo la notizia che a breve Barak avrebbe chiamato il Cremlino ha salvato la situazione riportando in positivo la borsa.
Hai centrato il punto principale della questione :yes:
comunque in crimea non ci pensano proprio a prendere la strada di kiev
i soldati russi sono ben accetti e le statue di lenin ancora al loro posto
comunque in crimea non ci pensano proprio a prendere la strada di kiev
i soldati russi sono ben accetti e le statue di lenin ancora al loro posto
non mettiamo in mezzo le ragioni patriottiche che son tutte cazzate, questo è business, putin si fa gli affari suoi, l'europa e gli usa i loro non è che lavorano per darti un mondo migliore perchè sono buoni
Mi stupisco di come tu non abbia colto che il succo del mio post era esattamente questo: "curiamo i nostri interessi".
Personalmente ritengo che i nostri interessi in questo caso confliggano con quelli di Putin, e che quindi sia il caso di giocare pesante, al contrario di tutte le altre volte. Perché se alle "mega multinazionali occidentali" frega poco del benessere di Drone_451, ti assicuro che a Putin frega ancora di meno e purtroppo il benessere mondiale è un gioco a somma 0.
Ed è la Russia che, se intende davvero estendere l'azione militare ad altre parti dell'Ucraina, è in una posizione fragile, non l'UE o gli USA se aiutano Kiev a difendersi. È Putin che rischia un altro Iraq, non noi.
Ah quindi non vuoi più invadere l'Iraq? :D
Aldilà che sull'Ucraina concordo
Mi stupisco di come tu non abbia colto che il succo del mio post era esattamente questo: "curiamo i nostri interessi".
Personalmente ritengo che i nostri interessi in questo caso confliggano con quelli di Putin, e che quindi sia il caso di giocare pesante, al contrario di tutte le altre volte. Perché se alle "mega multinazionali occidentali" frega poco del benessere di Drone_451, ti assicuro che a Putin frega ancora di meno e purtroppo il benessere mondiale è un gioco a somma 0.
Ed è la Russia che, se intende davvero estendere l'azione militare ad altre parti dell'Ucraina, è in una posizione fragile, non l'UE o gli USA se aiutano Kiev a difendersi. È Putin che rischia un altro Iraq, non noi.
vabbè che famo? una scaramuccia con armi convenzionali al confine orientale?
Li minacciamo di ritorsione nucleare? Facciamo l'embargo alla russia?
comincia ad andare a taglia' la legna
ho editato: effettivamente sono cavoli miei e questo è uno spazio di tutto.
è anche vero che sono fondamentalmente insensibile a quello che non mi tocca direttamente.
Scoppia la guerra: peccato.
Mi stupisco di come tu non abbia colto che il succo del mio post era esattamente questo: "curiamo i nostri interessi".
Personalmente ritengo che i nostri interessi in questo caso confliggano con quelli di Putin, e che quindi sia il caso di giocare pesante, al contrario di tutte le altre volte. Perché se alle "mega multinazionali occidentali" frega poco del benessere di Drone_451, ti assicuro che a Putin frega ancora di meno e purtroppo il benessere mondiale è un gioco a somma 0.
Ed è la Russia che, se intende davvero estendere l'azione militare ad altre parti dell'Ucraina, è in una posizione fragile, non l'UE o gli USA se aiutano Kiev a difendersi. È Putin che rischia un altro Iraq, non noi.
vabbè che famo? una scaramuccia con armi convenzionali al confine orientale?
Li minacciamo di ritorsione nucleare? Facciamo l'embargo alla russia?
comincia ad andare a taglia' la legna
Supera il tuo frettoloso sarcasmo e chiediti: ti sembrano davvero irrealtà quelle tre opzioni che hai scritto? Cose appartenenti ad un mondo di fantasia o ad un passato che non tornerà mai più?
Realizza che vi sono paesi al mondo che non hanno alcuna paura di ricorrere alle maniere forti per fare i propri interessi e che sono privi delle cautele (ipocrite, in senso tecnico) che storicamente hanno avuto gli USA nel farlo, come il tentativo di instaurare democrazie più o meno effettive e benessere economico dove vanno a mettere le mani.
Alcuni di questi stati si apprestano a diventare superpotenze. Uno dei più spregiudicati e dei più scomodi è la Russia di Putin, che sfortunatamente è nostra vicina di casa. Dopo Cecenia, Ossezia ecc. ora è il turno dell'Ucraina. La sua è una visione imperialista di politica estera combinata ad una visione dittatoriale di politica interna.
Quindi tu dici "Scaramuccia con armi convenzionali sul fronte orientale"? Io dico: "Perchè no? Parliamone".
E parliamone.
Schieriamo una forza di interposizione lungo i confini dell'ucraina "mainland" (la Crimea ormai la possiamo dare per persa) a rinforzo delle già consistenti forze ucraine. Facciamogli capire che se attacca Kiev, attacca noi. Credi che gli USA facciano qualcosa di diverso in Giappone e Corea del Sud, da 70 anni a questa parte?
99%, sarà Putin stesso a mollare il colpo, accontentandosi di tenersi la Crimea, dove farà il suo referendum farsa fucilando qualche dissidente. Ne uscirà tuttavia con la sensazione che l'UE ha finito la pazienza e non ha intenzione di vedere invasa ulteriormente la sua sfera di interesse.
1%, Putin tenta una provocazione militare. E perde, perché la realtà dei fatti è che militarmente non può invadere l'Ucraina se questa ha un minimo di ombrello protettivo aereo e navale NATO. Ma non lo farà.
Occhio che purtroppo la pace che l'Europa ha vissuto per 70 anni rischia di non durare per sempre. Era una concessione americana, e gli americani ora hanno altro per la testa. Better be ready.
con calma, solo pochi mesi fa c'è stata la crisi siriana, dispiegamento di forze usa e russe poi è rientrato tuttoMagari per loro, la guerra civile continua anche se il TG cambia argomento.
Perché "giustamente"? Cosa c'è di giusto in un'invasione di uno Stato indipendente?
A questo punto la Germania giustamente potrebbe invadere il Trentino Alto-Adige, dato che molti lì sono filo-tedeschi.
il diritto internazionale dei confini vale quanto il referendum che faranno in crimea per la secessione,
la russia non ha invaso un paese contro la volontà popolare
Intendo dire che l'europa deve capire
A) che non siamo più sotto l'ala protettiva degli USA
B) che dobbiamo imparare a cavarcela da soli
C) che putin è un vicino parecchio spregiudicato e pericoloso che capisce solo le maniere forti
La mia idea è che se l'europa non vuole collassare prima ancora di "diventare grande" dovrebbe cominciare a comportarsi di conseguenza.
L'atteggiamento di putin è inaccettabile, a mio avviso, e dovrebbe tradursi automaticamente in una risposta durissima e corale di tutti i paesei europei.
Cominciare a muovere qualche carro armato e qualche aereo non mi sembra un'idea peregrina, è evidente che gli ucraini puntino ad avvicinarsi all'europa, fosse anche solo per allontanarsi dalla russia. Vogliamo davvero stare a guardare mentre putin gli da una bella lezione?
Mi pare evidente che zio vladimiro fa il duro solo perchè davanti ha degli smidollati (l'ha sempre fatto quando ha potuto, figuriamoci ora che gli USA hanno la testa altrove). Mostriamo i muscoli e vediamo se cambia atteggiamento.
E' una regola basilare della politica internazionale, che mi fa profondamente schifo, intendiamoci, ma qui i provocatori non siamo noi.
Vogliamo lasciare mano libera a putin? benissimo, ma pensiamo davvero che si fermerà se non troverà un ostacolo davanti a se?
In ogni caso sentire in continuazione che "si, vabbè, ma in crimea sono tutti russi, va bene cosi" mi fa veramente SCHIFO.
E poi perchè? perchè qualche imbecille con la bandierina russa manifesta in piazza (riempiendo di mazzate i manifestanti delle minoranze -che non mi risulta si siano macchiate di alcun crimine negli anni passati- sotto lo sguardo di agenti russi in mimetica anonima)?
magari è anche vero che quasi tutti rimpiangono la maderrasscia, ma qualche imbecille che manifesta lo si trova sempre; succedeva quando c'erano di mezzo gli USA, figuriamoci ora che di mezzo c'è un paese "civile e democratico" come la russia.
Per dire, non mi pare che fino a ieri ci fossero fortissime spinte secessioniste in crimea, ma magari è ignoranza mia...
quale Europa? Europa? Un insieme di Paesi che si detestano a morte? L'Inghilterra che odia la Francia, la Francia che schifa l'Italia, l'Italia che spernacchia la Francia, entrambe che prendono per il culo la Germania, la Spagna che ha rivalità solo calcistiche ma per il resto se ne fotte, il Portogallo che si fa i cazzi suoi, i Paesi scandinavi che tanto son già quasi il paradiso in terra (Finlandia un po' meno ma vabbeh), la Grecia che deve pensare al tozzo di pane e la Germania che c'ha da pensare all'Euro per continuare a spolparci tutti (GB esclusa)?
Gli americani vanno al punto e via han mica già spedito il vice e un miliardo a copertura?
Red, dal punto di vista umano il tuo discorso non fa una piega, ma:
quale Europa? Europa? Un insieme di Paesi che si detestano a morte?
oddio putin non fa parte della confraternita della carità cristiana però non è che c'ha tutti i torti
Yanukovich ha sbagliato ed ormai è finito però il golpe c'è stato e i primi nelle file della rivolta sono gruppi neonazisti col forte sospetto di una spinta provieniente da fuori del paese.
Putin candidato premio nobel per la pace
Ma se l'hanno dato pure a Mr. Obama!
Per quel che mi riguarda lo possono assegnare postumo anche a Pol Pot e non me ne stupirei affatto.
Putin candidato premio nobel per la pace
uno parla di odio l'altro di crociata, dovete disintossicarvi dalle massicce dosi di "buono" che vi han fatto assumere tramite hollywood ed analizzare i fatti analiticamente
Scusate una domanda ingenua, ma i telegiornali hanno detto che l'Ucraina vorrebbe "entrare in Europa".
Ma in che senso? L'Ucraina è già in Europa così come la Russia d'altra parte.
Vuole entrare nell'UE? Quali vantaggi potrebbe averne? E l'Europa?
Vuole entrare nell'Euro? Mi sembrerebbe una follia sia per noi che per loro.
Vuole entrare nella Nato? A che pro? Capisco a questo punto l'incazzatura di Putin.
L'ucraina sta in mano a ladroni che hanno preso il potere con un colpo di stato, per loro si prospetta un grosso bottino avvicinarsi all'europa e prendere i soldi dell' fmi tanto poi i debiti li scaricheranno sulla popolazione
il vantaggio della ue è aumentare il numero degli schiavi indebitati
I telegiornali nostrani sono pateticamente schierati unilateralmente contro i cattivi
No.
...........
Che i reggenti attuali dell'Ucraina siano ladroni e' da vedere mentre che lo fossero i precedenti e' conclamato.
lol :)Spoiler (click to show/hide)
Ma come mai al momento della scissione la Crimea e' finita con l'Ucraina invece di restare con la Russia?Perché quel cretino di Khrusciov la "regalo" all'Ucraina per la sua cazzo di mania per il mais. La Crimea storicamente è sempre stata parte della Russia (basta guardare la flotta).
Buono il mais"Qua" chi?
Qua mi dicono che i filo russi messi da yanukovich ai comandi dell esercito han tenuto volutamente poco operativo e con pochi mezzi lo stesso
E che russi andando in Crimea han minato i campi
Buono il mais"Qua" chi?
Qua mi dicono che i filo russi messi da yanukovich ai comandi dell esercito han tenuto volutamente poco operativo e con pochi mezzi lo stesso
E che russi andando in Crimea han minato i campi
E poi, cosa c'entra l'esercito?
"Filorussi" in un Russia... In effetti, è strano.
RESPECT
[]Ah, beh...
Qui quo: miei amici ucraini che stanno in Italia con amici e parenti in ucraina
[]
La preoccupazione é che questo possa creare precedenti, l'indipendenza del kosovo
Ad esempio non è stata rcosciuta dalla spagna che ha gli stessi problemi
Kosovo Je Srbjia ovviamente.
Bensì?
mi sembra un cumulo di cose senza senso
putin gia controllava l'ucraina mica li ha messi lui i cecchini
Che, sei un attimino filoatlantico? Ma giusto un cincinino, eh.
le collocazioni alternative le dovrebbero sperimentare gli stati esteri che hanno qui le loro basi militari
Kosovo Je Srbjia ovviamente.
:no:
'A Seppia, che ma che dici?
:D
Kosovo Je Srbjia ovviamente.
:no:
'A Seppia, che ma che dici?
:D
Il Kosovo è Serbia da tutti i punti di vista, è una regione dove le radici sono quelle, recentemente spostate verso i maomettani per pure questioni demografiche.
È come se domani i cinesi scindessero Prato dall'Italia perché li sono di più.
Comunque è divertente vedere come l'ossessione anti americana di alcuni porti a difendere Putin (che è la versione russa, quindi molto più efficiente cattiva e spietata, di un Bush sotto steroidi) a spada tratta, se non facesse piangere ci sarebbe da ridere moltissimoFixed, Berlusconi è un teatrante che non ha mai fatto male ad un mosca fuori casa sua...
Non sono sicuro di essere io a risultare patetico ma vabbe.
Nasdrovia!
In Crimea ha votato l'84% della popolazione ed il 96% ha deciso l'annessione alla russia
mi sembra un cumulo di cose senza senso
putin gia controllava l'ucraina mica li ha messi lui i cecchini
Gli è sfuggita. E ora ci riprova.
Non sono sicuro di essere io a risultare patetico ma vabbe.
Nasdrovia!
Ma quando ti ho dato del patetico? :D
Secondo la mia opinione se una regione ha una maggioranza di cittadini di una nazionalità diversa da quella della nazione di cui fa parte, ha ragione a chiedere l'indipendenza.
Soprattutto nel caso del Kosovo, da sempre a maggioranza albanese, anche ben prima della guerra.
La maggioranza dei veneti (e la stragrande maggioranza degli altoatesini) dell'Italia non sa che farsene e vorrebbe la secessione. Questo giustifica un'azione armata in spregio al diritto internazionale?
Sia chiaro che per me la risposta giusta può essere sia sì che no.
Se la tua risposta è no, allora dobbiamo ipotizzare che le leggi internazionali valgano qualcosa, la Russia è in torto marcio e quanto scrivi non ha senso.
Se la risposta è sì, allora vige la legge del più forte, chiunque può fare ciò che vuole e questo ha come conseguenze che 1. Bush was right e 2. Con la Russia è più che lecito giocare sporco a nostra volta.
Uh?
Non mi pare
Ma infatti l'indipendenza del Kosovo è una merda
Kosovo Je Srbjia ovviamente.
Comunque non capisco cosa ci sia da fare ora o di che discutono i vari europei. La Crimea se la son presa e bon, è andata.
[]
[](nemmeno...)
Il Kosovo è Serbia da tutti i punti di vista, è una regione dove le radici sono quelle, recentemente spostate verso i maomettani per pure questioni demografiche.
È come se domani i cinesi scindessero Prato dall'Italia perché li sono di più.
[]
In Kosovo sono in massima parte albanesi maomettani ma è una cosa recente, come prato coi cinesi.
La regione storicamente è ortodossa e serba al 100%
[]Allora, va fatto o non va fatto? Vedi tu.
Quanto fatto in jugoslavia con l'appoggio di tutta la comunità internazionale non va bene (perché l'hanno fatto gli ammeregani) mentre quanto fatto da Putin, condannato trasversalmente da tutti, si.
Bush merda perché si impiccia dei fatti degli altri Aaaaaaaah stati sovrani, Putin genio perché in fondo son russi.
Boh
All'appello manca solo "Bush bravissima persona, da emulare", poi posso pure smettere di lurkare questo topic.
Allora, va fatto o non va fatto? Vedi tu.
Il Kosovo è Serbia da tutti i punti di vista, è una regione dove le radici sono quelle, recentemente spostate verso i maomettani per pure questioni demografiche.
È come se domani i cinesi scindessero Prato dall'Italia perché li sono di più.
In Kosovo sono in massima parte albanesi maomettani ma è una cosa recente, come prato coi cinesi.
La regione storicamente è ortodossa e serba al 100%
In Crimea ha votato l'84% della popolazione ed il 96% ha deciso l'annessione alla russia
In condizioni di sfavillante democrazia e senza alcuna pressione esterna, sia ben chiaro.
E comunque: anche fosse? La maggioranza dei veneti (e la stragrande maggioranza degli altoatesini) dell'Italia non sa che farsene e vorrebbe la secessione. Questo giustifica un'azione armata in spregio al diritto internazionale?
Sia chiaro che per me la risposta giusta può essere sia sì che no.
Se la tua risposta è no, allora dobbiamo ipotizzare che le leggi internazionali valgano qualcosa, la Russia è in torto marcio e quanto scrivi non ha senso.
Se la risposta è sì, allora vige la legge del più forte, chiunque può fare ciò che vuole e questo ha come conseguenze che 1. Bush was right e 2. Con la Russia è più che lecito giocare sporco a nostra volta.
È parzialmente possibile che il mio odio verso gli arabi ed il mio amore per i serbi mi facciano vedere le cose in modo leggermente distorto :D
@Red: la retorica del se dici così "mi hai dato del coglione" è abbastanza banalotta, va bene per iniziare le risse in discoteca
Per te è normale che gli yankee si approfittino del malcontento popolare per rovesciare un governo e poi prendere accordi con i golpisti? La cia 'sta pratica la usa da sempre per mettere i suoi pupazzi nei governi sudamericani e africani e far indebitare i paesi. Questo è solo l'ultimo della lista
Ipotizziamo l'italia di adesso con gli americani che ci regalano la sicilia abitata al 90% da americani e che sulla stessa ci pagano l'affitto per l'utilizzo delle basi militari
domani i russi organizzano un colpo di stato per dirottare il paese nella direzione filo-russa, te cosa pensi che farebbero gli yankee e cosa farebbero gli abitanti della sicilia
70 anni di lavaggio del cervello con le produzioni hollywoodiane hanno davvero convinto tutti di chi è buono e di chi è cattivo. Liberiamo le pussy riot ...
Tu credi nel diritto internazionale? Credi cioè che giustizia e diritto corrispondano almeno in parte?
una nazione come gli USA che ha molti punti di contatto con noi (dal pdv storico, culturale e dello sviluppo umano)
Ma, per il resto, non posso che rimanere perplesso. Dove sarebbe tutta 'sta differenza culturale abissale? O meglio, dove sarebbe tutta questa affinità con gli USA? Perché in Italia guardiamo i film di Hollywood, amiamo i Levi's, e beviamo la Coca? (o/ per tutti e tre)? Ma lo fanno pure in Russia, eh. Mboh.
RESPECT
A questa Unione Europea, che ha tradito il mandato affidatole dai popoli europei, mi auguro non venga mai dato un esercito, visto che lo possiede già e l'ha ampiamente usato in Grecia e contro di noi.
[]Purtroppo, è una vana speranza, Red. In quanto, l'unico Paese che davvero detta la legge in Europa è allo stesso tempo l'unico che ci guadagna un botto da questa situazione, ergo...
Poi sul fatto che l'europa non funziona siamo tutti d'accordo.
Ma la speranza (l'unica speranza) è che, appunto, inizi a funzionare...
È parzialmente possibile che il mio odio verso gli arabi ed il mio amore per i serbi mi facciano vedere le cose in modo leggermente distorto :D
Mi sa proprio di si': http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Kosovo
:D
È parzialmente possibile che il mio odio verso gli arabi ed il mio amore per i serbi mi facciano vedere le cose in modo leggermente distorto :D
Mi sa proprio di si': http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Kosovo
:D
Mah insomma quell'articolo sembra piuttosto confermare il contrario, maggioranza serba dal 1000 al 1700, sostanziale 50-50 fino almeno a inizio 1900.
Insomma ho ragione io grazie per il link :)
A questa Unione Europea, che ha tradito il mandato affidatole dai popoli europei, mi auguro non venga mai dato un esercito, visto che lo possiede già e l'ha ampiamente usato in Grecia e contro di noi.
Discorso surreale... se ci auguriamo che l'europa continui a non contare un cazzo, allora rassegnamoci anche all'idea che USA, Russia etc continueranno a farsi i loro porci comodi alle nostre spalle.
Poi sul fatto che l'europa non funziona siamo tutti d'accordo.
Ma la speranza (l'unica speranza) è che, appunto, inizi a funzionare...
E chi la farebbe funzionare?
non so come faccia il giappone ad avere un debito al 200% la grecia è fallita molto prima di arrivare a 170Perchè il giappone i soldi non se li fa prestare da nessuno, spende i propri, quindi quel debito non ha niente a che vedere con quello degli stati europei...
Quando la scelta tra "spesa pubblica" o "lasciamo morire la gente" è una scelta pensabile e si sceglie sempre []Scusa, Andre', cosa c'entra la Russia?
Beh, che il governo russo sia abbastanza rude non mi pare un mistero...
ed essere rudi è un bel risparmio economico.
esempio a caso
una roba del genere dubito che in europa sarebbe potuta accadere
http://it.wikipedia.org/wiki/Crisi_del_teatro_Dubrovka
Una giovane donna ventiseienne, Ol'ga Romanova, riuscì a sorpassare il cordone di sicurezza disposto dalla polizia ed entrò nel teatro. Affrontò i terroristi e stimolò gli ostaggi ad opporsi ai sequestratori, che scambiandola per un agente dell'FSB, ossia dei servizi segreti russi, le spararono uccidendola. Il suo corpo fu recuperato più tardi da un team medico.
Beh dopo che hai fatto pulizia etnica al contrario per dieci anni è facile eliminare i serbi rimasti.
C'era un bellissimo servizio di raitre in proppsito
Beh, che il governo russo sia abbastanza rude non mi pare un mistero...
ed essere rudi è un bel risparmio economico.
esempio a caso
una roba del genere dubito che in europa sarebbe potuta accadere
http://it.wikipedia.org/wiki/Crisi_del_teatro_Dubrovka
Beh, che il governo russo sia abbastanza rude non mi pare un mistero..."Rude" significa?
ed essere rudi è un bel risparmio economico.
esempio a caso
una roba del genere dubito che in europa sarebbe potuta accadere
http://it.wikipedia.org/wiki/Crisi_del_teatro_Dubrovka
accade dappertutto se ci sono le condizioni, a waco l'fbi ha fatto la stessa cosa
"Rude" significa?
Hai un'idea di come sia il welfare in Russia?
ma che ci stanno a fare le navi yankee nel mar nero, so' proprio lontaaaaane da casaPer una volta gli yankie potrebbero pure cambiare strategia...questi so' rimasti ancora a Pearl Harbour, maro'.
http://italian.ruvr.ru/news/2014_04_14/Mar-Nero-gli-USA-accusano-la-Russia-di-provocazioni-contro-la-portaerei-Donald-Cook-7532/
http://www.trentinorussia.blogspot.it/
Eh, ma l'alleanza atlantica non è un pranzo di gala. Vero Gunny?
Dettaglio subito.
In un quadro assai difficile da ricostruire senza sfondoni e parzialismi (io sono di parte e questa è un'escalation di cui non si riesce ad immaginare la fine) mi vergogno profondamente di sentire i ministri del mio Paese che parlano di aiutare un'operazione di guerra.
Una guerra dove l'impego di neonazisti da parte dell'iniziativa atlantica sarebbe "sbarazzino" anche nei casi in cui questi non fossero chiamati a sostituire l'esercito ucraino, abbastanza restio a massacrare i propri connazionali, come è successo ad Odessa.
Bush politicamente è morto, piuttosto resto esterrefatto da McCain, un personaggio che ho sempre considerato di spessore umano non indifferente, che adesso tuona per la guerra contro i russi. Quale è l'opinione del contribuente USA dinanzi alla prospettiva di foraggiare Pravy Sektor?
Questo, che è IMHO al massimo, lo dico sulla base di quanto so al momento.
Questo, che è IMHO al massimo, lo dico sulla base di quanto so al momento.
Dove in rete posso trovare qualche analisi di quanto successo finora? Anche in Inglese. Limes forse? Ma non so se il sito approfondisce così come la rivista. Altro?
Gunny, è un piacere leggerti.
Però, ti prego: cui prodest, sennò mi si accappona la pelle dei polpacci.
A chi può interessare scatenare un massacro di pacifici manifestanti filo-russi, far indignare (comprensibilmente) tutti i mog_tom del mondo
alcune considerazioni, giuste o sbagliate che siano certo che ora non prenderei un aereo della malasia airlines +2Mah, è stato solo un caso che l'aereo fosse della Malaysia Airlines: si tratta infatti di un volo KLM preso in carico da una compagnia del gruppo.
alcune considerazioni, giuste o sbagliate che siano certo che ora non prenderei un aereo della malasia airlines +2Mah, è stato solo un caso che l'aereo fosse della Malaysia Airlines: si tratta infatti di un volo KLM preso in carico da una compagnia del gruppo.
alcune considerazioni, giuste o sbagliate che siano certo che ora non prenderei un aereo della malasia airlines +2Mah, è stato solo un caso che l'aereo fosse della Malaysia Airlines: si tratta infatti di un volo KLM preso in carico da una compagnia del gruppo.
Ma l'economia di Israele come va? Cosa producono, cosa esportano? Perché una guerra dovrebbe costare, soprattutto se poi ti ritrovi in mano un pugno di sassi e polvere.L'economia è sana, non fosse per le tensioni internazionali potrebbe far parte senza problemi dell'UE.
L'Italia porgerebbe l'altra guancia solo per il fatto che non possiamo permetterci di fare il pieno a più di due carri armati per volta, possibile che siano così ricchi?
Ah, particolare altamente culturale: mai vista così tanta fregna in un paese mediterraneo
Ah, particolare altamente culturale: mai vista così tanta fregna in un paese mediterraneo
Mi viene in mente Bar Rafaeli.
Qualche altra bella ragazza famosa e' israeliana?
???
La Portman
Ah, particolare altamente culturale: mai vista così tanta fregna in un paese mediterraneo
Mi viene in mente Bar Rafaeli.
Qualche altra bella ragazza famosa e' israeliana?
???
Praticamente macchine da guerra.
Sanzioni che pagheremo di tasca nostra a meno che gli americani non ci regalino un po' di petrolio e di gas.esatto. Per una situazione dove, parere mio, la Russia non aveva nemmeno tutti i torti. Ma l'UE e gli USa si sono mossi con la delicatezza di un elefante in una cristalelria
Yankee veramente ridicoli, ancora sanzioni alla russia, e israele? Solo la bolivia ha dichiarato israele "stato- terrorista"a beh. Israele stato terrorista, però Hamas che nel suo statuto scrive che ogni palestinese deve lottare fino alla morte per uccidere e cacciare ogni infedele dalla palestina va bene.
http://www.corriere.it/esteri/14_luglio_30/shayma-non-ce-l-ha-fatta-era-nata-viva-la-morte-madre-c30282e6-1823-11e4-a7a2-42657e4dcc3b.shtml
a beh. Israele stato terrorista, però Hamas che nel suo statuto scrive che ogni palestinese deve lottare fino alla morte per uccidere e cacciare ogni infedele dalla palestina va bene.
Ma il fatto è che Hamas non rappresenta certo i palestinesi (o la striscia di Gaza).
[cut]
Dai, oggi israele non può più essere giustificato in nessun modo da nessuno, perfino gli USA hanno lentamente cominciato a prendere le distanze!!
mi sembra un filino di parte
no mi sono fermato dove scrive che gli israeliani prima di bombardare valutano il minimo danno possibile tra i civili
Consiglio di leggere questi quattro articoli: http://www.ilpost.it/giovannifontana/2014/07/14/la-strategia-israele/
Consiglio di leggere questi quattro articoli: http://www.ilpost.it/giovannifontana/2014/07/14/la-strategia-israele/
Sicuramente interessante,
ma purtroppo si limita all'aspetto strettamente militare ignorando quasi del tutto l'aspetto politico (che è di gran lunga più importante).
Io invece sono giunto alla conclusione che abbiano torto entrambi e la soluzione sia nuclearizzarli tutti :yes:LoL.
Sulla seconda parte scherzo ovviamente
Hamas è uno stato?Sì, del Mossad.
no mi sono fermato dove scrive che gli israeliani prima di bombardare valutano il minimo danno possibile tra i civili
no mi sono fermato dove scrive che gli israeliani prima di bombardare valutano il minimo danno possibile tra i civili
Quello che è certo è che, come dice l'articolista, Israele se l'è messa via da tempo che fare la pace con Hamas è impossibile. Provvede quindi ad assicurarsi che farci la guerra sia, se non comodo, meno fastidioso possibile.
Il problema e' tutto qui per me.Ma l'obiettivo di Israele è esattamente quello, fare pulizia etnica.
Israele sembra non provare nessun fastidio riguardo l'uccisione di centinaia di bambini e migliaia di civili.
Il problema e' tutto qui per me.
Israele sembra non provare nessun fastidio riguardo l'uccisione di centinaia di bambini e migliaia di civili.
nessuna emotività calcistica, se la metti sul piano economico hai ragione te. Praticamente hai detto che per non spendere in soluzioni antimissile (rabin mode on) periodicamente si spiana tutto scuole ed ospedali compresi. va bene
Non puoi fare la pace con chi ti vuole morto.
Non puoi fare la pace con chi ti vuole morto.
Mi sembra importante spiegare il perché il tuo nemico ti vuole morto.
E trovare la risposta non ferma i razzi.
E' senz'altro una situazione dura, ma dall'altra parte del muro c'è chi al punto 1 del proprio manifesto ha il tuo sterminio, legittimato dal voto della popolazione. Il paragone che qualcuno ha fatto con la Mafia a Palermo è sbagliato: Hamas non è una organizzazione criminale con infiltrazioni nello Stato, Hamas a Gaza È lo Stato. E la maggior parte degli scudi umani che salgono su ospedali, chiese ecc sono volontari.
Non puoi fare la pace con chi ti vuole morto.
L'unica speranza è che gli abitanti della Striscia capiscano che Hamas a lungo andare significa la loro totale rovina e impongano il ritorno di Fatah, con la quale si può (faticosamente) ragionare.
Vero, ma è il primo passo da compiere se si vuole arrivare alla pace.Senz'altro. La risposta però non è semplice e non c'è un "gran cattivone" da punire, fatta la qual cosa si risolve tutto.Non puoi fare la pace con chi ti vuole morto.Mi sembra importante spiegare il perché il tuo nemico ti vuole morto.
E trovare la risposta non ferma i razzi.
Io ho sempre l'impressione che Israele si sia "rassegnato" a mantenere lo status quo perchè ne ha tutto l'interesse: fa il cazzo che vuole con i diritti dei palestinesi, occupa tutti i nuovi territori che vuole nel modo che più gli garba, ignora i crimini commessi dai coloni più fanatici (che fanno coppia con hamas) etc
L'Occidente che secondo alcuni gli ha “fornito” una patria (e che in realtà glie l'ha solo riconosciuta obtorto collo - questa è una cosa su cui quasi tutti sono terribilmente disinformati) è lo stesso occidente che li ha ghettizzati, umiliati e sterminati per secoli, una visione repressiva rispetto alla quale la Shoah è stato solo la messa in atto più scientifica, NON un'aberrazione o una discontinuità.
Il Sionismo, alimentato da quell'evento, ha assunto tratti di aggressività e disperazione che prima non aveva, alimentando l'afflusso (in particolare dall'est europa) verso la promessa patria di tutti quanti, sconvolti dalla Shoah, sentivano di non essere più sicuri in alcun luogo del mondo. Di questo, NOI siamo colpevoli, in particolare noi italiani ex fascistelli pentiti per convenienza e in realtà eternamente tentati di tornare tali. Non certo loro, che si sono visti sull'orlo dell'estinzione. Non capire questo significa non voler capire nulla del conflitto arabo-israeliano.
L'Occidente che secondo alcuni gli ha “fornito” una patria (e che in realtà glie l'ha solo riconosciuta obtorto collo - questa è una cosa su cui quasi tutti sono terribilmente disinformati) è lo stesso occidente che li ha ghettizzati, umiliati e sterminati per secoli, una visione repressiva rispetto alla quale la Shoah è stato solo la messa in atto più scientifica, NON un'aberrazione o una discontinuità.
Il Sionismo, alimentato da quell'evento, ha assunto tratti di aggressività e disperazione che prima non aveva, alimentando l'afflusso (in particolare dall'est europa) verso la promessa patria di tutti quanti, sconvolti dalla Shoah, sentivano di non essere più sicuri in alcun luogo del mondo. Di questo, NOI siamo colpevoli, in particolare noi italiani ex fascistelli pentiti per convenienza e in realtà eternamente tentati di tornare tali. Non certo loro, che si sono visti sull'orlo dell'estinzione. Non capire questo significa non voler capire nulla del conflitto arabo-israeliano.
Se hai tempo/voglia potresti approfondire questo tuo passaggio?
Dall'altro (basso) della mia ignoranza non riesco a capire bene di cosa parli e dunque ad essere d'accordo con il tuo punto di vista.
Guarda, siamo nell'imminenza del decimo anniversario delle prime chiacchierate a tema Medio Oriente qui su TFP^^
Ho ripescato questo intervento vintage che risponde (spero) alla tua domanda.
http://www.tfpforum.it/index.php?topic=8923.msg197068#msg197068
[cut] è lo stesso occidente che li ha ghettizzati, umiliati e sterminati per secoli, una visione repressiva rispetto alla quale la Shoah è stato solo la messa in atto più scientifica, NON un'aberrazione o una discontinuità.
Il Sionismo, alimentato da quell'evento, ha assunto tratti di aggressività e disperazione che prima non aveva, alimentando l'afflusso (in particolare dall'est europa) verso la promessa patria di tutti quanti, sconvolti dalla Shoah, sentivano di non essere più sicuri in alcun luogo del mondo. Di questo, NOI siamo colpevoli, in particolare noi italiani ex fascistelli pentiti per convenienza e in realtà eternamente tentati di tornare tali. Non certo loro, che si sono visti sull'orlo dell'estinzione. Non capire questo significa non voler capire nulla del conflitto arabo-israeliano.
Mitico quel post, lo ricordavo ancora oggi.
Fu quello che mi spinse a legger Vittime :yes:
A chi fosse curioso, il miglior libro che abbia mai letto sul conflitto arabo-israeliano
http://www.ibs.it/code/9788817107563/morris-benny/vittime-storia-del.html
Bisogna fare i conti con tutti questi aspetti, prima di illudersi che vi sia qualcosa di sbagliato nell'atteggiamento di Israele che, se corretto, magicamente trasformerebbe la Palestina in una terra di pace e concordia.
Qualsiasi siano le giustificazioni degli israeliani, debbo dire che 1802 morti, sono ingiustificabili.
Gaza, il finale di ‘Blob’ e l’elenco delle vittime palestinesi dall’8 luglio ad oggi
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/08/12/gaza-finale-di-blob-e-lelenco-delle-vittime-palestinesi-dall8-luglio-ad-oggi/292441/
Sicuramente i numeri son da prendere con cautela, nella lista di Blob però ci sono i nomi, l'età ed il sesso... non credo siano inventati...
Bisogna fare i conti con tutti questi aspetti, prima di illudersi che vi sia qualcosa di sbagliato nell'atteggiamento di Israele che, se corretto, magicamente trasformerebbe la Palestina in una terra di pace e concordia.
Ma il punto è che mi pare che israele con questo atteggiamento "la nostra sicurezza prima di tutto, gli altri si fottano" stia facendo il gioco di Hamas e alimentando potentemente l'estremismo, non solo in palestina, ma in tutto il medioriente (mondo?).
La strategia di Hamas di massimizzare le vittime e l'entusiasmo di Israele nel procurargliele fa danni enormi all'immagine israeliana fra i popoli islamici (che paiono avere come unico collante il disprezzo/odio per israele), ma anche in occidente dove sono sempre meno i paesi disposti a giustificarli.
Neanche io sono convinto sul fatto di inviare armi ai curdi, ma perchè pubblicizzare la cosa?
Non è che pubblicizziamo il fatto che forniamo armi ad israele
Le esecuzioni sono all'ordine del giorno, compresa quella del ragazzo di ferguson, questa però fa molto crociata.
Mi dispiace per lui poveraccio, veramente una morte di merda
http://www.liveleak.com/view?i=f78_1408486626
Farli bollire nel loro brodo finchè capiranno che il loro stadio di evoluzione è da incula capre (chiaramente chiudere tutte le frontiere, zero giornalisti etc etc). Oppure fare tabula rasa di interi stati (non limitandosi ai militari/miliziani).
non è questione di qualunquismo. I trattati di pace non servono a niente, mi sembra assodato. Come la risolvi ?
Senza contare che in posti tipo il Messico questo schifo è praticamente quotidiano.Pensavo proprio al Messico mentre scrivevo.
Non capisco che significa, quale sarebbe l'attinenza?Chi?
Che è Di Battista ha proposto di dialogare pure coi signori della droga?
...Se devo scegliere in questa guerra degli orrori scelgo quelli dell’Isis. Perché perlomeno il guerrigliero si implica personalmente, mentre il pilota che telecomanda il drone da Nellis nel Nevada non corre alcun rischio...
iKenny io ho detto anche di lasciarli nel loro brodo per vedere quando passeranno al prossimo step evolutivo. Te ad esempio che soluzioni vaglieresti?
Così come fanno sorridere le esibizioni muscolari dei feroci saladini nostrani, a parole sfegatati fan dei mullah col Kalashnikov, ma che nella vita reale tremano perfino allo scoppio di un petardo. L’attenzione invece dovrebbe concentrarsi su “John” carnefice di Foley, sui cosiddetti “Beatles” e sugli altri tagliagole giunti in Siria per poi dilagare nella pianura mesopotamica, da Londra, dalle periferie parigine e da quelle tedesche. È “la generazione del rifiuto e del rancore” (Renzo Guolo), spesso giovanissimi e non solo maschi, protagonisti dell’infamia “che svuota le vittime del loro sangue e della umanità per mostrare la morte e nella sofferenza peggiore” (Bernard-Henri Lévy). Chi si serve di questa perversione per qualche polemicuzza contro “l’Islam radicale” o per la solita crociata contro i terroristi che si mescolerebbero agli extracomunitari approdati più morti che vivi sulle coste italiane non sa di cosa parla. John e gli altri “scarafaggi” sono tutta roba nostra, i frutti marci dell’Occidente cinico e indifferente. Una malattia che andava curata in tempo prima che occorressero le bombe.
[]Che "non dovrebbero esserci" dove? Sono a Kiev? Stanno sparando a vista?
Gli usa sono brutti e cattivi, l'abbiamo capito. Automaticamente i Russi diventano buoni e i loro soldati in Ucraina (che non dovrebbero esserci ma forse ci sono ma forse non sono proprio russi ma chi lo sa) sono lì solo per fare le foto ricordo?
Isis for dummies:
http://bagniproeliator.it/yolo/
Appoggiare il "governo" di kiev ci porterà rogne infinite in primis per le nostre esportazioni in russia e poi per un possibile embargo delle forniture energetiche. []Eccoti un punto di vista, Drone:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/08/27/isis-strada-nel-2003-sinistra-contro-la-guerra-ora-al-governo-ha-cambiato-idea/1100223/Belli i commenti di chi critica Strada.
Titoloni
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=13841
Appoggiare popolazioni come i curdi sparse su quattro paesi tra i quali la turchia (facente parte della nato) per contrastare l'isis col rischio di armare gente che domani faccia la guerra a noi e che fino a ieri era nostro nemico.
O meglio, un'idea ce l'ho.
Se poi il complottismo è supportato da Odifreddi (http://www.uccronline.it/2013/10/17/lincompetenza-di-odifreddi-le-camere-a-gas-unopinione/) (perdonate il link di origine, è il primo che ho trovato con google sulla vicenda), tutto quadra.Ancora con sta storia...
Seguii le varie teorie del gombloddo all'epoca, ma a 13 anni di distanza non ne posso più, sinceramente.
Però, già che ci siamo, il CICAP ha reso disponibile aggratise un libro sul tema proprio oggi.
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=275838
I voli non sono mai esistiti.
Non so questo ISIS mi sembra un EVIL da videogame o film di 007.
Molto artificiale.
Comunque non vedo l'ora che si dirigano verso Israele.
L'Unione Cristiani Cattolici Nazionali che attacca Odifreddi. Il non plus ultra dell'obiettività proprio :DSì, colpa mia che andavo di corsa (per la fonte mi scusavo in anticipo), non cambia la sostanza. Resta il fatto che quando vedo Odifreddi (e non sono cattolico) mi dà sui nervi. :D
PS: Fra l'altro nel primo link che hai postato, Odifreddi compare come collaboratore di un libro anti-complottista (e mi stupirei del contrario) e non a favore come scrivi tu...
Ancora con sta storia.....che infatti non la smentisce. "...Il mio approccio scientifico non mi consente di negare a priori qualsiasi tesi" è un capolavoro del salvaincornerismo. Ma sono OT.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/11/29/odifreddi-il-processo-di-norimberga-fu-uno-show-ma-non-sono-un-negazionista/791701/
I voli non sono mai esistiti.
Ecco questo mi sembra strano.
Le persone sui vole che sono morte quindi 1) non sono morte 2) non esistono.
Quindi si sono inventati/hanno creato ad hoc anche le telefonate e i messaggi di quelli che sono morti sui voli?
Il tubo è pieno di video che parlano dell'argomento, non dubito che molti di essi usino notizie o materiale contraffatto o non attendibile però moltissimi interrogativi rimangono in maniera imbarazzante.
e tutto il mondo diventa un supermegagrande complotto.
Ma c'è ancora qualcuno che crede all'11 Settembre come ve lo ha raccontato Zionmedia?
https://www.youtube.com/watch?v=NhmOc7YBplg
Ma c'è molto altro ancora.
Tipo il fatto che le vittime siano molte meno di quelle dichiarate.
Ah no, I 19 terroristi col taglierino... lo ha detto la televisione................
Che ci siano delle ombre mi sembra palese ma che gli aerei non siano mai esistiti, perdonami la franchezza, mi sembra una stronzata colossale. :yes:
Che poi arrivare a tanto per dimostrare che?
Un piano più semplice alla fine è anche più pratico e difficile da smontare.
Ma razionalizzando, ma chi se l'aspettava una cosa del genere?
Addirittura in doppia copia?
I servizi segreti o chi per loro saranno composti anche da individui che sanno fare il loro lavoro ma sono pur sempre persone e come tali non sono esenti dal fare errori.
Ma infatti neppure io credo a tutto quello he s'è detto.Io su JFK vado tranquillo che è stato Lee Oswald.
Però anche usando un po' di raziocinio, si sta pur sempre parlando di una nazione che ha ammazzato un suo Presidente, fori di entrata da almeno 3 angolazioni diverse, e la versione ufficiale è che è stato il solo Lee Oswald. Voglio dire, di precedenti per credere poco alle versioni ufficiali ce ne sono.
Poi che sia stato Bush ad architettare tutto, che gli aerei non esistano, e tutto il resto di tante, evidenti, idiozie che circolano manco serve parlarne.Embè un pochetto si eh!
Però se si appurasse un reale coinvolgimento di una parte del Governo americano, ma ditemi...vi scandalizzereste sul serio?
Se una nazione così potente arrivi a tanto per legittimare l'invasione di due staterelli allora è proprio idiota.
In ogni caso mi tengo delle riserve. :-[
legittimare l'invasione di due staterelli
Io credo che quelli del WTC siano crolli controllati, altri possono credere che siano una coincidenza.
Io credo che quelli del WTC siano crolli controllati, altri possono credere che siano una coincidenza.
ma valeva davvero la pena esporsi cosi tanto piazzando degli esplosivi?
Minghia Obbama non m'inchianare i cazzi sennò eshco le foto tell'11/9 e ci fai 'na ficura 'emmerd tu e tutto il mondo Occitentalo.Poi non se n'è più saputo nulla :(
Visto il dispiegamento di mezzi e gli anni di guerra fatti, secondo te in che altra maniera avrebbero potuto farlo? A riunioni politiche con i membri della NATO?Andando li e basta. ;D
ma valeva davvero la pena esporsi cosi tanto piazzando degli esplosivi?
Magari gli esplosivi erano un rischio necessario appunto per farle crollare, visto che l'impatto con i boeing non avrebbe mai potuto farlo (come hanno spesso ripetuto i responsabili del progetto del WTC)
Perchè la scozia può chiedere la secessione a gli altri no?
appunto.Visto il dispiegamento di mezzi e gli anni di guerra fatti, secondo te in che altra maniera avrebbero potuto farlo? A riunioni politiche con i membri della NATO?Andando li e basta. ;D
Ma che hanno mai dovuto chiedere niente a nessuno?
A me non sembra, di scuse da accampare per invadere Iraq e Afghanistan ne potevano trovare a migliaia senza il bisogno di tirare giù niente.
Ah, il consenso...ne hanno mai avuto bisogno?
So l'America aoh!
Questa cosa è affascinante: http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/14_settembre_14/allarme-bomba-beirut-ginevra-aereo-atterra-fiumicino-stop-voli-851b0154-3c0b-11e4-b554-0ec832dbb435.shtmlHo sentito distintamente i due boati.
Se dei terroristi si armano di scheda telefonica e da una cabina spammano tipo attacco DDos un allarme bomba per tutti i voli in tutti gli aereo porti maggiori, pensate che casino e che danno economico all'occidente. E senza sparare un colpo. :D
Perchè la scozia può chiedere la secessione a gli altri no?
Basta indire un referendum. Se raccogli abbastanza firme tutti possono farlo.
In Crimea non è stata proprio una separazione pacifica, in più c'è stata l'ingerenza della Russia.
La via che sta seguendo la Scozia è quella più istituzionale possibile: raccolta firme, accordo fra le parti, referendum e fra pochi giorni il voto.
Questo iter pacifico lo possono seguire tutti, poi come dicevo bisogna venire a patti col governo da cui ti vuoi separare e li stanno i cazzi.
Ci ha provato timidamente e molto all'italiana anche il Veneto per dire, ma è notizia di Agosto che il governo ha bloccato il referendum consultivo approvato qualche mese prima in regione.
Chiaro, se poi tiri fuori i mitra funziona uguale, ma allora è un altro discorso...
In ogni caso io sono a favore di tutte queste istanze indipendentiste e anzi trovo profondamente antidemocratico impedire a una nazione o regione che sia di separarsi dal proprio paese se lo desidera.
Sostiene che il governo di Kiev sia come i fascisti franchisti, non fosse che Franco aveva preso il potere con un colpo di stato militare e fatto fucilare i dissidenti (del governo repubblicano regolarmente eletto).
Ma sbaglio o il governo ucraino è stato regolarmente eletto?
Mentre i sedicenti separatisti filo-russi pare siano semplicemente parte dell'esercito russo e parte mercenari che cercano di annettere l'est ucraino (economicamente molto rilevante) alla Russia e non supportati dalla popolazione, altro che nazisti e resistenza.
L'indipendenza di un territorio è un fatto molto delicato che spesso non è ben compreso neanche da chi ci vive, soprattutto le conseguenze di una cosa del genere. Per dire, se la Scozia si separa dall'Inghilterra, siamo proprio certi che sia un bene per la popolazione?
In ogni caso io sono a favore di tutte queste istanze indipendentiste e anzi trovo profondamente antidemocratico impedire a una nazione o regione che sia di separarsi dal proprio paese se lo desidera.
Questa frase sembra assolutamente condivisibile, ma è estremamente pericolosa, soprattutto in tempo di crisi, quando la tentazione di ogni regione ricca è quella di sganciarsi da quelle più povere.
Ricordiamo che la scozia si beccherebbe oltre il 90% del petrolio presente nel regno unito.
In uno scontro tra oscenità non siamo obbligati a scegliere una parte piuttosto che l'altra. Anzi sarebbe segno di grande maturità cominciare a tirarsene fuori. Solo questo dico.Allora, guarda che la stiamo pensando uguale uguale, eh?
Poi possiamo andare avanti a gridare "viva Obama!" e "viva Putin!" come i bambini coi Power Rangers.
Hai ragione, ma io sono per la democrazia pura se proprio vogliamo essere democratici, con tutte le conseguenze che questo comporta. Le oligarchie travestite da democrazie sono la cosa che più odio di questi tempi.
Non ho mai detto che mi piace la democrazia, solo che se vivo in uno stato che si definisce democratico vorrei che lo fosse fino in fondo e non solo di facciata. Ecco. Chiudiamo che siamo un po' off topic.Hai ragione, ma io sono per la democrazia pura se proprio vogliamo essere democratici, con tutte le conseguenze che questo comporta. Le oligarchie travestite da democrazie sono la cosa che più odio di questi tempi.
Ti confesso che la "democrazia pura" mi fa quasi più paura della dittatura.
Almeno in una dittatura puoi sperare che il capo non sia un totale coglione.
Ritornando alla Scozia qualcuno ha qualche link interessante che spieghi per bene la situazione e tutte le implicazioni?
Ok. Però la tua analisi mi pareva un filo lacunosa su entrambi i fronti:In uno scontro tra oscenità non siamo obbligati a scegliere una parte piuttosto che l'altra. Anzi sarebbe segno di grande maturità cominciare a tirarsene fuori. Solo questo dico.Allora, guarda che la stiamo pensando uguale uguale, eh?
Poi possiamo andare avanti a gridare "viva Obama!" e "viva Putin!" come i bambini coi Power Rangers.
Mi spiace se sia passato che io "parteggi" per qualcuno, in tutto questo casino, ma non è così, anzi sono piuttosto spaventato della propaganda folle che sta girando intorno a questa guerra.
Non so se tu mi stia perculando
Diciamo che ho riassunto parecchio, mi spiace e concordo con quanto hai scritto tu.Mazza, letta così fa rima con la frase in firma^
Grazie mille.
Molto rapidamente, quali sarebbero le ripercussioni più gravi per l'Inghilterra se la Scozia dovesse ottenere la completa indipendenza?Ritornando alla Scozia qualcuno ha qualche link interessante che spieghi per bene la situazione e tutte le implicazioni?
http://www.theguardian.com/politics/scottish-independence
... Ritornando alla Scozia qualcuno ha qualche link interessante che spieghi per bene la situazione e tutte le implicazioni?http://en.m.wikipedia.org/wiki/Scottish_independence_referendum,_2014
Il referendum in Crimea è stato una boutade russa per potersi giocare il risultato a suon di diritto internazionale (quella cosa che gli USA si cacciano tra le chiappe un anno sì e quell'altro pure). Non so se vi è chiara la differenza. Perché giocare il ruolo dell'Alleanza del Bene è un discreto accollo per l'ex KGB stempiato.
Molto rapidamente, quali sarebbero le ripercussioni più gravi per l'Inghilterra se la Scozia dovesse ottenere la completa indipendenza?
Per l'Inghilterra poche ripercussioni. La maggiore e' il mancato accesso al petrolio nel Mar del Nord.
Per l'Inghilterra poche ripercussioni. La maggiore e' il mancato accesso al petrolio nel Mar del Nord.
Hai detto niente, il regno unito è il primo produttore europeo.
Cmq è veramente desolante il panorama qui in Italia, sembra di essere tornati ai tempi del supporto all'ETA in Spagna. E c'è un sacco di gente convinta che quella esposta sopra sia l'assoluta verità.Ma questo perché si vuol per forza leggere tutto in chiave manichea con buoni e cattivi.
Da mettersi a piangere.
In realtà è tutto molto complesso.Esatto e Poroshenko è stato eletto il 25 maggio ma a voi decidere se quelle elezioni siano valide o meno, tenuto conto che all'est chi andava a votare rischiava di essere ucciso dai separatisti o almeno COSÍ PARE.
«Il conflitto si è spostato. Non è più tra destra e sinistra ma tra alto e basso. Su questo ha ragione Marine Le Pen che deve il suo successo alla comprensione di questo cambiamento». Fausto Bertinotti non è affatto sorpreso del risultato francese che va letto ancora prima come la vittoria di Front National, come la sconfitta della sinistra di Hollande. Chi oggi si stupisce di questa disfatta vuol dire che è in malafede o che non ha capito davvero quello che sta accadendo in Francia come in tutta l’Europa: «Lo scontro oggi è tra le élites e il popolo».
A volte, qualche chiave di lettura ulteriore, potrebbe risultare utile:
cut
RESPECT
...L'europa, ad esclusione dell'inghilterra unico vero alleato degli usa, è ancora considerata la sorella scema salvata dai nazisti ...Ma cos'ha fatto l'Europa, negli ultimi 70 anni, per dimostrare il contrario?
Da quel poco che ho evinto leggendo Internazionale, sembra che il governo cinese abbia concesso le elezioni dal 2017 ma che i candidati li sceglieranno i cinesi, da qui direi le proteste. Comunque anche lì ne hanno scritto poco.
Internazionale è valido ma alla fine sei sempre una settimana in ritardo, se non integri...
Putin mostra i muscoli, ma non ha nessun interesse vero a mettervi in pericolo Gatsu, non temere.
Anche perchè se attaccasse la scandinavia sarebbe terza guerra mondiale immediata e fine della civiltà umana.
come è successo in Ucraina.
Lol, Gatsu, questa me l'ero persa: perché, secondo te, la Russia dovrebbe mai invadere la Finlandia? Checciavete, le strade lastricate d'oro e le fontanelle di petrolio? :DPutin mostra i muscoli, ma non ha nessun interesse vero a mettervi in pericolo Gatsu, non temere.
Anche perchè se attaccasse la scandinavia sarebbe terza guerra mondiale immediata e fine della civiltà umana.
Uhmm. La Svezia non so, ma la Finlandia non è nella NATO (per non infastidire la russia), quindi TECNICAMENTE l'occidente potrebbe sbattersene il cazzo come è successo in Ucraina. Poi siamo d'accordo, probabilmente sarebbe guerra totale, ma non è 100% scontato.
Non capisco perchè dei combattenti jihadisti avrebbero dovuto fare 'sto attentato a membro di segugio,
cioè cosa volevano fare assaltare il parlamento canadese, mha
Che simpaticoni
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2014/10/29/nato-allerta-per-insolita-attivita-russa-in-cieli-ue_80c92954-7311-4ca3-92e7-a8eb30a148a2.html
Che simpaticoni
http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2014/10/29/nato-allerta-per-insolita-attivita-russa-in-cieli-ue_80c92954-7311-4ca3-92e7-a8eb30a148a2.html
Lol, Gatsu, questa me l'ero persa: perché, secondo te, la Russia dovrebbe mai invadere la Finlandia? Checciavete, le strade lastricate d'oro e le fontanelle di petrolio? :D
La Svezia già è un miglior candidato: c'è una forte rivalità (sportivissima) nell'hockey, e poi hanno Ferruccio.
RESPECT
yankee brava gente, ma in Unthinkable con Samuel L Jackson spiegano il perchè
http://www.corriere.it/esteri/cards/waterboarding-alimentazione-forzata-tecniche-tortura-cia/index.shtml
Non ho ben capito come vengono condotte le trattative con Putin sull'Ucraina.
L'obiettivo di Obama sembra chiaramente quello di far saltare il banco... e dagli yankee non era lecito attendersi nulla di meglio.
Ma da Hollande e la Merkel mi aspettavo un pochino più di tatto e diplomazia...
tutti continuano a dire che si DEVE arrivare ad un accordo, ma nel frattempo si preparano nuove sanzioni - ben pubblicizzatre e sbandierate ai quattro venti con tanto di "ULTIMATUM!!!!" un giorno si e uno no.
Che raffinatezza signori!
Con queste premesse è molto più probabile la guerra nucleare che un passo indietro di Putin.
Sarei curioso di sapere se se ne rendono conto o se l'europa è proprio in mano a dei mentecatti.
Che poi la guerra Nucleare non la vuole nessuno, tantomeno Putin ma ho il sospetto che a lui non dispiacerebbe attirare in un trappolone truppe occidentali confidando di poter dare una dimostrazione di forza in una guerra convenzionale.
Che poi la guerra Nucleare non la vuole nessuno, tantomeno Putin ma ho il sospetto che a lui non dispiacerebbe attirare in un trappolone truppe occidentali confidando di poter dare una dimostrazione di forza in una guerra convenzionale.Mah, penso che Putin ne farebbe volentieri a meno, ma è certo che se capitasse l'occasione non si tirerebbe indietro, ora come ora.
Non dimentichiamo che agli americani hanno già fatto ammosciare il missile in Siria armando (evidentemente bene) le truppe di Hassad.
Non dimentichiamo che agli americani hanno già fatto ammosciare il missile in Siria armando (evidentemente bene) le truppe di Hassad.
Non dimentichiamo che agli americani hanno già fatto ammosciare il missile in Siria armando (evidentemente bene) le truppe di Hassad.
Ti faccio la parafrasi: "(i Russi) hanno già fatto ammosciare il missile agli Americani in Siria armando le truppe di Assad."
Non dimentichiamo che agli americani hanno già fatto ammosciare il missile in Siria armando (evidentemente bene) le truppe di Hassad.
Ti faccio la parafrasi: "(i Russi) hanno già fatto ammosciare il missile agli Americani in Siria armando le truppe di Assad."
, alla Reductio Hitlerum io mi ritiro.
3) http://www.veteranstoday.com/2015/02/10/pravda-putin-threatens-to-release-satellite-evidence-of-911/
Sono davvero così sfacciati?
Putin in russia ha un consenso popolare altissimo
Poi nemtsov non credo fosse terrorizzato altrimenti
non andava a spasso con la fidanzata senza scorta alle 11
di sera davanti al cremlino come un turista
http://www.spectator.co.uk/features/9481542/swedens-feminist-foreign-minister-has-dared-to-tell-the-truth-about-saudi-arabia-what-happens-now-concerns-us-all/
Europa vecchia e molle
Qualche cinema con "L'ultima tentazione di Cristo" mi sembra lo abbiano bruciato.http://it.wikipedia.org/wiki/L%27ultima_tentazione_di_Cristo#Accoglienza
Breivik sarebbe un integralista cristiano?
Mi era sfuggita la cosa.
Credevo fosse un neonazista.
Magari era pure uno che andava a messa ma la "motivazione" non era affatto religiosa
E siamo nella parte "bene" degli usa non nel mississipi
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=14990
Red Army Choir "Happy" mi fa spaccare
Ogni tanto ci vuole un break pure alle tensioni internazionali :D
https://www.youtube.com/watch?v=OGFrvzKecq0
I pickup dell'isis
A me è sempre piaciuto l'hilux, specialmente quelli vecchi
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=15723
Io mi chiedo come abbia fatto l'Expo a passare liscio dall'inizio alla fine.Considerando le condizioni in cui si poteva visitare avranno pensato che far saltare in aria qualcosa ci avrebbe fatto solo un favore...
Dubito temessero i controlli.
Io sono sconvolto.ho letto particolari sulla strage al teatro che mi han fatto gelare il sangue nelle vene, che mondo di m3rda
Molti stanno già cominciando a seminare panico per il Giubileo, ma io la penso come Yoshi, onestamente non credo facciamo gola agli integralisti. Certo, attaccare direttamente il Vaticano sarebbe un colpaccio, ma pure un rischio enorme, credo che questi siano matti ma non così matti da mettersi contro mezzo mondo in una volta sola.Vorrei avere il tuo stesso ottimismo.
Mi chiedo se ci sia rimasto qualcuno che ancora pensa alla guerra in Iraq come ad un intervento giusto, necessario ed andato a buon fine.Molti problemi son nati da li a mio avviso.
Io invece non voglio stranieri con queste idee pericolose in testa nel mio paese. Come la mettiamo, russo massimalista? Ciao?Fin quando rispetto le leggi del tuo Paese, e non ti rompo le palle perché voglio la vodka nei distributori automatici e gli orsi nei parchi (giusto per rientrare nella caricatura), dovrei essere a posto, no? Ciao?
Io invece non voglio stranieri con queste idee pericolose in testa nel mio paese. Come la mettiamo, russo massimalista? Ciao?Fin quando rispetto le leggi del tuo Paese, e non ti rompo le palle perché voglio la vodka nei distributori automatici e gli orsi nei parchi (giusto per rientrare nella caricatura), dovrei essere a posto, no? Ciao?
RESPECT
[] NON giri con il volto coperto, NON rompi le palle per la carne di maiale, e NON pretendi di togliere il legnetto a croce, con quel coso lì sopra.RESPECT
NON ti sta bene? Allah è grande, beh, lo è anche il mondo. Ciao.
RESPECT
Io mi chiedo perché uno debba battersi per poter bestemmiare il Dio altrui.
Tanto uno deve avere il diritto di non credere in un Dio che gli altri vorrebbero importi, tanto uno dovrebbe rispettare il credo di un altro.
Io ho il dovere di non importi che mia mamma è la più brava del mondo, tu che diritto hai a chiamarla puttana?
LOL cosa vuoi pensare dell'Islam? È una favoletta inventata dall'uomo come il Cristianesimo e altre storielle e in quanto tale va estirpato ed eliminato dall'universo prima che sia possibile. Realtà come il Vaticano e l'Isis non dovrebbero proprio esistere, su questo pianeta.Come più volte detto, siamo qui per discutere in modo costruttivo, quindi cerchiamo di fare un passo avanti, per favore.
Alcuni pensieri:
1. Quella che sta accadendo è una sfida all'autocontrollo civile, se così si può dire, dell'Occidente che è imperativo vincere. Omuncoli come Belpietro, non so se per stupidità o per cupidigia da bottegaio, lavorano in perfetta continuità con l'Isis, un duetto da medaglia d'oro. Sarebbe oscurantismo impedire a Libero ecc. di scrivere ciò che vogliono, ma sarebbe davvero un bel segnale se una bella folla si radunasse davanti alla loro redazione e li ricoprisse di pomodori.
2. L'Isis va meticolosamente distrutto e al più presto. È una sfida militarmente abbordabile, a cui va però creato attorno un solido contesto politico internazionale e che va eseguita con abbondanza di mezzi, senza le inutili attuali mezze misure (NATO in generale) e i puri atti di presenza (Italia in particolare).
3. L'aspetto positivo è che un soggetto politico così evidentemente inumano e impresentabile si è manifestata in un momento in cui molti attori del medio-oriente classicamente ostili all'Occidente (Iran in primis) sono ora un minimo più morbidi e inclini al confronto, al di là delle consueta comunicazione “apocalittica”. Non è per nulla il miglior momento per disegnare un medio-oriente stabile e “fair” di comune accordo con gli interessati. Decisamente più semplice sarebbe stato farlo nel 1918, a Battaglia di Megiddo appena vinta. Ma è forse l’ultima occasione, prima che Isis fortifichi la sua posizione di “dream job” nei cuori e nelle menti di tutti i dementi, i misogini e i violenti che si nascondono in tutta la popolazione islamica mondiale (così come si nascondono in tutte le altre, naturalmente). Può essere invece un “fantasma del natale futuro” grazie al quale ricondurre tutti alla ragione e pianificare un ambizioso riassetto della regione che raddrizzi più torti storici possibili (reali o percepiti che siano). Un nemico comune può fare miracoli.
Mi chiedo se ci sia rimasto qualcuno che ancora pensa alla guerra in Iraq come ad un intervento giusto, necessario ed andato a buon fine.per me non solo l' Iraq, le tragiche situazioni odierne sono tutti effetti collaterali di gestioni totalmente sbagliate dell'Occidente in zone calde del globo.
Io mi chiedo come abbia fatto l'Expo a passare liscio dall'inizio alla fine.Mi aspetto che qualche no Expo dica che non lo conoscevano nemmeno loro
Dubito temessero i controlli.
Per curiosità: dopo tredici anni ancora credi che quella in Iraq sia stata una guerra necessaria e che avrebbe portato solo conseguenze positive?
Per curiosità: dopo tredici anni ancora credi che quella in Iraq sia stata una guerra necessaria e che avrebbe portato solo conseguenze positive?
Per pietà: dopo tredici anni, posso essere esentato dal mio obbligo biennale di rispiegare daccapo la mia posizione sulla Guerra in Iraq, che era *un filino* più articolata di come a te piace sintetizzarla?
Giusto per non attraversare epoche e generazioni ripetendo sempre lo stesso flame.
Per curiosità: dopo tredici anni ancora credi che quella in Iraq sia stata una guerra necessaria e che avrebbe portato solo conseguenze positive?
Per pietà: dopo tredici anni, posso essere esentato dal mio obbligo biennale di rispiegare daccapo la mia posizione sulla Guerra in Iraq, che era *un filino* più articolata di come a te piace sintetizzarla?
Giusto per non attraversare epoche e generazioni ripetendo sempre lo stesso flame.
Grazie.
La notizia delle due risorse Blackwater catturate in Yemen in relazione all'abbattimento/attentato del volo 9268 russo è confermata?
https://aurorasito.wordpress.com/2015/11/09/morto-lemissario-russo-negli-usa-del-caso-dellaereo-russo-abbattuto/
La notizia non è riportata solo da questo sito, che probabilmente ha malamente tradotto altre fonti, però sarebbe interessante capire se effettivamente l'intelligence russa abbia beccato due mercenari made in USA a giocare con apparecchiature radar in grado di spingere un aereo a scendere alla quota necessaria per abbatterlo con uno starburst inglese.La notizia delle due risorse Blackwater catturate in Yemen in relazione all'abbattimento/attentato del volo 9268 russo è confermata?
https://aurorasito.wordpress.com/2015/11/09/morto-lemissario-russo-negli-usa-del-caso-dellaereo-russo-abbattuto/
Ma il sito è attendibile?
Nell'articolo si parla di "un volo dell’inglese Thomas Airways, avvicinandosi a questa zona con 189 persone a bordo, fu “manipolato elettronicamente” e preso di mira da un missile terra-aria che il pilota poté schivare a meno di 300 metri" ???
Non sono mica tanto d'accordo che questo sia un livello più basso.
Davvero nel 2015 quasi 2016 abbiamo ancora "bisogno" di queste cose?
Se non ci fossero, che non significa raderle al suolo bensì che gli umani non ne sentissero più il bisogno, non sarebbe forse meglio?
Perché questi sono valori universali (ovvero, quelli che garantirebbero la sopravvivenza della specie), e non sono "valori del cristianesimo", il quale è stato solo bravo ad "approfittarsene".Citazione da: GiobbiNon sono mica tanto d'accordo che questo sia un livello più basso.
Davvero nel 2015 quasi 2016 abbiamo ancora "bisogno" di queste cose?
Se non ci fossero, che non significa raderle al suolo bensì che gli umani non ne sentissero più il bisogno, non sarebbe forse meglio?
Per quale motivo oggi non ci sarebbe bisogno del messaggio di pace, amore, uguaglianza e misericordia del cristianesimo? A me pare tutto il contrario. E lo dico da ateo convinto.[]
Citazione da: GiobbiNon sono mica tanto d'accordo che questo sia un livello più basso.
Davvero nel 2015 quasi 2016 abbiamo ancora "bisogno" di queste cose?
Se non ci fossero, che non significa raderle al suolo bensì che gli umani non ne sentissero più il bisogno, non sarebbe forse meglio?
Per quale motivo oggi non ci sarebbe bisogno del messaggio di pace, amore, uguaglianza e misericordia del cristianesimo? A me pare tutto il contrario. E lo dico da ateo convinto.
Il senso di superiorità di chi scrive questi "giudizi" è francamente insopportabile, oltre che totalmente immotivato. Si può capire a diciott'anni, ma a cinquanta suonati fa cascare le palle.
Chi è che ha 50 anni? Io no, forse Giobbi :lol:
Si potrebbe sostenere il contrario, che i valori elencati da Jello si siano diffusi e radicati anche grazie all'impulso dato dal Cristianesimo.Infatti non ho detto nulla di diverso, se ci pensi: valori che tendono a far Proseguire la Specie + promesse dell'aldilà + ci date qualche soldo?
è fuori discussione che AD OGGI il problema sia l'Islam
Ma vedi il discorso non é sul contenuto "buonista" del cristianesimo o di altre religioni.
Il problema é che per fare passare questo discorso bisogni far credere o la gente abbia bisogno di credere che venga da Dio o simili.
"Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te" é praticamente alla base di quasi tutte le religioni e filosofie.
Non basta?
Che bisogno c'é di inventarsi delle balle "é così perché me lo ha detto mio cuggggino?"
Il "messaggio" si porta appresso un sacco di schifezze, non so se è chiaro il concetto. Ignoranza, pedofilia, kamikaze ecc. Tanto se pigli una macchina del tempo e vai 500 anni nel futuro le religioni non ci stanno più. Oppure pensi che resteranno lì nei secoli dei secoli pure quando l'uomo avrà abbandonato la Terra e vivrà in un altro sistema planetario? A fare tenerezza qua sei tu.
La sovrastruttura? Che sovrastruttura? Esistono le leggi LOL. Ma di che stiamo parlando? Ma che pensi che il codice penale l'ha scritto Gesù Cristo?
Uthoff e Von Wagner spiegano l'origine dell'IS
https://www.facebook.com/racostandup/videos/10154349267899278/
ma non il valore strategico della Siria..
Il "messaggio" si porta appresso un sacco di schifezze, non so se è chiaro il concetto. Ignoranza, pedofilia, kamikaze ecc. Tanto se pigli una macchina del tempo e vai 500 anni nel futuro le religioni non ci stanno più. Oppure pensi che resteranno lì nei secoli dei secoli pure quando l'uomo avrà abbandonato la Terra e vivrà in un altro sistema planetario? A fare tenerezza qua sei tu.
Comunque riflettendo sulla cosa:
ma è possibile che organizzazioni come i servizi segreti dei maggiori stati Europei, la CIA, l'FSB, il Mossad si facciano inculare (a spese della gente comune) da un gruppo di disadattati venticinquenni provenienti dalle periferie degradate d'europa e da barbuti cammellieri che sbraitano nel deserto?
Forse sono io che sopravvaluto le tecnologie di cui dispongono le agenzie, la preparazione del personale e il loro budget? Ho visto troppi film di 007?
Noi Europei invece avremmo la forza militare pura, [...]
Comunque riflettendo sulla cosa:http://www.nuovoilluminismo.com/2015/11/video-report-isis-guerra-speranza-armi-addestramento-servizi-segreti.html
ma è possibile che organizzazioni come i servizi segreti dei maggiori stati Europei, la CIA, l'FSB, il Mossad si facciano inculare (a spese della gente comune) da un gruppo di disadattati venticinquenni provenienti dalle periferie degradate d'europa e da barbuti cammellieri che sbraitano nel deserto?
...come Europa, non abbiamo una forza militare coordinata. Una mancanza che si farà sempre più grave, se il clima attuale si protrarrà.Certo, chiaro.
Si potrebbe sostenere il contrario, che i valori elencati da Jello si siano diffusi e radicati anche grazie all'impulso dato dal Cristianesimo.:o
Comunque riflettendo sulla cosa:
ma è possibile che organizzazioni come i servizi segreti dei maggiori stati Europei, la CIA, l'FSB, il Mossad si facciano inculare (a spese della gente comune) da un gruppo di disadattati venticinquenni provenienti dalle periferie degradate d'europa e da barbuti cammellieri che sbraitano nel deserto?
Forse sono io che sopravvaluto le tecnologie di cui dispongono le agenzie, la preparazione del personale e il loro budget? Ho visto troppi film di 007?
[]E che minchia c'entra il KGB?
O supporto tipo kgb o come si chiama ora
La psicosi non ha alcun senso, hai più ics milioni di probabilità di schiattare in auto mentre vai al supermercato, tanto per.
...qualità dei servizi, sulla quale non può esserci malafede ma al limite incompetenza. I media devono informare e stanno informando, mi pare. Che si debba bombardare non lo dicono i media ma i politici stessi.Sicuro sicuro?
Che si debba bombardare non lo dicono i media ma i politici stessi.Si ma tra i politici e il pubblico ci sono di mezzo i media... un giornalista con le palle dovrebbe far polpette di certi politici con qualche domanda ben piazzata. Invece spesso ci si limita a trascrivere le loro imbarazzanti dichiarazioni senza nemmeno un oggettivo commento a contorno.
Non capisco il senso di prendersela coi giornalisti in una situazione del genere. Mi sembra proprio gratuita e fuori luogo. Mah.Non me la prendo in particolare con i giornalisti, ma con la comunicazione in generale. Ad esempio, che senso ha che i vari governi/polizia/intelligence continuino a emanare allarmi generici?
I media fanno il loro dovere. Piuttosto dovrebbero evitare il martellamento su argomenti frivoli come la cronaca nera, Cogne, Loris ecc, che non servono a niente.A me sembra che in questo caso il martellamento frivolo sia analogo ai casi che tu citi; tutti questi articoli sul terrorista Salah che non è ancora stato catturato, sul fidanzato dell'italiana morta che racconta i suoi ultimi momenti, sul superstite dell'attentato, sui 1000 allarmi bomba (fasulli), sui presunti terroristi arrestati che poi vengono rilasciati dopo due ore etc, sono quanto di più simile a gossip e a "non-notizie".
Sulle banalità del Papa (che ogni tanto ci azzecca) siamo d'accordo ma stiamo in Italia e il Papa parla spesso italiano e abbiamo il Vaticano in casa. È normale che sia così.Forse in italia ci siamo abituati al fatto che sia cosi, ma non mi pare affatto normale.
Si ma tra i politici e il pubblico ci sono di mezzo i media... un giornalista con le palle dovrebbe far polpette di certi politici con qualche domanda ben piazzata.Abbi pazienza ma 9 politici su 10 dicono la stessa cosa, in questa situazione. Non so bene di cosa vogliamo fare polpette. Dobbiamo fare polpette dell'Isis e basta, probabilmente.
"Ci potrebbe essere presto un attentato a Roma". E quindi?? Che si fa? Che informazione è?? Tutti i romani si devono chiudere in casa in attesa che scoppi questa fantomatica bomba?No, magari si evitano posti particolarmente affollati se non è proprio strettamente necessario. Non credo che i terroristi vadano a colpire in provincia o in periferia. Non si tratta di non uscire più di casa, nessuno ha detto questo. Se c'è il rischio di un attentato la gente deve sapere, altro che "nell'ombra". Per agire stanno agendo, ovviamente, ma allo stesso tempo deve esserci informazione. Questa teoria per cui i media non debbano dire niente, e quindi non debbano fare il loro dovere che è appunto quello di informare, la trovo alquanto bizzarra.
A me sembra che in questo caso il martellamento frivolo sia analogo ai casi che tu citi; tutti questi articoli sul terrorista Salah che non è ancora stato catturato, sul fidanzato dell'italiana morta che racconta i suoi ultimi momenti, sul superstite dell'attentato, sui 1000 allarmi bomba (fasulli), sui presunti terroristi arrestati che poi vengono rilasciati dopo due ore etc, sono quanto di più simile a gossip e a "non-notizie".Il "gossip" (chiamiamolo così) si potrebbe evitare e siamo d'accordo ma non è quello che crea psicosi. Tolto il gossip rimane la mera cronaca di avvenimenti di un certo rilievo e secondo me è giusto che la gente sappia. Se Tizio non è stato catturato, non è stato catturato. Non è che possiamo inventare che è stato catturato o fare gli gnorri per tranquillizzare la gente.
Non è che se ti chiami francesco hai diritto di essere sbattuto in prima paginaOK perfetto ma come ho già detto devi considerare la posizione del Vaticano nonché ovviamente il fatto che se non è una guerra di religioni poco ci manca. Stiamo parlando di Stato Islamico, quindi è anche comprensibile che diano risonanza al Papa. Considerato anche che c'è il Giubileo, Roma non è mai stata attaccata, il Papa si trova proprio dentro Roma ecc. Gli esperti in materia ci vanno in TV eh, basta beccarli al momento giusto sul canale giusto.
[...] nonché ovviamente il fatto che se non è una guerra di religioni poco ci manca.Ma il punto è proprio questo, lo scontro chiave NON è IS contro resto del mondo, se lo fosse l'avremmo già risolto da un pezzo... Il problema è la "guerra mondiale per procura" di cui l'IS è solo un effetto collaterale (che sotto sotto fa comodo a tanti).
Certo che può.Chiedo perdono e, ovviamente, essendo russo, potrei essere "di parte" (ehm...).
Ognuno poi ha la sua agenda, quella di Putin è quella che ho descritto (secondo me eh).
Mica lo giudico, anzi, magari se fossi russo sarei pure contento.
[]Questo non è il tempo di percorrenza, ma i km - 2,89 o, almeno, è quello che si legge.
e relativo tempo di presunta percorrenza (https://pbs.twimg.com/media/CUlB-ciWUAAcTkO.jpg:large)
[]
Ma mi spiegheresti a cosa minchia servirebbe alla Russia avere "le bandierine" puntate in quei posti? Piazzare delle basi militari?
Per fare...? Parliamo di Risico, o di necessità?Ma mi spiegheresti a cosa minchia servirebbe alla Russia avere "le bandierine" puntate in quei posti? Piazzare delle basi militari?
Così su due piedi mi viene:
1- Sì, piazzare delle basi militari. Avere un accesso diretto al mediterraneo darebbe a Putin un'utile carta da giocare contro la Nato (Vieni in Ucraina? E io scendo sul mediterraneo)
2 - Insediarsi in una zona di passaggio di una buona fetta del petrolio del golfo. Tu ben sai che il petrolio è la primaria fonte di guadagno per la Russia, ora in sofferenza per i prezzi bassi del mercato, mettere le manine in quella zona è strategicamente utile per l'industria nazionaleQuindi, per buttarsi nel calderone del petrolio per avere una voce in capitolo sul prezzo? Con la più grande riserva mondiale di gas naturale al mondo?
3 - Se con le basi non dovesse andare bene, comunque aiutare le forze anti-Nato nell'area. Gli Stati Uniti sono tradizionalmente troppo impegnati sul fronte arabo, agitare ulteriormente le acque per portarli a un intervento può distrarre forze importanti dallo scacchiere estremo orientale, al momento di cruciale importanza per entrambi a in cui si muovono in competizione.Aiutare gli "Anti-Nato"? E chi sarebbero, coloro che vorrebbe aiutare, per carità?
[]
Però mi sfugge quale sia la tua idea sul perchè dell'atteggiamento russo. Sincero sentimento anti-integralista? Non ci crederei neanche se bombardassero con un'armata di fatine che rilascia caramelle e convince tutti i gli abitanti della zona alla bontà e all'amicizia.Potresti anche non crederci, Yoshi, ma i bei attentati ceceni (indovina? matrice religiosa...?? OK) forse, ma forse, porterebbero la Russia a cercare quantomeno di limitare 'ste robe? Che dici?
[]
A leggere answer mi verrebbe da pensare che abbia parenti russi... ???Una battuta (non oso dubitarne) sottile, in effetti. Brau. :yes:
Rimane il fatto che un paese NATO ha abbattuto un aereo russo a cazzo e compra il petrolio dall'isisRimangono anche le 200 persone di quell'altro aereo, ma tanto non ne parla più nessuno, ormai.
Potresti anche non crederci, Yoshi, ma i bei attentati ceceni (indovina? matrice religiosa...?? OK) forse, ma forse, porterebbero la Russia a cercare quantomeno di limitare 'ste robe? Che dici?
Purtroppo qui il si' ha vinto.
Dai, tutti a bombardare la Siria... :(
la ratifica delle camere è un passaggio "dovuto"
Niente rabbia e paura neanche in Francia :no:
Al momento alla russia hanno abbattuto un aereo che è un atto di guerra pienoQuanti aerei della Luftwaffe sono stati abbattuti durante il secondo conflitto mondiale?
Pensa se i russi ne avessero abbattuto uno nato
Noi europei a parte 'sti quattro coglioni che vogliono emergere ora sul quadro politico a forza di intolleranza siamo un paio di millenni avanti sul piano dell'integrazione.
Che bei post di Gaissel, davvero un piacere leggerlo!
Utopia concentrata, ma davvero interessante!
è proprio impossibile che un giovane occidentale faccia una fine orribile in una megalopoli iper-caotica come Il Cairo?!
Specialmente quando ci scappa il morto ed è troppo tardi :no:
Intendevo dire che magari interessarsi prima della questione avrebbe potuto, magari, salvare la vita del ragazzo, no?
e non rendersi conto che talvolta la Realpolitik deve passare sopra a molte cose.è proprio impossibile che un giovane occidentale faccia una fine orribile in una megalopoli iper-caotica come Il Cairo?!
Ovviamente no. Pero' ecco agli Italiani ci piace essere patriottici, specialmente quando e' fuori luogo.
Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?
Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?Che eventuali esplosioni potrebbero migliorare lo stato in cui versano le nostre infrastrutture.
Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?
Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?Ci si viene in vacanza...
Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?
Posto che bisognerebbe capire se lo siamo davvero, immuni, io direi, in ordine di rilevanza:
Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?
Non me ne faccio vanto, era solo una domanda per cercare di capire. A rigor di logica visto che a Roma c'è il Vaticano, dovrebbe essere l'obbiettivo principale dell'Isis.Quali sono le cause che rendono immune l'Italia da attentati gravi?
io non sbandierei questa cosa ai quattro venti, nè mi farei vanto (come non ha mancato di fare subitissimo il nostro Ministro dell'Interno) che i nostri servizi segreti funzionano...
certo, funzionano come funzionano quelli francesi o quelli belgi o quelli israeliani, nè più nè meno (da buon italiota, ipotizzo meno...)
in Italia non abbiamo ancora avuto attentati del genere?
non certo grazie ad Alfano e collaboratori, sarebbe veramente ingenuo pensarlo.
Evidentemente in Italia ancora non covano, nè hanno trovato radici così profonde, odi interclassisti ed interreligiosi che si alimentano nella "frizione" quotidiana di storici meltin'pot come una Parigi, una Londa, la stessa Bruxelles. Dove queste "frizioni" quotidiane più che smussare le asperità, non fanno altro che accentuarle ed inasprirle...
In Italia - forse anche per un nostro approccio culturalmente più morbido, meno intransigente - non si è ancora giunti a punti di rottura evidenti. Nonostante "l'odio" covi in più di qualche punto... fuocherelli, per ora.
Tutto sommato l'italia offre sui media una buona immagine di se con la marea di gente che ripesca in mare ogni giorno. Io credo questo
L'aspetto preoccupante, secondo me, è il fatto che si tratti di gente di seconda / terza generazione "qui".Questo è l'aspetto più preoccupante, vuol dire che una cultura dell'odio non si sradica facilmente. Questi sono nati e cresciuti con l'idea di esser dei martiri
RESPECT
L'aspetto preoccupante, secondo me, è il fatto che si tratti di gente di seconda / terza generazione "qui".Questo è l'aspetto più preoccupante, vuol dire che una cultura dell'odio non si sradica facilmente. Questi sono nati e cresciuti con l'idea di esser dei martiri
RESPECT
L'aspetto preoccupante, secondo me, è il fatto che si tratti di gente di seconda / terza generazione "qui".Questo è l'aspetto più preoccupante, vuol dire che una cultura dell'odio non si sradica facilmente. Questi sono nati e cresciuti con l'idea di esser dei martiri
RESPECT
Non ne sarei cosi' sicuro. Secondo me si sentono semplicemente non accettati e "cadono" facilmente nell'estremismo. Non darei tante colpe alle famiglie.
Non sottovalutare i condizionamenti che ricevi da piccolo.
Un'altra cosa preoccupante è che il livello di intolleranza della maggioranza degli Europei per ora è a livelli bassissimi rispetto a come potrebbe diventare.
L'odio delle minoranze nei confronti degli Europei sta avendo degli sfoghi.
L'odio atavico degli europei nei confronti delle minoranze sta ribollendo in profondità a fuoco lento.
Ma noi siamo davvero così diversi da quelli che non più di 25 anni fa hanno tentato di applicare in maniera scientifica la pulizia etnica a 20 metri dai nostri confini?
Che succede se in qualche paese andasse al potere la persona "sbagliata" e decidesse che da domani quella razza o quella religione o chiunque abbia la pelle anche un tantino abbronzata sia da considerarsi un nemico?
Fantapolitica? Eppure abbiamo partorito noi nazismo, fascismo, comunismo.
Secondo me anche tutte le questioni nazionali legate alla mancanza di lavoro (che sicuramente non andranno a diminuire col tempo) non faranno altro che preparare la strada per certi personaggi.
Magari fra qualche anno se la polizia arresterà qualche extracomunitario senza alcuna prova ci gireremo dall'altra parte pensando sotto sotto che gli sta bene.
va beh dai edito.... :no:Eh bravo!
talvolta mi si chiude la vena.
Domanda "What if": senza religioni, come sarebbe il mondo?identico.
Domanda "What if": senza religioni, come sarebbe il mondo?identico.
Magari in scala macro non cambierebbe tantissimo, ma sugli individui sono convinto di si.Non vedo come.
Tantissimi criminali sessuali ad esempio non esisterebbero.
Sì, l'uomo sarebbe capace di trovare altri motivi per giustificare violenza, guerre e quant'altro.Domanda "What if": senza religioni, come sarebbe il mondo?identico.
Privare l'essere umano del concetto di religione significa negare la sua natura, intrinsecamente. Il limite si rapporta sempre all'illimitato, come la ragione si rapporterà sempre con la sua proiezione ulteriore.Beh, l'uomo si sopravvaluta un tantino ;)
Magari in scala macro non cambierebbe tantissimo, ma sugli individui sono convinto di si.Non vedo come.
Tantissimi criminali sessuali ad esempio non esisterebbero.
Beh, l'uomo si sopravvaluta un tantino ;)Beh, sì e no. Crea feticci di moralità (non di etica, che è personale) esterni a sé che dirigano il suo operato. Il grado di civilizzazione scolpisce un totem man mano sempre più opportuno e degno in cui l'idea positiva dovrebbe approssimarsi il più possibile a quello che desidera.
Spero che il grado di civilizzazione arrivi a creare modelli di moralità indipendenti da una presunta discendenza divina o dall'immortalità di una qualsivoglia parte di se stessi che non sia diversa dal "ci decomponiamo e torniamo nel ciclo della natura/pianeta/universo"Beh, l'uomo si sopravvaluta un tantino ;)Beh, sì e no. Crea feticci di moralità (non di etica, che è personale) esterni a sé che dirigano il suo operato. Il grado di civilizzazione scolpisce un totem man mano sempre più opportuno e degno in cui l'idea positiva dovrebbe approssimarsi il più possibile a quello che desidera.
Essendo noi esseri simbolici abbiamo bisogno di rappresentazioni.
Un mondo senza religione. Tutta la città ne parla del 12/11/2015 (http://www.radio3.rai.it/dl/portaleRadio/media/ContentItem-a23e52c8-cf19-449c-8c90-df29afba560e.html)
Oggi partiamo da un quesito: Come sarebbe il mondo senza religioni? Un nostro ascoltatore di Prima Pagina solleva la questione dell'importanza della religione come collante indispensabile per l'equilibrio della società. Ci chiediamo quale impatto ha la religione oggi sulle nostre vite? Esiste un crescente disincanto oppure c'è un ritorno alla spiritualità? Qual è la differenza fra la fede e la religione?
Etica mondiale (https://it.wikipedia.org/wiki/Etica_mondiale)
Il progetto per un'etica mondiale rappresenta il tentativo di descrivere i tratti in comune delle religioni mondiali e di stabilire un piccolo elenco di regole fondato su esigenze fondamentali, che possa essere accettato da tutte. L'iniziatore del progetto è il teologo cattolico Hans Küng.
Spero che il grado di civilizzazione arrivi a creare modelli di moralità indipendenti da una presunta discendenza divina o dall'immortalità di una qualsivoglia parte di se stessi che non sia diversa dal "ci decomponiamo e torniamo nel ciclo della natura/pianeta/universo"Lo ha già fatto e attiene a tutta la modernità scaturita dal diritto naturale e dall'uso della ragione, e la grande sorpresa è che sono arrivati praticamente a queste conclusioni:
Lo ha già fatto e attiene a tutta la modernità scaturita dal diritto naturale e dall'uso della ragione, e la grande sorpresa è che sono arrivati praticamente a queste conclusioni:Ma anche no dai,la cosiddetta civilizzazione riesce a creare modelli di moralità e pensiero del tutto alieni a quel bieco elenco di regole per marmittoni...
Lo penso anche io. forse giusto con una gerarchia ricchissima in meno che ci campa sopra, ma anche senza l'eredità storica e artistica e culturale che ha creato.Domanda "What if": senza religioni, come sarebbe il mondo?identico.
Identico. Ci ammazzeremo per una maglia di calcio o per un partito politico.
Ah, no, lo facciamo già...
Peccato che quel modello morale sia stato strumentalizzato per attingere potere a piene mani. A pensar male mi viene in mente che possa essere stato un mezzo.Naturalmente.
Ma anche no dai,la cosiddetta civilizzazione riesce a creare modelli di moralità e pensiero del tutto alieni a quel bieco elenco di regole per marmittoni...Sono più che altro un'espressione del proprio tempo (sia il decalogo che i modelli) ma non sono affatto alieni, anche se li pensiamo come scaturiti in contrasto a questi. Sono una pietra miliare che caratterizza il pensiero morale (non etico ovviamente) dell'umanità.
Domanda "What if": senza religioni, come sarebbe il mondo?
Privare l'essere umano del concetto di religione significa negare la sua natura, intrinsecamente. Il limite si rapporta sempre all'illimitato, come la ragione si rapporterà sempre con la sua proiezione ulteriore.
Naturalmente, a cambiare, è la qualità di questa proiezione. La partita si gioca tutta lì.
Ma credere che il mondo possa essere migliore senza religione è come ipotizzare meravigliosi e cristallini oceani senza acqua...
"Non avrai altro Dio all'infuori di me" è la negazione della libertà di culto,ed il primo motore di qualsiasi contrasto di stampo religioso.
Sono più che altro un'espressione del proprio tempo (sia il decalogo che i modelli) ma non sono affatto alieni, anche se li pensiamo come scaturiti in contrasto a questi. Sono una pietra miliare che caratterizza il pensiero morale (non etico ovviamente) dell'umanità.
Sull'uccidere, il rubare e nel non desiderare la cose degli altri il rapporto è diretto, ovvio che poi ci sia una specializzazione (pensiamo già al diritto romano);
Sull'idea di Dio, delle feste e del suo nome si basa il rapporto con la diversità culturale (molto specificata nel decalogo), molto centrale nell'idea di modernità. Difatti dovrebbero essere proprio i laici a dover garantire la libertà di culto, altro che stato laico.
Gli atti impuri sono tutti quelli che dal piano soggettivo colpiscono la salute della società. Nel mondo semitico l'impurità di uno colpisce il popolo, nella moderna concezione l'individuo è responsabile con il suo comportamento di ripercussioni nel mondo. Moralità civile, comportamento condiviso, ecologia ecc. ecc.
Ovvio che la modernità abbia reso più complesse le questioni. Ma la vita morale, nei suoi nuclei, è tutta già presente nel decalogo.
La discussione sulla religione è molto interessante, ci spostiamo da qualche altra parte?
ricorrere anche noi alla sradicazione forzata dell'Islam.
colpo di stato in Turchia. right now
colpo di stato in Turchia. right nowLo speravo da tempo
Oddio, abbastanza estremo come metodo di rivoluzione.colpo di stato in Turchia. right nowLo speravo da tempo
il problema è capire come mai tanta gente "normale" trovi l'idea del martirio così appetibileNon mi sembra poi così strano che chi disprezza sé stesso e la società in cui vive possa essere tentato dall'idea che un gesto possa redimere la propria esistenza, trovo più assurdo che certe culture possano indurre a pensare che quei gesti specifici siano benefici.
Nel frattempo selfie coi carrarmati abbandonati nelle strade, viviamo un'epoca così frivola...
Ad occhio, mi pare che il consenso verso Erdogan sia ancora piuttosto forte in Turchia.
Erdogan aveva non solo il consenso politico ma anche quello militare in maggioranza, facile sopprimere il golpe.
Non hanno sparato un proiettile verso i civili
Suppongo lo stessero cercando con gli f16. Forse non si è mai mosso.
Gli abbiamo appena dato n miliardi per riprendersi n milioni di profughi o tenerli vincolati dietro la frontiera Grecia, all'aguzzino di cui state parlando.
Però tarallucci e vino mica tanto.Insomma, 300 ma anche 600 morti non sono nulla rispetto a quanto poteva succedere rispetto al rischio di una guerra civile. Anche nel caos che sta avvenendo, esiste ancora un governo con cui dialogare ed eventualmente minacciare di sanzioni, in Libia e Siria con chi dialoghi?
Erdogan non è folle, ma è in sella ad uno snodo geopolitico ed economico che ha acquisito enorme importanza negli ultimi anni. Quindi si è rotto le scatole di essere semplicemente una creazione americana.Credo sia ormai evidente che è andato ben oltre essersi rotto le scatole, sta facendo pulizia ovunque.. visto l'andazzo, il prossimo passo qual'è? bruciare libri?
Ragazzi ma se il popolo turco lo acclama saranno cazzi loro? La democrazia (intesa in senso mooolto ampio e non tecnico) va bene solo quando ci piacciono i leader?
Come può un golpe militare ispirarsi ai valori della democrazia? Crediamo ancora alla favola di Bush che porta la democrazia con le bombe?
È assurdo quello che sta succedendo in Turchia. Gente ammazzata, magistrati e prefetti rimossi. Professori tutti sospesi. 10.000 arresti.Senza offesa, eh, ma hai fatto presto a passare da un estremo all'altro
Addio Turchia, benvenuto Isis 2.0.
Finchè avrà il consenso del popolo lui sarà sempre tranquillo e qualsiasi golpe fallirà.Un golpe non ha bisogno del consenso popolare. Fossero stati più agguerriti sarebbe stata una strage di civili.
Non so se queste epurazioni gli si ritorceranno contro, si sta facendo un sacco di nemici, più di prima e i tiranni prima o poi finiscono a testa in giù.No, è il contrario. Sta eliminando i nemici ormai troppo numerosi.
Ma resto sempre del parere che noi europei non possiamo interferire più di tanto, perché non ci conviene e perché peggioreremmo le cose.Nessuno ha fatto niente, in questo caso.
No, è il contrario. Sta eliminando i nemici ormai troppo numerosi.
I soldati del futuro stanno dietro ad un computer, più che 1000 soldati servono 1000 hacker che ti aprono whatsapp e facebook come un melone per intecettare potenziali minacce, per rispondere velocemente servono dei cazzo di sciami droni posizionati in vari angoli della città invece che blindati di forze speciali bloccati nel traffico (ok, questa un po fanstascienzo...)Un soldato che sta dietro al computer è già un'arma vecchia ed insufficiente.
Non si possono combattere le nuove guerre con armi vecchie.
Agli islamofobi a 'sto giro dice male: pare sia un nazi del cazzo.In realtà è saltato fuori che era un tedesco-iraniano, ma comunque con motivazioni diverse da quelle a cui fa riferimento il thread.
Alla TV dicono che trascorreva molto tempo davanti al computer ed era un amante dei videogiochi di sparare...Classic as fuck
Ma la pistola e proiettili dove li avrà rimediati sembra ne avesse tipo 300 nello zaino?Questa è una domanda interessante, in effetti. Visto che non siamo negli USA "mi dia un assault rifle e mezzo kg di pane, grazie".
Ma la pistola e proiettili dove li avrà rimediati sembra ne avesse tipo 300 nello zaino?Un teenager in cura psichiatrica che è riuscito a procurarsi 300 proiettili e un'arma. Bella questione.
Ora qualsiasi cosa succede tutti urlano al terrorismo. La gente uccideva e si uccideva anche prima di ISIS.
Ora qualsiasi cosa succede tutti urlano al terrorismo. La gente uccideva e si uccideva anche prima di ISIS.
La tv sta diventando insostenibile da guardare (già era insostenibile prima, ma ora ancora di più) :no:
Ora qualsiasi cosa succede tutti urlano al terrorismo. La gente uccideva e si uccideva anche prima di ISIS.
La tv sta diventando insostenibile da guardare (già era insostenibile prima, ma ora ancora di più) :no:
Nessuno ha visto il documentario di quel francese musulmano che si è infiltrato in una cellula jihadista? Dovrebbe chiamarsi "I soldati di Allah" ed è estremamente interessante.Per chi non ha voglia o tempo di vedersi il film, un buon articolo/intervista su L'Espresso.
In realtà le dichiarazioni di Trump vergono tutte sul disimpegno internazionale, il che da qualunque punto di vista lo si veda mi sembra una cosa buona.
In realtà le dichiarazioni di Trump vergono tutte sul disimpegno internazionale, il che da qualunque punto di vista lo si veda mi sembra una cosa buona.Disimpegno...
I will...quickly and decisively bomb the hell out of ISIS, will rebuild our military and make it so strong no one -- and I mean, no one -- will mess with us.
we will never enter into any conflict unless it makes us safer as a nation.
Potrebbe sembrare il contrario ma io sono proprio contro la generalizzazione forzata, mi infastidisce.
Le persone vanno prese una ad una indipendentemente da razza/religione però devo poter essere libero di farlo senza sembrare razzista.
Io ho lavorato per egiziani ed il padrone è stato in assoluto quello che mi ha trattato peggio in tutte le esperienze lavorative della mia vita.
Ho avuto contatti di affari con persone dell'est, delle teste di cazzo inenarrabili che per tutta la trattativa offendevano gli italiani come peracottari. C'è voluta tutta la padronanza per mantenere il distacco chiudendo con un arrivederci e stretta di mano l'altro "speriamo di no". Ma vai a cagare.
Lo posso fare? Posso trattare i non italiani come gli italiani o li devo trattare meglio.
Credo che lui voglia poter dire ai diretti interessati Beduino di merda o Zingari del cazzo senza per questo essere tacciato di razzismo.
Lo posso fare? Posso trattare i non italiani come gli italiani o li devo trattare meglio.Se vuoi colpire colpisci dove fa male, altrimenti non ne vale la pena.
All'azione dopo gli ho fatto una vecchia che ancora se la ricorda.Però ha avuto ragione lui, non ha simulato neanche quella volta.
Una volta in Spagna un tizio ha detto "Non sono mica italiano!" in mia presenza giocando a pallone, intendendo che non era uno che simulava.
All'azione dopo gli ho fatto una vecchia che ancora se la ricorda.
Però letteralmente, egiziano, canadese o australiano che sia, non lo si insulta tanto per la razza o il colore della pelle, quanto per il suo appartenere ad uno specifico popolo.
razzismo
raz·zì·ṣmo/
sostantivo maschile
Ogni tendenza, psicologica o politica, suscettibile di assurgere a teoria o di esser legittimata dalla legge, che, fondandosi sulla presunta superiorità di una razza sulle altre o su di un'altra, favorisca o determini discriminazioni sociali o addirittura genocidio.
estens.
Qualsiasi discriminazione esacerbata a danno di individui e categorie.
Quindi, sì, se dai del terrone di merda a qualcuno, anche se non è una razza diversa, si può parlare di razzismo.
Lo si fa perchè lo si vuole ferire,quindi ci si attacca a qualunque caratteristica possa essere sfruttata per ottenere lo scopo.Se una è donna,la si insulta con tutto ciò che possa orbitare attorno alla sua peculiarità,senza che questo significhi che in precedenza nella nostra mente fosse radicata l'idea che quella donna sia quel che diciamo in quel momento che è, o che in noi esista una tendenza psicologica,politica o di altro genere a considerare le donne tutte uguali.
Comunque non giriamoci intorno. Se si insulta qualcuno
Beh, ma che c'entra? "Negro di merda" è un insulto razzista lo stesso. Puoi definirlo "colposo" quanto vuoi, ma razzista rimane.Si ma specificare a quale "razza" appartenga l'insulto a che serve,se non ad insultare di rimando?(Dare della zoccola ad una donna o del porco ad un uomo è un insulto sessista?).
No, ti stai solo arrampicando sugli specchi."Efficace" non è sinonimo di "giusto", hai risposto senza nemmeno sforzarti di leggere.
Io non sto discutendo [...]
Xibal, il tuo post odora di "Non sono razzista, ma..." lontano un miglio.Mai usato certi epiteti e mai li userò,se c'è una cosa che non so fare per mancanza di attitudine è tirare acqua al mio mulino.
All'azione dopo gli ho fatto una vecchia che ancora se la ricorda.
Si vede che la Merkel è pagata anche dalla lobby della GDO e che dovevano aumentare un po' i fatturati di agosto.
Giobbi, già l'anteprima statica su Tapatalk lascia vedere più di quello che uno vorrebbe vedere.
Nascondilo con uno spoiler per favore
http://www.corriere.it/esteri/16_ottobre_12/clima-guerra-russia-esercitazioni-scorte-cibo-308abd22-903d-11e6-824f-a5f77719a1a0.shtml
Ma alla fine che vuole Putin? Boh.
ahi? http://www.pandoratv.it/?p=11954
non so il russo[]
Stasera a casa me lo guardo e poi vi dico. :))
RESPECT
Sì però questo se é sottotitolato giusto.. https://www.youtube.com/watch?v=od-O2biF9SE[]
Sfugge in effetti un motivo razionale per cui buona parte del complesso militare-industriale USA cerca una guerra aperta con la Russia
Un articolo di un portale che pubblica articoli sul fitness e con un url ambiguo che cita come unica fonte un articolo comparso su un sito Altervista.
Dai, su, evitiamo di postare 'sta spazzatura, per piacere.
Un articolo di un portale che pubblica articoli sul fitness e con un url ambiguo che cita come unica fonte un articolo comparso su un sito Altervista.
Dai, su, evitiamo di postare 'sta spazzatura, per piacere.
Evitiamo pure
Preferisci cnn o fox news?
Parrucchini al comando degli Stati Uniti d'America?
http://www.repubblicaonline.it/2016/03/24/ora-e-ufficiale-ilaria-alpi-fu-uccisa-dalla-cia-il-vergognoso-silenzio-generale/
http://www.repubblicaonline.it/2016/03/24/ora-e-ufficiale-ilaria-alpi-fu-uccisa-dalla-cia-il-vergognoso-silenzio-generale/
Ah, quindi ti informi sui siti bufalari attira click. bene a sapersi.
Giobbi, fammi capire, hai qualcosa da guadagnare se scoppia un('altr)a guerra?
Ogni volta che posti questo tipo di notizie mi sembra di leggere, tra le righe, "Dai che è la volta buona!" ???
Porca trota ho letto ora.
C'è da dire che Putin non è famoso per reazioni scomposte e impulsive. La guerra all'Isis c'è già quindi...
Che tristezza leggere politici razzisti speculare sopra questi eventi.
Il problema é più che i politici parlano per prendere consenso.
quindi tornare alla monarchia o alla dittatura perché il consenso serve per avere voti quindi essere eletti?
quindi tornare alla monarchia o alla dittatura perché il consenso serve per avere voti quindi essere eletti?
Quindi rimanere con la democrazia ma con politici che sono interessati al bene del proprio paese e che - magari - ne sanno anche un po' di come funziona la cosa pubblica.
Buon anno a tutti e mi raccomando tolleranza, che di certo anche questo di Istanbul sarà un pericoloso cattolico.
Buona integrazione della oggi tollerante religione islamica a tutti
Buon anno a tutti e mi raccomando tolleranza, che di certo anche questo di Istanbul sarà un pericoloso cattolico.
Buona integrazione della oggi tollerante religione islamica a tutti
[]:D :D :D :no:
La Russia che fa dimostrazioni di forza giusto per ricordarci che Putin e' un assetato di potere.
Un'Europa allo sbando, odiata dalla Russia e con la nuova amministrazione americana che ha tutta l'intenzione di sgretolare l'unione per il proprio rendiconto.
[]
Sono paranoico o son paure fondate?
Si ma Anso un conto è la gente un conto è chi sta al potere.
Se poi, grazie al Risico globale l'Europa viene vista come un mero satellite degli USA, allora sì che "in automatico" le cose si complicano.Ti pare che "quasiasi cosa sia, voci ufficiali, ecc" odiino l'Europa?
E non che si odiino gli USA, sia chiaro, solo che FORSE non dovrebbero fare i padroni del mondo.
Sono paranoico o son paure fondate?
Drone giuro che non capisco se a te l'idea di un duce piaccia o meno.
Dovresti farti manipolare un po' meno, prendere un biglietto aereo e farti un giro di qua.
Ok magari l'europa non e' odiata dal Russia nel senso più stretto, ma Putin ha tutto l'interesse nel vedere l'unione sgretolarsi. tanto quanto Donald.Facciamola almeno unire prima di temere che si sgretoli...
http://espresso.repubblica.it/plus/articoli/2016/08/01/news/vladimir-putin-e-lo-zar-d-europa-1.279210 (http://espresso.repubblica.it/plus/articoli/2016/08/01/news/vladimir-putin-e-lo-zar-d-europa-1.279210)
la maggioranza della polazione lo ha votato e lo approva?
Opinione personalissima, ma recentemente non mi sento molto sicuro.
Sono paranoico o son paure fondate?
E comunque il giorno dello spoglio su rainews, che é il primcipale network nazionale e si suppone imparziale, c'hanno messo alan friedman che é stato tutta la notte a frignare come una ragazzina manco avessero eletto sauron. Una scena pietosa
Trump doveva succedere, se non ora tra quattro anni, se non lui un altro. E' una conseguenza della globalizzazione precisa come un equazione matematica. Dopo la luna di miele della robba costa meno si passa alla deindustrializzazione/delocalizzazione, poi la disoccupazione, all'impoverimento della borghesia e poi al nazionalismo.
Il prossimo step sarà il mercantilismo. Tutti gli altri tipi di entità sociopolitiche diventeranno fantasmi.
Per quanto riguarda l'immigrazione UE prima o poi chiuderanno i portoni anche qui. Se si arriverà a mezzo milione l'anno per i prossimi trent'anni saranno presi provvedimenti.
Non riesco a trovare quel doc della BBC dove nel 1995 profetizzava flussi migratori dall'est nell'ordine di milioni per i quali si sarebbero eretti muri attorno sui confini sud-orientali. Lo cerco in rete da anni solo per capire chi è il fottuto genio che aveva previsto 'sta cosa.
Ma quante cavolate scrivi? :D :D :D
[...]Ha questa rabbia repressa del chiuaua che caca il cazzo.
Ma quante cavolate scrivi? :D :D :D
Si ma non tenere tutto per te il tuo immenso sapere ogni tanto fanne partecipi anche gli altri :)
Anche inutile, perche' quando poi ti si risponde nel merito ignori quello che ti viene detto e riesponi gli stessi concetti pedissequamente.
Dopo aver ricevuto sputazzi per anni da quelli che l'italia non può uscire dall'euro altrimenti catastrofeeee!!! L'inghilerra esce in un giorno in modalità detto/fattoL'inghilterra non è ancora uscita, intanto i prezzi sono mediamente aumentati a causa del cambio sfavorevole. Finora non è sembrata una grandissima idea. E sono l'inghilterra, con un certo peso, secondo me qui sarebbe un disastro.
L'unica che potrebbe uscire dall'euro forse sarebbe la germania, noi paesi economicamente piccoli facciamo meglio a stare insieme.
Da quando siamo entrati crucchi +10 noi -10 e la prospettiva è quella di andare per stracci. I cinesi fanno shopping delle nostre aziende e persino i francesi.
La comunità europea sforna bibbie intere su come pettinare la bambole ma i crucchi non han voluto fare una banca centrale per paura di doversi accollare i debiti degli altri. Ogni giorno ci arriva una nota di infrazione e il debito sale.
Bisognerebbe fissare un punto raggiunto il quale si decide di uscire perchè teorizzare all'infinito se usciamo è peggio comincia a suonare come una campana rotta.
Io sono un passo indietro invece: i post di Drone, anche dopo averli letti n volte, non li comprendo.
Sono serio eh.
Ma quante cavolate scrivi? :D :D :D
Si ma non tenere tutto per te il tuo immenso sapere ogni tanto fanne partecipi anche gli altri :)
Non sopravvalutare The Donald.
Cerchiamo sempre spiegazioni complesse quando il fatto che sia un perfetto imbecille in realtà si incastra benissimo.
Non sopravvalutare The Donald.
ben lungi dallo schierarmi a favore di chiunque, ma Assad non mi pare che sia un agnellino. Anche Amnesty International lo disse chiaro e tondo di che razza di assassino delinquente si tratta.
Non è che l'alternativa tra un dittatore laico e ribelli islamici abbia un finale sconosciuto.
100 volte Assad piuttosto che i turbomaomettani.
Comunque continua a confermarsi il principale problema di TRVMP.
Cioè che è un imbecille.
Sono d'accordo sul pavoneggiarsi + distogliere l'attenzione dalla merda che hanno in casa adesso.Fatico ad immaginarmi qualcosa di peggio
Unica cosa, non si tratta di appoggio ad Assad, è che l'alternativa è proprio la peggiore possibile.
Sono d'accordo sul pavoneggiarsi + distogliere l'attenzione dalla merda che hanno in casa adesso.Fatico ad immaginarmi qualcosa di peggio
Unica cosa, non si tratta di appoggio ad Assad, è che l'alternativa è proprio la peggiore possibile.
Bashar al-Assad’s crimes against humanity, caught on camera (http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21684204-trove-pictures-atrocious-abuse-pronounced-genuine-bashar-al-assads)
Assad’s torture dungeons (http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21712142-dissidents-are-being-exterminated-syrian-jails-assads-torture-dungeons)
Puoi cambiare il mio di sopra in "comunque tra califfato e chiunque gli si opponga sceglierò sempre il secondo, fosse anche la reincarnazione di Belzebú"
Dubito fortemente che gli USA siano lì per attaccare la Corea del Nord.Ultimo tweet del roscio:
Certo che una della carte di Trump prima delle elezioni era quella dell'essere amico di tutti, da Putin a Kim-Jong. Adesso che è stato eletto invece è lecito fare il guerrafondaio. Bah.Mmh, no. Putin a parte, le sue dichiarazioni sono state quasi sempre "contro".
E non sto a cercare una fonte ma voleva anche un dialogo con Putin che definiva un alleato.
Adesso sembra aver cambiato idea?
Per come la vedo io cicciottello é come gheddafi. Lo fanno fuori e si spartiscono la corea.
In campagna elettorale Trump aveva dichiarato che sarebbe stato disposto a parlare con il caro leader:Lo spompinamento vicendevole con il leader nordcoreano me l'ero perso, lo ammetto.
http://www.rainews.it/dl/rainews/media/Donald-Trump-Incontrerei-Kim-Jong-Un-61f16164-d095-491c-9849-4c7176e61a10.html#foto-1 (http://www.rainews.it/dl/rainews/media/Donald-Trump-Incontrerei-Kim-Jong-Un-61f16164-d095-491c-9849-4c7176e61a10.html#foto-1).
E non sto a cercare una fonte ma voleva anche un dialogo con Putin che definiva un alleato.
Adesso sembra aver cambiato idea?
La speranza davvero è che l'Inghilterra soffra orrendamente per almeno un decennio, se possibile con rivolte nelle strade, miseria e disoccupazione alle stelle.
Se rientrano dovremmo accoglierli a braccia aperte, e fare finta non sia mai accaduto nulla.Anche perché la figura di merda basterebbe come lezione.
Non si tratta di dare lezioni ma sempre di minimizzare le chances di guerre.
Non riesco a comprendere la logica di Cicciobomba Cannoniere. Perché morire giovane quando potrebbe campare cento anni servito, riverito e spompinato dai sudditi. Se si annoia non gli basta far sbranare dai cani qualche parente antipaticoQualche mese fa mi era passato sotto gli occhi questo articolo:
Alla fine dell’articolo, Lankov si chiede se queste strategie possano funzionare per sempre. La risposta è che non è detto. La corsa alle armi nucleari potrebbe spingere gli Stati Uniti a un intervento militare. Instaurare un regime di terrore per controllare i militari potrebbe spingerli ad agire con più decisione, invece che tenerli mansueti. Le riforme economiche possono sfuggire di mano e trasformarsi in breve tempo in qualcosa di molto più ampio e pericoloso. Ma queste strategie possono anche continuare a funzionare per un tempo indefinito, e questo significa che il mondo dovrà fare i conti con la dinastia dei Kim ancora a lungo.
La lezione più importante, secondo Lankov, è che il mondo ha a che fare con un dittatore spregiudicato ma abilissimo a sopravvivere: non con un folle imprevedibile che può essere preso poco sul serio. Spingere la Corea del Nord a rinunciare alle armi nucleari è impossibile perché queste costituiscono la sua principale assicurazione sulla sopravvivenza del regime.
Si buonanotte.Democrazia che democraticamente ha sganciato 2 atomiche su donne bambini e vecchi visto che gli uomini abili erano al fronte.
La Korea del Nord è una dittatura, gli Stati Uniti sono la più grande democrazia occidentale.
Non diciamo stupidaggini per favore
Si buonanotte.Democrazia che democraticamente ha sganciato 2 atomiche su donne bambini e vecchi visto che gli uomini abili erano al fronte.
La Korea del Nord è una dittatura, gli Stati Uniti sono la più grande democrazia occidentale.
Non diciamo stupidaggini per favore
Non riesco a comprendere la logica di Cicciobomba Cannoniere. Perché morire giovane quando potrebbe campare cento anni servito, riverito e spompinato dai sudditi. Se si annoia non gli basta far sbranare dai cani qualche parente antipatico?Mi sembra che il concetto di giustizia sia stato appena rivoltato come un calzino.
Comunque se ci fosse una giustizia nel mondo l'ONU dovrebbe intimare alla Korea del Nord di smantellare il proprio arsenale nucleare DOPO che gli USA abbiano fatto altrettanto.
Dopo tutto, quale è l'unica nazione al mondo ad aver tirato non una ma due bombe atomiche su decine di migliaia di civili inermi? Ma si sa, la storia è mooolto benevola con chi le guerre le vince.
Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.Serve una controprova per dichiarare aberrante lo sgancio di due (ma anche una) bombe atomiche che hanno lo scopo di mietere esclusivamente vittime civili?
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.
Stiamo parlando di una guerra mondiale.Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.Serve una controprova per dichiarare aberrante lo sgancio di due (ma anche una) bombe atomiche che hanno lo scopo di mietere esclusivamente vittime civili?
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.
Dubito che qualcuno in Giappone sposi questa visione.
E dubito che qualche italiano la sposerebbe se quella sorte fosse capitata all'Italia.
E, sinceramente, mi chiedo: cosa si può arrivare a giustificare per fare il presunto bene dell'umanità?
Apologia?? No figuriamoci se sono un sostenitore di N Korea e Nazi. Riguardo il dittatore coreano ero solo stupito dell'attuale comportamento. In realtà ho letto qualche approfondimento e sembrerebbe che il tutto sia funzionale a evitare di essere dato in pasto ai cani lui stesso dai suoi stessi parenti. Far crescere un sentimento di orgoglio nazionale contro il nemico (storico) Americano gli serve per avere consenso da parte di un popolo che se la passa tutt'altro che bene ultimamente. Mentre gli americani credo siano infoiati perché ancora non hanno digerito la missione non compiuta in Korea 60 anni fa.Non riesco a comprendere la logica di Cicciobomba Cannoniere. Perché morire giovane quando potrebbe campare cento anni servito, riverito e spompinato dai sudditi. Se si annoia non gli basta far sbranare dai cani qualche parente antipatico?Mi sembra che il concetto di giustizia sia stato appena rivoltato come un calzino.
Comunque se ci fosse una giustizia nel mondo l'ONU dovrebbe intimare alla Korea del Nord di smantellare il proprio arsenale nucleare DOPO che gli USA abbiano fatto altrettanto.
Dopo tutto, quale è l'unica nazione al mondo ad aver tirato non una ma due bombe atomiche su decine di migliaia di civili inermi? Ma si sa, la storia è mooolto benevola con chi le guerre le vince.
Condita con apologie alla dittatura della Korea del nord e al Nazismo, per non farci mancare nulla.
viene abbastanza ovvio quantificare con "enormemente di più".Non mi sembra "ovvio", visto che le conseguenze di tale gesto (e le conseguenze se non fosse avvenuto) sono dibattute ancora oggi.
Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile.
A parte che le motivazioni per l'uso della bomba non sono campate per aria nè prese da un gruppo di ubriaconi (https://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_atomici_di_Hiroshima_e_Nagasaki#Favorevoli_all.27impiego_dell.27arma_atomica), probabilmente no, anche se per quanto lovvi i giapponesi stiamo parlando dei nazisti dell'est: tra le guerre di occupazione pre WWII e gli stupri e saccheggi che hanno compiuto in tutto il pacifico durante la WWII, che facciamo, ci mettiamo a fare le classifiche?Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.Serve una controprova per dichiarare aberrante lo sgancio di due (ma anche una) bombe atomiche che hanno lo scopo di mietere esclusivamente vittime civili?
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.
Dubito che qualcuno in Giappone sposi questa visione.
Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile. Poteva esistere una terza alternativa (fine delle guerre mondiali senza l'esistenza della bomba atomica)?
Livelli altissimi di analisi. Forse è effettivamente bene che te la faccia, una cultura :)Nel topic di 13 e in questo topic quello c'è scritto da qualcuno, non serve avere grandi capacità di analisi del testo.
No grazie penso lascerò perdere.Livelli altissimi di analisi. Forse è effettivamente bene che te la faccia, una cultura :)Nel topic di 13 e in questo topic quello c'è scritto da qualcuno, non serve avere grandi capacità di analisi del testo.
Leggiti bene tutti i post.
Raiden, che contributo hai portato a questa discussione?Livelli altissimi di analisi. Forse è effettivamente bene che te la faccia, una cultura :)Nel topic di 13 e in questo topic quello c'è scritto da qualcuno, non serve avere grandi capacità di analisi del testo.
Leggiti bene tutti i post.
Pedro: non è che se si parla solo della bomba atomica in una discussione aull'atomica non ci si indigna di tutto il resto, che discorsi sono?Ma certo che ci sono quelli a sfavore, io ho messo quelli a favore per mettere le cose in prospettiva, visto che non li considera mai nessuno.
Il giudizio sulla politica giapponese per giustificare la bomba è un espediente dialettico che trovo un po' triste, perdonami, anche se usato per assurdo.
Sotto i giudizi a favore di Wikipedia ci sono anche quelli a sfavore, usando la stessa fonte.
Seppia: "non potete" chi, scusa?
Ma certo che ci sono quelli a sfavore, io ho messo quelli a favore per mettere le cose in prospettiva, visto che non li considera mai nessuno.In realtà la mia posizione espressa in questo thread è solo che non credo sia "ovvio" che la bomba fosse indispensabile. La risposta oggettiva al quesito ovviamente non la ho, e credo che nessuno la abbia.
Non mi riferivo a te scusa, ma a Raiden in questo topic ed a DRZ in quello della politicaScusa tu, non ho seguito le altre discussioni.
Le conseguenze positive a me paiono ovvie, come ho già detto sopra. Sono due singoli eventi in un mare di stragi civili. L'impatto in termini di vittime civili è stato piccolo, le conseguenze politiche enormi.viene abbastanza ovvio quantificare con "enormemente di più".Non mi sembra "ovvio", visto che le conseguenze di tale gesto (e le conseguenze se non fosse avvenuto) sono dibattute ancora oggi.
Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile.
Considerarlo un atto indispensabile mi sembra lo renda meno grave e più (in potenza, ovviamente la situazione oggi è ben diversa) ripetibile.No, è il contrario.
intendevo. In qualche modo il secondo conflitto sarebbe finito, ma con tempi molto più lunghi e più vittime.
Ovvio che il mio è un cinico discorso in cui metto dei cadaveri su una bilancia, e il risultato pende in favore di quello che è successo.
C'è una differenza di scala enorme tra i due conflitti mondiali e le altre guerre.Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile. Poteva esistere una terza alternativa (fine delle guerre mondiali senza l'esistenza della bomba atomica)?
Non mi risulta che le "guerre mondiali" siano finite con le due bombe atomiche, a meno di trascurare i milioni di morti che si sono avuto nelle innumerevoli guerre per procura combattute ininterrottamente dal '45 ad oggi...
Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.
Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.
Il ruolo nel pacifico degli usa è indiscutibile ma in europa nonostante i film di spielberg i nazisti li han piegati i russi, di sicuro non gli inglesi o gli yankee
Gli yankee invece han proprio fatto gli attori, sono arrivati quando il 70% delle truppe tedesce erano occupate sul fronte russo e sono andati come un treno verso berlino quando i russi erano giá ad un passo, poi han piantato la bandierina.
Gli inglesi sarebbero stati cancellati anche con gli approvvigionamenti americani, a dunkerque erano spacciati. Li hitler fece lo sbglio che gli costò la guerra, se li avesse finiti li non se li sarebbe ritrovati poi nello sbarco in normandia e difficilmente vrebbero rimeso piede in europa.A parte quanto detto da Gunny, i tedeschi non hanno graziato nessuno a Dunkirk, semplicemente la guerra va così, non è che hanno sbagliato un rigore a porta vuota. L'Inghilterra (che è sopravvissuta al Blitz, ha respinto la Luftwaffe aereo su aereo e non ha visto un solo tedesco mettere piede sul suolo patrio per tutta la durata del conflitto) non si sarebbe mai piegata, non prima di aver riversato in Germania tutta l'Australia e tutto il Canada, piuttosto.
Gli yankee invece han proprio fatto gli attori, sono arrivati quando il 70% delle truppe tedesce erano occupate sul fronte russo e sono andati come un treno verso berlino quando i russi erano giá ad un passo, poi han piantato la bandierina.
Questo diede il vero vantaggio agli americani, la possibilitá di sviluppare la bomba in reativa tranquillitá. Raggiunto questo obiettivo avrebbero vinto comunque dato che ogni ordigno spianava una cittá.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Progetto_Manhattan
Dal punto di vista della guerra han fatto le comparse, mezzo milione di morti contro gli oltre dieci milioni dei russi.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Conteggio_delle_vittime_della_seconda_guerra_mondiale_per_nazione
Ma le vittime della URSS sono state, ad oggi, più di 25 milioni, non dieci.
E' ovviamente terrificante ma se ragionandoci imho non ha nessun senso per loro lanciare un missile del genere: scoppierebbe una guerra e alla fine perderebbero. E' nel loro interesse fare solo dimostrazioni di forza per evitare attacchi preventivi ma dubito farebbero loro la prima mossa.
Questo dando per scontato che Kim non sia un pazzo totale che beve la sua stessa propaganda.
Mah, non so quanto ci sia di vero nel fanatismo, potrebbe anche essere propaganda per il popolo ma in realtà kim sa benissimo che non lancerà mai nulla.
A tal proposito: http://www.ilpost.it/2017/04/27/kim-jong-un-pazzo/
Il problema è che nessuno sa davvero come interagire con una nazione intera indottrinata fin dal primo vagito al patriottismo più estremo. Sono fanatici...Suvvia Andrea, non essere così radicale. Gli Usa hanno anche lati positivi.
Il problema è che nessuno sa davvero come interagire con una nazione intera indottrinata fin dal primo vagito al patriottismo più estremo. Sono fanatici...Suvvia Andrea, non essere così radicale. Gli Usa hanno anche lati positivi.
Il problema è che nessuno sa davvero come interagire con una nazione intera indottrinata fin dal primo vagito al patriottismo più estremo. Sono fanatici...Suvvia Andrea, non essere così radicale. Gli Usa hanno anche lati positivi.
https://www.google.it/search?q=corea&sugexp=chrome,mod=11&sourceid=chrome&ie=UTF-8
In effetti il tono dell'informazione generalista odierna (nonché evidentemente degli algoritmi di indicizzazione che gli fanno gioco) è agghiacciante.
Siamo nell'era del sensazionalismo puro, completamente slabbrato, demenziale. Prima ce ne rendiamo conto, meglio facciamo per la salute mentale di tutti.
Comunque - attenendosi ai fatti - non ho ancora capito se con Kim è meglio fare buon viso a cattivo gioco, cercando però di blandirlo e indebolirlo dall'interno, o l'effettivo uso della forza.
Il problema è che è troppo tardi per un uso della forza "tranquillo", se in una (improbabile) escalation rapida finisse col cedere alla tentazione di potenza e bombardasse "anche solo" i fratelli del Sud e/o il Giappone piomberemmo in una spirale drammaticamente incontrollabile.
Deterrente Nucleare 'sto cazzo
Quanto a Kim, la teoria più accreditata e credibile vuole che abbia semplicemente deciso di non fare la fine di Saddam e Gheddafi, dittatori autocrati che non hanno raggiunto la Bomba in tempo e ne hanno pagato il prezzo. Nessuno dei due, peraltro, vantava uno scudo umano delle dimensioni di Seoul, anche a prescindere dalla Bomba.
Mi intrometto nell'argomento per chiedere: ma Limes come va? La compravo e persino leggevo secoli fa (praticamente quando iniziarono) poi smisi, e adesso per fortuna vedo che esiste anche in digitale (il cartaceo l'ho abbandonato completamente).
l'artiglieria te la spianano in un quarto d'ora.
Ce l'ho linkata su fb ma per leggere gli articoli ti devi abbonare
Sì, questo lo sapevo ed è anche ovvio, il senso della domanda era 'è sempre una rivista di livello tale da giustificare i 99€ di abbonamento annuale?'.
@freedom 99€/anno credo sia giustificabile solo per gli addetti di settore
Grande Gunny grazie per i sempre preziosissimi post
Mi intrometto nell'argomento per chiedere: ma Limes come va? La compravo e persino leggevo secoli fa (praticamente quando iniziarono) poi smisi, e adesso per fortuna vedo che esiste anche in digitale (il cartaceo l'ho abbandonato completamente).
Mha, secondo me la bomba non c'entra proprio niente, anche se hai un paio di scud con una testata nucleare manco te li fanno alzare e l'artiglieria te la spianano in un quarto d'ora.
Kim potrà avere la Bomba, ma la vera sfida è riuscire a recapitarla con successo su un bersaglio
Gunny ma perché il missile che ha sorvolato il giappone per poi cadere in mare perché non è stato abbattuto? Col senno di poi non c'è stato bisogno, ma non è stato cmq rischioso?
Kim potrà avere la Bomba, ma la vera sfida è riuscire a recapitarla con successo su un bersaglio
non credo che prendere in pieno il centro di Seoul o una zona periferica meno densamente popolata farebbe molta differenza in termini di "necessaria risposta ineludibile" eh... in termini di morti, senza dubbio.
per questo dico che allo stato attuale è sufficiente sapere che bombe ce le hanno (le esplosioni sotterranee sono lì a testimoniarlo) e che i missili ce li hanno... non centreranno Guam, nè l'Alaska, ma Giapponesi e Sud Coreani hanno un bel da fare a far finta di non essere in pericolo.
Fermo restando che sono convinto che a KIM per primo interessi arrivare fino a 1 mm dal pulsante rosso, ma non premerlo mai. Sarebbe un suicidio certo.
Se fai mente locale ti ricorderai di Osama "lo sceicco del terrore" BinLaden, dei Taliban, di Saddam il chimico, di "morte all'america" Khomeini, dei comunisti mangiabambini e di tutti gli altri nemici brutti, sporchi, cattivi e pazzi... una lungo elenco che ci conduce a ritroso fino alla preistoria :whistle:
Voleva essere tutt'altro che un'analisi politica. Anche perché non ho nessuna base per fare una analisi. Solo una battuta che mi è venuta in mente come un flash. Se ci pensate bene sono 2 nemici caratterizzati anche esteticamente come un B moovie. Brutti, vestono di nero e sono insensatamente cattivi. Almeno per la percezione dell'uomo comune.
Se fai mente locale ti ricorderai di Osama "lo sceicco del terrore" BinLaden, dei Taliban, di Saddam il chimico, di "morte all'america" Khomeini, dei comunisti mangiabambini e di tutti gli altri nemici brutti, sporchi, cattivi e pazzi... una lungo elenco che ci conduce a ritroso fino alla preistoria :whistle:
Ho aperto casualmente dopo tanto a questa pagina. Erano buoni?
A voi non sembra che il governo spagnolo se la stia giocando malissimo con i Catalani? Non potevano semplicemente dire "fare pure il referendum tanto non conterà nulla?" Oltre tutto ho sentito al tg che la maggior parte dei Catalani sarebbe contro la secessione.hanno scelto la linea dura.
Non potevano semplicemente dire "fare pure il referendum tanto non conterà nulla?"
Credo che l'ottica sia: indipendenti con i nostri soldi però comodamente inseriti in organismi transnazionali che forniscano accordi commerciali convenienti e difesa militare.
Facile, no?
Ma mi spiegate esattamente cosa intendete quanto dite "si lascia fare il referendum e poi non lo si considera" ??
Allora, negli ultimi mesi si sono sprecati gli avvisi di garanzia, gli arresti e ogni altra forma di azione legale che la monarchia parlamentare spagnola ha avuto a disposizione. È stato anche chiesto esplicitamente alle Mossos d' esquadra di sequestrare le schede e di inibire l'accesso ai votanti all'interno delle scuole al fine di impedire questo referendum che è incostituzionale.Premettendo che inibire l'accesso ai votanti alle scuole travalica gia' quello che io ritengo un buon modo per intervenire sulla questione, lo stesso approccio sarebbe dovuto proseguire durante e dopo il referendum.
Vuoi farmi passare per uno che "appoggia l'esercito che manganella i cittadini" benissimo. Ma il referendum è un atto gravissimo che mina la stabilità di un "paese".
E un governo centrale non può semplicemente "lasciarlo fare e poi non considerarlo".
Mi ricorda un certo viaggio in treno questo referendum.
A voi non sembra che il governo spagnolo se la stia giocando malissimo con i Catalani? Non potevano semplicemente dire "fare pure il referendum tanto non conterà nulla?"Tu preferisci un cazzotto in faccia da chi ti ringhia contro, o una pugnalata alle spalle da chi ti sorride accondiscendente?
In Italia non funziona così?
Ma mi spiegate esattamente cosa intendete quanto dite "si lascia fare il referendum e poi non lo si considera" ??
Se un pezzo del paese ti parte per la tangente come lo riprendi col dialogo?stai/stiamo/stanno ingigantendo un po'la cosa...
una città devastata da un turismo di merda (tra i peggiori al mondo), piena di zecche e frikkettoniDevastata?Dai turisti (di merda forse) che ne tornano ne sento solo bene,come posto rilassato e divertito.
madre santa :Dthat's Seppia for you.
Secondo me il governo doveva far finta di nulla, dichiarare all'inizio la non legittimità del referendum e non fare nulla per impedirlo. Poi a referendum avvenuto dichiarare uno Sticazzi gigante al risultato.Mio stesso pensiero. Da quel che si legge in giro è tipo il quarto/quinto referendum che fanno, senza conseguenze, per cui lo stato centrale poteva benissimo continuare a fregarsene.
Credo che il modo migliore per gestire la cosa sarebbe stato usando sì la legge ma non la violenza
Resta il dialogo, con l'Europa che dovrebbe mettere in chiaro che la Catalogna indipendente NON verrà riconosciuta, almeno sul medio periodo (per ovvie ragioni il 90% dei paesi europei dovrebbe essere contrarissimo alla secessione).
Uhm: http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2017/10/30/file-cia-desecretato-hitler-dopo-guerra-vivo-in-sudamerica_6dbe5c65-880e-4282-8f2a-4f47b72fd440.html
Non devono assemblare e posizionare ordigni, qua basta qualsiasi squilibrato in grado di procurarsi un furgone...
Trump ha deciso di eliminare la lotteria per la green card.
Secondo me si dovrebbe veramente pensare di chiudere le frontiere.
Per uno dei capi di accusa, proporranno la pena di morte.Mi piace di più l'immagine di un negro di 2 metri che lo aspetta nella doccia.
Ci spero.
Se gli danno la galera a vita sarebbe solo un costo inutile per la società.
Ci ammazzano"Ci" esattamente chi rappresenta?
La sottile diplomazia saudita al lavoro in Libanoahahah dei Camillo Benso, Conti di Cavour
http://www.lastampa.it/2017/11/10/esteri/riad-minaccia-il-libano-guerra-imminente-el2QqgOWSJLW9ue804ek9J/pagina.html
'sta guerra?
La fanno, non la fanno?
Io contro ogni pronostico ho scommesso che almeno una bombetta uno dei due scemi la tira.
So simpatico, lo so. ;D
Non me portate a tema la preservazione della specie che purtroppo regge fino ad un certo punto. ;D
Altrimenti dopo la WWII non avremmo più dovuto avere guerre di nessun tipo.
Gerusalemme capitale. Fantastiche le politiche distensive di Trump.è incredibile come sia possibile un simile strappo e al tempo stesso insistere su un approccio artatamente pacifico.
mentre i guaglioni che ancora lo acclamano son gli stati più poveri, e proprio quelli che hanno più da perdere nelle varie riforme appena passate (tasse e healthcare su tutti).
Citazionementre i guaglioni che ancora lo acclamano son gli stati più poveri, e proprio quelli che hanno più da perdere nelle varie riforme appena passate (tasse e healthcare su tutti).
Mi ricorda il rapporto tra donne e chiesa cattolica
Lui chiaramente aveva bisogno di un diversivo per distogliere l'attenzione, ma per una volta che ne fa una giusta diamogli credito.:no:
Frase distensiva della settimana:
"il mio è molto più grande e potente del suo, e funziona"
Bene.
Frase distensiva della settimana:
"perché dovremmo accettare tutta questa gente che viene da stati merdosi?"
Finissimo
Rende l'idea?Perfettamente :D
Tutto è possibile, ma sembra che la colpa ai Russi venga data ogni volta che una votazione non va come pronosticato... Trump? Impossibile! Eppure... Brexit, impossibile! E invece...
Prossimamente anche l'Italia? :suspious:
Comunque anche l'America sta facendo la voce grossa con la Russia e si parla di guerra. Ha minacciato anche la Cina.
Intanto in Svezia:
http://www.ilpost.it/2018/01/18/svezia-opuscoli-guerra/
Ho una certa irritazione al pensiero di quanta gente ingrassa bene con una busta paga ONU per non servire veramente a un cazzo.
@Gunny chiedo nella mia genuina ignoranza:
Perchè la notizia fa cosi scalpore? INF riguarda Intermediate Range Nuclear Forces Treaty, sbaglio?
[]Non è così?
Putin chiaramente attribuisce questo fermento al programmato schieramento dei sistemi antimissile americani in Europa. Se uno vuole crederci, faccia pure.
Io personalmente, per tutta una serie di ragioni lunghe da spiegare, la ritengo una scusa di comodo. []Nono, ma sentiamo, volentieri!
Grazie caro, è sempre un piacere leggerti.
[]Non è così?
Putin chiaramente attribuisce questo fermento al programmato schieramento dei sistemi antimissile americani in Europa. Se uno vuole crederci, faccia pure.
Facendo notare en passant che la Russia non ha mai attaccato nessuno, ma anche supponendo... perché dovrebbe mai farlo?
PAX americana... Bella roba, vero? Chiedo.
[]Il neretto dice tutto.
La Russia ha centinaia e centinaia di vettori operativi, quasi tutti con testate multiple indipendenti. Studi degli stessi americani ne dimostrano l'inutilità per intercettazioni a media traiettoria di missili diretti verso gli USA per via artica, per tacere di quanto può essere lanciato dai sottomarini.
(https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_missile_defense_complex_in_Poland#/media/File:GBI_from_PL_Cannot_Catch_Ru.gif)
Quindi è uno "scudo" chiaramente inadeguato rispetto alla "spada" russa , e invece concepito per intercettare vettori "canaglia" relativamente poco sofisticati provenienti da altri paesi, sopratutto ora che si è deciso di installare intercettori meno prestanti (SM3).
La Russia peraltro sviluppa, produce e schiera a ritmo incessante potentissimi sistemi di difesa aerea (anche antibalistica) come gli S400, pari se non superiori a quanto viene schierato dagli USA, collocandoli (Kalinigrad, Bielorussia ecc) in modo da riservarsi di rendere inaccessibli ampie porzioni dello spazio aereo europeo, dovesse averne convenienza.CitazioneFacendo notare en passant che la Russia non ha mai attaccato nessuno, ma anche supponendo... perché dovrebbe mai farlo?
Per difendere i propri interessi nazionali. Come fanno tutti.
Stesso motivo per cui intervengono in Siria, per cui occupano la Crimea, per cui interferiscono tramite internet con tutti i più recenti processi politici occidentali (elezioni, referendum) ecc.
È una postura geopoliticamente attiva e spregiudicata, e un arsenale di WMD "piccole" consente maggiore libertà in tal senso, perché sfuma il confine netto e un tempo invalicabile tra pace e guerra totale.
Il neretto dice tutto.
A proposito, la Crimea è SEMPRE stata russa, quindi "invasione" anche no, forse.
Riguardo "Internet ed elezioni", ma sei serio?
[] Il fatto che la maggioranza della popolazione fosse russofona e tendenzialmente favorevole ad unirsi alla Russia non cambia il fatto che si sia trattato dell'occupazione militare, da parte russa, del territorio di uno stato sovrano. Cosa che di solito tra stati sovrani "non si fa". Altrimenti non vedo perché l'Italia non mandi la Folgore a riprendere la costa dell'Istria domattina.No, no cambia, se la popolazione vuole una cosa...
Estremamente serio.:D
La "guerra ibrida" di cui la Russia è diventata maestra include anche l'esercizio della massima possibile interferenza, a mezzo internet, nelle questioni sociali e politiche dei paesi competitor.
L'elezione di Trump, la Brexit e addirittura il fallito referendum costituzionale di Renzi sono tutti casi in cui la Russia ha messo in campo una massiccia campagna di disinformazione e propaganda atta a massimizzare le possibilità di un esito a lei gradito, che esso sia dividere il fronte opposto, indebolire politicamente gli stati che più implacabilmente le si oppongono (USA e UK), far eleggere politici con cui sa di potersi intendere meglio (Trump, M5S e Lega).
Davvero non hai mai sentito parlare di queste cose?
No, no cambia, se la popolazione vuole una cosa...
"che più implacabilmente le si oppongono" - ripeto, "oppongono" a cosa? La Russia non ha BISOGNO di invadere nessuno, ha già tutto in casa. "Difesa" non è "agressione", perdio.
Ha solo bisogno d'essere lasciata in pace.
Mi meraviglio di come, tu che sei una persona intelligente, si sia fatto fare il condizionamento del cervello.
Kudos alle cybertroops di Putin per avere conseguito un simile risultato su tanti italiani, ma dal tuo pdv dovrebbe essere un peccato.Lo è sicuramente dal mio.*
Con permesso, lo spiego io in maniera accessibile al popolo https://youtu.be/uYMboTIXym4 ;DNo, no cambia, se la popolazione vuole una cosa...
Quindi, fammi capire bene: tu stai (ripetutamente) sostenendo che se uno Stato riscontra la simpatia da parte della popolazione di una regione confinante che appartiene ad un altro Stato, è leggittimato ad annetterla con la forza? Pensaci bene e dimmi "sì" o "no". Austria e Alto Adige pendono dalle tue labbra^_^
La situazione in Ucraina la conosco, credo, abbastanza bene nei limiti di una persona che non è un guerrigliero del Donbass ma un cittadino italiano. Se non altro, leggo il più possibile sull'argomento.
Che è complesso, ma dovendo sintetizzare in tre righe: ci sono zone legate alla Russia (Donbass, Odessa, Crimea, Transnistria) e le restanti zone dove il sentimento è generalmente nazionalista e anti-russo. I grandi attori in gioco sfruttano queste caratteristiche e le asservono ai loro macro-obiettivi. Gli USA cercando di radicalizzare il sentimento anti-russo per fare dell'Ucraina un grosso stato-buffer avanzato a beneficio della NATO, la Russia cercando di annetterne le regioni periferiche per crearsi a sua volta un contro-buffer a beneficio proprio.
A prenderla sul personale, paradossalmente, sei tu ;)Citazione"che più implacabilmente le si oppongono" - ripeto, "oppongono" a cosa? La Russia non ha BISOGNO di invadere nessuno, ha già tutto in casa. "Difesa" non è "agressione", perdio.
Ha solo bisogno d'essere lasciata in pace.
Mi meraviglio di come, tu che sei una persona intelligente, si sia fatto fare il condizionamento del cervello.
Mi spiace, ma è davvero una visione di una candida ingenuità.
Ci sono pochi soggetti al mondo che possono permettersi una postura geopolitica passiva/pacifica, e la Russia certamente non è tra questi.
Con "ha tutto in casa" immagino tu voglia riferirti agli idrocarburi. Quindi parliamo degli idrocarburi, che sono un aspetto importante del problema (ma non l'unico).
Gli idrocarburi non valgano nulla, senza qualcuno che glieli compri. Quindi bisogna assicurarsi che quel qualcuno continui ad averne bisogno, e continui a doverli comprare da te per assenza di alternative.
La "partita dei gasdotti" che si gioca a cavallo tra Mediterraneo, Causaso e Mar Nero da ormai 20 anni risponde a questa logica. La Russia non può permettere al suo principale cliente energetico (la UE) di "scegliere" tra più fonti di approvvigionamento su mere basi di convenienza. Ha bisogno di a) dominare il più possibile della quota mondiale di tali risorse e b) che i suoi clienti le rimangano vincolati.
Sono molte le azioni che intraprende per assicurarsi che questo avvenga. Alcune di esse, in ordine di grandiosità decrescente:
1. Mar Nero: la Russia ha allungato verso sud il proprio "ombrello" A2/AD (gergo militare per "anti-access/area-denial", detto in altri termini "qui tu ci passi solo se io non ho nulla in contrario"). L'invasione della Crimea era assolutamente funzionale a far tornare il Mar Nero un mare nostrum russo. Questo riduce drasticamente la possibilità per i paesi "nemici" del Caucaso (Georgia, Azerbaijan ecc) di far pervenire in Europa il loro gas, in quanto l'unico percorso alternativo passa per la...
2. Turchia: dividere quanto più possibile la Turchia da UE e, più a lungo termine, dalla NATO. Una delle partite su cui Putin ha giocato con più genialità e lungimiranza. Ingoiando anche bocconi amarissimi (come l'abbattimento del SU-24 da parte turca nel 2015, con morte di uno dei due piloti) come solo uno scacchista del suo calibro sa fare, conscio dell'importanza del long term goal.
3. Siria: assicurarsi una colonia mediterranea/mediorientale più solida possibile era una priorità e Putin, ancora una volta, ha saputo cogliere al volo l'opportunità offerta da quei poracci dell'ISIS. Ora la Russia ha assicurato per decenni a venire il proprio "storico" attracco militare di Tartus, e ha esteso un ombrello antiaereo A2/AD su di una ampia zona del mediterraneo orientale, inclusa buona parte dello spazio aereo israeliano.
4. Massima espansione nelle aree artiche via via liberate dal global warming, con la creazione di avampositi militari sempre più avanzati atti a "reclamare" quanto più possibile degli idrocarburi artici.
5. Massimo supporto politico e propagandistico ai politici europei i cui programmi sono utili allo scopo. I NO aprioristi dei 5stelle da questo pdv sono oro colato, e la loro teorica opposizione al TAP (da cui giungerebbe gas non-russo utile a ridurre la nostra dipendenza energetica) era musica per le orecchie di Putin. In questo caso i risultati non sono stati significativi, ma eventuali ulteriori successi con la pratica-Turchia potrebbero risolvere il problema a monte.
La Russia, quindi, fa tutto quanto le è possibile per allargare la propria zona di influenza e accrescere il proprio benessere. È, peraltro, pioniere nel riformulare su base quotidiana lo spietato "galateo" di ciò che può essere compiuto senza scatenare una guerra aperta.
Gli USA, dal canto loro, mirano a contenere la Russia e a mantenerla separata dall'europa occidentale, in quanto impedire l'esistenza di un "blocco paneuropeo" è un principi assolutamente cardine della geopolitica americana, da sempre.
C'è quindi un cattivone che provoca e un poverino che si difende?
No, entrambi subiscono colpi ed entrambi li infliggono. E conoscono molto bene il rispettivo gioco (ci sono interessanti articoli su come lo Stato Profondo americano e quello russo si conoscano da mezzo secolo, si rispettino e , in un certo senso, provino affetto reciproco).
La "visibilità" del loro agire e la relativa estensione geografica è semmai frutto delle differenti capacità operative (con quelle USA, ovviamente, molto superiori).
Ma tornando al tuo fondamentale problema interpretativo della politica internazionale, insisto su un principio base: è un gioco a somma zero, dove "might is right". Chi si ferma, chi "si difende", chi è passivo, è carne morta. Putin lo sa benissimo, e ha una comprensione di questo principio assai più profonda rispetto a Trump, che è semplicemente un figlio viziato di miliardari. E non è un caso se Putin ha fatto tutto quanto in suo potere per far eleggere un simile inetto alla Casa Bianca, anziché una avversaria preparata e rispettata dallo Stato Profondo USA come la Clinton. Tale overmatch di leadership compensa, in parte, l'immensa superiorità militare americana.
Quindi ti invito a riflettere sul senso di "rivalsa" che provi nel veder fare a Putin le stesse cose che invece ti fanno vomitare bile, se fatte dagli americani. Kudos alle cybertroops di Putin per avere conseguito un simile risultato su tanti italiani, ma dal tuo pdv dovrebbe essere un peccato.
Stai ammirando l'equivalente geopolitico di Federer vs Nadal, e anziché goderti la maestria dei colpi ti stai facendo rovinare lo spettacolo dalla tua personale antipatia per, boh, il taglio di capelli di Federer.
[]Ma non è una questione di "simpatia", per la miseria: se è una popolazione che da sempre è stata di nascita, di cultura*, di attitudine, appartenente ad una certa realtà, potrà sentirsi tradita da un avvenimento accaduto pochi anni fa? (Perché relativamente pochi sono, in linea temporale).
Quindi, fammi capire bene: tu stai (ripetutamente) sostenendo che se uno Stato riscontra la simpatia da parte della popolazione di una regione confinante che appartiene ad un altro Stato, è leggittimato ad annetterla con la forza? Pensaci bene e dimmi "sì" o "no". Austria e Alto Adige pendono dalle tue labbra^_^
La situazione in Ucraina la conosco, credo, abbastanza bene nei limiti di una persona che non è un guerrigliero del Donbass ma un cittadino italiano. Se non altro, leggo il più possibile sull'argomento.E ti sembra, scusami, una cosa "normale"? *Che poi è un lavoro fatto davvero bene, in quanto storicamente quella "cultura" è stata la medesima, ma l'ho già detto...
Che è complesso, ma dovendo sintetizzare in tre righe: ci sono zone legate alla Russia (Donbass, Odessa, Crimea, Transnistria) e le restanti zone dove il sentimento è generalmente nazionalista e anti-russo. I grandi attori in gioco sfruttano queste caratteristiche e le asservono ai loro macro-obiettivi. Gli USA cercando di radicalizzare il sentimento anti-russo per fare dell'Ucraina un grosso stato-buffer avanzato a beneficio della NATO, la Russia cercando di annetterne le regioni periferiche per crearsi a sua volta un contro-buffer a beneficio proprio.
A prenderla sul personale, paradossalmente, sei tu ;)Ma neanche per idea, è sempre un piacere.
Mi spiace, ma è davvero una visione di una candida ingenuità.No, non parlo degli idrocarburi, parlo di: metalli, preziosi e non, territori, agricoltura, acqua, legname (lulz, sembra Stronghold), bestiame, ecc. ecc.
Ci sono pochi soggetti al mondo che possono permettersi una postura geopolitica passiva/pacifica, e la Russia certamente non è tra questi.
Con "ha tutto in casa" immagino tu voglia riferirti agli idrocarburi. Quindi parliamo degli idrocarburi, che sono un aspetto importante del problema (ma non l'unico).
Quindi ti invito a riflettere sul senso di "rivalsa" che provi nel veder fare a Putin le stesse cose che invece ti fanno vomitare bile, se fatte dagli americani."Vomitare bile"? Mbah.
Kudos alle cybertroops di Putin per avere conseguito un simile risultato su tanti italiani, ma dal tuo pdv dovrebbe essere un peccato.Vedi, c'è solo un fatto incontrovertibile: "le cybertroops di Putin" (suona molto bene, lo ammetto), è un'ipotesi.
[]
Ma neanche per idea, è sempre un piacere.Credo non si riferisse a voi due, ma a te e gli USA ;D
Ma non è una questione di "simpatia", per la miseria: se è una popolazione che da sempre è stata di nascita, di cultura*, di attitudine, appartenente ad una certa realtà, potrà sentirsi tradita da un avvenimento accaduto pochi anni fa? (Perché relativamente pochi sono, in linea temporale).
Ma neanche per idea, è sempre un piacere.
[]Certo che può. Organizza un bel referendum e porta il suo caso di fronte all'attenzione dell'ONU, iniziando un processo politico.In Ucraina? "Organizza un bel referendum"? Va bene.
Sul resto: sarò onesto, non percepisco un particolare interesse a discutere sulla base di fatti. Ti scrivo un papiro in risposta alle tue considerazioni sulla Russia passiva e pacifica, elencandoti tutta una serie di esempi (assolutamente non esaustivi) sull'attivismo geopolitico di Putin, e la riposta è "non non intendevo il petrolio, intendevo il frumento".Io non ho detto quanto in neretto, ho scritto "NON ha bisogno di attaccare nessuno"*, perché sì, ha quasi tutto in casa propria.
Sull'influenza politica operata via internet da Putin (o meglio, principalmente dal suo braccio destro Eugeni Prigozhin, forte della sua "troll farm" a San Pietroburgo) c'è una letteratura infinita e tale influenza (o il tentativo di esercitarne una) costituisce un puro e semplice fatto della politica internazionale degli ultimi 10 anni."Influenza politica"? Tipo scrivere su Facebook "Coso Merda! Vergogna!"?
Primi risultati a caso di una ricerca google
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2018/01/10/everything-we-know-so-far-about-russian-election-meddling-in-europe/?utm_term=.56efd5d6b498
https://www.corriere.it/esteri/18_ottobre_06/hacker-soldo-russia-3291dbda-c931-11e8-9bde-b14535fa581c.shtml
Il giochino è facile: "hai assistitito personalmente all'invasione dell'Iraq da parte di Bush, o l'hai letto sui giornali comunisti? Come sai che è vero?"No, diventa insensata. E anche un po' stupida, a dire il vero.
Così la discussione però si fa oziosa.
Beh suppongo la Russia e Answer con lei abbiano nmila motivi per non amare troppo gli USA no?In realtà io non ce l'ho per nulla con gli USA inteso come Paese, anzi. E' un Paese bellissimo, con tutte le sue contraddizioni, così come gli essere umani più geniali hanno, in genere, le loro contraddizioni.
[]
[]Certo che può. Organizza un bel referendum e porta il suo caso di fronte all'attenzione dell'ONU, iniziando un processo politico.In Ucraina? "Organizza un bel referendum"? Va bene.
Io non ho detto quanto in neretto, ho scritto "NON ha bisogno di attaccare nessuno"*, perché sì, ha quasi tutto in casa propria.
Non è vero?
*quante GROSSE guerre conquista da parte di quelli là esistono, nella storia?
"Influenza politica"? Tipo scrivere su Facebook "Coso Merda! Vergogna!"?
P.S. TOLTO tutto il precedente, a TE sembra ragionevole parlare di CyberTroopers di Putin, citando... Washington Post?
Ma io non...
Non vorrei fare l'antipatico, ma tutta questa fratellanza i popoli europei tra il 1914 e il 1945 non è che l'abbiano esattamente dimostrata.
Anche l'autoproclamazione degli USA a padroni del mondo (che vedremo quanto dura ancora), non è venuta esattamente per caso, è dal '42 che vincono guerre e eliminano avversari diretti nello scacchiere mondiale, in un certo senso se li sono meritato quel ruolo.
Non vorrei fare l'antipatico, ma tutta questa fratellanza i popoli europei tra il 1914 e il 1945 non è che l'abbiano esattamente dimostrata.Yoshi, io sto parlando della Cultura, non della politica estera degli stati sovrani.
Anche l'autoproclamazione degli USA a padroni del mondo (che vedremo quanto dura ancora), non è venuta esattamente per caso, è dal '42 che vincono guerre e eliminano avversari diretti nello scacchiere mondiale, in un certo senso se li sono meritato quel ruolo.Se fossero guerre di difesa, non avrei NULLA da ridire, anzi.
[]
E certo, che va bene.
Stesso motivo per cui intervengono in Siria, per cui occupano la Crimea, per cui interferiscono tramite internet con tutti i più recenti processi politici occidentali (elezioni, referendum) ecc.
Certo che può. Organizza un bel referendum e porta il suo caso di fronte all'attenzione dell'ONU, iniziando un processo politico..
È la differenza che sta tra Rep. Ceca e Slovacchia, che si sono separate pacificamente (o, per dire, di Sappada che è passata dal Veneto al Friuli) e l'Anschluss, dove Hitler ha riunito manu militari al Reich un altro "popolo che si sentiva tradito".
Era più semplice per il Kosovo separarsi dalla Serbia, forse?Cosa minchia c'entra la Serbia?
Ah scusa, in quel caso è stata la NATO a intervenire in difesa del "popolo che si sentiva tradito". Quindi non va bene :)
No, non è vero e l'elenco che ti ho fatto nello scorso post dovrebbe avertelo ben dimostrato.Tu hai scritto che la Russia ha bisogno di vendere il gas a chiunque, e di ampliare il suo "ombrello" di difesa.
Ma niente paura, tra poco rincaro.
*quante GROSSE guerre conquista da parte di quelli là esistono, nella storia?
Mi limito agli ultimi 100 anni, e citando solo le più rappresentativeNulla da dire.
-1920, invasione dell'Azerbaijan (https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Army_invasion_of_Azerbaijan)
-1921, invasione della Georgia (https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Army_invasion_of_Georgia)The Red Army invasion of Georgia (15 February – 17 March 1921)
Queste rientrano nella tipologia "esportiamo la rivoluzione". Hai presente Bush con la democrazia? Sono certo che vai matto per quel genere di cose.Mattissimo! Stessa epoca storica, stesse metodiche e, sopratutto, STESSA valutazione! Ottimo.
-1939, invasione della Finlandia (https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War). La seconda, peraltro.On 17 September 1939, the Soviet Union invaded Poland from the east, sixteen days after Germany invaded Poland from the west.
-1939, invasione della Polonia (https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Poland)
-1940, invasione degli Stati Baltici (https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_occupation_of_the_Baltic_states_(1940))"Guerra imminente" non ti dice nulla?
Queste rientrano nella fase "divoriamo tutti i vicini incapaci di difendersi", detta "lebensraum" dal Baffetto, che all'epoca era sostanzialmente socio in affari di Stalin.
-1945, invasione della Manciuria (https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Manchuria).Sempre Guerra, scatenata NON dalla Russia. Che cazzo di esempi fai?
Dichiarazione di guerra a freddo e invasione di opportunità, allo scopo di arraffare quanto più estremo oriente possibile ai giapponesi, che ormai erano stati schiacciati sotto il tacco statunitense e non erano più in grado di reagire.
-1956, rivoluzione ungherese (https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Revolution_of_1956)"istintiva simpatia sovietica"...
-1968, rivoluzione cecoslovacca (https://en.wikipedia.org/wiki/Prague_Spring)
I due più illustri esempi di istintiva simpatia sovietica verso i "popoli che si sentono traditi", puntualmente repressi nel sangue.
-1979-1989, invasione dell'Afghanistan (https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Afghan_War)Tranne che per l'eroina.
Il perfetto contraltare del Vietnam americano, a lui simile in tutto e per tutto
-1994-1996 Guerra in Cecenia (https://en.wikipedia.org/wiki/First_Chechen_War)Dimmi un po', il TERRITORIO della "Cecenia" era russo o... "ceceno"?
"popoli che si sentono traditi", parte 3. I Ceceni vogliono l'indipendenza, la ottengono solo dopo due anni di guerra e dopo che la loro capitale è ridotta ad un cumulo di macerie...
-1999-2000 seconda guerra in Cecenia (https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War)
e invece no, la Russia se la riprende, con il conflitto che in realtà si trascina fino al 2008.
-2008, Ossezia (https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War)Certo, tutti si lasciano provocare dai brutti e cattivi.
La Georgia si lascia provocare dai separatisti osseti e fornisce a Putin il casus belli utile ad attaccarla e trasformare Ossezia e Abkazia in utili staterelli-cuscinetto.
Bottom line: la Russia (sovietica e non) coglie le opportunità geopolitiche che le si presentano, e fa quello che può per essere più prospera e più potente. E non sarò certo io a giudicarla per questo. È un gioco spietato cui tutti gli Stati maggiori partecipano, e Putin è un vero specialista.Allora, facciamo mo' così, altrimenti dovrei scrivere lo stesso "report" sugli USA, ma anche no: pari e patta.
Quello che mi diverte è il tentativo di far passare una superpotenza atomica che ha conteso agli USA il dominio del pianeta per mezzo secolo come un timido agnellino, che "se solo lo lasciassero in pace non farebbe male a nessuno", quando ha al suo attivo nell'ultimo secolo:
a) invasioni verso nazioni confinanti
b) repressioni assolutamente brutali di popoli che volevano sottrarsi al suo giogo
c) sterminio sistematico di milioni di oppositori interni
d) intervento diretto o indiretto in qualunque proxy war al mondo, alla sola condizione che fosse in grado di arrecare danno ai suoi competitor
...Citazione"Influenza politica"? Tipo scrivere su Facebook "Coso Merda! Vergogna!"?
Esatto: migliaia, milioni di volte. Hai presente cosa diceva Goebbels?
-Tipo (e qui parliamo di news recenti) spingere il governo M5S-Lega a non schierarsi contro il loro socio venezuelano Maduro, unico paese d'Europa.Ohibò.
CitazioneP.S. TOLTO tutto il precedente, a TE sembra ragionevole parlare di CyberTroopers di Putin, citando... Washington Post?Immagino tu non sappia che il Washington Post è quello che nel 1971 ha ottenuto e pubblicato il famoso rapporto segreto di McNamara sulla guerra in Vietnam, gettando Nixon nel discredito e facendo rischiare a tutto lo staff la galera, evitata solo grazie ad un pronunciamento della corte suprema.
Ma io non...
Scartiamo tutto il giornalismo dei paesi dove c'è la maggiore libertà di stampa al mondo, e affidiamoci agli organi di informazione di un paese dove i giornalisti li ammazzano per strada (https://www.france24.com/en/20181007-12-years-politkovskaya-murder-still-unsolved).Un'ottima chiusura, d'effetto e attuale. Complimenti. A posto così. ;)
Buona lettura di Sputnik ;)
Yoshi, io sto parlando della Cultura, non della politica estera degli stati sovrani.
Sono due piani completamente differenti.
La prima riguarda una certa visione del mondo, la seconda le guerre scatenate dai singoli.
Oppure, credi che i popoli volessero davvero andare in trincea a spargere sangue e viscere?
CitazioneAnche l'autoproclamazione degli USA a padroni del mondo (che vedremo quanto dura ancora), non è venuta esattamente per caso, è dal '42 che vincono guerre e eliminano avversari diretti nello scacchiere mondiale, in un certo senso se li sono meritato quel ruolo.Se fossero guerre di difesa, non avrei NULLA da ridire, anzi.
Ma non mi pare fossero guerre di difesa. Tolta la WW2, dove decisero d'inserirsi più per la paura dello famoso "Spettro del Comunismo", che per altro, a giochi quasi fatti.
Tuttavia, la tua obiezione è un poco fuorviante.
Per "padroni del mondo" non intendo chi fa la "voce grossa" nelle dispute internazionali, no, intendo proprio che fanno il cazzo che gli pare, in tutti i modi!
Ma non mi pare fossero guerre di difesa. Tolta la WW2, dove decisero d'inserirsi più per la paura dello famoso "Spettro del Comunismo", che per altro, a giochi quasi fatti.
Non mi è chiaro esattamente perchè continui a difendere la morale delle posizioni russo/sovietiche e a dare contro agli americani, quando nessuno sta facendo un discorso morale, ma semplicemente raccontando dei fatti storici.Se nessuno sta facendo un discorso "morale" - che poi non ne ho mai parlato, semmai di cultura - allora siamo a posto.Raccontiamo i fatti storici.
Sei convinto che i russi siano più buoni degli americani cattivi?[]Mi prendi per il culo? "Buoni cattivi", ma dove siamo, alle elementari?
Risultato: la Russia è una merda ed è il Nemico, gli USA sono la Luce.
[]No, ma siamo a posto così.
Mi stavo preparando, magari con un filo di stanchezza, ad una nuova mitragliata di quote, ma di fronte a "gli USA sono entrati nella WW2 a giochi fatti", non so davvero che senso abbia argomentare.
Gunny, con "la simpatia sovietica" siamo a posto. :)Risultato: la Russia è una merda ed è il Nemico, gli USA sono la Luce.
Ma che stai dicendo? :D
Sono pagine e pagine che non faccio altro che dire che in geopolitica non c'è bene/male e che sia Russia che USA fanno i loro interessi, in tutti i modi possibili.
Sei tu che hai insistito ripetutamente sul fatto che la Russia si difende e basta, che è autosufficiente, non ha bisogno di nuocere a nessuno ecc.
Se ora hai cambiato idea, mi fa piacere.
Ti lascia interdetto perché hai problemi di comprensione del testo, perché questa cosa non l'ha scritta nessuno. Ora che è intervenuta una terza persona a ribadirlo, fai lo sforzo di rileggere tutto, e vedrai che è così.Grazie caro.
CitazioneFacendo notare en passant che la Russia non ha mai attaccato nessuno, ma anche supponendo... perché dovrebbe mai farlo?
PAX americana... Bella roba, vero? Chiedo.
Domanda vecchia quanto questo forum e probabilmente cui è inutile rispondere.
Provandoci comunque: è stato "bello" o "brutto" l'impero romano? "Buono" o "cattivo" quello ottimano?
Gli USA sono l'attuale egemone mondiale, tutelano questa posizione e lo fanno con efficacia. I loro competitor fanno di tutto per intaccarne l'egemonia e ampliare il loro potere.
Non esistono buoni e cattivi in geopolitica. Esistono semmai forti e deboli. Ciò detto, la Pax Americana per noi europei, per noi italiani e anche per te è stata probabilmente una cosa sotto quasi ogni aspetto positiva.
Da osservatore disattento e incompetente, mi pare che le grandi potenze siano più o meno costantemente in tensione per guadagnare terreno o quantomeno non perderne. Una cosa che trovo stonata è l'appoggio europeo alle sanzioni alle sanzioni alla Russia, che pare più un favore agli americani che una scelta nel nostro interesse.https://www.coldiretti.it/economia/sanzioni-russia-italia-perde-3-miliardi-anno
ma chissenefrega, dopotutto;
Imporre la Filosofia a tutta l'Europa. La propria filosofia: "Se non sei il primo, non sei nessuno, sei una merda! Competere, sempre e comunque! Aggressivo, devi essere il numero UNO! Fregatene di tutto e di tutti... Tranne nel giorno di "Thanksgiving", dai."E dai answer, non vorrai far passare che tale filosofia l'abbiano confezionata gli americani, suvvia, se c'è una cosa di cui possiamo, e lo facciamo, vantarci in Europa rispetto agli Stati Uniti è proprio la storia, una storia fatta di colonialismo e conflitti, di cui due mondiali, in cui il valore era proprio prevalere...
Togliendo, di fatto, estirpando, la Filosofia che, invece, univa l'Europa - SI', RUSSIA compresa! - in un insieme di "valori" del tutto differenti.
Come la soliedarietà (e non la "beneficenza"), il rapporto di vicinanza, di aiutarsi, di lavorare per vivere, di pensare più ai rapporti tra le PERSONE, e non tra i CONSUMATORI.
RESPECT
Eh no scusa, rileggi indietro, sei partito tu a dire che gli USA sono il male perchè attaccano mentre la Russia si difende, qualcuno ti risponde che non è assolutamente così e che entrambi giocano, "sportivamente", allo stesso gioco, per cui nulla di personale tranne per i tifosi che pare le regole del gioco non le conoscano o non le vogliano conoscere, e alla fine ribalti tutto dicendo che sì sono uguali, ma che qualcun altro che non saresti tu avrebbe delle preferenze? :|
La cosa che mi lascia interdetto è questa: una volta stabilito, in linea di massima, che due soggetti si comportino allo stesso modo, uno è Lammerda, e l'altro è la Luce.
Poi, basta, fine.
RESPECT
[]... il "tutto" è partito da qui:
Eh no scusa, rileggi indietro, sei partito tu a dire che gli USA sono il male perchè attaccano mentre la Russia si difende, qualcuno ti risponde che non è assolutamente così e che entrambi giocano, "sportivamente", allo stesso gioco,
Inevitabile conseguenza del passaggio dalla Pax Americana ad un nuovo mondo multipolare. Avremo un secolo di "triello" atomico US-Russia-Cina, con tutta una serie di supporting actors aggrappati ad arsenali più piccoli.
[]Putin chiaramente attribuisce questo fermento al programmato schieramento dei sistemi antimissile americani in Europa. Se uno vuole crederci, faccia pure. Io personalmente, per tutta una serie di ragioni lunghe da spiegare, la ritengo una scusa di comodo.[]Mi pare una presa di posizione piuttosto chiara, netta, e definita. Mi sbaglio sicuramente. :yes:
per cui nulla di personale tranne per i tifosi che pare le regole del gioco non le conoscano o non le vogliano conoscere, e alla fine ribalti tutto dicendo che sì sono uguali, ma che qualcun altro che non saresti tu avrebbe delle preferenze? :|Scusami, ma davvero, non ho capito cosa volevi dire.
[]... il "tutto" è partito da qui:
Eh no scusa, rileggi indietro, sei partito tu a dire che gli USA sono il male perchè attaccano mentre la Russia si difende, qualcuno ti risponde che non è assolutamente così e che entrambi giocano, "sportivamente", allo stesso gioco,Inevitabile conseguenza del passaggio dalla Pax Americana ad un nuovo mondo multipolare. Avremo un secolo di "triello" atomico US-Russia-Cina, con tutta una serie di supporting actors aggrappati ad arsenali più piccoli.Citazione[]Putin chiaramente attribuisce questo fermento al programmato schieramento dei sistemi antimissile americani in Europa. Se uno vuole crederci, faccia pure. Io personalmente, per tutta una serie di ragioni lunghe da spiegare, la ritengo una scusa di comodo.[]Mi pare una presa di posizione piuttosto chiara, netta, e definita. Mi sbaglio sicuramente. :yes:
Scusami, ma davvero, non ho capito cosa volevi dire.
RESPECT
Toh, a che mi trovo rimetto il banner in home...
(https://i.postimg.cc/nrg6nvCL/IMG-1423.png) (http://www.tfpforum.it/index.php?topic=17806.msg2506672#msg2506672)
Che successe con Al Galoppo?
Rileggendo post del 2013, mi sembra di averlo escluso dal topic politico.
Se qualcuno lo sente fuori da qui, ditegli che ora vige la pax augustea e siamo in fase di revisione della moderazione. Se vuole tornare a far danni, mi fa piacere.
L'unica spiegazione che riesco a darmi è che, per qualche motivo, sei emotivamente coinvolto nella questione "Russia". Perché davvero non mi spiego altrimenti queste convulsioni dialettiche.
[] che ci sei già costato Al Galoppo, a suo tempo.!
Beh, per metà è russo, in effetti. Probabilmente ti era sfuggito. :D"Per metà"? C'è qualcosa che non so? :'D
[]Qui tocchi un punto particolarmente doloroso.
Non successe nulla di particolare o specifico; semplicemente, come avrai avuto occasione di leggere qui o altrove, quando ci si mette, @answer riesce ad essere un muro di gomma impenetrabile alla normale dialettica, e alla lunga questo esaspera le persone: nella fattispecie, secoli fa, Alberto.[]
[]E' abbastanza innegabile che la narrativa ufficiale in Occidente inquadra pressocché ogni cosa con un'angolazione totalmente USA-centrica, presentando in modo più o meno implicito la questione proprio in termini di bene contro male. []Grazie mille.
Ma se persino il cinema è pieno della frase più ripetuta della storia "È una questione di sicurezza nazionale". Più "cazzi nostri" di così si muore ;D[]E' abbastanza innegabile che la narrativa ufficiale in Occidente inquadra pressocché ogni cosa con un'angolazione totalmente USA-centrica, presentando in modo più o meno implicito la questione proprio in termini di bene contro male. []Grazie mille.
Ti sei espresso MOLTO meglio di me, che ho usato "Merda - Luce".
RESPECT
Intanto, ti ricordi male, stiamo invecchiando tutti....... :
http://www.tfpforum.it/index.php?topic=7654.3780
;)
[]Ma con te siamo su due rette parallele, Gladia: penso (ciao, Occam) che la Bibbia non parli di Dio, e non sia stata scritta per essere interpretata, mentre tu sei del parere opposto. Fine.
Certo, se ti fossi fatto un giro nel topic della religione avresti saputo che @answer ti risponde con un "Eh, sì tutto molto bello e allora?" a un post di 65000 parole con tutta l'esegesi del Vecchio Testamento! :D
Ma gli si vuole bene lo stesso a Sergio! :-*Grassie! :-*
?Più che altro è sbagliata la tecnica, si toglie l'audio e si leggono le labbra...piccole comprese... :scared:
Boh, per me la frase più ripetuta nella storia del cinema è "Ah sì, così, così, ancora! Sì!"
Dite che ho sbagliato i film?Spoiler (click to show/hide)
RESPECT
Eh ma P***o d**, che due coglioni.Intanto, ti ricordi male, stiamo invecchiando tutti....... :
http://www.tfpforum.it/index.php?topic=7654.3780
;)
E niente, alla tecnica dell'estrapolazione non riesci a resistere: dovresti mettere anche tutte le pagine precedenti (che portarono a questa), compresa quella in cui Ivan lo bannò per una settimana. E comunque questo fu la fine del percorso, non l'inizio, che mi pare ovvio che non possa essere stato un episodio a determinare tutto, no? Comunque te l'ho detto, magari ricordo male io, e d'altra parte non c'ho proprio la voglia di andarmi a ricercare le pezze d'appoggio. Hai ragione tu e a posto così.
Questo è, peraltro, il motivo per cui gli USA accettano di avere un bilancio commerciale pesantemente negativo con quasi tutti i loro alleati/sottoposti, agendo da compratore di ultima istanza.Vero, ma va detto anche che gli USA (e solo gli USA) possono permettersi il loro deficit commerciale proprio in virtù della loro posizione dominante, non solo militare ma anche economica. Il dollaro è la moneta di riserva internazionale con tutto ciò che ne consegue, di negativo (perché altri Paesi possano accumulare riserve occorre che il Paese emittente accetti lo squilibrio cronico della bilancia dei pagamenti) e di positivo (denominazione in dollari della maggior parte del commercio internazionale, maggiore resistenza del sistema a shock finanziari internazionali, necessità dei Paesi non sviluppati di indebitarsi nella moneta forte e loro dipendenza dalla relativa politica monetaria, possibilità di imporre sanzioni economiche e finanziarie unilaterali bloccando i circuiti di scambio di interi Paesi). Del resto il contraltare finanziario del deficit è (alla luce del ruolo di riserva del dollaro) un boost di domanda sia della moneta che del debito USA, che in sostanza rappresentano un sostegno indiretto del potere d'acquisto americano da parte dei Paesi esportatori (nonché direi anche dei mastodontici stanziamenti di bilancio nel settore della difesa). Quindi tutto si tiene. O almeno si teneva, prima che arrivasse Trump (che tu hai inquadrato perfettamente in due parole).
Evidenziavo solo il livello imbecille del tuo post.
As Haftar’s mortars rained on the southern suburbs of the Libyan capital Tripoli and fighting between his Libyan National Army (LNA) and the United Nations-recognized government expanded to the south of the country, both Russia and the United States stopped a call for a ceasefire from being formally tabled in the UN Security Council.
Russia, which has joined US allies that include the United Arab Emirates, Saudi Arabia, Egypt and France, in supporting Haftar because of his grip on Libya’s oil resources and assertions that Islamists dominate the Tripoli government, objected to the British draft resolution because it blamed the rebel officer for the fighting.
The United States gave no reason for its objection. Yet, it shares Russia’s aversion to Islamists and clearly did not want to break ranks with some of its closest Middle Eastern allies, certainly not at a time that the UN was investigating allegations that the UAE had shipped weapons to Haftar in violation of an international arms embargo.
[...] Trump and Putin’s preference for a man with a questionable human rights record who, if successful, would likely rule Libya as an autocrat, reflects the two leaders’ belief that stability in the Middle East and North Africa is best guaranteed by autocratic rule or some democratic façade behind which men with military backgrounds control the levers of power.
[...] Underlying the Trump-Putin understanding is a tacit agreement among the world’s illiberal, authoritarian and autocratic leaders on the values that would underwrite a new world order. It is an agreement that in cases like Libya reduces rivalry among world powers to a fight about the divvying up of the pie rather than the concepts such as human and minority rights that should undergird the new order.
La "comunità europea" vuol dire che il'Italia appoggia Serraj e Macron Haftar
Haftar è inoltre appoggiato dalla Russia, Serraj dalla comunità internazionale.
Così dopo che i francesi han fatto fuori gheddafi per coprire i finanziamenti alla campagna elettorale di Sarkozy, facendoci subire otto anni di immigrazione clandestina, ora ci fregano pure le concessioni.
https://lobelog.com/war-in-libya-a-rare-instance-of-us-russian-cooperation/Oh, grazie eh.CitazioneAs Haftar’s mortars rained on the southern suburbs of the Libyan capital Tripoli and fighting between his Libyan National Army (LNA) and the United Nations-recognized government expanded to the south of the country, both Russia and the United States stopped a call for a ceasefire from being formally tabled in the UN Security Council.
Russia, which has joined US allies that include the United Arab Emirates, Saudi Arabia, Egypt and France, in supporting Haftar because of his grip on Libya’s oil resources and assertions that Islamists dominate the Tripoli government, objected to the British draft resolution because it blamed the rebel officer for the fighting.
The United States gave no reason for its objection. Yet, it shares Russia’s aversion to Islamists and clearly did not want to break ranks with some of its closest Middle Eastern allies, certainly not at a time that the UN was investigating allegations that the UAE had shipped weapons to Haftar in violation of an international arms embargo.
[...] Trump and Putin’s preference for a man with a questionable human rights record who, if successful, would likely rule Libya as an autocrat, reflects the two leaders’ belief that stability in the Middle East and North Africa is best guaranteed by autocratic rule or some democratic façade behind which men with military backgrounds control the levers of power.
[...] Underlying the Trump-Putin understanding is a tacit agreement among the world’s illiberal, authoritarian and autocratic leaders on the values that would underwrite a new world order. It is an agreement that in cases like Libya reduces rivalry among world powers to a fight about the divvying up of the pie rather than the concepts such as human and minority rights that should undergird the new order.
Mamma li turchi.Spoiler (click to show/hide)
Mi piacerebbe sentire Gunny su questa situazione, dato che lo reputo uno che "ne sa" e parla sempre in maniera chiara e oggettiva. E' vero che fondamentalmente Trump ha ordinato l'attacco per sviare l'attenzione sui suoi problemi di impeachment in America, o c'è dell'altro, tipo leggevo che l'Iran avrebbe da poco scoperto un giacimento di petrolio da svariati miliardi di dollari.
.....
È un bimbo scemo e viziato, incastrato in una cosa molto più grande di lui.
Quando lo guardo penso sempre al bamboccione della città incantata^
È un bimbo scemo e viziato, incastrato in una cosa molto più grande di lui.Esatto, purtroppo per lui gli è andata così.
Momento WTF del giornoLa rivincita del villain di Iron Man 1.
Scoprire che l'esercito dell'Azerbaijan ha prodotto un video rock di propaganda
Mi sa che ci vorrà la Swat per cacciare Trump dalla Casa Bianca :D
Momento WTF del giorno
Scoprire che l'esercito dell'Azerbaijan ha prodotto un video rock di propaganda
TFP Link :: https://www.youtube.com/watch?v=N2Aka7kOhTI
Che capolavoro l'Afghanistan.
CAPOLAVORO! :D
Se l'Afghano medio vuole i Talebani che se li tenga.In realtà non è proprio così dato che c'è stata una guerra per contenerli.
Il segretario di stato statunitense Blinken ha incontrato a Berlino i rappresentanti di Germania, Francia e Regno Unito, per discutere delle opzioni in caso di attacco russo all’Ucraina (https://www.theguardian.com/us-news/2022/jan/20/antony-blinken-us-ukraine-russia-berlin-speech). Come dichiarato alla stampa l’altro ieri (https://www.youtube.com/watch?v=y4LoJM3FE_0), Biden è convinto che Mosca procederà con l’invasione. In seguito, Blinken oggi incontrerà il ministro degli Esteri russo Lavrov forte di avere alle proprie spalle un fronte atlantista compatto (https://www.aljazeera.com/news/2022/1/20/us-europe-present-united-front-ahead-of-blinken-lavrov-talks).
Secondo fonti anonime dell’amministrazione Biden (https://www.nytimes.com/2022/02/05/us/politics/russia-ukraine-invasion.html) nell’invasione dell’Ucraina potrebbero perdere la vita 25 mila soldati e un numero di civili compreso tra i 25 e i 50 mila. Come è facile immaginare, il governo di Kiev non ha preso benissimo queste stime. Ieri il ministro degli Esteri Dmytro Kuleba si è rivolto ai cittadini su Twitter, invitandoli a “non credere alle previsioni apocalittiche (https://twitter.com/DmytroKuleba/status/1490331714085924873).”
C’è anche chi ritiene che la guerra non sia inevitabile: oggi Emmanuel Macron è diretto a Mosca per cercare di strappare garanzie a Vladimir Putin (https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/07/crise-en-ukraine-emmanuel-macron-a-moscou-pour-une-mission-diplomatique-risquee_6112583_3210.html), prima di recarsi a Kiev domani. In direzione opposta, oggi Olaf Scholz si reca a Washington (https://www.spiegel.de/ausland/olaf-scholz-bei-joe-biden-was-den-kanzler-in-washington-erwartet-a-0db6d670-7761-40ae-890d-f83214cc9821), nella propria prima visita alla Casa bianca come cancelliere.
...Non è quello che ha chiesto la Russia.
L'unica credo sia convincere la leadership Ucraina a rinunciare *spontaneamente* all'entrata nella Nato.
Una bella analisi sulla questione Ucraina
TFP Link :: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-dal_golpe_imperialfascista_di_maidan_ad_oggi_la_guerra_di_usa_e_nato_in_ucraina/8_45148/
Nella nevrotica campagna di guerra Usa-Nato tendente a mistificare la realtà e costruire scientificamente la falsa narrazione di una Russia pronta all'aggressione
Eh certo perchè i cattivi qui sono i Russi, eh?Ci sono 100k-130k soldati russi attorno all'Ucraina, come fai a dire che non sia pronta all'aggressione?
:cry: so cazzi. Siamo impotenti.Siamo alla canna del gas (russo) :educated:
https://youtu.be/7XtqfyJi7uE
Attualissima
L’Unione europea arriva completamente impreparata all’escalation militare, senza gli strumenti economici e diplomatici necessari, e con una classe politica che non sa gestire l’emergenza
cosa succede ora? È difficile dirlo: i paesi europei hanno condannato compatti la decisione di Putin — Macron ha detto che il suo discorso era “paranoico,” mentre Scholz ha parlato di una “violazione unilaterale” degli accordi di Minsk. Per l’Italia ha commentato la crisi Luigi Di Maio, che ha detto che la decisione di Mosca “costituisce un grave ostacolo nella ricerca di una soluzione diplomatica.” L’Austria ha dato la propria disponibilità a includere il gasdotto Nord Stream 2 tra le sanzioni. Tuttavia, è risaputo da settimane che arrivare a un accordo su quali sanzioni approvare sarà difficile.
Immediatamente dopo il discorso di Putin, sono piovute le dichiarazioni, più o meno di ferma condanna di molti leader: von der Leyen e Michel hanno condannato la decisione del presidente russo “nel modo più netto possibile,” aggiungendo che “l’Unione reagirà con sanzioni contro tutte le persone coinvolte in questa azione illegale.” La ministra al commercio britannico Truss ha detto che il Regno Unito si accoderà alle sanzioni europee. A Washington, Biden ha già firmato un primo pacchetto di sanzioni — di portata piuttosto limitata — sperando di bilanciare l’intento punitivo con la necessità di riaprire i canali diplomatici. Poco dopo, durante una sessione notturna del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, l’ambasciatrice statunitense Linda Thomas-Greenfield ha commentato che Mosca sta “cercando di creare il pretesto per un’ulteriore invasione dell’Ucraina,” definendo “nonsense” la pretesa che si tratti di una “missione di peacekeeping.” Nel corso della notte gli Stati Uniti hanno iniziato a spostare tutto il proprio personale fuori dall’Ucraina.
È chiaro che una delle ragioni per cui le prime sanzioni di Biden sono limitate è proprio quella di lasciare spazio d’azione ai propri partner europei. Tuttavia, coordinare sanzioni tra 27 paesi, la cui dipendenza economica dalla Russia è molto diversificata, è ovviamente complicato. A inizio mese retroscena da Bruxelles volevano che la situazione fosse molto complessa, e non è chiaro se nei giorni successivi si sia arrivati a una soluzione di compromesso a porte chiuse. Solo tre giorni fa il presidente del Consiglio Draghi ammetteva candidamente che l’Italia fosse il paese “più esposto” alle sanzioni che riguardano il mercato energetico russo.
https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2022/02/22/putin-allucraina-rinunciate-ad-aderire-alla-nato_4df20681-524c-41ad-b82e-00252f408617.html...Non è quello che ha chiesto la Russia.
L'unica credo sia convincere la leadership Ucraina a rinunciare *spontaneamente* all'entrata nella Nato.
Quello cui facevo riferimento erano le richieste di 2-3 settimane fa, ma non è cambiato molto. Quella non è l'unica richiesta, e non è fattibile.https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2022/02/22/putin-allucraina-rinunciate-ad-aderire-alla-nato_4df20681-524c-41ad-b82e-00252f408617.html...Non è quello che ha chiesto la Russia.
L'unica credo sia convincere la leadership Ucraina a rinunciare *spontaneamente* all'entrata nella Nato.
Chiaro sia un pretesto, ma tant'è.
Biden intanto inizia mostrare i canini.
Speriamobbene...
Meno male che lo sport ci salverá.Posto l'intento sarcastico della citazione, volendo guardare è probabile che non avvenga neppure quello, considerando che la UEFA è da tanti anni sponsorizzata Gazprom.
Pare infatti che L'UEFA stia pensando di punire la Russia spostando la sede della finale di Champions. Apposto stiamo, ora si che gliela facciamo vedere a questo borioso oligarca russo.
Servirebbe la difesa unica europea ma a quanto pare il progetto non decolla... Anche solo come deterrente, così come siamo basta poco per frammentate il potere bellico dell'Unione.Esiste già, si chiama NATO, e serve a "Tenere dentro gli americani, fuori i russi, e sotto l'Europa" (il grassetto è mio, in originale è "i tedeschi", ma non ci crede nessuno)...
Servirebbe la difesa unica europea ma a quanto pare il progetto non decolla... Anche solo come deterrente, così come siamo basta poco per frammentate il potere bellico dell'Unione.Esiste già, si chiama NATO, e serve a "Tenere dentro gli americani, fuori i russi, e sotto l'Europa" (il grassetto è mio, in originale è "i tedeschi", ma non ci crede nessuno)...
TFP Link :: https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/02/23/ucraina-putin-biden-sanzioni-donbass_48f3ad4a-18d1-45ba-899b-5a2389ef8e3b.html
Una superpotenza non può stare al proprio posto, è una condanna a morte certa.Appunto.
E certo che ci sono morti di serie A e serie B, faccende di serie A e serie B eccetera eccetera... perché non si tratta di giustizia o ingiustizia ma di interessi nazionali che ci sono sempre stati e probabilmente ci saranno per sempre.
Ma dato che Void ha chiesto un parere io gli ho fornito il mio, se la potevano evitare dato che non è una situazione gestibileChe è quello che credo anche io, visto che l'esercito USA era contrario. L'amministrazione Biden però non ha dato prova di forza. Pelosi credo che abbia voluto compiere un gesto in coerenza con quello per cui ha sempre combattuto, prima della fine della sua carriera e nonostante le conseguenze.
Cmq c'è da dire che la Cina ha fatto passi da gigante nel tempo e si è ammorbidita e magari andando avanti farà sempre più concessioni diventando quasi accettabile (credici).Xi ha fatto molti passi indietro da questo punto di vista.
Il comandante delle forze armate di terra dell'Uganda, il tenente-generale Muhoozi Kainerugaba, ha minacciato di invadere il Kenya, su Twitter.
Non era serio.
Il presidente dell'Uganda, Yoweri Museveni, gli toglie comunque l'incarico, ma contestualmente lo promuove a generale...Spoiler (click to show/hide)
???
uhm, Israele l'atomica l'hai leiQuindi secondo i pacifisti nostrani la Palestina dovrebbe arrendersi!
Tutte le volte che le democrazie occidentali hanno armato popolazioni musulmane, a ragione o a torto, poi è finita a schifio.Si, vero.
Purtroppo c'hanno l'inclinazione a reindirizzarle contro gli infedeli appena capita l'occasione.
Iperboloni a parte, Israele merda, e vergogna eterna il silenzio compiacente denoartri.Si, vero.
E intanto arriva la conferma ufficiale della dittatura in Cina:non c'erano dubbi al riguardo, almeno da parte mia. :D
TFP Link :: https://twitter.com/HSkelsen/status/1634075168392765440
Io sono drastico e dico di girare la testa dall'altra parte e fare finta di niente, a 'sto giro si.E quando c'arriveranno in casa* cosa farai, girerai ancora la testa?
E mi faccio schifo da solo a scrivere una cosa del genere.
vista anche l'importanza strategica e logistica di una buona parte dell'industria taiwanese.
Boh, fino ad un certo punto Thar.
Nel senso, il mondo è pieno di ingiustizie e spesso e volentieri ci si gira dall'altra parte, in questo caso poi (nell'assetto geopolitico mondiale nello specifico) eviterei volentieri di gettare altra benzina.
E cmq stanno già a casa nostra. ;DEd è anche per questo che non si devono fare sconti a niente ed a nessuno.
I cinesi, a differenza di altri, se lo stanno comprando il mondo senza sparare un colpo.
Visto che hanno il monopolio sui semiconduttori e che per recuperare il gap la nazione più avanzata al mondo ci metterà decine di anni (l'Europa, boh), non trovi sia un filo riduttiva l'espressione 'vista anche'?
Altrimenti riempirci la bocca di belle parole, esprimere meravigliosi concetti non ha valore alcuno.Quindi guerra, guerra e ancora guerra, dico giusto?
Riconoscere ora Taiwan sarebbe un disastro geopolitico e strategico, oltre ad una figura di merda epocale dal momento che molti stati occidentali hanno proprio revocato il riconoscimento negli ultimi 30 anni (ma della figura di merda anche chissene, da un punto di vista pragmatico).
Taiwan andava riconosciuta dalle Nazioni Unite quando la Cina non era ancora sviluppata come potenza mondiale, massimo anni 80-90.
Altrimenti riempirci la bocca di belle parole, esprimere meravigliosi concetti non ha valore alcuno.Quindi guerra, guerra e ancora guerra, dico giusto?
Perché di questo si sta parlando.
E no, non è la soluzione a tutto, vedi l'Afghanistan, alcuni processi devono risolversi da se.
Uno dei popoli/culture che hanno apportato e continuano ad apportare più contribuiti al pensiero, all'arte, al progresso umano.
Doveroso essere antisionisti (un pezzo in più ad ogni porcata di Israele, e purtroppo non finiscono mai), vergognoso anche solo ipotizzarsi antisemiti.
Non-diciamo-oscenità.
Possiamo evitare di infilarci in un ginepraio di vespe del miasma?(https://i.postimg.cc/T3VqY4gf/IMG-1977.jpg) (https://postimages.org/)
TFP Link :: https://www.youtube.com/watch?v=YyFM-pWdqrYSarebbe un auspicio ad una pace tra i popoli?
Possiamo evitare di infilarci in un ginepraio di vespe del miasma?Hai ragione, scusa.
Se Putin è una merda loro lo sono x volte di più. :yes:Non devi aver seguito molto bene i primi tre mesi di guerra in Ucraina.
No a 'sto punto l'antisemitismo (l'antisionismo chiamatelo come vi pare) per me è più che legittimato.
:scared: :scared: :scared:Vacci a vivere, poi mi dici. :yes:
TFP Link :: https://www.youtube.com/watch?v=YyFM-pWdqrYSarebbe un auspicio ad una pace tra i popoli?
Non capisco e sono serio (e manco l'ho visto tutto :-[).
Ripeto, se schierarsi a favore dei Palestinesi fa di me un razzista allora si, lo sono.
Void porta pazienza, si chiama guerra.Quindi possono farlo perché sono in "guerra"? Qualcuno la chiama operazione militare speciale.
E' solo ci sono alcuni (alcune in questo caso) israeliani che non sono così aggressiviT'ho trovato parecchio interessante in questo intervento, sicuro ti esprimi meglio di me.
Ho anche l'esempio contrario di un incontro congrega al Piccolo teatro di Milano che é stato a pelle una delle più brutte sensazioni della mia vita
e sì erano ebrei
e sì volevano spingere ad attaccare quello "stato canaglia" o quell'altro
un roba da empatia sotto zero di diversi punti, data tristemente e penosamente per scontata.
però sì in altri ambiti
magari femminili e musicali
un briciolo di speranza c'é
speranza nel senso di lento cambiamento culturale
ma si vedrà se l'attuale governo e cosa c'é intorno cadranno
e concordo che l'antisemitismo venga usato vergognosamente come foglia di fico per nascondere e giustificare un altro fascismo con un parallelo che non ha alcun senso
alcuni esempi ultimi riguardo gli show di Waters in Germania
ci sono pressioni politiche senza alcun senso che però in alcune situazioni e luoghi geografici fanno un minimo di presa temo.
essere a difesa dei palestinesi non significa essere pro-campi di concentramento nazisti, anzi
dovrebbe essere facile da comprendere ma a volte riescono a fare passare la loro linea vittimistica
a giustificazione poi di nefandezze varie, etc etc
criticare il governo di Israele = sei antisemita
ecco no, non é esattamente così anzi chi lo sostiene offende l'umana empatia ed intelligenza
No, non fa di te un razzista e queste posizioni (come anche quella opposta) qui sono tollerate ed è possibile discuterne.:-*
Chiedo solo a tutti di valutare le parole prima di scrivere, perché l'argomento è sensibile.
Quindi possono farlo perché sono in "guerra"? Qualcuno la chiama operazione militare speciale.'sta cosa che la guerra dovrebbe seguire determinate regole a me sinceramente m'ha sempre fatto strano, no ai civili, no a
Tra Israele e Palestina non c'è forse un conflitto?
La parte grave è che non si fa nulla per punire chi infrange le "regole", legittimando questi comportamenti.
'sta cosa che la guerra dovrebbe seguire determinate regole a me sinceramente m'ha sempre fatto strano, no ai civili, no aCi sono un'infinità di sfumature, ed il peggio che puoi trovare non è né nelle invasioni Russe, né nel conflitto Israeliano.
a queste armi, no a questo e no a quest'altro eppure alla fine è sempre tana libera tutti.
E cmq ti ripeto che la cosa che mi manda ai matti è che qui l'aggressore è Israele ma siccome è un alleato allora si, suvvia chiudiamo un occhio.Purtroppo è solo l'opinione pubblica USA che potrebbe spostare qualcosa. Il resto è ininfluente.
:scared: :scared: :scared:Vacci a vivere, poi mi dici. :yes:
Ripeto, se schierarsi a favore dei Palestinesi fa di me un razzista allora si, lo sono.
Penso siano i 100 anni dell'aeronautica.A Grosseto la scorsa settimana per l'occasione hanno pure fatto volare uno storico F104 venuto appositamente dagli USA (l'hanno portato smontato, rimontato in loco e fatto volare). Credo sia andato anche a Pratica di Mare. I 104 erano di stanza a Grosseto prima degli Eurofighter.
Anche a Grosseto settimana scorsa era un via vai continuo.
Lo Shin Bet, il servizio di sicurezza interna, ha fatto sapere che per contrastare nuove violenze da parte dei coloni si avvarrà della pratica della “detenzione amministrativa”, cioè degli arresti indiscriminati che di solito vengono usati contro i sospettati palestinesi.
TFP Link :: https://www.ilpost.it/2023/07/30/manifestazione-ambasciata-francia-niger/#amp_tf=Da%20%251%24s&aoh=16907399394692&csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.ilpost.it%2F2023%2F07%2F30%2Fmanifestazione-ambasciata-francia-niger%2FNon è comunque divertente, ma su quel cartello c'è scritto 'Viva le patatine fritte al formaggio'.
Considerando che le patatine fritte siano, tecnicamente, french fries, potrebbe essere la loro versione dell'inossidabile "Ha fatto anche cose buone" ;D
Non è comunque divertente, ma su quel cartello c'è scritto 'Viva le patatine fritte al formaggio'.
A farvi da argine, per il momento, abbiamo le politiche post-coloniali di Giorgia Meloni. Amen.Temo invece che a pesare sia il passato di colonialismo, schiavismo e sfruttamento dell'Occidente ai danni dell'Africa, che rende difficile oggi a noi (USA+UE) presentarci come partner in buona fede. Non ho idea di quale sia l'immagine della Russia e della Cina in Africa, non credo però che abbiano da quelle parti il medesimo passato da scontare.
"Putin" in francese è un filo più dispregiativo :canadian:TFP Link :: https://www.ilpost.it/2023/07/30/manifestazione-ambasciata-francia-niger/#amp_tf=Da%20%251%24s&aoh=16907399394692&csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.ilpost.it%2F2023%2F07%2F30%2Fmanifestazione-ambasciata-francia-niger%2FNon è comunque divertente, ma su quel cartello c'è scritto 'Viva le patatine fritte al formaggio'.
Non ho idea di quale sia l'immagine della Russia e della Cina in Africa, non credo però che abbiano da quelle parti il medesimo passato da scontare.Ovviamente non casualmente, Putin si è impegnato a ricordarcelo proprio nei giorni precedenti i fatti di cui sopra...
Kosovo e Serbia sono ai ferri corti, Azeri e Armeni si fanno la guerra, alla periferia dell'Europa si combatte da due anni e in Africa c'è un colpo di stato un giorno si e l'altro pure.
Senza contare l'ecosistema irrimediabilmente compromesso, le disparità sociali alle stelle e il dilagare del populismo.
Altro che mezzanotte del Doomsday Clock, qui sono le cinque del mattino del giorno dopo e ci avviamo all'after. :D
Voi che scegliete, Kebabbino defaticante eppoi a casa oppure pasta e si continua?
Altro che mezzanotte del Doomsday Clock, qui sono le cinque del mattino del giorno dopo e ci avviamo all'after. :D
Do you think we live in a world of very silly confused people since, in your mind, God is as imaginary as Santa Claus and hundreds of millions of grown adults believe in him?
TFP Link :: https://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/8/there-is-nothing-surprising-about-hamass-operationRibuttante. I partigiani non crivellavano folle di ragazzi disarmati e non decapitavano bambini. La resistenza è quella degli Ucraini, non questo abisso senza senso.
TFP Link :: https://www.agi.it/estero/news/2023-10-11/israele-bambini-decapitati-23431177/TFP Link :: https://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/8/there-is-nothing-surprising-about-hamass-operationRibuttante. I partigiani non crivellavano folle di ragazzi disarmati e non decapitavano bambini. La resistenza è quella degli Ucraini, non questo abisso senza senso.
Bhe direi che si può nuclearizzare tranquillamente la Palestina oraE i palestinesi che non c'entrano con Hamas?
Non so, la sensazione é che ci sia un gioco più grosso dietroC'è chi sostiene che, trattandosi fra l'altro di un attacco tutt'altro che improvvisato (droni e soldati addestrati con deltaplani d'assalto), sia una provocazione pianificata da parecchio e finalizzata a far saltare i cosiddetti "accordi di Abramo" fra Israele ed Arabia Saudita, le cui basi erano state messe nel 2020.
Fa ridere che proprio loro che dovrebbero sapere che cosa significa essere perseguitati attuino a loro volta un genocidio. ;DTi faccio notare che, ad esempio, Israele non è "gli Ebrei", storicamente parlando, ma una famiglia particolare di essi, quella di Giacobbe. Dopo il patto di alleanza con il loro Yahve, che è definito "Ish Milchamah", cioè "Uomo di guerra", iniziarono una guerra di conquista, e relativo sterminio, di tutte le altre famiglie ebree del tempo (Amalechiti, Ammoniti, Madianiti ecc...), che erano fratelli, cugini, parenti e discendenti diretti di Abramo e compagnia.
Per provare a mettere da parte visioni semplicistiche della questione, suggerisco di ascoltare gli episodi di Morning (il Post) usciti dal giorno dell'attentato in poi.Spoiler (click to show/hide)
..Gad Lerner l'altro giorno ha detto che il responsabile di questa atrocità non è solo Hamas ma anche il governo di Israele che da troppi anni fa ciò che vuole in quelle terre...Madonna che povertà e che disonestà intellettuale.
Il fallimento degli accordi di Oslo è stata una sciagura. Molti sono troppo giovani per ricordarselo, ma due anni dopo che li hanno firmato quegli accordi, è stato ammazzato il primo ministro israeliano Rabin, sulla piazza in cui teneva una manifestazione per la pace per il negoziato. Si era stretto la mano con Yasser Arafat, il capo dei palestinesi e per questo aveva subito maledizioni. Si diceva che lui era un uomo empio, perché restituiva ai palestinesi dei territori che sono citati nella Bibbia, e quindi commetteva sacrilegio. E chi l'ha ucciso ha detto di averlo fatto in nome del popolo ebraico, in nome di Dio. Sono passati tanti anni dal 1995, ma anche allora a guidare questo movimento intimidatorio nei confronti di chi voleva gli accordi di Oslo, la pace, la nascita di uno Stato palestinese accanto a quello israeliano, c'era Bibi Netanyahu. E alle sue manifestazioni gridavano "morte al primo ministro", "morte al traditore del popolo ebraico".
Eh beh certo, bravissimo a citare solo quello che gli fa comodo; per farlo, peraltro, deve andare indietro di 28 anni.È da lì, dalla Bibbia, che viene tutto, e la sciagura più grande è averlo considerato un testo sacro dell'umanità, invece che di storia (come tutte, romanzata) di un popolo.
Clown.
Ma ragazzi, ma sono gli stessi post che si leggono ogni volta, è solo retorica da salotto.
Attacca Hamas, ma è anche colpa di Israele perché c’è Netanyahu; un razzo di Hamas prende un ospedale ma è colpa degli americani (dichiarazione di oggi di Hamas); la Russia attacca l’Ucraina ma è anche colpa della UE.
Se si vuol fare retorica a caso allora diciamo che Netanyahu l’han messo lì perché Hamas aveva rotto il c***o.
Ma ragazzi, ma sono gli stessi post che si leggono ogni volta, è solo retorica da salotto.Beh se gli stessi israeliani incolpano il loro governo forse non è tutta retorica da salotto. La condanna ad Hamas poi è forte e chiara ma non puoi non considerare anni di ghettizzazione dei palestinesi, espropri di terre, controllo sui loro movimenti, controllo sui servizi essenziali, ecc. Nessuno sta legittimando Hamas ma solo dicendo che se ha preso potere ci sono responsabilità pesanti di Israele (e dell'Occidente).
Attacca Hamas, ma è anche colpa di Israele perché c’è Netanyahu; un razzo di Hamas prende un ospedale ma è colpa degli americani (dichiarazione di oggi di Hamas); la Russia attacca l’Ucraina ma è anche colpa della UE.
Se si vuol fare retorica a caso allora diciamo che Netanyahu l’han messo lì perché Hamas aveva rotto il c***o.
Ma sicuro! Per la stessa logica, non dubito che nel 343 a.c., allo scoppiare della prima guerra sannitica, qualcuno tra i romani possa aver detto “eeehhhh però per forza che i Sanniti ci attaccano, i termini della pace che abbiamo negoziato nel 354 a.c. erano troppo onerosi per loro!”.I termini che Israele non ha rispettato? Quelli per cui ci sono state varie risoluzioni che Israele non ha rispettato?
E STICAZZI?!
Perchè "STICAZZI"?Ma cosa vuoi capire?
Non capisco proprio il punto...
I termini che Israele non ha rispettato? Quelli per cui ci sono state varie risoluzioni che Israele non ha rispettato?...Ma non ti rispondo nemmeno, se non che l'equivalenza palestina-Hamas ha piena dignità. La favola dei palestinesi buoni vale quanto quella dei pastori afghani buoni ed avversi ad Al-Quaeda.
nessuno che ha un'opinione originaleEsattamente l'auspicabile opinione originale quale sarebbe ? Sperare che a qualcuno venga in mente di nuclearizzare tutta Israele, così da far sparire dalla faccia della terra un area contesa da qualche milione di anni ?
La risoluzione "non riconosce" la Legge di Gerusalemme e altre misure israeliane e invita tutti i membri delle Nazioni Unite a rispettare questa decisione e a ritirare le rappresentanze diplomatiche che hanno istituito a Gerusalemme. La risoluzione afferma inoltre che la Legge di Gerusalemme costituisce un grave ostacolo al raggiungimento di una pace completa, giusta e duratura in Medio Oriente.
esprimendo "grave preoccupazione per il fatto che il proseguimento delle attività di insediamento israeliano stia mettendo a repentaglio la fattibilità della soluzione a due Stati basata sui confini del 1967
Ma cosa vuoi capire?In effetti "studiare la storia" vuol dire precisamente quello...
Le ragioni dei giapponesi prima di Pearl Harbour? Quelle degli americani in Vietnam? Quelle del genocidio degli armeni, quelle della shoa, o quelle di Teodorico e degli Ostrogoti?
Cos'è "capire"? Sospendere il giudizio indefinitamente, così si evita di mettere il petto in fuori e prendere posizione, perché la colpa non è mai 100% vs 0%? Ma va?!Scusa ma la tua idea quale sarebbe? Giuro che non riesco proprio a capire.
Santo cielo che ignavia.
Garantito che vi rispondono la stessa IDENTICA cosa.
Opinione, non soluzione. Almeno leggere, sono le basi!Peccato, pensavo stessi per proporre una soluzione magggica che avrebbe sconvolto le sorti del thread. Che delusione... :no:
Scusa ma la tua idea quale sarebbe? Giuro che non riesco proprio a capire.Non lo so, dipende da come vuoi inquadrare il problema; di che cosa stiamo parlando in fondo? Di una disputa territoriale?w Di una guerra di religione? Di colonialismo “illegale” di Israele sulla striscia? Di Israele che è letteralmente accerchiato di paesi che lo vogliono “cancellare” dalle cartine? Di un mix di tutto questo? Del fatto che il territorio di Israele, Israele lo ha letteralmente-piaccia o no- comprato dagli arabi che glielo hanno venduto? Che il “là” alla creazione di Israele lo abbia di fatto dato la società delle nazioni -praticamente l’Inghilterra- tra le due guerre? Del fatto che nessuna delle due parti, per ragioni diverse, ha davvero interesse a mettersi a un tavolo?
In risposta Israele bombarda Gaza ammazzando allo stesso modo un sacco di innocenti.
Hamas arruola un sacco di nuovi volontari che hanno perso casa/figli/mogli.
... e la giostra riparte.
E quindi?
Che la pace non la vuole nessuno dei due.Garantito che vi rispondono la stessa IDENTICA cosa.
Che sarebbe?
:clown:Opinione, non soluzione. Almeno leggere, sono le basi!Peccato, pensavo stessi per proporre una soluzione magggica che avrebbe sconvolto le sorti del thread. Che delusione... :no:
Che la pace non la vuole nessuno dei due.Cosa ti fa credere che chi sottolinea le responsabilità dell'una e dell'altra fazione non la pensi allo stesso modo, a prescindere dal fatto che possa auspicare un'inversione di tendenza o lo sterminio indiscriminato dell'una o dell'altra fazione ?
Che la pace non la vuole nessuno dei due.
La vuole fortemente la gente “normale” che invece è vittima della situazione.
Non la vuole proprio nessuno tra chi comanda le due fazioni; per un mix di ideologia, di convenienza e di opportunità.
È proprio una conclusione logica, perché se la pace la fa chi comanda e chi comanda sono 60 anni e più che non trova un accordo, bisogna accettare che è così.
Detto questo, se la corrente dei palestinesi “buoni” (?) facesse qualcosa di palpabile per affrancarsi da Hamas, dall’Iran (che ha “cancelliamo Israele dalle cartine” nella costituzione) e da Hezbollah, invece delle solite dichiarazioni a triplo strato tipiche della politica mediorientale, magari qualcosa cambia. E invece no, perché dal rapporto “equivoco” con Hamas l’ala “moderata” dei palestinesi non sembra voler fare a meno.
Credo intendesse "Nessuno dei due che conti qualcosa"...Che la pace non la vuole nessuno dei due.
Palesemente falso.
Che la pace non la vuole nessuno dei due.
Palesemente falso.
Probabilmente le persone vivrebbero volentieri in pace, diciamo una buona parte di loro, ma le leadership sicuramente preferiscono alimentare l'odio reciproco.
Non credo esista una soluzione praticabile. L'esistenza stessa di Israele in quei territori non è compatibile con l'idea di pace.Si torna sempre all'origine del problema: non sarebbe potuto essere, per quanto appetibile, nessun territorio diverso da quello "promesso" da Yahvè. Fino a quando non si esce loro da, o non entriamo noi in, questo ordine di idee, non sarà possibile anche solo pensare di iniziare a comprendere e/o risolvere niente...
Dovrebbero dire scusate abbiamo fatto una cazzata a impiantare uno stato Ebreo ed Europeo nel cuore dell'Islam (per quanto storicamente la provenienza è quella) adesso li spostiamo tutti in Groenlandia.
Il conflitto israelo-palestinese è estremamente complesso e profondo, e una soluzione definitiva è estremamente difficile da immaginare in modo esaustivo. Tuttavia, una possibile via verso la pace potrebbe coinvolgere:
1. Una soluzione a due stati: Israele e uno stato palestinese indipendente con confini chiaramente definiti.
2. Negoziazioni dirette tra le parti: Il coinvolgimento di Israele e dei leader palestinesi in discussioni sincere è fondamentale.
3. Garanzie di sicurezza: Sia Israele che lo stato palestinese devono ricevere garanzie di sicurezza per proteggere i loro cittadini.
4. Divisione di Gerusalemme: Un accordo potrebbe prevedere la divisione della città in due capitali, una per Israele e una per lo stato palestinese.
5. Risoluzione delle questioni territoriali: Definire confini e regolare la questione dei rifugiati palestinesi.
6. Cooperazione economica: Promuovere la cooperazione economica tra Israele e lo stato palestinese per favorire lo sviluppo.
Tuttavia, la pace richiederebbe il superamento di molti ostacoli storici, politici e culturali. Una soluzione definitiva richiederebbe il coinvolgimento della comunità internazionale, la leadership di entrambe le parti e un impegno sincero per la pace da parte di tutti i attori coinvolti.
scrive solo il proseguo più probabile secondo l'ampissimo database, umano ovviamente"impegno sincero per la pace da parte di tutti i attori coinvolti (compresa la comunità internazionale)" sembra più roba da Pangea post apocalittica, che non da storia dell'umanità. Giusto per essere realistici e definitivi, s'intende :pray:
Non credo esista una soluzione praticabile. L'esistenza stessa di Israele in quei territori non è compatibile con l'idea di pace.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Uganda_Scheme
Dovrebbero dire scusate abbiamo fatto una cazzata a impiantare uno stato Ebreo ed Europeo nel cuore dell'Islam (per quanto storicamente la provenienza è quella) adesso li spostiamo tutti in Groenlandia.
Forse é il momento di chiedersi se la religione sia compatibile col mondo moderno (hint: no).
"cercano" di fare leva
Non é che debbano sforzarsi più di tanto se la tua religione dice che é così.
Forse é il momento di chiedersi se l'islam sia una religione compatibile col mondo moderno (hint: no).
"cercano" di fare levaBe', forse il problema fondamentale che ha avuto la famiglia di Israele nei confronti di tutti i popoli che da sempre provano a "scacciarli" dai loro territori, è che il loro dio glieli avrebbe promessi in dono (tranne poi chiedere a Giosuè di darsi una mossa nelle conquiste, perchè ormai vecchio, visto che i territori promessi non si conquisterebbero da soli, alla faccia della terra "promessa" ;D), quindi anche le religioni meno fantasiose e più calate in un contesto di realismo geopolitico sarebbero un problema enorme di convivenza.
Non é che debbano sforzarsi più di tanto se la tua religione dice che é così.
Forse é il momento di chiedersi se l'islam sia una religione compatibile col mondo moderno (hint: no).
"cercano" di fare leva
Non é che debbano sforzarsi più di tanto se la tua religione dice che é così.
Forse é il momento di chiedersi se l'islam sia una religione compatibile col mondo moderno (hint: no).
Giuro poi smetto.
Ormai il TG del mattino mi fa partire male la giornata, m'avveleno proprio e penso "ma tu guarda stemmerde putride".
E penso magari gli fanno un culo come una casa e ancora tutta 'sta narrazione che non tiene minimamente conto delle migliaia di civili morti perché so negri, so musulmani, so cittadini di serie B o che cazzo ne so io, ma invece muore un israeliano e apriti cielo.
Poi però tutti con l'Ucraina e i Russi aggressori quando Israele sta attuando la medesima tecnica di oppressione e ghettizzazione del popolo palestinese.
Ironia che se dico ghetto qual'è la prima cosa che vi viene in mente? :D
Per me è doveroso difendere i diritti umani a prescindere da chi sia e personalmente mi sento una merda impotente ma sono anche dell'idea che uno è uno e può fare la differenza.
Inoltre mi vergogno anche di questi sentimenti violenti che provo verso Israele perché tanto alla fine chi ci rimette sono i civili e quindi ciccia, però è pure vero che ognuno di noi deve prendersi le proprie responsabilità e di quello che fa, come dire che Hitler era il Nazismo senza tenere conto del supporto di tutto il popolo e quindi è un cane che si morde la coda.
Fatto sta che da persona con i piedi per terra credo che solo combattendo possano, forse, un giorno fare valere i propri diritti, tutte le stronzate pacifiste sono per quelle persone che campano di ideali.
Lo stesso Gesù, ma glielo si fa dire poco, invitava i discepoli a predicare alle pecorelle smarrite del popolo di Israele, e non ai pagani.Perdonami, mi dici dove Gesù avrebbe detto di predicare solo al popolo di Israele?
@WisLo stesso Gesù, ma glielo si fa dire poco, invitava i discepoli a predicare alle pecorelle smarrite del popolo di Israele, e non ai pagani.Perdonami, mi dici dove Gesù avrebbe detto di predicare solo al popolo di Israele?
Perché a memoria direi che la parabola del buon samaritano e il fatto che lui si sia identificato come Messia per la prima volta ad una samaritana non mi sembrano esattamente ostracismi.
La Samaria all'epoca era prevalentemente abitata da pagani (era stata conquistata dall'Assiria).
Notavo questo, seguitemi nel mio mondo matematico da quattro lire.
I morti di Ottobre sono più o meno 1400/1500 e leggevo che le perdite militari israeliane ammontano a circa un centinaio.
Noi adesso per comodità narrative arrotonderemo tutto a 1800 e via.
Quindi viene fuori che il rapporto è di 1:10.
Mi ricorda qualcosa... ???
:DSpoiler (click to show/hide)
No Gaiss te ringrazio ma basta.Ma di Sala dici?
Ah ok se non parla solo di questo posso anche seguire anche se la vedo difficile dato il tempo che mi ritrovo.No Gaiss te ringrazio ma basta.Ma di Sala dici?
Naa, lei è da seguire e basta, mica parla solo di Gaza, Stories è un esteri fatto con le mani in pasta e tanta abilità del racconto. Non fartelo scappare ;)
Sulla Palestina ti capisco bene, è talmente disumano quello che sta succedendo che scatta il rifiuto e, a lungo termine che per me è pure gia arrivato, la desensibilizzazione. Ma è una forma di difesa per sopravvivere, no doubt.
Sull'approccio dell'occidente ho una visione ottimistica, se è mai possibile usare questo termine in questo contesto. Gli sforzi diplomatici e le dichiarazioni polemiche della Casa Bianca, con Biden in testa e Blinken a seguire, non hanno precedenti nella storia della partnership con Israele.
Vedo insomma un precedente positivo e di rottura, sebbene dai risultati contingenti limitatissimi.
Enter MaduroVorrai mica entra' moscio.
"Colpa della Nato" l'ha già scritto qualcuno?Per quello basterà aspettare un po' e andare nel topic della guerra in Ucraina.
"Colpa della Nato" l'ha già scritto qualcuno?Della CIA :no:
Vorrei proprio sentire la posizione del mio collega che ogni volta che si parla degli atti inumani compiuti dal governo russo (nemmeno da Putin, non voglio dargli così importanza) inneggia alla "propaganda!" Urlandolo più volte come se volesse scacciare dalla mia mente una possessione demoniaca.Ti faccio un elenco di quello che ho già letto sui social.
TFP Link :: https://www.ilpost.it/2024/02/29/gaza-attacco-aiuti-morti/Questa è una cazzata. C'è stato un assalto a un convoglio. Poi non si capisce se gli israeliani hanno sparato in aria come dicono, ad altezza d'uomo per difendersi, quanto fosse necessario, ecc. ecc. Ma questo titolo è tanto criminale come altri sulla stessa notizia in cui sembra che a sparare sia stata Hamas.
Ma questo titolo è tanto criminale come altri sulla stessa notizia in cui sembra che a sparare sia stata Hamas.
Qual è la cazzata? C’erano o no delle persone che cercavano di recuperare dei viveri per non morire di fame? Che siano morte per la calca, perché qualcuno gli ha sparato addosso o perché sono stati investiti che cambia? C’è della gente che muore di fame o sotto le bombe, e la responsabilità è di Israele in ogni caso. Con la complicità di tutto l’Occidente.TFP Link :: https://www.ilpost.it/2024/02/29/gaza-attacco-aiuti-morti/Questa è una cazzata. C'è stato un assalto a un convoglio. Poi non si capisce se gli israeliani hanno sparato in aria come dicono, ad altezza d'uomo per difendersi, quanto fosse necessario, ecc. ecc. Ma questo titolo è tanto criminale come altri sulla stessa notizia in cui sembra che a sparare sia stata Hamas.
Jello ha smentito tempo fa.
Stamattina ho acceso Radio24 prima delle 8, ho ascoltato la coda del programma di approfondimento mattutino pre telegiornale... Ho sentito che parlavano, un po' più che a mezza bocca, dell'ipotesi che Putin voglia attaccare l'Estonia (fonti di intelligence USA?).
Buh, ho quella strana sensazione di incipiente disastro...
Stamattina ho acceso Radio24 prima delle 8, ho ascoltato la coda del programma di approfondimento mattutino pre telegiornale... Ho sentito che parlavano, un po' più che a mezza bocca, dell'ipotesi che Putin voglia attaccare l'Estonia (fonti di intelligence USA?).
Buh, ho quella strana sensazione di incipiente disastro...
Riprendo la metafora di un paio d'anni fa della pentola che bolle, invocando stronzo quale sono un cessate il fuoco aprioristico.
Se nessuno scola, più passa il tempo, più la probabilità che qualcosa vada storto (anche non o non del tutto intenzionalmente)...
Poi magari è inevitabile ma tenerlo acceso, questo fuoco, a luuuungo, non aiuta.
Non lo so, so invece che è una reazione a catena : ).
Veda lei.
Ad ogni modo, dopo 24 mesi torno a dire: troppo facile uscirsene così, pigiando sulla tastiera e lontano 2000km dal fronte. Ci sarebbe un modo molto facile per mettere alla corda tali argomentazioni, ma me ne tengo bene alla larga anche solo per scaramanzia.
Diciamo che, finchéva bene agli Ucraini, d'accordo... fa comodo a tutti. Sempre nella speranza che la cosa rimanga molto circoscritta e i catastrofismi o detti su radio24 dall'opinionista di turno o evocati a suon di lettere sul tfp.
Mi chiedo quali siano le mire di Putin. Tralasciamo per un attimo chi ha ragione e chi ha torto, lui che si sente minacciato, l'Ucraina che è parte della Russia, ecc.
Putin continua a provocare i Paesi ONU e gli ultimi due episodi sono recentissimi (violazione dello spazio aereo polacco e accuse a Kiev e Occidente di aver orchestrato l'attacco terroristico).
Cosa ci guadagna? Nel mio piccolo, se voglio pensare positivo, mi immagino che lo faccia per mettere a tacere pressioni interne e/o guadagnare il favore del popolo facendo credere che la Russia è così potente da poter minacciare apertamente il resto del mondo. Questo potrebbe andare a nostro favore perché magari qualcuno potrebbe farlo fuori dall'interno.
Se devo pensare male però gli scenari si fanno veramente cupi perché l'impressione è che stia cercando un appiglio qualsiasi per poter usare tattiche di guerra più aggressive (atomica inclusa) e piallare almeno l'Ucraina (se non è proprio scemo poi si dovrebbe fermare) chiudendo così il conflitto.
Forse gli Stati amici (Cina) non approvano un tale uso della forza ma chiuderebbero un occhio qualora ci fosse una giustificazione e a me sembra che Putin stia cercando di ottenerla.
in quanto l'EU, per la russia, rappresenta un contendente economico da non sottovalutare.Fino a prima delle sanzioni, l'Europa era un partner commerciale ideale per la Russia, nessuno dei due, in nessuno scenario, ha interesse, e nel caso dell'Europa struttura e possibilità, a fare il contendente.
TFP Link :: https://youtu.be/ib0ELZ9y-78?si=V1MMeMvhoCBcsbq7Lo seguo. Su altri aspetti non sempre sono d'accordo con quello che dice, ma in ambito internazionale sì.
Sintesi che condivido molto, immagino che a voi del forum lui non piaccia però si spiega bene .
Fino a prima delle invasioni; è la Russia che ha deciso di fare il contendente e rinunciare ai benefici commerciali.in quanto l'EU, per la russia, rappresenta un contendente economico da non sottovalutare.Fino a prima delle sanzioni, l'Europa era un partner commerciale ideale per la Russia, nessuno dei due, in nessuno scenario, ha interesse, e nel caso dell'Europa struttura e possibilità, a fare il contendente.
Fino a prima delle invasioni; è la Russia che ha deciso di fare il contendente e rinunciare ai benefici commerciali.Non sta facendo il contendente nemmeno adesso, quello che dicevo, ed era chiaro oltre ogni possibile schierarsi che non ha assolutamente bisogno di essere ribadito, tanto è inutile, è che l'Europa non conta un cazzo se non come hub commerciale delle superpotenze ad Est e ad Ovest, quindi che possa sfiorarle l'idea di fare da contendente a chicchessia sarà un atto estremo a cui si vedrà "costretta" dalla convenienza del momento, semmai accadrà, di sicuro non da prese di posizione politiche o economiche, meno che mai ideologiche...
Che l'Europa non conti un cazzo non è in discussione. Scelte nostre, che ancora i paesi più grossi dell'unione stentano a cambiare.Fino a prima delle invasioni; è la Russia che ha deciso di fare il contendente e rinunciare ai benefici commerciali.Non sta facendo il contendente nemmeno adesso, quello che dicevo, ed era chiaro oltre ogni possibile schierarsi che non ha assolutamente bisogno di essere ribadito, tanto è inutile, è che l'Europa non conta un cazzo se non come hub commerciale delle superpotenze ad Est e ad Ovest, quindi che possa sfiorarle l'idea di fare da contendente a chicchessia sarà un atto estremo a cui si vedrà "costretta" dalla convenienza del momento, semmai accadrà, di sicuro non da prese di posizione politiche o economiche, meno che mai ideologiche...
Quello che arresta, tortura e uccide donne per come portano il velo, impicca manifestanti per il reato di opinione e appende letteralmente per strada chi vive sessualità non conformi, spara sugli studenti in piazza, restituisce sedicenni alle famiglie dentro sacchi da morto e via dicendo, evidentemente.
Tenerissimi.
comunque aldilà di cosa purtroppo sia l'Iran qui il punto é se Israele farà un ulteriore contrattacco alzando un po' l'asticella
alza di qua alza di là partono le atomiche da qualche parte