Topic: Tensioni Internazionali - Guerre all'orizzonte

[Kairon]

Sicuramente noi Europei Occidentali ci abbiamo guadagnato dell'alleanza con gli USA. La ditta dove lavoro ha clienti Americani si che anche il mio stipendio in parte me lo pagano loro. Mi riesce difficile immaginare una Europa con l'Asse vincitore della guerra. Una cosa sarebbe sicura: nei libri che studieremmo a scuola l'Olocausto sarebbe un male accettabile e necessario mentre le atomiche sul Giappone IL crimine di guerra meritevole del proprio processo di Norimberga.

[Freshlem]

non nego le responsabilità ai tempi, ma cicciopalla é indifendibile su tutti i fronti.

Tu lo dici ridendo di far sbranare qualche parente dai cani se noia sopraggiunge, ma dargli un arsenale nucleare a uno cosi per permettergli di abbaiare quanto vuole mi pare un po' discutibile come scelta.
Ancora più assurda mi sembra l'idea di dire "prima il disarmo degli states e poi quello del N. Korea".

Fa forse comodo a Russia e a Cina, ma comunque anche queste son mega potenze nucleari , e se dovessi scegliere tra le 3 potenze starei con gli States tutta la vita. Anzi, sto. visto che già ci sono.

Tra l'altro proprio il Giappone, la Corea del sud e Taiwan sono alleati degli States. E non a tutti la cosa sta bene.

[Void]

Non riesco a comprendere la logica di Cicciobomba Cannoniere. Perché morire giovane quando potrebbe campare cento anni servito, riverito e spompinato dai sudditi. Se si annoia non gli basta far sbranare dai cani qualche parente antipatico?

Comunque se ci fosse una giustizia nel mondo l'ONU dovrebbe intimare alla Korea del Nord di smantellare il proprio arsenale nucleare DOPO che gli USA abbiano fatto altrettanto.
Dopo tutto, quale è l'unica nazione al mondo ad aver tirato non una ma due bombe atomiche su decine di migliaia di civili inermi? Ma si sa, la storia è mooolto benevola con chi le guerre le vince.

Mi sembra che il concetto di giustizia sia stato appena rivoltato come un calzino.
Condita con apologie alla dittatura della Korea del nord e al Nazismo, per non farci mancare nulla.

[Wis]

Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.

Serve una controprova per dichiarare aberrante lo sgancio di due (ma anche una) bombe atomiche che hanno lo scopo di mietere esclusivamente vittime civili?
Dubito che qualcuno in Giappone sposi questa visione.
E dubito che qualche italiano la sposerebbe se quella sorte fosse capitata all'Italia.
E, sinceramente, mi chiedo: cosa si può arrivare a giustificare per fare il presunto bene dell'umanità?

[Seppia]

Mi sembra tu stia abbastanza prendendo la mia affermazione fuori contesto.
Ho scritto io che la seconda atomica è ingiustificabile, non capisco dove tu voglia arrivare rispetto a quello che era il punto del contendere.

[Wis]

Dire "la seconda è ingiustificabile" equivale a dire che la prima lo è. Da lì la mia (sincera) domanda.

[Void]

Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.

Serve una controprova per dichiarare aberrante lo sgancio di due (ma anche una) bombe atomiche che hanno lo scopo di mietere esclusivamente vittime civili?
Dubito che qualcuno in Giappone sposi questa visione.
E dubito che qualche italiano la sposerebbe se quella sorte fosse capitata all'Italia.
E, sinceramente, mi chiedo: cosa si può arrivare a giustificare per fare il presunto bene dell'umanità?

Stiamo parlando di una guerra mondiale.
Fucili, coltelli, carri armati, bombe. Vittime militari e civili, ovunque. Non ci sono giustificazioni morali per tutto questo.
Ad un certo punto lo sviluppo tecnologico crea un'arma un po' troppo potente, che porta alla fine delle guerre mondiali.
Quest'arma un po' troppo potente miete meno dell'1% delle vittime civili del conflitto. Non possiamo sapere con precisione quante altre vittime ci sarebbero state con un eventuale proseguimento della seconda guerra mondiale, per non parlare di eventuali guerre su larga scala successive, ma viene abbastanza ovvio quantificare con "enormemente di più".
Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile. Poteva esistere una terza alternativa (fine delle guerre mondiali senza l'esistenza della bomba atomica)?

[Kairon]

Non riesco a comprendere la logica di Cicciobomba Cannoniere. Perché morire giovane quando potrebbe campare cento anni servito, riverito e spompinato dai sudditi. Se si annoia non gli basta far sbranare dai cani qualche parente antipatico?

Comunque se ci fosse una giustizia nel mondo l'ONU dovrebbe intimare alla Korea del Nord di smantellare il proprio arsenale nucleare DOPO che gli USA abbiano fatto altrettanto.
Dopo tutto, quale è l'unica nazione al mondo ad aver tirato non una ma due bombe atomiche su decine di migliaia di civili inermi? Ma si sa, la storia è mooolto benevola con chi le guerre le vince.

Mi sembra che il concetto di giustizia sia stato appena rivoltato come un calzino.
Condita con apologie alla dittatura della Korea del nord e al Nazismo, per non farci mancare nulla.

Apologia?? No figuriamoci se sono un sostenitore di N Korea e Nazi. Riguardo il dittatore coreano ero solo stupito dell'attuale comportamento. In realtà ho letto qualche approfondimento e sembrerebbe che il tutto sia funzionale a evitare di essere dato in pasto ai cani lui stesso dai suoi stessi parenti. Far crescere un sentimento di orgoglio nazionale contro il nemico (storico) Americano gli serve per avere consenso da parte di un popolo che se la passa tutt'altro che bene ultimamente. Mentre gli americani credo siano infoiati perché ancora non hanno digerito la missione non compiuta in Korea 60 anni fa.

Le mie parole sul nazismo erano solo ipotetiche ovviamente. Chi sa come ragioneremmo se i Nazifascisti avessero vinto.

[Wis]

viene abbastanza ovvio quantificare con "enormemente di più".
Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile.

Non mi sembra "ovvio", visto che le conseguenze di tale gesto (e le conseguenze se non fosse avvenuto) sono dibattute ancora oggi.
Considerarlo un atto indispensabile mi sembra lo renda meno grave e più (in potenza, ovviamente la situazione oggi è ben diversa) ripetibile.
Sicuramente sono pensieri naive da parte di qualcuno che non riesce a concepire l'orrore della guerra e i suoi cinici meccanismi.

[Raiden]

Nell'ultimo mese di TFP ho scoperto che c'è stupro e stupro e che la prima bomba atomica è stata un bene.

Mi sto facendo una cultura.

[Seppia]

Livelli altissimi di analisi. Forse è effettivamente bene che te la faccia, una cultura

[pedro]

Storicamente, la seconda atomica è assolutamente ingiustificabile.
Il loro uso ha però chiuso in 3 giorni una guerra che poteva durare altri anni.
Non abbiamo la controprova.

Serve una controprova per dichiarare aberrante lo sgancio di due (ma anche una) bombe atomiche che hanno lo scopo di mietere esclusivamente vittime civili?
Dubito che qualcuno in Giappone sposi questa visione.

A parte che le motivazioni per l'uso della bomba non sono campate per aria nè prese da un gruppo di ubriaconi, probabilmente no, anche se per quanto lovvi i giapponesi stiamo parlando dei nazisti dell'est: tra le guerre di occupazione pre WWII e gli stupri e saccheggi che hanno compiuto in tutto il pacifico durante la WWII, che facciamo, ci mettiamo a fare le classifiche?
Perchè se no 130.000 morti a Hiroshima, sono tipo qualche mese di "lavoro" nel solo Auschwitz. Se non altro, la bomba ha avuto il merito (?) di portare alla resa immediata il Giappone, con cui il conflitto sarebbe andato avanti 20 anni facendo sicuramente ben più vittime. E non ho mai capito perchè ci si sdegna tanto di più nei confronti delle vittime della bomba atomica rispetto ai bambini e alle donne morte a Dresda o a Milano o durante il Blitz. Boh.
Perchè poi quello che ha fatto  Leopoldo del Belgio in Congo alla fine dell'800, pochi anni prima della WWI, non lo contiamo? E' un genocidio in piena regola, la "fortuna" di Leopoldo è che è nato pochi anni prima di Hitler, altrimenti sarebbe il suo nome a rappresentare il male incarnato nel linguaggio comune.

[Red Alex]

Pur moralmente ingiustificabile, il beneficio tratto dall'umanità è innegabile. Poteva esistere una terza alternativa (fine delle guerre mondiali senza l'esistenza della bomba atomica)?

Non mi risulta che le "guerre mondiali" siano finite con le due bombe atomiche, a meno di trascurare i milioni di morti che si sono avuto nelle innumerevoli guerre per procura combattute ininterrottamente dal '45 ad oggi...

[Raiden]

Livelli altissimi di analisi. Forse è effettivamente bene che te la faccia, una cultura

Nel topic di 13 e in questo topic quello c'è scritto da qualcuno, non serve avere grandi capacità di analisi del testo.

Leggiti bene tutti i post.

[J VR]

Il "cinico" buonismo a tutti i costi dei tempi moderni ha plasmato le menti di certe persone rendendole più fastidiose della media.
Prima ci si rende conto che il mondo non è una pasqua meglio è.
Contestare l'uso dell'Atomica col senno di poi ed il culo al caldo è quanto meno discutibile.