Topic: Tfpers: i propri scatti [e non].

[jamp82]

@DrKoopa: yep, ridimensiona perchè scrollarle non è un gran bel da fare 
p.s.: eri lì come visitatore o come lavoro? l'85 è tuotuo?

[Turrican3]

Esempi pratici:




volendo si può anche fare questo, ma è un filino più complicato:

<-- cliccare per credere (e scoprire la differenza )

Nulla di trascendentale comunque, una volta capito il "trucco".

[DrKoopa]

Grazie Turrican! Mi hai aperto un mondo e grazie per l'esempio! Il secondo metodo è troppo sbattimento, mi accontenterò del primo! xD

@DrKoopa: yep, ridimensiona perchè scrollarle non è un gran bel da fare 
p.s.: eri lì come visitatore o come lavoro? l'85 è tuotuo?

Ero partecipante di questo workshop gratuito, ho avuto la culata di entrarci ed è stata una bella esperienza che sinceramente mai avrei pagato, o almeno per il livello ampio al quale si rivolgeva. Una ragazza non aveva mai avuto in mano la reflex per dirti...
l'85 purtroppo non è mio ma quando sarò ricco lo comprerò, è sempre stato il mio sogno e provarlo mi ha fatto ingigantire la scimmia 

EDIT: mi sono appena accorto che il cloud di amazon non consente di visualizzare l'immagine effettiva caricata, ma una sorta di anteprima ridimensionata e compressa. Uffa.

[Turrican3]

Grazie Turrican! Mi hai aperto un mondo e grazie per l'esempio!

Figurati.

Il "guaio" del primo metodo è che comunque quando clicchi per ingrandire ti scontri nuovamente con i limiti del frame del forum... però vabbè, non è la fine del mondo.

[Shape]

Me felice! Sono stato accettato nella community dei Fearless Photographers:

http://www.fearlessphotographers.com/photographers.cfm?photogID=6235&francesco-galdieri

Sto incrociando l'incrociabile, spero vivamente di riuscire a cambiare lavoro al più presto

@Koopa: le foto le avevo viste su facebook, sei una certezza!

[jamp82]

@DrKoopa: bellebelle, la 4° vince di brutto.

@Shape: complimenti e ari-complimenti per le foto! cazzo, mi vengono i brividi dalla mosciatura di palle vedendo alcuni lavori di wedding davvero meh facendosi pure pagare (esempio quelle dei miei cognati, banalissime, anonime e zero ricerca nella pp) e foto tipo le tue...!
in soldoni sarebbe un motore di ricerca per fotografi wedding giusto?

[Akidaso]

Grande davvero.

[DrKoopa]

Me felice! Sono stato accettato nella community dei Fearless Photographers:

http://www.fearlessphotographers.com/photographers.cfm?photogID=6235&francesco-galdieri

Sto incrociando l'incrociabile, spero vivamente di riuscire a cambiare lavoro al più presto

@Koopa: le foto le avevo viste su facebook, sei una certezza!

Grazie, peccato non se le sia cagate nessuno xD
Rinnovo la domanda di Jamp, cos'è questo fearless photographers? Che requisiti servono per entrare?

@DrKoopa: bellebelle, la 4° vince di brutto.

Grassie, anche se per me l'espressione di quel tizio vince sempre su tutto 

[Shape]

@jamp grazie! Sì, è un motore di ricerca per fotografi. Per quello a cui punto, mi servirebbe ad acquisire clientela straniera, magari con situazioni di festeggiamenti in posti particolari, o prematrimoniali su cui si è più liberi rispetto alle solite cose che si fanno qui.

@koopa: il requisito è che le tue foto di matrimoni debbano piacere ai gestori del sito. Anche avere un sito/blog aiuta.
E poi ovviamente c'è una fee annuale da pagare, nemmeno molto cara rispetto ad altre realtà, a dire il vero. Ma solo se superi la selezione iniziale, puoi entrarci.

[jamp82]

 
 

[eugenio]

Scatto interessante ma non perfetto, per via della deformazione prospettica. Inoltre c'è una leggerissima discrepanza tra la messa a fuoco del manichino rispetto al fuoco visivo, spostato sugli oggetti sfocati sullo sfondo. Magari sono scelte; lo sono?

[jamp82]

Inoltre c'è una leggerissima discrepanza tra la messa a fuoco del manichino rispetto al fuoco visivo, spostato sugli oggetti sfocati sullo sfondo. Magari sono scelte; lo sono?

nel senso che il soggetto a fuoco è posizionato in una zona non interessante per il colpo d'occhio?

[eugenio]

nel senso che il soggetto a fuoco è posizionato in una zona non interessante per il colpo d'occhio?

Sì. Non è che non sia interessante, è che lo sfondo a destra è più 'attraente' per lo sguardo rispetto al manichino, nonostante sia questo a essere a fuoco. Dipende dal taglio dell'inquadratura, dalle linee del bordo superiore dell'armadio e dei manici della carriola e, in minima parte, dalla deformazione prospettica; l'insieme di questi elementi fa orientare la vista a destra.

[jamp82]

nel senso che il soggetto a fuoco è posizionato in una zona non interessante per il colpo d'occhio?

Sì. Non è che non sia interessante, è che lo sfondo a destra è più 'attraente' per lo sguardo rispetto al manichino, nonostante sia questo a essere a fuoco. Dipende dal taglio dell'inquadratura, dalle linee del bordo superiore dell'armadio e dei manici della carriola e, in minima parte, dalla deformazione prospettica; l'insieme di questi elementi fa orientare la vista a destra.

guarda effettivamente rivedendo la foto dopo mesi sul pc ti posso dire che ho pensato anche io la stessa cosa, nel senso, era mia intenzione lasciare aria a dx del manichino ma forse ho esagerato un pò, nonostante tutto mi soddisfa, diciamo che ho fatto cagate ben peggiori 

[DrKoopa]

Mi sono fatto apposta flickr perchè mi sembra proprio il modo più semplice di condividere foto, anche se continuo a odiare l'interfaccia e mi sembra applichi un discreto e molesto sharpening alle foto. Vabbè.
Fontana di Trevi alle 7.00 di mattina ^^

Fontana di Trevi by Rosario Curia, su Flickr