Topic: [Il topic esistenziale] credete in DIO?

[DRZ]

Non banalizzo la cosa, è solo che non tengo in così alta considerazione l'intelletto umano dal non poter concepire che esistano infiniti concetti che vanno di molto al di là delle sue capacità (attuali ma anche future).

Insomma, il "processo da far esplodere la mente" non mi scandalizza: anzi, troverei assurdo se non ne esistessero a bizzeffe.

[ferruccio]

Mmm... incuriosito, ho cercato informazioni su questa obiezione, chiamata "Hoyle's fallacy". In effetti questa mi sembra una bella spiegazione della critica e dell'obiezione.

Resta una cosa difficile da immaginare, e infatti anche io ho fatto l'errore di dire prima "frutto del caso", quando in realtà non è questione di caso, ma di reazioni chimiche osservabili e processi naturali. Poi c'è anche l'obiezione che un creatore intelligente non avrebbe fatto questi errori.

[Drone_451]

La religione offre una risposta a tutto, all'obiezione del poor design i cattolici ti possono rispondere che prima l'uomo era perfetto e l'imperfezione è stata data da dio a causa del peccato originale.

Una bella seccatura visto il flagello di malattie orrende e di mali che affliggono l'umanità. Non è che gliela possiamo ricomprare 'sta mela?

[Wis]

DRZ, tu hai detto che "è un fatto" che la vita e tutto quello che ci circonda derivi dal caso.
Ti dirò, ogni tanto fa anche piacere trovare qualcuno con delle certezze. ^__^

[Alle]

Poi c'è anche l'obiezione che un creatore intelligente non avrebbe fatto questi errori.

Ma le religioni (più o meno tutte) considerano la breve vita terrena come una preparazione all'infinita vita ultraterrena (Paradiso, Valallah, o quello che volete).
Le critiche che puntano tutto sul "qui e adesso" secondo me non hanno colto lo spirito delle religioni (sembra quasi una battuta ).

[DRZ]

DRZ, tu hai detto che "è un fatto" che la vita e tutto quello che ci circonda derivi dal caso.
Ti dirò, ogni tanto fa anche piacere trovare qualcuno con delle certezze. ^__^

In un thread che si intitola "Credete in Dio?" hai trovato solo me?

[peppebi]

Nella mia piccola testa basta il fatto che non ci sia un'unica religione globale, un solo Dio che ha raccontato le stesse cose a tutti, per etichettare la religione come "invenzione dell'uomo per spiegare ciò che con la scienza non riesce a fare e per controllare la gente". Sarò limitato io, mi va bene, ma il buon senso mi fa pensare questo.

[Level MD]

Nella mia piccola testa basta il fatto che non ci sia un'unica religione globale, un solo Dio che ha raccontato le stesse cose a tutti, per etichettare la religione come "invenzione dell'uomo per spiegare ciò che con la scienza non riesce a fare e per controllare la gente". Sarò limitato io, mi va bene, ma il buon senso mi fa pensare questo.

[Wis]

In un thread che si intitola "Credete in Dio?" hai trovato solo me?

No, mi fa però piacere che non siano solo i credenti in questo thread a manifestare convinzioni incrollabili.
Anche perchè sono sempre stato dell'idea che l'ateismo sia per molti una religione camuffata.

[DRZ]

In un thread che si intitola "Credete in Dio?" hai trovato solo me?

No, mi fa però piacere che non siano solo i credenti in questo thread a manifestare convinzioni incrollabili.
Anche perchè sono sempre stato dell'idea che l'ateismo sia per molti una religione camuffata.

Io non sono ateo e non ho certezze incrollabili, se da qualche mio messaggio si intuisce questo non mi sono spiegato bene o mi sono lasciato andare nella foga della discussione usando termini inappropriati.

Come ho detto qualche messaggio fa, basandomi sulla mia limitatissima conoscenza dei fatti che mi circondano la conclusione che posso trarre è quella, tutto qua.

[Zel]

Cyanide & Happiness @ Explosm.net

[answer]

[]
Answer ho immaginato quello che hai prospettato e mi e' venuto un brivido di angoscia.[]

Se mi dici che lo vedo dal punto di vista di un Umano, certo e' ovvio, lo sono, far finta
di mettersi nei panni di un koala o di una quercio, pero', e' un esercizio perfettamente
pretestuoso permeato di un patetismo neoromantico del "buonselvaggio" che trovo
un pò imbarazzante.

Evidentemente non mi sono spiegato. Non voglio adottare niente di permeato di un patetismo neoromantico. Intendo dire che "tutti i mali del mondo", e cioè che ho descritto, sono da noi giustamente ignorati, perché "così va il mondo". Benissimo.

Se però, qualcuno - con coscienza - ha creato questo mondo, è certamente un sadico. Ribadisco, per noi è normale, è il ciclo della vita e della morte, ma se fossi onnipotente / onnitutto, qualche altra idea forse ce l'avrei.

RESPECT

[answer]

che il costrutto dei cattolici/credenti sia artificiale è un'opinione, non un fatto, comunque

Non credo proprio. Si basa su un libro scritto dagli uomini, riscritto-riscritto e reinterpretato-reinterpretato sempre dagli uomini, peraltro con risultati molto diversi. Quindi, è più artificiale della realtà nuda e cruda, cioè che quando uno muore, io lo vedo morto. Se poi vogliamo aggrapparsi al "Ah, non possiamo saperlo", allora va bene. Io continuo a venerare il mio Dio della Ciambella Volante.

Vedi, il punto è che, e tiro in ballo me perchè sono la persona più vicina a me, io da credente ex ateo capisco perfettamente il punto di vista di un ateo e mi guardo bene dal giudicarlo.
Invece il tuo punto di vista, che mi sembra di capire non manchi di far presente nei post che ho letto (non so, esprimo ciò che vedo in questi pochi post, di solito evito accuratamente questi thread) è che tu sei un illuminato e noialtri gli imbecilli che credono in Aragorn dell'Ordine della Sacra Ciambella. Non è carino.

Mi dispiace tantissimo se m'hai inteso in questa maniera. Io non ho alcun problema, né giudico in alcun modo le persone credenti (anzi, per certi versi, delle due le "invidio"), tantomeno penso di essere un "illuminato". Cerco di spiegarmi ancora una volta, senza tirare in ballo Aragorn il quale, come ho già precisato, è solo una grossolana - conosco i miei limiti - provocazione.

Ciò che mi indispone è che moltissime scelte di vita sociale vengano influenzate, nel modo a volte strusciante e quasi inconscio, altre decisamente netto e ferreo, da una serie di ragionamenti o, meglio dire, imposizioni, che hanno una "base" artificiale.
Faccio un esempio: niente matrimoni gay, è contronatura (quando si sa che non è così, almeno a livello animale, anzi). Bene, capisco ai tempi remoti: "Minchia, se diventano tutti culattoni, prima o poi ci estingueremo", ma oggi? Due persone felici che vogliono stare insieme, e magari avere gli stessi diritti degli altri. Non mangiare il maiale ("Porca zozza, trasmettono un sacco di malattie"). Non mangiare la mucca ("Ostia, e il latte poi chi ce lo fà, che ce ne sono quattro?"). E così all'infinito.

Sono il primo a dire che i princìpi del credo cristiano sono validissimi - assicurano la sopravvivenza della specie - però credo che possa bastare una buona educazione.

Sai qual'è un'altra cosa che penso? Che l'uso del bastone e della carota sia infinitamente più semplice da applicare rispetto ad insegnare qualcuno a rispettare il prossimo solo perché è convinto che sia semplicemente la cosa giusta da fare.
RESPECT

A me sembra che la volontà di provocare trasparaia parecchio. Magari è inconscia, eh, però urta.
Soprattutto quanto è reiterata di continuo, ad ogni post.

Il fatto di non condividere una visione va benissimo, la saccenza e la presa in giro (neanche troppo velate, peraltro) francamente urtano, per quanto un forum possa urtare un agnostico come il sottoscritto.

Scusate il quote monster.

Se, per cortesia, mi evidenzi dov'è che sono saccente (?) e prendo in giro (??) te ne sarò grato. Grazie.

RESPECT

[pedro]

Evidenziare quote per quotecerco di evitarlo; penso che basti leggere.
 
Mi limito al quote già riportato per far notare tutta una serie di presunzioni presentate come assolute
 

Ciò che mi indispone è che moltissime scelte di vita sociale vengano influenzate...

è di quelli da lapis blu, dove la maestra ti scrive di non parlare per assoluti, che ci fai sempre una brutta figura; o i falsi logici mostruosi

né giudico in alcun modo le persone credenti

quando lo fai in ogni post.

Sono faticosi da leggere, e appesantiscono i post. Oltre a svuotare di significato il RESPECT che campeggia, sempre, in coda. Quello sì, una presa in giro, visto che il rispetto nei confronti del proprio interlocutore si sostanzia spesso nell'informarsi su ciò di cui si parla.

Al di là delle credenze di ognuno, frasi come

Sono il primo a dire che i princìpi del credo cristiano sono validissimi - assicurano la sopravvivenza della specie - però credo che possa bastare una buona educazione

non si possono leggere, nel senso che sembra una di quelle cose scritte da certi giornalisti ignoranti in materia, tipo "i videogiochi sono roba per adulti mai cresciuti" o quelle stronzate lì. Solo che su Crysis 2 siamo tutti informatissimi, su un argomenti che hanno un pelo di dignità ontologica in più, va benissimo scrivere qualsiasi cosa.

E vabbè.

EDIT: non avevo letto questo

Se però, qualcuno - con coscienza - ha creato questo mondo, è certamente un sadico.

che è veramente l'errore più grosso che si possa farlare parlando del divino nell'ottica delle grandi religioni monoteiste, cioè attribuirgli connotazioni umane.
Praticamente, una cosa sulla falsariga di

Veloce? Il Millennium Falcon è la nave che ha fatto la rotta di Kessel in meno di 12 parsec*! Ha lasciato dietro le navi più veloci della galassia, non quelle commerciali, ma i più veloci mezzi militari dell'Impero... ...supera di 0,5 punti la velocità della luce ... è abbastanza veloce per te, vecchio?

Ma vabbè, ma schifiamo anche la storia plurimillenaria del pensiero (non religioso) occidentale.

*Il parsec è una distanza di misura, non di tempo. Praticamente, è come dire che "La torta è pronta tra un metro".

[Giuseppedr]

Il punto della questione è: oggi possediamo tutti i mezzi scientifici e teorici che ci 'legittimano' a pensare che credere in una religione sia un atto totalmente irresponsabile. Per contro, il religioso ha come unico fondamento ciò che la ragione non può o non è riuscita ancora a spiegare. Sarebbe tutto accettabile, se solo il religioso non avanzasse poi la pretesa di teorizzare tutto il funzionamento del divino e ciò che esso pretende da noi.