Sono aperto a suggerimenti su quale fosse l'intervento di moderazione più corretto in quel frangente.
Visto che la reazione di Cap è stata intenzionalmente provocata da babaz, direi che sarebbe stato corretto punire sia Cap per aver ceduto, diciamo così, ai propri istinti primevi, così come punire il provocatore babaz che ha intenzionalmente fatto una battuta ("
Ahhh, non c'è niente di meglio del rumore di denti grignanti la domenica 😎
") male accolta da Captanmarkok ("
Ahhh, non c'è niente di meglio del rumore di denti grignanti la domenica 😎
Ma digrignati sto gran cazzo.
"), cui babaz ha risposto con una frase ("
Ah ah, lo sai vero che l'ho scritto solo per leggere la tua reazione?
😜
") che tutto ha fatto tranne che stemperare gli animi.
La punizione per Cap è stata un ban di 5 giorni? Bene, altrettanti sarebbero dovuti essere comminati a babaz per aver intenzionalmente provocato la reazione di Cap.
Nel topic politico non ci sono due pesi e due misure.
Come in tutto il forum, ci sono misure ad hoc in base alla situazione e all’utente.
"Misure ad hoc in base alla situazione ed all'utente" è esattamente avere X pesi ed X misure, il che è, probabilmente, pure peggio.
Una buona moderazione, a mio modesto parere, dovrebbe essere imparziale e scevra da ogni pre-giudizio, sia positivo che negativo, riguardante gli utenti.
Certo, ci deve essere una certa proporzionalità nelle pene previste per le trasgressioni, per "premiare" la buona condotta di utenti fin a lì corretti e non equipararli tout-court ai peggiori troll/provocatori/bbk/etc.
Ma non è possibile che esistano figli e figliastri, perchè così facendo l'intento moderatorio va a meretrici e tutto si trasforma in rumore e puttanaio, dove ognuno si ritiene essere autorizzato ad andare oltre i limiti tanto "l'è tutto uno scherzo, l'è tutto una burletta", come ha ben dimostarto Drone prorpio in questo topic.