Topic: Calcio: Parliamone

[babaz]

L' Arbitro Doveri fermato per 1/2 giornate dopo l'errore in Juve - Torino

quindi hanno ufficializzato che si è trattato di errore? piuttosto grave, visto che ha potuto rivedersi il tutto allo schermo della VAR... solo 1/2 giornate? E la panchina chi gliela ridà a Sinisa? eh? EH? E RENZIE CHE FA?


A parte il tono, sono realmente incuriosito dai metri di giudizio dell'AIA o come si chiama oggi.

[slataper]

Dalle immagini Khedira prende il piede, anche se tocca la palla è fallo.

Più che altro non si capisce perché quello specifico errore ha comportato una sospensione ed altri no... Mi viene in mente la parata clamorosa del giocatore della Samp non sanzionata.

[Vitoiuvara]

quindi hanno ufficializzato che si è trattato di errore?

Ripeto, dubito fortemente che l'abbiano fatto. Semplicemente risulterà a riposo per un paio di giornate, non "sospeso" in seguito ad un errore.

[babaz]

quindi la notizia è una semplice illazione?
Top Dogg fake newser!

[Spartan]

In che senso?

Il punto è che *può* sbagliare anche il VAR, proprio perché non è uno strumento ma comunque una procedura soggetta a valutazioni umane (che in quanto tali possono non risultare corrette)

Non stiamo parlando di un macchinario autonomo ed infallibile.

Nel senso che un replay e' un replay,  se non lo sai leggere sei tu arbitro un somaro e ti meriti la sospensione, tutto qua. Non e' che le immagini mentono, possono magari essere di difficile lettura ma il VAR inteso come lettura dei replay ti presenta i fatti, c'e' poco da discutere mi pare.

[Turrican3]

Dalle immagini Khedira prende il piede, anche se tocca la palla è fallo.

Possibile che l'arbitro (come da linee guida postate in passato che sono andato a rivedere or ora) abbia visionato solo l'azione a velocità normale? Questo potrebbe aver influenzato la decisione.
[risposta che vale anche per Spartan, volendo]

Condivido comunque la perplessità in caso di sospensione, alla luce di fatti macroscopici non sanzionati dall'AIA in passato.

[Kairon]

Per fortuna la nullità del Torino ha reso il fatto non decisivo sull'esito della partita. Penso che Miha abbia pagato quella.

Sull'episodio, arrampicandomi sugli specchi dico che forse l'arbitro ha visto un intervento sul pallone. A quel punto è fallo se l'entrata è giudicata pericolosa , cioè potenzialmente lesiva dell'incolumita' dell'avversario. E ha giudicato che non era pericolosa.

[slataper]

Era fallo, l'arbitro ha preso una cantonata perché è un essere umano fallibile.

quindi hanno ufficializzato che si è trattato di errore?

Ripeto, dubito fortemente che l'abbiano fatto. Semplicemente risulterà a riposo per un paio di giornate, non "sospeso" in seguito ad un errore.

Formalmente sarà come dici tu, ma il collegamento tra l'evento e la decisione è evidente.

@Spartan tante situazioni rimangono dubbie anche in caso di replay, soprattutto i contatti; l'unica situazione in cui si rasenta l'oggettività è il fuorigioco, ma non del tutto poiché rimangono soggettive la scelta del frame da esaminare e la scelta della parte del corpo su cui viene fatta la proiezione ortogonale a terra (piede, spalla, altro?); se vogliamo, nemmeno il replay è oggettivo, due inquadrature diverse possono fornire impressioni opposte del medesimo evento.

[Devil May Cry]

Il punto è che *può* sbagliare anche il VAR, proprio perché non è uno strumento ma comunque una procedura soggetta a valutazioni umane (che in quanto tali possono non risultare corrette)

??
Non ho capito.

Forse volevi dire che l'arbitro può sbagliare anche con l'aiuto del Var, e se l'errore è lapalissiano meglio mandarlo a casa. Il Var in sè potrebbe sbagliare solo se modificano le immagini.

[Turrican3]

Beh fondamentalmente è lo stesso concetto.

Il punto, come diceva prima Rosario, è che il VAR non è un computer cui dai in pasto le immagini e che decide in autonomia.

Sono due/tre persone davanti a uno schermo, con immagini che non necessariamente risultano decifrabili nel 100% dei casi.

[Devil May Cry]

E ok, ma se sono evidenti e prendi una decisione a cazzo è giusto che paghi. Succedeva prima succede anche adesso. Solo che è più grave perchè hai la possibilità di rivedere e correggere gli errori gravi. Se continui a sbagliare o sei incapace o in malafede.

[slataper]

Ci sono già stati errori più gravi o di pari gravità senza conseguenze, perché quest'ultimo è speciale?

[The Benso]

Che bello, l'indignazione di tutti contro la VAR solo adesso che in un episodio ha avvantaggiato la Juve (come se ce ne fosse bisogno, i granata dovrebbero ringraziare che sia finita solo 2 a 0, quando potevano essere 22).

L'arbitro in partita ha chiaramente detto "ha preso la palla" (si è letto chiaramente il labiale), il che è vero. Se è un errore è un errore di valutazione dell'arbitro, come tutti quelli passati presenti e futuri e imperituri.

Magari è ormai arrivato il momento di mettersi nell'idea che, nel momento in cui l'arbitro vede chiaramente tutto (perchè con i replay buoni si vede tutto), è fuori luogo parlare di errore, quando piuttosto si tratta di valutazioni differenti tra arbitro e opinione pubblica.
E tendenzialmente l'arbitro dovrebbe saperne di più, dato il suo ruolo.

[Level MD]

E ok, ma se sono evidenti e prendi una decisione a cazzo è giusto che paghi. Succedeva prima succede anche adesso. Solo che è più grave perchè hai la possibilità di rivedere e correggere gli errori gravi. Se continui a sbagliare o sei incapace o in malafede.

Appunto. Ciò risponde, tra l'altro, a chi sosteneva che il VAR deresponsabilizzasse l'arbitro.

[Valas73]

Personalmente non riesco proprio a capire come dopo aver visto la VAR l arbitro non abbia dato fallo e quindi annullato il gol. E lo dico da juventino,impossibile nn vedere quel fallo dal replay a meno che non hai l'inquadratura dagli spalti e la velocità di azione a 8x