Topic: Calcio: Parliamone

[slataper]

La sospensione, o messa a riposo, di un arbitro dopo un errore pro Juve è la cosa migliore che potesse accadere per riscaldare il clima.

[The Benso]

@valas

Semplicemente l'arbitro ha visto (anche al replay) che Khedira ha preso la palla e che l'intervento (soprattutto se visto al rallenty) non era né pericoloso né violento.

Poi sì, è più sorprendente che non abbia fischiato piuttosto che il contrario, ma di errori accompagnati al VAR se ne sono visti di ben peggiori.

[Level MD]

Ci sono già stati errori più gravi o di pari gravità senza conseguenze, perché quest'ultimo è speciale?

Su, non fate i soliti calimeri bianconeri.
Non è una scoperta che le sospensioni spesso arrivano più in proporzione alle lamentele e alla visibilità della gara, che non alla gravità oggettiva dell'errore, che a volte finisce minimizzato dal risultato e dalle squadrette coinvolte. Fa parte del rischio di arbitrare gare di cartello.

[slataper]

No, un organo ufficiale non può prendere decisioni in base all'eco mediatica.

[Devil May Cry]

A me fa sempre invece ridere che la quasi totalità dei casini riguardi la Juve, incredibile.
Personalmente non ho mai sostenuto che la Var potesse generare errori, nel senso, lo strumento non decide mica da sè, sono sempre gli arbitri che potranno o non potranno fare le loro valutazioni.
Il fallo di mano confermato in Atalanta-Juve era una strunzat per dire, ma crediamo alla storiella del "le immagini non hanno convinto l'arbitro a smentire/cambiare decisione". E così vari interventi successivi.
Sto fallo manco l'ho visto ancora e credo che manco lo vedrò, ma se l'arbitro ha detto sta cagata del "ha preso la palla" e poi le immagini dicono chiaramente che era fallo, la sospensione è più che giusta. Sennò la Var non avrebbe senso e vai di gomblotti malafede ecc.

[Level MD]

No, un organo ufficiale non può prendere decisioni in base all'eco mediatica.

Che non dovrebbe siamo d'accordo, ma lo ha sempre fatto.

[Kairon]

Sto fallo manco l'ho visto ancora e credo che manco lo vedrò, ma se l'arbitro ha detto sta cagata del "ha preso la palla" e poi le immagini dicono chiaramente che era fallo, la sospensione è più che giusta. Sennò la Var non avrebbe senso e vai di gomblotti malafede ecc.

Le immagini confermano che ha preso la palla. Una frazione di secondo prima di prendere le gambe del Napoletano e atterrarlo secondo una inquadratura, un po' meno chiaro secondo altre inquadrature. Il fallo non sembra particolarmente violento né pericoloso. Però qui è tutto molto interpretabile. Secondo me visto in diretta è entrato alla 'ndo cojo cojo basta che non passi. In diretta dalla TV mi era sembrato fallo. Probabilmente l'arbitro dalla sua posizione ad altezza prato ha visto una entrata sul pallone non rischiosa per l'incolumità del giocatore e ha fatto correre. Quando ha riguardato le immagini non ha trovato una chiara smentita alla sua impressione e, magari nel dubbio, ha confermato.

C'è qualcuno di voi che ha esperienza di arbitro e, regolamento alla mano, può spiegare chiaramente perché era fallo?

[Top Dogg]

quindi la notizia è una semplice illazione?
Top Dogg fake newser!

http://www.corrieredellosport.it/news/calcio/serie-a/2018/01/05-36529551/arbitri_doveri_fermato_dopo_lerrore_in_juve-torino/

[Devil May Cry]

Prendere prima la palla non significa nulla, non puoi poi falciare l'avversario.
Se poi è davvero così contestuale grazie al piffero che era fallo e vieni sospeso.

[slataper]

È fallo perché intervento negligente, confermato da persona esperta di regolamento (non io), di cui riporto parte del commento:

A quel punto, Khedira, con un intervento (poi vediamo il regolamento) a mio avviso negligente, finisce per travolgere il giocatore granata. Non guardate se tocchi o meno la palla, è irrilevante (vedremo anche questo). Focalizzatevi sul contatto tra la gamba destra di Khedira e quella destra di Acquah. Il centrocampista bianconero non prende “solo” la palla, ma colpisce sulla tibia il ghanese facendogli perdere l’equilibrio.

[Top Dogg]

Sto fallo manco l'ho visto ancora e credo che manco lo vedrò, ma se l'arbitro ha detto sta cagata del "ha preso la palla" e poi le immagini dicono chiaramente che era fallo, la sospensione è più che giusta. Sennò la Var non avrebbe senso e vai di gomblotti malafede ecc.

Le immagini confermano che ha preso la palla. Una frazione di secondo prima di prendere le gambe del Napoletano e atterrarlo secondo una inquadratura, un po' meno chiaro secondo altre inquadrature. Il fallo non sembra particolarmente violento né pericoloso. Però qui è tutto molto interpretabile. Secondo me visto in diretta è entrato alla 'ndo cojo cojo basta che non passi. In diretta dalla TV mi era sembrato fallo. Probabilmente l'arbitro dalla sua posizione ad altezza prato ha visto una entrata sul pallone non rischiosa per l'incolumità del giocatore e ha fatto correre. Quando ha riguardato le immagini non ha trovato una chiara smentita alla sua impressione e, magari nel dubbio, ha confermato.

C'è qualcuno di voi che ha esperienza di arbitro e, regolamento alla mano, può spiegare chiaramente perché era fallo?

Napoletano? 

[Devil May Cry]

Visto giusto ora il video sul sito Gazzetta, mammamia. 

[Level MD]

Napoletano? 

Avrà letto Accà al posto di Acquah 

[Devil May Cry]

 

[The Benso]

Ci sono già stati errori più gravi o di pari gravità senza conseguenze, perché quest'ultimo è speciale?

Su, non fate i soliti calimeri bianconeri.
Non è una scoperta che le sospensioni spesso arrivano più in proporzione alle lamentele e alla visibilità della gara, che non alla gravità oggettiva dell'errore, che a volte finisce minimizzato dal risultato e dalle squadrette coinvolte. Fa parte del rischio di arbitrare gare di cartello.

Questa cosa è aberrante. Funziona così eh, però è sbagliato.

Nel caso specifico poi le lamentele sono le solite dei patetici anti-juventini a tutti i costi, la visibilità di una gara a senso unico con la Juve che ha preso a pallonate per 90 minuti quei quattro scappati di casa guidati dal solito zingaro (cit.) polemico, la gravità dell'errore minima perchè molto meno marcato di tanti altri più evidenti e più decisivi.

Però conta solo che ha dato un vantaggio alla Juve.
Quando invece lo scopo della VAR è, nei sogni bagnati di tutti, è andarci contro.