[/quote]
Insomma, tutti dicono che il videogioco e' arte, ma NESSUNO ha ancora fornito una prova razionale di cio'.
Piu' semplicemente, ICO e' stato sopravvalutato. Aveva un concept si' interessante, ma alla fine non e' pienamente convincente, vuoi per la brevita' (e una volta finito dubito che qualcuno lo riprenda in mano) e l'incredibile facilita', nonche' (ma questa e' solo una mia osservazione)
una storia si' fiabesca (che ha il suo fascino, dunque) ma decisamente insoddisfacente: uan volta finito, una ridda di domande non risposte mi e' giunta alla mente, domande che pero' non troveranno mai risposta...
Ma sto divagando. Il concetto e' semplice. Un gioco costa nominalmente parecchio, e dunque deve durare un tempo sufficiente per ammortizzare il costo. Un gioco che dura 7 ore lo si puo 'finire in un giorno o in una settimana al massimo, diluendo incredibilmente i tempi. Troppo poco. Un RPG e' gia' diverso visto che minimo dura 20 ore. Si tratta solo di avere buon senso. Un gioco breve puo' benissimo darmi "emozioni indimenticabili", ma mi sentirei cmq truffato se il tutto durasse una sera.
Sulla faccenda delle interpretazioni ho gia' detto la mia: mi sembra solo un comodo modo per rientrare nella massima "tutti hanno ragione, nessuno ha torto".
Il videogioco è interpretazione perchè non ha un valore predeterminato. Il videogioco nella sua essenza è creazione, è un fatto di cultura e in quanto tale è sempre relativo al modo in cui viene percepito da chi ne fruisce.
Il videogioco e' piu' il frutto di un business che altro (e beninteso non lo dico con la tipica accezione negativa di moda di questi tempi), per rispondere a certe richieste del mercato. Ogni tanto qualcuno puo' metterci dentro alcune delle sue visioni o idee personali, ma di qui a considerare la cosa la norma mi pare eccessivo...[/quote]
Scusa xizro, ma tu saresti in grado di fornire una prova "razionale" del fatto che la Cappella Sistina sia arte?
Esiste da qualche parte al mondo un manuale o un metodo in base al quale si definisce un qualcosa come arte, e qualcos'altro no?
La pittura di Picasso è arte perchè i critici hanno fornito la "prova razionale" del fatto che lo sia, o semplicemente perchè, alla stregua dei recensori di un videogioco, si sono trovati d'accordo nel definirlo arte?
E secondo te sono stati d'accordo in base a criteri canonici e stabiliti, perseguibili sempre e comunque per qualunque cosa che debba essere definita arte o meno, oppure si saranno limitati a valutare l'opera tramite quella fallace empiricità dell'esperienza personale di fronte all'opera stessa?
ICO ti lascia tante domande senza risposta, e cosa non lo fa?
Cosa ti aspetti da un videogioco, che ti lasci una emozione, un ricordo, una sensazione che è "empiricamente" TUA, oppure una pasta al cioccolato o una cacca di cane che tutti possono riconoscere e valutare "razionalmente" e con metodo scientifico per quello che è?
Il videogioco "deve" durare abbastanza per "ammortizzare"(ammortizzareeeee?
?)il costo?
E la mia ragazza quanto deve durare a letto per farmi ammortizzare il teatro e la cena e il regalo di S. Valentino?
E quando penso che in fondo nn mi interessa nulla perchè il semplice starle vicino e vederla sorridere riesce ad ammortizzare tutto, chi avrebbe il coraggio di parlare di un "comodo modo per avere ragione?"
Ma soprattutto xizro, tu non ti sei mai "irrazionalmente" ed empiricamente innamorato di qualcosa, senza dover avere prima le risposte scientifiche e concrete che legittimassero la tua "visione", i tuoi sentimenti, e le fornissero una dignità di essere tale da convincerti che essa indiscutibilmente c'è, ed è reale, per il solo fatto che tu, la senti così prepotentemente forte dentro di te?.......
"Colleziono muffe, spore, funghi"(Egon Spengler).........
Massimo rispetto
