Topic: Il topic Sentimentale/Problemi di Coppia

[Xibal]

Ma avresti l'obbligo di partecipare alle (ingenti temo) spese o no?
E avresti l'obbligo di presenziare e  "subire" un deprimente e kafkiano processo o te la puoi cavare facendoti inviare dei moduli da firmare?
Perché se non hai l'obbligo di sbatterti in qualche modo
Non è meglio metterci una pietra sopra definitiva che più non si può?

O accetto le accuse, o mi oppongo, nessun modulo da firmare a distanza...

[Ryo_Hazuki]

Xibal dovrebbe essere in "separazione" e non "divorzio", se ella fa passare l'annullamento per colpa di Xibal, lui rischia di dover pagare un assegno per almeno 3 anni...

Non mi stupirei se in fase di separazione non avessero concordato nessun assegno ed ora lei cerca un sostentamento con l'annullamento, portando Xibal in "malafede"

Cioè uno si separa consensualmente, e addirittura con lei che deve rifondere soldi a me, e ora con l'annullamento lei potrebbe chiedere il mantenimento?

Non so i dettagli, ma per assurdo, si.
O quantomento non doverti più dare soldi.

[ederdast]

Maiala Xibal che via crucis!
Bhè la prima cosa che mi è venuta in mente da dirti è "fottitene".
Ma è ovviamente una risposta di pancia dettata dall'assurdità della situazione che stai vivendo.
Non vorrei essere nei tuoi panni mai, ma visto che non si sta parlando di un male incurabile (per fortuna) sarebbe da dire onestamente le cose come sono andate e rendere noto alla "curia" o a chi per lei il fatto che ella è una fedifraga...

[Ryo_Hazuki]

Online ho trovato questo:
"2. L’ipotesi in cui il responsabiledi una delle cause di nullità(per le quali si rinvia alla lettura di questo articolo: “Matrimonio nullo per il tribunale ecclesiastico: quando?”) ha agito in mala fede (cioè si sia sposato nella consapevolezza dell’esistenza di una causa di nullità): in tale caso egli dovrà versare un’indennità [4] all’altro, anche qualora non sia stato provato che quest’ultimo ha sofferto un danno. Tale indennità non dovrà essere inferiore ad una somma che possa permettere il mantenimento del beneficiario per 3 anni.

Qualora, però, l’ex si trovi in stato di bisogno e non abbia altro congiunto in grado di provvedere alle sue necessità primarie, il coniuge in mala fede dovrà versargli gli alimenti per un tempo illimitato."

Quindi ti consiglio, quantomeno, di informati bene.

[babaz]

Ora per colpa vostra voglio chiedere l'annullamento. Poi chiederò l'Apostasia. Poi mi iscriverò a qualche setta satanica e mi tatuerò la stella di Lucifero sul braccio

ti conviene partire dall'ultima

[naked]

xibal, prima divorzia e poi annulli.
Così sei a posto.
 

[slataper]

Oppure investi nella consulenza di un ottimo avvocato, che è sempre la scelta migliore.

[Kairon]

Ma avresti l'obbligo di partecipare alle (ingenti temo) spese o no?
E avresti l'obbligo di presenziare e  "subire" un deprimente e kafkiano processo o te la puoi cavare facendoti inviare dei moduli da firmare?
Perché se non hai l'obbligo di sbatterti in qualche modo
Non è meglio metterci una pietra sopra definitiva che più non si può?

O accetto le accuse, o mi oppongo, nessun modulo da firmare a distanza...

Scusa se rigori il coltello nella piaga ma quindi alla Chiesa non interessa se accetti o meno l'annullamento ma piuttosto se le accuse della moglie sono vere o false? Quindi lei potrebbe dire che sei impotente e tu per farle un favore dovresti confermare davanti a una giuria di preti che lo sei? E se neghi che fanno, verificano? (Non so se mettere la faccia che ride o che piange)

[Xibal]

Esatto, è un procedimento in cui, di fronte alla motivazione addotta, sei colpevole fino a prova contraria, è questo principalmente che mi infastidisce, perchè io avevo tutte le carte in regola per chiedere l'annullamento ed ottenerlo non solo per infedeltà ma anche per psicosi, come è venuto fuori dalla terapia di coppia, ma non l'ho fatto per lasciarmi il tutto alle spalle e dimenticare, e adesso lo subisco.
Evidentemente la vita cerca di insegnarmi qualcosa che non voglio imparare...

[Drone_451]

Cioè che devi menare come un fabbro da subito perché se vai avanti col vivi e lascia vivere sei fottuto pure se ti stai separando da hello kitty.

Io non ho fatto la giudiziale subito è stato un massacro. Ho fatto la finta consensuale come la maggior parte degli uomini per andare a reinfoltire le statistiche.

[Tetsuo]

In effetti pare che ad essere morbidi lo si pigli in quel posto, in ambito sentimentale ma non solo.

[dave182]

Esatto, è un procedimento in cui, di fronte alla motivazione addotta, sei colpevole fino a prova contraria,

Aspetta aspetta dov'è che avevo sentito una roba simile... mmmm ah sì LA SANTA INQUISIZIONE!

Mamma mia...

[alexross]

Esatto, è un procedimento in cui, di fronte alla motivazione addotta, sei colpevole fino a prova contraria,

Aspetta aspetta dov'è che avevo sentito una roba simile... mmmm ah sì LA SANTA INQUISIZIONE!

Mamma mia...

Non ho capito. Cosa intendi con colpevole sino a prova contraria?

[Ivan F.]

Esatto, è un procedimento in cui, di fronte alla motivazione addotta, sei colpevole fino a prova contraria,

Aspetta aspetta dov'è che avevo sentito una roba simile... mmmm ah sì LA SANTA INQUISIZIONE!

Mamma mia...

Non ho capito. Cosa intendi con colpevole sino a prova contraria?

Hai presente il fisco italiano?

Loro dicono "Guarda che ci devi 10K euro perché tapioca gustavia nordica".
E tu devi portare la documentazione per dimostrare che non è vero che... tapioca gustavia nordica.
Se non riesci, hai torto.

[alexross]

Esatto, è un procedimento in cui, di fronte alla motivazione addotta, sei colpevole fino a prova contraria,

Aspetta aspetta dov'è che avevo sentito una roba simile... mmmm ah sì LA SANTA INQUISIZIONE!

Mamma mia...

Non ho capito. Cosa intendi con colpevole sino a prova contraria?

Hai presente il fisco italiano?

Loro dicono "Guarda che ci devi 10K euro perché tapioca gustavia nordica".
E tu devi portare la documentazione per dimostrare che non è vero che... tapioca gustavia nordica.
Se non riesci, hai torto.

Non ho trovato nel dettaglio come funziona il dibattimento però se leggo da wikipedia per l'impotenza

"[...]Per rendere nullo il matrimonio la norma stabilisce che l'impotenza copulativa deve essere antecedente al matrimonio nonché perpetua, sia da parte dell'uomo sia da parte della donna, sia nei confronti di qualsiasi soggetto (assoluta), sia nei confronti solo del proprio partner (relativa).[...]
Se l'impedimento di impotenza è dubbio, sia per dubbio di diritto sia per dubbio di fatto, il matrimonio non deve essere impedito né, stante il dubbio, dichiarato nullo"

Non capisco come possa essere confutata questa cosa, se la donna che dichiara impotente il marito dovrà presentare delle prove no?