Topic: [MULTI] Human Resource Machine

[Il Pupazzo Gnawd]

Potrei scrivere molte righe per spiegare cosa sia Human resource Machine, potrei per esempio digitare "Human Resource Machine è un gioco di programmare. In uno scenario surreale, è necessario creare brevi programmi che eseguano la richiesta della direzione". Ed è una frase che mi sembra anche di aver già letto. Chissà dove... 

E quindi? E quindi ci sono scatole che arrivano su un nastro trasportatore a sinistra e il nostro pupazzetto le deve portare portare a destra, esaudendo richieste specifiche. Roba tipo "se il valore è zero buttala via  altrimenti moltiplica il valore del doppio e spedisci"
Tramite diagrammi di flusso e semplici istruzioni logico/matematiche si costruisce un "codice" che permete di sodisfare tali condizioni. Un livello (pardon, "anno") lo puoi superare e basta, e già non è poco in alcuni casi. Se però ti senti più feroce di Normal Man puoi anche affrontare le sfide di ottimizzazione e mosse (nel primo caso è richiesto un codice snello e ottimizzato nel secondo un numero di movimenti minimo del proprio pupazzetto. E non sempre le cose vanno a braccetto)

Fino a dove sono arrivato io è un gran bel giocare. Enigmi che impegnano senza fa rfodnere le meningi. Non sono un  amante dei puzle game super difficile, non amo bloccarmi e quindi al momento HRM fa proprio al caso mio. Avrò tempo di pentirmi di quanto scirtto, lo so già

Seguiranno foto

[Il Pupazzo Gnawd]

E già che ci sono riporto le mie impressioni fino a ieri

Al giorno 12 le cose iniziano a complicarsi ma rimangono ampiamente gestibili. Non ci si crede, ma impilare istruzioni per generare un codice snello e coerente (nonchè funzionante) è una vera gioia. Quando si lancia il programma e tutto funziona a puntino, quello è il momento di soddisfazione, quello in cui vorresti accenderti un sigaro e sentenziare "adoro i piani ben riusciti".

Giocavatelo

[Claudio]

Molto bello.
Il seguito lo è di più perchè introduce nuove cose. Li avevo accantonati entrambi perchè sono pippa, ma prima o poi li riprendo.
Mi piace perchè ti porta proprio a ragionare per capire dove sbagli

[Il Pupazzo Gnawd]

All'anno 21 le cose iniziano a farsi toste. Ho sudato nell'utlimo paio di livelli, con le varie condizioni da applicare.
Mi è piaciuto tantissimo l'anno 17, quello dove bisogna tenere conto delle condizioni (++, --, +- e -+) con un certo di funzioni condizionali a corredo.

Curisoità, puntavate a finire il livello o anche alle due sfide opzionali? Al momento i due pallini verdi li ho portati a casa in ogni sifda, ma inizia a farsi tosta. Per esempio nell'anno 21, nella sifda di efficienza non riesco a scendere al numero di comandi richeisto, ne ho uno di troppo e non so dove limare. Son quasi tentato dal brasare tutto il mio codice e ripartire con un approccio fresco, da zero.

[Giobbi]

anche ad almeno una sfida opzionale

gioco bellissimo sì

[Ivan F.]

Io ho puntato a entrambe le sfide fin dove ho visto che non impazzivo, se non ricordo male.

Poi ho cercato di portare a casa il risultato.

[Il Pupazzo Gnawd]

Cercherò di fare così anch'io. Almeno una, se jela la faccio

[Il Pupazzo Gnawd]

La pausa pranzo mi ha ridimensionato l'ego.
Già l'anno 22 dove bisogna sparar fuori la sequenza di Fibonacci mi ha occupato per 40 minuti (me ne sono uscito vincitore, addirittura con i due pallini) ma il 23 dove devo trovare il numnero più piccolo proprio non riesco a sfangarlo. So che la soluzione non è complessa, ma il mio cervello non ce la fa. Sono a metà gioco e forse mi devo arrendere al fatto che questo sia quasi il llimite dell mie capaictà logico/matematiche.
Che nervoso...

Ma poi, quelli che su How Long to Beat dicono di averlo finito in 4 ore son tutti programamtori o laureati in matematica o hanno semplicemente guardato una walkthrough? Perchè non ci credo che la media sia quella.

[Ivan F.]

In quattro ore non lo finisci nemmeno con le supposte di Adderall, secondo me.

Riguardo al livello, persevera, perché prima o poi si accende la lampadina. Se il gioco l'ho finito io, ci può riuscire chiunque!

[Turrican3]

Ma poi, quelli che su How Long to Beat dicono di averlo finito in 4 ore son tutti programamtori o laureati in matematica o hanno semplicemente guardato una walkthrough? Perchè non ci credo che la media sia quella.

Probabilmente sono programmatori bravi.
Gioco molto molto molto interessante. Oserei dire quasi istruttivo.

Dovrei riprenderlo mi sa, andai piuttosto avanti all'epoca ma mi intestardii in una sfida, mollandolo.

[Il Pupazzo Gnawd]

In quattro ore non lo finisci nemmeno con le supposte di Adderall, secondo me.

Riguardo al livello, persevera, perché prima o poi si accende la lampadina. Se il gioco l'ho finito io, ci può riuscire chiunque!

L'admin Brachetto tiene ragione. Mentre legiferavo sul trono di ceramica ho avuto l'illuminazione... basta confronatrli uno a uno e tenere quello che si ha se il risultato è positivo e sostiture se è negativo! Ora devo solo vedere come costruire un codice coerente, che anche con Fibonacci mi pareva facile ma poi ci ho messo 40 minuti a capire che dovevo usare 3 posizioni di appoggio e non due

[SuperStar Siro]

Fibonacci é un livello standard e opzionale.
Chiedo perché pensando a fibonacci e a come approcciarlo nel gioco mi prendo male ahah io qualcuno opzionale l'ho saltato proprio, mi piaceva troppi l'atmosfera e volevo vedere come finiva la storia

[Il Pupazzo Gnawd]

Ci ho messo un po' a capire che la tua fosse una domanda 
Fibonacci è un livello opzionale (di quelli dei rami alternativi sulla sx, per intenderci)
Inizialmente mi ero fatto una bellissima, arzigogolata e inutilmente barocca struttura ma non funzionava, poi l'illuminazione sull'uso di 3 posizioni di appoggio. Cmq molto duro.

In retrospettiva quello del numero minimo non era così complicato. E' che propio nella mia testa non entrava un modo semplice per confrontare quantità diverse usando solo le elementari istruzioni a disposizione.
Oggi vado all'attacco dell'anno successivo

[SuperStar Siro]

Ci ho messo un po' a capire che la tua fosse una domanda 
Fibonacci è un livello opzionale (di quelli dei rami alternativi sulla sx, per intenderci)
Inizialmente mi ero fatto una bellissima, arzigogolata e inutilmente barocca struttura ma non funzionava, poi l'illuminazione sull'uso di 3 posizioni di appoggio. Cmq molto duro.

In retrospettiva quello del numero minimo non era così complicato. E' che propio nella mia testa non entrava un modo semplice per confrontare quantità diverse usando solo le elementari istruzioni a disposizione.
Oggi vado all'attacco dell'anno successivo

sí perché evidentemente non sono piú capace di scrivere... sono inorridito leggendo quello che avevo postato. Sará l'etá boh?

[Il Pupazzo Gnawd]

L'anno 28 (opzionale @SuperStar Siro  ) mi si sta sfasciando il cervello. Ci sono millemila istruzioni da inserire. Penso di aver trovato la via ma mi perdo in itinere. E poi nache se funzionasse ho troppi passaggi. Probabile che esista una soluzione più elegante ma non mi viene in mente

Spoiler (click to show/hide)

La mia idea è di prendere il primo nr confrontarlo col secondo, se è positivo proseguo a confrontarlo col terzo, se è positivo anche questo risutlato copio il nr1 da parte e passo a confrontare il secondo col terzo. In mezzo a tutto ciò ho una funzione IF NEg per ognuna delle operazioni di cui sopra che generano altrettante iterazioni.
Il problema ulteriore è che non ho ancora testato se questa idea funzioni anche con i numeri negativi, che mi pare siano contemplati tra quelli disponibili.
Sintentizzando: è un bordello....