Autore Topic: COVID-19: topic di discussione  (Letto 633811 volte)

0 Utenti e 2 visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline AXW

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.187
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6600 il: 12 Apr 2021, 16:37 »

No, proprio perchè le cose evolvono, perdonami ma un parere negativo a Maggio 2020 non conta niente rispetto ad uno positivo a dicembre 2020

Ma non è vero, te l'ho girato anche stamani. Il parere dell'AIFA è stato aggiornato il 22 dicembre 2020 e continua a rimanere negativo.
https://www.aifa.gov.it/documents/20142/1123276/idrossiclorochina%20update05_22.12.2020.pdf


Ma poi è già stato fatto notare molte volte, i casi sono rarissimi, sotto un certo punto di vista è più pericolosa un’aspirina.
Ti assicuro che un'aspirina, nel caso del Covid, è di gran lunga meglio della tachipirina.


??? Scusa cosa c'entra? L'esempio era relativo al fatto che è potenzialmente più pericolosa un'aspirina rispetto al vaccino astrazeneca, sempre se e quando verrà dimostrato realmente il nesso.

Citazione
Ma non abbiamo approfondito i divieti politici, li hai tirati in ballo tu, vorresti andare avanti?

Mi autoquoto, magari ho scritto male o forse ti è sfuggito:

Citazione
Al primo blocco del vaccino in Italia Draghi disse lo fanno all’estero, mettetevi nei panni del decisore. In Europa poi tutti hanno fatto un po’ come gli pare, chi ha messo il divieto sotto i 30, chi a 50.

 
« Ultima modifica: 12 Apr 2021, 16:58 da AXW »
Peste colga chi scrive "PSX2" e "la Wii"!!! 
PSN axw75, Nintendo  8734 2667 1308 7769, XBox Live axw75, Steam axw75

Offline Gold_E

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 5.593
    • E-mail
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6601 il: 12 Apr 2021, 16:44 »
"Ti assicuro" che vorrebbe dire? Ma credi sul serio a quello che scrivi o ci stai prendendo in giro? Prima dai per certo che si poteva trovare più velocemente una cura che un vaccino, poi che qualcuno di non precisato spinge per una medicina invece che un'altra.
Una regione prende una decisione diversa da tutte le altre e da quasi tutto il mondo, però è quella che ha ragione.. Boh, veramente è difficile cercare di portare avanti una discussione in questo modo.
GOLD EXPERIENCE REQUIEM POTERI:                         
Le sue emanazioni azzerano il potere, le azioni e la volontà di chi lo attacca. Chi resta colpito fisicamente da Requiem vede la propria morte riportata a zero, e continua a riviverla ogni volta.

Offline Xibal

  • Eroe
  • *******
  • Post: 15.243
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6602 il: 12 Apr 2021, 16:57 »

No, proprio perchè le cose evolvono, perdonami ma un parere negativo a Maggio 2020 non conta niente rispetto ad uno positivo a dicembre 2020

Ma non è vero, te l'ho girato anche stamani. Il parere dell'AIFA è stato aggiornato il 22 dicembre 2020 e continua a rimanere negativo.
https://www.aifa.gov.it/documents/20142/1123276/idrossiclorochina%20update05_22.12.2020.pdf
Eh, leggi il parere del Consiglio di Stato, il problema è tutto lì, nel raccomandare monitoraggio, come per qualsiasi farmaco, che poi si traduce in ritiro ingiustificato...
"Hai mai visto un italiano tirare i fili?"
"Solo in un teatro delle marionette" (Red Dead Redemption 2)

Offline Xibal

  • Eroe
  • *******
  • Post: 15.243
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6603 il: 12 Apr 2021, 17:03 »
"Ti assicuro" che vorrebbe dire? Ma credi sul serio a quello che scrivi o ci stai prendendo in giro? Prima dai per certo che si poteva trovare più velocemente una cura che un vaccino, poi che qualcuno di non precisato spinge per una medicina invece che un'altra.
Una regione prende una decisione diversa da tutte le altre e da quasi tutto il mondo, però è quella che ha ragione.. Boh, veramente è difficile cercare di portare avanti una discussione in questo modo.
Scusa, il Consiglio di Stato è "una regione"?
Ti assicuro significa "lo so per certo", perchè è il mio campo.
Se vuoi gli studi, hanno iniziato a parlarne in Inghilterra l'anno scorso, quando i medici, quelli bravi, lo facevano già da tempo, perchè si studia in farmacologia che, tra gli effetti collaterali, c'è l'inibizione dell'aggregazione piastrinica.
"Hai mai visto un italiano tirare i fili?"
"Solo in un teatro delle marionette" (Red Dead Redemption 2)

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.910
    • E-mail
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6604 il: 12 Apr 2021, 17:05 »
Ti assicuro che un'aspirina, nel caso del Covid, è di gran lunga meglio della tachipirina.
Ma non abbiamo approfondito i divieti politici, li hai tirati in ballo tu, vorresti andare avanti?
Ma guarda che è stata l'incompetenza politica a non far creare un unico protocollo nazionale. Finalmente adesso se ne sente parlare:
http://www.senato.it/3818?seduta_assemblea=19801

Citazione
I protocolli, ripeto, vengono aggiornati. E non è vero che il paracetamolo non serve o è dannoso:
L’OMS raccomanda che i pazienti COVID-19 ricevano un trattamento per la febbre
e dolore associato all’infezione [5]. Il paracetamolo è suggerito come una scelta
sicura e raccomandabile per la gestione precoce e domiciliare dello stato febbrile
nei pazienti COVID-19 [3,5]. I farmaci antinfiammatori non steroidei (FANS),
inclusi l’acido acetilsalicilico e l’ibuprofene, sono risultati efficaci nel trattamento
della sindrome simil-influenzale COVID19 correlata [3] ed inoltre dimostrano un
potenziale beneficio nel contrastare la tempesta citochinica proinfiammatoria
generata dall’infezione con conseguente riduzione del rischio di peggioramento
delle manifestazioni respiratorie [6-8]. Si consiglia di non eccedere le dosi
raccomandate, ovvero tre grammi al giorno per il paracetamolo. Occorre prestare
attenzione ai possibili effetti collaterali dovuti ai FANS che, come è noto, possono
provocare danni renali, epatici e gastrici, e precipitare uno scompenso cardiaco.
Si raccomanda inoltre, durante le malattie febbrili, di assicurare un adeguato
stato di nutrizione e idratazione.
Quindi all'inizio il paracetamolo può andar bene, ma se ci sono peggioramenti si può passare all'aspirina o all'ibuprofene.
Lo dice l'OMS, non è che sia un segreto in mano a pochi medici.
Qui trovi tutte le fonti.

Offline AXW

  • Generale
  • *****
  • Post: 3.187
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6605 il: 12 Apr 2021, 17:15 »

No, proprio perchè le cose evolvono, perdonami ma un parere negativo a Maggio 2020 non conta niente rispetto ad uno positivo a dicembre 2020

Ma non è vero, te l'ho girato anche stamani. Il parere dell'AIFA è stato aggiornato il 22 dicembre 2020 e continua a rimanere negativo.
https://www.aifa.gov.it/documents/20142/1123276/idrossiclorochina%20update05_22.12.2020.pdf
Eh, leggi il parere del Consiglio di Stato, il problema è tutto lì, nel raccomandare monitoraggio, come per qualsiasi farmaco, che poi si traduce in ritiro ingiustificato...

Poi prometto che non scrivo più su questo punto.
Nel caso di Astrazeneca l’EMA parla di plausibili trombosi, con un’incidenza molto bassa, il vaccino comunque porta grandi benefici. Nel caso dell’idrossiclorochina, l’AIFA non ne raccomanda l’utilizzo perché nel caso di malati COVID è stata dimostrata la totale mancanza di efficacia, ma anzi al contrario ci sono effetti avversi. Perché il consiglio di stato si è espresso in modo diverso, non ne ho idea, ma mi chiedo ugualmente cosa c’entra.
Inizio anni 2000 lo stato italiano, sull’onda emotiva della notizia, ha buttato nel cesso dei soldi per testare il cosiddetto metodo di bella, quando tutti i pareri scientifici dicevano che era una stronzata. Oppure ti ho fatto l’esempio della mia regione dove il servizio sanitario propone anche l’omeopatia. Quindi?
Peste colga chi scrive "PSX2" e "la Wii"!!! 
PSN axw75, Nintendo  8734 2667 1308 7769, XBox Live axw75, Steam axw75

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.910
    • E-mail
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6606 il: 12 Apr 2021, 17:21 »
Relativamente al Consiglio di Stato, credo sia più una bega di giurisprudenza che altro:

https://www.iusinitinere.it/emergenza-covid-19-il-consiglio-di-stato-sospende-la-nota-dellaifa-e-consente-lutilizzo-off-label-dellidrossiclorochina-per-il-trattamento-della-sars-cov-2-35274
" Il Consiglio di Stato si fa, dunque, portavoce dell’esigenza di proseguire la sperimentazione con l’idrossiclorochina, per assicurare, in assenza di altre efficaci terapie domiciliari, l’attuazione del fondamentale diritto alla salute che impone allo Stato e alla Stessa AIFA di consentire la cura, a fronte di una necessità terapeutica non rinviabile e nell’attesa di studi clinici più precisi."

Il fatto è che studi clinici più precisi ci sono stati, anche se non a carico dell'AIFA:
https://link.springer.com/article/10.1007/s40264-021-01056-0#ref-CR4

Adesso non rispondo più al disco rotto del Consiglio di Stato.

Offline Xibal

  • Eroe
  • *******
  • Post: 15.243
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6607 il: 12 Apr 2021, 17:22 »
Ti assicuro che un'aspirina, nel caso del Covid, è di gran lunga meglio della tachipirina.
Ma non abbiamo approfondito i divieti politici, li hai tirati in ballo tu, vorresti andare avanti?
Ma guarda che è stata l'incompetenza politica a non far creare un unico protocollo nazionale. Finalmente adesso se ne sente parlare:
http://www.senato.it/3818?seduta_assemblea=19801

Citazione
I protocolli, ripeto, vengono aggiornati. E non è vero che il paracetamolo non serve o è dannoso:
L’OMS raccomanda che i pazienti COVID-19 ricevano un trattamento per la febbre
e dolore associato all’infezione [5]. Il paracetamolo è suggerito come una scelta
sicura e raccomandabile per la gestione precoce e domiciliare dello stato febbrile
nei pazienti COVID-19 [3,5]. I farmaci antinfiammatori non steroidei (FANS),
inclusi l’acido acetilsalicilico e l’ibuprofene, sono risultati efficaci nel trattamento
della sindrome simil-influenzale COVID19 correlata [3] ed inoltre dimostrano un
potenziale beneficio nel contrastare la tempesta citochinica proinfiammatoria
generata dall’infezione con conseguente riduzione del rischio di peggioramento
delle manifestazioni respiratorie [6-8]. Si consiglia di non eccedere le dosi
raccomandate, ovvero tre grammi al giorno per il paracetamolo. Occorre prestare
attenzione ai possibili effetti collaterali dovuti ai FANS che, come è noto, possono
provocare danni renali, epatici e gastrici, e precipitare uno scompenso cardiaco.
Si raccomanda inoltre, durante le malattie febbrili, di assicurare un adeguato
stato di nutrizione e idratazione.
Quindi all'inizio il paracetamolo può andar bene, ma se ci sono peggioramenti si può passare all'aspirina o all'ibuprofene.
Lo dice l'OMS, non è che sia un segreto in mano a pochi medici.
Qui trovi tutte le fonti.
Scusa Shape, mi faresti il favore di leggere l'articolo che ho postato sull'approvazione del protocollo al Senato?Cioè adesso mi dici che il problema era politico, quando io non ho fatto altro che ripetere la stessa cosa?
Sul paracetamolo, no, è una puttanata, e infatti Cavanna afferma che tale protocollo sia un primo passo, ma ce ne sarebbero da fare (siamo passati dal "tachipirina e vigile attesa", mortale, a "vi facciamo usare anche altro, se proprio dovete"), e spero che intervenga un medico a smentirmi, perchè trattare la febbre, a meno che non si parli di febbroni incoercibili, è assurdo su un patogeno sensibile al calore, la febbre è un meccanismo di difesa, abbassarla a prescindere, come sono stati abituati a fare per decenni certi medici di base, non per curare patologie, ma per togliersi dai coglioni il rompiballe di turno, è semplicemente sbagliato.
I FANS inizialmente sono stati avversati, e si consigliava solo tachipirina, quando i medici accorti avevano ben presente, conoscendo il meccanismo infiammatorio grazie a qualche altro santo che quelle benedette autopsie ha deciso di farle, quanto fosse inutile la seconda rispetto ai primi...
« Ultima modifica: 12 Apr 2021, 17:32 da Xibal »
"Hai mai visto un italiano tirare i fili?"
"Solo in un teatro delle marionette" (Red Dead Redemption 2)

Offline Xibal

  • Eroe
  • *******
  • Post: 15.243
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6608 il: 12 Apr 2021, 17:28 »
Relativamente al Consiglio di Stato, credo sia più una bega di giurisprudenza che altro:

https://www.iusinitinere.it/emergenza-covid-19-il-consiglio-di-stato-sospende-la-nota-dellaifa-e-consente-lutilizzo-off-label-dellidrossiclorochina-per-il-trattamento-della-sars-cov-2-35274
" Il Consiglio di Stato si fa, dunque, portavoce dell’esigenza di proseguire la sperimentazione con l’idrossiclorochina, per assicurare, in assenza di altre efficaci terapie domiciliari, l’attuazione del fondamentale diritto alla salute che impone allo Stato e alla Stessa AIFA di consentire la cura, a fronte di una necessità terapeutica non rinviabile e nell’attesa di studi clinici più precisi."

Il fatto è che studi clinici più precisi ci sono stati, anche se non a carico dell'AIFA:
https://link.springer.com/article/10.1007/s40264-021-01056-0#ref-CR4

Adesso non rispondo più al disco rotto del Consiglio di Stato.
No, è ben più di una bega legale, le raccomandazioni aifa sono arrivate molto dopo la rimozione del farmaco dalle farmacie, prima prescrivibile per l'artrite reumatoide, è stato fatto letteralmente sparire per relegarlo alle farmacie ospedaliere, è contro questa forzosa presa di posizione, che ha tolto al medico la discrezionalità intellettuale, che si è espresso il Consiglio, per ristabilire il principio che il medico abbia la facoltà di prescrivere un farmaco che, per la sua esperienza clinica, risulti efficace.
Invece prima è stato rimosso, e poi si sono affrettati a far uscire studi che confortassero la cosa.
Ci sono interi gruppi di medici che sono saltati sulle sedie quando si è verificata la cosa (un farmaco routinariamente prescritto agli stessi soggetti covid sensibili, somministrato cronicamente, che ha improvvisamente effetti collaterali mai visti prima, anche in assenza di Covid?), e ovviamente sempre comunicazioni private, per pararsi il culo, purtroppo.
Poi finalmente qualcuno si è fatto coraggio.
Ps, scusa, per curiosità, ma hai letto, approfonditamente, lo studio clinico a cui ti riferisci nel link?
« Ultima modifica: 12 Apr 2021, 17:57 da Xibal »
"Hai mai visto un italiano tirare i fili?"
"Solo in un teatro delle marionette" (Red Dead Redemption 2)

Offline Shape

  • Reduce
  • ********
  • Post: 31.910
    • E-mail
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6609 il: 12 Apr 2021, 18:09 »
Ps, scusa, per curiosità, ma hai letto, approfonditamente, lo studio clinico a cui ti riferisci nel link?
No, non ho il tempo per dedicarmi a tutto questo e nemmeno le competenze. Ho dato per buono un riassunto di Burioni in merito, che credo ne sappia un po' più di me, che ha linkato questo studio.

Offline Turrican3

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.723
    • Gamers4um - il mio piccolo, veeecchio forum di videoGIOCHI
    • E-mail
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6610 il: 13 Apr 2021, 14:00 »
TFP Link :: https://mobile.twitter.com/US_FDA/status/1381925612743499778

FDA raccomanda la sospensione del vaccino Johnson & Johnson negli USA per dei rarissimi (circa 1 caso per milione) episodi di emorragia cerebrale.
videoGIOCATORE

Offline Void

  • Eroe
  • *******
  • Post: 14.553
  • Grottesco, cattivo e gratuito
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6611 il: 13 Apr 2021, 14:38 »
Questa è più grossa dei nostri casi europei, è l'organo competente ad avere bloccato le vaccinazioni.
Se tu dai un pesce ad un uomo, lo avrai sfamato per un giorno. Se gli proponi di imparare a pescare, ti risponderà che sei un neoliberista
My TFP Yearbook

Offline Turrican3

  • Eroe
  • *******
  • Post: 10.723
    • Gamers4um - il mio piccolo, veeecchio forum di videoGIOCHI
    • E-mail
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6612 il: 13 Apr 2021, 16:18 »
videoGIOCATORE

Offline Shinji

  • Eroe
  • *******
  • Post: 12.896
  • Buraido!
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6613 il: 13 Apr 2021, 16:31 »
I no vax gongolano

Offline Kairon

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 7.891
Re: COVID-19: topic di discussione
« Risposta #6614 il: 13 Apr 2021, 16:43 »
I conti si fanno a ottobre.