Chiaro. Io la vedo come Woody Allen: è una questione di legittima difesa (anche se solo intellettuale). E' vero comunque che tutti a un certo punto si devono fermare e accontentarsi di quanto appreso. Il discrimine è dov'è che cade il 'quanto basta', e quanto si è consapevoli dei limiti della propria conoscenza. Snobismo? Forse, decidete voi
Comunque sia, questo post esiste solo per fare da appendice al precedente: la disciplina del professore negazionista, la geologia, si occupa tra le altre cose di determinare le ere geologiche, e l'organismo internazionale che ne è responsabile è la
Commissione Internazionale di Stratigrafia. In seno a tale commissione (o meglio, ad un gruppo di lavoro, che riferisce ad una sotto-commissione della stessa) è stata elaborata, e approvata a maggio, la
proposta di introdurre l'epoca dell'antropocene, a far data dalla metà del '900 circa. Cito dal sito dell'annuncio (enfasi mia):
The ‘Anthropocene’ is a term widely used since its coining by Paul Crutzen and Eugene Stoermer in 2000 to denote the present geological time interval, in which many conditions and processes on Earth are profoundly altered by human impact. This impact has intensified significantly since the onset of industrialization, taking us out of the Earth System state typical of the Holocene Epoch that post-dates the last glaciation.
The ‘Anthropocene’ has developed a range of meanings among vastly different scholarly communities. Here we examine the Anthropocene as a geological time (chronostratigraphic) unit and potential addition to the Geological Time Scale, consistent with Crutzen and Stoermer’s original proposal. The Anthropocene Working Group (AWG) is charged with this task as a component body of the Subcommission on Quaternary Stratigraphy (SQS) which is itself a constituent body of the International Commission on Stratigraphy (ICS).
Phenomena associated with the Anthropocene include: an order-of-magnitude increase in erosion and sediment transport associated with urbanization and agriculture; marked and abrupt anthropogenic perturbations of the cycles of elements such as carbon, nitrogen, phosphorus and various metals together with new chemical compounds; environmental changes generated by these perturbations, including global warming, sea-level rise, ocean acidification and spreading oceanic ‘dead zones’; rapid changes in the biosphere both on land and in the sea, as a result of habitat loss, predation, explosion of domestic animal populations and species invasions; and the proliferation and global dispersion of many new ‘minerals’ and ‘rocks’ including concrete, fly ash and plastics, and the myriad ‘technofossils’ produced from these and other materials.
Many of these changes will persist for millennia or longer, and are altering the trajectory of the Earth System, some with permanent effect. They are being reflected in a distinctive body of geological strata now accumulating, with potential to be preserved into the far future.
Chi volesse approfondire può leggere
questo articolo, che descrive bene i retroscena della decisione; qui vorrei sottolineare che bisogna presumere una di due eventualità: 1) il geologo negazionista non è aggiornato del fatto che un istituto scientifico ufficiale composto da suoi colleghi si sta muovendo verso il riconoscimento dell'impatto antropogenico sulla biosfera; 2) il geologo negazionista ne è al corrente, ed evidentemente deve esserne contrariato e deluso e sfoga la sua frustrazione firmando improbabili petizioni e rilasciando improbabili dichiarazioni a enti scientifici quali Radio radicale. Entrambi non sono prospettive particolarmente lusinghiere, direi.
Alla prossima
