TFP Forum

Nessuno nega i compartimenti stagni. Semplicemente sono funzionali a un'opera con un impianto narrativo solido, strutturato e al contempo un gameplay validissimo. E, soprattutto, l'uno al servizio dell'altro.

Per ottenere una simile sinergia, è necessario scendere ad alcuni inevitabili compromessi.

 Altrimenti esce fuori Zelda Fiatella/Fregno.
O RDR2.

Pun intended

Non è funzionale (tutto il contrario...), è solo ciò che ND sa fare e ha sempre fatto, per cui la qualità è alta, altissima, ma si sfiora o travalica il pleonasmo ludico.

Di più: come già scritto anni or sono, in un survival horror o presunto tale, aver un gamedesign spiccatamente modulare, finanche prevedibile, è un autogol.

Torno a noia a rievocare la suggesitone di qualche anno fa: ipotiziamo stesso gameplay, stesso level design, stesse tecniche di storytelling. Si fosse chiamato Hotline Miami 2 (ricordatevi bene il cameo, non era lì per caso...), probabilmente sarebbe stato il mio gioco preferito di sempre, ma non lo è.
E' la formula giusta, solo nel gioco sbagliato.

In almeno un paio di occasioni cmq TLOU2 tradisce le aspettative "qui si combatte, qui no". Mi vengono in mente la casa

Spoiler (click to show/hide)

dove vieni assalito al banco di lavoro

e un'intera parte

Spoiler (click to show/hide)

flashback con item e tutto, poi alla fine non si combatte.

Queste sono dichiarazioni d'intenti, che rendono evidente oltre ogni ragionevole dubbio come lo volessero esattamente così.
Per riuscire, questi stratagemmi hanno assolutamente bisogno di capisaldi che si radichino nel tempo.
Servono davvero venti ore di level design di Gear of War per far risaltare ciò che giustamente riporti.

In un certo senso c'è anche molta onestà, se non addirittura dell'autoironia, da parte di ND.

Citazione da: Gaissel - 16 Apr 2024, 13:40

Nessuno nega i compartimenti stagni. Semplicemente sono funzionali a un'opera con un impianto narrativo solido, strutturato e al contempo un gameplay validissimo. E, soprattutto, l'uno al servizio dell'altro.

Per ottenere una simile sinergia, è necessario scendere ad alcuni inevitabili compromessi.

 Altrimenti esce fuori Zelda Fiatella/Fregno.
O RDR2.

Pun intended

Non è funzionale (tutto il contrario...), è solo ciò che ND sa fare e ha sempre fatto, per cui la qualità è alta, altissima, ma si sfiora o travalica il pleonasmo ludico.

Di più: come già scritto anni or sono, in un survival horror o presunto tale, aver un gamedesign spiccatamente modulare, finanche prevedibile, è un autogol.

Torno a noia a rievocare la suggesitone di qualche anno fa: ipotiziamo stesso gameplay, stesso level design, stesse tecniche di storytelling. Si fosse chiamato Hotline Miami 2 (ricordatevi bene il cameo, non era lì per caso...), probabilmente sarebbe stato il mio gioco preferito di sempre, ma non lo è.
E' la formula giusta, solo nel gioco sbagliato.

Personalmente, quello che state chiedendo a ND lo trovo irragionevole.
Sarebbe come chiedere a Caravaggio di disegnarvi un esploso tecnico in prospettiva cavaliera di un cambio semiautomatico idraulico, invece di chiedergli di dipingere un paesaggio dei Fori Imperiali.
Non dubito che Caravaggio, colla sua competenza ed abilità, sarebbe in grado di riprodurre il summenzionato esploso con perizia.
Ma è e rimarrebbe un immane spreco di potenziale, in quanto impiegato in modo sbagliato.

Citazione da: hob - 16 Apr 2024, 13:41

In almeno un paio di occasioni cmq TLOU2 tradisce le aspettative "qui si combatte, qui no". Mi vengono in mente la casa

Spoiler (click to show/hide)

dove vieni assalito al banco di lavoro

e un'intera parte

Spoiler (click to show/hide)

flashback con item e tutto, poi alla fine non si combatte.

Queste sono dichiarazioni d'intenti, che rendono evidente oltre ogni ragionevole dubbio come lo volessero esattamente così.
Per riuscire, questi stratagemmi hanno assolutamente bisogno di capisaldi che si radichino nel tempo.
Servono davvero venti ore di level design di Gear of War per far risaltare ciò che giustamente riporti.

In un certo senso c'è anche molta onestà, se non addirittura dell'autoironia, da parte di ND.

Non è che, invece, fosse solo un tentativo per verificare se modi alternativi di fruizione potessero funzionare all'interno del prodotto "The Last of Us", tentativo che non ha dato i frutti sperati in fase di test e che, quindi, è stato abbandonato (ma che è rimasto nel prodotto finale solo per motivi produttivi, in quanto rifare quelle sezioni avrebbe comportato un maggior esborso monetario e comportato ritardi nella pubblicazione del titolo?)

Citazione da: Thar - 16 Apr 2024, 21:26

Non è che, invece, fosse solo un tentativo per verificare se modi alternativi di fruizione potessero funzionare all'interno del prodotto "The Last if Us", tentativo che non ha dato i frutti sperati in fase di test e che, quindi, è stato abbandonato (ma che è rimasto nel prodotto finale solo per motivi produttivi, in quanto rifare quelle sezioni avrebbe comportato un maggior esborso monetario e comportato ritardi nella pubblicazione del titolo?)

Capisco cosa intendi, ma no.
Sono sostanzialmente inside jokes sul loro modo d'intendere il gamedesign.

Lo sai anche tu, perché funzionano fin troppo bene.
Sono studiati chirurgicamente con una "regia metareferenziale" che certamente ha richiesto un'attentissima analisi sul posizionamento di tali sequenze nel grafico di intensità dei livelli.
E non mi sto inventando espressioni mirabolanti: ND ha per ogni livello dei grafici con ascisse e ordinate dove misurano analiticamente il ritmo imposto all'incedere del giocatore.
Per fa 'sta roba e farla bene occorre un boato di testing, di tempo, quindi soldi.

L'esempio più fulgido in realtà non tange nemmeno il gameplay in senso stretto, ma il solo leveldesign.

OCCHIO SPOILER : ]

Spoiler (click to show/hide)

La trip mine sull'ostacolo a cavallo.

Ma per funzionare c'era bisogno che prima di quello script ci fossero 5-6-7-8 altre sequenze standard, dove il giocatore si abitua e abbassa la soglia di guardia.

O vedi anche

Spoiler (click to show/hide)

quando ti strappano di mano l'ennesimo A4 da leggere.

A pare mio, se fossero davvero quel che tu ritirni che siano, ne avrebbeo inserite in numero maggior di tali iterazioni.
Non saprei.
A volte, mi dai l'impressione di dar per scontate cose/intenzioni che son tutt'altro che scontate, ancor meno palesi.
Senza offesa.

Il gioco è strutturato, gameplay parlando, con aree di esplorazione e aree di scontro ma sembrano due compartimenti stagno

È per questo che c'era bisogno di The Last of Us Online.

Citazione da: Nihilizem - 16 Apr 2024, 17:47

Parlando del discorso della compartimentalizzazione, più invecchio e più apprezzo i giochi che si specializzano in qualcosa.

Normale, dicesi assuefazione. L'uomo è curioso ed attirato dai cambi di frequenza, dall'eccentricità. Per cui, nell'era dei freeroam, il gioco lineare vive paradossalmente un ritorno di fiamma.

Non proprio.
Intendevo che apprezzo i giochi che vogliono fare una cosa ma la fanno bene.
ND si è specializzata finora nei giochi narrativamente lineari e in un gameplay duttile nei confini dell'opera, ed apprezzo ciò, anche se capisco che qualcuno avrebbe voluto il TLOU open world.

Alla fine, accordo molta importanza all'intento autoriale. Piuttosto che in quello che avrebbero potuto o dovuto fare, mi piace inquadrare la singola opera nel contesto di quello che gli autori avevano intenzione di realizzare, e valutare se tale intenzione è o meno supportata dal risultato finale.
E ritengo che Part.2 sia perfettamente riuscito in quello che i Naughty Dogs si prefiggevano di fare.
Questo naturalmente non vuol dire che la formula non possa evolversi, anzi.

Per quello tiravo fuori l'esempio di MGSV. Uno stealth game sublime, quasi all'apice del genere, all'interno di uno dei peggiori open-world, strutturalmente parlando, che io ricordi.
Ed è quindi un caso in cui la voglia di inseguire l'open-world, ma vale per qualsiasi tendenza di game-design, ha nuociuto al risultato finale.

ND si è specializzata

Per te 'specializzata', io temo sia più uno 'schiava'.
E occhio... torno a dire (sebbene capisca sia un attimo saltare a quella conclusione al giorno d'oggi...): nessuna allusione a derive freeroam da parte mia. Spero sia chiaro.

Eppure, una qualche forma d'evoluzione rispetto alla struttura dei livelli, una maggiore integrazione organica tra interazione e narrazione, tra combattimento ed esplorazione, potevano anche provare a metterla in campo... mentre in realtà hanno preferito adagiarsi sul modello arci-rodato degli Uncharted.
Qua e là hanno giocato con la formula, senza però mai stravolgerne, men che meno cambiarne, le regole. Non ancora ai livelli degenerati dello Zelda team ante-BOTW, ma i punti di contatto alla voce conservatorismo si sprecano già oggi.

La cosa stramba è che sul gameplay in senso stretto hanno spinto eccome, su _tutto_ il resto, no. È davvero questo che può fare al massimo il videogioco? Ma anche no... sarebbe una tristezza.

Crysis spingeva su _tutto_, quasi vent'anni fa (!!!!!!!!!!!!!!!). A me viene da dire che nel 2020 ND abbia bene o male pettinato le bambole, di contro : ).

 Part II è molto più contraddittorio qui; su questa tensione irrisolta nel novero del leveldesign, che non sullo storyteling, dove solitamente la critica si (sof)ferma. Scelta autoriale, consapevole, sull'altare della qualità "assoluta"?
A che prezzo...

Diciamo che al momento hanno il beneficio del dubbio... ma se per caso indugeranno una volta di più, ricalcando con la carta carbone quanto già ampiamente giocato, dimostreranno definitivamente di aver raggiunto il loro limite.