Autore Topic: [Cinema] Interstellar (Papà, perché mi hai dato un nome sfigato?)  (Letto 81365 volte)

0 Utenti e 1 visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Dan

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 6.649
In un certo senso mi spiace per chi è rimasto "invischiato" in questa logica analitica, precludendosi in questo modo una fruizione emotivamente molto forte.
Sto mettendo in dubbio proprio questo. La logica analitica magari è la conseguenza di uno scarso impatto emotivo, non la causa.
.: R.I.P. :.
Hideo Kojima (1963-1998)

Offline Xibal

  • Eroe
  • *******
  • Post: 15.225
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.
A meno che uno non ci parta da casa con quell'intento, cosa non rara di questi tempi (non mi riferisco a te eh)...
"Hai mai visto un italiano tirare i fili?"
"Solo in un teatro delle marionette" (Red Dead Redemption 2)

Offline iKenny

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.492
  • Il congiuntivo è morto, lunga vita al congiuntivo
    • http://riccardoerra.com
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.

Tanti film catturano durante la visione. Il corpo ne giova per quelle due/tre ora ma a fine proiezione la mente potrebbe essere annoiata.

Offline Account_191220

  • Reduce
  • ********
  • Post: 23.649
Si continua a uscire dal seminato.
Il film può piacere o non piacere e lo si può criticare utilizzando l'alfabeto cinematografico (montaggio, regia, sceneggiatura, interpretazione, colonna sonora, fotografia, costumi, effetti speciali etc etc) ma se si tira in ballo l'aderenza scientifica si ha proprio sbagliato sport. Non è divulgazione scientifica ma un'opera d'arte (riuscita o meno) e come tale và interpretata.
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.

Offline iKenny

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.492
  • Il congiuntivo è morto, lunga vita al congiuntivo
    • http://riccardoerra.com
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.

Mi sembra che qui su TFP quasi nessuno abbia puntato più di tanto l'indice sulla attendibilità scientifica.

Offline Account_191220

  • Reduce
  • ********
  • Post: 23.649
 :D :D :D

Offline Dan

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 6.649
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.
A meno che uno non ci parta da casa con quell'intento, cosa non rara di questi tempi (non mi riferisco a te eh)...
Non so. La mia riflessione era più che altro una risposta al fatto che sempre più frequentemente mi capita di leggere l'opinione secondo la quale i giudizi negativi su una certa opera, film, videogioco che sia, siano frutto di prese di posizione aprioristiche (per il solo gusto di criticare, per antipatia verso gli autori, per impostazione mentale analitica, etc...). Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera; se qualcuno si è messo a criticare la scientificità del film (per inciso: sono d'accordo con voi sull'inutilità di questa pratica), evidentemente il film deve quantomeno averlo lasciato indifferente sotto tutti gli altri punti di vista.
.: R.I.P. :.
Hideo Kojima (1963-1998)

Offline Wis

  • Highlander
  • *********
  • Post: 67.123
  • Mellifluosly Cool
Io ho avuto un backlash di "maccosa...?" qualche giorno dopo aver visto il film (che per inciso nonostante qualche perplessità in alcune scene mi sono comunque goduto alla grande). Ma anche con Gravity (tanto per dire uno degli ultimi film che ho visto al cinema e mi è piaciuto tanto) ho avuto i miei bei "maccosa...?".
Professional Casual Gamer

Offline Wis

  • Highlander
  • *********
  • Post: 67.123
  • Mellifluosly Cool
Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera; se qualcuno si è messo a criticare la scientificità del film (per inciso: sono d'accordo con voi sull'inutilità di questa pratica), evidentemente il film deve quantomeno averlo lasciato indifferente sotto tutti gli altri punti di vista.
Se non stiamo parlando di Kiavik sono quasi d'accordo. ^______^
A parte gli scherzi, mi sembra strano che un film come questo possa lasciare completamente indifferenti nelle sue scene più potenti.
La partenza di Maccheroney (quando guarda sotto la coperta), il ritorno dal pianeta d'acqua, l'attracco rotante. 'Sta roba è grande cinema indipendentemente da tutto il resto, IMHO.
Professional Casual Gamer

Offline Xibal

  • Eroe
  • *******
  • Post: 15.225
Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera
A patto che uno non inizi a fruirla a mesi o giorni prima dell'uscita, condendo il tutto con i giudizi altrui, per poi arrivare in sala che il film l'ha praticamente già visto, digerito, commentato, anche se non lo sa...
"Hai mai visto un italiano tirare i fili?"
"Solo in un teatro delle marionette" (Red Dead Redemption 2)

Offline iKenny

  • Eroe
  • *******
  • Post: 18.492
  • Il congiuntivo è morto, lunga vita al congiuntivo
    • http://riccardoerra.com
:D :D :D

Mi sa li ho skippati senza volerlo certi interventi allora.

Offline Ivan F.

  • Amministratore
  • Reduce
  • *********
  • Post: 38.477
    • The First Place
    • E-mail
Ivan ti e' piaciuto il film? :)
Purtroppo ancora non l'ho visto.

Per sapere cosa ne penso, comunque, trovate il commento di Devil e leggetelo al contrario.
TFP Yearbook - [2019] | [2020] | [2021] | [2022] | [2023]

Offline MrSpritz

  • Eroe
  • *******
  • Post: 16.739
Si continua a uscire dal seminato.
Il film può piacere o non piacere e lo si può criticare utilizzando l'alfabeto cinematografico (montaggio, regia, sceneggiatura, interpretazione, colonna sonora, fotografia, costumi, effetti speciali etc etc) ma se si tira in ballo l'aderenza scientifica si ha proprio sbagliato sport. Non è divulgazione scientifica ma un'opera d'arte (riuscita o meno) e come tale và interpretata.
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.

Beh però era proprio la produzione a puntarci con tanto di scienziato consulente.

Offline Account_191220

  • Reduce
  • ********
  • Post: 23.649
Certo, perchè puntavano alla verosimiglianza non certo a fare divulgazione scientifica.
Il compito di un consulente è di rendere credibili delle sonore cazzate.
Altrimenti smettiamo di fare film di fantascienza in cui le navi attraversano l'universo alimentate a...

Offline Dan

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 6.649
A parte gli scherzi, mi sembra strano che un film come questo possa lasciare completamente indifferenti nelle sue scene più potenti.
A me sì ^_^
Fra l'altro sono il primo a restare perplesso, in maniera in parte anche autocritica, quando vedo commenti entusiastici su sequenze che a me non hanno lasciato davvero nulla. Non che il film mi sia parso di una piattezza assoluta; alcune, poche, cose mi hanno colpito, ma non al punto da impedirmi di vedere certe magagne. Cosa che invece non è accaduta con Gravity, per esempio; ci sono forzature di cui solo dopo averle viste per iscritto mi sono reso conto; e nonostante questo, riesco a rivedermi Gravity con la stessa emozione, tanto lo trovo potente sotto altri punti di vista.

Tutto questo per ribadire che secondo me l'impatto emotivo rimane la causa prima del giudizio che viene poi, e non viceversa, come ultimamente mi capita di leggere. E così come da una parte avremo chi, rimasto indifferente, si mette a dissezionarlo scientificamente, dall'altra ci sarà chi, euforico, avrà difficoltà ad ammettere certe incertezze del film. Come al solito, la verità sta nel mezzo :)
.: R.I.P. :.
Hideo Kojima (1963-1998)