Bene Gladia che, a pochissima distanza, ha deciso di fare il mio stesso percorso!
Dunque in ordine (confronti vari tra i due RDR quindi pcchio per chi dev giocarli, forse meglio saltare il post anche se personalmente userò comunque i tag spoiler quando ritengo necessario:
Storia: concordo appieno: nel 2 comunque più intreccio di dialoghi e situazioni tra più personaggi differenti, più coralità (per ovvi motivi), più interazioni tra personaggi, forse più temi trattati (per fare un esempio su tutti:
gli indiani. Ora forse son stato superficiale io ma in RDR 1 c'è praticamente un solo indiano che appare a Blackwater in alcune missioni in cui Marston deve scovare Bill sempre per conto degli agenti federali. Bene, la caratterizzazione dell'indiano l'ho trovata superficiale e frettolosa, per poi liquidarlo in breve.
Di tutt'altra pasta in RDR2 la riserva indiana, la rappresentazione del loro modo di accettare la morte e il fattore spirituale, il fatto di venir sfruttati da Dutch col oretesto della vendetta verso i bianchi 'cattivi', il dramma del loro popolo. E con personaggi degni di nota
.
L'1 ha dei picchi incredibili come quello citato ma nel complesso forse il 2, pur nei suoi alti ed alcuni bassi, mi ha lasciato qualcosa in più mediamente.
Gameplay: concordo quasi in tutto, unica cosa è che non ho rilevato particolare discrezionalità maggiore rispetto al 2 su come approcciare gli scontri delle missioni main (però ad esempio ho fatto solo le missioni main saltando secondarie e scontri opzionali!).
Quotissimo sulla più competente (beh anche avvantaggiandosi di tecnologia superiore) ricerca del realismo e fisicità nello sparo e non solo del due che fà davvero un balzo avanti.
Mentre ludicamente e nella ciccia appunto si perde qualcosa e si guadagna un'altra cosa perchè ad es il 2 ha molte più missioni di solo parlare e ahimè ha molte più fasi stealth guidatissime (davvero brutte da giocare) laddove invece nel primo ho contato letteralmente 2 fasi stealth da 2 minuti l'una (semore fatte male ma nel minutaggio complessivo sono trascurabili e quindi incidono poco).
La sfida non so, pur senza usare nessun consumabile, l'ho trovata inaspettatamente molto carente, personalmente più del 2 (ma magari è perchè lìla longevità maggiore tende a creare ovviamente un maggior numero di situazioni pericolose nel complesso)
Su ambientazione appunto, c'è quella cosa che è ancor più palese rigiocandolo.
È ovvio e naturale che il progresso tecnico e tecnologico sia abissale e a fsvore di RDR 2, quel che sorprende è che tutta quella tecnica non riesce comunque a cogliere l'unicità estetica di RDR 1, stilistocamente durante certe cavalcate con un pò di verde, sole cocente e terreno brullo e marroncino letteralmente mi son dimenticato dell'età e della piattaforma su cui gira e la OST più presente (di RDR 2) non fà che aumentare auella resa.
E poi il bianco
del terreno nel Messico che contrasta con l'ambientazione precedente
sà di terra diversa, sà di un nuovo mondo letteralmente.
Però RDR2 non ha quello ma... è imponente, ha una varietà di locazioni molto molto maggiore e con quel dettaglio pazzesco: per auesto pur riconoscondo le differenze anche stilistiche, semplicemente non potrò mai parlar male dell'ambientazione di RDR2.
Anche perchè mi sto sempre più convincendo che St. Denise sia realmente la città della generazione, più di Novigrad e RDR1 non aveva (magari senza zverne colpe) nulla di paragonabile da quel punto di vista.