Topic: Scienza e tecnologia

[Drone_451]

Certe cose le "sai" da decenni dandole per scontate, poi all"improvviso le comprendi.
Io ho sempre considerato la gravitá quasi come un fenomeno elettromagnetico. Due masse si attraggono. Fine.
Niente di piú sbagliato. É la loro interazione sul campo che le fa attrarre. Quello che non capisco ancora é perché in prossimitá della deformazione il tempo rallenta. Come se restringendo lo spazio questa costante rimanesse comunque imperturbata.

Alla luce di ciò la cosiddetta antigravitá é una cosa ancora piú irraggiungibile perché bisognerebbe espandere lo spazio creando una singolaritá al contrario.

Non capisco ancora perché il tempo rallenta aumentando la propria velocitá é perché le onde gravitazionali viaggiano costantemente alla velocitá della luce. Ad un certo punto dovrebbero rallentare.

[Konron]

Certe cose le "sai" da decenni dandole per scontate, poi all"improvviso le comprendi.
Io ho sempre considerato la gravitá quasi come un fenomeno elettromagnetico. Due masse si attraggono. Fine.
Niente di piú sbagliato. É la loro interazione sul campo che le fa attrarre. Quello che non capisco ancora é perché in prossimitá della deformazione il tempo rallenta. Come se restringendo lo spazio questa costante rimanesse comunque imperturbata.

A quanto ne so è sbagliato parlare di tempo da solo, è più corretto spazio-tempo e se modifichi lo spazio di conseguenza viene modificato anche il tempo.
Il concetto di tempo non può essere separato da quello di spazio.

[Drone_451]

Si nel senso che se io avvicino A e B in prossimità di un punto gravitazionale ci metto comunque lo stesso tempo per arrivare da A a B.

Per questo motivo non capisco i disegnetti che fanno quando si parla di "salto" facendo vedere lo spazio deformato

[Xibal]

Si nel senso che se io avvicino A e B in prossimità di un punto gravitazionale ci metto comunque lo stesso tempo per arrivare da A a B.

Per questo motivo non capisco i disegnetti che fanno quando si parla di "salto" facendo vedere lo spazio deformato

Sono due cose differenti, nel primo caso si parla di deformazione gravitazionale che ogni massa provoca nello spazio attorno a sè, proiettando le cosiddette onde gravitazionali.
Nel secondo caso si parla, se ho ben capito cosa intendi, di vera e propria contrazione dello spazio tra due punti...

[Drone_451]

Si nel senso che se io avvicino A e B in prossimità di un punto gravitazionale ci metto comunque lo stesso tempo per arrivare da A a B.

Per questo motivo non capisco i disegnetti che fanno quando si parla di "salto" facendo vedere lo spazio deformato

Sono due cose differenti, nel primo caso si parla di deformazione gravitazionale che ogni massa provoca nello spazio attorno a sè, proiettando le cosiddette onde gravitazionali.
Nel secondo caso si parla, se ho ben capito cosa intendi, di vera e propria contrazione dello spazio tra due punti...

Ma se una massa è in quiete non proietta "onde", deforma il campo e basta. Per vedere le increspature c'è bisogno di un evento anomalo tipo un'esplosione o due masse rotanti.

Se A e B sono in prossimità di una massa gravitazionale si avvicinano fino a collidere dentro un buco nero, dove il tempo dovrebbe fermarsi.

[Xibal]

Scusa mi sfugge cosa ti sfugga, potresti provare a spiegarmi meglio?

[Konron]

Si nel senso che se io avvicino A e B in prossimità di un punto gravitazionale ci metto comunque lo stesso tempo per arrivare da A a B.

Per te il tempo scorre sempre allo stesso modo quindi per il tuo sistema di riferimento effettivamente ci metti lo stesso tempo. Ma dal punto di vista di un osservatore esterno, il tempo che ci metti da A a B varia a seconda di quanto sei vicino ad una distorsione spaziotempo (aka gravità).

Per questo motivo non capisco i disegnetti che fanno quando si parla di "salto" facendo vedere lo spazio deformato

Non ho ben chiaro a cosa ti riferisci ma l'impatto della gravità di un pianeta sulla deformazione dello spaziotempo non è grande e quindi le variazioni sono difficili da percepire. I "salti" ci sono quando ti avvicini ad un buco nero pertanto sono più che altro teorici. Nella pratica comunque abbiamo gli orologi dei satelliti GPS che vanno corretti perché per loro il tempo scorre diversamente che sulla terra.

Comunque l'argomento è bello complesso, vi consiglio L'universo Elegante di Brian Greene se volete capirlo bene.

[Drone_451]

This

Comunque per fare quattro quadranti ci metto sempre lo stesso tempo

[Konron]

Perché dici che ci metti lo stesso tempo? Ma poi continuo a ripetere che non ha senso parlare di tempo se non definisci il sistema di riferimento. Osservatore esterno? Persona che percorre il tratto? Il tempo non passa allo stesso modo per tutti, anche se è controintuitivo.

[Drone_451]

Perché dici che ci metti lo stesso tempo?

Sto sparando cazzate cosmiche, mi rispondo da solo. Dal fatto che spazio e tempo sono variabili dipendenti se in prossimità di gravità lo spazio si restringe il tempo deve rallentare di conseguenza proprio per mantenere costante la percorrenza tra A e B. Cioè sulla distanza non si può barare.

[Xibal]

Scusa Drone ma il tempo rallenta rispetto a quale riferimento?
Mi pare che abbiano superato ormai da un po' il concetto che il tempo sia un flusso assoluto che scorra per i fatti suoi, oppure ho di nuovo capito male io?

[recklessman]

Avete un po' le idee confuse...se volete approfondire, questo testo è OTTIMO, ma TOSTO: Griffith

[Drone_451]

Scusa Drone ma il tempo rallenta rispetto a quale riferimento?
Mi pare che abbiano superato ormai da un po' il concetto che il tempo sia un flusso assoluto che scorra per i fatti suoi, oppure ho di nuovo capito male io?

Non divaghiamo troppo. Differisce tra i due riferimenti.

@recklessman 150$ almeno ci sono le figure? Io mi fermo li

[recklessman]

@drone le figure ci sono, però questo è un libro serio, le figure ci sono il giusto, c'è molta più discussione e formule

[Gaissel]

Il topic Necromancer mi ha fatto scoprire lo scambio tra Eugenio e wis sulla glicerina e i sistemi che si influenzano a distanza. Preziosissimo!