Topic: [Politica e Governo] Dove c'è il disordine io prospero

[atchoo]

Ieri sera parlavo fon amici di cui uno fervente sostenitore del no. La sua tesi era che diminuendo i parlamentari sarebbero state candidate solo persone che avrebbero ubbidito ciecamente alla linea politica del partito...

Faccio fatica a capire come possa essere considerato un problema. Vuoi vedere che magari ci ritroviamo dei gruppi parlamentari che non si sciolgono come neve al sole e governi che si fanno tutta la legislatura?

Se la linea politica fosse bastonarci tutti ti andrebbe bene?

[Van]

Aprezzerei l'onestà di aver messo in chiaro quello che é stato il programma politico occulto tutti tutti i partiti degli ultimi 40 anni. Chissa poi che magari a quel punto non li votano. O quantomeneno che si finisca una legislatura con un partito che si prende la piena responsabilità invece della solita formuletta "non ci hanno fatto lavorare!!!"

[babaz]

ma quindi nessun commento?
tutti sotto shock?

non credo, è andata come doveva andare (vittoria netta dei SI, ma non bulgara come ci si poteva aspettare in base alle indicazioni politiche). Vince la pancia dell'elettorato (molti su Twitter volevano testare quanto fosse "isolata" la propria bolla di consenso, in effetti se avessi dovuto basarmi sulle intenzioni di voto della mia timeline twitter il NO avrebbe vinto 90 a 10 :p). La gente non sta su twitter.

Come leggete questo esito dal punto di vista politico?
Va da sè che molti di quei NO vengono proprio dai militanti di sinistra (e PD) laddove le indicazioni del segretario (più imbelle di ogni tempo) Zingaretti li voleva sul SI.
Tempo di riflettere se non sia il caso di farsi da parte IMHO.

PS: Zaia si avvia a vincere con percentuali bulgare. Atteso, quasi dato per scontato. Nessun avversario politico avrebbe potuto nulla. Fossi nel "felpa" inizierei a preoccuparmi.

[MaxxLegend]

Il proposito “tagliamo i parlamentari”, però, attecchisce bene sul popolo, che neanche a dirlo – e in un certo senso a ragione – vede nella classe politica l’origine di molti, se non di tutti, i mali. Qui però entra in gioco la distinzione tra misura quantitativa e qualitativa. Se in un ristorante il cibo servito è scadente conviene cambiare i cuochi, non ridurne il numero. Questo referendum risulta invece come una sorta di azione autopunitiva contro i politici, per far contenti gli elettori rabbiosi, quando in realtà a venire colpito è essenzialmente il Parlamento, e dunque concretamente il popolo stesso.

TFP Link :: https://thevision.com/attualita/referendum-taglio-parlamentari-populismo

"Questo referendum è puro populismo. Non ci servono meno parlamentari ma parlamentari migliori."

..Ma entrambe le cose no eh?
E' chiedere troppo?

Forse si, è chiedere troppo a chi entra in politica per proprio tornaconto personale e promuove il nepotismo (già si stanno organizzando per piazzare i raccomandati in altre posizioni). La cosa tristissima è che anche quei pochi che entrano con buone intenzioni ne escono corrotti. Vedi i cinquestelle.
Tolkien ha sempre avuto ragione, non certo quel mistificatore di Andreotti..

[eugenio]

tutti sotto shock?

Figurati; la vita va avanti.

Ogni mattina, in Italia, come sorge il sole un elettore si sveglia e sa che dovrà farsi il mazzo per non subire la politica. Ogni mattina, in Italia, come sorge il sole un politico si sveglia e sa che dovrà dire cose per non lavorare. Ogni mattina, in Italia, non importa che tu sia elettore o politico, l'importante è riuscire a vedere il calcio.

[Ivan F.]

Da mettere in firma.

Se non fosse che quello stronzo dell'amministratore ha messo i limiti di caratteri alle firme.

[Jello Biafra]

ma quindi nessun commento?
tutti sotto shock?

non credo, è andata come doveva andare (vittoria netta dei SI, ma non bulgara come ci si poteva aspettare in base alle indicazioni politiche). Vince la pancia dell'elettorato (molti su Twitter volevano testare quanto fosse "isolata" la propria bolla di consenso, in effetti se avessi dovuto basarmi sulle intenzioni di voto della mia timeline twitter il NO avrebbe vinto 90 a 10 :p). La gente non sta su twitter.

Come leggete questo esito dal punto di vista politico?
Va da sè che molti di quei NO vengono proprio dai militanti di sinistra (e PD) laddove le indicazioni del segretario (più imbelle di ogni tempo) Zingaretti li voleva sul SI.
Tempo di riflettere se non sia il caso di farsi da parte IMHO.

PS: Zaia si avvia a vincere con percentuali bulgare. Atteso, quasi dato per scontato. Nessun avversario politico avrebbe potuto nulla. Fossi nel "felpa" inizierei a preoccuparmi.

Chiaramente è andata come ci si aspettava (anzi, io credevo un "sì" oltre l'80%), chiaramente adesso il cavallo di battaglia del solito PD torna ad essere il presidenzialismo (tappa successiva dell'abolizione del bicameralismo perfetto che dal giorno dopo Zingaretti è tornato a chiedere, senza per altro capire di cosa si tratti).

Invece sono felicissimo della meritata fine del M5S, oramai ridotto a percentuali da Italia dei Valori (con la quale condividerà, a breve, il destino).

Peccato che, prima di sparire, abbiano fatto in tempo a sfasciare la Costituzione e gettare le basi per un'involuzione autoritaria delle istituzioni.

[Dark Fantasy]

Ottimo articolo che smonta le dichiarazioni del presidente di Svimez di qualche tempo fa:

TFP Link :: https://www.repubblica.it/economia/2020/09/26/news/osservatorio_cpi_spesa_pubblica_nord_sud_svimez-268564924/

Con questo non voglio negare che è giusto che aree economicamente arretrate siano aiutate. Quasi tutti i Paesi si sono industrializzati col supporto della struttura statale. Il problema è che nel nostro sud non si investe, si fa spesa corrente. Ovviamente così il divario cresce, e poi tocca massaggiare i dati e fare le vittime per giustificare trasferimenti aggiuntivi.

Ma del resto come fai a investire quando gli investimenti devono essere realizzati dalle amministrazioni locali, e queste fanno mediamente pena, e quando il quadro regolatorio è un'accozzaglia di norme affastellate negli anni di cui alcune magari assurde o inattuate o in conflitto con altre di livello gerarchico superiore? No, ma ora che abbiamo tagliato i parlamentari, col recovery fund andiamo a bomba

[fiordocanadese]

Da un commento su fb a risposta di una che diceva che prima la gente va in pensione prima i giovani li rimpiazzano:
la sua idea è smentita dalla letteratura scientifica, ossia da ricerche basate sui fatti. Purtroppo non è come dice lei, e non c'è scampo. Più lunga la vita lavorativa, minore (tendenzialmente) il costo sociale delle pensioni, minore la pressione fiscale sul lavoro, maggiore la partecipazione dei giovani. Le riforme che mandano in pensione anticipatamente sono un costo che grava su chi ancora lavora, senza produrre un effetto sostitutivo sufficiente a coprirne il costo (con quota 100, solo il 40% degli uscenti viene rimpiazzato). Il risultato netto di pensionamenti anticipati è una perdita complessiva di posti di lavoro.

Bellissime  e chiare parole, ora vallo a spiegare però.

[Van]

Stiamo ancora pagando politiche scellerate di ormai decadi fa. Ma non per questo dobbiamo condannare adesso un muratore ad andare.in pensione a 70 anni. Il problema é che bisogna cominciare a mettere in discussione i diritti acquisiti, non é pensabile che questa generazione paghi per la precedente e la prossima.

[Nookie]

https://a.msn.com/r/2/BB19rUQR?m=it-it&referrerID=InAppShare

Incredibile

[Ivan F.]

Mi ha fatto pensare a una signora che conosco, che vive con l'assegno sociale INPS. Avendo superato i 70 anni ha fatto richiesta della maggiorazione. Tre anni fa. E ancora non ha avuto risposta.

Ah, una bella sgrullata di "Signora mia", ci voleva proprio.

[MrSpritz]

Comunque 62k euro lordi per fare il presidente dell'INPS a me sembra una miseria.

[babaz]

Comunque 62k euro lordi per fare il presidente dell'INPS a me sembra una miseria.

certo.
questo però è un'altro aspetto della faccenda.

[fiordocanadese]

ma quindi nessun commento?
tutti sotto shock?

Potrei fare una considerazione che magari sa di provocazione.
65% di Si.
Metti chi non è andato a votare per ragioni varie e arriviamo al 70%, al netto che ho la certezza il popolo del no è andato a votare con una percentuale più alta rispetto a chi voleva/è andato a votare per il Si.
Possiamo dire che in Italia c'è un 30% di popolazione, diciamo meno malleabile alla propaganda della nostra classe politica, che non è rappresentata politicamente (cioè chi ha votato no)?
E tornerebbe. Tutta la classe politica punta a quel 70%, in quanto una volta raggiunta più della metà (all'incirca il 40٪) hai numeri per governare.
È la democrazia, baby.

Non sto dicendo che chi ha votato si è scemo ma se per te tagliare i parlamentari era una delle soluzioni del disastro italia, sei quantomeno in linea con gran parte della classe politica, che ti disgusti o meno.