Topic: [Politica e Governo] Dove c'è il disordine io prospero

[slataper]

Una tassa sui patrimoni a partire da 500.000 euro? Direi che qui possiamo stare tranquilli, a parte forse @Seppia (che non posta più poiché siamo indegni di lui).

[keigo]

gli unici che non la pagheranno saranno i ricchi davvero. Visto che avranno strumenti a protezione del patrimonio. Ogni mossa di rastrellamento economico non può che colpire la grande massa perchè è meno aleatoria.

[Gaissel]

Il linea generale, il ragionamento fila.
Però non esiste nessuna "grande massa" con reddito oltre le cifre indicate nell'emendamento. Quindi benissimo così

[MrSpritz]

Se gli immobili rientrano nel conto son tanti. È bello vedere che la discussione pubblica italiana è sempre la stessa da sempre.

Patrimoniale per farci cosa? Le gomme invernali ai banchi a rotelle?

[Il Pupazzo Gnawd]

Però non esiste nessuna "grande massa" con reddito oltre le cifre indicate nell'emendamento. Quindi benissimo così

Ah... e io pensavo che invece fossero in molti, ma in effetti non ho dati a supporto. Conta che la proprietà di una casa cuba nel patrimonio. Già con questo secondo me tiri dentro tanta gente che, sicuramente male non sta, ma nemmeno è straricca.
Da un alto detassi e dall'altro bastoni il eto medio, che non è porpiro coerentissimo.
Perssnalmente penso che l'asticella dovrebbe essere un filino alzata

[babaz]

Beh, se le case le consideri a valori catastali, ci sta eccome. Sono cifre da benessere indubbio.

Poi non ho capito perché in Italia non è ancora acquisito il fatto, ineluttabile, che chi più ha più deve dare: in molti altri paesi, anche meno evoluti del nostro, è un fatto accettato.

[MrSpritz]

Perché già danno un sacco? La proposta è fatta più come vendetta sociale che per uno scopo preciso. Ok tiri su soldi extra per farci che cosa? Alitalia e Ilva? Il reddito di cittadinanza? L'aumento delle pensioni?

[Il Pupazzo Gnawd]

Beh, se le case le consideri a valori catastali, ci sta eccome. Sono cifre da benessere indubbio.

Poi non ho capito perché in Italia non è ancora acquisito il fatto, ineluttabile, che chi più ha più deve dare: in molti altri paesi, anche meno evoluti del nostro, è un fatto accettato.

Ma la struttra ad aliquote è già così (a parte le paventante riforme salviniane). Quante volte li vuoi tassare i redditi?

[babaz]

per come siamo messi adesso, il prelievo (ineludibile) che avviene sulle fasce basse e medio basse della popolazione risulta "sbilanciato" rispetto a quello che chiediamo agli agiati.

[MrSpritz]

Ma in linea di principio siamo anche d'accordo. Ma se la proposta è sempre facciamo una patrimoniale per ogni stagione e per ogni problema il dubbio che sia una cazzata da Poser senza niente di concreto dietro diventa una certezza.

Tutto questo in un periodo in cui con i fondi emergenziali la mancanza di risorse è l'ultimo dei problemi.

[Il Pupazzo Gnawd]

per come siamo messi adesso, il prelievo (ineludibile) che avviene sulle fasce basse e medio basse della popolazione risulta "sbilanciato" rispetto a quello che chiediamo agli agiati.

Può anche essere, ma in base a quali dati lo sostieni? Non ho assolutamente esperienza in materia, l'uncia cosa che so è che dall'aliquota più bassa alla più alta ci sono 20 punti percentuali, non mi pare poco

[Kairon]

La patrimoniale mi sfiora poco perché sono povero. Per cui posso dire giusto chiedere di più ai ricchi.
Però se viene semplicemente introdotta in un sistema di tassazione come il nostro con irpef, bolli, IVA.. la patrimoniale, al pari della tassa sull'eredità (che abolì Silvione nostro) è un furto. Senza se e senza ma.
Si presume che il proprio patrimonio uno lo abbia messo su lavorando onestamente e quindi già pagandoci sopra tutte le tasse richieste che sono già proporzionali.
Aboliamo tutte le tasse e poi allora andiamo a tassare i patrimoni, magari incentivando i consumi.

[keigo]

vabe' senza aprire l'annoso problema se in italia la ricchezza sia ereditata o costruita. Pare sia più la prima.
Il problema è, lo ripeto di nuovo, una manovra efficace non colpirà i ricchi.

ma ad ogni modo ci sarebbe il piccolo particolare che aumentando la tassazione di converso si sottrae denaro disponibile che potrebbe essere investito dai privati per creare imprese, creare posti di lavoro etc.

Parlare per slogan e per principi lo si dovrebbe fare solo se si ha un'idea di quello di cui si sta parlando.

Poi sta cosa tutta italiana di rosicare perchè la gente ha fatto i soldi non la capirò mai

[babaz]

Per inciso non ha alcun senso parlare di patrimoniale nel momento stesso in cui tutti ti offrono denaro a costo zero o quasi (denaro che non vogliamo per puri motivi ideologici... MES anyone?). Sarebbe una mossa suicida ed ingiustificabile, politicamente parlando.
E inutile, trattandosi di interventi non strutturali.

Diciamo che l'intero impianto di prelievo fiscale in Italia andrebbe rivisto, benché l'impresa appaia molto più che titanica. Un po' come il riordino civilistico, la giustizia etc etc.

Un paese incagliato.

[Gaissel]

TFP Link :: https://www.ilsole24ore.com/art/lettera-soros-e-17-miliardari-adesso-piu-tasse-i-ricchi-ACQrsFU?refresh_ce=1

Probabilmente anche loro rosicano per chi ha fatto i soldi. Cioè loro stessi.
Autorosicchiamento, praticamente cannibalismo