Topic: [Politica e Governo] Dove c'è il disordine io prospero

[answer]

[]
Che c'è scritto qui, @answer?

Ha già risposto bene AXW: "Partigiani, vendicatevi senza pietà!" (Partiszàny, mstìte bez poshàdy!)

Considerando quello che facevano* gli SS e, in misura minore, i soldati "ordinari" della Wehrmacht ai civili, trovo lo slogan condivisibile.
* Raccontatami da mia nonna e da suo fratello, testimoni diretti.

(Mi toccherà cominciare a pagarlo)

Ellamadonna, per così poco? Mi fai passare per un triste micragnoso? 

RESPECT

[babaz]

È la società che - abbruttendosi - ha creato i Salvini, o sono i Salvini che hanno creato la società abbruttita?

Per me é un'evoluzione (involuzione) storica, e Salvini non é altro che figlio del suo tempo.

Ciò non toglie che il ruolo che ricopre lo carichi di grande responsabilità: andando oltre l'apparenza esterna, non é detto che la sostanza delle sue azioni debba per forza risultare negativa.

Ordine, disordine, ordine, disordine.
Alternanza democratica, no?

[Drone_451]

È la società che - abbruttendosi - ha creato i Salvini, o sono i Salvini che hanno creato la società abbruttita?

Spoiler (click to show/hide)

Su Rieducational Channel

[Jello Biafra]

TFP Link :: https://www.repubblica.it/cronaca/2019/01/17/news/sanita_4_5_di_famiglie_italiane_hanno_ridotto_le_spese_per_curarsi-216822402/?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P9-S1.4-T1

[Jello Biafra]

Il Financial Times, quindi non certo un covo di comunisti, ci dice che:

TFP Link :: https://ftalphaville.ft.com/2019/01/16/1547640616000/America-has-never-worried-about-financing-its-priorities/?fbclid=IwAR0fzifaOi2tCJ8ogYOmpGRv0srYaaRuslOmsvwLKrYxds7gEXUVf5bxxKE

«Non c’è nulla di intrinsecamente socialista per ciò che riguarda il debito pubblico. Un governo può emettere debito per pagare qualunque cosa gli piaccia: per combattere una guerra, per abbassare le tasse, per attutire gli effetti di una recessione. Gli Stati Uniti, per esempio, hanno sempre emesso debito per pagare per queste cose. I politici dicono che il debito pubblico spiazza gli investimenti privati, che è insostenibile e trasformerà il paese che ne fa uso nell’Argentina, nella Grecia o nel Venezuela. Ma indipendentemente da ciò che dicono, i politici americani finiscono sempre per fare ricorso al debito.

I sostenitori della teoria monetaria moderna sostengono che, per un paese sovrano che dispone della propria valuta, non esiste un livello intrinsecamente insostenibile di debito pubblico, sarebbe a dire che non esiste un livello oltre il quale il paese inizia crollare, che sia il 90 per cento o il 200 per cento del PIL. In qualunque momento il governo può appropriarsi delle risorse che ritiene necessarie per finanziare le sue politiche domestiche, indipendentemente dalle entrate.

Un tradizionalista considererebbe tale politica intrinsecamente inflazionistica, sostenendo che, come per qualunque altra merce, aumentare l’offerta di denaro ne riduce il valore. I sostenitori della teoria monetaria moderna sostengono invece che l’inflazione si verifica solo quando l’economia reale – gli impianti, le macchine, i lavoratori – non sono più in grado di assorbire la spesa del governo. Di conseguenza, la spesa va disaccoppiata dalla tassazione. Un governo può spendere finché non sono impiegate tutte le risorse reali di una economia e ricorrere alle tasse solo per raffreddare l’inflazione, una volta che l’economia raggiunge il suo massimo potenziale.

Noi di FT Alphavile riteniamo che [la teoria monetaria moderna] non sia né marxista, né bislacca. È semplicemente un modo diverso di guardare alla politica fiscale, un modo per descrivere i vincoli reali alla spesa pubblica. A ben vedere, il modo in cui la MMT guarda alla spesa pubblica è molto vicino a come i politici di Washington guardano alla spesa pubblica. Attenzione: non stiamo parlando di ciò che dicono, ma di quello che fanno.

Il Congresso degli Stati Uniti spende regolarmente in deficit per le cose che ritiene importanti. Negli ultimi quarant’anni, ha coperto la propria spesa con le tasse solo per un breve periodo, alla fine degli anni Novanta. … Esattamente come sostiene la teoria monetaria moderna, il Congresso spende finché le risorse reali non scarseggiano [cioè finché non viene raggiunto il limite oltre il quale si genererebbe inflazione]. Quel limite non è mai stato raggiunto negli ultimi due decenni.

Quando Washington vuole qualcosa – combattere una guerra, tagliare le tasse – autorizza la spesa necessaria e basta, senza preoccuparsi delle entrate. Dunque le discussioni sulla necessità di pareggiare il bilancio non riguardano i vincoli finanziari ma le priorità. I programmi ritenuti importanti vengono finanziati, sempre e comunque. I programmi che non sono ritenuti importanti devono essere finanziati con le tasse. Quando qualcuno a Washington dice: «Non possiamo permettercelo» in realtà intende «Non penso che sia importante».

In altre parole, [i politici americani] già seguono le prescrizioni della teoria monetaria moderna, anche se non lo ammettono».

[mog_tom]

Già due anni e mezzo fa FT Alphaville indicava che il mondo anglosassone (e relativi satelliti) si preparava a un ritorno ai Settanta in materia di politica monetaria, qualsiasi cosa questo voglia dire. Di certo, Brexit e Trump sono stati una scusa per svalutare nel breve con "oddio oddio i populismi" 

È oggettivamente impressionante, come tutto ciò che passa quasi in sordina sui media ufficiali, il trattato franco-tedesco... in pratica una capitolazione di Emmanuel ad Angela, nel momento in cui entrambi sono storicamente più deboli. Anche se Angela ha già pronta la sua erede, e c'è da scommetterci, più di una.

[Jello Biafra]

Che poi sarebbe un ritorno ai settanta (ma diciamo al periodo 1932-1992, in realtà) più o meno solo in Europa, che ha imposto ai suoi paesi membri la costituzionalizzazione del neoliberismo tramite la gabbia dei trattati.

[naked]

Orrrrrdeeeeerrrrrrrrrrrrrr

https://www.ilpost.it/2019/01/17/john-bercow-brexit/

[Ivan F.]

Orrrrrdeeeeerrrrrrrrrrrrrr

https://www.ilpost.it/2019/01/17/john-bercow-brexit/

Soggetto magnifico 

Magari un attimo sopra le righe, ma insomma...

[naked]

Crescita dello 0.6%.

Avanti tutta.

[Jello Biafra]

A proposito di Brexit: a costo di prendermi del razzista, ricordo un articolo di qualche settimana fa nel quale in Inghilterra molte aziende stavano iniziando ad offrire salari più alti perché non trovavano candidati disponibili a lavorare con la paga fino a quel momento standard. Appena lo ribecco lo posto, ma sono quasi sicuro si trattasse del Guardian.

[Neophoeny]

Di solito i salari si alzano nei periodi di piena occupazione in cui le aziende hanno difficoltà a trovare lavoratori e tentano di assumerli invogliandoli con uno stipendio più alto.
Nei periodi di disoccupazione invece si produce l'effetto opposto, la gente accetta di lavorare anche cin uno stipendio più basso.
Qui al sud ad esempio è una vergogna.

[Drone_451]

Stima di crescita UE 1,5%

[babaz]

Orrrrrdeeeeerrrrrrrrrrrrrr

https://www.ilpost.it/2019/01/17/john-bercow-brexit/

"Oda"
Figone.

[Neophoeny]

Fanno bene a denunciare sto cretino.

https://www.repubblica.it/cronaca/2019/01/16/news/camere_penali_esposto_in_procura_per_il_video_di_bonafede-216721230/