Topic: Critica alla critica videoludica.

[Bilbo Baggins]

Guarda, sul farmene una ragione ti assicuro che il problema non sussiste. La libertà di pensiero è sacra.
Piuttosto concordo che questo thread è stato uno dei più illuminanti che ho mai avuto nella mia carriera di videogiocatore/forumista. 

[ederdast]

Bhè però c'è anche da dire che siamo al "cane che si morde la coda".
Con le recensioni non ci si campa più, inoltre i giochi vanno finiti per essere recensiti ma poi la gente non ne può più di giocasi le cose perchè "deve" dato che magari il titolo che deve esaminare gli fa pure schifo.
Quindi il recensore non lo fa più nessuno.
E te credo!
Io penso che a grandi linee quella del recensore di videogiochi non sia mai stata una "professione" in senso stretto, possiamo al limite individuare come "giornalista di settore" la figura di un pubblicista che si occupa anche di provare i giochi ma scrive e segue tutto il settore videoludico.
Scrivere recensioni può essere il modo per entrare e approcciarsi al settore ma come lavoro tout court mi parrebbe grossa come cosa.

[Belmont]

In teoria io sarei d'accordo con Ferruccio e DRZ, ovvero: mi interessa di più che un recensore colga lo spirito del gioco piuttosto che raggiunga uno sterile 100% (che rappresenta una perdita di tempo per lui e dice poco anche a noi).

Però, penso anche che parlare così in astratto serva a poco e che giochi diversi necessitino di ragionamenti diversi. Cioè, per capire a fondo il sistema di gioco di Street Fighter 4 servono centinaia di ore. In questo caso mi è facile accettare che la recensione di un portale sia superficiale. E' inevitabile. Per farmi l'idea della profondità di gioco è meglio raccogliere le opinioni dei "pro" su internet.

Ma nel caso specifico stiamo parlando di un gioco-cinematografico (Evil Within) che dura poco più di 10 ore. In questo caso, finire il gioco mi pare IL MINIMO SINDACALE. Per una serie di motivi.
In primis, se sei un recensore e non sei nemmeno in grado di importi qualche ora di sofferenza non sei molto professionale. Non è che uno a lavoro debba divertirsi sempre, eh.
Secondo, nei giochi-film (e nei survival horror in particolare) la storia è un elemento importante del gioco, che, secondo me, deve influire sulla valutazione. Credete che Silent Hill 2 sarebbe stato ricordato così se non avesse avuto quel finale?

[Account_191220]

E ritorniamo al punto nodale, se un gioco come TEW non lo finisci neanche, questo stesso fattore dovrebbe essere determinante in fase di recensione.
Quindi no, non è necessario completarlo per bollarlo come sciorda-incompletabile.

[Belmont]

Be', penso che si sarebbe dovuto sforzare (sai che sforzo!) a finirlo. Comunque se non lo finisce, poi mi aspetto che il voto sia 4, non 7,3!

[Account_191220]

Cerchio di Mœbius.

[ederdast]

Discussione vichiana.

[J VR]

Qua anch'io prendo le distanze.
E' impensabile che un recensore finisca un gioco di 200 ore in una settimana.
E anche ammesso che si possa posticipare la pubblicazione non ne vale la pena se si pensa all'incasso di una singola recensione.
Sempre fermo restando che non è il caso di TEW o casi analoghi.

[Bilbo Baggins]

Io sarei curioso di sapere, realisticamente, quali sono i titoli che hanno una main quest da 200 ore ^_^

E visto che si parlava di compensi per i recensori che si accollano tutte quelle ore, quanto bisognerebbe pagare per un gioco così longevo? 500 euro minimo 

[Account_191220]

Io sarei curioso di sapere, realisticamente, quali sono i titoli che hanno una main quest da 200 ore ^_^

E visto che si parlava di compensi per i recensori che si accollano tutte quelle ore, quanto bisognerebbe pagare per un gioco così longevo? 500 euro minimo 

Esticazzi, prima dici

Pretendo che lo finisca e provi tutte le modalità che il gioco ha.

ora parli di main quest...la verità è che, come hanno fatto giustamente notare altri qui dentro, anche sticazzi della longevità, delle piste ribaltate e del NG+ l'importante è catturare lo spirito del gioco e soprattutto, saperlo trasmettere al lettore.

[Bilbo Baggins]

Kabuto, se leggi solo ciò che ti comoda non perdo nemmeno tempo a risponderti.

[Account_191220]

Ma Dio lo volesse!
 

[Bilbo Baggins]

Da un mio post precedente (che dovresti aver letto, evidentemente non l'hai fatto)

A proposito di questa cosa avevo già chiarito. E' ovvio che nemmeno io pretendo che un recensore raccolga tutte le bandierine di Assassin's Creed, o che faccia tutte le subquest di Skyrim.

[SuperStar Siro]

In un topic che non mi ricordo mi ero lamentato dei recensori che non finiscono i giochi, principalmente perchè per alcuni giochi la cosa traspariva nettamente dalla rece, con cose che non stavano né in cielo nè in terra.
Penso che il lettore abbia "diritto" ( virgolettato eh)  di pretendere che il recensore un gioco se lo giochi, anche se gli fa schifo, allo stesso modo in cui uno che va in un negozio si aspetta che il commesso sia gentile e preparato con lui, anche se magari quello si è fatto due palle così, gli danno 4 soldi, non gliene frega niente e vuole solo andare a casa, giustamente.

In questo caso peró nella rece l'ha scritto che non l'ha finito, quindi non vedo che problema si ponga. Se a uno gli sta bene si legge la rece e trae le sue conclusioni, se no prende e si va a leggere un'altra rece.

[l'Amico]

Io son stato 240 su Fallout 3 e 520 su Skyrim (e non ho fatto/visto tutto) : come si fa a fare una recensione di un gioco cosi'? Ancora : e' vero che dopo una 30ina di ore hai gia' capito tutto di Skyrim e che puoi "recensirlo", ma e' anche vero che 30 ore in Skyrim corrispondono piu' o meno a 3 ore di un survival horror che ne dura 15, quindi se un rpg e' "recensibile" da quelle 30 ore, un survival horror lo e' dopo 3 o 4. Poi mi parlate dell'importanza della trama degli horror...ma perché, Resident Evil ne aveva una? Che, era una trama, quella? Ma manco i filmacci di zombi di serie Z che vedevo da bambino, guarda! E The evil within, neanche a farlo apposta, e' dello stesso autore, quindi che il recensore non abbia portato a termine il gioco in questione...capirai che tragedia. A me basta che mi descrivano bene com'e' il gioco (e non lo fa quasi NESSUNO) e che mi evidenzino i difetti (idem), ma ormai siamo giunti al punto che dei giochi noti ne parlano tutti bene e degli altri (indie e doppia A, se ne esistono ancora) i voti variano da 5 a 9, a dimostrazione che coi pezzi da 90 son tutti prezzolati, tranne casi "di rivalsa" come The evil within (se e', uno di quei casi). Comunque anch'io che ho giocato poco a Dark Soul posso bellamente promuoverlo con un 8 (perché la ciccia c'e') anche se non l'ho finito. Il gioco quello e', ma richiede troppe energie per il sottoscritto e la mia pazienza e' bassissima per un gioco del genere, ma non me la sento di bocciarlo, ergo un voto buono glielo do. Ecco forse spiegato il 7+ a The evil within.
PS : io credo che nel 95% dei casi, i recensori odierni danno solamente una veloce occhiata al gioco in questione + Youtube e la recensione e' fatta. Poi oh, non vi offendete per quanto ho scritto, si vede che voi facevate parte del restante 5%.
Ah, in vita mia solo nelle recensioni di Marco Auletta ai tempi d'oro vedevo bastonare o parlare dei difetti di un tripla A o un pezzo da 90 (ricordo Beast 2, ma anche un mostro come Quake 2). Ecco, un recensore cosi' servirebbe oggi.