Topic: [Musica] Musica liquida: come e dove

[naked]

Apro questo topic per raccogliere informazioni su dove acquistare musica liquida nel net.

tralasciando itunes che tutti, credo, conoscano vorrei segnalare:

Alta definizione

- HD Music Store
delle ultime incisioni delle label della NewMediaPro, casa editrice di prestigiose riviste di audio e video, come AudioReview, DigitalVideoHT e AudioCarStereo

- HD Tracks
alta definizione, numerose label Indie e major, vari generi, catalogo ampio, comprendente anche alcune novità

- Linn Records
alta definizione, propria etichetta, jazz, acustica e classica, catalogo limitato

- iTrax
alta definizione, numerose label Indie, vari generi, catalogo ampio

attendo vostre segnalazioni

[Giobbi]

Ci stiamo lavorando

Attenzione che la musica a 24 bit non sia compressa o addio, mentre la frequenza e' meno fondamentale puo' essere anche a 44.1

Attenzione come arrivi nell'ampli che con un passaggio digitale/analogico scrauso vanifichi tutto.

Dai che tra un po' ci togliamo di torno 'sta merda degli mp3/aac, che i tecnocrati sordi spergiurano "eguali al cd", seeeh e si puo' ricominciare a parlare di musica pure su internet.

[naked]

verissimo:)

quando ci vediamo devi farmi una lezione sulla musica liquida hd ^^

da dare in pasto i flac ora come ora c'è ottimo un lettore bd: l'oppo 95
oppure a un costo più contenuto il popcorn a300

[Giobbi]

Probabilmente servirebbe un lettore capiente e che faccia anche da lettore portatile con un'ottima interfaccia digitale/analogico, non so se c'è.

----

FLAC temibile cmnq, temo vadano considerati i PCM magari a 44.1 piuttosto che credere in compressioni "intelligenti".

Ma sto approfondendo.

[EGO]

Probabilmente servirebbe un lettore capiente e che faccia anche da lettore portatile con un'ottima interfaccia digitale/analogico, non so se c'è.

FLAC temibile cmnq, temo vadano considerati i PCM magari a 44.1 piuttosto che credere in compressioni "intelligenti".

La musica compressa non sparirà mai, un mp3 pesa pochissimo e ne puoi portare molti di più. Anche in termini di batteria, il lossless ne consuma di più, visto che un file è mediamente 5 volte più grande dell'mp3. E ci vuole molto più tempo a scaricarlo...

Perché FLAC temibile? Sempre di lossless si tratta, no?


Comunque thread che mi interessa!

[Giobbi]

Non e' che si voglia far sparire, puo' essere comoda come riferimento, l'importante e' che ci sia l'alternativa per i non-sordi

E' il discorso lossless in toto che mi insospettisce, qualcosa mi sa che si perda cmnq.

Gia' il solo decostruire e ricostruire, considerando che far uscire un file da cubase o protools suona diverso (le due tracce, non il bounce che suona diversissimo) mi lascia perplesso

Sentivo gli esempi linn qualche mese fa e boh si sente la differenza tra loro ma non risultano eccezionali anche se non avendo il master pcm non ho un termine di paragone sensato.

Secondo me son da prendere gli aiff (pcm) e non roba compressa in qualsiasi modo (?)

[Shape]

Dai che tra un po' ci togliamo di torno 'sta merda degli mp3/aac, che i tecnocrati sordi spergiurano "eguali al cd", seeeh e si puo' ricominciare a parlare di musica pure su internet.

Gli mp3/aac non te li toglierai mai di torno perché la massa non ha idea di cosa sia la qualità audio e, soprattutto, oltre alla cultura non ha i soldi per permettersi impianti hi-fi.

[Giobbi]

Sì sì era una frase fatta... ook "ce li togliamo come riferimento qualitativo del download musicale online" ok? E si smette di legger stronzate sugli mp3 a 320 "come i cd" di qualche tecnocrate con le cassine pc del dixan.

Non ne dobbiamo più tener conto, come riferimento gli mp3/aac, per un certo tipo di produzioni simil: http://www.ecmrecords.com/Startseite/startseite.php
che cmnq non vanno verso il supermercatone bensì verso chi é in grado e vuole apprezzare musica.

Molti remaster degli ultimi anni sono stati rovinati dal dover andar bene per itunes/iphone/ipod

------

Ah attenzione che la compressione esasperata che si trova spesso negli ultimi anni, che di fatto "scolora" la musica e serve per tentar di vincere una fantomatica guerra dei volumi, può vanificare alla fonte la qualità (estremi di freq, profondità dinamiche) riscontrabile nei 24 bit da 44.1 in su.

[naked]

per verificare la qualità della registrazione

http://www.dynamicrange.de/

[Giobbi]

Link interessante aldilà dell'aspetto crociata.

Effettivamente quanto ha senso preservare con i 24 bit é la dinamica delle esecuzioni che invece oggi si spiaccica paurosamente per vincere la guerra dei volumi.

In effetti la musica degli ultimi anni "suona male" e non ha senso essendo la tecnologia migliorata.

Gli ascoltatori dovrebbero approfondire, noi per preservare il "colore" dei suoni ultimamente quasi non masterizziamo...

[naked]

http://www.2l.no/hires/index.html

download gratuito

nella seconda pagina trovate i wav dxd.
un pochino pesantucci 

[peppebi]

In autunno dovrebbe arrivare lo store online di Onkyo con tracce e album di qualità elevata (si parla di Dolby True HD 5.1, ma anche DSD, wav e flac).
Qui la notizia:
http://www.avmagazine.it/news/dvd/e-onkyo-music-album-in-dolby-truehd-51_6967.html

[bubbo]

noi per preservare il "colore" dei suoni ultimamente quasi non masterizziamo...

Ah sì? Ma è una tendenza che sta prendendo piede al di fuori del pop/rock o siete solo voi?

[Giobbi]

Nella classica soprattutto si sono posti il problema.
Nel jazz ci sono ancora scelte contrastanti, che alcuni jazzisti hanno il timore di "suonare piano".

Un esempio che qui dovreste conoscere di un disco attuale orchestrale masterizzato bene, ovvero mantenedo le dinamiche, é il cd bonus che si trovava in Skyward Sword.
Che infatti "suona basso" ma si nota come i "colori" orchestrali siano mantenuti.

[naked]

ma tecnicamente perchè se registro ad alto volume perdo in qualità?
oddio posso intuirlo ma mi piacerebbe una spiegazione tecnica.