cioè, terminata l'epoca ps2 sony avrebbe realizzato un passivo allucinante, paragonabile al passivo microsoft fino al 2006, poi non avrebbe più guadagnato una ceppa? e microsoft in attivo in piena epoca rrod (che è durata almeno fino al 2009-2010)? e nintendo così tanto superiore a sony in piena bufera ps2? ps1 ha pur sempre venduto 100 milioni di console, ps2 almeno 150. il primo xbox vendette più del gamecube (24 milioni e 22 rispettivamente), il n64 32 milioni.
il wii è certamente un grande successo che nintendo ha commercializzato a spese bassissime (capirai, è un gamecube con un altro controller), senza contare il totale di 450 milioni (!) di portatili tra ds, gameboy color e compagnia (contro i "soli" 71 milioni di psp), ma se alla luce di questi dati l'attivo nintendo ci può stare, non riesco a capire le stime sony e ms.
altro appunto, nintendo ha sempre avuto vendite di giochi per console inferiore alla concorrenza. e parte dei guadagni (anzi, parte CONSISTENTE dei guadagni) arriva dai costi di licenza sui giochi, e se le terze parti hanno pernacchiato nintendo per le scarse vendite, i conti mi tornano ancora meno.
senza contare il mercato psn e xbox live, con quest'ultimo che ha totalizzato guadagni elevatissimi (superiori al retail) a costi contenuti...
alla fine, se il grafico è davvero esatto, è chiaro che realizzare console next-gen NON paga: la supremazia di nintendo dimostrerebbe che ps4 e 720 sarebbero un fallimento (costi di r&d superiori ai guadagni), meglio una ps3 e un 360 riboxate con move e kinect, e sequel a manetta. i portatili? tanto vale puntare su giochini per cellulari IOS, android e windows 8.
burp.