Topic: DLC

[TremeX]

Costano comunque troppo, anche quando sono scontati. Se la gente li compra, la battaglia è già vinta, per loro.

[stone21]

Sono con Vito perché l'idea è funzionale e ha molto margine.
Sono con Teo perché c'è troppa anarchia consumistica.
Non sono con Devil per definizione e poi perché dice sempre minchiate.

[Vitoiuvara]

Vi rispondo.
Che il mercato adesso sia "prezzo pieno + extra è chiaro", segnali nell'altro senso li vedo però nella formula del free to play che stanno sperimentando in molti in altri mercati con fortune alterne. Io son convinto che possa prendere piede perchè fa felici tutti (gli utenti che pagano quello che vogliono e gli sviluppatori che non son costretti ad infilare l'impossibile dentro a un gioco per accontentare tutti nei primi tre mesi). Vediamo.

Sui DLC poi andrebbero fatte un casino di distinsioni tra ciò che è bene e che è male. Il DLC al lancio può non essere necessariamente un male (puoi lavorare anche contemporaneamente a quello che ritieni essere il gioco principale e a quello che vuoi far uscire come DLC) e un DLC plan ritengo sia fondamentalmente un bene (Alan Wake ne è l'esempio migliore credo). Perchè vi chiedo, quali dei giochi di questa generazione vi hanno insoddisfatto per quantità, ripeto quantità, di contenuti? A me, che ne ho giocati non meno di 200, giuro che non viene in mente nulla di scandaloso. Pure Tomb Raider, a cui avevano estratto a cuore aperto dei livelli per farne DLC, non è che fosse limitato di suo.

Di roba buttata immagino ne abbiano sempre avuta, ora la vendono (senza obbligare nessuno) e pare che stiano confezionando giochi da tre ore quando ad un Assassin's Creed farebbe solo bene una spuntatura del 50%. Non si può partire dal presupposto che i DLC siano per forza di cose materiale che andava inserito nell'avventura principale perchè i fatti dimostrano il contrario. I tempi cambiano, son cambiate anche le dinamiche dello sviluppo di un videogioco. Prima dovevamo pensare a fare solo un'avventura principale, ora si pensa a quella e a come evolverla nei mesi a venire. Prima facevi lavorare 10 persone, ora magari ne fai lavorare 10 + 2 ai DLC (sto semplificando).

Poi è chiaro che se i giochi vi sembrano incompleti o poveri di contenuti avete ragione, i DLC sono un disastro. Solo che io proprio non li vedo questi segnali di abbandono del giocatore.

Discorso diverso son le mappe dell'online, ma solo perchè erano state sempre gratis su pc. Lì c'è stato un peggioramento evidente per tutti, ma quelli che si lamentano pare lo facciano pronti a lanciarsi con la carta di credito a giudicare dai volumi di vendita.

[Devil May Cry]

Sono con Vito perché l'idea è funzionale e ha molto margine.
Sono con Teo perché c'è troppa anarchia consumistica.
Non sono con Devil per definizione e poi perché dice sempre minchiate.

questo è il ringraziamento per averti fatto millare due giochi, bastardo, ti voglio alla prossima

[Scorreggione]

Per me sono una ladrata gratuita. Scusate il gioco di parole ma secondo me è un modo velato per inculare il videogiocatore.
Tu che mi vendi un dlc a parte mi hai venduto in precedenza un gioco monco, mozzato.
Non mettere dlc, tieni le idee per un seguito, che è piu' giustificato.
Altrimenti metti tutti i dlc che vuoi gratis; ma questa è utopia.
Facendo 2 conti tu mi hai venduto un gioco incompleto a 70 euro base + N DLC = Poco meno di 100 euro.
Mi dispiace per te ma io ci tengo a rimanere vergine dietro. Non mi piego a 90°.

[teokrazia]

Che il mercato adesso sia "prezzo pieno + extra è chiaro", segnali nell'altro senso li vedo però nella formula del free to play che stanno sperimentando in molti in altri mercati con fortune alterne. Io son convinto che possa prendere piede perchè fa felici tutti (gli utenti che pagano quello che vogliono e gli sviluppatori che non son costretti ad infilare l'impossibile dentro a un gioco per accontentare tutti nei primi tre mesi). Vediamo.

Certi discorsi a latere li avevo lasciati fuori.
Forse sarebbe il caso di riprenderli quando usciranno Mass Effect, The Elder Scrolls, GTA o BioShock Free to Play.

Sui DLC poi andrebbero fatte un casino di distinsioni tra ciò che è bene e che è male.

Sono d'accordo e sono d'accordo pure che giocoforza il mercato non può essere sempre uguale [ma bada: questo non vuol dire automaticamente legittimare la piega che sta prendendo, anzi].
Il punto è la frammentazione dei contenuti e il controllo sempre più capillare dell'offerta, il creare paletti alla fruizione, il venderti subliminalmente l'idea che quella che hai per le mani non è l'opera completa. Devi sganciare il gettone.

E questo a prescindere da un'ipotetica lista di casi concreti che reputo infami, che ce ne ho, ahivoja.

Discorso diverso son le mappe dell'online, ma solo perchè erano state sempre gratis su pc. Lì c'è stato un peggioramento evidente per tutti, ma quelli che si lamentano pare lo facciano pronti a lanciarsi con la carta di credito a giudicare dai volumi di vendita.

Il discorso è diverso: una volta chi sviluppava qualcosa online, specie quando non si cagava fuori un seguito all'anno, aveva tutto l'interesse a mantenere vivo il gioco, attirando potenzialmente nuova gente anche sul medio/lungo periodo e fidealizzandola in prospettiva del suo prossimo lavoro. Ordinaria amministrazione alla voce "supporto".

Ora quell'interesse ce l'ha ancora, solo che ha trovato il modo di far accollare le spese di servizio alla gente.
Ocio, che poco ci manca che faran pagare le patch correttive.

Ma son discorsi che si stempereranno in maniera naturale man mano che ci sarà riciclo generazionale tra giocatori, figuriamoci.

[vudux]

I dlc dovrebbero essere espansioni vere e proprie. I dlc rockstar sono veri dlc buoni e giusti e non è vero che venderli poi come stand alone sia una furbata anzi. Sarebbe una furbata forzare ad avere anche il gioco principale per poter accedere poi ai dlc. Se io voglio giocare solo l'espansione sugli zombie di red dead e schifo completamente il far west classico non devo spendere soldi per entrambi i giochi. Stessa cosa per infamous 2.

I dlc ladrata sono tutto il resto, costumini, personaggi, armi ecc.

Diversamente invece nei giochi multiplayer le mappe non le vedo come una ladrata ma come un supportare nel tempo il gioco.
Dopo 1 anno di 5 mappe le scatole cominciano a rompersi. Se mi dai altre 4 mappe nuove a 5 euro direi che potrebbe essere interessante.

Per quanto riguarda l'online pass non è altro che la cd key dei giochi per pc che esiste da millemila anni.
Tra un po ci si lamenterà anche perchè nel gioco comprato di 18 mano non ci si trova una banconota da 20 euro nella confezione.

[teokrazia]

Per quanto riguarda l'online pass non è altro che la cd key dei giochi per pc che esiste da millemila anni.
Tra un po ci si lamenterà anche perchè nel gioco comprato di 18 mano non ci si trova una banconota da 20 euro nella confezione.

Le software house hanno tutto il sacrosanto diritto di combattere l'usato se lo reputano come un nemico degli incassi [a prescindere dal mio effetto apprezzamento per gli strumenti adottati].
Io arrivo pure a comprendere le tanto odiate protezioni adottate negli ultimi anni da Ubisoft in ambito PC: si vede che con le vendite erano così all'acqua alla gola che c'hanno provato così, da disperati. Anzi, pacca sulla spalla ideologica per il voler provarci ancora a piazzare qualche straccio di copia, anzichè tagliare punto e basta una versione PC [a prescindere dal mio effettivo apprezzamento per lo strumento adottato].

Però no, nessuno riuscirà mai a farmi passare l'idea che i 60/70 euro di un gioco che si vende anche come online non comprendano anche la parte online, in tutto, dalla progettazione alla creazione degli assets, dal testing fino all'infrastruttura.
E che se lo pago usato a una frazione del prezzo, quel gioco, non mi debba spettare anche la parte online.

Tant'è che quando il mercato dell'usato PC esisteva ancora, prima dell'attivazione univoca su piattaforme di DD di vario genere, i giochi dotati di CD key te li potevi rivendere benissimo, e l'acquirente dell'usato a giocarci online ci andava benissimo.

[vudux]

teo nei giochi online legati ad un account una volta attivato il codice non si poteva più usare.
Ti parlo da ultima online in su.
Ovviamente giochi rigorosamente multi o mmorpg, anche i quake per dire.
Associavo l'online pass a quel tipo di codici, per l'online appunto.
E' vero che le altre cd key si potevano passare e non solo per gli usati 

[teokrazia]

teo nei giochi online legati ad un account una volta attivato il codice non si poteva più usare.
Ti parlo da ultima online in su.

Battlefield 2, Unreal Tournament III, Call of Duty fino al 4.
Personally sold.

[stone21]

questo è il ringraziamento per averti fatto millare due giochi, bastardo, ti voglio alla prossima

a Fà se mi fai esempi minchiotici come castelvania è normale che te vado contro.
Se mettevano finale alternativo non se lo inculava nessuno, chiamandolo vero finale una vagonata di pirla hanno preso il DLC. Mi sembra una normale scelta di marketing.

Ridge racer su Vita è una mezza minchiata, ma costa meno e ha contenuti aggiuntivi gratuiti già pianificati.
Vuol dire che volendo puoi pubblicare giochi in meno tempo e renderli corposi nei mesi a seguire, oltre a mantenere viva la community.
In questo caso previsioni comprese siamo a €20 per un gioco mordi e fuggi con multi online ben strutturato… quasi.
Ci può stare!

[DRZ]

Io arrivo pure a comprendere le tanto odiate protezioni adottate negli ultimi anni da Ubisoft in ambito PC: si vede che con le vendite erano così all'acqua alla gola che c'hanno provato così, da disperati. Anzi, pacca sulla spalla ideologica per il voler provarci ancora a piazzare qualche straccio di copia, anzichè tagliare punto e basta una versione PC [a prescindere dal mio effettivo apprezzamento per lo strumento adottato].

Io la pacca gliela darei, forte, sul coppino: Ubisoft con la storia della pirateria è diventata la regina della sceneggiata napoletana... se davvero il mercato pc è così invaso dai pirati com'è che altre software house riescono a vivere tranquillamente senza costringere l'utenza pagante a sottoporsi a drm demenziali?

Cioè, rendiamoci conto: per giocare ad Assassin's Creed qualcosa (mi pare sia il 2, l'ho comprato in offerta durante un attimo di debolezza) devo essere collegato a Steam e al servizio online comesichiama di Ubisoft... ancora qualcosa? Magari un impiegato Ubisoft che viene a casa mia e mi tiene un rasoio appoggiato sui testicoli mentre gioco giusto per sicurezza?
Com'è che CD Projekt mi fa giocare a The Witcher 2 senza tutte queste orrende menate e, pare che riesca comunque a vendere abbastanza copie per sopravvivere più che egregiamente (fornendomi anche dlc gratuiti, giusto per tornare in topic)? Mistero.

P.S. E non dimentichiamo la ciliegina sulla torta costituita dal fatto che, comunque, i giochi Ubisoft vengono piratati lo stesso in allegria.

[Void]

Uh, ma c'è anche il topic dedicato!
Allora offro anche io il mio prezioso contributo

[teokrazia]

Io la pacca gliela darei, forte, sul coppino: Ubisoft con la storia della pirateria è diventata la regina della sceneggiata napoletana... se davvero il mercato pc è così invaso dai pirati com'è che altre software house riescono a vivere tranquillamente senza costringere l'utenza pagante a sottoporsi a drm demenziali?

Cioè, rendiamoci conto: per giocare ad Assassin's Creed qualcosa (mi pare sia il 2, l'ho comprato in offerta durante un attimo di debolezza) devo essere collegato a Steam e al servizio online comesichiama di Ubisoft... ancora qualcosa? Magari un impiegato Ubisoft che viene a casa mia e mi tiene un rasoio appoggiato sui testicoli mentre gioco giusto per sicurezza?
Com'è che CD Projekt mi fa giocare a The Witcher 2 senza tutte queste orrende menate e, pare che riesca comunque a vendere abbastanza copie per sopravvivere più che egregiamente (fornendomi anche dlc gratuiti, giusto per tornare in topic)? Mistero.

Vabbé, figurati, pure io ho schifo di quella cosa e la trovo insultante [eppure Assassin's 2 gliel'ho comprato day one, così come qualche DLC lo compro ].
Si vede che, vuoi per motivi ideologici, tecnici, di politica commerciale o vattelapesca, Ubisoft come estrema ratio del problema non ha avuto altra alternativa che comportarsi da Ubisoft.

Comunque si deraglia OT.
Meglio tornare IT, così...

Uh, ma c'è anche il topic dedicato!
Allora offro anche io il mio prezioso contributo

Spoiler (click to show/hide)

Così...
http://youtu.be/h472NmF1HEQ

O con qualcosa di più serio.

[Darrosquall]

io sono d'accordo con Teokrazia e con Vitoiuvara. Noterete la contraddizione, nel minor numero di caratteri possibile cercherò di spiegarmi.
Concettualmente Vito ha ragione, però la realtà è che quello di cui lui parla succede praticamente solo su PC e praticamente solo su titoli online competitivi. E in quasi tutte le situazioni sarei stato contento di pagare per un maggior "refinement", o avrei preferito pagare 20 euro per avere il gioco completo per dire. Questione di percezione?Anche ma non solo.  è questione di qualità, quindi prodotti big budget con una formula del genere non li vedremo mai.

Per quanto riguarda poi il pensiero di Teokrazia, sottolineo una parola che mi è piaciuta, stemperare. Piano piano, più passano gli anni, più cose folli vengono accettate. Quindi ieri era l'online a pagamento.
Poi le mappe multiplayer.
Poi l'online pass.
Poi vattelapesca.

EA ha questa politica che viene seguita pure da THQ, dove leggo che, preordinando darksiders2 su PC, ho diritto al primo DLC già nominato. Ma se ne vanno affanculo?
Mass Effect 3 lo sto giocando e lo sto giocando senza averlo comprato, proprio per il dlc con la collector, un dlc che molti leggono sia proprio un pezzo importante di storia scippato dal prodotto base.

Non si può finanziare certa roba, davvero.

Per quanto riguarda ce la fanno non ce la fanno, aò, il costo medio di un videogioco con un buon budget è 20 milioni di dollari, compresi oneri "accessori" come marketing e distribuzione. A 60 euro a copia sono circa 400 mila copie che devono vendere per andare in pareggio. Con un milione di copie il gioco è un successo, se riesce a mantenere un prezzo alto e il publisher non deve regalare le copie alle catene per venderlo. 

E facevano titoli big budget pure prima di tutte ste menate dei giochi a pezzi, quindi non piangiamo il povero publisher.

Insomma ci sono svariati tipi di supporto al prodotto, su PC ci sono le SH che fanno update gratuiti per vendere più copie del prodotto base e quindi finanziare di converso il team che crea questi contenuti nel tempo.

EA fa prodotti usa e getta con supporto post release di 3 mesi se va bene, grossi investimenti iniziali in termini anche pubblicitari, speranza di grosso ritorno con le vendite del primo mese.

Sono modi diversi di muoversi, EA stessa comunque si sta affacciando sul f2p. Insomma, non è che sono il male, anzi Origin vince, ma secondo me l'utente finale dovrebbe dire no e dare un segnale.

Le software house si adeguano, è successo un putiferio su PC per modern warfare 2 per i server dedicati, ormai è raro che escano giochi grossi senza server dedicati su PC. Stessa cosa sarebbe per i dlc ladri.