Topic: [Review] Inglorious Basterds

[KatanaKGB]

Kairon, senza nulla togliere alla tua analisi, ma mi pare che quanto tu affermi sia ...uhm.. palese. Insomma hai centrato esattamente il punto.

[Zel]

Ti assicuro che c'e' gente che non l' ha capito e che affossa il film per i motivi elencati da Kairon...

[Gaissel]

che non l' ha capito e che affossa il film per i motivi elencati da Kairon...

Va là Zello, non è questione di capire nè.
Mi sento in diritto di affermare che un film composto quasi esclusivamente da quattro (belle) scene madri sia un film riuscito a metà. Ha tanti e tanti difetti questo Tarantino, l'incapacità di creare un corpus unico e fluido in grado di esprimere al meglio situazioni e personaggi è il più grave.
Ho riso e mi sono esaltato alla grande vedendolo, in particolare nell'incipit e nella parte della taverna, momenti perfetti in quanto a pathos e messa in scena, ma sono vignette, spaccati, sterili per quanto perfetti, quasi impermeabili gli uni agli altri.
Possiamo discutere per un milione di anni sui gusti personali, ma lasciamo da parte il "non capire" dai

Gaissel

[Zel]

Rimango convinto che molte critiche che ho sentito, dirette verso alcuni aspetti del film, sono solo figlie della non comprensione di alcune scelte di Tarantino, nella messa in opera, non ci vedo nulla di strano nell' affermarlo.
Certo, entrano anche in gioco i gusti personali e tutto quello che vuoi, ma per esperienza personalissima ti parlo di amici con cui ho avuto qualche scambio sul film, che non avevano capito un cazzo

[Tsukumo]

Un mio amico amante di Tarantino lo ha visto su mio consiglio e mi ha detto che pur piacendogli il film non lo ha entusiasmato e è rimasto deluso dal fatto che si è fatta poca attenzione a definire meglio i protagonisti. A lui intrigavano molto personaggi come Hugo Stiglitz o l'Orso Ebreo che hanno un grosso potenziale carismatico ma che fanno poco più che da comparsa.
E secondo me lo stesso Aldo Rein è poco definito. Non si sa assolutamente nulla di lui.
In realtà penso un paio di cose: Che Tarantino abbia avuto in mente di rappresentare come al teatro 4 scene madri separate (1) la scena dal contadino 2) la scena nello scantinato 3) la scena al ristorante con Landa e Soshanna 4) tutta la sequenza del cinema);
che i bastardi non sono in realtà protagonisti del film, in realtà lo sono molto di più Landa e Sochanna e che quindi non c'è bisogno di fare di loro dei personaggi approfonditi.
Il film sarebbe stato solo inutilmente più lungo perché nulla si sarebbe aggiunto alla bellezza di tali scene.

A me è sembrato che tutti i personaggi sono stati approfonditi nella chiave di lettura nel film, cioè la frase che Landa usa per descrivere la sua capacità nel cacciare gli ebrei: "Because I'm aware what tremendous feats human beings are capable of once they abandon dignity".
Il film sostanzialmente inanella una serie di sequenze in cui i personaggi si mostrano per chi sono veramente (cioè quando abbandonano la loro dignità), e l'effetto che non ci sia un singolo personaggio veramente accattivante è voluto.
In questo senso l'unico personaggio che non è stato "flaggellato" a dovere è stato Hitler, ma è probabile sia stato perché Tarantino non voleva essere scontato e renderlo una macchietta. 

[Aether]

Che bel film. Era davvero un sacco di tempo che non uscivo dal cinema così "sazio".
Bravo Tarantino.

[Sh[A]rK]

Ragazzi, è Tarantino.
Toglietevi dalla testa cosa "avrebbe dovuto fare" e cosa "avrebbe potuto fare meglio".

E' Tarantino: sappiamo che ha fatto esattamente quello che aveva IN MENTE, non serve altro. La sua ingarbugliata perfezione è arte.

[KatanaKGB]

[Barbelith]

 

[MaxxLegend]

Si può dire?

E' un film idiota.
2 ore e mezza di nulla.
Tarantino si adagia sui suoi interminabili dialoghi come in Death Proof, ed a parte un paio di trovate il film è assolutamente piatto.

Ma come, mi fai un film in cui i nazisti vengono trucidati (in teoria, ma in realtà ciò accade troppo poco) e non mi illustri la loro crudeltà prima di procedere alla giusta punizione? I nazisti qui sono delle macchiette, mentre i "bastardi" appaiono molto più ingiustificatamente crudeli.

Ma almeno sarà un film divertente e pieno di azione come sembrava dai trailer, no? Per niente.
Tutto si svolge in 5 location 5, con 3 sole scene d'azione (la seconda delle quali dura 10 secondi effettivi). Il tutto dilazionato in 2 ore e mezza di fumo.
E' una presa per il culo, giusto?

[KatanaKGB]

Maxx, posso chiederti una cosa?
A te Kill Bill era piaciuto a livello "adorazione"?

[Gaissel]

Se non è solo l'opinione di Max che vuoi, di mio ti posso dire che ritengo Kill Bill un film/opera d'arte tout cour tra le più affascinanti/importanti della storia del cinema/arte contemporanea.

E che ogni film di Tarantino fino a Kill Bill compreso ha una sua importanza peculiare nella storia del cinema, mentre purtroppo Death Proof e Basterds non fanno altro che penzolare come appendici di quest'ultimo, con elementi riuscitissimi ma senza apportare nulla di nuovo e fallendo in tot aspetti non da poco.
Che commento fumoso del cazzo^

Gaissel

[KatanaKGB]

mi interessava solo perchè ho notato che l'unico (uhm...) film di Tarantino che mi è piaciuto molto è proprio quello che molti fan non hanno aprezzato.

devo per forza essere strano dentro, io.

[Gaissel]

Cioè Basterds?
Te lo chiedo perchè anche Kill Bill ha la sua ampia schiera di detrattori.

[MaxxLegend]

Maxx, posso chiederti una cosa?
A te Kill Bill era piaciuto a livello "adorazione"?

Kill Bill era un film "furbetto", ma fatto con intelligenza.
Saccheggiava, citava, e anche lì c'erano dialoghi interminabili ma..
Ma Kill Bill "delivers". Più trovate, più azione, dialoghi più pepati. Ti lascia soddisfatto.

Basterds è.. fatto a risparmio. Sembra una demo giocabile: una volta finito ti chiedi "tutto qua?"