Autore Topic: [TV] Quando il buongusto è una chimera  (Letto 6441 volte)

0 Utenti e 1 visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline ghigo85

  • Stratega
  • *****
  • Post: 4.702
[TV] Quando il buongusto è una chimera
« il: 27 Nov 2008, 09:11 »
Apro un topic dove potersi sfogare riguardo episodi in tv che vi hanno lasciato particolarmente stupefatti per mancanza di buongusto...

Personalmente ieri sono rimasto a bocca aperta.

Io sono un fan delle trasmissioni di cucina... Guardo i vari Oliver's Twist, Jamie at Home, Anthony Boudain No Reservations e Un cuoco nel mondo, Bizzarre Foods, etc...

Ho adorato in passato le puntate di Kitchen nightmares di Gordon Ramsay per il taglio nuovo che dava a un programma di cucina.

Ieri capito a vedere una puntata del suo nuovo Show, "F-Word 3", su Raisat Gambero Rosso (410 su Sky).

Già avevo storto il naso con la piega un pò idiota presa da "Hell's Kitchen", con quel fare ammerregano e quant'altro...

Ieri però mi sono trovato di fronte a una cosa che ho trovato incredibile.

Tralasciando Ramsay che urla "Stronzo" a un pesce che sta pescando e che appena caduto sulla nave sega a metà all'altezza della testa dicendo che si diverte un mondo, arriva un servizio sui suoi agnelli.

Il buon Gordon ha allevato per sei mesi dei pacioccosi agnelli.

Molto belli, sembravano quasi la pecorella del film "Tutto quello che avreste voluto sapere sul Sesso" di Woody Allen.

Il buon Gordon ha pure dato un nome ad ognuno di essi, e i bambini ci giocavano felicemente.

Gordon porta una bella pesa e gioisce: 35 kg l'uno!!!!

Guarda i suoi figli e dice: "Salutate gli agnelli perchè li portiamo al macello..."

A questo punto appare la voce fuori campo sua che dice "Sfortunatamente uno è malato di polmonite e in UK c'è una legge che impedisce di macellare fino a 1 mese dopo la cura"... Guarda l'agnello e gli dice: "Ti è andata bene, avevo in mente una bella ricetta"...


Ok, Gordon si è rincoglionito... Ma non avevo ancora visto nulla.

Le telecamere hanno ripreso fin dentro il macello, con Gordon e consorte vestiti da macellai che vedono gli agnelli venire rasati, ammazzati e macellati (con i due consorti felici e sorridenti).

Il culmine è stato Gordon che grida per farsi sentire causa rumori dei macchinari: "Dammi la testa, ho promesso il cervello a un mio amico" e che, sporco di sangue, imbraccia una sega per aprire la calotta cranica, commentando: "Non posso mica darglielo con tutti questi cazzo di pezzi d'osso", estraendo il cervello e commentando quanto fosse bello.


Non è la prima volta che dimostra di essere burbero (storico il servizio di una esperta di enogastronomia che si recò in Francia mostrando gli abusi alle anatre per il patè di fegato, e lui rispose che però era buonissimo e non voleva servire il medesimo patè prodotto da un allevamento "eticamente approvato"), ma sul serio, sono rimasto stupefatto.


Non mi impressiono mai di fronte a questo tipo di scene, e in realtà non mi sono impressionato per la macellazione di quelle povere bestiole.


Quello che mi ha impressionato è farsi gioco di un momento così terribile come la morte di un essere vivente.

Chi mangia carne sa che un animale è morto per darcela...
Sarebbe ipocrita non dirlo...

Però penso sia necessario rispetto nella morte.

Trovo che dare dei nomi agli agnelli, sfotterli dicendo "Mi sei scampato,avevo in mente una bella ricetta", sorridere durante la macellazione sia una cosa abberrante.


Sia la dimostrazione che non solo è uno chef famoso, ma anche un persona di rara idiozia, stupidità e insensibilità.


E per concludere in bellezza ha pure utilizzato la merda degli agnelli per creare una carta che lui dice "di alta qualità" su cui stampare i menù del suo ristorante.

Tutti i salmi finiscono in gloria.
Ghigo live -
http://www.youtube.com/watch?v=mhVvEtpwf88

Ghigo on Myspace - www.myspace.com/guidoponzini

http://guidoponzini.wordpress.com/
[br/[WII:8697 - 0234 - 4105 - 5538 (Ghigo)^^^ Aggiungetemi

Offline pedro

  • Reduce
  • ********
  • Post: 22.050
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #1 il: 27 Nov 2008, 09:21 »
Il programma non l'ho mai visto, ma raccontata così (e non ho motivo di dubitare) 'sto Gordon mi sembra proprio un pirla.
«Allora dev'essere molto pericoloso essere un uomo.» «Lo è, signora. E solamente pochi ce la fanno. È un mestiere difficile, e al fondo c'è la tomba.»

Offline ghigo85

  • Stratega
  • *****
  • Post: 4.702
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #2 il: 27 Nov 2008, 09:28 »
Beh, vedo che non è un episodio unico...

guardate qui http://www.youtube.com/watch?v=rcWh_N8yFSc


Peccato, perchè Ramsay ha creato alcuni dei programmi più innovativi della cucina...

Ora si è rincoglionito
Ghigo live -
http://www.youtube.com/watch?v=mhVvEtpwf88

Ghigo on Myspace - www.myspace.com/guidoponzini

http://guidoponzini.wordpress.com/
[br/[WII:8697 - 0234 - 4105 - 5538 (Ghigo)^^^ Aggiungetemi

Offline Daimon

  • Eroe
  • *******
  • Post: 17.752
  • In stoa I trust.
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #3 il: 27 Nov 2008, 10:32 »
ma i cafoni ci sono ovunque, ma io non ci vedo nulla di cosi incivile.
Personalmente preferisco un bovaro che se la ride con gli amici al macello mentre si scambia
i pezzi di quella che ricordiamo e' una "risorsa" non e' un crimine non e' un omicidio
se fatto a norma di legge su allevamenti autorizzati, a veline rincoglionite scosciate e troie
o studio aperto che ci fa due palle cosi su come la notte alla lucignolo sia figa trendy
da roma a gerusalemme.

Poi ci sono bovari e bovari c'e' chi si dispiace veramente di macellare alcuni capi sopratutto
quanto son pochi, c'e' chi non da nomi apposta per evitare, c'e' chi ne diventa insensibile.

Io non ho visto il programma ma l'unica cosa per cui nonlo avrei messo in onda e' se sto gordon
ci avesse trovato gusto sadino nell'azione.
La famiglia del mio amico quando macellava i conigli e le galline ridevano e scherzavano
era un momento di allegria, non ci ho mai trovato nulla di brutto anzi mi piaceva vederli
come aprivano gli stomaci delle galline come davano gli occhi dei conigli ai cani.

Diciamo che in questo caso conta molto il "come" mentre il rispetto della morte per un altro
uomo io lo ho sempre, al di la del come, la ho per saddam come per milosevich come per papa
vojtila.
Sanctus, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth.<br />Hosanna in excelsis.<br />Benedictus qui veni

Offline Giobbi

  • Reduce
  • ********
  • Post: 45.910
  • Gnam!
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #4 il: 27 Nov 2008, 11:10 »


Diciamo che in questo caso conta molto il "come" mentre il rispetto della morte per un altro
uomo io lo ho sempre, al di la del come, la ho per saddam come per milosevich come per papa
vojtila.


Concordo con te più che altro però mi ha sempre fatto ridere la netta distinzione "cristiana" tra umani e altre specie.
Un attimo omo-centrica e poco realistica no?

A livello universale cosa cambia se Daimon pesta una formica o un grosso totoro spiaccica un Daimon?

Chiaro che per Daimon cambia COME PER LA FORMICA cambia...

Offline ghigo85

  • Stratega
  • *****
  • Post: 4.702
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #5 il: 27 Nov 2008, 11:35 »
Posto che non condanno la macellazione in sè, mi piace anche la carne...

Quello che condanno è la presa per il culo, lo sbeffeggiare l'animale, Ramsay che si mette lì ridendo a segare un cranio dicendo che vuole levare queste "ossicina del cazzo"...

Per me non è molto diverso dalla velina a Lucignolo... E' sempre una cosa becera.


Ed è becera se me la vedo da uno dei cuochi più famosi della gran bretagna.

Anche Jamie Oliver mostra scene di caccia e come pulire polli o altro (io stesso aiuto mia mamma a pulire i polli o anche la selvaggina), ma quello che mi da fastidio è il senso di assoluta mancanza di rispetto verso una creatura che è morta e che aveva dei sentimenti.

La carne è una risorsa.

Come prenderla è ahimè noto.

Questo non giustifica però rendere l'atto in sè un piacere e uno sberleffo...

Non ci vedo molta differenza tra chi prova piacere a segare la testa a un agnello e chi lo prova a segare la testa a un uomo.

Con rispetto parlando, eh...
Ghigo live -
http://www.youtube.com/watch?v=mhVvEtpwf88

Ghigo on Myspace - www.myspace.com/guidoponzini

http://guidoponzini.wordpress.com/
[br/[WII:8697 - 0234 - 4105 - 5538 (Ghigo)^^^ Aggiungetemi

Offline pedro

  • Reduce
  • ********
  • Post: 22.050
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #6 il: 27 Nov 2008, 11:38 »
Giobbi, religione non c'entra: cambia tipo che gli esserei umani sono razionali(di solito) e i cani no, e per questo la vita di uomo "vale" più di quella di un cane che a sua volta vale più di quella di un verme, ma quella religiosa non è una considerazione biologica (ovvio che da questo pdv è tutto uguale), ma spirituale (se uno ci crede).
Del resto sfido chiunque davanti alla domanda: "dalla torre devi buttare uno tra un uomo e un verme: chi salvi?" a scegliere il verme.
Poi uno magari dice "boh, per me sono uguali" e rimane bloccato, ma ROTFL.

Che poi questo:
1- non giustifichi alcuna violenza\maltrattamento su altri esseri viventi
2- sia OT

è pacifico.
« Ultima modifica: 27 Nov 2008, 11:44 da pedro »
«Allora dev'essere molto pericoloso essere un uomo.» «Lo è, signora. E solamente pochi ce la fanno. È un mestiere difficile, e al fondo c'è la tomba.»

Offline Daimon

  • Eroe
  • *******
  • Post: 17.752
  • In stoa I trust.
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #7 il: 27 Nov 2008, 11:41 »


Diciamo che in questo caso conta molto il "come" mentre il rispetto della morte per un altro
uomo io lo ho sempre, al di la del come, la ho per saddam come per milosevich come per papa
vojtila.


Concordo con te più che altro però mi ha sempre fatto ridere la netta distinzione "cristiana" tra umani e altre specie.
Un attimo omo-centrica e poco realistica no?

A livello universale cosa cambia se Daimon pesta una formica o un grosso totoro spiaccica un Daimon?

Chiaro che per Daimon cambia COME PER LA FORMICA cambia...

Vero per quanto riguarda la visione e' ovviamente antropocentrica, non l'ho mai negato.
Qui sulla terra.
Il mio punto di partenza e' ovviamente un altro e non conciliabile, io non vedo il pianeta
terra come un eden di creature conla stessa Natura con natura non intendo atomi e le loro
implicazioni, ma lo vedo come l'Uomo e le altre creature.
Se esistessero, arrivassero, creature supernaturali addirittura anche all'uomo
ovviamente ci caplesterebbero, noi potremmo solo difenderci.
Come fa un leone o un elefante dai suoi cacciatori.
L'universo e' definito dalle sue entita'.
Sanctus, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth.<br />Hosanna in excelsis.<br />Benedictus qui veni

Offline Daimon

  • Eroe
  • *******
  • Post: 17.752
  • In stoa I trust.
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #8 il: 27 Nov 2008, 11:51 »
Posto che non condanno la macellazione in sè, mi piace anche la carne...

Quello che condanno è la presa per il culo, lo sbeffeggiare l'animale, Ramsay che si mette lì ridendo a segare un cranio dicendo che vuole levare queste "ossicina del cazzo"...

[...]

Questo non giustifica però rendere l'atto in sè un piacere e uno sberleffo...

Non ci vedo molta differenza tra chi prova piacere a segare la testa a un agnello e chi lo prova a segare la testa a un uomo.

Con rispetto parlando, eh...

ecco queste son cose diverse. Il rispetto io non lo ho per la Morte, in questo caso, che e' parte del processo
che io sfrutto in quanto essere ontologicamente dominante, quando pero' diventa piacere sadico o offesa
questo evidentemente si ripercuotera' sui miei stessi simili, perche' sono istinti primevi.
E non esiste il caso in cui uno sia cosi' "solo con le bestie" gli istinti ci fan parte se li fai uscire,
vuol dire che li hai e che non aspetti che il momento per farlo, ora sara' con l'animale, domani.
Il sadico sara' sadico con i suoi simili, quindi un individuo pericoloso.

Poi vabe lo sappiamo tutti, il dominio implica il potere il potere implica il controllo che impliccherebbe la morale,
che so che a voi non piace, ma e' cio' che a mio parere sta facendo affossare il mondo occidentale.
Ovvero la bilancia uomini virtuosi e' miserrima rispetto quella degli amorali e immorali
(che a mio parere fan ugualmente danno); ma e' un discorso piu' ampio.
Sanctus, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth.<br />Hosanna in excelsis.<br />Benedictus qui veni

Offline ferruccio

  • Eroe
  • *******
  • Post: 17.675
    • Single Player Coop
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #9 il: 27 Nov 2008, 11:58 »
Ma lo scandalo è prendere per il culo un animale morto o fare soffrire l'animale prima di ammazzarlo?
Posto che se ammazzassero me non me ne importerebbe nulla di essere preso per il culo da morto, ma vabbè, qui divago.
Vi repelle Ramsey che ride segando un cranio e non vi scandalizzate per le condizione da voltastomaco in cui vivono gli animali che mangiate? Polli che vivono le loro intere vite in gabbie grandi quando il loro corpo, cibati con scarti della macellazione dei polli stessi e cui viene spuntato il becco con un ferro rovente per evitare che si ammazzino a vicenda per il fatto di vivere così pressati l'uno sull'altro... bovini che si ammalano perché sono costretti a vivere nella propria merda e che non muoiono di infezioni solo perché sono pompati fino agli occhi di antibiotici... anatre cui viene ingrossato il fegato tramite un tubo infilato in gola che gli spara mezzo chilo di pastone di mais e sale a botta, ogni quattro ore, sette giorni alla settimana...

Il problema è che la maggior parte delle persone non sa e non vuole sapere che la carne che ha nel piatto non viene da un allevamento alla Heidi ma da posti letteralmente infernali. Occhio che non vede eccetera eccetera, suppongo, ma non facciamo i sensibili coi poveri agnellini di Gordon Ramsey, che almeno sono stati allevati all'aperto e senza maltrattamenti. La cosa che avete nel piatto non è stata così fortunata.
E allora Mozart?

Offline Macca

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 5.570
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #10 il: 27 Nov 2008, 12:01 »
GNAM!
The World's Not Set in Stone

Offline rule_z

  • Condottiero
  • ******
  • Post: 9.323
    • Retro Engine HD
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #11 il: 27 Nov 2008, 12:06 »
Io sono ben conscio di tutto quello elencato da ferruccio ma non mi fa nessun effetto. L'unica cosa a cui penso è che se mi piace lo mangio.

Offline Daimon

  • Eroe
  • *******
  • Post: 17.752
  • In stoa I trust.
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #12 il: 27 Nov 2008, 12:08 »
Ma lo scandalo è prendere per il culo un animale morto o fare soffrire l'animale prima di ammazzarlo?

Tuttie due, il primo dimostra e diffonde il sadismo, il secondo insulta le risorse su cui ci affidiamo.
Sanctus, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth.<br />Hosanna in excelsis.<br />Benedictus qui veni

Offline pedro

  • Reduce
  • ********
  • Post: 22.050
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #13 il: 27 Nov 2008, 12:09 »
Il problema è che la maggior parte delle persone non sa e non vuole sapere che la carne che ha nel piatto non viene da un allevamento alla Heidi ma da posti letteralmente infernali. Occhio che non vede eccetera eccetera, suppongo, ma non facciamo i sensibili coi poveri agnellini di Gordon Ramsey, che almeno sono stati allevati all'aperto e senza maltrattamenti. La cosa che avete nel piatto non è stata così fortunata.
Mah, io vivo in un posto pieno di allevamenti suini e bovini e la situazione ce l'ho presente (conosco anche gente che in macello ci lavora), il fatto è che della carne non riesco a fare a meno. Ci provo con la pelle e il vestiaro, ma anche lì ammetto di avere la volontà di pongo.

Una volta m'è capitato di organizzare una cena con maialino: con un amico siamo andati a prendere il porcellino in cascina da lui, lo abbiamo legato, messo nel baule della macchina ancora grufolante e lo abbiamo lasciato al ristorante. La sera dopo l'abbiamo mangiato, però boh: sì, era caruccio, ma non mi sono sentito "davvero" in colpa, come immagino mi sentirei a bastonare un cane. O meglio: durante il viaggio in auto sì, un po' mi faceva pena, però alla fine il mio cervello (forse come meccanismo di autodifesa) l'ha considerata una "giusta" causa. Non so. Comunque non l'abbiamo preso per il culo, questo no.

Citazione
bovini che si ammalano perché sono costretti a vivere nella propria merda e che non muoiono di infezioni solo perché sono pompati fino agli occhi di antibiotici...
Ecco, sui volatili non so, ma questo sinceramente non l'ho mai visto, almeno nella mia esperienza. Penso che sia più un caso di "buon" allevatore\allevatore "senza scrupoli" che una regola generale. Chiaro che poi i bovini vivono lo stesso in 2mq e già quello dev'essere un supplizio, come pure i conigli. E non è che le mucche "stoccate" per la mungitura se la passino troppo meglio eh (a parte che non vengono macellate, ma non ne sono nemmeno troppo sicuro).
« Ultima modifica: 27 Nov 2008, 12:23 da pedro »
«Allora dev'essere molto pericoloso essere un uomo.» «Lo è, signora. E solamente pochi ce la fanno. È un mestiere difficile, e al fondo c'è la tomba.»

Offline Giobbi

  • Reduce
  • ********
  • Post: 45.910
  • Gnam!
    • E-mail
Re: [TV] Quando il buongusto è una chimera
« Risposta #14 il: 27 Nov 2008, 12:29 »
Giobbi, religione non c'entra: cambia tipo che gli esserei umani sono razionali(di solito) e i cani no, e per questo la vita di uomo "vale" più di quella di un cane che a sua volta vale più di quella di un verme, ma quella religiosa non è una considerazione biologica (ovvio che da questo pdv è tutto uguale), ma spirituale (se uno ci crede).
Del resto sfido chiunque davanti alla domanda: "dalla torre devi buttare uno tra un uomo e un verme: chi salvi?" a scegliere il verme. *
Poi uno magari dice "boh, per me sono uguali" e rimane bloccato, ma ROTFL.


* Ma invece butto giù entrambi.

Guarda questo fatto del "razionale" come valore aggiunto lo vedi tu che sei un uomo appunto, idem la biologia é ideologia umana e non dei vermi.

Da un punto di vista universale che muoiano gli esseri umani o i vermi é la stessa identica cosa.

Ultimamente ho un piccione sul terrazzo che non vola.
Il suo comportamento é identico (e molto sensato) come quello di qualsiasi essere umano, é solo più diretto e meno complesso.. non ha bisogno di inventarsi la borsa per tentar di mangiare.

Ma anche le api e le formiche realizzano società complesse eh...

Il fatto del "cristiano" l'ho tirato in ballo perché ricordavo appunto nei cristiani molto forte questo aspetto (il volersi distinguere dai vermi e dai gatti "noi siamo migliori"), mia nonna in particolare e idem Daimon cristiano a quanto ricordo.

E a proposito "salviamo" gli umani.. ma qual'é lo "scopo" degli umani su larga scala?
Controbilanciare il proliferare delle altre specie?
Portarle all'estinzione?
A "cosa servono" gli umani sulla terra intesa come organismo unico, ovvero con una prospettiva sul corpo umano come insieme e non sui singoli globuli rossi?
Di solito le specie viventi "servono" a controbilanciarsi a vicenda.. un specie tanto distruttiva (non perché caccia ma perché cmnq evolvendosi e prosperando schiaccia ed elimina tutto il resto) come mai "esiste"?
Forse estinzioni periodiche della vita sul pianeta sono in qualche modo "naturali"?

Ok, ho cambiato idea, salvo il verme che poi si ciberà dei resti di pedro caduto dalla torre..


Poi sì ghigo io sono molto compassionavole e la becera mancanza di compassione mi dà molto fastidio, per cui il programma mi avrebbe dato fastidio, ma non ho televisione e mi evito i fastidi inutili :), .. sono andato Ot apposta temo, ma forse non lo sono del tutto, cercando di andare un attimo oltre i soliti animalisti etc..

Citazione
ma lo vedo come l'Uomo e le altre creature.
Sì infatti, é appunto questo il "cristiano" che ricordavo.
L'affermazione mi puzza semplicemente perché sei un uomo.
Anche un gatto vede il Gatto e le altre creature, etc.. etc..

Da cui oserei dire che é "errata" (non per te soggetto, ma in termini "oggettivi" se tentiamo di esserlo.. ovvero con visione esterna senza dover tirare in ballo di CHI sia tale visuale, che teniamo ipotetica).

Quanto so io é che se ci sono troppo stambecchi dopo un po' si ammalano e diversi muoiono, succede sempre.
Per cui questo bilanciamento é una sorta di "logica" del mondo, non vado oltre.
E l'uomo appunto sulla terra ha a che fare con questa "logica", così come tutto il resto.

Per me le affermazioni di superiorità giustificate in qualsiasi modo (scientifico o religioso) son fuffe che l'uomo o il gatto si metton in testa per sentirsi importanti.