Topic: [PC DESKTOP] Consigli | Configurazioni | Acquisti

[Turrican3]

La scorsa generazione funzionava sicuramente come dicevi, in quella attuale solo parzialmente. La discriminante è stata la convergenza dell'architettura hardware delle console verso quella pc (x86).

L'architettura è abbastanza irrilevante da quel punto di vista, un buon 90-95% del codice (quantomeno nei titoli multi, per ovvii motivi non escludo che i giochi first/second party possano spingersi oltre) è scritto da molto tempo ormai con linguaggi di alto livello ergo con portabilità elevatissima.

La scorsa generazione lo dimostra in maniera lampante dato che le console stavano su architettura PPC, cionondimeno i giochi multi erano la regola, non certo l'eccezione. Al giorno d'oggi quello che conta davvero è un supporto degno da parte dei produttori di middleware (i vari Unreal, Unity, ecc.) e, naturalmente, un livello di "forza bruta" degno. Quello che ci sta sotto come metallo è - relativamente - di secondaria importanza.

Personalmente - se ho ben capito il riferimento - il fatto che si tenda sempre di più ad avere rilasci in contemporanea console/PC è semplicemente dovuto al fatto che a 'sto giro i publisher dopo il bagno di sangue di era PS360 sembrano andarci coi piedi di piombo con gli investimenti... ergo, da un lato cercano di pescare più utenti possibile con il multipiattaforma portato agli estremi, dall'altro raccattano soldi "facili" con remaster della precedente generazione che, anche per quanto scritto nel paragrafo sopra, sono dei prodotti con margini di guadagno elevatissimi dato che il grosso del lavoro è già fatto.

Neo E Scorpio più che ostacolare... daranno una mano al PC perché alzeranno l'asticella e permetteranno alle risorse dormienti di venir utilizzate x°°°D.

Certamente, ma questo implica anche che la configurazione media dovrà necessariamente andare di pari passo e quindi presumibilmente forzerà aggiornamenti più frequenti. Sarà perchè NON ho la mentalità da PCista, ma non ci vedo molto di cui gioire nell'essere de facto costretto a cambiare più spesso l'hardware...

PS. quanto all'effetto tappo di cui parli...
[...]
Non ha senso...  Non confondere l'ottimizzazione (dunque, la scalabilità) del software con specifiche di riferimento obsolete... quella che abbiam visto su pc fino a 2-3 anni fa non è ottimizzazione... è castrazione indotta.

Proprio il fatto ch'io abbia parlato di effetto-tappo voleva (ma a quanto pare ho miseramente fallito XD) rendere evidente che non mi stavo certo riferendo a chissà quali ottimizzazioni, ma ad un "surplus" di potenza sul versante PC che ha reso possibili performance di un certo livello dei giochi multi a costo (quasi) zero.

[teokrazia]

Stai facendo tantissima speculazione fine a sé stessa a bordo ring.
Nella scorsa generazione c'è stato molto, ma molto, ma molto più refresh di hardware PC.
Comunque vada, ne dovranno passare di Neo e Scorpio perché un utente Personal Computer debba allinearsi ai ritmi che doveva seguire nel periodo 360-PS3 per mantenersi al top.

E ancora una volta più che per le console, le vere ragioni staranno in motivi endemici del mercato picchio. 

[Panda Vassili]

Vero. E comunque le previsione di 4 5 anni fa sono state rispettate, una gtx 670 o una 7950 ghz bastavano per andare in pari con quella che sarebbe stata la futura next gen,e parliamo di schede del 2012.

[Andrea_23]

La scorsa generazione funzionava sicuramente come dicevi, in quella attuale solo parzialmente. La discriminante è stata la convergenza dell'architettura hardware delle console verso quella pc (x86).

L'architettura è abbastanza irrilevante da quel punto di vista, un buon 90-95% del codice (quantomeno nei titoli multi, per ovvii motivi non escludo che i giochi first/second party possano spingersi oltre) è scritto da molto tempo ormai con linguaggi di alto livello ergo con portabilità elevatissima.

La scorsa generazione lo dimostra in maniera lampante dato che le console stavano su architettura PPC, cionondimeno i giochi multi erano la regola, non certo l'eccezione. Al giorno d'oggi quello che conta davvero è un supporto degno da parte dei produttori di middleware (i vari Unreal, Unity, ecc.) e, naturalmente, un livello di "forza bruta" degno. Quello che ci sta sotto come metallo è - relativamente - di secondaria importanza.

Personalmente - se ho ben capito il riferimento - il fatto che si tenda sempre di più ad avere rilasci in contemporanea console/PC è semplicemente dovuto al fatto che a 'sto giro i publisher dopo il bagno di sangue di era PS360 sembrano andarci coi piedi di piombo con gli investimenti... ergo, da un lato cercano di pescare più utenti possibile con il multipiattaforma portato agli estremi, dall'altro raccattano soldi "facili" con remaster della precedente generazione che, anche per quanto scritto nel paragrafo sopra, sono dei prodotti con margini di guadagno elevatissimi dato che il grosso del lavoro è già fatto.

Neo E Scorpio più che ostacolare... daranno una mano al PC perché alzeranno l'asticella e permetteranno alle risorse dormienti di venir utilizzate x°°°D.

Certamente, ma questo implica anche che la configurazione media dovrà necessariamente andare di pari passo e quindi presumibilmente forzerà aggiornamenti più frequenti. Sarà perchè NON ho la mentalità da PCista, ma non ci vedo molto di cui gioire nell'essere de facto costretto a cambiare più spesso l'hardware...

PS. quanto all'effetto tappo di cui parli...
[...]
Non ha senso...  Non confondere l'ottimizzazione (dunque, la scalabilità) del software con specifiche di riferimento obsolete... quella che abbiam visto su pc fino a 2-3 anni fa non è ottimizzazione... è castrazione indotta.

Proprio il fatto ch'io abbia parlato di effetto-tappo voleva (ma a quanto pare ho miseramente fallito XD) rendere evidente che non mi stavo certo riferendo a chissà quali ottimizzazioni, ma ad un "surplus" di potenza sul versante PC che ha reso possibili performance di un certo livello dei giochi multi a costo (quasi) zero.

Forse era irrilevante tra ps3 e 360. Ma anche no... dato che a inizio della scorsa gen Sony ha arrancato e non poco, proprio perché i dev facevano fatica a portare il codice da 360 a ps3... e l'architettura era la stessa...
Son dovuti passare anni prima che i devkit di Sony maturassero al punto di permettere dei porting decenti.

Ma da ps360 a Pc?  Ci hai pensato? ^^
Facevano i numeri : ).
I porting erano veloci e ben fatti? Brute Force: milioni investiti, workflow mostruosamente efficienti, skill dei programmatori e toolset maturi (ma ci sono voluti anni).
E dove per caso le risorse era scarse... ecco spuntare un GTAIV del caso.

Pensa alla retrocompatibilità: viene ottenuta per emulazione... quando vogliono far le cose per bene convertono (remaster), ma ci vogliono mesi (come succedeva su Pc, pensa un po').

Ora invece tutto questo lavoraccio non c'è (non ci sarà) proprio più...

[Turrican3]

Stai facendo tantissima speculazione fine a sé stessa a bordo ring.
[...]
Comunque vada, ne dovranno passare di Neo e Scorpio perché un utente Personal Computer debba allinearsi ai ritmi che doveva seguire nel periodo 360-PS3 per mantenersi al top.

Di speculazione veramente credo di farne ben poca, i dati di PS4 NEO sono de facto di pubblico dominio da tempo, per grandi linee si può dire anche per Scorpio che anzi ha visto una MS bullarsi in mondovisione dei 6TF.

Premesso questo, forse non sono stato granchè chiaro nell'esposizione ma mi riferivo (non a caso) ai giochi multi: non sto cioè parlando di un ciclo "forzato" su PC per mantenersi al top delle prestazioni, quanto piuttosto - differenza solo apparentemente sottile - per tenere facilmente il passo nel garantire versioni palesemente migliori dei medesimi giochi.

Come detto, finchè il ciclo console stava attorno ai 5-6 anni era un conto, se lo dimezzi la faccenda rischia di cambiare, e non poco.

Magari non per l'acquirente-medio di una Titan, ok, ma che quote di mercato hanno le schede top di gamma? Risibile a dir poco.

Forse era irrilevante tra ps3 e 360. Ma anche no... dato che a inizio della scorsa gen Sony ha arrancato e non poco, proprio perché i dev facevano fatica a portare il codice da 360 a ps3... e l'architettura era la stessa...

La portabilità del codice e le prestazioni di quest'ultimo sono due cose abbastanza distinte & separate. Poi ocio a non confondere architettura della console con architettura (famiglia) del processore. Da quel punto di vista mi par di capire che PS3 e 360 fossero molto, molto diverse.

Ma da ps360 a Pc?  Ci hai pensato? ^^
[...]
I porting erano veloci e ben fatti? Brute Force: milioni investiti, workflow mostruosamente efficienti, skill dei programmatori e toolset maturi (ma ci sono voluti anni).
E dove per caso le risorse era scarse... ecco spuntare un GTAIV del caso.

Certo che ci ho pensato, e non vedo in cosa differisca da ciò che affermo in merito al discorso del tappo-tecnologico. :-)

[Andrea_23]

La portabilità del codice e le prestazioni di quest'ultimo sono due cose abbastanza distinte & separate. Poi ocio a non confondere architettura della console con architettura (famiglia) del processore. Da quel punto di vista mi par di capire che PS3 e 360 fossero molto, molto diverse.

Uhm... non ti seguo.
Un codice si definisce "facilmente portabile" (nonché un buon porting) proprio in virtù delle sue prestazioni, no? Se queste si degradano, sono cavoli amari. Come puoi pensare di separare i due aspetti?__?

Aehm ma a parte questo, il punto è proprio qua... sull'hardware. Lo portavo come esempio non certo per caso ^^.
Sony ha creato Ps4 in questo modo proprio in contrapposizione alla follia del Cell, che rendeva addirittura più complicato un porting tra hw di medesima architettura (ps3, 360) che non tra architetture diverse (360, pc).
Se permetti, non è molto normale : V.
Sono due facce della stessa medaglia: adottare l'architettura x86, ha portato spontaneamente all'adozione di un hardware il più standard possibile. Perché complicarsi la vita?

La tua croce e delizia (la mid-gen) è permessa proprio dalla comprovata standardizzazione di x86... a ben vedere, perché garantisce in maniera praticamente automatica una retrocompatibilità pressoché perfetta. Non bisogna inventarsi nulla...

Certo che ci ho pensato, e non vedo in cosa differisca da ciò che affermo in merito al discorso del tappo-tecnologico. :-)

Riformulo: già nella scorsa generazione il multipiatta ha ingranato (per la prima volta), ma più per virtuosismo dell'industria che non per scelte assennate a livello progettuale degli hardware coinvolti.

In questa generazione il multipiattaforma va anche a beneficio dei programmatori (e non solo degli investitori). Nel senso che è praticamente a costo zero, accresce i guadagni e, di conseguenza, permette di concentrarsi su aspetti più importanti che non l'impazzire su più build in contemporanea.

tl;dr: per l'utente finale è cambiato poco dall'ultima gen; per i dev tutto.

[Turrican3]

Uhm... non ti seguo.
Un codice si definisce "facilmente portabile" proprio in virtù delle sue prestazioni, no?

Formalmente no, un codice per la macchina X è tanto più portabile quanto minori sono le modifiche per adattarlo alla macchina Y.

Poi è chiaro che in una branca del software così particolare come quella del videogioco le prestazioni sono importantissime, ma in generale la definizione non ne tiene conto.

Sono due facce della stessa medaglia: adottare l'architettura x86, ha portato spontaneamente all'adozione di un hardware il più standard possibile. Perché complicarsi la vita?

Perchè la storia ha dimostrato che non era (più?) un investimento ragionevole.

Il problema-chiave NON è "passiamo a x86 = è come se avessimo per le mani un PC", perchè Sony/MS avrebbero potuto tranquillamente optare, che so, per degli ARM e la situazione sarebbe stata fondamentalmente identica all'attuale.

La tua croce e delizia (la mid-gen) è permessa proprio la comprovata standardizzazione di x86... a ben vedere, perché garantisce in maniera praticamente automatica una retrocompatibilità pressoché perfetta. Non bisogna inventarsi nulla...

Il punto è che questo non è vero.

Non basta adottare il medesimo processore per assicurare "automaticamente" la compatibilità.
Se così fosse ad esempio Windows e Linux dovrebbero essere compatibili tra loro senza colpo ferire... e qui si parla del medesimo hardware! :-)

In questa generazione il multipiattaforma va anche a beneficio dei programmatori (e non solo degli investitori). Nel senso che è praticamente a costo zero, accresce i guadagni e, di conseguenza, permette di concentrarsi su aspetti più importanti che non l'impazzire su più build in contemporanea.

Anche questo non è propriamente esatto, le build PC/PS4/XB1 rimangono belle che separate in ogni caso eh... mi pare di aver letto giusto qualche giorno fa che persino le DX12 XB1/PC *non* sono identiche al 100%.

[Andrea_23]

Poi è chiaro che in una branca del software così particolare come quella del videogioco le prestazioni sono importantissime, ma in generale la definizione non ne tiene conto.

Eggià.

Perchè la storia ha dimostrato che non era (più?) un investimento ragionevole.

Il problema-chiave NON è però "passiamo a x86 = è come se avessimo per le mani un PC", perchè Sony/MS avrebbero potuto tranquillamente optare, che so, per degli ARM e la situazione sarebbe stata fondamentalmente identica all'attuale.

Quindi dici che è stato il caso a portare alla stessa conclusione due aziende separate?
Non è che magari è perché la massa critica del know how dell'industria del videogioco (e sai com'è... di AMD... x86-64 o AMD64 che dir si voglia... i casi della vita, no?) è legato a doppio filo con essa?
E' stato... naturale, come dicevo.

Il punto è che questo non è vero.

Non basta adottare il medesimo processore per assicurare "automaticamente" la compatibilità.
Se così fosse ad esempio Windows e Linux dovrebbero essere compatibili tra loro senza colpo ferire... :-)

Certamente, ma aiuta : ).
Si è passati da inizi gen  storicamente traumatici, a un ambiente in cui si può lavorare tranquillamente  fin dal giorno 0, reinvestendo tutta l'esperienza accumulata su PC.
Non mi sembra poco...

Anche questo non è propriamente esatto, le build PC/PS4/XB1 rimangono belle che separate in ogni caso eh... mi pare di aver letto giusto qualche giorno fa che persino le DX12 XB1/PC *non* sono identiche al 100%.

Ne dubito anche io, ma rispetto alla generazione scorsa vuoi mettere? Il discorso è tutto qua.
Su UWP mi astengo, è l'estremizzazione di questo concetto, e il problema è che lo standard è talmente invasivo dal compromettere l'elasticità caratteristica del sw pc.
No grazie : |.



Vabon, in ogni caso, tornando al discorso iniziale: se il tuo timore è di dover spender di più per giocar bene, credo ti stia preoccupando per nulla.
La snellezza e la trasversalità non può che portare a software di miglior qualità. E su pc qualità fa rima con scalabilità.
Sii ottimista non c'è davvero mai stato un periodo più florido, su pc.

L'immagine che si profila è chiara: è il mercato console che inizia ad essere inadeguato, non viceversa, e la sua contromisura è adattarsi al pc.

[Turrican3]

Vabon, in ogni caso, tornando al discorso iniziale: se il tuo timore è di dover spender di più per giocar bene, credo ti stia preoccupando per nulla.

In realtà non è che sia poi così timoroso: ho giusto ZERO intenzioni di entrare nel circolo vizioso dell'aggiornamento hardware, dopotutto non sono mai stato davvero un PC gamer (mi basta e avanza lavorarci ogni giorno come programmatore XD).

Curiosamente credo di aver scelto il peggior momento possibile per mettere in piedi un PC con un briciolo di velleità ludiche... se ho ragione amen, vorrà dire che 'sta macchinetta la sfrutterò fino a quando sarà in grado di garantirmi un minimo di 720p @ 60fps con livello di dettaglio accettabile nei titoli di mio interesse, dopodichè tornerò senza problemi a giocare esclusivamente con le console.

[teokrazia]

Di speculazione veramente credo di farne ben poca

i dati di PS4 NEO sono de facto di pubblico dominio da tempo,

Scorpio  6TF.

Essù.

Ripeto: pure se imponessero all'80% dell'utenza di buttar giù dal balcone il proprio case con tutto quello che c'è dentro si starebbe comunque cambiando hardware meno che "nella generazione da 5/6 anni". Ne usciranno altre due anni dopo? Staremmo ancora in negativo, rispetto al corrispettivo periodo della generazione 360/PS3 [2005-2011].

Auff.

Non esistono davvero dati da astrarre a punti fermi ed elementi ricorrenti per inscatolare certi discorsi.

Ci sono solo i fatti empirici.
L'hardware "per tenere facilmente il passo nel garantire versioni palesemente migliori dei medesimi giochi" di sicuro non riuscirai a mettertelo in tasca per un periodo di 5/6 anni. Come mai ci eri riuscito in passato.

[atchoo]

A meno che non giochi solo a FIFA: sul mio PC del 2011 ci giochi come su PS4 (1080p@60fps, tutto al massimo).

[Andrea_23]

Vabon, in ogni caso, tornando al discorso iniziale: se il tuo timore è di dover spender di più per giocar bene, credo ti stia preoccupando per nulla.

In realtà non è che sia poi così timoroso: ho giusto ZERO intenzioni di entrare nel circolo vizioso dell'aggiornamento hardware, dopotutto non sono mai stato davvero un PC gamer (mi basta e avanza lavorarci ogni giorno come programmatore XD).

Curiosamente credo di aver scelto il peggior momento possibile per mettere in piedi un PC con un briciolo di velleità ludiche... se ho ragione amen, vorrà dire che 'sta macchinetta la sfrutterò fino a quando sarà in grado di garantirmi un minimo di 720p @ 60fps con livello di dettaglio accettabile nei titoli di mio interesse, dopodichè tornerò senza problemi a giocare esclusivamente con le console.

Momento.jpg

Ma di che macchinetta parliamo, per la precisione?

[Ifride]

http://www.eurogamer.it/articles/2016-07-24-digital-foundry-nvidia-geforce-gtx-1060-recensione
É interessante sopratutto la comparazione con la 980.

[chirux]

Van bene le migliorie, ma se danno un bel taglio alla 970 questa rimane, per ora, la mia scheda. Tanto la scheda video è la parte più puttanella del PC.

[Turrican3]

Essù.

Non sono sicuro di aver capito cosa ho scritto di errato.
Passi per i dati di Scorpio che possiamo bollare come autospot di Microsoft, ma non si può dire altrettanto di NEO (anche per l'ovvia ragione che dovrebbe arrivare sul mercato con abbondante anticipo rispetto al concorrente, era praticamente impossibile si riuscisse a mantenere il riserbo).

Non esistono davvero dati da astrarre a punti fermi ed elementi ricorrenti per inscatolare certi discorsi.

Beh mi sembra ovvio che non ci siano certezze, dato che non era mai successo in passato che le console ricevessero un incremento prestazionale a metà ciclo. La mia è un'ipotesi che reputo abbastanza ragionevole, ma ci mancherebbe, non è certo l'unica formulabile/plausibile (anche perchè c'è da capire che razza di strategia metteranno in piedi per sfruttare questa potenza extra)

Momento.jpg

Ma di che macchinetta parliamo, per la precisione?

Spoiler (click to show/hide)

Lol @ Momento.jpg

Nulla di trascendentale, si tratta di un i5 6600 + R9 390 8GB, puntualmente venuto a costare più di quanto volessi inizialmente spendere.

Un PC che peraltro, ironia della sorte, finora ho sfruttato perlopiù per il Dolphin e un gioco indie (Absolute Drift), non certo per un Wiccio3.

Come forse si è intuito, non sono esattamente il prototipo del giocatore-PC, giusto per capirci a me un Just Cause 2 ( <-- no, non ho sbagliato a scrivere ) che regge i 1080p@60fps al massimo del dettaglio va benissimo, non vado in cerca di chissà cosa (e quel qualcosa è comunque in prima istanza un 60fps granitico, che è uno dei motivi per cui apprezzo tantissimo il fatto che Nintendo ne abbia fatto ormai una priorità da circa 10 anni a questa parte)