E ti è piaciuta la gestione precedente a Morrison?
No, ma era cmq più rispettosa dei personaggi.
Che culo!
Sono proprio contento di leggere storie di merda che pero' siano rispettose dei personaggi!
Ma una via di mezzo, no? Gente come Whedon, Millar, Busiek e Johnes (i primi che mi vengono in mente) riesce a scrivere ottime storie senza infischiarsene di rispettare le caratteristiche dei personaggi. Se no che senso ha mantenere i personaggi storici? Chiudiamo tutto e facciamo come i giapponesi: run da tot anni e poi stop.
Bellissime storie (ma nenache tanto visto che ad esempio il ciclo finale è stato terribile) che però con gli X-Men non c'entrano nulla non hanno senso di esistere in una testata degli X-Men. Morrison si poteva inventare il suo supergruppo, o una versione completamente inedita degli X-Men (come fece Claremont negli anni '70) e scrivere quello che voleva.
Mah, io gli X-men in Morrison ce li ritrovo tutti. Il suo Bestia è uno dei più belli di sempre, Jean non è mai stata così umana.
Scusa, ma la saga di fenice l'hai letta? La Jean che si chiude nella cabina dello shuttle per salvare i compagni, o quella che si suicida sulla luna erano meno umane? Non scherziamo! Quella di Morrison è ridicola!!! Si vede strappare l'uomo della sua vita e quasi non batte ciglio, anzi come degna conclusione dell'assurda saga finale lo consegna su un piatto d'Argento a Emma. Credibilissimo.
Scott non è lo Scott di sempre, ma certo non a causa di Morrison. La fusione con Apocalisse è antecedente, e tra l'altro ha giovato moltissimo al personaggio.
Secondo me no. Lo Scott di Morrison mi pare un pesce lesso che tradisce la moglie e non sa neanche il perchè. Terribile.
Wolverine in tanti lo hanno detestato, ma che ha di così diverso dalle versioni di altri autori?
Il Wolverine di Morrison è tra i più piatti di sempre. Persino Hama è riuscito a dargli più spessore. Dove tu vedi cazzate zen io vedevo un personaggio complessissimo in perenne lotta col suo lato bestiale. Il Wolverine di Morrison è un bulletto tamarro, praticamente la versione etero di Midnighter.
E il Magneto tossico? Della serie: 'come provo a rovinare uno dei migliori villain della storia dei comics'. Rileggiti i primi numeri di X-Men by Claremont e Lee o il processo di Magneto e poi torna a dirmi che quello di Morrison è meglio.
Quindi tirando le somme ci ha regalato un ottima Emma e una grande Bestia, in compenso ha distrutto o svilito Wolverine, Ciclope, Jean e Magneto: un affarone!!! Il fatto che prima o dopo di lui altri abbiano scritto cose pessime non lo giustifica. Come critico lui critico anche Austen (bleargh!!!) o Claremont ma almeno Claremont ci prova a scrivere storie degli X-Men.
Ma a te Morrison piace proprio perchè a stravolto gli X-Men. Ma non si può spacciare la cosa come innovazione. Innovatore ad esempio è stato sua maestà Frank Miller quando ha ridefinito Devil e Batman. Ha preso i personaggi e
sulla base delle loro caratteristiche ne ha approfondito determinati aspetti modernizzando i personaggi. Questo è quello che deve fare un grande scrittore che vuole lavorare sui personaggi di punta delle major. Mentre infatti le versioni Milleriane di Batman e Devil sopravvivono ancora oggi, la versione degli X-Men di Morrison è stata cancellata praticamente nel giro di un paio di mesi.
