TFP Forum
[P]lay => Play => Topic aperto da: Ivan F. - 22 Feb 2021, 12:32
-
La domanda è nel titolo.
Ma più nello specifico...
In un videogioco, considerando dei limiti di risorse che impongano compromessi, preferite che venga privilegiata la risoluzione o la fluidità?
Non aggiungiamo precisazioni al sondaggio, del genere "Meglio che la fluidità non scenda sotto i NN fps" oppure "Oltre una risoluzione di NK non mi interessa più". Se volete, aggiungete questi commenti nel topic.
-
Così lasci fuori i giocatori su PC, che possono scalare altro prima di arrivare alla risoluzione. Sei sonaro dentro.
-
Casomai al momento sono boxaro :)
E comunque siamo nel campo delle ipotesi e dell'iperuranio, ci vuole un minimo di astrazione.
-
Tanto c'è solo una risposta valida. Votato.
-
Per quanto mi riguarda, sono #teamrisoluzione.
Se mi date 30 frame al secondo stabili, mi accontento.
A quel punto, non disdegno i 4K, 8K, 64K o quello che arriva.
-
fluidità ma restando a 1080p
sotto bad
risoluzione dinamica very very bad
-
Questione spinosa. Dopo anni di teamrisoluzione ora (complice anche l'arrivo di Series S) sono per la fluidità, 60fps a 1080p e io sto a posto.
Quindi sì, teamfluidità tutta la vita.
-
Fluidità perchè influisce direttamente sul gameplay, reattività, piacevolezza dei controlli, la risoluzione ha il suo valore chiaramente (chiaro che oggigiorno giocare sub HD non è esattamente eccezionale) ma può passare in secondo piano.
Da giocatore prettamente console non mi sono comunque mai fatto problemi enormi a giocare a frame rate bassi ma questo perché il valore intrinseco di un gioco per me viene sempre prima rispetto al comparto tecnico (a meno di disastri totali da un punto di vista tecnico).
Bene che in ambito console con le next gen si stia puntando anche su questo fattore con le performance mode mentre è chiaro che un buon pc sia la soluzione ideale se si punta a ridurre i compromessi e a 'raggiungere' risoluzioni e frame rate desiderati
-
Tra le due dico Fluidità, diciamo 60fps sennò mi fa male la testa quando muovo la telecamera.
Certo che poi non bisogna sacrificare troppo la risoluzione, minimo deve stare a 1080p perchè non ho la TV 4K :D
-
Per quanto mi riguarda, sono #teamrisoluzione.
Se mi date 30 frame al secondo stabili, mi accontento.
A quel punto, non disdegno i 4K, 8K, 64K o quello che arriva.
Ecco, ricollegandomi a quanto dicevo, io sono team fluidità ma preferisco mille volte un gioco bello a 30 fps (e non mi faccio problemi a giocarlo perchè a 30) ad un gioco brutto a 60 fps.
Chiaramente sto semplificando il discorso perchè 30/60 è sempre una banalizzazione, di caso in caso bisognerebbe valutare quanto sono stabili, instabili, cali, non cali, frame pacing e così via.
-
Per me non ha la minima importanza.Da gioco a gioco varia moltissimo la risposta,quindi che rimane?Rimane che è il gioco a decretarlo,ergo:è più importante il gioco.
Sembra una supercazzola,ma non lo è :)
Un pochino
-
Ho piantato la bandiera su 'non mi interessa'.
Perché se il gioco funziona, in effetti non mi interessa né a che risoluzione né a quanti frame al secondo gira.
Funziona?
Bene.
Ciao.
-
Siete in due su "Non mi interessa" ma vedo un solo voto.
-
Per me non ha la minima importanza.Da gioco a gioco varia moltissimo la risposta,quindi che rimane?Rimane che è il gioco a decretarlo,ergo:è più importante il gioco.
Sembra una supercazzola,ma non lo è :)
Un pochino
Dipende, per me qualità del gioco prima di tutto, Botw su switch è a 30 fps e cala nella foresta korogu ma è Botw.
Potendo scegliere, meglio avere più fluidità (ma appunto Botw è un'esclusiva, a meno di ricorrere a emulatore su pc).
Mentre è verissimo che in determinati generi (come gli action ma non solo) avere più fluidità possibile può cambiare proprio l'approccio al gioco e non solo la piacevolezza e responsività, proprio possibilità avanzate di gameplay e quindi profondità, studio meccaniche e così via
-
Votato fluidità a patto che la risoluzione non scenda sotto i 1080p, in quel caso meglio 1080p a 30 fps. In effetti sarebbe un pareggio ma non è previsto dal sondaggio.
-
Fluidità > risoluzione, sempre.
Per quanto mi riguarda, un frame rate migliore accresce sempre e comunque la "piacevolezza" dell'esperienza (in tutti i giochi, nessuno escluso), una risoluzione maggiore non aggiunge nulla di altrettanto significativo.
Poi va da sé, come diceva Freedom, che giocando su PC non mi capita praticamente mai di abbassare la risoluzione per ottenere un frame rate decente, fatti salvi i casi in cui si possa attivare DLSS (laddove il gioco gira tecnicamente a una risoluzione più bassa, ma sostanzialmente non te ne accorgi... e comunque lo scopo è sempre ottenere una fluidità migliore).
-
Fluidità > risoluzione, sempre.
Ecco. :yes:
Risoluzione 100% sticaxxi, gioco anche a 720p (su PC) se/quando necessario.
-
La fluidità ce l'ha lunghissimo, sono contento.
-
Tanto siamo su un forum, là fuori mediamente vale l'esatto opposto. :scared:
-
Purtroppo ci sono talmente tante variabili in ballo, che la risposta dipende direttamente da cosa usi per giocare.
La risoluzione per me conta relativamente: uso uno Switch con una TV 4K e c’è gente su GAF che mi ha chiesto “perché?”. A me non fa schifo. Però... se siamo sotto i 720p, allora faceva schifetto anche su uno schermo FHD. Quindi la risoluzione conta “meno”, ma conta comunque.
La fluidità per me conta di più. Però... gli schermi più recenti mettono a nudo i problemi di fluidità molto più di quanto accadeva in passato, e persino 60fps, da alcuni anni a questa parte, sono “pochi” per il PCista puro.
Voto fluidità, perché il 4K non serve a niente (se non a impedire che il gioco risulti sfocato su uno schermo 4K, duh) e perché, da quando ho una nuova TV, giocare, che so io, a un Banjo-Tooie sul mio X1X è come guardare le diapositive, ma poi arriva l’ambasciatore del Nuovo che Avanza e mi dice “ma perché ca**o giochi a quella roba vecchia?”.
-
È un dannato plebiscito in cui la mia opinione è scivolata in un istante sotto lo zerbino!
Qualcuno mi dia manforte!!!
-
Fluidità sempre e comunque.
-
È un dannato plebiscito in cui la mia opinione è scivolata in un istante sotto lo zerbino!
Qualcuno mi dia manforte!!!
Eccomi, team risoluzione tutta la vita :yes:
Che nel mio caso puoi farmi giocare anche a 20fps, tempo un minuto ci faccio l’occhio e non me ne accorgo più.
-
Ho votato fluidità, dato che per me non è mai abbastanza (DiRT Rally 2.0 a 100+ fps è tutt'altra esperienza anche rispetto ai 60 fps), ma, passando da un 27" 1080p a un 27" 1440p, ho notato che anche la risoluzione ha il suo perché: immagine più pulita, più leggibile, più "vera", anche riducendo l'AA (che, comunque, impatta anche sulla fluidità).
-
È un dannato plebiscito in cui la mia opinione è scivolata in un istante sotto lo zerbino!
Qualcuno mi dia manforte!!!
Eccomi, team risoluzione tutta la vita :yes:
Grazie, @piwi, troppo buono.
Ti meriti tutto lo Scudetto ormai sicuramente vinto dalla tua Inter Campione d'Italia 2020/2021.
-
Siete in due su "Non mi interessa" ma vedo un solo voto.
È il mio, è il mio!
(https://i.postimg.cc/x83vFk53/sondaggio-risolutivo-fluido.png) (https://postimages.org/)
Qualcuno mi dia manforte!!!
"Non mi interessa" :D
-
Io sempre fluidità. Il mio occhio esige almeno i 60 ed è disposto a sacrificare altri parametri compresa la risoluzione. Questo è possibile in ambito PC. In un gioco console mantengo sempre la stessa preferenza, ma mi accontento se il gioco non prevede possibilità di scelta tenendo però conto che non sia ingiocabile.
-
Le risposte dovrebbero essere:
Fluidità (ma almeno 1080p)
Risoluzione (ma almeno 30 fps stabili, meglio se 60)
;D
-
Fluidità, sempre.
-
Fluidità.
Detto da uno che adorava giocare a Formula One Grand Prix su Amiga. Ben 8 frame al secondo! :whistle:
-
Arrivo io @Ivan F.
#teamrisoluzione
Su console, salvo casi rari (?) è difficile non ci sia il giusto compromesso tra frame-rate e risoluzione.
Ove possibile, vado sempre di risoluzione al massimo, mai riscontrato problemi.
Su PC la cosa cambia, ma sono io ad avere un PC pezzente, altrimenti punterei sempre alla risoluzione migliore possibile.
Ho abbandonato giochi su Wii, una volta passato a Ps3 e HD, perché mi "sanguinavano" gli occhi.
-
Perché @Ryo_Hazuki è un esteta come me, vedi?
-
Gioco anche coi pixel grossi come cocomeri affetti da gigantismo, in cambio di 60fps. Che sono il minimo minimo per non farmi sanguinare gli occhi. Si attendono 120 e 240 con ardore.
Appellandomi a quanto accennato da Freedom, auspicherei in un prossimo futuro non proprio i settaggi pc che sono da mal di testa, ma almeno due o tre opzioni in più.
Ad esempio, piacendomi molto il ray tracing in alcuni giochi, trovo che dover scegliere tra questo e la fluidità sia criminale. Abbasserei di molto la risoluzione, o persino il poly count piuttosto.
Bottom-line: realismo, iperrealismo e iperdettaglio sono il male dell'industria. Viva la tecnica al servizio di stile e qualità dell'esperienza.
-
Questo sondaggio non ariverà mai a una rapida risoluzione.
-
Questo sondaggio non ariverà mai a una rapida risoluzione.
:D :D :D
-
Team fluidità, qui!
Con questo non dico che gli FPS siano tutto che gli occhi sanguinanti per il Wii su schermo HD me li ricordo bene!
-
Fluidità tutta la vita.
Detto questo, oggi qualsiasi cosa sono 1080p@60 lo trovo moralmente inaccettabile.
Odiosissime le risoluzioni dinamiche.
-
La domanda è nel titolo.
Ma più nello specifico...
In un videogioco, considerando dei limiti di risorse che impongano compromessi, preferite che venga privilegiata la risoluzione o la fluidità?
Non aggiungiamo precisazioni al sondaggio, del genere "Meglio che la fluidità non scenda sotto i NN fps" oppure "Oltre una risoluzione di NK non mi interessa più". Se volete, aggiungete questi commenti nel topic.
E' una domanda un pò così, a mio modesto parere ci vorrebbe l'opzione "dipende".
Dipende da tante cose, in primis dalla tipologia di gioco.
In un gioco action che si sviluppa su due dimensioni è fondamentale la fluidità, soprattutto se c'è uno scorrimento rapido, ma se il gioco è un RTS o similare conta più la risoluzione. In un gioco che si sviluppa in profondità conta di più il dettaglio, perché devi vedere l'avversario o l'ostacolo (o la curva) in fondo, ma nel caso di un FPS (magari multi/arena) con ambientazioni limitate nell'ampiezza, conta molto di più la fluidità.
Insomma, dipende.
-
Dipende dalle proprie preferenze, esatto.
Ed essendo un sondaggio... ;)
-
stante l'età media del TFP non mi aspetto altro che un plebiscito per @teamFLUIDITA
cui appartengo
fieramente
La risoluzione è la grande chimera con cui nVidia e AMD ce la stanno menando da che
-
È un dannato plebiscito in cui la mia opinione è scivolata in un istante sotto lo zerbino!
Qualcuno mi dia manforte!!!
Nei giochi in cui c'è poco movimento e che sono ambientato di notte, forse preferirei una risoluzione maggiore.
In linea di massima concordo con Tonypiz, è più piacevole e rilassante la fluidità dei 60fps.
-
Dipende dalle proprie preferenze, esatto.
Ed essendo un sondaggio... ;)
Beh penso che di giocatori "monogenere" qui non ce ne siano.
Se devo correre di lato voglio fluidità, se devo sparare in testa a uno voglio risoluzione.
-
Per le fotine è meglio la risoluzione :-[
-
Io più che altro vorrei l'opzione "performance" in tutti i giochi, anziché essere vincolato in molti casi alla scelta dello sviluppatore.
-
Fluidità, senza attenuanti o eccezioni. Ho provato Red Dead Redemption 2 e The Division 2 a 30 FPS. Per quanto mi riguarda, erano esperienze completamente diverse da quelle a 60. I giochi a 30 FPS, anche assolutamente incrollabili, non li prendo più nemmeno in considerazione. Se un titolo dovesse spingere così tanto da richiedere i 30 FPS, preferisco aspettare anche anni e un rinnovamento dell'hardware, piuttosto che accettare il compromesso. Le alternative sono tante.
-
Manca l' opzione "pulizia", come hanno detto altri per chi gioca su PC e' davvero l' ultima spiaggia andare al di sotto della risoluzione nativa in caso di performance non accettabili.
-
60 frame il resto non conta
-
Manca l' opzione "pulizia", come hanno detto altri per chi gioca su PC e' davvero l' ultima spiaggia andare al di sotto della risoluzione nativa in caso di performance non accettabili.
Naaa, è una tara mentale. Soprattutto con i metodi di anti aliasing disponibili oggi.
Il mismatch di risoluzione non lo tollero giusto sul desktop, ma in game è un non problema.
-
Manca l' opzione "pulizia", come hanno detto altri per chi gioca su PC e' davvero l' ultima spiaggia andare al di sotto della risoluzione nativa in caso di performance non accettabili.
Ma scherzi.. L'antialias ce lo mette l'upscaler del monitor. :D :P
-
Non avendo quasi mai piu provato giochi a 60(tranne qualche rarissimo caso) da 2 decenni buoni,non saprei ancora rispondere. Io i 30fps al secondo se sono solidi proprio non mi danno fastidio,anzi mi trovo benissimo ma probabile che sia cosi perche non ho un raffronto. Quando prenderò play5 sapro la risposta e voterò
-
Non avendo quasi mai provato piu giochi a 60(tranne qualche rarissimo caso) da 2 decenni buoni,non saprei ancora rispondere.
Una delle cose più tristi che ho letto ultimamente. 😞
-
Fluidità, senza attenuanti o eccezioni. Ho provato Red Dead Redemption 2 e The Division 2 a 30 FPS. Per quanto mi riguarda, erano esperienze completamente diverse da quelle a 60. I giochi a 30 FPS, anche assolutamente incrollabili, non li prendo più nemmeno in considerazione. Se un titolo dovesse spingere così tanto da richiedere i 30 FPS, preferisco aspettare anche anni e un rinnovamento dell'hardware, piuttosto che accettare il compromesso. Le alternative sono tante.
Sempre sostenuto, il modo in cui si fruisce di un gioco, necessariamente ne influenza anche l'approccio e quindi in ultima analisi il giudizio finale.
-
Non avendo quasi mai provato piu giochi a 60(tranne qualche rarissimo caso) da 2 decenni buoni,non saprei ancora rispondere.
Una delle cose più tristi che ho letto ultimamente. 😞
:D :D :D eh ma giocando solo su console dove lo standard è il 30 è difficile fare un raffronto laddove non conosco. Per esempio i 60 di Dirt rally io con i 30 solidissimi di drive club non ci noto sta differenza. Poi magari se provo lo stesso Dirt a 30 esclamo OBBROBRIOHHH! :D
Ripeto magari poi provo i 60 e non riesco piu a tornare indietro, anzi probabile,ma per ora non so
-
Io ho questo problema. 30 fps mi son sempre andati benone. Ora che ne ho 60 su ps5 sento che si potrebbe avere di più.
-
120 su pc
-
Ci penso un po' e poi vi dico.
-
Io ho questo problema. 30 fps mi son sempre andati benone. Ora che ne ho 60 su ps5 sento che si potrebbe avere di più.
Nel senso che potrebbero scendere a 30 e darti più grafica, temo sia questa la risposta. :hurt:
-
Sono sempre stato #teamrisoluzione, o comunque grafica più pompata.
Ma ora ho raggiunto il limite: ogni salto di risoluzione ora implica il passaggio ad uno schermo più grande per potere veramente godere il miglioramento. Miglioramento che è sempre meno significativo.
Per console ho un TV 55 pollici FullHD, e devo starci a meno di due metri per apprezzare. Per PC ho un monitor da 32 pollici FullHD, e mi sembra delle dimensioni giuste.
Magari cambierò idea, ma al momento stento a credere che mi accontenterò di meno di un 80 pollici per un 4K.
Sarei più contento di avere un selettore per prestazioni per i giochi di nuova generazione, e mi terrei volentieri il TV attuale.
Quindi voto
-
Prima di PS5 non mi ero posto troppo la questione... quello che c’era andava bene.
In questi mesi, però, quando c’è il selettore vince la fluidità.
Ad essere onesto, parto sempre con l’idea ‘performance first’, ma dopo pochi test il beneficio che percepisco nel passaggio tra 60fps e 30fps è >>>>> dell’aumento di risoluzione/effetti...
Secondo me il 4K a tutti i costi su console è un po’ fine a se stesso viste le condizioni di visione (che TV?, che distanza?, etc...) per cui spero che si punti ad ottimizzare una risoluzione intermedia tra 1080 e 2160 (anche se capisco possa essere poco sensato) e che venga sempre data la scelta.
-
Io ho questo problema. 30 fps mi son sempre andati benone. Ora che ne ho 60 su ps5 sento che si potrebbe avere di più.
Nel senso che potrebbero scendere a 30 e darti più grafica, temo sia questa la risposta. :hurt:
Nonò. È che ho una sensazione di fluidità non del tutto appagante. Forse perché i 60 appena perdono frame rompono la continuità, mentre a 30 la continuità non c'è comunque e una volta abituato, l'occhio non si fa problemi.
-
@Cryu E non percepisci la differente leggibilità? Una frequenza maggiore "pulisce" parecchio l'immagine.
Ricordo che avevi problemi quando la risoluzione tipica delle tv era 1366x768 e le console uscivano a 720p, quindi l'immagine era legger(issima)mente spalmata.
Sempre che fossi tu, magari mi sbaglio.
-
Io ho questo problema. 30 fps mi son sempre andati benone. Ora che ne ho 60 su ps5 sento che si potrebbe avere di più.
Nel senso che potrebbero scendere a 30 e darti più grafica, temo sia questa la risposta. :hurt:
Nonò. È che ho una sensazione di fluidità non del tutto appagante. Forse perché i 60 appena perdono frame rompono la continuità, mentre a 30 la continuità non c'è comunque e una volta abituato, l'occhio non si fa problemi.
Verissimo,si avverte il doppio. Io non ho questa grande sensibilità come molti,che si accorgono che il gioco perde 2 frame,ma credo sia anche per questa cosa scritta.
Per esempio,nelle piu che rarissime volte che Dirt 2.0 per mezzo secondo si e no, non va a 60,si nota in maniera marcatissima (e credo che perda davvero pochissimi frame),mentre a 30 fps ,almeno per me,deve proprio crollare un bel po per essere avvertibile.
-
Appunto il sondaggio parla di "fluidità". 60 fps ballerini non sono "fluidità".
Ai tempi di Sega Rally 2 per Dreamcast, che andava a 60 fps stabili solo nei dritti, preferivo pure io scendere a 30 fps senza cali... Ma:
a) non c'erano alternative (in realtà una versione PC era uscita, ma avere un PC da gioco a quei tempi non era cosa);
b) le tv a tubo catodico comunque ammorbidivano la transizione tra frame, rendendo i 30 fps più dolci che sulle tv digitali.
-
Ricordo male o su Sega Rally 2 su DC era presente un apposito cheat da inserire per modificare il frame rate?
-
In ottica futura le perdite di 2fps partendo da 60 non dovreste più sentirle..... se Sony si da una mossa e implementare il VRR.
E sempre in ottica futura i 60fps sono in pratica mandatori, data la pessima resa dei frame rate bassi sulle tv moderne (scattosi su oled a meno di implementazioni ad hoc del motion blur e "sfocati/spalmati" su led che appena ruoti la camera il mix motion blur più tempo di reazione pannello rende il tutto un pastrocchio.... fluido).
Cioè: non si vince e non si vincerà a meno di cambi radicali di tecnologia dei pannelli. Si vince solo con frame rate non a 30fps quindi per tagliar la testa al toro, su pc.
Poi vabbè c'è tutto il discorso sull'input lag ma finchè c'è gente che gioca orgogliosa in modalità cinema con post processing spinto che cazzo posso farci io :D
-
Ricordo male o su Sega Rally 2 su DC era presente un apposito cheat da inserire per modificare il frame rate?
Ricordi bene.
-
Io sono per la fluidità! Per i giochi attuali sarei felicissimo se fossero minimo tutti a 1080P e 60fps.
-
Appunto il sondaggio parla di "fluidità". 60 fps ballerini non sono "fluidità".
Per me è questo il punto principale. Se scegliere "risoluzione " vuol dire 30 fps stabili allora vada di risoluzione, ma se invece vuol dire scendere sotto quella soglia o avere frame rate ballerini allora "fluidità"
Dopo aver votato" risoluzione" ho dunque cambiato in "fluidità", perchè sono un volta gabbana :D
-
Certo, fluidità significa un framerate elevato e stabile, se uno dei due elementi viene meno la fluidità va a farsi benedire.
-
da quando frequento questo forum mi sento una brutta persona perché non riesco a interessarmi alla faccenda se non teoricamente. E sì che ne ho lette di discussioni in merito.
Ma bisogna che faccia coming out e ammetta che -niente- non riesco a generare un parametro di valutazione sulla faccenda. Se il gioco non scatta, va bene. Non mi accorgo a quanti FPS va.
-
da quando frequento questo forum mi sento una brutta persona perché non riesco a interessarmi alla faccenda se non teoricamente. E sì che ne ho lette di discussioni in merito.
Ma bisogna che faccia coming out e ammetta che -niente- non riesco a generare un parametro di valutazione sulla faccenda. Se il gioco non scatta, va bene. Non mi accorgo a quanti FPS va.
Idem io,mai fatto problemi in questo senso e non faccio(almeno fin ora o fino a prova contraria) parte dei gamer che se non va a 60 non prende nemneno il gioco in considerazione. Nessuna critica sia chiaro
-
da quando frequento questo forum mi sento una brutta persona perché non riesco a interessarmi alla faccenda se non teoricamente. E sì che ne ho lette di discussioni in merito.
Ma bisogna che faccia coming out e ammetta che -niente- non riesco a generare un parametro di valutazione sulla faccenda. Se il gioco non scatta, va bene. Non mi accorgo a quanti FPS va.
Per me è esattamente così. Apprezzo di sicuro di più i 60 fps, ma se è 30 e va fluido non mi straccio le vesti. In sostanza 30 ben definito sarebbe la mia risposta, ma l'admin è stato tranchant: Guelfi o Ghibellini, Montecchi o Capuleti...
-
Quindi tutti quelli che si lamentavano delle texture di Ff7 hanno votato risoluzione, giusto?
-
Quindi tutti quelli che si lamentavano delle texture di Ff7 hanno votato risoluzione, giusto?
Mi lamento ma almeno non l'ho giocato, sono una persona d'onore quindi? ;)
-
Dipende che hai votato qua. :yes:
-
Qui TeamFluidità (minimo 60fps).
E 30fps costanti, per me, fluidi non sono.
-
Per chi ha scelto risoluzione:
TFP Link :: https://www.nintendolife.com/news/2021/02/random_talented_hacker_bumps_the_frame_rate_of_snes_race_drivin_from_4fps_to_30
-
Voto fluidità anche se una volta arrivati a 60 può bastare, alcune cose su ps5 vanno a 120 frames ma la differenza è poco tangibile, tra 1080 120 e 4k 60 scelgo quest’ultima
-
Voto fluidità anche se [...] tra 1080 120 e 4k 60 scelgo quest’ultima
Uhm, io interpreterei la tua risposta come un voto alla risoluzione.
-
Quindi tutti quelli che si lamentavano delle texture di Ff7 hanno votato risoluzione, giusto?
Ma FF7 è un gioco statico, nel caso specifico una predilezione per la risoluzione può avere senso.
-
Quindi tutti quelli che si lamentavano delle texture di Ff7 hanno votato risoluzione, giusto?
Ma FF7 è un gioco statico, nel caso specifico una predilezione per la risoluzione può avere senso.
Il Remake del 7 però è dinamico, combat ibrido ma con componente d'azione e tutto in tempo reale, non a schermate e turni come l'originale, per cui anche in quel caso può esser preferibile la fluidità dell'azione!
In ogni caso lì non è tanto un problema di risoluzione generale del gioco ma di alcune texture ambientali che non caricano in versione ad alta res e quindi staccano rispetto al resto, oppure della risoluzione di uno skybox in un singolo capitolo che veramente sarà tipo a 240p.
Comunque chi non ha avviato FF7 R per questo motivo avrà un girone dell'inferno dedicato!
-
FF7 gira a 30 fps, no? Inoltre mi pare di capire che lì le texture sono mediocri a monte, 1080p o 4K che sia.
Anzi, giocarci in 4K ti fa notare di più la loro mediocrità...
alcune cose su ps5 vanno a 120 frames ma la differenza è poco tangibile
Soggettivo e dipende tanto dal tipo di videogioco.
In passato ho alternato spesso racing a 30 e a 60 fps, senza grossi problemi, ma trovo "doloroso" tornare ai 60 (fissi, ovviamente, che è già una bella fluidità) dopo essermi abituato al refresh variabile (per semplicità, ai 120)...
-
FF7 gira a 30 fps, no? Inoltre mi pare di capire che lì le texture sono mediocri a monte, 1080p o 4K che sia.
Si 30, anche su ps4pro.
Comunque probabile che arrivi su pc visto che dovrebbe scadere il periodo di esclusività PS4 di un anno se non erro
-
Dovendo scegliere fluidità, ma giocando su pc non devo scegliere gné gné gné master race eccetera.
-
Dovendo scegliere fluidità, ma giocando su pc non devo scegliere gné gné gné master race eccetera.
(https://66.media.tumblr.com/tumblr_m85bw9fGtf1rqfhi2o1_500.gif)
-
Dissento, accettare una situazione limitante tempra lo spirito :).
-
Io dissento sull'uso di quella gif animata, che peraltro né è fluida né ha una risoluzione elevata. Quindi, implicitamente, dà ragione a chi gioca sull'Atari 2600.
-
Votato fluidità. Prima di Series X e PS5 non lo avrei fatto.
-
Per chi ha scelto risoluzione:
Ma in realtà chi ha scelto "risoluzione" considera impliciti i 30fps, non i 4 di Race Drivin SNES..
Ed a 30 si può giocare comunque bene (nei giochi con progressione sull'asse Z), checché se ne dica.
-
Per chi ha scelto risoluzione:
Ma in realtà chi ha scelto "risoluzione" considera impliciti i 30fps, non i 4 di Race Drivin SNES..
Ed a 30 si può giocare comunque bene (nei giochi con progressione sull'asse Z), checché se ne dica.
Quoto.
Parlare di 4fps immagino sia uno scherzone.
-
Votato. :)
-
La low res é uno stile, il framerate basso é una merda. 8)
-
La low res é uno stile, il framerate basso é una merda. 8)
Possiamo chiudere il topic ^__^
-
stante l'età media del TFP non mi aspetto altro che un plebiscito per @teamFLUIDITA
cui appartengo
fieramente
La risoluzione è la grande chimera con cui nVidia e AMD ce la stanno menando da che
Ma sai che penso sia più una fissa delle console, spinte dai produttori TV?
Siamo andati avanti per tre decenni buoni in cui una qualsiasi TV CRT a colori veniva tenuta finché moriva (mediamente 10-15 anni).
Da 15 anni é iniziata questa gara selvaggia a cambiare TV ogni 4-5 anni inseguendo la nuova risoluzione di riferimento.
E prima i TV HD Ready, e poi i FullHD, e poi i 4K, e giá provano a menarla timidamente con gli 8K.
-
Beh, lasciando stare i discorsi sulla risoluzione e altro, le case sono mediamente più piccole, sarebbe anche più complicato piazzare un catodico da 50 pollici :D
-
Ed a 30 si può giocare comunque bene (nei giochi con progressione sull'asse Z), checché se ne dica.
Se abbiamo tutti giocato Dune 2, Sim City, Lemmings e X-Com a 640x480, o, peggio, a 320x256, come penso, la cosa è vera anche per la risoluzione, “checché se ne dica”. ;)
-
Cmq per spezzare una lancia a favore della fluidità, ultimamente ho giocato molto a Dirt 2.0 e DS remasted(che pure va a 60) e devo dire che quando l occhio si abitua è verissimo che spesso i 30 fps diventano di colpo "non fluidi" e ti danno fastidio cose che fino a qualche settimana fa nemmeno percepivo per nulla. Ho fatto qualche prova e l unico gioco in cui non avverto la differenza rimane Drive Club.
-
Per chi ha scelto risoluzione:
Ma in realtà chi ha scelto "risoluzione" considera impliciti i 30fps, non i 4 di Race Drivin SNES..
Ed a 30 si può giocare comunque bene (nei giochi con progressione sull'asse Z), checché se ne dica.
Quoto.
Parlare di 4fps immagino sia uno scherzone.
Hai mai provato Frontier, Elite 2 su Amiga 500? Credo che lì in atterraggio sui pianeti si fosse sui 0,5-1 FPS In ogni caso la qualità grafica non la fa solo la risoluzione. Io sono per il compromesso.
Garantiti 30 FPS stabili sono per l'opulenza grafica. Ma sacrificherei anche un po' di risoluzione per una maggiore complessità poligonale e effetti luminosi wow.
-
Fluidità tutta la vita, sarà che son passato da Mario sunshine a Mario galaxy ma la differenza la vedi tutta tutta. Ma io sarei uno che eliminerebbe tutti i filtri inutili per maggiore risoluzione. Entrambi? Magari.