Inserito da: recklessman - 17 Mag 2014, 10:10
Che dire? Ovviamente l'hype è alle stelle (tutti ridono). A me ha ricordato per certi versi, sopratutto nelle premesse, Sunshine di D. Boyle.
Inserito da: Dan - 17 Mag 2014, 10:19
Inserito da: UnNamed - 17 Mag 2014, 10:26
E' una roba alla Sunshine, alla Contact o cosa?
Inserito da: recklessman - 17 Mag 2014, 10:38
Spero solo che non faccia un Inception nello spazio.
Del tipo, entrano in un buco nero che li porta in un'altra dimensione, devono uscirne etc... vorrebbe dire che Nolan non ha praticamente più nulla da dire.
Inserito da: Noldor - 17 Mag 2014, 11:05
Inserito da: zombievil - 17 Mag 2014, 11:10
Nonostante la verve drammatica il trailer mi ha lasciato con un senso di don't wanna close my eyes.Mi sembra parecchio alla sunshine..
E' una roba alla Sunshine, alla Contact o cosa?
Inserito da: Devil May Cry - 17 Mag 2014, 11:20
Inserito da: babaz - 17 Mag 2014, 11:38
Pare una fantascienza molto sociale e psicologica, alla Sunshine appunto. Il che non sarebbe male.
Certo si vede bene una sorta di salto in un varco spazio tempo e questo me lo avvicina moltissimo ad un "NOLANADESSOBASTAVAFFANCULO" ma democraticamente sospendo il giudizio in attesa di toccare con mano.
E uscire deluso dalla sala per l'ennesima volta...
Inserito da: Luv3Kar - 17 Mag 2014, 11:40
Inserito da: iKenny - 17 Mag 2014, 13:51
Cerco meta' il trailer e' speso a spiegarci quanto ama la figlia...
???
Inserito da: Lenin - 17 Mag 2014, 13:57
Inserito da: Josh Gabriel - 17 Mag 2014, 14:30
Inserito da: Wis - 17 Mag 2014, 14:32
Inserito da: Giamma - 17 Mag 2014, 14:47
Inserito da: Wis - 17 Mag 2014, 14:53
Inserito da: Devil May Cry - 17 Mag 2014, 18:04
ma ho fiducia in nolan, quindi sto tranquillo :yes:
*cosa un pò comune diversi film di boyle, da the beach a 28 giorni dopo
Inserito da: The Dude - 19 Mag 2014, 09:35
Nolan+Caine= combo assicurata.
(incrocio le dita...)
Inserito da: Zel - 19 Mag 2014, 18:40
Inserito da: recklessman - 11 Lug 2014, 17:14
Mi sto sentendo male. (https://twitter.com/edgarwright/statuses/486941081318072320)
Inserito da: babaz - 11 Lug 2014, 18:36
Mi sto sentendo male. (https://twitter.com/edgarwright/statuses/486941081318072320)
non che questo significhi granchè, visto il rapporto amo-et-odi che circonda Nolan...
poi son d'accordo, novembre è TROPPO lontano :no:
Inserito da: babaz - 31 Lug 2014, 20:50
http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php
per accedere al trailer, in gloriosa lingua originale, è necessario digitare una password numerica e cioè "7201969" che è la data dello storico allunaggio dell'Apollo 11 (lol)
detto questo, io l'ho visto *quasi tutto*, è epico, emozionale, grandioso, tutto quello che pensate e più PERO' è spoileroso in modo eccessivo. Davvero: purtroppo siamo passati dal "non dico nulla e campi di grano" a "ecco cosa succede, chi sono, cosa fanno, dove vanno e..."
ora mi servirebbe la bacchetta dei Man in Black
Inserito da: ferruccio - 31 Lug 2014, 21:21
Inserito da: babaz - 31 Lug 2014, 23:49
An' I sai' "darkness, yeyeah" (https://www.youtube.com/watch?v=j_GwFhRIsiY)
ahah Matteo "il Ventriloquo" è magnifico nel trailer di cui sopra
cazzo quanto gradirei vedermeli in lingua originale
Inserito da: Wis - 31 Lug 2014, 23:55
Inserito da: babaz - 01 Ago 2014, 00:24
NON LO VEDO.
eh no, meglio di no
novembre è dietro l'angolo
Inserito da: recklessman - 02 Ago 2014, 11:38
Inserito da: Drone_451 - 30 Set 2014, 13:43
https://www.youtube.com/watch?v=EIVMVIr3q3Y
Inserito da: Drone_451 - 01 Ott 2014, 20:17
(http://static.fanpage.it.s3.amazonaws.com/cinemafanpage/wp-content/uploads/2014/10/poster_interstellar.jpg)
Inserito da: babaz - 01 Ott 2014, 23:05
dannazione :hurt:
Inserito da: Rega - 01 Ott 2014, 23:20
Inserito da: babaz - 01 Ott 2014, 23:27
Scusa ma che ti ha spoilerato, il viaggio nello spazio? :suspious:
ahaha nulla, diciamo che la mia reazione è una sorta di "reazione nervosa" alla visione dell'ultimo trailer di cui sopra, nel quale - appunto - tentano (riuscendoci) di spoilerare l'intero film dopo aver fatto i vaghi per mesi e mesi.
nella locandina, per inciso, non mi piace l'astronave (o la stazione spaziale) piazzata lì
è superflua
Inserito da: Noldor - 01 Ott 2014, 23:28
Inserito da: babaz - 01 Ott 2014, 23:30
Io ho evitato il trailer ormai ti fanno vedere mezzo film
hai fatto bene, benissimo
Inserito da: Drone_451 - 02 Ott 2014, 00:32
nella locandina, per inciso, non mi piace l'astronave (o la stazione spaziale) piazzata lì
è superflua
E' uno startrek realistico non potevano mettere uno star destroyer, deve avere un design funzionale
Inserito da: babaz - 02 Ott 2014, 02:02
non dovevano metterci una fava :-*
Inserito da: luca - 02 Ott 2014, 11:02
nolan non tradirmi,
non dopo l'ultimo deludentissimo batman...
Inserito da: Melchio - 03 Ott 2014, 00:02
Ricordo che per inception stavo ad occhi chiusi con le orecchie tappate...
edit: come si fa a prendere la Hathaway nel cast?! quel cerbiatto odioso in un film del genere...se muore subito spoileratemelo!!
Inserito da: luca - 28 Ott 2014, 12:20
attendo fulgenzio ma vado sicuramente a vederlo.
non può esser peggiore del ritorno del cavaliere oscuro :D
Inserito da: iKenny - 28 Ott 2014, 13:42
Prime recensioni fuori...solito nolan :D
Purtroppo si'.
http://www.littlewhitelies.co.uk/theatrical-reviews/interstellar-28347
Inserito da: naked - 28 Ott 2014, 20:05
Si vive molto meglio.
:yes:
Inserito da: babaz - 28 Ott 2014, 20:39
Io ho smesso da qualche tempo di leggere recensioni di qualsiasi tipo.^^this
Si vive molto meglio.
:yes:
Inserito da: iKenny - 29 Ott 2014, 00:35
Io ho smesso da qualche tempo di leggere recensioni di qualsiasi tipo.
Si vive molto meglio.
:yes:
Little White Lies merita invece.
Inserito da: Lenin - 29 Ott 2014, 02:24
Tipica cosa da: troppo successo, troppo mainstream, deve essere merda a priori?
Inserito da: babaz - 29 Ott 2014, 12:25
Inserito da: Lost Highway - 29 Ott 2014, 12:26
#TeamNolan!
Inserito da: Lenin - 29 Ott 2014, 12:41
#TeamNolan FTW!!!
Inserito da: Account_191220 - 29 Ott 2014, 12:42
Mi sono perso qualcosa, da quando il "solito Nolan" sarebbe un male?Me lo stavo chiedendo anche io...
Inserito da: batman - 29 Ott 2014, 12:47
visto l'argomento trattato chissà cosa può uscirne fuori.. manifesto pure io le perplessità per il cast....
Caine a parte ovviamente
Inserito da: iKenny - 29 Ott 2014, 12:51
Mi sono perso qualcosa, da quando il "solito Nolan" sarebbe un male?
Il Nolan prolisso e confusionario degli ultimi sui film. Bella l'idea di fare i blockbuster ma che ti fanno anche pensare ma meno bello esagerare e avere film lunghi e con la trama intrecciata senza alcun motivo.
Film come Memento e The Prestige sono assai superiori a Inception e The Dark Knight.
Ovviamente tutto IMHO.
Inserito da: Lenin - 29 Ott 2014, 12:55
Ovviamente mi piacciono pure gli altri, non c'è un film di Nolan che non mi sia piaciuto.
Inserito da: ederdast - 29 Ott 2014, 13:10
Ma a mani basse poprio.
Inserito da: The Dude - 29 Ott 2014, 14:12
Inserito da: ferruccio - 29 Ott 2014, 14:51
(potrei avere scritto un palindromo)
Inserito da: luca - 29 Ott 2014, 16:03
detto questo l'ultimo batman aveva imho evidentissimi problemi di trama e messa in scena grossolana di alcune parti (gordon sul ghiaccio, arriva batman e stanno tranquilli che tanto non cadono, per dirne una :D) che da un perfezionista non ti aspetti.
io non vedo l'ora di vederlo..però sono già un po' di critici che puntano il dito sui buchi della trama..
aspetto speranzoso.
Inserito da: iKenny - 29 Ott 2014, 16:22
Ma infatti se c'è un regista uno da tenere in buona considerazione negli ultimi anni di Hollywood per me è Nolan.
Ma a mani basse poprio.
Ma anche secondo me e' da tenere in considerazione. Pero' sta diventando vittima del suo talento e del suo stile.
Inserito da: ederdast - 29 Ott 2014, 16:29
La dicotomia realtà/immaginazione c'è spesso e volentieri.
C'ha i suoi alti e i soi bassi e non è mica un regista perfetto.
Sotto certi aspetti mi ricorda un pò Ridley Scott, ma a differenza sua ha ad oggi fatto meno puttanate ma anche meno "capolavori della madonna", tipo che so Alien o Blade.
Ma mi sono sempre chiesto se nel caso di Scott non si possa anche parlare di culo.
Ecco per me con Nolan di "culo" non si può parlare proprio, m pare uno che prima di mettersi ci ragiona parecchio...
Inserito da: Account_191220 - 29 Ott 2014, 16:34
Ma mi sono sempre chiesto se nel caso di Scott non si possa anche parlare di culo.Minchia, Bilbo t'ha crackato l'account?
Inserito da: luca - 29 Ott 2014, 16:41
Pero' sta diventando vittima del suo talento e del suo stile.questo è quello che temo anche io. i finali ormai devono avere il colpo di scena un po' troppo compiaciuto..non so se lo fa apposta..imho almeno quello dovrebbe toglierlo...
comunque non vedo l'ora di vedere questo film, ha sempre un approccio differente da altri registi indubbio ed attualmente è forse l'unico che può permettersi un mix di film blockbuster ed un po' autoriali..
Inserito da: ferruccio - 29 Ott 2014, 17:08
Inserito da: babaz - 29 Ott 2014, 18:29
Nolan è bravissimo, ma mi pare che non abbia molto da dire dal punto di vista artistico. Fa film belli ma inultimente intrecciati e, alla fine, vuoti.
ma sì diciamolo
Nolan è tecnicamente (molto) bravo
ma anche 2 palle
Inserito da: Wis - 29 Ott 2014, 18:33
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
Inserito da: babaz - 29 Ott 2014, 18:34
Ma "vuoti" un caspio, eh. :D
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
ma quale, l'ultimo?!
nope
Inserito da: Wis - 29 Ott 2014, 18:38
Inserito da: babaz - 29 Ott 2014, 18:39
Con quel titolo lì ce n'è solo uno.
hai ragione
sono rimasto sconvolto (in negativo) dall'ultimo
mea culpa
Inserito da: iKenny - 29 Ott 2014, 18:48
Ma "vuoti" un caspio, eh. :D
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
Per vuoto penso che Ferruccio intenda dire che una volta finito il film non ti rimane niente. Ti sei divertito, vabbè Batman c'ha i suoi problemi interiori ma il film e' vuoto.
Inserito da: Wis - 29 Ott 2014, 19:16
Inserito da: iKenny - 29 Ott 2014, 19:47
Spero che escano più film pieni di vuoto come quelli di Nolan.
Io spero nei film di Nolan ma anche altri film meno vuoti. :-*
Inserito da: ferruccio - 29 Ott 2014, 22:38
Ma "vuoti" un caspio, eh. :D
Ha fatto The Dark Knight che è tipo il miglior film di supereroi senza supereroi mai fatto, e di certo non è un film "vuoto" da nessun punto di vista.
E' un ottimo film. Ma non ha alcun nocciolo emozionale. Cioè non me ne è fregato manco per un momento della sorte di nessuno dei personaggi. E la "morale" del film è fiacca. Quel film (che pure a me piace un sacco, eh) si regge sulla dinamica Batman-Joker. E sul Joker stesso, naturalmente, ma questo è quasi banale dirlo. Il Batman di Nolan è sempre, in ognuno dei film, un manichino. Pure quando in teoria dovrebbe mostrare il lato più debole (il moscissimo Dark Knight Rises), rimane un personaggio incapace di coinvolgere dal punto di vista umano. Anche Harvey Dent rimane un pupazzo il cui arco narrativo non riesce a smuovere alcuna emozione.
In questo Nolan mi sembra molto simile a Winding Refn, anche lui capace di film bellissimi ma che ti lasciano completamente immutato dopo la visione.
Onestamente sti film così laccati e perfettini mi annoiano a morte. Datemi Linklater.
Inserito da: babaz - 29 Ott 2014, 23:04
In questo Nolan mi sembra molto simile a Winding Refn, anche lui capace di film bellissimi ma che ti lasciano completamente immutato dopo la visione.
beh beh
parliamone
io One Eye del fuorissimo Valhalla Rising me lo ricordo eccome
e anche Gosling nel (bellissimo) Drive è mica qualcosa di facilmente dimenticabile
poi ci sarebbe quella testa calda di Hardy in Bronson
e tutto lo sfacelo dei Pusher
bah, datemi un Refn anyday su Nolan
è senz'anima
Inserito da: iKenny - 29 Ott 2014, 23:06
In questo Nolan mi sembra molto simile a Winding Refn, anche lui capace di film bellissimi ma che ti lasciano completamente immutato dopo la visione.
Drive pero' mi ha lasciato tutto tranne che immutato dopo la visione. Silenzio totale per mezz'ora dopo la fine della visione per non parlare delle due ore di film passate senza mai neanche sbattere le palpebre.
Inserito da: ederdast - 30 Ott 2014, 15:05
Gli spacciatori, i vichinghi e l' impredndibile, non credo si possa chiedere di meglio da un regista.
O almeno non c'è da lamentarsene...
Inserito da: Raiden - 30 Ott 2014, 15:05
Mmmhh io i film di Refn "vecchi" (fino a "Come un tuono") li ho visti tutti e devo dire che trattasi di roba cazzuta anzichè no.Come un tuono non è di Refn, c'è solo Ryan Gosling.
Gli spacciatori, i vichinghi e l' impredndibile, non credo si possa chiedere di meglio da un regista.
O almeno non c'è da lamentarsene...
Inserito da: ederdast - 31 Ott 2014, 09:13
Inserito da: Raiden - 31 Ott 2014, 09:17
My fault.Forse intendevi Only God Forgives. :yes:
Come un tuono comunque è molto bello.
Inserito da: ederdast - 31 Ott 2014, 09:22
Recuperollo, non dovrebbe essere malvagio...
Inserito da: luca - 31 Ott 2014, 10:44
hai ragionegiustamente sei rimasto sconvolto. aveva dei buchi pazzeschi...
sono rimasto sconvolto (in negativo) dall'ultimo
mea culpa
comunque immagino in italia non si ponga manco il problema delle varie versioni del film di interstellar, giusto?
a brescia manco mezzo imax....
Inserito da: The Dude - 31 Ott 2014, 11:07
Beati voi al nord (dove c'è IMAX almeno...). :yes:
Inserito da: iKenny - 31 Ott 2014, 12:54
Beati voi al nord (dove c'è IMAX almeno...). :yes:
Niente IMAX a Roma?
Inserito da: iKenny - 31 Ott 2014, 12:55
"Solo Dio perdona" non l'ho visto, ci sta che abbia mischiato i film con Gosling (ma sempre lui c'è!).
Recuperollo, non dovrebbe essere malvagio...
Recuperalo. Un po' troppo "storto" ma ha delle atmosfere assai suggestive.
Inserito da: The Dude - 31 Ott 2014, 14:02
Al momento no e non credo se ne stia parlando.Beati voi al nord (dove c'è IMAX almeno...). :yes:
Niente IMAX a Roma?
Capitale de sta ceppa.
Inserito da: recklessman - 31 Ott 2014, 14:23
Inserito da: The Dude - 31 Ott 2014, 14:33
Oltre al costo, di sicuro a Roma sarà realizzato fuori dal raccordo, col cavolo che ci vado.
Inserito da: claus80 - 31 Ott 2014, 14:41
Inserito da: Toki 81 - 05 Nov 2014, 18:44
Inserito da: babaz - 05 Nov 2014, 18:46
Domani pomeriggio siamo in sala :yes:
grandi!
io devo attendere il weekend, ma mi sto già sfregando le mani :yes:
Inserito da: Asher - 05 Nov 2014, 18:47
Inserito da: Melchio - 06 Nov 2014, 19:51
:scared: :scared: :scared:
Inserito da: Noldor - 06 Nov 2014, 20:05
Inserito da: Toki 81 - 06 Nov 2014, 22:07
A mio avviso il miglior film di Nolan, ma occhio che non sono esattamente un suo fan.
Inserito da: Drone_451 - 06 Nov 2014, 22:18
Inserito da: Lenin - 07 Nov 2014, 00:08
Inserito da: Devil May Cry - 07 Nov 2014, 00:35
Inserito da: recklessman - 07 Nov 2014, 00:59
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 01:12
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: babaz - 07 Nov 2014, 01:14
A mio avviso il miglior film di Nolan, ma occhio che non sono esattamente un suo fan.
e questo depone MOLTO bene per me :p
cannot wait sabato
/antispoiler mode FULL ON
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 01:30
Inserito da: Noldor - 07 Nov 2014, 02:26
Inserito da: The Dude - 07 Nov 2014, 08:44
Mannaggia devo aspettare fino a lun/mar, non è da me. :no:
Inserito da: Noldor - 07 Nov 2014, 09:53
Sembra che Nolan abbia letto i tfpers che dicevano che i suoi film erano freddi.
Ah bravi Mc stocacchio e la Hathaway.
Inserito da: The Dude - 07 Nov 2014, 09:54
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 10:34
Io ci sto pensando un po su, oggi a lavoro sono distrattissimo.
Quasi quasi mi faccio un altro giro.. Troppa roba tutta insieme, anche solo per musiche e fotografia andrebbe rivisto, non c'è modo apprezzarlo a pieno.
Inserito da: Noldor - 07 Nov 2014, 10:54
Splendida fotografia spaziale e bella musica.
Inserito da: Lost Highway - 07 Nov 2014, 10:55
E anche il suo ritorno in questi lidi!
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 10:56
Inserito da: Account_191220 - 07 Nov 2014, 11:09
La sensazione che mi ha dato il trailer è di qualcosa ispirato a 2001 Nights...fosse anche vero un 15% è già capolavoro.
:yes:
Inserito da: Toki 81 - 07 Nov 2014, 11:23
Da quel punto di vista The Tree Of Life e persino Gravity sono ben superiori, questo però gioca due carte di colpo emotivo+scena epica favolose.
Inserito da: Wis - 07 Nov 2014, 12:04
Inserito da: Account_191220 - 07 Nov 2014, 12:07
2001 Nights è un manga di fantascienza vecchiotto e bellissimo.Si, scusa, mi riferivo a questo http://it.wikipedia.org/wiki/2001_Nights di Hoshino.
Uno dei più bei fumetti di hard science fiction di sempre, non al noioso capolavoro di Kubrick.
:)
Inserito da: iKenny - 07 Nov 2014, 12:11
E' piaciuto a Devil, spero non sia un male.
Pauraaa... :P
Inserito da: The Dude - 07 Nov 2014, 12:15
Ho googlato perchè non conoscevo, spiace non averlo letto.2001 Nights è un manga di fantascienza vecchiotto e bellissimo.Si, scusa, mi riferivo a questo http://it.wikipedia.org/wiki/2001_Nights di Hoshino.
Uno dei più bei fumetti di hard science fiction di sempre, non al noioso capolavoro di Kubrick.
:)
Inserito da: claus80 - 07 Nov 2014, 12:32
Inserito da: Account_191220 - 07 Nov 2014, 12:36
Ho googlato perchè non conoscevo, spiace non averlo letto.Recuperalo tranquillamente. Son 4 volumi (conclusi) ed è fantascienza per adulti non robbaccia.
Fidete.
Inserito da: The Dude - 07 Nov 2014, 12:39
Ancora rosico per Moonlight Mile, che tra fantascienza e scopate non hanno più proseguito oltre il 5*, a storia rigorosamente ancora in fase iniziale.
*Almeno in Itaglia, ha venduto poco.
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 12:55
Nolan non si perde quasi mai in tecnicismi inutili o mosse virtuose da esperto, quale è. Quello che un po' mi dispiace è che tanta bellezza e coraggio nei temi siano quasi sempre affrontati con una mano ingegneristica invece che artistica. Perchè ovunque ci sono ingranaggi, spiegazioni e perchè ben definiti (a tratti)..si ha quel senso di discalia costante, ci si sente presi per mano e portati a spasso in questo magnifico viaggio su binari.
Anche la fotografia secondo me è un tantino sottotono..con un budget del genere, un ambientazione e una libertà artistica pressochè illimitata, ho visto fin troppi punti morti o senza carattere..
Spoiler (click to show/hide)
Per i temi non c'è da dire niente. L'espesizione forse all'inizio frettolosa e disneyana decolla letteralmente insieme a gli astronauti in un abisso di teorie, scelte emotive importanti e salti nei
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 13:33
http://m.youtube.com/watch?feature=share&v=DpagswXBklw
Pazzesco... Non vedo l'ora di vedermi 2 ore di making of nel BR
Inserito da: Rega - 07 Nov 2014, 13:37
Inserito da: Noldor - 07 Nov 2014, 13:52
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: The Dude - 07 Nov 2014, 13:52
Mi piacerebbe andare all'arcadia ma la vedo dura, sara un delirio per settimane...Non si può prenotare?
Inserito da: Devil May Cry - 07 Nov 2014, 13:58
Inserito da: naked - 07 Nov 2014, 19:07
grazie.
Inserito da: Devil May Cry - 07 Nov 2014, 19:58
Altrimenti c'è guardians per lui. ^^'
Inserito da: Noldor - 07 Nov 2014, 19:59
Come dice devil sicuramente meglio i guardiani
Inserito da: naked - 07 Nov 2014, 20:08
Grazie.
Eventualmente si addormenta.
L'importante è che non sia vietato ai minori di 14 anni.
Inserito da: Noldor - 07 Nov 2014, 20:11
Inserito da: Melchio - 07 Nov 2014, 21:05
Inserito da: SixelAlexiS - 07 Nov 2014, 21:31
Caxxo, il BR ad aprile...Inchia... :death:
Inserito da: naked - 07 Nov 2014, 21:33
Dopo aver preso il nuovo lettore, ho smesso di acquistare e vedere BD :no:
Inserito da: recklessman - 07 Nov 2014, 21:37
Inserito da: claus80 - 08 Nov 2014, 00:18
Lo vedrò una seconda volta di sicuro ma ho visto un bel pò di cazzate.
Inserito da: Lenin - 08 Nov 2014, 12:13
Ho letto pareri discordanti ma sono fiducioso :yes:
Inserito da: ederdast - 08 Nov 2014, 12:22
Niente ao, non mi è piaciuto.
Lo vedrò una seconda volta di sicuro ma ho visto un bel pò di cazzate.
Oibò mi perplimi...
Inserito da: Seppia - 08 Nov 2014, 17:23
Ho googlato perchè non conoscevo, spiace non averlo letto.Recuperalo tranquillamente. Son 4 volumi (conclusi) ed è fantascienza per adulti non robbaccia.
Fidete.
Mi hai appena fatto spendere 9 dollari per il primo volume.
Perché io ne vedo dieci e non quattro però?
Inserito da: Noldor - 08 Nov 2014, 19:22
Inserito da: Account_191220 - 08 Nov 2014, 19:49
Inserito da: Wis - 08 Nov 2014, 21:12
Inserito da: babaz - 09 Nov 2014, 10:58
Lo ritengo meraviglioso. Non perfetto, ma bello al punto che me lo sarei rivisto immediatamente alla fine delle quasi 3 ore. E lo rivedrei di nuovo adesso, subito!
Promuovo tutto, la fotografia (sarà pure meno "vario" del bellissimo Gravity, ma certe inquadrature in campo largo lasciano secchi!), il ritmo, la colonna sonora FA VO LO SA (vabbè, Zimmer), gli attori (Matteone è sempre perfetto, e amo ufficialmente Anne Hathaway) e anche la sceneggiatura, per quanto sia necessaria una "ovvia" sospensione di incredulità.
Come detto, il film è un grande omaggio a 2001 Odissea nello Spazio: il capolavoro (noioso? Kabuto be ASHAMED!) di Kubrick è enorme, e certamente inarrivabile, ma questo Nolan ci va vicino per ambizione e risultato.
Più che un film di fantascienza, un film sulla vita e sull'amore:
Larger than Life, direbbero gli anglofoni
...ed io sono contento come un bambino a Natale
Inserito da: Account_191220 - 09 Nov 2014, 11:07
Io ho la vecchierrima edizione Granata.Io entrambe.
:)
Inserito da: luca - 09 Nov 2014, 14:43
Inserito da: baku.nin - 09 Nov 2014, 15:42
(https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/1536449_10205303942538478_8694236461527854785_n.jpg?oh=3860e31e7254edd29eab2ca7728a0416&oe=54EBB4D8)
al prossimo Nolan sfanculo claus vado con Razzi, errore mio (o con Devil, siamo lì voglio dire :evil: :yes: )
Inserito da: claus80 - 09 Nov 2014, 15:49
Bella la fotografia, la colonna sonora ma a conti fatti mi sembra un enorme sega a due mani.
Inserito da: baku.nin - 09 Nov 2014, 16:23
Per me inoltre ha anche delle illogicità enormi, hanno fatto i peli al culo a "Gravity" con mole di articolistica sul perchè sia 'tecnicamente impossibile' ma Interstellar a me è sembrato una groviera narrativa enorme prima ancora di decollare, se è per questo.
Buoni momenti emozionali, buona tecnica (e tanto riciclo dagli effetti di Inception), attori e bellissime musiche.
Inserito da: babaz - 09 Nov 2014, 16:52
Buoni momenti emozionali, buona tecnica (e tanto riciclo dagli effetti di Inception), attori e bellissime musiche.
oddio, con questi punti di partenza il film è buono per forza, rispetto alla mole di ciarpame che gira nelle sale...
La sceneggiatura ardita si presta - e finanche ovvio - alla denuncia di buchi ed incongruenza. Grazie dico io, visto il tema trattato. Ci si stanno giusto arrovellando sopra le migliori menti umane da un paio di secoli almeno... Le licenze narrative ci stanno, e mai come in questo caso sono felice di concederle al buon Nolan. Che è ambizioso sì, al limite dell'arroganza. Ma dicevano lo stesso anche di Kubrik (con le dovute distanze - sia chiaro, non sono ancora impazzito)
Qui un divertente fact-check di TIME
http://time.com/3572988/interstellar-science-fact-check/?xid=newsletter-brief
spoilers, ovviamente
Ma ripeto, questo è un film sull'amore e sulla vita prima di essere una GRANDIOSA epica spaziale.
Se non vi ha lasciato niente, o siete andati al Cinema incazzati col mondo oppure vi hanno asportato il cuore notte tempo
(yes, il mio giudizio è obnubilato dall'entusiasmo per questa pellicola)
Inserito da: naked - 09 Nov 2014, 18:07
Un film che ti avvolge.
siamo vicini al capolavoro.
Inserito da: babaz - 09 Nov 2014, 19:21
Sono ancora stordito dalla visione e non trovo neppure le parole per le emozioni che mi ha fatto provare.:)
Un film che ti avvolge.
siamo vicini al capolavoro.
Inserito da: Melchio - 09 Nov 2014, 21:25
Inserito da: Noldor - 09 Nov 2014, 21:29
Inserito da: naked - 09 Nov 2014, 22:01
visione tecnica.brrr. Stai frequentando avmagazine? ^^
Inserito da: iKenny - 09 Nov 2014, 23:45
Io l'ho visto come un film troppo pretenzioso, non mi ha trasmesso praticamente nulla e alcune scene sono fin troppo telefonate.
Bella la fotografia, la colonna sonora ma a conti fatti mi sembra un enorme sega a due mani.
D'accordissimo. La trama e' di una debolezza rara. Dialoghi piatti e forzati. Cast di livello e colonna sono buona. Effetti speciali notevoli. Pieno di richiami a 2001, Armageddon, Gravity, Contact. La prima parte e' anche bella ma poi la fine svacca clamorosamente. Tutti i punti chiavi del film sono decisi da episodi assai random. Nolan vittima di se stesso e che la sente caldissima. Speriamo si dia una calmata, altrimenti il prossimo film e' tipo un film di sei ore sulla storia di Gesu'.
3 stelle su 5 ma solo perché visivamente e' notevole e migliore colonna sonora di Zimmer di sempre.
Inserito da: baku.nin - 10 Nov 2014, 00:09
e migliore colonna sonora di Zimmer di sempre.
penso di essere d'accordo.
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 00:33
e migliore colonna sonora di Zimmer di sempre.
penso di essere d'accordo.
Poco originale eh, visto che richiama in tanti passaggi tanto ma tanto ai pezzi di piano di tanti giovani compositori moderni. Ma funziona benissimo e almeno ci siamo allontanati dagli "sbrrraaahhh" degli ultimi tre film di Nolan.
Inserito da: Andrea_23 - 10 Nov 2014, 01:05
I 70mm non li ho capiti.
Al di là di questo, pur con qualche leggerezza qua e là, trovo sia il miglior Nolan in assoluto.
Diverse scene mi hanno pietrificato.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Andrea_23 - 10 Nov 2014, 01:10
Comunque è piaciuto molto anche a me e melchio per cui sono sicuro che l'equilibrio cosmico è stabile.
Sembra che Nolan abbia letto i tfpers che dicevano che i suoi film erano freddi.
Ah bravi Mc stocacchio e la Hathaway.
Mi aggiungo al duo. E quoto il "freddi".
Questo proprio non lo è : ).
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 01:21
La trama e' di una debolezza rara.Parliamone se ti va...
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 02:25
La trama e' di una debolezza rara.Parliamone se ti va...
Ci provo ma gia' mi sento sconfitto perche' so che mi risponderai con un romanzo a puntate scritto in un italiano impeccabile...
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: ..::pierre147::.. - 10 Nov 2014, 02:50
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Wis - 10 Nov 2014, 02:58
Inserito da: ..::pierre147::.. - 10 Nov 2014, 04:37
https://twitter.com/gasparripdl/status/531218384047067136
Lo spazio tra la virgola e' sintomatico di numerose stesure preliminari del tweet, poi culminate nell' ermetismo. Prima volta che io e Gasparrone siamo d'accordo, comunque.
Inserito da: ederdast - 10 Nov 2014, 09:50
Forse un po' lungo, soprattutto nella prima parte.
È un film fortemente "alla Nolan", parte da un concetto e ci costruisce il film intorno.
Ecco credo che a Hollywood l'unico regista capace di " girare" le proprie visioni sia giusto Nolan.
O almeno è l'unico che si è conquistato la possibilità di farlo...
Inserito da: Lord Nexus - 10 Nov 2014, 09:50
Per quanto mi riguarda, e ne ho vista di roba sify nella mia vita, i Nolan hanno centrato un instant classic. Un film delicatissimo e meraviglioso molto più poetico e intimista di quanto potessi aspettarmi. Tutto rimanendo nei classici canoni del genere, fosse uscito 30 anni fa saremmo ancora a ricordarlo come una delle esperienze più appaganti avute da bambini.
E come già sottolineato da altri prima, è un film azzeccatissimo incentrato sui sentimenti ed è per questo che per quanto mi riguarda è un capolavoro.
Senza scomodare interpretazione, resa visiva e musiche che se ci penso ancora adesso a un giorno e mezzo dalla visione mi prendono i brividi.
Inserito da: naked - 10 Nov 2014, 10:20
Inserito da: Raiden - 10 Nov 2014, 10:45
Se riesce davvero in una sola pellicola a citare 2001 e Armageddon mi aspetto anche una citazione da Il Cielo Sopra Berlino e Fracchia Contro Dracula.:D
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 10:52
Io se penso a certi passaggi piango, e non fa niente se Baku e Claus mi prendono per il culo. :cry:
Inserito da: Zel - 10 Nov 2014, 12:28
Certo ho trovato alcune ingenuità nella prima parte del film, ho trovato non chiarissima la parte finale (più che altro è sempre il solito discorso di quel genere di cose, più ci pensi e più di sembra di trovare incongruenze) a livello (fanta)scientifico ma a livello umano e' un film che mi ha dato molto.
Son contento di averlo visto al cinema perché su alcune scene ho provato sincera vertigine, il vuoto era molto vuoto e il fiato mi e' mancato più di una volta, letteralmente.
Inserito da: claus80 - 10 Nov 2014, 12:31
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 12:33
Non è piaciuto solo a me e kenny quindi?
Pero' a me piace Fight Club. :P
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 12:33
Giusto Lord: fare la "vivisezione" è proprio una cosa inutile.
Mi e' stato chiesto di motivare il mio giudizio dunque ho approfondito.
Inserito da: baku.nin - 10 Nov 2014, 12:36
Non è piaciuto solo a me e kenny quindi?
come script e sceneggiatura neanche a me, ho apprezzato vari contorni
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 12:38
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 12:40
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 13:00
Sulla questione della base (non della polvere, che poi ha un senso) si può invece storcere un attimo il naso ma è forse l'unica forzatura di tutto il film (se si accettano tutti i viaggi interspaziali, si intende).
Inserito da: Toki 81 - 10 Nov 2014, 13:04
visione tecnica.brrr. Stai frequentando avmagazine? ^^
:D
Inserito da: naked - 10 Nov 2014, 13:43
Ok, ma è l'approccio che è sbagliato ikenny.Giusto Lord: fare la "vivisezione" è proprio una cosa inutile.
Mi e' stato chiesto di motivare il mio giudizio dunque ho approfondito.
Non so quante volte l'abbia già scritta questa cosa.
L'articolo che hai linkato è un chiaro esempio di quello che non si deve fare.
Inserito da: Zel - 10 Nov 2014, 13:49
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 13:50
Se il punto 2 non ti è piaciuto non hai un cuore, per la miseria. :no:Su quel punto sono d'accordo con iKenny, ho ascoltato durante il film discorsi che mi hanno coinvolto in misura maggiore, proprio perchè inseriti bene nel contesto della pellicola
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: naked - 10 Nov 2014, 13:51
Quello e' Nolan che spiega la trama, sta sbagliando pure lui? :Dmi riferisco a questo
http://www.ilpost.it/2014/11/09/problemi-interstellar/
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 13:53
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 13:58
Non è chiaro perché l’astronave debba contenere degli umani e non dei robot,
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 14:06
Mmm...Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 14:16
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 14:19
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 14:27
Ok, ma è l'approccio che è sbagliato ikenny.
Non so quante volte l'abbia già scritta questa cosa.
L'articolo che hai linkato è un chiaro esempio di quello che non si deve fare.
L'articolo che ho linkato e' solo per avere conferma di quanto mi ricordavo di una scena del film.
Io non ho vivisezionato il film, anche perché non ne ho le capacita'.
Ho solo spiegato quali sono le cose che non mi sono piaciute e il perché.
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 14:30
Non è chiaro perché l’astronave debba contenere degli umani e non dei robot,Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 14:31
Piuttosto, mi sfugge una cosa:Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 14:40
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 14:56
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 15:25
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 17:29
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 18:00
Una cosa che mi e' tornata in mente questa mattina.Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: naked - 10 Nov 2014, 18:30
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Andrea_23 - 10 Nov 2014, 19:22
Spoiler (click to show/hide)
^___^
Inserito da: naked - 10 Nov 2014, 19:23
Inserito da: Andrea_23 - 10 Nov 2014, 19:29
Inserito da: naked - 10 Nov 2014, 19:29
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 19:45
Inserito da: Melchio - 10 Nov 2014, 19:47
brrr. Stai frequentando avmagazine? ^^
no no non ti preoccupare, non diventero' mai freddo e noioso come quella gente! :D Per visione tecnica intendo stare un po' piu' attenti alla fotografica, regia, movimenti di camera ecc..
Inserito da: babaz - 10 Nov 2014, 21:34
Altra interessante recensione: http://www.i400calci.com/2014/11/interstellar-wormholes-for-dummies/
i ragazzi de i400calci sono sempre sul pezzo, non condivido sempre le loro conclusioni ma innegabilmente sanno motivarle o giustificarle in modo preciso.
I commenti sono contrastati: siamo un po' tutti d'accordo sul fatto che Interstellar non sia IL capolavoro gridato ai 4 venti, o la nuova pietra di paragone del cinema tutto da qui all'eternità... ma santa pace se non è un bel film (nell'accezione di una volta: UN BEL FILM) questo io non so.
Personalmente non concludevo una visione al cinema così "uplift" ed eccitato e scombussolato e destabilizzato dai tempi di A Beautiful Man.
che poi, tanto per citare qualcosa:
Spoiler (click to show/hide)
se non vi è esplosa la testa in quel momento, non so.
E adesso se scusate mi butto su il blu ray del "noioso" 2001 Odissea nello Spazio, chè sento il bisogno di espandere (nuovamente) i confini limitati del mio "essere" umano.
Inserito da: Xibal - 10 Nov 2014, 21:44
siamo un po' tutti d'accordo sul fatto che Interstellar non sia IL capolavoro gridato ai 4 venti, o la nuova pietra di paragone del cinema tutto da qui all'eternità...Questa cosa di prendersi il lusso di preventivare qualsiasi sciocchezza possibile, ingigantendola in positivo o negativo in maniera del tutto erratica, e poi correre a confermarla o sconfessarla ha ucciso le papille gustative di un sacco di persone secondo me.
Ma è anche la conferma dell'assoluta caratura di uno come Nolan, visto che è anche e soprattutto di questo meccanismo "gravitazionale" che parla in questo suo ennesimo, discussissimo film...
Inserito da: Devil May Cry - 10 Nov 2014, 21:50
Inserito da: iKenny - 10 Nov 2014, 23:10
E adesso se scusate mi butto su il blu ray del "noioso" 2001 Odissea nello Spazio, chè sento il bisogno di espandere (nuovamente) i confini limitati del mio "essere" umano.
Chi definisce noioso 2001 ovviamente non e' pronto ad una tale opera d'arte.
Inserito da: crs - 11 Nov 2014, 00:48
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 11 Nov 2014, 01:27
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Lenin - 11 Nov 2014, 02:26
Intanto tecnicamente. C'e' chi accusa Nolan di tirarsela sotto questo punto di vista. E' vero, ma diamine se ha tutte le ragioni per farlo! Sotto questo punto di vista e' ancora piu' maestoso di Inception e secondo me caga pure in testa a Gravity perche' fa quello che fa Gravity ma non solo nello spazio.
La colonna sonora di Zimmer spacca ancora una volta e gli attori ci sono (quasi) tutti, con ovviamente McConaughey in testa. Che magari sa fare solo il texano con la parlata strascicata, pero' nessuno e' piu' bravo di lui in questo :D Ho detto quasi perche' la Hathaway la boccio. Non mi piace, non credo sia una brava attrice e non capisco perche' Nolan si sia fissato con lei.
Lo script in se' non e' male, ma forse e' un po' deboluccio ed e' fondamentalmente il motivo per cui e' il film di Nolan che mi ha dato meno.
M'e' venuta voglia di rivederlo ^_^
Inserito da: Seppia - 11 Nov 2014, 04:42
E adesso se scusate mi butto su il blu ray del "noioso" 2001 Odissea nello Spazio, chè sento il bisogno di espandere (nuovamente) i confini limitati del mio "essere" umano.
Chi definisce noioso 2001 ovviamente non e' pronto ad una tale opera d'arte.
Esatto non è noioso, è proprio una palla al cazzo terribile :)
Inserito da: recklessman - 11 Nov 2014, 06:15
la Hathaway la boccio. Non mi piace, non credo sia una brava attrice e non capisco perche' Nolan si sia fissato con lei
fatti un favore, vediti Les Miserables ^^
Inserito da: baku.nin - 11 Nov 2014, 13:26
Inserito da: Drone_451 - 11 Nov 2014, 14:35
La fondazione, cioè dio in pratica
Inserito da: babaz - 11 Nov 2014, 14:48
E' qui che si insulta 2001? :yes: :yes:please, stop
Inserito da: Gunny - 11 Nov 2014, 14:51
E' al contempo a)un colabrodo malfermo e b)uno dei pochi spettacoli che ancora danno senso all'altrimenti insensata pratica di andare al cinema.
Credo che Nolan sia ad oggi l'unico regista ancora in grado, a questi livelli di budget e di ambizione, di vedere realizzata senza compromessi la sua visione delle cose.
Non posso spiegare quanto sia liberatoria la sensazione di affrontare una proiezione cinematografica di 3 ore sapendo (e confermando a visione conclusa) di essere sul punto di fruire di un'opera di ingegno compiuta, coerente, pensata per essere un film e nient'altro che un film, frutto incorrotto della visione artistica di un uomo, anziché dell'ineccepibilmente realizzato comma 7.49bis del business plan 2012/2022 della Marvel.
I plot hole e gli scivoloni (onnipresenti) di Interstellar tanto più lasciano interdetti, quanto siamo abituati alla sterile perfezione dei vari Iron Man, Avengers e Guardians of The Galaxy, ultimi capostipiti di una martellante sperimentazione darwiniana che sforna 20 prodotti all'anno. Tutti ormai con la giusta dose di action, la giusta dose di humour, la giusta dose di epica. Divertenti ma non troppo. Coinvolgenti ma non troppo. Seri (per forza, dopo Dark Knight...) ma non troppo. Cinema, ma non troppo.
E poi c'è Nolan, che vuole mettere in scena un'opera sul tutto. E spesso la cosa gli sfugge di mano. A volte, sembra il proverbiale elefante nella cristalleria. Ci sono talmente tante cose di Interstellar che avrei voluto vedere fatte diversamente, che potevano non essere incluse affatto, che avrei voluto ci fossero e non c'erano.
Ma sono andato al cinema a vedere un'opera fatta da un uomo che crede nel cinema.
Ne sono uscito con in mente scene memorabili, musiche memorabili (anche se il Philip Glass di Koyaanisqatsi dovrebbe fare due parole con il suo legale), spunti e suggestioni a sufficienza per serate e serate di chiacchiere con gli amici (quelli giusti).
Mi auguro rada al suolo il botteghino, per il bene del medium e di chi ancora lo ama.
Inserito da: babaz - 11 Nov 2014, 14:55
Inserito da: ederdast - 11 Nov 2014, 15:05
Ancora mi stupisco ripensando a quando vidi, ripreso in uno degli extra di un Batman, Nolan col fratello che (se non ricordo male) tiravano su tutta Gotham in modellino per vedere "l'effetto che fa".
In questi anni di schermi blu e diavolerie computerizzate (e non sto dicendo che Nolan non le usi) non credevo che i registi "artigiani" esistessero ancora.
C'è rimasto Nolan invece, lascia fare...
Inserito da: iKenny - 11 Nov 2014, 16:19
E' qui che si insulta 2001? :yes: :yes:please, stop
Lasciali fare.
C'e' chi considera Picasso uno che fa scarabocchi, figurati se non e' pieno di gente che considera 2001 "una palla al cazzo terribile".
Inserito da: baku.nin - 11 Nov 2014, 19:23
Lasciali fare.
C'e' chi considera Picasso uno che fa scarabocchi
:yes:
Inserito da: Gunny - 11 Nov 2014, 20:23
Piuttosto, mi sfugge una cosa:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Andrea_23 - 11 Nov 2014, 20:58
Parafraso (non ricordo l'espressione precisa):
Spoiler (click to show/hide)
E come eccepire?
Inserito da: Gunny - 11 Nov 2014, 21:00
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: naked - 11 Nov 2014, 21:01
Inserito da: Panda Vassili - 11 Nov 2014, 22:41
E ancora non so darmi una risposta, ergo non mi è piaciuto. In compenso ho rivalutato Gravity.
Per carità, non dico che sia brutto, di film nuovi sci fi ne ho visti pochi in fin dei conti, ma ad esempio i "classici" Moon ed Europa Report 2013 mi hanno coinvolto di più.
E lasciamo perdere ovviamente 2001 e Solaris che sono ancora oggi di una bellezza e di una visione che veramente, avanti di 50 anni.
Per me è il risultato è "solo carino", ergo merdone. :(
PS: ho letto il topic. In effetti sì, molte scene me le porterò nel cuore, quelle che mi hanno ricordato di stare vedendo Elite:Dangerous al cinema soprattutto. :yes:
Inserito da: Seppia - 12 Nov 2014, 00:12
beh si il primo Picasso è geniale, poi quando è diventato vecchio e famoso ha sbracato pure lui (come Dalì che però nelle droghe pesanti trovava sempre le givsta ispirazione).Lasciali fare.
C'e' chi considera Picasso uno che fa scarabocchi
:yes:
Meglio Kandinsky e Kupka.
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 14:11
Pochissime idee originali, pocchissime invenzioni sceniche. Una sceneggiatura con talmente tante ingenuità da non riuscire a considerarla credibile. Ingenutità che vanno dal macroscopico
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Boh, l'ho trovato totalmente privo di mordente. Dopo Inception, questo è davvero poca cosa a livelli di forza immaginativa.
Spoiler (click to show/hide)
Niente, ci sono rimasto malissimo... :cry:
Inserito da: Xibal - 12 Nov 2014, 14:17
A parte questo,
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: crs - 12 Nov 2014, 15:07
Citazione
Spoiler (click to show/hide)
Ecco...
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 15:11
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: crs - 12 Nov 2014, 15:47
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 16:06
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: crs - 12 Nov 2014, 17:11
Citazione
Che poi, il problema non è che non sia credibile di per sé...ma che il film non lo renda tale.
Sinceramente ho trovato più improbabili gli aspetti relativi alla fisica come l'attraversamento fisico di un WormHole, per non parlare del Buco Nero, uno sfasamento gravitazionale enorme tra superficie e 'satellite' quando la variabile relativistica è data dalla massa del pianeta che distorce lo spazio-tempo non dalla distorsione del buco nero altrimenti l'invadenza del campo gravitazionale di quest'ultimo non potrebbe far rimanere in orbita (allocare il satellite alla massa del pianeta) qualcosa da lui così distorto rispetto alla superficie, etc. etc.
Ma il problema non era nemmeno questo nel senso che i sentimenti espressi e le tematiche erano più forti della tech-narrativa per me, quindi ne sono rimasto affascinato, e in definitiva mi è piaciuto...
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 17:18
Inserito da: Xibal - 12 Nov 2014, 17:32
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Account_191220 - 12 Nov 2014, 17:33
:yes:
Inserito da: Andrea_23 - 12 Nov 2014, 22:04
Perdonami Dan, ma non è che per caso sei stato sostituito con una AI e non te ne sei accorto? :-[
A parte questo,Spoiler (click to show/hide)
Scusate ma... secondo me avete un attimo frainteso questa parte ^^.
Spoiler (click to show/hide)
Ancora una volta, non è tremendamente gretto, realistico come scenario?
Masticazzoni a maree basse 10cm con onde alte 1 kilometro (e, peraltro, dove sta scritto che non sia possibile? Nella mia ignoranza io di certezze ne ho ben poche e do il beneficio del dubbio***) o quisquilie del genere...
***
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Andrea_23 - 12 Nov 2014, 22:34
http://en.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
Inserito da: babaz - 12 Nov 2014, 23:03
è anche ora di basta con tutte 'ste seghe mentali sulla plausibilità o meno di un' OPERA DI FANTASIA.
Non è un documentario della BBC, compreso questo (e mi par ovvio) il resto è solo chiacchiericcio sterile.
@Kabuto
ma sei ancora lì? SCHNELL! RAUSS!
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 23:20
Scusate ma... secondo me avete un attimo frainteso questa parte ^^.
Spoiler (click to show/hide)
è anche ora di basta con tutte 'ste seghe mentali sulla plausibilità o meno di un' OPERA DI FANTASIA.Mah, plausibilità e credibilità sono due cose diverse, pensavo fosse chiaro. Inception è fondato su assunti del tutto fantasiosi ma risulta credbile, perché dotato di coerenza interna. Questo si fonda su assunti più o meno scientifici e, IMHO, in più tratti, non lo è (credibile).
Non è un documentario della BBC, compreso questo (e mi par ovvio) il resto è solo chiacchiericcio sterile.
Inserito da: babaz - 12 Nov 2014, 23:27
Volerlo vivisezionare alla ricerca di (inevitabili) discrepanze e maccosa è un problema di chi lo fa, perchè non si pone col giusto grado di "sospensione di incredulità".
che è assolutamente necessaria quando parliamo di opere di Sci-Fi
Inserito da: Panda Vassili - 12 Nov 2014, 23:36
Inserito da: babaz - 12 Nov 2014, 23:36
quindi se non c'è suspension of disbelief(quello che indichi tu babaz è il cervello spento, un concetto un attimino diverso), la colpa è dello spettatore, ragionevole. :)
esagerare, esagerare sempre
mi raccomando
è utile alla discussione :no:
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 23:37
Per me Interstellar ha troppe ingenuità. Che poi non tutti gli abbiano dato peso è un altro discorso. Ma ci sono, e non sono poche.
Inserito da: babaz - 12 Nov 2014, 23:41
Sostenere la sospensione dell'incredulità spetta all'opera, non allo spettatore.
Per me Interstellar ha troppe ingenuità. Che poi non tutti gli abbiano dato peso è un altro discorso. Ma ci sono, e non sono poche.
concordo - ovviamente - sul fatto che il "grado" di tolleranza sia individuale. ci mancherebbe
mi arrogo solo il "diritto" ( :P ) di pensare che se ad una persona come me, che si ritiene particolarmente esigente dal punto di vista qualitativo e con gusti non popolari, l'opera è parsa accettabile e congrua, senza forzature particolarmente gravi, allora dovrebbe indicativamente apparire tale alla gran parte degli spettatori.
un po' autoreferenziale ed arrogante, concedo, ma solitamente ... funziona :educated:
Inserito da: naked - 12 Nov 2014, 23:44
In qualsiasi action movie si potrebbe fare la medesima punta al cazzo.
Sarebbe comunque sbagliato ed inutile perché stiamo parlando di cinema: un'arte attraverso la quale tutto è possibile.
Sinceramente molte delle "cose sbagliate" che avete segnalato, manco ci avevo fatto caso.
Ora è da capire se è corretto soffermarsi sul "casco" oppure sul dramma del "trascorrere inesorabile del tempo".
Inserito da: Dan - 12 Nov 2014, 23:47
Esigente da Nolan, perché è da autori come lui che mi aspetto la massima attenzione ai dettagli :yes:
Inserito da: babaz - 12 Nov 2014, 23:49
Bhè, evidentemente sono più esigente di te, babaz ;D
Esigente da Nolan, perché è da autori come lui che mi aspetto la massima attenzione ai dettagli :yes:
però, ad essere onesti di attenzione al dettaglio ce n'è tanta in questo film... moltissime cose vanno al loro posto, combaciano.
Non tutto ma molto sì.
Ora è da capire se è corretto soffermarsi sul "casco" oppure sul dramma del "trascorrere inesorabile del tempo".
Naked 4 President (al posto di Giorgio l'abdicante :D )
Inserito da: Andrea_23 - 12 Nov 2014, 23:59
Spoiler (click to show/hide)
La malattia di cui muoiono le piante è...
Spoiler (click to show/hide)
non credo occorra aggiungere molto altro.
@pianeta-mare: era un esempio dei tanti (diciam pure il più ricorrente). Preferisci un casco incrinato? Andata.
Se proprio vuoi avventurarti: sappi solo che i materiali usati nelle missioni spaziali hanno un'alta capacità di schermatura (dalla temperatura e dalle radiazioni), ma non sono delle armature invincibili, anzi... questo vale tanto per le tute, che per i mezzi.
In Gravity si spiega una cosa molto semplice: in assenza di gravità, anche un granello di polvere può diventare un proiettile. Non c'è un cazzo di nulla che in realtà ti possa proteggere da un corpo solido in moto nel vuoto e non ha dunque senso prevedere protezioni che sarebbero solo uno spreco di soldi. E' una sfida tecnologica che almeno al momento proprio non possiamo vincere.
O la va o la spacca : ).
Capisco benissimo la delusione, ma prendersela per questi dettagli microscopici quando è evidente che siano stati lasciati intenzionalmente sul vago, non mi pare un granché come argomentazione.
Inserito da: Dan - 13 Nov 2014, 00:07
La diminuzione dell'ossigeno nell'atomosfera è una conseguenza della morte delle piante. L'azoto era legato a questo agente patogeno, ma non ricordo se diceva che lo produceva o se lo utilizzava al posto dell'ossigeno.
Inserito da: Dan - 13 Nov 2014, 00:14
In Gravity si spiega una cosa molto semplice: in assenza di gravità, anche un granello di polvere può diventare un proiettile. Non c'è un cazzo di nulla che in realtà ti possa proteggere da un corpo solido in moto e non ha dunque senso prevedere protezioni in tal senso.E quindi le visiere sono fatte di cristallo? Dai. Nemmeno un caso da moto si rompe con una testata :)
O la va o la spacca : ).
Non è per accanirmi sulla scena del casco, che è solo una delle tante, ma la cito perché è emblematica. Cavolo, sei Nolan, hai scritto Inception, con tutte le sue millemila regole di una tecnlogia inesistente, e non riesci a trovare un'idea più sensata di una visiera di un casco spaziale spaccata da una testata? Cioè, pare proprio che non ti sei sforzato un attimo a trovare una soluzione più credibile.
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 00:25
Inserito da: babaz - 13 Nov 2014, 00:26
Ho pianto come un vitello
\o/
Inserito da: claus80 - 13 Nov 2014, 00:36
Ho pianto come un vitello
Sei il nuovo devil.
Inserito da: Devil May Cry - 13 Nov 2014, 01:12
Che poi a Dan non è piaciuto manco The Last of Us, quindi tutto torna, si conferma brutto brutto, che parliamo a fare? :*
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 01:20
Si vede che è di Nolan, ha gli stessi pregi e difetti dei suoi film precedenti.
Inserito da: Lenin - 13 Nov 2014, 01:54
E quindi le visiere sono fatte di cristallo? Dai. Nemmeno un caso da moto si rompe con una testata :)
Si', mi piacerebbe ^_^
Come ho detto non e' perfetto, mi e' piaciuto ma non mi ha fatto impazzire. Ma credo che attaccarlo sotto il profilo della coerenza non abbia molto senso.
Inserito da: naked - 13 Nov 2014, 07:18
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 08:46
Un film di immagini potenti e musiche immersive, o al contrario.
Di interpretazioni sentite e di ottima fotografia.
Perfetto?
No.
Ma per tre ore mi ha stregato facendomi piantare le unghie nei braccioli più di una volta e piangere copiosamente puntando sul mio cuore di padre.
Direi solito Nolan, nel bene e nel male.
Per me è un bene, son contento di essere presente nella sua generazione e potermi godere i suoi film in sala.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: lawless - 13 Nov 2014, 09:33
Direi solito Nolan, nel bene e nel male.
Esatto. Quindi un film non banale e di qualità ben al di sopra la media. Quest' uomo ha la capacità di ridare speranza a chi al Cinema e all' andare al cinema ci crede ancora.
Essere per una volta contenti di aver speso 22 carte a cranio all' Arcadia senza essere pentiti o con l'idea di aver buttato i soldi.
Inserito da: Dan - 13 Nov 2014, 10:08
Che poi a Dan non è piaciuto manco The Last of Us, quindi tutto torna, si conferma brutto brutto, che parliamo a fare? :*Che alla fine fa parte dello stesso discorso. Dai migliori mi aspetto il meglio. E per me il meglio è essere impeccabili anche nei più piccoli dettagli :yes:
Inserito da: Ale - 13 Nov 2014, 10:09
Non un brutto film, ma in generale l'ho trovato sconclusionato, forzato, a tratti ridicolo.
Dopo un inizio troppo lungo e noioso mi aspettavo di più dal viaggio interstellare, invece l'aspetto esplorativo è veramente ridotto al minimo(degno di nota solo il pianeta ricoperto di acqua), in favore di una mole di dialoghi pseudo filosofici che risultano forzati e a volte stucchevoli. Qualche bella scena e un personaggio riuscito (Mann) non riescono a mio avviso a far cadere in secondo piano tutte le forzature della trama.
Il messaggio di fondo poteva anche essere interessante se non fosse stato inserito a forza in ogni elemento della trama, tentando di trovare una sorta di armonizzazione fra elementi mistici e pseudo scientifici che a mio avviso scade in più occasioni nel ridicolo.
Inserito da: Marko - 13 Nov 2014, 10:22
Spoiler (click to show/hide)
la prima mezz'ora ti fa salire l'hype e poi casca tutto
Inserito da: BombAtomicA - 13 Nov 2014, 10:34
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 10:41
Per chi avesse apprezzato la pellicola alcune atmosfere le potete ritrovare nei volumi di 2001 Nights di Hoshino. Capolavoro di hard science fiction adulta di una ventina di anni fa.
Lo consiglio anche ai non amanti di fumetti e manga essendo una lettura decisamente godibile.
PS Ribadisco il concetto, per chi non l'avesse ancora recepito: 2001: Odissea nello Spazio è una sucata di proporzioni bibliche con una qualità estetica ad oggi ancora irraggiunta ma anche con un gusto kitsch fine '60 invecchiato malissimo. Il finale poi, con la Light Machine oggi è troppo ridicolo. Un video dei Pink Floyd fuori tempo massimo.
A mani basse il peggiore di Kubrick (o il meno capolavoro).
Eyes Wide Shut non l'ha potuto finire lui, quindi non conta.
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 10:59
Son blockbuster che devono incassare e essere rivolti ad un pubblico ampio.
È un bel film e va visto.
Se uno vuole le riflessioni filosofiche profonde e con svariati livelli di lettura e si rivolge a Nolan sbaglia un po' in partenza.
Inserito da: tonypiz - 13 Nov 2014, 11:11
Certo, a fargli le pulci sono sicuro che gli si possono trovare un sacco di buchi, ma ti vende bene le sue supercazzole e alla fine funziona.
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 11:15
Mi scoccia solo averlo visto in un cinema un po' di merda e molto distante dallo schermo.
Le lucine dell'uscita di sicurezza e il cartello illuminato rosso con scritto '' non fumare '' hanno un po' ucciso l'immersività.
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 11:26
Approved.
:yes:
E pure la gente in sala è stata particolarmente ducata, sarà stato il tipo di film a tenere alla larga i buzzurri.
W Nolan!
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 11:34
Pure il tizio sul mio posto con l'amico meridionale che quando lo ho fatto spostare ha commentato "so tedeschi qui".
Audio e video andavano bene, ma quella sala è troppo lunga e se sei dietro sei troppo distante.
Inserito da: ederdast - 13 Nov 2014, 11:38
PS Ribadisco il concetto, per chi non l'avesse ancora recepito: 2001: Odissea nello Spazio è una sucata di proporzioni bibliche con una qualità estetica ad oggi ancora irraggiunta ma anche con un gusto kitsch fine '60 invecchiato malissimo. Il finale poi, con la Light Machine oggi è troppo ridicolo. Un video dei Pink Floyd fuori tempo massimo.
Pensa un pò che per me invece è un capolavoro 2001.
Ma roba che ancora quando lo rivedo la musica e le scene del film di Kubrick mi stregano talmente tanto che rimango sempre stregato.
Un film girato sul finire degli anni sessanta capace di essere non solo tecnicamente attuale ma secondo me pure meglio di tanta roba girata ora...
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 11:49
Ma è una rottura di coglioni.
@Spritz: non è un caso che il tuo nick non sia Mr.Limoncello, eh?
Inserito da: babaz - 13 Nov 2014, 12:16
Inserito da: BombAtomicA - 13 Nov 2014, 12:21
Al cinema io me lo sono goduto, ho trovato una discreta sala a Civitavecchia alle 15.30 di Lunedì, con fuori pioggia torrenziale. Eravamo io, la mia ragazza e tipo 5 vecchi meravigliosi che onestamente pensavo avessero sbagliato film e invece sono rimasti rapiti, senza emettere un fiato per tre ore. Commovente.
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 12:22
È un bel film anche una settimana dopo l'uscita.
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 12:22
:yes:
PS Nessuno mi nomina Tars? Ha 2/3 battute comiche che mi hanno ammazzato.
:D
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 12:27
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: tonypiz - 13 Nov 2014, 12:32
Io in realtà l'ho visto la settimana scorsa, ma mi ero scordato di commentare.
Inserito da: claus80 - 13 Nov 2014, 12:32
Inserito da: Lenin - 13 Nov 2014, 12:44
Poi vabbeh c'è Devil che ormai ha una sensibilità da ragazzina quattordicenne e quindi avrà avuto gli occhi a cuore per tutta la proiezione.
Inserito da: iKenny - 13 Nov 2014, 13:14
Tecnicamente 2001 è incredibile ancora oggi.
Ma è una rottura di coglioni.
Vabbe' allora ve lo meritate Nolan.
Se 2001 e' una rottura di coglioni vuol dire che volete andare al cinema e lasciare il cervello alla biglietteria.
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 13:16
Inserito da: Seppia - 13 Nov 2014, 13:20
Inserito da: ederdast - 13 Nov 2014, 13:24
Infatti.Spoiler (click to show/hide)
Genio!
Inserito da: iKenny - 13 Nov 2014, 13:28
A me basta non lasciare i coglioni sulla poltrona.
Dicono che i film di Vanzina non sono una rottura di coglioni. Prova con quelli.
Inserito da: Account_191220 - 13 Nov 2014, 13:51
:D
Inserito da: Devil May Cry - 13 Nov 2014, 13:53
Quello sicuramente, può non far impazzire, ma certamente sa emozionare.
Poi vabbeh c'è Devil che ormai ha una sensibilità da ragazzina quattordicenne e quindi avrà avuto gli occhi a cuore per tutta la proiezione.
Non ti prendere gioco dei miei sentimenti. :(
Inserito da: iKenny - 13 Nov 2014, 15:36
Eccerto iKenny, ora sono uno da Bagaglino.
:D
:P :-*
Inserito da: Ale - 13 Nov 2014, 16:57
La pseudo filosofia c'è in tutti i film di Nolan.Personalmente non cercavo le riflessioni filosofiche profonde, semmai un fattore esplorativo più soddisfacente.
Son blockbuster che devono incassare e essere rivolti ad un pubblico ampio.
È un bel film e va visto.
Se uno vuole le riflessioni filosofiche profonde e con svariati livelli di lettura e si rivolge a Nolan sbaglia un po' in partenza.
Il problema è che il film prova in tutti i modi ad essere profondo, ma lo fa nel modo sbagliato secondo me, forzando la trama ad aderire al messaggio di fondo in maniera goffa, piuttosto che fare in modo che il messaggio venga fuori in maniera implicita dagli eventi mostrati.
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 17:45
Inserito da: naked - 13 Nov 2014, 18:48
Inserito da: Panda Vassili - 13 Nov 2014, 19:16
A me basta non lasciare i coglioni sulla poltrona.
sto cercando una frase diversa da "ammazzati" ma non lo trovo, con te si può scherzare quindi, ammazzati!
Cioè, muori, non scherziamo su 2001 odissea nello spazio, ma andate a cakaaaaaare. :yes:
Inserito da: Marko - 13 Nov 2014, 19:17
Ma il messaggio è che fare il contadino è roba da ignoranti. :yes:
hai ragione, il film trasmette questo!! sarà contento il mio parente che studia agronomia
Inserito da: babaz - 13 Nov 2014, 19:29
Che persone prive di sensibilità che frequentano questo forum.Ma infatti, un'aridità d'animo che levati :-[
Inserito da: Ale - 13 Nov 2014, 20:26
In realtà alcune scene, se prese singolarmente hanno un impatto innegabile, e hanno saputo emozionarmi.
È il film nel complesso che non mi ha convinto.
Inserito da: MrSpritz - 13 Nov 2014, 22:36
Inserito da: Marko - 13 Nov 2014, 22:59
Io son uscito con la lacrimuccia.
anche io
Inserito da: HOLLYWOOD - 14 Nov 2014, 21:29
Hans Zimmer come sempre confeziona dei Theme da paura,ho ancora in testa quello di Rush.. :yes:
Inserito da: babaz - 14 Nov 2014, 23:03
Film veramente notevole,grandi attori,grande regia,colonna sonora mostruosa,penso che acchiapperà qualche Oscar!
Hans Zimmer come sempre confeziona dei Theme da paura,ho ancora in testa quello di Rush.. :yes:
sì, se c'è una cosa su cui abbiamo - credo - il 99% di consensi è la qualità strepitosa della colonna sonora made by mr. Zimmer. Accompagna, sostiene ed esalta il film in modo pressocchè perfetto.
C'è da dire, e non l'ho certo detto io, che più di qualche appassionato crede che si sia rifatto in modo più o meno "plateale" (citazione, per alcuni quasi plagio) all'ottimo (dicono) lavoro del musicista Philip Glass (http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Glass) nel film/documentario Koyaanisqatsi (http://www.imdb.com/title/tt0085809/)(!) dei primi anni '80.
Oh, mai visto eh... ma internet è lì se volete dare un occhio.
Inserito da: Aether - 15 Nov 2014, 02:19
Mi è piaciuto tutto, dall'inizio alla fine. E non ci provo nemmeno a cercare incongruenze scientifiche che sicuramente ci saranno, è una bellissima esperienza, sia visiva che acustica che narrativa.
Peccato per la Hatahway con i capelli corti che fa cagare.
Grandissimo Nolan, grandissimo McCoughney.
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempo, la donna mi ha rispiegato le teorie di heinstein che per qualche strano motivo ero convinto fossero solo sci-fi ^^
Straconsigliato!
Inserito da: naked - 15 Nov 2014, 08:34
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempoCi sono due modi per rallentare il "tuo" tempo:
- corri molto veloce.
- ti metti a girare in tondo a una cosa molto densa.
:educated:
Inserito da: babaz - 15 Nov 2014, 10:08
Peccato per la Hatahway con i capelli corti che fa cagare.
:no:
... Stavi andando così bene Aether
Inserito da: Cryu - 15 Nov 2014, 10:09
Inserito da: Aether - 15 Nov 2014, 10:10
Inserito da: babaz - 15 Nov 2014, 10:11
Lo hanno visto tutti tranne me :(mi pare che non manchino le sale cinematografiche lì dove stai eh... Melzo mannaggia a te.
Fossi di Milano avrei tipo l'abbonamento
Inserito da: babaz - 15 Nov 2014, 10:13
Fa cagare dai, guardala in qualsiasi altro film sembra un'altra donnaoh de gustibus, ma personalmente credo sia una di quelle quattro o cinque donne al mondo che porta magnificamente il cappello corto.
Hai provato a chiedere alla tua signora?
Inserito da: Lenin - 15 Nov 2014, 10:14
Fa cagare dai, guardala in qualsiasi altro film sembra un'altra donna
Raramente io e Aether abbiamo giudizi simili su qualcosa. Questo è uno dei rari casi in cui concordiamo :yes:
Inserito da: Ifride - 15 Nov 2014, 10:40
A me non è piaciuto.Completamente d'accordo con il giudizio di Ale dopo la mia visione di ieri e poi...
Non un brutto film, ma in generale l'ho trovato sconclusionato, forzato, a tratti ridicolo.
Dopo un inizio troppo lungo e noioso mi aspettavo di più dal viaggio interstellare, invece l'aspetto esplorativo è veramente ridotto al minimo(degno di nota solo il pianeta ricoperto di acqua), in favore di una mole di dialoghi pseudo filosofici che risultano forzati e a volte stucchevoli. Qualche bella scena e un personaggio riuscito (Mann) non riescono a mio avviso a far cadere in secondo piano tutte le forzature della trama.
Il messaggio di fondo poteva anche essere interessante se non fosse stato inserito a forza in ogni elemento della trama, tentando di trovare una sorta di armonizzazione fra elementi mistici e pseudo scientifici che a mio avviso scade in più occasioni nel ridicolo.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Cryu - 15 Nov 2014, 11:04
La Sala Energia di Melzo va un attimo ridimensionata nell'immaginario. Nel senso, è una sala stratosferica. Ma anche qui tanto dipende dai famigerati settaggi.Lo hanno visto tutti tranne me :(mi pare che non manchino le sale cinematografiche lì dove stai eh... Melzo mannaggia a te.
Fossi di Milano avrei tipo l'abbonamento
Ci ho visto La Compagnia dell'Anello e fu incredibile. Avatar e fu spettacolare al netto del film di merda che è. Lo Hobbit Un Viaggio Inaspettato e fu letteralmente strabiliante: mi sembrava di essere a teatro più che al cinema, HFR e 3D funzionavano in modo così perfetto che mi sembrava di avere davanti la scena dal vivo. Dopodiché ci ho visto La Desolazione di Smaug e - al netto del film di merda che è anche questo - fu addirittura fastidioso per via di un'immagine scura e poco contrastata.
Per cui sì, il cinema è potenzialmente definitivo, ma non sempre la messa in scena vale l'esborso (è carissimo) e i Km.
Inserito da: babaz - 15 Nov 2014, 11:34
ed è vero che esiste una "artigianalità" nel proiettare una pellicola: non basta (come si crede diffusamente fra i non addetti ai lavori) prendere una "pizza" e buttarla su.
Però, voglio dire: hai Interstellar e non te lo vai a vedere a Melzo, potendo?
naaa, Smaug ti fa ciao ciao con la manina
Inserito da: Xibal - 15 Nov 2014, 12:24
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Andrea_23 - 15 Nov 2014, 12:50
Che film meraviglioso!
Mi è piaciuto tutto, dall'inizio alla fine. E non ci provo nemmeno a cercare incongruenze scientifiche che sicuramente ci saranno, è una bellissima esperienza, sia visiva che acustica che narrativa.
Peccato per la Hatahway con i capelli corti che fa cagare.
Grandissimo Nolan, grandissimo McCoughney.
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempo, la donna mi ha rispiegato le teorie di heinstein che per qualche strano motivo ero convinto fossero solo sci-fi ^^
Straconsigliato!
Stai scherzando, o davvero credevi che la relatività fosse una burla? :V
In termini infinitesimali, ma i suoi effetti concreti li stiamo già sperimentando da decenni, ossia da quando lanciamo persone e oggetti nello spazio.
I satelliti (es. GPS) devono continuamente correggere il loro calcolo del tempo per sincronizzarsi agli orologi terrestri (e se non lo facessero, col cazzo che il TomTom funzionerebbe) e, tecnicamente, sebbene impercettibilmente, gli astronauti invecchiano più lentamente mentre orbitano attorno al pianeta.
:sapientino:
http://www.wired.com/2011/06/st_equation_gps/
Inserito da: Ifride - 15 Nov 2014, 12:58
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Beh
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Cryu - 15 Nov 2014, 13:40
Io pensavo che non fosse possibile distorcere il tempo, la donna mi ha rispiegato le teorie di heinstein che per qualche strano motivo ero convinto fossero solo sci-fi ^^Esigo replica live di Sara che ti spiega la relatività.
Inserito da: Xibal - 15 Nov 2014, 13:50
BehSpoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Scusa gli altri episodi sarebbero?
Inserito da: Ifride - 15 Nov 2014, 14:32
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: babaz - 15 Nov 2014, 16:22
Seconda visione
:yes:
Inserito da: crs - 15 Nov 2014, 18:17
Citazione
...non è una forzatura dettata da una ideologia particolare rispetto ad un'altra...
Uhm... si non avevo valutato questa opzione...
Inserito da: crs - 15 Nov 2014, 18:21
Spoiler (click to show/hide)
Esattamente la reazione che hanno tutti nel film...
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: babaz - 15 Nov 2014, 19:30
É un film meraviglioso.
E bellissimo
Stavolta ho pure pianto...
Inserito da: Xibal - 15 Nov 2014, 19:30
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Citazione
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 01:27
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 01:43
Un wannabe 2001 di un wannabe Kubrick.
Nolan inoltre non si toglie l'abitudine di voler mettere il manuale d'istruzioni per i suoi film nei dialoghi dei suoi personaggi; evidentemente pensa di avere a che fare con un pubblico di mongoloidi.
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 02:14
Nolan quando fa il complicato sfodera merdate tipo Inception, questo invece è un ottimo film action semplice e lineare.
Promosso su tutta la linea, davvero eccellente.
Inserito da: baku.nin - 16 Nov 2014, 03:28
settimane ad attendere silente grandi momenti e poi ci rimani così, mi hai ricordato il mercato estivo del Napoli di quest'anno :D
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 03:47
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 03:51
Probabilmente mi è piaciuto perché ci sono andato con aspettative basse (a differenza di Inception) e la cosa ha aiutato.
Un ottimo film crash boom bang, chi ci vede il messaggio ha fallito secondo me.
Un'ottima baracconata, davvero
Inserito da: Lenin - 16 Nov 2014, 06:47
Inserito da: naked - 16 Nov 2014, 08:13
Visto, squallidissimo.ok, il film non ti è piaciuto.
Un wannabe 2001 di un wannabe Kubrick.
Nolan inoltre non si toglie l'abitudine di voler mettere il manuale d'istruzioni per i suoi film nei dialoghi dei suoi personaggi; evidentemente pensa di avere a che fare con un pubblico di cut.
Puoi cortesemente cambiare l'ultima parola del tuo post?
Grazie.
Inserito da: Account_191220 - 16 Nov 2014, 10:38
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 11:35
Visto, squallidissimo.ok, il film non ti è piaciuto.
Un wannabe 2001 di un wannabe Kubrick.
Nolan inoltre non si toglie l'abitudine di voler mettere il manuale d'istruzioni per i suoi film nei dialoghi dei suoi personaggi; evidentemente pensa di avere a che fare con un pubblico di cut.
Puoi cortesemente cambiare l'ultima parola del tuo post?
Grazie.
Non vedo perché dovrei farlo :o
Tra l'altro continuate a citare 2001: Odissea nello spazio ma io a parte lo spazio non vedo veramente attinenze. Sarò mongoloide.
Beh, la trama a grandi linee è esattamente la stessa a parte gli ultimissimi minuti.
Attenzione che partono spoiler a nastro per entrambi i film:
- Esseri superiori lasciano segnali che indicano all'umanità la via da seguire. In 2001 erano i monoliti, in Interstellar le anomalie gravitazionali
- Un membro dell'equipaggio rischia di mandare a monte l'intera missione e uccidere ogni membro dell'equipaggio per motivi puramente egoistici che vanno contro la logica della missione. In 2001 era Hal 9000, in Interstellar Matt Damon (lol)
- Il protagonista viene risucchiato in un buco nero, nel quale esseri pluridimensionali superiori lo conducono in un luogo che si trova al di fuori del tempo:
in 2001 Bowman vede sé se stesso in varie fasi della propria vita, fino a osservare la propria stessa morte, mentre in Interstellar vede ogni istante della vita della cameretta di sua figlia (lol)
- Si scopre che gli "alieni" altro non sono che il prossimo stadio della nostra evoluzione, che hanno deciso di "guidarci" da loro. Il primo umano a raggiungerli diventerà il messaggero per tutto il resto dell'umanità:
Qui c'è l'unica vera differenza sostanziale; in 2001 Bowman, accedendo al buco nero, subisce un'evoluzione e diventa un essere al di fuori del tempo e dello spazio (il bambino delle stelle), per poi tornare all'umanità e "guidarla" (cosa più evidente nei seguiti). In Interstellar, invece, non avviene l'evoluzione ma Cooper comunica soltanto con l'umanità per poi essere risputato fuori dal buco nero.
Non credo ci sia altro da aggiungere. Ah sì, ovviamente tutte queste cose Kubrick te le suggeriva soltanto, per la maggior parte, facendo parlare i suoi personaggi il meno possibile e lasciando tutto all'immaginazione e al senso di meraviglia dello spettatore. Nolan invece svilisce questa materia facendo letteralmente spiegare ai suoi personaggi tutto quello che sta succedendo anche quando non ci sarebbe nessuno per sentirli. Come se fossimo una mandria di fessi che non riesce a stare attenta mentre guarda un film. >:(
Poi vabbé, se dobbiamo stare a guardare il numero di sequenze letteralmente arrubate da 2001 da un punto di vista visivo/cinematografico, non la smettiamo più.
Ovviamente tutte peggiori in Interstellar, ma questo era ovvio.
Inserito da: naked - 16 Nov 2014, 11:38
Non vedo perché dovrei farlo :oPer rispetto verso le persone che sono venute al mondo in modo meno fortunato.
È aberrante usare un simile termine in modo dispregiativo.
È sufficiente come spiegazione?
Grazie.
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 11:58
Non vedo perché dovrei farlo :oPer rispetto verso le persone che sono venute al mondo in modo meno fortunato.
È aberrante usare un simile termine in modo dispregiativo.
È sufficiente come spiegazione?
Grazie.
No, perché se dicessi deficienti o imbecilli o qualsiasi altro sinonimo che descrive persone meno intelligenti non cambierebbe niente, starei comunque "mancando di rispetto" a milioni di persone nate meno fortunate.
Ma ovviamente il problema non si pone, perché era palese che non ho scritto quel termine in modo dispregiativo per insultare la popolazione mongoloide (non sia mai), bensì per indicare una mancanza di rispetto di Cristopher Nolan per le nostre capacità intellettive.
Il contesto delle parole è importante, caro; è ciò che ci permette di comunicare. E quelli che si indignano solo perché vengono utilizzate determinate parole senza analizzare il contesto in cui vengono usate sono ipocriti della peggior specie, un vero cancro della società moderna. Quindi no, non modifico assolutamente niente.
Ora si può tornare a discutere del film?
Inserito da: naked - 16 Nov 2014, 12:06
Anzitutto noi non ci conosciamo e "caro" è a dir poco inappropriato.
Contesto di che? Nel tuo contesto la parola mongoloide è usata per sottolineare il concetto di "ritardato".
Quindi?
Ora si può tornare a parlare del film.
Inserito da: Xibal - 16 Nov 2014, 14:24
Hai dimenticato un punto fondamentale che crea un abisso gravitazionale tra i due film, senza attribuire meriti di alcun tipo a nessuno dei due.
Beh, la trama a grandi linee è esattamente la stessa a parte gli ultimissimi minuti.
Attenzione che partono spoiler a nastro per entrambi i film:
- Esseri superiori lasciano segnali che indicano all'umanità la via da seguire. In 2001 erano i monoliti, in Interstellar le anomalie gravitazionali
- Un membro dell'equipaggio rischia di mandare a monte l'intera missione e uccidere ogni membro dell'equipaggio per motivi puramente egoistici che vanno contro la logica della missione. In 2001 era Hal 9000, in Interstellar Matt Damon (lol)
- Il protagonista viene risucchiato in un buco nero, nel quale esseri pluridimensionali superiori lo conducono in un luogo che si trova al di fuori del tempo:
in 2001 Bowman vede sé se stesso in varie fasi della propria vita, fino a osservare la propria stessa morte, mentre in Interstellar vede ogni istante della vita della cameretta di sua figlia (lol)
- Si scopre che gli "alieni" altro non sono che il prossimo stadio della nostra evoluzione, che hanno deciso di "guidarci" da loro. Il primo umano a raggiungerli diventerà il messaggero per tutto il resto dell'umanità:
Qui c'è l'unica vera differenza sostanziale; in 2001 Bowman, accedendo al buco nero, subisce un'evoluzione e diventa un essere al di fuori del tempo e dello spazio (il bambino delle stelle), per poi tornare all'umanità e "guidarla" (cosa più evidente nei seguiti). In Interstellar, invece, non avviene l'evoluzione ma Cooper comunica soltanto con l'umanità per poi essere risputato fuori dal buco nero.
Non credo ci sia altro da aggiungere. Ah sì, ovviamente tutte queste cose Kubrick te le suggeriva soltanto, per la maggior parte, facendo parlare i suoi personaggi il meno possibile e lasciando tutto all'immaginazione e al senso di meraviglia dello spettatore. Nolan invece svilisce questa materia facendo letteralmente spiegare ai suoi personaggi tutto quello che sta succedendo anche quando non ci sarebbe nessuno per sentirli. Come se fossimo una mandria di fessi che non riesce a stare attenta mentre guarda un film. >:(
Poi vabbé, se dobbiamo stare a guardare il numero di sequenze letteralmente arrubate da 2001 da un punto di vista visivo/cinematografico, non la smettiamo più.
Ovviamente tutte peggiori in Interstellar, ma questo era ovvio.
In uno il protagonista è lo spazio, in un altro le persone che lo abitano, parlare di plagio ha senso solo se uno sia andato a vederlo già predisposto ad aspettarsi una assurda copia di 2001, cosa che ovviamente non è da nessun punto di vista.
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 14:49
Seppia in troll mode mi mancava :D
Perché? Davvero chiedo eh, non colgo.
Lo penso veramente quello che ho scritto, per quanto sconclusionato possa sembrare :D
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 14:51
Devo constatare, purtroppo, che la sensibilità non alberga in tutte le persone.
Lascia stare naked, il mondo è pieno di stupidi, non puoi farci niente.
I peggiori sono sempre quelli col complesso di superiorità, lo dico sempre.
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 15:02
Hai dimenticato un punto fondamentale che crea un abisso gravitazionale tra i due film, senza attribuire meriti di alcun tipo a nessuno dei due.
In uno il protagonista è lo spazio, in un altro le persone che lo abitano, parlare di plagio ha senso solo se uno sia andato a vederlo già predisposto ad aspettarsi una assurda copia di 2001, cosa che ovviamente non è da nessun punto di vista.
In 2001 il protagonista è lo spazio? :D
Un film che narra dell'evoluzione UMANA partendo dalla preistoria fino allo stadio successivo?
Un film in cui la maggior parte del tempo è dedicata a illustrarci le debolezze della natura umana tramite una macchina che gli si avvicina troppo?
Seriamente, ma l'hai visto 2001? :D
Inserito da: Xibal - 16 Nov 2014, 15:14
Un film non è l'asettico racconto di cosa parli, altrimenti ci leggiamo tutti la sceneggiatura e buonanotte, ma è la risultante del girato, dei dialoghi, della fotografia.
In 2001 il protagonista è lo spazio? :D
Un film che narra dell'evoluzione UMANA partendo dalla preistoria fino allo stadio successivo?
Un film in cui la maggior parte del tempo è dedicata a illustrarci le debolezze della natura umana tramite una macchina che gli si avvicina troppo?
Il feeling narrativo tra queste due pellicole è letteralmente agli antipodi, cambiano proprio i centri di gravità della narrazione, ed è una cosa immediatamente verificabile tramite l'impatto che le scene hanno sullo spettatore.
La messa in scena, il taglio registico, il ritmo fanno di 2001 un film in cui l'esperienza è in prima persona, quello che accade al protagonista sta accadendo a noi, di converso Interstellar fa di tutto per rendere il pubblico partecipe delle vicende personalissime di Cooper e company.
Per questo dico che il protagonista di 2001 è lo spazio, perchè la scena avvolge lo spettatore al punto da renderlo protagonista, è lui l'umanità che sta subendo il percorso evolutivo, ed è uno dei motivi principali per cui qualcuno lo ritiene palloso e disturbante, Interstellar al contrario non chiede, tramite gli stessi mezzi, alcuna partecipazione che non sia a vicende a noi del tutto estranee, ma rese potenti dalla partecipazione solidale all'umanità splendidamente ricreata dei protagonisti.
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 15:40
Un film non è l'asettico racconto di cosa parli, altrimenti ci leggiamo tutti la sceneggiatura e buonanotte, ma è la risultante del girato, dei dialoghi, della fotografia.
Il feeling narrativo tra queste due pellicole è letteralmente agli antipodi, cambiano proprio i centri di gravità della narrazione, ed è una cosa immediatamente verificabile tramite l'impatto che le scene hanno sullo spettatore.
Non è il mio caso allora, visto che di quanto accadeva a Cooper e soci non me ne fregava assolutamente niente.
E come potrebbe essere diversamente: come in tutti i film di Nolan, i dialoghi di Interstellar sono scritti malissimo e ciascuno dei personaggi è assolutamente privo di profondità e di umanità. Questo perché come al solito Nolan è più interessato a farci vedere quant'è fico il giochino mindfuck che s'è inventato per l'occasione, piuttosto che a raccontare una storia decente.
Citazione
La messa in scena, il taglio registico, il ritmo fanno di 2001 un film in cui l'esperienza è in prima persona, quello che accade al protagonista sta accadendo a noi, di converso Interstellar fa di tutto per rendere il pubblico partecipe delle vicende personalissime di Cooper e company.
Perdonami ma non mi trovi d'accordo. Se avesse davvero voluto coinvolgerci emotivamente avrebbe dovuto scrivere i personaggi in maniera diametralmente opposta da quanto ha fatto. Il film è chiaramente più concentrato nell'immergerci nelle "stranezze scientifiche" su cui si basa, piuttosto che a farci appassionare ai suoi protagonisti. Cavolo, ogni morte nel film è un evento quasi irrilevante. Anne Heathaway uccide il suo collega per una leggerezza, porta avanti le lancette di 23 anni per tutti e non gliene frega assolutamente un cazzo, neanche un istante di rimorso! E qualche minuto dopo sta subito a pensare a come raggiungere l'amore suo sull'altro pianeta (ah tra l'altro, meglio che non cominci neanche a pensare a come viene usato il concetto dell'amore in questo film...). Gli muore il padre poco dopo e la sua unica reazione è circa "sticazzi, tanto era uno stronzo che non ha mai pensato che l'umanità potesse salvarsi". Poi muore pure il nero che li aveva aspettati per 23 anni e non gliene frega nulla a nessuno, etc etc etc.
Cioè, come puoi dire davvero che il film fosse interessato ad immergerci nell'elemento umano? Questi pg non sono umani!
Paradossalmente mi ha molto più colpito a livello emotivo ciò che accadeva ad Hal e Bowman verso la fine di 2001.
Inserito da: Xibal - 16 Nov 2014, 15:50
Forse eri più impegnato ad andare a caccia dei cosiddetti giochetti mindfuck...
Non è il mio caso allora, visto che di quanto accadeva a Cooper e soci non me ne fregava assolutamente niente.
Inserito da: iKenny - 16 Nov 2014, 16:00
Inserito da: naked - 16 Nov 2014, 16:12
Inserito da: claus80 - 16 Nov 2014, 16:29
Inserito da: Seppia - 16 Nov 2014, 16:43
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 17:47
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Bilbo Baggins - 16 Nov 2014, 19:36
Inserito da: Bilbo Baggins - 16 Nov 2014, 19:36
A chi è piaciuto e a chi no.
Aggiungimi ai si
Inserito da: Kiavik - 16 Nov 2014, 19:49
Per quanto uno debba aver visto il film per capire la battuta, mettila sotto spoiler...
C'hai raggione :yes:
Inserito da: Void - 16 Nov 2014, 21:31
Inserito da: babaz - 16 Nov 2014, 21:41
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Ps: Prevista terza visione in tre settimane. Ne ho bisogno :D
Inserito da: The Dude - 16 Nov 2014, 22:12
Naked aggiungimi alla lista dei mongoloidi. :yes:
Inserito da: Cryu - 16 Nov 2014, 22:57
Inserito da: Argaen - 16 Nov 2014, 23:34
Recensione assai divertente: http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Fantastica :D
Inserito da: iKenny - 16 Nov 2014, 23:36
Scusate se entro a gamba tesa e in OT, ma in 2001 il protagonista è Dio.
Argomenta.
Ce l'abbiamo un topic di 2001?
Sarebbe il caso di aprirlo anche perché in UK esce di nuovo nei cinema a fine mese.
Gia' ho preso i biglietti per i primi di Dicembre.
Inserito da: iKenny - 16 Nov 2014, 23:38
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Vabbe' mi sembra chiaro. Un film e' l'opera di un regista e Nolan ha fatto tre film molto simili.
Inserito da: Void - 17 Nov 2014, 00:34
Il topic non l'ho trovato.Scusate se entro a gamba tesa e in OT, ma in 2001 il protagonista è Dio.
Argomenta.
Ce l'abbiamo un topic di 2001?
Sarebbe il caso di aprirlo anche perché in UK esce di nuovo nei cinema a fine mese.
Gia' ho preso i biglietti per i primi di Dicembre.
Per argomentare dovrei fare uno sforzo epico per ripescare quel poco che la mia memoria riesce a mantenere, ma potrei farcela. A breve (forse :whistle:) sui vostri schermi.
Inserito da: Bilbo Baggins - 17 Nov 2014, 00:55
Inserito da: babaz - 17 Nov 2014, 01:35
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Vabbe' mi sembra chiaro. Un film e' l'opera di un regista e Nolan ha fatto tre film molto simili.
non era quello che intendevo.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Per inciso, grandissima enorme fotta per 2001 al cinema. Ma grande proprio
Inserito da: Seppia - 17 Nov 2014, 01:44
Sarebbe interessante affiancare a quell'elenco le personali opinioni sul regista Nolan... Perché ho l'impressione che ci sia molto fanboyismo / haterismo dietro i commenti estremi che questo film attira.
Vabbe' mi sembra chiaro. Un film e' l'opera di un regista e Nolan ha fatto tre film molto simili.
non era quello che intendevo.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Ma perché?
Nolan ha fatto film che mi sono piaciuti moltissimo (i Batman, Prestige, questo) ed altri che mi hanno fatto cagare (Inception), mi pare plausibile come cosa
Pensa a Ridley Scott, che ha fatto Alien (probabilmente uno dei miei film preferiti di sempre) ma anche tanta merda.
Inserito da: Lenin - 17 Nov 2014, 03:03
Infatti, per quello è perfetto.
Nolan quando fa il complicato sfodera merdate tipo Inception, questo invece è un ottimo film action semplice e lineare.
Promosso su tutta la linea, davvero eccellente.
Seppia in troll mode mi mancava :D
Perché? Davvero chiedo eh, non colgo.
Lo penso veramente quello che ho scritto, per quanto sconclusionato possa sembrare :D
Scusa, rispondo solo ora che avevo letto sul cellulare e poi dimenticato di rispondere una volta giunto a casa.
Dico troll perché il film si discosta molto dai canoni del film action e un po' come tutti i film di Nolan punta a "qualcosa di più", che sia un messaggio o a fornire più piani di interpretazione. E' vero che la trama quando messa giù è molto (molto) più semplice e lineare di un Inception per dire, ma io per film action intendo un Fast and Furious, un Guardian of the Galaxy o altri film del genere, non un film come Interstellar. Il tuo definirlo film action l'ho letto come un trollata verso tutti quelli che nel film ci leggono un significato più profondo che va oltre a "messa in scena fichissima di una missione nello spazio profondo".
Inserito da: Seppia - 17 Nov 2014, 03:46
Come dici tu la storia qui è semplicissima, niente pipponi alla Inception.
Che poi chiaro che non sia Armageddon, ma appunto il meglio secondo me Nolan lo da quando fa i "film d'azione +", con un filo meno ignoranza dei blockbuster ma sempre con la voglia di intrattenere anzitutto.
Inserito da: Dan - 17 Nov 2014, 09:01
non era quello che intendevo.A parte Kiavik, mi sa che ti sbagli.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Per quanto riguarda me, Inception è nella mia Top10 di sempre, fai te :)
Se Interstellar non mi è piaciuto è proprio perché è un Nolan sottotono.
Inserito da: Panda Vassili - 17 Nov 2014, 09:03
Inserito da: MrSpritz - 17 Nov 2014, 09:34
Eh ma se lo si guarda come qualcosa di molto di più per forza si vedono tutte le incongruenze.Infatti.
Come dici tu la storia qui è semplicissima, niente pipponi alla Inception.
Che poi chiaro che non sia Armageddon, ma appunto il meglio secondo me Nolan lo da quando fa i "film d'azione +", con un filo meno ignoranza dei blockbuster ma sempre con la voglia di intrattenere anzitutto.
Nolan fa film d'azione e popolari per adulti.
È un po' più serio di Bay, ma giocano nella stessa categoria.
Inserito da: Bilbo Baggins - 17 Nov 2014, 09:39
È un po' più serio di Bay, ma giocano nella stessa categoria.
Questa non si può leggere su... :no:
Inserito da: Lenin - 17 Nov 2014, 10:48
Inserito da: Ifride - 17 Nov 2014, 10:52
A me the prestige e memento sono piaciuti molto, quindi hater proprio no. :)non era quello che intendevo.A parte Kiavik, mi sa che ti sbagli.
Sono convinto che nella truppa di coloro a cui il film è piaciuto Nolan fa nè caldo nè freddo, mentre in quella di coloro a cui il film NON è piaciuto c'è più di qualche hater di Nolan "di-per-sè".
Per quanto riguarda me, Inception è nella mia Top10 di sempre, fai te :)
Se Interstellar non mi è piaciuto è proprio perché è un Nolan sottotono.
Inserito da: Kiavik - 17 Nov 2014, 10:58
A parte Kiavik, mi sa che ti sbagli.
Vi sbagliate comunque, a parte Inception e Interstellar a me i film di Nolan son piaciuti più o meno tutti, nonostante i numerosi difettoni a livello di sceneggiatura e personaggi. Certo non ritengo nessuno di essi un capolavoro. :)
È solo con Inception e Interstellar che i suddetti problemi di sceneggiatura e personaggi intaccano a tal punto la qualità del film da farli precipitare nell'abisso. E anche in questi due casi il mio livore deriva più dal fatto che si tratta di due gigantesche occasioni sprecate: in mani più esperte entrambi i film avrebbero potuto essere davvero meritevoli.
Inserito da: babaz - 17 Nov 2014, 11:17
Sulla mia teoria empirica in merito alla polarizzazione dei giudizi su Nolan, vedo che siete stati celeri a puntualizzare.
Ok, niente teoria unificante del cosmo cinematografico allora :P
Inserito da: MrSpritz - 17 Nov 2014, 12:15
Gesù cristo mettete Spritz al rogo! ORA!!!Minchia stessa categoria mica vuol dire che fan film ugualmente belli.
Però fan entrambi film di intrattenimento e che puntano molto sull'impatto visivo.
Nolan cura un po' di più la sceneggiatura, ma non fa film intimisti per intellettuali con gli occhiali tondi e l'erre moscia.
Ha fatto i film su Batman che alla fine è un fumettone.
Inserito da: Seppia - 17 Nov 2014, 13:14
Inserito da: jamp82 - 17 Nov 2014, 14:06
P.S.: l'ho visto all'Arcadia di Bellinzago Lombardo e ho trovato che la qualità video era al limite del presentabile....anyone?
Inserito da: The Dude - 17 Nov 2014, 14:32
Per l'ennesima volta Nolan mi fa l'effetto di rivedere il film nella mia testa, in crescendo.
Ieri dopo la visione ho detto: "bello, tanta roba. Mobbasta però).
Da stanotte invece, ci penso ci penso ci penso...
Inserito da: Aether - 17 Nov 2014, 14:39
:yes:
MORTE A SPRITZ
Inserito da: iKenny - 17 Nov 2014, 15:28
Gesù cristo mettete Spritz al rogo! ORA!!!Minchia stessa categoria mica vuol dire che fan film ugualmente belli.
Però fan entrambi film di intrattenimento e che puntano molto sull'impatto visivo.
Nolan cura un po' di più la sceneggiatura, ma non fa film intimisti per intellettuali con gli occhiali tondi e l'erre moscia.
Ha fatto i film su Batman che alla fine è un fumettone.
Assai d'accordo con Spritz.
Io Memento, Prestige e Batman Begins mi sono piaciuti assai. Poi secondo me Nolan si e' gonfiato troppo il petto. E' importante, soprattutto per un'artista, ri/conoscere i propri limiti.
Inserito da: babaz - 17 Nov 2014, 15:32
Niente, mi è rimasto dentro.:yes: Preconizzo una tua seconda visione. Me lo sento, funziona così, é quasi... gravitazionale :P
Per l'ennesima volta Nolan mi fa l'effetto di rivedere il film nella mia testa, in crescendo.
Ieri dopo la visione ho detto: "bello, tanta roba. Mobbasta però).
Da stanotte invece, ci penso ci penso ci penso...
Inserito da: The Dude - 17 Nov 2014, 15:42
Io Memento, Prestige e Batman Begins mi sono piaciuti assai. Poi secondo me Nolan si e' gonfiato troppo il petto. E' importante, soprattutto per un'artista, ri/conoscere i propri limiti.Stiamo parlando di cinema e più in generale di prodotto culturale, di che limiti vogliamo parlare?
Può non piacerti il suo modo di girare, posso anche essere d'accordo sul fatto che non sia "capace", rispetto ad altri, di mettere in scena azione (così si diceva sul III livello di Inception), ma stai dicendo a uno che fabbrica sogni e visioni, di stare al posto suo.
Per me è proprio l'opposto: se i Queen si fossero posti un limite non avremmo Bohemian Rapsody, troppo lunga e poco radiofonica (esempio a cazzo ma ho scritto di getto...).
Inserito da: Lenin - 17 Nov 2014, 15:57
Vi meritate davvero Michael Bay, i suoi Transformer, il reboot delle Tartarughe Ninja e Roland Emmerich.
Inserito da: iKenny - 17 Nov 2014, 16:05
ma stai dicendo a uno che fabbrica sogni e visioni, di stare al posto suo.
No, sto dicendo che se vuoi fabbricare i sogni e le visioni lo devi saper fare e devi avere la qualità necessarie. Altrimenti ne esce fuori un mezzo pastrocchio pretenzioso.
Inserito da: babaz - 17 Nov 2014, 16:07
Inserito da: The Dude - 17 Nov 2014, 16:36
No, sto dicendo che se vuoi fabbricare i sogni e le visioni lo devi saper fare e devi avere la qualità necessarie. Altrimenti ne esce fuori un mezzo pastrocchio pretenzioso.Ok, ma se non fosse stato "pretenzioso" non avremmo un Inception, che nonostante i (?) difetti è un film unico.
O un The Prestige.
Film unici come questo peraltro, imho.
Inserito da: iKenny - 17 Nov 2014, 17:07
Ok, ma se non fosse stato "pretenzioso" non avremmo un Inception, che nonostante i (?) difetti è un film unico.
O un The Prestige.
Film unici come questo peraltro, imho.
Anche Sharknado e' unico eh. Da quando unico = pregio?
Prestige e' bello. Unico non lo definirei proprio.
Inception osa troppo e dopo la visione del film ti rimane la rabbia della sceneggiatura fatta male e la noia del tipo che ha fatto pistolotti e spiegoni per tutto il film.
Insomma il punto principale e' che ci strappiamo le vesti per Nolan che e' un bravo regista, ma che dubito rimarrà nella storia del cinema, solo perché fa i blockbuster in cui e' richiesto un po' si sforzo per capire la trama. Mi sembra una cosa un po' triste. Ovvio che se confronti Interstellar con Transformers allora capolavoro e !!!!11!11!. Ma ogni anno escono anche altri film oltre ai blockbuster e alcuni di loro sono assai più belli e "intelligenti" di Interstellar.
Inserito da: Devil May Cry - 17 Nov 2014, 17:37
Inserito da: babaz - 17 Nov 2014, 18:11
Ma la noia lo dici tu. Io 3 volte e ancora lo voglio rivedere. Sti assiomi etichettati per universali, mah.
già TRE volte!?
ti stimo, fratello :yes:
Inserito da: Devil May Cry - 17 Nov 2014, 18:19
Inserito da: babaz - 17 Nov 2014, 18:20
No dicevo Inception che lui riteneva palloso. Ahahah. Is sto ancora a uno. ^^
vuoi che muoro?
mi stai diludendo...
(beh io sto veleggiando per la terza... a breve)
Inserito da: iKenny - 17 Nov 2014, 18:25
No dicevo Inception che lui riteneva palloso. Ahahah. Is sto ancora a uno. ^^
Leggi meglio. Ho scritto che e' noioso il tizio del gruppo che ti spiega per filo e per segno tutto quello che succede e perché succede. ;)
Inserito da: Devil May Cry - 17 Nov 2014, 21:29
Poi partiamo sempre dall'assunto che tutti siano super intelligenti, super fighi, super nerd, super intuitivi e che ogni forma di spiegazione debba essere ritenuta inutile, superflua, ecc.
Inserito da: iKenny - 18 Nov 2014, 00:33
Non ho trovato noioso manco quello, infatti, e non è neanche unanime come spiegazione, vista la bellissima doppia interpretazione che si può dare al film e che è stata ampiamente discussa nel suo topic.
Poi partiamo sempre dall'assunto che tutti siano super intelligenti, super fighi, super nerd, super intuitivi e che ogni forma di spiegazione debba essere ritenuta inutile, superflua, ecc.
Vabbe' io scrivo male e tu capisci peggio. Non mi sembra di aver mai parlato di interpretazione del film.
Inserito da: Luv3Kar - 18 Nov 2014, 02:19
Il film è il migliore di Nolan insieme a The Prestige e un bellissimo racconto di fantascienza che riesce a declinare un tema affascinante ma astratto come la relatività con aspetti via via più umani, dal destino della specie umana fino alle singole motivazioni di ciascun attore delle vicende, facendo emergere tanto la meschinità umana quanto la sua forza di fronte alle difficoltà. È un'epopea e al tempo stesso una storia molto intima, e proprio per questo molto più coinvolgente di un purissimo esercizio di stile come Inception.
Per certi aspetti mi ha ricordato The Last of Us, perché i protagonisti si trovano a fare scelte simili.
Inserito da: Seppia - 18 Nov 2014, 02:57
Inserito da: Lenin - 18 Nov 2014, 06:00
Ma ogni anno escono anche altri film oltre ai blockbuster e alcuni di loro sono assai più belli e "intelligenti" di Interstellar.
Sì, ma io i film introspettivi francesi li lascio ai cinefili che se la menano. Io vado al cinema a vedere blockbuster e voglio vedere bei blockbuster. Il grande pregio di Nolan non è quello di fare blockbuster con una trama più complessa (cosa che comunque fa), o che devono essere interpretati (cosa che comunque succede), banalmente fai bei blockbuster, mentre tanti altri registi che fanno blockbuster fanno film di merda.
Pur con le loro diversità, io Nolan lo considero un po' il Cameron (quello vero) di questo ventennio. Ci ricorderemo di Cameron in futuro? Assolutamente sì. Ci ricorderemo di Nolan in futuro? Pure.
Inserito da: Seppia - 18 Nov 2014, 06:41
Non riesco a commentare altrimenti :D
Inserito da: Devil May Cry - 18 Nov 2014, 09:42
Non ho trovato noioso manco quello, infatti, e non è neanche unanime come spiegazione, vista la bellissima doppia interpretazione che si può dare al film e che è stata ampiamente discussa nel suo topic.
Poi partiamo sempre dall'assunto che tutti siano super intelligenti, super fighi, super nerd, super intuitivi e che ogni forma di spiegazione debba essere ritenuta inutile, superflua, ecc.
Vabbe' io scrivo male e tu capisci peggio. Non mi sembra di aver mai parlato di interpretazione del film.
Beh, il punto è che non siamo d'accordo su nulla, nè di Interstellar nè di Inception, dove nulla è noioso, nè il film, nè la trama, i personaggi, gli spiegoni (che manco ricordo, manco stessimo parlando di Silent Hill, per dire il primo che mi viene a mente), che nonostante stiano là, non sono invadenti nè vanno a dare una lettura unica del film. Quindi a maggior ragione la loro presenza non lede la bontà della pellicola che fa parlare di sè nel tempo. Sempre fermo restando che alla gente serve, non siamo tutti dei fottuti geni del cinema.
E poi, come dice Lenin, Nolan fa blockbuster di qualità, non solo boom boom crash bang (cosa tra l'altro in cui non eccelle di certo, vedi le bruttine sequenze action di Inception alla Cod). Anzi, è già un miracolo che riesca a combaciare roba visivamente ottima a sceneggiature non banali e allo stesso tempo di facile lettura e non pesanti.
Poi se preferisci, crogiuolati pure nei film polacchi, palestinesi o indiani, (quelli sì che sono due palle :)), ma certe critiche (a differenza di altre comprensibili e anche condivisibili) a sti film sembrano proprio gratuite e sballate. ^^'
Inserito da: Ivan F. - 18 Nov 2014, 10:06
Non ho capito cosa ha detto ma mi sento di essere d'accordo con LuvNon ho visto il film ma mi sento di essere d'accordo con Luv
Inserito da: Raiden - 18 Nov 2014, 10:20
Sostanzialmente è questo il punto, che condivido in pieno.Ma ogni anno escono anche altri film oltre ai blockbuster e alcuni di loro sono assai più belli e "intelligenti" di Interstellar.
Sì, ma io i film introspettivi francesi li lascio ai cinefili che se la menano. Io vado al cinema a vedere blockbuster e voglio vedere bei blockbuster. Il grande pregio di Nolan non è quello di fare blockbuster con una trama più complessa (cosa che comunque fa), o che devono essere interpretati (cosa che comunque succede), banalmente fai bei blockbuster, mentre tanti altri registi che fanno blockbuster fanno film di merda.
Pur con le loro diversità, io Nolan lo considero un po' il Cameron (quello vero) di questo ventennio. Ci ricorderemo di Cameron in futuro? Assolutamente sì. Ci ricorderemo di Nolan in futuro? Pure.
Nolan porta il cinema d'autore a Hollywood facendo film "di nicchia" per tutti, riuscendo a raccogliere più pubblico possibile. E questo per me è un gran merito.
Ho visto ieri sera Interstellar, ed è meraviglioso.
Inserito da: MrSpritz - 18 Nov 2014, 11:27
È un merito, ma chi si aspettava grande profondità aveva aspettative molto sbagliate.
Inserito da: iKenny - 18 Nov 2014, 13:08
Raccoglie più pubblico possibile perché fa film pop e digeribili da tutti.
Pop sicuramente. Digeribili da tutti forse no vista la trama con buchi e forzature.
Rispondo un po' a tutti.
I blockbuster di Nolan sono dei buoni blockbuster, nessuno lo nega. Un buon blockbuster lo e' anche Guardians Of The Galaxy. Il punto, secondo me ovviamente, e' che Nolan fa dei mediocri film d'autore.
Quindi primo mettevi d'accordo perche' c'e' chi di voi che dice fa blockbuster e chi dice che fa film d'autore.
Secondo nessuno dice che Nolan sia una cosa brutta per il cinema.
Semplicemente lo ritengo un regista interessante di questa generazione tutto qua. Ci sono non so quanti altri registi viventi e in attività che creano film assai migliori.
Inserito da: Account_191220 - 18 Nov 2014, 13:09
Semplicemente lo ritengo un regista interessante di questa generazione tutto qua. Ci sono non so quanti altri registi viventi e in attività che creano film assai migliori.Belin che affermazione.
Vogliamo fare anche la conta di quanti siano i registi in attività a fare film peggiori?
Eddai su, ma che discorso del cazzo è?
Inserito da: babaz - 18 Nov 2014, 13:10
Godo nel vedere il ritorno d'orgoglio di coloro a cui il film piace.
Peccato per l'evidente mancanza di buon gusto in merito al taglio di capelli di quella gran Madonna di Anne Hathaway :yes:
Inserito da: Lord Nexus - 18 Nov 2014, 13:28
Peccato per l'evidente mancanza di buon gusto in merito al taglio di capelli di quella gran Madonna di Anne Hathaway :yes:
Pensi si possa andare nello spazio coi capelli lunghi? :no:
Inserito da: iKenny - 18 Nov 2014, 13:42
Eddai su, ma che discorso del cazzo è?
Voi smettete di stracciarvi le vesti gridando al film che fa la storia del cinema parlando dell'ammmore e della gravita' e io smetto di fare discorsi del cazzo. :P :-*
Inserito da: crs - 18 Nov 2014, 14:02
Non ho capito cosa ha detto ma mi sento di essere d'accordo con LuvNon ho visto il film ma mi sento di essere d'accordo con Luv
Hi, i don't speak italian but i feel that i'm agree with Luv
Inserito da: babaz - 18 Nov 2014, 14:44
eh? Guarda che io la lovvo coi capelli corti. La sposerei tipo oggi pomeriggio :PPeccato per l'evidente mancanza di buon gusto in merito al taglio di capelli di quella gran Madonna di Anne Hathaway :yes:
Pensi si possa andare nello spazio coi capelli lunghi? :no:
Inserito da: Raiden - 18 Nov 2014, 14:46
Quindi primo mettevi d'accordo perche' c'e' chi di voi che dice fa blockbuster e chi dice che fa film d'autore.Nessuna delle due: Nolan fa dei bei blockbuster con intenzioni autoriali. Nessuna delle due affermazioni esclude l'altra.
Per me li fa bene, per te evidentemente no. :)
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 14:51
Limitiamoci a parlarne e a dire cosa ne pensiamo, senza fare processi ad intenzioni o volontà non dichiarate se non dalla bocca dell'interlocutore di turno su cui dobbiamo, in qualche modo, avere la meglio...
Inserito da: MrSpritz - 18 Nov 2014, 15:08
Se dovessi valutare interstellar dai contenuti scientifici e filosofici è ai livelli di Fabio Volo.
Valutandolo come film che mi debba intrattenere, emozionare e sorprendermi con inquadrature e sequenze mozzafiato allora è un gran bel film.
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 15:18
Grazie Xibal per dirci di non fare un processo alle intenzioni facendo un processo alle intenzioni.Ti pare un processo alle intenzioni dopo il continuo "Voi pensate che siano film d'autore ma sono blockbuster" e "Sono blockbuster tendenti all'autore" ecc, in un tira e molla di definizioni il cui solo scopo sia oggettivare qualcosa di non definibile in maniera categorica, per avvicinarlo il più possibile al risultato soggettivo ottenuto nella propria testa, quando sarebbe molto più semplice parlare direttamente di quel risultato e basta, senza porre obiettivi che avrebbe voluto raggiungere/non ha raggiunto stilati sulla base della propria sola percezione non tanto dell'opera in sè, quanto dell'autore (con simpatie/antipatie annesse)?
Abbiamo anche redatto una lista del piace/non piace, non sia mai che si arrivasse alla fine ad una elezione su cosa sia o non sia, quale voto debba prendere o non prendere, sulla base di un referendum.
Così, tanto per tagliare la testa al toro delle discussioni.
Inserito da: Raiden - 18 Nov 2014, 15:20
:whistle:
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 15:39
Ah beh, allora non discutiamo neanche di quello che vuole lasciare intendere il film dato che non siamo gli sceneggiatori, e lasciamo parlare loro sulle intenzioni del film.Cosa ci abbia dato la pellicola, cosa pensiamo che racconti, che tecniche usi ecc, sono tutti argomenti che attengono alla nostra cultura, personalità, sensibilità, e quindi siamo i più adatti, oltre che gli unici, a poterne parlare.
:whistle:
Mascherare tutto questo appiccicandolo alle presunte intenzioni dell'autore per poter oggettivare il proprio giudizio, leggi: "Voleva essere un film d'autore, e siccome mi ha fatto schifo, ha fallito il suo tentativo, che era ovvio in quanto ha disatteso le mie aspettative, non perchè fosse dichiarato e palese che volesse essere una pellicola d'essay", o "Voleva essere solo un blockbuster, e siccome mi è piaciuto, ha centrato in pieno il suo obiettivo, che era chiaro in quanto ha soddisfatto le mie aspettative, non perchè Nolan abbia mai detto, esplicitamente o meno, di voler fare quello che io penso volesse fare", invece, oltre che non avere alcuna base, ottiene come unico scopo un ping pong di scambi fini a se stessi in cui si parla di sè.
In questo topic sono venuti fuori più spesso i nomi degli utenti coinvolti nella discussione, dei film passati, di Nolan, che quelli dei protagonisti di Interstellar.
E' solo un invito a riprenderci un attimino da quella che sembra essere diventata una guerra tra genitori in divorzio col figlioletto Nolan sballottato a destra e a manca come caprio espiatorio delle proprie opinioni , e parlare semplicemente del film...
Inserito da: Raiden - 18 Nov 2014, 16:03
Se io parlo delle intenzioni autoriali di Nolan o delle intenzioni tematiche di Nolan, non faccio lo stesso gioco?
Per me va bene, si può pure spostare l'argomento della discussione, ma semplicemente più che inutile e fuori tema si tratta semplicemente di un argomento che non ti aggrada. :)
Inserito da: MrSpritz - 18 Nov 2014, 16:15
Inserito da: baku.nin - 18 Nov 2014, 16:17
Eddai su, ma che discorso del cazzo è?
Voi smettete di stracciarvi le vesti gridando al film che fa la storia del cinema parlando dell'ammmore e della gravita' e io smetto di fare discorsi del cazzo. :P :-*
:yes: :yes:
ahh tra l'altro solo leggendo le ultime 2/3 pagine devo assolutamente farmi ascrivere da naked nella lista dei detrattori. :yes: :yes:
Inserito da: iKenny - 18 Nov 2014, 16:48
:yes: :yes:
Oh Baku ma The Lady non merita un link anche qui su TFP? :whistle:
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 17:42
Se io parlo delle intenzioni autoriali di Nolan o delle intenzioni tematiche di Nolan, non faccio lo stesso gioco?Più o meno è lo stesso gioco che affermare che Schindler's List parli di ebrei, e che Spielberg usi il tema dellolocausto per farsi fare gli sconti sulle recensioni dei suoi film.
Nel primo caso stiamo dicendo cosa abbiamo visto o ricevuto in e da un'opera, nel secondo caso stiamo strumentalizzando un argomento per perorare una illazione (es:"Spielberg usa il tema dell'olocausto per ingraziarsi la critica che è tutta ebrea"/"Nolan vuole fare film d'autore/blockbuster perchè me lo sento nelle ossa") che giustifichi il nostro pensiero.
Citazione
Per me va bene, si può pure spostare l'argomento della discussione, ma semplicemente più che inutile e fuori tema si tratta semplicemente di un argomento che non ti aggrada. :)In effetti no, cercare di dimostrare che delle feci siano nere perchè espulse da una persona probabilmente di colore è un modo di ragionare che mi sfugge...
Inserito da: Raiden - 18 Nov 2014, 17:53
Per me non c'è nulla di male discutere in un topic su Interstellar del fatto che i film di Nolan siano film che funzionano perché sono opere ad alto budget che riescono a parlare e attirare qualsiasi platea cercando un livello artistico al di sopra della media Hollywoodiana.
Tra l'altro, nota a margine, di certo il film non mi è piaciuto perché Nolan blablabla, frega niente di quello nel mio giudizio del film, ma per ben altri motivi. Ma m'è passata la voglia di discuterne, dato che mi si è praticamente stato imposto l'argomento.
Buona discussione.
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 18:07
Forse sono io che mi spiego male, facciamo finta che tu sia un bravo studente che ha una media del 7, sei intelligente, ti applichi, a volte ci metti dello spirito critico che giocoforza non trova tutti d'accordo.
Per me non c'è nulla di male discutere in un topic su Interstellar del fatto che i film di Nolan siano film che funzionano perché sono opere ad alto budget che riescono a parlare e attirare qualsiasi platea cercando un livello artistico al di sopra della media Hollywoodiana.
Ora i tuoi fan diranno che sei uno che durante l'anno scolastico mirava al 6 ma ha preso 7 perchè ci ha messo del suo. I tuoi critici diranno invece che sei uno che puntava arrogantemente al 9, ma che ha miseramente fallito perchè non hai i mezzi per potertelo permettere.
In tutto questo, se tu fossi presente, forse penseresti "Ma che dite tutti quanti, ho fatto solo quello che mi sentivo di fare e dire", tuttavia nella testa di chi ti deve, a priori, smontare o esaltare, il tuo essere in quel modo e il tuo ottenere quei risultati verrà sempre visto col doppio standard del "vorrebbe ma non può" e "è un tipo medio, ma con una marcia in più".
A questo gioco orrendo del critico che giudicando incensa la sua capacità di scoprire talenti o furfanti, io semplicemente opponevo la semplicità del non farsi troppe seghe mentali sui retroscena, sul pensiero recondito, sugli obiettivi occulti, e limitarsi a parlare di quello che si ha davanti agli occhi secondo il proprio personale sentire.
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 18:09
dato che mi si è praticamente stato imposto l'argomento.Imposto con quali mezzi?
Inserito da: babaz - 18 Nov 2014, 18:15
ammetto che i suoi post possano fare l'effetto di un treno sulla fiancata di un'auto
Inserito da: baku.nin - 18 Nov 2014, 18:31
Oh Baku ma The Lady non merita un link anche qui su TFP? :whistle:
merita sì, ma non so se il tfp è pronto a tanto, e tutto così assieme. :whistle: :yes:
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 18:39
ahaha Xibal VS The WorldIn tal caso mi scuso, volevo più essere come il maggiordomo della pubblicità dei Ferrero Rocher :-[
ammetto che i suoi post possano fare l'effetto di un treno sulla fiancata di un'auto
Inserito da: Panda Vassili - 18 Nov 2014, 18:45
e il tuo ottenere quei risultati verrà sempre visto col doppio standard del "vorrebbe ma non può" e "è un tipo medio, ma con una marcia in più".
minchia, te la sei segnata al dito :D
Inserito da: MrSpritz - 18 Nov 2014, 19:36
Dire che i limiti del film son intrinseci del mezzo non mi pare significhi dire che Nolan è capace ma svogliato, ma dire che non si può pretendere che faccia quello che non è possibile.
Poi vorrei capire perché parlare dell'autore dell'opera sia andare fuori tema, ma fare richiami a concetti o altre opere in modo puramente arbitrario e ingiustificato sia rimanere in tema e parlare di quel che c'è davanti agli occhi.
Ora dimmi come richiamare i passi danteschi sia parlare di quel che c'è nel film e rimanere letterari quando non sai:
1. Se l'autore l'ha letto/lo conosce;
2. Non viene mai citato in un film dove ogni riferimento è spiattellato chiaro e spiegato più volte.
3. Ha un senso completamente diverso ed è inserito in un contesto storico e culturale completamente diverso dal nostro, da quello di Nolan, da quello degli spettatori americani.
Spiegami davvero perché andare a sparare allegorie, parallelismi o metafore perché mi pare di sì sia molto più serio del mio disquisire sulle intenzioni dell'autore o di come leggere il film inserendolo nel suo contesto (che è quello di un film che oltre a servire a far esprimere Nolan come artista serve a fare entrare abbastanza soldi in cassa per pagare tutti quelli che han lavorato al film e dare un profitto a chi lo produce).
Citazione
Ora i tuoi fan diranno che sei uno che durante l'anno scolastico mirava al 6 ma ha preso 7 perchè ci ha messo del suo. I tuoi critici diranno invece che sei uno che puntava arrogantemente al 9, ma che ha miseramente fallito perchè non hai i mezzi per potertelo permettere.
Queste son proprio quelle valutazioni che un buon insegnante dovrebbe riuscire a fare se vuol valutare l'apprendimento nel percorso scolastico e in il risultato di una prova.
Inserito da: Raiden - 18 Nov 2014, 19:41
Imposto col sarcasmo e con la mia permalosità.dato che mi si è praticamente stato imposto l'argomento.Imposto con quali mezzi?
:-*
Inserito da: Xibal - 18 Nov 2014, 22:23
Quindi non si può dire che Interstellar sia un'opera pop pensata per un pubblico ampio e dal background più vario possibile?Si, io mi riferivo a ben altri commenti che non avevano come oggetto Interstellar in sè...
Citazione
Dire che i limiti del film son intrinseci del mezzoTrovami un punto, un utente o un post che affermi che i limiti di Interstellar siano limiti intrinseci al cinema.
Citazione
Poi vorrei capire perché parlare dell'autore dell'opera sia andare fuori temaIl mio invito, nero su bianco, era ad evitare di dare una definizione di cosa volesse fare l'autore, che non si può affermare su niente, per valutare poi su questa inconsistente base il film, perchè si smette di parlare del film per parlare di sè e del proprio, insindacabile, giudizio sull'autore.
Citazione
Ora dimmi come richiamare i passi danteschi sia parlare di quel che c'è nel film rimanendo letterari:Nel film, secondo me, si parla di concetti inerenti la gravità, facendo un parallelismo con il concetto di amore, che sono gli stessi identici concetti espressi da Dante nel passo che ho citato, il che, ovviamente, implica che non si affatto necessario che Nolan abbia letto Dante, esattamente come per dire che la terra giri attorno al sole non sia necessario aver letto Galileo, semplicemente lo dice anche qualcun altro, oggi.
Ho spiegato quella che secondo me è una teoria che viene affrontata nel film, e che veniva affrontata prima di Nolan da altri, in riferimento al fatto che si parlasse di amore come un argomento affrontato in maniera piatta e letterale, per molti oggi come ieri considerato un accidente attinente al puro mondo delle emozioni sia per Dante che per Nolan, cosa che, secondo me, non è.
Citazione
Spiegami davvero perché andare a sparare allegorie, parallelismi o metafore perché mi pare di sì sia molto più serio del mio disquisire sulle intenzioni dell'autoreNon ho parlato di serietà o di buffonaggine di un commento rispetto ad un altro, ho consigliato, se mi è concesso, di evitare di analizzare qualcosa partendo da un'idea su cosa volesse presumibilmente fare o dire l'autore, senza che ci sia un solo dato a conforto che non sia la propria personale idea, maturata nel tempo, che siccome uno faccia film di un certo tipo, abbia anche una idea di se stesso che corrisponderebbe a ciò che pensa di lui chi lo accusa.
"Siccome ho l'impressione che tu voglia fare film d'autore, sono sicuro che tu pensi di te stesso di essere un autore", quando magari uno li fa semplicemente perchè quello è il suo modo di fare film, senza costruirci sopra tutto un castello su cosa pensi di se stesso, e a seguire tutta la teoria di insofferenza per questa malcelata arroganza che alla fine, ovviamente, non fa che naufragare sulla nostra arguzia.
Per questo ho fatto l'esempio dei voti, il risultato conseguito è un dato su cui si può disquisire, ma andare a basare la propria valutazione sull'impressione che quella persona, mentre otteneva quel risultato, lo stava facendo avendo una certa quale idea di sè che poi sarebbe la causa di un risultato che non sappiamo se volesse ottenere, ma che ritenendolo reo di tale ambizione, ci consente di affossarlo decretandolo fallimentare nel tentativo attribuitogli, è gravemente sbagliato, e non ci permette di parlare dell'opera, ma solo di quanto terribilmente ci dia fastidio l'idea che ci siamo fatti, arbitrariamente, non già di un prodotto, ma delle pregresse e malcelate intenzioni di chi lo produceva (autore/non autore).
E così quel 7 che per qualcuno doveva essere la ricerca di un 9 perde il suo valore assoluto e diventa un fallimento nel tentativo di ottenere di più, oppure un successo insperato perchè si puntava al 6, e in tutto questo l'unica certezza è l'arbitrarietà di aver attribuito all'autore di quel risultato un'ambizione che è solo nella nostra testa (o forse sarebbe più corretto dire nel nostro cuore), di fatto spogliando quel risultato della sua valenza assoluta per trasformarlo nell'oggetto su cui proiettare il nostro giudizio sulla persona, non tanto sulla prestazione in sè.
Vedi, la mia analisi delle tematiche del film (come tanti altri commenti, il mio invito non era generalizzato all'universo) si può commentare rispondendo con una analisi differente che parli del film, ma se il commento ad un'opera si regola sull'attaccarsi a presunti obiettivi dell'autore solo per poter dire che non siano stati raggiunti, o che siano stati abbondamente superati allora di cosa parliamo, stiamo qui a ripeterci se Nolan sia un onesto artigiano o un arrogante presuntuoso?
Solo di questo parlavo, non disquisiamo della qualità di un film partendo dal presupposto, non verificabile, che l'autore abbia stabilito a priori un'asticella su cui attestarsi, perchè è solo un modo comodo per noi, perchè ci sta sulle palle o perchè lo stimiamo (detto chiaro, visto che non sono in grado di spiegarmi) per poterci raccontare che l'abbia superata o che non ce l'abbia fatta, e del racconto del film non c'è più traccia, ci siamo solo noi e le nostre idiosincrasie...
Inserito da: babaz - 18 Nov 2014, 23:26
ciuff ciuuuufffff :D
Inserito da: Ivan F. - 19 Nov 2014, 01:43
Questa NON è una chat.
Non ho nulla contro di te, al contrario apprezzo la tua volontà di essere utile agli altri, ma da giorni apro il forum e i tuoi post sono ovunque. E se in buona parte non aggiungono nulla alla discussione, è un problema.
Inserito da: Il Gladiatore - 19 Nov 2014, 02:17
Credo si tratti di una bomba emotiva di proporzioni sequipedali, caratterizzata da una cura audio/visiva di altissimo cinema. Veramente, mi ha destato da un torpore cinematografico che durava da un po' di tempo.
Questo al netto di quello che non mi ha mai convinto del cinema di Nolan, qui presente in misura fortunatamente minore: tematiche trite e rimasticate a dovere (il tema della fantascienza pone un argine, si pesca nella competenza personale), spiegoni onnipresenti (e qui Nolan potevi farne a meno, è appunto fantascienza lasciaci fare il culo da soli) registro filmico non sempre appropriato e qualche pauroso scivolone. Nulla che rovini la pellicola.
3 osservazioni:
1) Altro che 2001, questo è Harry Potter e il prigioniero di Azkaban! :yes:
2) Gravity paurosamente umiliato su tutta la linea: concetto, estetica, resa.
3) Non me ne vogliano i sostenitori ma il personaggio di
Spoiler (click to show/hide)
In ogni caso molto ma molto bello.
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 09:37
2) Gravity paurosamente umiliato su tutta la linea: concetto, estetica, resa.Premesso che sono film concettualmente del tutto diversi, di idee visive io in Interstellar ne ho viste pochine. Gravity ha immagini decisamente più potenti, anche allo scontro diretto (ad es., l'esplosione della stazione spaziale senza audio).
Inserito da: The Dude - 19 Nov 2014, 09:46
Avercene di film così. :yes:
Inserito da: Bilbo Baggins - 19 Nov 2014, 09:48
2) Gravity paurosamente umiliato su tutta la linea: concetto, estetica, resa.
mumble mumble
Inserito da: Il Gladiatore - 19 Nov 2014, 10:22
Quello che cambia è sicuramente la resa, ho trovato tutte le scene "cosmiche" di Interstellar mozzafiato e molto puntuali nell'asciutta visualizzazione del vuoto siderale.
Inserito da: Bilbo Baggins - 19 Nov 2014, 10:34
Ma secondo me, a parte il fatto di essere ambientati nello spazio, di simile non hanno proprio nulla.
Anzi, a voler fare un'analisi breve ma concisa, stanno proprio all'opposto.
In Gravity, seguiamo il disperato tentativo di un'equipaggio di rientrare nella salvifica Terra fuggendo all'inospitale spazio.
In Interstellar, seguiamo invece il disperato tentativo dell'umanità di fuggire da una Terra in disfacimento cercando salvezza in un posto altro.
Ma è proprio il come a renderli diversissimi.
Inserito da: Il Gladiatore - 19 Nov 2014, 10:39
Anzi, a voler fare un'analisi breve ma concisa, stanno proprio all'opposto.Io trovo che il protagonista di Interstellar ambisca proprio allo stesso desiderio dell'equipaggio di Gravity, per motivi specifici di trama.
In Gravity, seguiamo il disperato tentativo di un'equipaggio di rientrare nella salvifica Terra fuggendo all'inospitale spazio.
In Interstellar, seguiamo invece il disperato tentativo dell'umanità di fuggire da una Terra in disfacimento cercando salvezza in un posto altro.
E a rileggere quello che hai scritto ed avendo in mente i due film, trovo che ci sia un meraviglioso capovolgimento di senso che fa corrispondere due pulsioni apparentemente diversissime.
Inserito da: Bilbo Baggins - 19 Nov 2014, 10:53
Io trovo che il protagonista di Interstellar ambisca proprio allo stesso desiderio dell'equipaggio di Gravity
*MINOR SPOILER?*
Non vorrei ricordare male ma in Gravity non ricordo nessuna urgenza di carattere ecologico o sociale. Nessuna fine del mondo insomma. Sono lassù per un semplice intervento di routine ad un satellite, e da li succede l'incidente e le peripezie per tornare sulla terra. Il film di Cuaron, al netto degli errori che ovviamente sono stati regolarmente segnalati, fa dell'assoluto realismo il suo tratto distintivo (è una storia che potrebbe succedere anche oggi).
Interstellar, che pure poggia la trama su teorie solide come quella della relatività e dei buchi neri, aggiunge però l'affabulazione e il fantastico (come ad esempio il sonno criogenico e il viaggio all'interno del buco nero).
Insomma a me non sembrano per nulla lo stesso tipo di film, nè lo stesso tema, ad essere onesti.
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 10:59
Io trovo che il protagonista di Interstellar ambisca proprio allo stesso desiderio dell'equipaggio di Gravity, per motivi specifici di trama.Bhè, insomma. Il protaognista di Interstellar prima abbandona la famiglia per assecondare la sua attrazione verso l'ignoto, poi porta avanti la missione con la massima razionalità (opponendosi a Mann e alla Hathaway), infine si sacrifica per far tornare la donna dal suo amante. Il suo ritorno sulla Terra è incidentale, non lo ha mai voluto veramente né strenuamente.
Anche il concetto di "gravità" è declinato in maniera completamente diversa. Uno la tratta come forza oltre lo spazio e il tempo, un'astrazione assimilata all'amore; l'altro come forza materica, la cui presenza o (realtiva) assenza è fisicamente percepibile.
Inserito da: The Dude - 19 Nov 2014, 11:07
In Gravity di fantascienza ci vedo "solo" l'ambientazione.
Inserito da: Bilbo Baggins - 19 Nov 2014, 11:13
O meglio, c'è scienza ma non fanta.
E' girato quasi come un documentario, nello stile tipico dei film del regista.
Anche I Figli degli Uomini (il suo film più bello) partiva da premesse fantastiche (la sterilità del genere umano) ma parlava di cose attualissime (come l'immigrazione) con stile da documentario.
Inserito da: Konron - 19 Nov 2014, 11:17
Davvero, capisco qualsiasi critica ma per me globalmente rimane un filmone.
E la Hataway è figa anche col capello corto, non scherziamo.
Naked mettimi tranquillamente nella lista dei SI.
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 11:19
Spoiler (click to show/hide)
Comunque, a proposito di spettacolo, la scena
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 11:21
Uno la tratta come forza oltre lo spazio e il tempo, un'astrazione assimilata all'amore; l'altro come forza materica, la cui presenza o (realtiva) assenza è fisicamente percepibile.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Il Gladiatore - 19 Nov 2014, 11:23
Non vorrei ricordare male ma in Gravity non ricordo nessuna urgenza di carattere ecologico o sociale. Nessuna fine del mondo insomma. Sono lassù per un semplice intervento di routine ad un satellite, e da li succede l'incidente e le peripezie per tornare sulla terra. Il film di Cuaron, al netto degli errori che ovviamente sono stati regolarmente segnalati, fa dell'assoluto realismo il suo tratto distintivo (è una storia che potrebbe succedere anche oggi).Quella è la trama nello specifico ma Gravity parla anche e soprattutto della ricostruzione psicodrammatica di una donna alle prese con il suo passato doloroso e con l'esigenza di tornare a vivere. Ogni fine di una vita è la fine del mondo se la vita è la propria. La dialettica spazio-interiorità fa il resto, il finale nel liquido amniotico di madre terra dove si ritorna a vivere chiude il cerchio della rinascita personale scaturita dalla mancanza di punti di riferimento e senso (parallelismo gravità - equilibrio personale)
Interstellar, che pure poggia la trama su teorie solide come quella della relatività e dei buchi neri, aggiunge però l'affabulazione e il fantastico (come ad esempio il sonno criogenico e il viaggio all'interno del buco nero).
Insomma a me non sembrano per nulla lo stesso tipo di film, nè lo stesso tema, ad essere onesti.
Anche il concetto di "gravità" è declinato in maniera completamente diversa. Uno la tratta come forza oltre lo spazio e il tempo, un'astrazione assimilata all'amore; l'altro come forza materica, la cui presenza o (realtiva) assenza è fisicamente percepibile.Beh, però mi confermi che il "cosa" trattato è similare, quello che cambia è l'accezione di questa idea ai fini peculiari della trama. Quella che chiami "diversità" io la giudico come profondità: semplice esercizio cinetico ammantato di pretese di interiorità (Gravity) contrapposta ad una felice disambiguazione del termine "gravità" alla luce del rapporto microcosmo/macrocosmo che lega leggi universali del (in)creato alla potenza relazionale dell'essere umano.
Stessa partenza, esiti diversi.
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 11:25
Il mio pensiero si va ad allineare a quello di Xibal.
Ho fatto retroreading del thread e la summa dei suoi post racchiude in generale il mio pensiero.
Che film!
CHE FILM!
Inserito da: Il Gladiatore - 19 Nov 2014, 11:27
In Interstellar ci vedo propositi e ambizioni proprie di un film di fantascienza.La fantascienza deve (dovrebbe) parlare dell'uomo contemporaneo alla luce di (fanta)proiezioni delle sue problematiche attuali in un contesto immaginario ma strettamente legato al verosimile.
In Gravity di fantascienza ci vedo "solo" l'ambientazione.
Ovvio che Interstellar lo sia in modo più radicale.
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 11:27
Inserito da: mr cool - 19 Nov 2014, 11:32
Io non ho capito:Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Cmq. se vi interessa vedere qualche altra cosa riguardo la relatività recuperate Punta al top! Gunbuster!.
E' un anime del 1988 dello studio Gainax che ha degli elementi in comune con il film di Nolan e secondo me li affronta molto meglio. Il film mi è piaciuto ma non lo definirei un capolavoro.
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 11:36
Per quanto una formula matematica possa considerarsi "materia" :) Sfuggendo all'incasellamento di tempo e spazio, difatto esce dal mondo fisico per arrivare a quello metafisico. Per metterla in poche parole: in Gravity è una forza qui e ora; in Interstellar è ovunque e sempre. Stesso oggetto, ma punti di vista quasi antitetici. Abbastanza, secondo me, per non essere paragonabili su uno stesso piano concettuale.Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 11:36
Io non ho capito:Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Citazione
Comunque, a proposito di spettacolo, la scenaIdem, e il bello è che in quella scena così torcibudella c'è sintetizzato ancora il discorso sulla gravità, in un sincretismo tra piano scientifico-utilitaristico (come ne sfrutti le proprietà per scopi "terra-terra") ed umano (la sincronia rotazionale raggiungibile solo manualmente/umanamente) che proprio in quelle emozioni così forti contiene tutta la spiegazione, fisica, di ciò che a parole (vedi quello che sto scrivendo) sarebbe solo un vuoto nozionismo teorico, incapace di trasmetterne l'essenza concreta...è una cosa epica per cui non so trovare paragoni in epoca recente. Musica, regia, montaggio, situazione in sè, implicazioni emotive. Mi stava esplodendo un ventricolo.Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 11:42
Riscusa, ma da dove verrebbe fuori che la gravità, e nello specifico la scoperta di come utilizzarla sul piano fisico per compiere viaggi fisici, orbitare stazioni spaziali fisiche, toccare piani ulteriori caratterizzati da tempi e spazi "differenti", in una parola acquisire anche solo in minima parte la coscienza di un Dr.Manhattan, sarebbe solo una formula matematica?
Per quanto una formula matematica possa considerarsi "materia" :) Sfuggendo all'incasellamento di tempo e spazio, difatto esce dal mondo fisico per arrivare a quello metafisico. Per metterla in poche parole: in Gravity è una forza qui e ora; in Interstellar è ovunque e sempre. Stesso oggetto, ma punti di vista quasi antitetici. Abbastanza, secondo me, per non essere paragonabili su uno stesso piano concettuale.
Quello è il linguaggio con cui ce la raccontiamo e la decliniamo in una forma divulgabile, ma non è che un piano inclinato diventa meno reale se lo scrivi sotto forma di funzione.
Detto questo che nei due film abbiano funzioni e scopi differenti siamo d'accordo, ma che una sia fisica e l'altra astratta proprio no, se c'è una cosa su cui Interstellar insiste facendola diventare la scoperta del secolo dell'umanità è proprio questo, che sia tangibile e misurabile...
Inserito da: Bilbo Baggins - 19 Nov 2014, 11:45
Quella è la trama nello specifico ma Gravity parla anche e soprattutto della ricostruzione psicodrammatica di una donna alle prese con il suo passato doloroso e con l'esigenza di tornare a vivere. Ogni fine di una vita è la fine del mondo se la vita è la propria. La dialettica spazio-interiorità fa il resto, il finale nel liquido amniotico di madre terra dove si ritorna a vivere chiude il cerchio della rinascita personale scaturita dalla mancanza di punti di riferimento e senso (parallelismo gravità - equilibrio personale)
Ma infatti.
Però di tutto questo in Interstellar non v'è traccia. Parla di altro.
Che poi qualche personaggio abbia un percorso psicologico per certi versi simile (ma mi chiedo chi), lo trovo più intrinseco nella trama che non una comunione di intenti.
Sono trattati in maniera completamente diversa.
Lo spazio è l'unico (e flebile) tratto d'unione.
Inserito da: Luv3Kar - 19 Nov 2014, 11:46
Io non ho capito:Spoiler (click to show/hide)
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 11:47
Quello è il linguaggio con cui ce la raccontiamo e la decliniamo in una forma divulgabile, ma non è che un piano inclinato diventa meno reale se lo scrivi sotto forma di funzione.
:yes:
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 11:48
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.Meh, così diventa legit qualsiasi plothole di film di fantascienza e non.
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 11:50
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.
ricordo quando all'uni il professore spiegò il tesseratto, dicendo che è un cubo in 4 dimensioni, e i miei colleghi gli chiesero di disegnarlo. Non se ne capacitavano.
Il film parla anche di questo, di esseri umani curiosi e aperti mentalmente e esseri umani chiusi.
Inserito da: Luv3Kar - 19 Nov 2014, 12:38
Secondo me non possiamo comprenderlo perché non siamo ancora in grado di ragionare in 5D. Sarebbe come sforzarsi di capire l'infinito.Meh, così diventa legit qualsiasi plothole di film di fantascienza e non.
Quando si trattano certi argomenti si arriva praticamente in ambito religioso. Dio è il cheat di uno sceneggiatore mediocre?
Tutto sta nel contesto narrativo. Quel paradosso è il fulcro del film, non lo considero una facile scappatoia.
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 12:43
Riscusa, ma da dove verrebbe fuori che la gravità, e nello specifico la scoperta di come utilizzarla sul piano fisico per compiere viaggi fisici, orbitare stazioni spaziali fisiche, toccare piani ulteriori caratterizzati da tempi e spazi "differenti", in una parola acquisire anche solo in minima parte la coscienza di un Dr.Manhattan, sarebbe solo una formula matematica?Perché è in quello che si realizza nel film, che si guarda bene dal provare a rappresentarla.
La gravità di Interstellar è qualcosa che va oltre le concezioni fisiche e materiali dell'uomo del presente; tant'è vero che gli esseri del futuro devono ricostruire un ambiente fisico tridimensionale per renderlo comprensibile (al protagonista e a noi). La gravità di Nolan abbraccia tutti i luoghi e tutti i tempi. Al contrario, Gravity si focalizza sugli effetti che questa ha sulla materia, traformandola in un'entità ben più percepibile, nel tempo e nello spazio e non al di sopra di essi; non per niente, il film di Cuaron fa di tutto per far sentire la sua assenza (quando invece, si sa, la gravità è effettivamente una forza onnipresente).
Inserito da: The Dude - 19 Nov 2014, 12:48
Cryu, bellissima quella scena. :yes:
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 12:53
Perché è in quello che si realizza nel film, che si guarda bene dal provare a rappresentarla.? Voglio dire, un ambiente fisico tridimensionale o quadrimensionale è una rappresentazione fisica, non astratta...
La gravità di Interstellar è qualcosa che va oltre le concezioni fisiche e materiali dell'uomo del presente; tant'è vero che gli esseri del futuro devono ricostruire un ambiente fisico tridimensionale per renderlo comprensibile (al protagonista e a noi). La gravità di Nolan abbraccia tutti i luoghi e tutti i tempi. Al contrario, Gravity si focalizza sugli effetti che questa ha sulla materia, traformandola in un'entità ben più percepibile, nel tempo e nello spazio e non al di sopra di essi; non per niente, il film di Cuaron fa di tutto per far sentire la sua assenza (quando invece, si sa, la gravità è effettivamente una forza onnipresente).
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 13:12
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 13:24
Quando si trattano certi argomenti si arriva praticamente in ambito religioso. Dio è il cheat di uno sceneggiatore mediocre?Dipende dagli argomenti a corredo. Posso essermelo perso io, per cui chiedevo lumi, ma nel film non ho trovato indizi per una spiegazione plausibile. Perché allora,
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Kiavik - 19 Nov 2014, 13:30
https://www.youtube.com/watch?v=vgMOvmNRMeA
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 13:51
Quando si trattano certi argomenti si arriva praticamente in ambito religioso. Dio è il cheat di uno sceneggiatore mediocre?Dipende dagli argomenti a corredo. Posso essermelo perso io, per cui chiedevo lumi, ma nel film non ho trovato indizi per una spiegazione plausibile. Perché allora,. Per me l'appiattimento della dimensione temporale ha senso solo in termini di ineluttabilità. Ma se si instaurano rapporti di causa-effetto, devono essere la prima nel presente e il secondo nel futuro, almeno relativamente. Perché se è solo il futuro a causare se stesso, il presente non ha più senso.Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 13:55
A me sta bene che tutto esista contemporaneamente, ma questo integra, non cancella tutto quello che sappiamo. I rapporti causa-effetto continuano a valere, altrimenti nessuno agirebbe più in alcun modo.Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 14:01
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 14:08
Ma ammetto di non pretendere neanche di capire, sono sempre stato negato per la fisica incasinata. Però volevo capire se c'era qualcosa da capire ^_^
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 14:14
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Cryu - 19 Nov 2014, 14:27
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: recklessman - 19 Nov 2014, 14:30
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 14:39
Nel primo grassetto intedevo dire che il film non fa vedere come la formula matematica venga poi messa in pratica nella realtà dagli umani del presente.Come no, l'immagine della curvatura della stazione spaziale è proprio la rappresentazione, grafica e funzionale, della realizzazione di quell'acquisizione che per tanto tempo hanno cercato al di fuori, nello spazio, prima di accorgersi di averla sempre avuta a portata di mano...
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 14:44
A me sta bene che tutto esista contemporaneamente, ma questo integra, non cancella tutto quello che sappiamo. I rapporti causa-effetto continuano a valere, altrimenti nessuno agirebbe più in alcun modo.Diciamo che la forza di questi rapporti aumenta o diminuisce, fino a diventare irrilevante, in base alla dimensione o piano in cui ci si trovi.
Per un essere umano tutto avviene per una causa e procede verso una fine, per un essere "superiore" invece questi concetti non hanno senso (sono fissato, lo so, ma sempre in Watchmen, fumetto, Ozymandias conversa con Manhattan e gli chiede: "Ma, alla fine, ho fatto bene a fare quello che ho fatto?", e lui risponde: "Alla fine? Non esiste una fine Adrian, niente ha mai fine...")
Se prendiamo come esempio la scena in cui Romili spiega il funzionamento del wormhole col foglietto di carta ripiegato, possiamo estendere quella spiegazione anche alla percezione che un essere che viva al di fuori della terza dimensione avrebbe dello scorrere del tempo e dello spazio, la possibilità di contrarre a piacimento le distanze e i tempi fa si che si possieda, nell'istante preciso del pensiero, tutto ciò che noi apprendiamo nel corso di 30-40 anni.
Il che è, tra le altre cose, il medesimo concetto espresso sempre da Nolan in Inception quando gioca col tempo onirico/cinematografico, che in diverse tradizioni guarda caso è proprio una condizione di "viaggio" in dimensioni superiori o ultraterrene o chiamiamole come ci viene di chiamarle...
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 15:03
Come no, l'immagine della curvatura della stazione spaziale è proprio la rappresentazione, grafica e funzionale, della realizzazione di quell'acquisizione che per tanto tempo hanno cercato al di fuori, nello spazio, prima di accorgersi di averla sempre avuta a portata di mano...Mmm no, aspetta. La curvatura della colonia spaziale è per garantire la gravità artificiale attraverso la forza centrifuga; una tecnolgogia che già avaveno (vedi la stazione spaziale). La rappresentazione grafica è una citazione a questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Cilindro_di_O%27Neill
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 15:14
Se possedevano già quella tecnologia non avrebbe avuto senso andarsi a cercare chissà quale equazione per spostare tutte le persone su chissà quale pianeta a chissà quanti anni luce, che è lo stesso discorso che andare a pescare il senso della propria vita in chissà quali esplorazioni, o sperare di sopravvivere alla solitudine uccidendo i propri compagni di viaggio.
La risposta finale è che ce l'avevano sempre avuta sotto il naso, ma non volevano vederla (esemplificato dal continuo attribuire a certi segni tutti i significati possibili, anomalie, alieni, fantasmi...)
Inserito da: babaz - 19 Nov 2014, 18:11
Babaz, contieniti, per cortesia.
comprendo.
faccio ammenda.
/OT
Inserito da: Zel - 19 Nov 2014, 19:28
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 19:55
Appunto, "gravità artificiale", ovvero la comprensione di come funzioni consente di crearla e manipolarla, sia per viaggiare che per vivere.Mmm no, non è così. Nel film la forza centrifuga è già usata per simulare la gravità; non è niente di nuovo, anche nella cinematografia (vedi 2001). In Interstellar la stazione orbitante usa questa tecnologia e il centro NASA stesso è costruito con quella logica. Il problema, nel film, è come fare andare nello spazio queste strutture enormi, capaci di ospitare colonie intere di persone. Son due cose diverse.
Se possedevano già quella tecnologia non avrebbe avuto senso andarsi a cercare chissà quale equazione per spostare tutte le persone su chissà quale pianeta a chissà quanti anni luce, che è lo stesso discorso che andare a pescare il senso della propria vita in chissà quali esplorazioni, o sperare di sopravvivere alla solitudine uccidendo i propri compagni di viaggio.
La risposta finale è che ce l'avevano sempre avuta sotto il naso, ma non volevano vederla (esemplificato dal continuo attribuire a certi segni tutti i significati possibili, anomalie, alieni, fantasmi...)
Inserito da: Xibal - 19 Nov 2014, 19:59
Inserito da: Dan - 19 Nov 2014, 20:05
Inserito da: Wis - 20 Nov 2014, 11:13
Inserito da: Bilbo Baggins - 20 Nov 2014, 12:00
Siete d'accordo?
Interessante il recupero della recensione dell'epoca su 2001 :yes:
Inserito da: Cryu - 20 Nov 2014, 12:12
Interessante articolo su Huffington.it (http://www.huffingtonpost.it/debora-dolci/christopher-nolan-inconveniente-pop_b_6185026.html?utm_hp_ref=italy)C'ha troppo ragione a proposito delle giacche di velluto ^^
Siete d'accordo?
Inserito da: Xibal - 20 Nov 2014, 12:16
Interessante articolo su Huffington.it (http://www.huffingtonpost.it/debora-dolci/christopher-nolan-inconveniente-pop_b_6185026.html?utm_hp_ref=italy)E' praticamente la sintesi di quanto ci siamo detti fino a pochi post fa in questo stesso topic...
Siete d'accordo?
Interessante il recupero della recensione dell'epoca su 2001 :yes:
Inserito da: Bilbo Baggins - 20 Nov 2014, 12:18
E' praticamente la sintesi di quanto ci siamo detti fino a pochi post fa in questo stesso topic...
Ah boh: su sto topic son state dette tante di quelle cose che pure se postassi un estratto di fisica quantistica qualcuno mi direbbe che lo aveva già detto qualcun'altro :D
Ho pure imparato cos'è un tesseratto :yes:
Inserito da: Account_191220 - 20 Nov 2014, 12:18
Pare che il puntare in alto effettivamente infastidisca. Tanto che 2001:ONS è citato quasi sempre dai detrattori per dimostrare quanto Interstellar gli sia inferiore senza poter/voler ammettere che questo film abbia un'anima tutta propria e che aldilà dei gusti sia un prodotto confezionato in maniera mirabile, come non se ne vedono molti in giro, purtroppo (anche se l'anno scorso siamo stati graziati anche da Gravity) anche se non privo di difetti.
Insomma, pare che un film possa essere solo un capolavoro immortale oppure una merda abominevole, cosa piuttosto cmq nell'internet.
A me pare che invece abbiamo potuto godere di un film molto molto bello, oggettivamente, sotto tantissimi punti di vista.
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 13:58
Interessante articolo su Huffington.it (http://www.huffingtonpost.it/debora-dolci/christopher-nolan-inconveniente-pop_b_6185026.html?utm_hp_ref=italy)
Siete d'accordo?
No, è un articolo che dà davvero troppe cose per scontate, come questo passaggio che è palesemente una stronzata
Citazione
Perché un film, per potersi definire "impegnato", deve raccontare una storia "piccola", interpretata da personaggi "piccoli", nel trionfo di una retorica delle piccole cose (e dei buoni sentimenti). Raccontare grandi storie, dal respiro epico, attraverso una sceneggiatura forte, correndo persino il rischio di coinvolgere lo spettatore e magari di procurargli un certo godimento, è terribilmente mainstream e fuori dal circuito cosiddetto d'essai.
Nessuno critica Interstellar solo perché ha "osato" avvicinarsi a 2001, o perché ha "osato" raccontare una storia epica, chi pensa questo non c'ha capito veramente un cazzo.
Questo film lo si critica perché cerca palesemente di raggiungere le stesse vette ma fallisce sotto ogni punto di vista: dialoghi da imbecilli per spettatori imbecilli, personaggi incagabili che fanno stronzate a ripetizione, una sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che "abbiamo studiato", ingenuità un po' ovunque e una regia di una piattezza imbarazzante. E la cosa fa rabbia perché il soggetto aveva un enorme potenziale, se non fosse stato lasciato in mani da dilettanti.
Nolan dovrebbe semplicemente capire che "less is more". Non c'è bisogno di far spiegare al protagonista che quello è uno spazio a cinque dimensioni, non c'è bisogno di spiegare ripetutamente che la gravità è l'unica quantità invariabile, non c'è bisogno di spiegare apertamente che l'amore è una forza di attrazione sconosciuta e bla bla bla.
Insomma, non c'è bisogno di trattare lo spettatore come un completo imbecille, non c'è bisogno di coccolarlo e imboccargli ogni singola informazione per farlo sentire al sicuro. Se i Nolan fossero dei bravi sceneggiatori, tutte quelle belle cose le lascerebbero all'immaginazione dello spettatore, che è ciò che per definizione la fantascienza dovrebbe solleticare di più!
Pensate a quanto sarebbe stata più bella la scena nel buco nero se, invece di avere Matthew e il robot della Ikea che ci spiegavano tutto quel che accadeva, ci fosse stato il completo silenzio o una colonna sonora come questa (https://www.youtube.com/watch?v=b7sJwiZhdvw) (giusto per fare un esempio :P ).
È questo ciò che distingue i grandi registi da quelli mediocri: il coraggio di avere fiducia nelle capacità delle spettatore, di non offendere la sua intelligenza. Con Inception e Interstellar Nolan non ha fatto altro che offendere la mia intelligenza, ripetutamente. Non è una semplice questione di "film d'autore" e "film mainstream".
Inserito da: Account_191220 - 20 Nov 2014, 14:08
Nessuno critica Interstellar solo perché ha "osato" avvicinarsi a 2001, o perché ha "osato" raccontare una storia epica, chi pensa questo non c'ha capito veramente un cazzo.
Questo film lo si critica perché cerca palesemente di raggiungere le stesse vette ma fallisce sotto ogni punto di vistaIo non capirò un cazzo*, ma c'è una velata contraddizione.
È questo ciò che distingue i grandi registi da quelli mediocriEsattamente quanto si diceva prima. Oramai o sei un grande regista o sei un mediocre.
L'internet.
:D
*Complimenti eh?
Inserito da: Seppia - 20 Nov 2014, 14:10
Inserito da: Lord Nexus - 20 Nov 2014, 14:15
Inserito da: Zel - 20 Nov 2014, 14:16
(http://i61.tinypic.com/35cj595.png)
Hype :D
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 14:26
Io non capirò un cazzo*, ma c'è una velata contraddizione.
Non c'è nessuna contraddizione. L'articolo presume che chi critica Interstellar paragonandolo a 2001 lo faccia perché 2001 è intoccabile, e nessuno può osare ambientare un film nello spazio e parlare di buchi neri e dimensioni parallele.
Nulla di più lontano dalla realtà.
Se Nolan avesse creato un film della stessa profondità, intelligenza e caratura artistica di 2001 (se non migliore) nessuno, e ripeto NESSUNO si sarebbe lamentato. Ma purtroppo non è così per manifesta imperizia (o pressioni degli studios per rendere il film più digeribile alla massa forse, chi può dirlo). Per questo lo si critica, non perché ha OSATO fare un film nello spazio con viaggi nei buchi neri ed entità superiori che ci lasciano segnali.
Inserito da: Account_191220 - 20 Nov 2014, 14:31
Ma perché invece di prendere per il culo non provate a discutere e a ribattere alle mie argomentazioni seriamente, come delle persone civili?Perchè continui a dare dei mongoloidi e del "non capite un cazzo". Fai passare la voglia, tutto lì.
Inoltre...
Citazione
Non c'è nessuna contraddizione.Oh si che c'è e reiterata...ma tant'è, pensala come vuoi, io torno a sguazzare nel mio mongolarium che tanto non capirei comunque e non me ne frega un cazzo.
Ciao ciao.
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 14:35
Perchè continui a dare dei mongoloidi e del "non capite un cazzo". Fai passare la voglia, tutto lì.
Ma che stai dicendo? Io ho detto che è la sceneggiatura del film a essere scritta pensando che siamo tutti deficienti, non che siete tutti deficienti e non capite un cazzo perché apprezzate il film!
Le parole sono importanti! Non mettermi in bocca cose che non ho detto e neanche pensato!
Inserito da: Ivan F. - 20 Nov 2014, 14:49
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 15:05
Kiavik, prova a dialogare come i cristiani e vedrai che nessuno ti dirà nulla.
Ivan, se la critica ai detrattori del film si deve ridurre a "siete degli snob", perché stringi stringi è ciò che stanno dicendo sia l'articolo che gli altri partecipanti al thread, permetti che la cosa dia un po' fastidio?
Potrò anche sembrare acido nei miei commenti, ma se è ciò che provo nei confronti del film, e non insulto nessuno, dov'è il problema?
Qui si sta cercando di mortificare le argomentazioni di quelli a cui il film non è piaciuto, cosa che al contrario io non ho mai fatto. Non ho mai detto cose del tipo "se vi è piaciuto questo film siete dei pecoroni"; invece qua la critica che si sta portando a quelli a cui il film ha fatto cagare è "se non vi è piaciuto questo film siete degli snob". E francamente, trovo molto più offensivo quanto affermato in quell'articolo e dagli altri poster rispetto a qualsiasi cosa sia stata detta da me o dagli altri detrattori.
Si passa da una discussione sui meriti a demeriti del film a critiche ad personam. E la cosa non è accettabile per quanto mi riguarda.
Inserito da: Ifride - 20 Nov 2014, 15:09
E' ovvio che se si fosse riferito agli utenti in quel modo sarebbe stato offensivo, ma credo che non avrebbe neanche provato a discutere se pensasse che non capiscono un discorso. :)
Inserito da: Bilbo Baggins - 20 Nov 2014, 15:30
Questo film lo si critica perché cerca palesemente di raggiungere le stesse vette ma fallisce sotto ogni punto di vista: dialoghi da imbecilli per spettatori imbecilli, personaggi incagabili che fanno stronzate a ripetizione, una sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che "abbiamo studiato", ingenuità un po' ovunque e una regia di una piattezza imbarazzante. E la cosa fa rabbia perché il soggetto aveva un enorme potenziale, se non fosse stato lasciato in mani da dilettanti.
Inserito da: Xibal - 20 Nov 2014, 15:32
Ma perché invece di prendere per il culo non provate a discutere e a ribattere alle mie argomentazioni seriamente, come delle persone civili?Guarda, io ci proverei pure, ma che cosa si può rispondere ad affermazioni categoriche ed iperboliche come: "Dialoghi da imbecilli", "personaggi incagabili" (che cosa potrei risponderti, che Cooper è una delle migliori interpretazioni di quest'anno e quindi ti deve stare simpatico per forza il personaggio perchè la prova attoriale è da paura?), "sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che..."(again, non solo la definisci supercomplessa quando, se davvero non vuoi la tua intelligenza insultata, non dovrebbe essere così, ma addirittura sarebbe stata fatta in questo modo non per raccontare una storia, ma per far vedere che...cosa ti potrei rispondere argomentando ad una non argomentazione come questa basata su non si sa cosa, che non è vero punto e basta?), ma soprattutto "regia di una piattezza imbarazzante", che ancora una volta mi costringerebbe a cercare di spiegare a parole emozioni che mi sono state trasmesse (vedi la scena dell'attracco in controrotazione, suppongo inserita a catalogo tra le "stronzate a ripetizione") e che non sono replicabili proprio perchè non frutto di un esperimento freddamente scientifico, ma di qualcos'altro che forse ha anche a che fare più con la mediocrità che citi che non con la grandeur che qualcuno vorrebbe, a forza, paragonare a quella di Kubrick, perchè, ancora, è pure "palese" che volessero raggiungere certe vette, senza però riuscirci.
Di nuovo, si analizza qualcosa partendo da una premessa precostituita del tutto illatoria, che cosa mai si potrebbe argomentare o controargomentare a chi faccia affermazioni assolute basate su percezioni extrasensoriali che ironicamente ribadiscono per filo e per segno le parole dell'articolo criticato, cioè che Nolan sia un dilettante che ha provato a fare lo sborone (perchè si vede che c'ha provato, io personalmente l'ho visto sorridere furbetto mentre girava certe scene) ma non avendone i mezzi è precipitato?
Parliamone, ma le tue argomentazioni, perdonami, sono così lapidarie e generalizzate che personalmente il tutto si ridurrebbe ad un testa contro testa, cioè ancora una volta a parlare di noi piuttosto che del film, che è poi, effettivamente, e sempre secondo me, il problema di questo film, di Nolan, e di tutti coloro che vogliono vedere nei risultati pure le intenzioni, e basano il giudizio dei primi sulla presunzione dei secondi: "Volevi ottenere 100, ma a me non mi freghi come agli idioti per cui hai scritto e girato in questo modo, hai ottenuto 80, che siccome ci hai provato a fregarci, non vale 80 ma 40" (vedi diversi post addietro)...
Inserito da: Ivan F. - 20 Nov 2014, 15:42
Come i cristiani.Kiavik, prova a dialogare come i cristiani e vedrai che nessuno ti dirà nulla.Ivan, se...
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 16:28
Guarda, io ci proverei pure, ma che cosa si può rispondere ad affermazioni categoriche ed iperboliche come: "Dialoghi da imbecilli"
Beh, l'ho scritto subito dopo perché li ritengo così, non mi sono limitato al commento lapidario :D
"personaggi incagabili" (che cosa potrei risponderti, che Cooper è una delle migliori interpretazioni di quest'anno e quindi ti deve stare simpatico per forza il personaggio perchè la prova attoriale è da paura?),
No, nota bene che non ho mai chiamato in causa la prova attoriale perché su quella non ho niente da dire. Parlo proprio di personaggi scritti male.
Cooper è il solito Average Joe dei film all'americana: Nessun pregio né difetto particolare, non sbaglia mai, piange quando gli toccano la famiglia, ok.
Però poi non versa una lacrima per i suoi compagni morti in missione, capisce al volo di trovarsi in uno SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: ) e nell'arco di cinque minuti impara come controllare la gravità. Non si era mai spinto oltre la stratosfera e di colpo è capace di fare la manovra impossibile per attraccare la nave al volo e di sfruttare i fling gravitazionali di pianeti e buchi neri MANUALMENTE. Sì, credibilissimo.
Anne Hathaway (com'è che si chiamava il pg? Boh) è un'esperta scienziatissima della NASA, figlia di un altro scienziatone incredibile, però poi commette una serie di cazzate evitabilissime che causano la morte di un suo compagno, di cui si lava le mani dopo due secondi, e lo sbalzo temporale di ventitrè anni invece che di due. Subito dopo, con un pensiero pragmaticamente scientifico, suggerisce di recarsi sul pianeta meno appetibile tra i due solo per "amore" (mi si accapona ancora la pelle se penso a com'è trattato l'argomento amore in questo film). E invece di castigarla per queste azioni sconsiderate, il film fa pure vedere che alla fine aveva ragione lei. Decisamente il personaggio scritto peggio.
Matt Damon ha forse l'unico personaggio realmente umano di tutto il film: nel suo sbrocco dovuto alla solitudine non ci ho trovato niente di incoerente, se non che rischiava di mettere in pericolo l'intera umanità solo per un suo capriccio; ma appunto era sbroccato, è comprensibile.
La figlia di Cooper è solo un plot device trasformato in personaggio. Il suo unico scopo è letteralmente risolvere l'equazioneh per poter salvare il mondo, l'unica altra cosa che sappiamo di lei è che non le piace il suo nome. Non c'è molto altro da dire. Stesso discorso per il professore, praticamente non sono dei personaggi ma solo degli espedienti per far proseguire la trama. È per questo che è impossibile affezionarsi a nessuno dei due ed è per questo che la scena finale con Cooper non dà di niente e risulta anche paurosamente forzata, perché Cooper non versa neanche una lacrima nel vedere la figlia che aveva lasciato piccola un giorno prima trasformata in una vecchia morente.
Il nero... boh? Esiste? Ce l'hanno inserito solo per avere diversità etnica mi sa, visto che il suo apporto alla trama è nullo (solo qualche altro spiegone extra) e nessuno lo piange neanche un istante quando muore. :D
Il robot è un personaggio simpatico e riuscito, se non fosse che gli hanno messo quella forma RIDICOLA! Ma come si fa! :D
So che è infantile ma ridevo ogni volta che iniziava a correre :D
È questo che intendo con personaggi scritti male. Lascio la palla a te :D
"sceneggiatura supercomplessa solo per far vedere che..."(again, non solo la definisci supercomplessa quando, se davvero non vuoi la tua intelligenza insultata, non dovrebbe essere così, ma addirittura sarebbe stata fatta in questo modo non per raccontare una storia, ma per far vedere che...cosa ti potrei rispondere argomentando ad una non argomentazione come questa basata su non si sa cosa, che non è vero punto e basta?)
Ciò che voglio dire è che potevi veicolare gli stessi concetti senza tirare in ballo wormhole, extra dimensioni, teorie sulla gravità, tesseract, cazzi e mazzi, ma limitandoti come aveva fatto Kubrick a evidenziare solo gli aspetti più vicini all'umanità e lasciando quasi tutto il resto all'immaginazione. Anche perché, se davvero i personaggi sono le menti più brillanti della Terra, non avrebbero neanche bisogno di ribadire tutti quei concetti, non credi? Dovrebbero saperli già. È anche per questo che dico "film con manuale d'istruzioni allegato".
Oppure potevano fare come in Gunbuster, che forse tratta argomenti anche più difficili da comprendere: lasciare tutti gli spiegoni al di fuori della sceneggiatura e dire bene tutto, per chi volesse saperlo, negli extra del dvd.
ma soprattutto "regia di una piattezza imbarazzante", che ancora una volta mi costringerebbe a cercare di spiegare a parole emozioni che mi sono state trasmesse (vedi la scena dell'attracco in controrotazione, suppongo inserita a catalogo tra le "stronzate a ripetizione") e che non sono replicabili proprio perchè non frutto di un esperimento freddamente scientifico, ma di qualcos'altro che forse ha anche a che fare più con la mediocrità che citi che non con la grandeur che qualcuno vorrebbe, a forza, paragonare a quella di Kubrick, perchè, ancora, è pure "palese" che volessero raggiungere certe vette, senza però riuscirci.
Il problema è che le scene migliori, tra cui quella dell'attracco da te citata... sono sgraffignate proprio da Kubrick!
Prova a rivedertelo 2001, facendoci caso: le sequenze di viaggio nel wormhole sono un clone di quelle di "Giove e oltre l'infinito", la sequenza dell'attracco in rotazione la ritrovi pari pari quando Heywood Floyd arriva sulla base spaziale ad inizio film. E ce ne sono molte, molte altre, talmente tante che si va oltre l'omaggio e si passa direttamente alla scopiazzatura. Se si conosce bene l'opera di Kubrick è impossibile non notarle. L'unica differenza è che mancano praticamente tutti i tocchi di classe di cui Kubrick infarciva le scene. Tipo il primissimo piano sull'occhio che cambia colore, o la giustapposizione del Danubio Blu con le scene in cui le astronavi "danzano" nello spazio, o l'osso lanciato che si trasforma in astronave... è tutta un'altra cosa! La regia di Nolan in confronto è manieristica è banale, soprattutto in tutte quelle sequenze che non pescano a piene mani dall'opera di un regista infinitamente più talentuoso di lui.
Parliamone, ma le tue argomentazioni, perdonami, sono così lapidarie e generalizzate che personalmente il tutto si ridurrebbe ad un testa contro testa
Beh, non mi sembrava di essere stato lapidario e generalizzato coi miei commenti; spero con questa risposta di averti dato argomentazioni più "sostanziose" su cui discutere ^^
Inserito da: recklessman - 20 Nov 2014, 16:38
SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: )
il tesseract è a 4 dimensioni infatti :D
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 16:39
SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: )
il tesseract è a 4 dimensioni infatti :D
Beh sì lo so, ma è una cosa che dice nel film; e dice pure che devono ridurre dimensionalmente il tutto per permettere agli umani di comprenderlo :)
Inserito da: iKenny - 20 Nov 2014, 16:59
Beh, non mi sembrava di essere stato lapidario e generalizzato coi miei commenti; spero con questa risposta di averti dato argomentazioni più "sostanziose" su cui discutere ^^
A me sembra che abbia parecchio senso quanto scritto da Kiavik.
Ad alcuni di noi il film non e' piaciuto, penso ci possa stare e i motivi per i quali non ci e' piaciuto vanno accettati.
Come noi accettiamo i motivi per i quali a qualcuno possa non piacere 2001.
Inserito da: Xibal - 20 Nov 2014, 19:21
Mi sa che proprio non ci capiamo, soggetto e regia sono due cose diverse, esattamente come personaggio e recitazione. Anche i personaggi di Clint Eastwood possono sembrare piatti in Gran Torino come ne Gli Spietati, ma è tutta la realizzazione a fare la differenza.
Il problema è che le scene migliori, tra cui quella dell'attracco da te citata... sono sgraffignate proprio da Kubrick!
Prova a rivedertelo 2001, facendoci caso: le sequenze di viaggio nel wormhole sono un clone di quelle di "Giove e oltre l'infinito", la sequenza dell'attracco in rotazione la ritrovi pari pari quando Heywood Floyd arriva sulla base spaziale ad inizio film. E ce ne sono molte, molte altre, talmente tante che si va oltre l'omaggio e si passa direttamente alla scopiazzatura. Se si conosce bene l'opera di Kubrick è impossibile non notarle. L'unica differenza è che mancano praticamente tutti i tocchi di classe di cui Kubrick infarciva le scene. Tipo il primissimo piano sull'occhio che cambia colore, o la giustapposizione del Danubio Blu con le scene in cui le astronavi "danzano" nello spazio, o l'osso lanciato che si trasforma in astronave... è tutta un'altra cosa! La regia di Nolan in confronto è manieristica è banale, soprattutto in tutte quelle sequenze che non pescano a piene mani dall'opera di un regista infinitamente più talentuoso di lui.
Idem dicasi per la regia, inutile dire che certe scene omaggino Kubrick se poi il risultato finale è completamente differente a livello di emozioni suscitate.
Nessuna scena di 2001 ti dà un pugno alla stomaco o ti tiene incollato alla sedia col fiato sospeso, è un' esperienza che coinvolge altri sensi ed altre emozioni, se di emozioni si può parlare, il che non significa che un'esperienza eluda l'altra, a meno di non averlo inciso nella propria sensibilità...
Inserito da: Xibal - 20 Nov 2014, 19:27
No, nota bene che non ho mai chiamato in causa la prova attoriale perché su quella non ho niente da dire. Parlo proprio di personaggi scritti male.Fammi capire, uno che fa una vita che gli fa schifo sarebbe uno che non sbaglia mai?
Cooper è il solito Average Joe dei film all'americana: Nessun pregio né difetto particolare, non sbaglia mai, piange quando gli toccano la famiglia, ok.
Però poi non versa una lacrima per i suoi compagni morti in missione, capisce al volo di trovarsi in uno SPAZIO A CINQUE DIMENSIONI RAPPRESENTATO COME UN TESSERACT ( :yes: ) e nell'arco di cinque minuti impara come controllare la gravità.
Perchè il non piangere (quando lo ha fatto a dirotto in qualche scena prima, a proposito di scrittura) per qualcuno conosciuto per sbaglio, che è compagno di missione per un accidente e col quale non si è condiviso nulla prima di quel momento dovrebbe essere figlio di una cattiva scrittura? Ce lo ricordiamo che il film parla di gente che non vede oltre il proprio orticello individuale e che Cooper viene accusato dalla sua stessa figlia di averli lasciati lì a morire per andare a giocare all'esploratore spaziale, esattamente come Brand ci va per l'amore della sua vita?
Cooper non capisce come controllare la gravità, lo capisce la figlia, Cooper non avrebbe saputo metterci mano a quell'equazione, al contrario fa esattamente quello che sa fare da pilota, tipo usare un codice morse per comunicare...
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 21:14
Nessuna scena di 2001 ti dà un pugno alla stomaco o ti tiene incollato alla sedia col fiato sospeso
Beh, neanche nessuna scena di Interstellar...
Fammi capire, uno che fa una vita che gli fa schifo sarebbe uno che non sbaglia mai?
Non è mica colpa sua se fa quella vita, sono cause di forza maggiore. Comunque mi riferivo prettamente a ciò che vediamo succedere nel film.
Citazione
Perchè il non piangere (quando lo ha fatto a dirotto in qualche scena prima, a proposito di scrittura) per qualcuno conosciuto per sbaglio, che è compagno di missione per un accidente e col quale non si è condiviso nulla prima di quel momento dovrebbe essere figlio di una cattiva scrittura?
Non è il fatto che non pianga, è che non gliene frega proprio niente. Il nero scompare dal film quando muore, non lo nomina più nessuno neanche di passaggio. Capirei fossero un truppone di 20 marine alla Aliens, ma questi sono solo cinque di cui quattro cervelloni, e devono salvare l'intera loro razza... sì, è cattiva scrittura.
Citazione
Cooper non capisce come controllare la gravità, lo capisce la figlia, Cooper non avrebbe saputo metterci mano a quell'equazione, al contrario fa esattamente quello che sa fare da pilota, tipo usare un codice morse per comunicare...
No scusa tanto ma non sta in piedi. I libri li spinge, ma la gravità come la controlla? Col pensiero? Non viene mai spiegato nemmeno per sbaglio. Personalmente m'ha dato molto fastidio questa cosa. Un altro dei tanti buchi di trama.
Inserito da: Xibal - 20 Nov 2014, 21:37
Quale gravità? E' detto chiaramente che l'ambiente in cui si ritrova è stato ricreato appositamente affinchè avesse gli strumenti per comprenderlo e muovercisi. Molto probabilmente da se stesso in un altro spazio-tempo, chi può dirlo, è una cosa non esplicitata, perchè gli spiegoni a noi colti e intelligenti ci mortificano, no? :P
No scusa tanto ma non sta in piedi. I libri li spinge, ma la gravità come la controlla? Col pensiero? Non viene mai spiegato nemmeno per sbaglio. Personalmente m'ha dato molto fastidio questa cosa. Un altro dei tanti buchi di trama.
Inserito da: Kiavik - 20 Nov 2014, 22:01
Quale gravità? E' detto chiaramente che l'ambiente in cui si ritrova è stato ricreato appositamente affinchè avesse gli strumenti per comprenderlo e muovercisi. Molto probabilmente da se stesso in un altro spazio-tempo, chi può dirlo, è una cosa non esplicitata, perchè gli spiegoni a noi colti e intelligenti ci mortificano, no? :P
Ma nooo, scusa non mi sono spiegato bene.
Il discorso è che il gravitone tende a sfuggire per la quinta dimensione, quindi la gravità è l'unica quantità che rimane costante nelle prime quattro dimensioni (vera teoria fisica), lo menzionano pure nel film verso l'inizio.
Di conseguenza l'unica cosa che questi esseri possano controllare all'interno della nostra dimensione è proprio la gravità. Ma non viene spiegato come! Ora, chiaramente qui si entra nel regno della pura fantascienza, quindi la cosa di Cooper che spinge i libri dal di fuori (influenzandone quindi la gravità) ci può stare benissimo... però poi muove le lancette senza alcuna spiegazione! Fino a quel momento il film era stato molto rigoroso anche nelle teorie esposte, quindi questa inconsistenza verso la fine me le ha fatte un po' cascare... :D
Tra parentesi, trovandosi questi esseri nella quinta dimensione, il fatto che Cooper riesca a contattare sua figlia quando non aveva ancora fatto il viaggio nello spazio NON è un paradosso o un buco di trama, sebbene possa sembrarlo. È un po' troppo complicato da spiegare ma ci provo: il fatto che questi esseri vivano nella quinta dimensione significa che non solo vedono il nostro tempo come una successione di attimi senza un inizio e una fine, ma fanno un passo ulteriore, ovvero vedono tutte le possibili combinazioni che ogni istante del nostro tempo potrebbe avere (leggi = infinite). Quindi a tutti gli effetti vedono tutte le nostre "dimensioni parallele" e per ciascuna di esse vedono tutti gli istanti di cui è formato il nostro tempo. E vuoi che in una di queste "dimensioni parallele" l'umanità non si sia evoluta fino a diventare pentadimensionale? :)
Inserito da: Xibal - 20 Nov 2014, 23:09
Pensa un pò, Nolan ha persino giocato con la necessità di fare spiegoni al pubblico inserendo nella sua creazione cinematografica il medesimo concetto di noi stessi del futuro che dobbiamo adattare lo spazio/tempo della messa in scena per i comuni mortali da guidare verso la nostra stessa evoluzione, , e tu che ti lamenti ;D
Inserito da: Pila87 - 21 Nov 2014, 08:49
Ho visto il letto alle due e mezzo per questa storia, cado morto stamattina. :tired:
Inserito da: MrSpritz - 21 Nov 2014, 10:32
Inserito da: Wis - 22 Nov 2014, 02:35
La parte centrale è da manuale del cinema, invece la parte iniziale è un po' affettata, non mi ci ha fatto credere. La parte finale è quella secondo me meno riuscita:
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: naked - 22 Nov 2014, 09:08
Si 36
- Toki81
- Devil May cry
- Melchio
- Noldor
- Babaz
- Luca
- Naked
- Andrea_23
- Pierre
- Ederdast
- Lord nexus
- Zel
- Xibal
- Lenin
- Gunny
- crs
- Kabuto
- Mrspritz
- lawless
- BombAtomica
- Tonypiz
- Hollywood
- Aether
- Seppia
- Bilbo Baggins³
- The Dude
- Cryu
- jamp82
- Luv3kar
- Il Gladiatore
- Konron
- recklessman
- Pila87
- Wis
- armandyno
- Raiden
No 9
- Claus80
- Baku.nin
- ikenny
- Dan
- Ale
- Marko
- Ifride
- Kiavik
- panda
Inserito da: Lenin - 22 Nov 2014, 09:29
Inserito da: ..::pierre147::.. - 22 Nov 2014, 09:35
Solo per dirvi che finalmente e' uscita in europa l'ost di Interstellar, la stavo aspettando con ansia.
A chi lo dici. E grandissimo Spotify che ce l'ha già in catalogo.
Trip!
Inserito da: Lenin - 22 Nov 2014, 09:47
Inserito da: naked - 22 Nov 2014, 09:48
Inserito da: Kiavik - 22 Nov 2014, 10:37
Il lato chiaro della Forza (ammazza se suona male in italiano), sta trionfando!
Ma che dici, siamo solo in otto!
Inserito da: Panda Vassili - 22 Nov 2014, 11:02
Appoggio il messaggio di wis, parte centrale molto bella e ispirata, il finale invece dico proprio che è una caduta di stile mica da poco, sia per il messaggio ma soprattutto la realizzazione.
Inserito da: Stay Black - 22 Nov 2014, 11:16
Inserito da: armandyno - 22 Nov 2014, 12:00
Per me il The best di Nolan rimane The Prestige. E non ho visto 2001 ONS.
Inserito da: Raiden - 22 Nov 2014, 13:07
Inserito da: Xibal - 22 Nov 2014, 13:10
L'ho visto a Melzo la settimana scorsa. Mi è piaciuto ma l'ho preso con le pinze perché avevo già capito che era sopravvalutatissimo.Scusa, cosa te lo avrebbe fatto capire prima ancora di averlo visto?
Inserito da: Kiavik - 22 Nov 2014, 14:06
Scusa, cosa te lo avrebbe fatto capire prima ancora di averlo visto?
Non basta il nome di Nolan? :whistle:
Inserito da: Xibal - 22 Nov 2014, 14:08
Sei un tachione :-*
Non basta il nome di Nolan? :whistle:
Inserito da: babaz - 22 Nov 2014, 14:46
E non ho visto 2001 ONS.
sappi che ti invidio molto... :o
Inserito da: armandyno - 22 Nov 2014, 16:29
Nolan, i suoi precedenti film, in particolare Inception e la critica ultrapositiva ( capolavoro!!!!!One!).Scusa, cosa te lo avrebbe fatto capire prima ancora di averlo visto?
Non basta il nome di Nolan? :whistle:
Diffidò sempre dalle opere mainstream come si è rivelata questa.
Inserito da: MrSpritz - 22 Nov 2014, 17:30
Inserito da: armandyno - 22 Nov 2014, 19:05
Inserito da: recklessman - 22 Nov 2014, 19:21
POD - Buchi neri e Wormhole (http://youtu.be/1E8ltF-PXaU)
Inserito da: Void - 22 Nov 2014, 20:29
Italstellar (https://www.youtube.com/watch?v=vgMOvmNRMeA)Non ho visto il film, ma questo è fantastico a prescindere :yes:
Inserito da: Drone_451 - 22 Nov 2014, 23:57
a partire dai movimenti della nave dopo il passaggio nel worm, sembra che tutti gli altri pianeti siano a cinque minuti uno dall'altro.
Le onde gravitazionali che io sappia vanno alla velocità della luce e rispettano tutti i canoni spaziotemporali del campo tridimensionale, del tipo se la nostra stella per assurdo annichilisse istantaneamente senza lasciare traccia il nostro pianeta se ne accorgerebbe dopo otto minuti.
Le celle di sospensione sono abbastanza ridicole con ripresa del metabolismo istantaneo
Possibile che quando scendono sul primo pianeta non vedono delle maree così ciclopiche????
La caduta nel buco nero fa molto odissea nello spazio ma il modo in cui cooper torna è un mistero, così come il modo in cui viene impiegata la formula per creare le colonie.
Se gli esseri pentadimensionali sono gli uomini stessi evoluti ciò crea un paradosso
Devo ancora metabolizzare.
Inserito da: crs - 23 Nov 2014, 09:58
Italstellar (https://www.youtube.com/watch?v=vgMOvmNRMeA)
Geniale! Oscar a questi uomini! :D
Inserito da: Devil May Cry - 23 Nov 2014, 10:52
Infatti non l ho trovato brutto il film, ma sopravvalutato. Non lo ritengo un capolavoro e per i registi ultra famosi i giudizi che leggo non sono affidabili, ci si mettono troppi fanatici, incompetenti, gente con manie di protagonismo che 'io l ho capito e ora ve lo spiego, Nolan è un genio e voi siete dei cazzoni', o semplicemente gente che nel dubbio non ha capito una ceppa della supercazzola quantistica sull'amore ma esce dal cinema gasata di aver visto qualcosa che sembra epico e dice che è bellissimo. Se fosse stato un regista semi sconosciuto sicuramente leggerne commenti positivi sarebbe stato indice di qualità o quantomeno qualcosa da provare a vedere.
Però allo stesso modo parti tu prevenuto al contrario preparandoti a screditare i cosiddetti film mainstreaming. Cosa che infatti avevi già annunciato su facebook quando ne parlavamo dopo le prime visioni.
Quindi non ti differenzi da chi invece poi li esalta, eh Armà, finisci per fare il bastian contrario premeditato. ^^'
Inserito da: Panda Vassili - 23 Nov 2014, 13:14
Inserito da: Drone_451 - 23 Nov 2014, 13:53
applicato a livello cinematografico io direi che il concept fondamentale di questo film è la sovrapposizione della teoria della relatività con quella delle particelle, cioè l'accostamento di eventi cosmici a quelli minimalisti del protagonista.
Sopra a questo nocciolo vengono poi distesi intrecci trasversali che vanno a comporre l'opera come la ricorsività dell'amore: l'amore del padre per la figlia( più elevato di quello degli amanti), amore degli uomini per la propria specie (il passaggio dove si dice che nell'universo il concetto di amore cambia, non è più individualista ma esteso a tutti gli uomini)
Insomma tanta roba. Le similitudini con l'opera di kubrick a palate, non solo con la sua opera prima. Un reinvenzione dell'opera kubrickiana con po' di stile in meno.
Devo rivederlo
p.s. I robot "monolite" non mi convincono tanto però c'era l'esigenza scenografica della mascotte che strappasse un sorriso. Non nascondo che per un certo periodo di tempo ho avuto paura che si ribellasse come HAL. Intelligente
Inserito da: Drone_451 - 23 Nov 2014, 14:04
Inserito da: naked - 23 Nov 2014, 14:19
Presumo per limiti miei.
Edit: Non ho capito il nesso tra il modello standard e l'essere umano.
Inserito da: babaz - 23 Nov 2014, 14:23
bravo Drone!
Inserito da: Xibal - 23 Nov 2014, 14:25
nemmeno io, per uno Xibal che parla con un sacchetto di plastica in testa, ma ho intuito che gli sia piaciuto un botto, che vuole rivederselo presto... e tanto mi basta :yes:Sorry, anche io non ho capito la riga con la partecipazione speciale del mio nick :-[
bravo Drone!
Inserito da: babaz - 23 Nov 2014, 15:46
"pare", non "per"
intendevo dire: sembra di sentir parlare Xibal, ma attraverso un sacchetto di plastica infilato in testa (leggasi: ancor meno comprensibile).
Scusate l'ignoranza del vulgo :P
Inserito da: Drone_451 - 23 Nov 2014, 16:01
Drone: Non ho capito una cippa del tuo commento.
Presumo per limiti miei.
Edit: Non ho capito il nesso tra il modello standard e l'essere umano.
Ci sono due piani: quello minimalista riguardante la famiglia di cooper tipo gli è morta la moglie, l'onere della successione del figlio maggiore il rapporto con sua figlia etc..
Quello cosmico: distruzione del pianeta ed estinzione della razza umana, manifestazione di intelligenze esterne (come in 2001 per capirci)
Questi due livelli vengono collegati verticalmente e risolti grazie al rapporto di amore tra padre e figlia.Cioè alla fine la razza umana in soldoni si salva per il rapporto padre-figlia dato che si suppone che gli esseri pentadimensionali siano incapaci di mandare un messaggio comprensibile agli uomini.
Questo è il nocciolo del film, la scambiabilità tra macro e micro. Poi sopra ci sono applicate duemila supercazzole tipo i piani temporali diversi a causa del buco nero, sottotrame e riferimenti vari.
edit: tra l'altro con i film di riferimenti riportati di wired han messo I.A. dove gli alieni arrivano dopo l'estinzione col riferimento quadrato/tesseract che non c'entra una ceppa glissando invece il molto più attinente "messaggi dal futuro" dove l'intelligenza esterna cerca di comunicare attraverso la numerologia l'incombenza della catastrofe
Inserito da: Drone_451 - 23 Nov 2014, 16:20
La meastosità e l'eleganza di 2001 è data dai silenzi, meno roba ma maggior qualità
Nessun film dopo più di quarant'anni ha un attimo di phatos come bowman che si affaccia e dice: "Mio dio. E' pieno di stelle"
Inserito da: Wis - 23 Nov 2014, 16:25
Inserito da: naked - 23 Nov 2014, 18:19
cut.io mi riferivo al secondo post: quello sulla fondazione :-[
piccolo ot riguardo 2001. Il film l'ho visto non so quante volte. È tanto maestoso quanto asettico.
Inserito da: Drone_451 - 23 Nov 2014, 23:17
Inserito da: _LordByron_ - 24 Nov 2014, 01:34
Sono uscito ora dal cinema, bellissimo, emozionante e tutti gli altri aggettivi positivi che non mi vengono.
ODDIO sono emozionato come un bimbo a natale ti prende, ti avvolge, mi sembra di essere sotto la mia copertina con la luce della torcia 20 anni fa a leggere gli urania. Grazie Nolan!
T_T
Inserito da: Kiavik - 24 Nov 2014, 02:45
La meastosità e l'eleganza di 2001 è data dai silenzi, meno roba ma maggior qualità
Nessun film dopo più di quarant'anni ha un attimo di phatos come bowman che si affaccia e dice: "Mio dio. E' pieno di stelle"
Quello è 2010 :P
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Drone_451 - 24 Nov 2014, 10:56
Byron un po' ti invidio
Inserito da: _LordByron_ - 24 Nov 2014, 11:19
Si l'inizio di 2010
Byron un po' ti invidio
Stanotte non ho dormito, mi ha lasciato un qualcosa che non mi succedeva da tanto, proprio da tempo!
Inserito da: Kairon - 24 Nov 2014, 12:13
Trama, personaggi, recitazione, fotografia, anche il ritmo è giusto, non mi sono mai annoiato.
Avrò sempre molti dubbi sulla teoria della relatività, ma comunque 8+
Inserito da: Drone_451 - 24 Nov 2014, 13:34
Comunque, ho letto questa interessante analisi della parte fisica del film (con i relativi link), alcune cose sono balzate agli occhi anche ad un profano come me. Come ho già scritto come si fa ad approcciare un pianeta senza vedere maree in corso alte kilometri provocate dall'attrazione gravitazione del buco nero.
Qui si assume addirittura che il pianeta dovrebbe essere oblungo.
http://www.ilpost.it/2014/11/09/problemi-interstellar/
---------
Peccato non sia stato ancora tradotto altrimenti lo avrei regalato a natale. Si può fare un figurone a cena assumendo conoscenze scientifiche che non si hanno e disprezzando il film con stile
http://www.amazon.it/Science-Interstellar-Kip-Thorne-ebook/dp/B00NUB4EVC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1416832886&sr=8-3&keywords=interstellar
Inserito da: Kairon - 24 Nov 2014, 13:48
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo? Perché?
Eventuali forze che possono agire sul fisico per alterarne la percezione possono derivare solo dall'accelerazione e dalla decelerazione (di cui non si è parlato) non dalla velocità.
Se mai ci possono essere sfasamenti con quello che vede dal finestrino durante il viaggio dato che viaggia alla stessa velocità delle "immagini" provenienti da fuori. Ma una volta arrivato al punto e fermatosi tutto dovrebbe tornare a posto.
Inserito da: Account_191220 - 24 Nov 2014, 14:11
"Si scopre che uno dei tre pianeti ha un’orbita molto vicina al buco nero: così vicina che ci sono parecchi effetti sulla relatività. Nei pressi di un buco nero il tempo rallenta (vero): di conseguenza, un’ora su un pianeta equivale a sette anni sulla Terra. C’è però un problema: per avere quel tipo di dilatazione temporale (cioè di un fattore 60.000, in gergo), bisogna stare sulla superficie del buco nero. Ma per come si comportano i buchi neri, per essere stabile l’orbita dei pianeti dev’essere grande almeno tre volte la massa dello stesso buco nero. Gli orologi a quella distanza vanno più lenti rispetto a uno sulla Terra: ma circa del 20 per cento. In altre parole, affinché il pianeta abbia una dilatazione temporale come quella rappresentata nel film, dovrebbe essere troppo vicino al buco nero per avere un’orbita stabile: ci cadrebbe dentro"
Cioè, rileggetelo e poi non venitemi a dire che, in merito all'economia del film, tutto questo pippotto non sia un enorme "Ma chi se ne fotte!".
Tra l'altro per sua stessa ammissione è pure sbagliato.
lol
Inserito da: ederdast - 24 Nov 2014, 14:17
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo?
No uno viaggia alla velocità della luce, se per lui passa un anno sulla terra passano n. anni.
Ovvero se si viaggiasse a una velocità prossima a quella della luce il tempo passerebbe più lentamente rispetto a chi sta sulla terra.
Se per assusrdo si potesse viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce (cosa che non è possibile) ecco che il tempo si "riavvolgerebbe" scorrendo all contrario.
Inserito da: babaz - 24 Nov 2014, 14:29
Ok, poi mi leggerò tutto il topic.che bello, un altro sardo che ha ancora un cuore.
Sono uscito ora dal cinema, bellissimo, emozionante e tutti gli altri aggettivi positivi che non mi vengono.
ODDIO sono emozionato come un bimbo a natale ti prende, ti avvolge, mi sembra di essere sotto la mia copertina con la luce della torcia 20 anni fa a leggere gli urania. Grazie Nolan!
T_T
Peraltro hai descritto in modo esatto quelle che sono state le mie sensazioni. Amplificate ancor di più alla seconda visione.
A mio modo di vedere é l'unico modo valido per approcciare il film... Farsi le turbe mentali sulla teoria della relatività (lol) o sui paradossi spazio temporali (che se si chiamano cosi un motivo appunto c'è!) non é utile ad alcuno scopo.
Inserito da: Drone_451 - 24 Nov 2014, 14:33
Da profano:
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo? Perché?
Da profano non si può, bisogna conoscere la fisica teorica (http://it.wikipedia.org/wiki/Fattore_di_Lorentz)
Non è questione di percezione è proprio che cambia lo scorrere del tempo in due riferimenti diversi
Da quello che ho capito io V=S/T quanto più V si avvicina a C tanto più T tende a zero e la massa tende ad infinito (ragion per cui solo oggetti privi di massa possono andare alla velocità della luce)
Inserito da: ederdast - 24 Nov 2014, 14:37
Inserito da: Drone_451 - 24 Nov 2014, 15:07
Intelligente inserire nel film una dilatazione temporale gravitazionale stante a supplire quella della velocità. I questo modo si è potuto creare un doppio piano temporale narrativo e dare una spinta di urgenza all'esplorazione che altrimenti si sarebbe appiattita su una ricerca relativamente di comodo
Inserito da: Kairon - 25 Nov 2014, 09:49
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo?
No uno viaggia alla velocità della luce, se per lui passa un anno sulla terra passano n. anni.
Ovvero se si viaggiasse a una velocità prossima a quella della luce il tempo passerebbe più lentamente rispetto a chi sta sulla terra.
Se per assusrdo si potesse viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce (cosa che non è possibile) ecco che il tempo si "riavvolgerebbe" scorrendo all contrario.
Non ci credo. Provamelo!
Inserito da: Account_191220 - 25 Nov 2014, 09:53
Non ci credo. Provamelo!http://www.youtube.com/watch?v=TjgsnWtBQm0
Inserito da: Xibal - 25 Nov 2014, 10:08
Esatto.D'altronde, tra le altre cose, la gravità influenza anche la velocità della luce.
Intelligente inserire nel film una dilatazione temporale gravitazionale stante a supplire quella della velocità.
Se nello spazio è di 300000 chilometri al secondo, sulla terra l'attrazione gravitazionale la riduce a 144000 chilometri al secondo, il che significa che chi viaggi a questa velocità potrebbe eseguire il giro della terra 6,66 volte periodico.
E il Vangelo di Giovanni si impenna :D
Inserito da: Bilbo Baggins - 25 Nov 2014, 10:22
Da profano:
Uno viaggia alla velocità della luce percorrendo la distanza di un anno luce.
Lui ci mette un anno. Sulla terra passa un anno. il viaggiatore dovrebbe percepire il passare di meno di un anno di tempo? Perché?
Eventuali forze che possono agire sul fisico per alterarne la percezione possono derivare solo dall'accelerazione e dalla decelerazione (di cui non si è parlato) non dalla velocità.
Se mai ci possono essere sfasamenti con quello che vede dal finestrino durante il viaggio dato che viaggia alla stessa velocità delle "immagini" provenienti da fuori. Ma una volta arrivato al punto e fermatosi tutto dovrebbe tornare a posto.
Relatività ristretta (http://it.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A0_ristretta)
Inserito da: Kairon - 25 Nov 2014, 13:34
Secondo me (che non sono nessuno e esprimo solo una opinione) è sbagliata.
EDIT: comunque quando viaggeremo alla velocità della luce vedremo chi ha ragione.
Inserito da: _LordByron_ - 25 Nov 2014, 13:41
Inserito da: babaz - 25 Nov 2014, 13:54
EDIT: comunque quando viaggeremo alla velocità della luce vedremo chi ha ragione.
Domani seconda visione :yes:
Ecco chi ha ragione.
Bravo Byron 😊
Inserito da: Nihilizem - 25 Nov 2014, 22:42
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 25 Nov 2014, 22:50
Inserito da: Nihilizem - 25 Nov 2014, 22:56
Spoiler (click to show/hide)
Forse Deus ex Machina è il termine sbagliato. Vogliamo definirlo pigro/facilone?
EDIT: Non so bene quale sia la politica sugli spoiler nel thread, ma nel dubbio sbianchetto.
Inserito da: Nemesis Divina - 26 Nov 2014, 07:56
Questa.
http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Inserito da: Drone_451 - 26 Nov 2014, 09:04
Inserito da: Nemesis Divina - 26 Nov 2014, 09:37
Inserito da: Bilbo Baggins - 26 Nov 2014, 10:40
Si chiama teoria.
Beh allo stato attuale la prova diretta è un filino dura
Secondo me (che non sono nessuno e esprimo solo una opinione) è sbagliata.
Attendiamo il tuo Nobel per la fisica :-*
Inserito da: _LordByron_ - 26 Nov 2014, 11:43
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Giamma - 26 Nov 2014, 11:59
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Dr. Benway - 26 Nov 2014, 12:12
Nel complesso non saprei dire se l'ho apprezzato o meno, diciamo che non l'ho adorato né mi è dispiaciuto. È comnque un film che sicuramente vale la pena di vedere.
Una nota a margine sul paragone tra Interstellar e Gravity (che secondo me c'entra veramente poco con Iterstellar) fatto dal Gladiatore: preposterous (come direbbero gli inglesi)! :)
Scherzi a parte, ci sta che il primo possa piacere di più, ma liquidare in quel modo la tecnica, la messa in scena e la resa visiva di un film come Gravity mi sembra affatto ingeneroso. Anche perché il film di Nolan non è esente da critiche . Per quanto mi riguarda, Gravity e Interstellar fanno due cose molto diverse e ognuno dei due film eccelle a modo suo.
Inserito da: Dr. Benway - 26 Nov 2014, 12:17
Si chiama teoria.
Secondo me (che non sono nessuno e esprimo solo una opinione) è sbagliata.
EDIT: comunque quando viaggeremo alla velocità della luce vedremo chi ha ragione.
Come prova delle teoria della relatività vengono spesso citate le correzioni all'orologio dei satelliti necessarie al corretto funzionamento del GPS.
Questa è una citazione dal primo link che ho trovato googolando:
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: iKenny - 26 Nov 2014, 13:03
La cosa migliore di Interstellar?
Questa.
http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Recensione geniale. Avevo gia' postato il link qualche giorno fa. :D
Inserito da: Xibal - 26 Nov 2014, 13:45
Perché, dal mio punto di vista, rende totalmente inutile e fine a sé stesso il conflitto etico e filosofico sul quale sembrava basarsi buona parte del film.Spoiler (click to show/hide)
Forse Deus ex Machina è il termine sbagliato. Vogliamo definirlo pigro/facilone?
EDIT: Non so bene quale sia la politica sugli spoiler nel thread, ma nel dubbio sbianchetto.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Il Gladiatore - 26 Nov 2014, 17:05
Una nota a margine sul paragone tra Interstellar e Gravity (che secondo me c'entra veramente poco con Iterstellar) fatto dal Gladiatore: preposterous (come direbbero gli inglesi)! :)Beh intendiamoci, per quanto Gravity non mi abbia convinto è comunque scritto in modo più omogeneo di Interstellar.
Scherzi a parte, ci sta che il primo possa piacere di più, ma liquidare in quel modo la tecnica, la messa in scena e la resa visiva di un film come Gravity mi sembra affatto ingeneroso. Anche perché il film di Nolan non è esente da critiche . Per quanto mi riguarda, Gravity e Interstellar fanno due cose molto diverse e ognuno dei due film eccelle a modo suo.
In questi commenti viene proprio fuori come, a momenti alterni, alcuni di noi abbiano percepito determinati snodi della trama come plausibili, mentre per altri sono poco riusciti. Questo attiene al modo di concepire il cinema da parte di Nolan. In tal senso non sono d'accordo con Xibal in senso stretto, conoscere la poetica e la visione di un regista aiuta ad identificarne i registri ricorrenti che, nel caso specifico, sono praticamente canonici. Nolan concepisce il lirismo della scena sospesa e poi ti mette un personaggio proto-action come quello di Mann che sembra scritto dallo sceneggiatore di Prometheus (non come idea, ottima ma come resa); lascia convivere l'apocalittico afflato del finale con un'ultimissima sequenza che sembra uscita da "Starfighter"(vecchio film sui coinop) e tanti altri esempi. Non è omogeneo, non è uniforme, come non lo è stato in "The Prestige" o nel terzo Batman. Unire una straordinaria tecnica registica alla paura che un film commerciale possa non arrivare a tutti. Allora vai di spiegoni e scene appiccicate un pochino così, non autenticamente autoriale e non del tutto divertito. Blockbuster d'autore l'hanno definito.
Ma detto questo, come si fa a negare la potenza emotiva e visiva di determinate scene? Mi ritrovo molto nel giudizio di Gunny, se uno esamina il film i problemi sono parecchi e anche fastidiosi ma chi è, oggi, che riesca a veicolare una tale bellezza in una pellicola? Chi è che riesca a sfruttare il mezzo filmico con una tale precisione di immagine, musica e attesa della meraviglia?
Nolan è veramente uno dei registi più influenti di questa generazione, una peculiarità che convive con una sfolgorante imperfezione.
Inserito da: iKenny - 26 Nov 2014, 17:40
Ma chi è, oggi, che riesca a veicolare una tale bellezza in una pellicola? Chi è che riesca a sfruttare il mezzo filmico con una tale precisione di immagine, musica e attesa della meraviglia?
Jonze, Refn, Malick, Aronofsky.
Inserito da: Il Gladiatore - 26 Nov 2014, 17:43
Sì, sì, dipende, a volte. :)Ma chi è, oggi, che riesca a veicolare una tale bellezza in una pellicola? Chi è che riesca a sfruttare il mezzo filmico con una tale precisione di immagine, musica e attesa della meraviglia?
Jonze, Refn, Malick, Aronofsky.
Soggettivamente poi,lì in mezzo solo Refn mi procura lo stesso effetto.
Inserito da: Account_191220 - 26 Nov 2014, 17:53
Inserito da: Dr. Benway - 26 Nov 2014, 18:06
Beh intendiamoci...Non ho appunti da fare su quello che hai scritto sopra.
Cut cut cut
Forse non ero stato chiaro: il mio commento non era volto a sminuire Interstellar, ma a difendere Gravity che era stato un po' bistrattato nel tuo paragone. :)
Inserito da: iKenny - 26 Nov 2014, 18:09
Malick fa schifo.
Non l'hai capito [cit.]
Inserito da: Nihilizem - 26 Nov 2014, 20:14
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: The Metaller - 27 Nov 2014, 01:13
Certo che entrare in sto thread e leggere certe lodi a Nolan (non alla singola pellicola, beninteso) mi ha procurato lo stesso effetto che mi procura leggere review entusiastiche su blockbuster videoludici di assai dubbia fattura.
Se Nolan, uno con così tanti bassi, pochi picchi e comunque mai particolarmente alti, con annessa inettitudine nel gestire certe cose di certa importanza, è il paradigma del miglior cinema contemporaneo, direi che il cinema contemporaneo non se la passa molto bene.
Al netto della mia opinione complessiva su questo regista, spero che sta specifica pellicola sia un attimino meglio delle sue due ultime discutibilissime uscite.
Inserito da: Xibal - 27 Nov 2014, 01:37
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: lozioste - 27 Nov 2014, 01:46
Inserito da: _LordByron_ - 27 Nov 2014, 07:10
Oh, la prima ora è una palla al cazzo clamorosa. Clamorosa proprio.Ho amici che dicono che la prima ora è tipo la cosa più bella :)
Secondo me come regia stavolta ha aggiunto quel qualcosa in più che mancava ad altri film sempre suoi. I pezzi commerciali hollywoodiani si intravedono ma secondo me è ancora uno che cerca e fa i film come piacerebbe farli a lui sottostando meno di altri alle regole dei produttori e del mercato.
Ieri dopo averlo rivisto mi sono convinto ancora di più della bontà di questo film. Non sono uno che si strappa i capelli per Nolan, gli unici film che mi sono piaciuti molto sono stati The Prestige e il Batman con Ledger ma ci sono certi punti in cui va decisamente in alto. Pochi accompagnano un film così, con una tale espressività. Non sto dicendo che il film sia perfetto (la figura di Mann mi ha lasciato un poco così ad esempio e via altre piccole cosette) ma se da quella cosa che poteva non piacermi mi tira fuori
Spoiler (click to show/hide)
Audiovisivamente è davvero forte e anche ieri mi ha dato l'impressione che ne avrei voluto ancora.
La ripresa di quando
Spoiler (click to show/hide)
Ripromosso, a pieni voti.
Inserito da: Wis - 27 Nov 2014, 09:26
Certo che entrare in sto thread e leggere certe lodi a Nolan (non alla singola pellicola, beninteso) mi ha procurato lo stesso effetto che mi procura leggere review entusiastiche su blockbuster videoludici di assai dubbia fattura.Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia come dirigere gli attori, i movimenti della telecamera, montare un film e creare scene di un certo impatto emotivo.
Non è che mi venga da dire lo stesso di tanti altri registi sulla scena attualmente. Arrivo a 5, 6 forse, di cui uno è Ridley Scott che ha 1000 anni e ha fatto anche film orribili.
Tra l'altro la sua caratura tecnica gli consente di dare luce a visioni che chiunque altro non si sognerebbe minimamente di TENTARE di portare sullo schermo, tipo le varie realtà a Matrioska e tempo rallentato di Inception.
Insomma non mi fare lo snob "perché sì", che odio la stance intellettuale. ^__^
Inserito da: Cryu - 27 Nov 2014, 09:31
Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia come dirigere gli attori, i movimenti della telecamera, montare un filmEcco, a me Nolan piace tantissimo e forse ora come ora è il mio regista preferito per quanto riguarda il dare un senso di grandeur senza la scorciatoia di 100.000 goblin in CG. Però l'incipit di The Dark Knight Rises IMO è montato proprio male, specie la parte in cui buttano giù i thugs di Bane dall'aereo.
Inserito da: Wis - 27 Nov 2014, 09:53
La scena specifica non piace nemmeno a me, ma a fronte di una scena di questo tipo ce ne sono mille altre che sono da manuale.Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia come dirigere gli attori, i movimenti della telecamera, montare un filmEcco, a me Nolan piace tantissimo e forse ora come ora è il mio regista preferito per quanto riguarda il dare un senso di grandeur senza la scorciatoia di 100.000 goblin in CG. Però l'incipit di The Dark Knight Rises IMO è montato proprio male, specie la parte in cui buttano giù i thugs di Bane dall'aereo.
Se devo trovargli un punto debole è senz'altro nella fotografia. Ogni singola scena di Refn è un piccolo quadro, per dire (giusto per parlare di qualcuno che ha un gusto estetico fuori dall'ordinario), in Nolan fatico a ricordarmi qualcosa di statico che mi abbia colpito per colori e composizione.
Inserito da: Account_191220 - 27 Nov 2014, 09:54
Io l'ho rivisto parecchie volte e mi pare decisamente scorrevole, comprensibile e teso.
Inserito da: Cryu - 27 Nov 2014, 10:11
Se devo trovargli un punto debole è senz'altro nella fotografia. Ogni singola scena di Refn è un piccolo quadro, per dire (giusto per parlare di qualcuno che ha un gusto estetico fuori dall'ordinario), in Nolan fatico a ricordarmi qualcosa di statico che mi abbia colpito per colori e composizione.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Wis - 27 Nov 2014, 10:48
Di Nolan non ti rimane impresso il fotogramma, ma la scena.:yes:
Poi, per carità, qualche stillshot spettacolo l'ha tirato fuori anche lui, ci mancherebbe.
Inserito da: Drone_451 - 27 Nov 2014, 11:03
Beh intendiamoci, per quanto Gravity non mi abbia convinto è comunque scritto in modo più omogeneo di Interstellar.
Gravity è praticamente il "reality" di un evento. Trama: degli astronauti hanno un incidente in orbita. Fine
Come ha detto qualcuno dentro Interstellar c'han messo talmente tanta roba che un film di tre ore sembra affrettato. Persino i balzi spaziali di Guerre Stellari duravano di più
Inserito da: The Metaller - 27 Nov 2014, 12:00
Si può dire tutto, di Nolan, tranne che non sappia [...] montare un film [...].Se penso a Memento concordo, se penso ad Inception ed ai suoi indugi auto-compiaciuti abbastanza meno, se penso a TDKR non ci sto affatto.
Citazione
Non è che mi venga da dire lo stesso di tanti altri registi sulla scena attualmente. Arrivo a 5, 6 forse, di cui uno è Ridley Scott che ha 1000 anni e ha fatto anche film orribili.L'ultimissimo Scorzese non è che sia propriamente da buttare e Lynch ok, inattivo un po', ma finché ha dato è andato abbastanza oltre i comuni mortali.
Per il resto i vari Park Chan-wook, Refn, Tarantino, Lars Von Trier, Cronenberg, Aronofsky, Kim-ki Duk, Kitano, eh sì, buttiamoci pure Fincher, mi paiono tizi in grado di elargire più sostanza senza imbrigliarsi in device narrativi fini a se stessi o se del caso cimentarsi in esercizi di stili in maniera meno pretenziosa e più consona al tenore della scrittura e alle finalità della medesima.
Citazione
Tra l'altro la sua caratura tecnica gli consente di dare luce a visioni che chiunque altro non si sognerebbe minimamente di TENTARE di portare sullo schermo, tipo le varie realtà a Matrioska e tempo rallentato di Inception.L'esempio che citi è un grandissimo sfoggio di padronanza tecnica dei mezzi, infatti secondo me da quel punto di vista Nolan è inattaccabile, ma il risultato a parte un effimero effetto "wow"? Il fine? La sostanza?
Cioè, anche sticazzi della matrioska se fai un'ora da libretto-istruzioni offensivamente didascalica.
Citazione
Insomma non mi fare lo snob "perché sì", che odio la stance intellettuale. ^__^Che i toni ti suonino snobbisti ci sta, ma figurati se lo faccio "perché sì". E' che a fronte di MERITI indubbi ritengo sinceramente Nolan mediamente incapace nel gestire personaggi e gli sviluppi degli stessi (suvvia, un pacco di gente che lavora alla tv per serial lo ara pesantemente sotto sto aspetto), nell'intavolare sequenze dialogiche meritevoli di attenzione e nel comporre fotogrammi un attimino preziosi (salvo i Batman in effetti, il primo in particolar modo, come opportunamente osservava Cryu), e nel gestire certi cambi di registro e di ritmo senza restituire la straniante sensazione di un insieme un po' sfilacciato, montato troppo di testa e troppo poco di cuore per crederci e lasciarsi avvolgere.
Inserito da: babaz - 27 Nov 2014, 12:31
Inserito da: Nemesis Divina - 27 Nov 2014, 16:13
La cosa migliore di Interstellar?
Questa.
http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
Recensione geniale. Avevo gia' postato il link qualche giorno fa. :D
Immaginavo.
È che questo film mi ha fatto così cagare/incazzare che non oso leggere quello che avete scritto in questo thread :D
Comunque tutte le reci di Proeliator sono bellissime e riassumo in modo splendido i film che prendono in esame.
Inserito da: Wis - 27 Nov 2014, 16:50
Le scene in sé sono anche belle, ma fatico seriamente a dare una direzione al tutto che non sia piena di roba senza senso.
Avrei preferito la deriva fricchettona/acida in cui non ci capisci nulla e via così.
Inserito da: Nemesis Divina - 28 Nov 2014, 08:21
http://www.amazon.it/The-Science-Interstellar-Kip-Thorne-ebook/dp/B00NUB4EVC
La lettura inizia bene con un resoconto esteso sulla genesi del film ma poi perde attinenza specifica con la pellicola infilando il background cosmologico e fisico che serve alla lettura seguente.
Due palle, specie visto che son cose che solo Mecconeghi non conosce (caso strano, quando faceva Rust in True Detective probabilmente le sapeva e adesso che è astronauta, invece no).
Ora sono nel vivo dell'analisi di tutti i punti critici del film (scientificamente parlando) e bene o male riesce a disinnescarli, spingendosi comunque quasi sempre ai limiti del teoricamente possibile ma del concretamente molto improbabile.
Comunque non è una lettura particolamente avvincente.
Molto meglio questo (che sponsorizzo tutte le volte che posso):
http://www.ibs.it/code/9788822001979/lerner-eric-j-/big-bang-non.html
Qui a scrocco: http://books.google.it/books?id=VN158WHMU_UC&pg=PA34&lpg=PA34&dq=big+bang+mai+esistito+lerner&source=bl&ots=Lx32jqksvr&sig=26-kKwLwQWrg8yobqcLUx_nCAGk&hl=en&sa=X&ei=rhx4VM2OOISeywOM9YKwBw&ved=0CEUQ6AEwBA#v=onepage&q&f=false
Peraltro, non so se è stato segnalato, ma qui c'è il primo draft scritto da Jonah per Spielberg, prima che Chris infilasse la forza dell'ammore:
http://leonardlangfordlexicon.com/wp-content/uploads/2014/06/INTERSTELLAR-Jonathan-Nolan.pdf
Devo ancora leggerlo, ma dal poco che so è una cagata pure questa versione ^^
PS: quando dico che Interstellar è una cagata non vuol dire che non diventerà comunque uno dei miei film preferiti. La stessa cosa è successa con Prometheus, che è una porcata immonda ma che mi piace un frego.
Inserito da: Gold_E - 01 Dic 2014, 06:24
Inserito da: Zel - 01 Dic 2014, 12:02
Inserito da: Noldor - 01 Dic 2014, 12:40
Inserito da: Rega - 01 Dic 2014, 12:42
Visto anche io, per me capolavoro senza se e senza ma. Un film che mi ha emozionato come pochi altri di recente. Conosco poco o nulla di fisica, ma secondo me anche ci fossero inesattezze rispetto alla teoria, passerebbero comunque in secondo piano rispetto a immagini, musiche, prove attoriali e tutto quello che emozionalmente ti regala il film.
Concordo, anche se non lo considero un capolavoro, è da ieri sera che continuo a ripensarci ed ho voglia di spiegoni-recensioni spoilerose sul film.
Inserito da: Wis - 01 Dic 2014, 15:00
Forse se Nolan avesse giocato meno a fare l'ingegnere che gioca con i lego Technics (e segue alla lettera le istruzioni), o meglio se l'avesse fatto più con il cuore che con il cervello (come Hoshino), sarebbe uscita fuori una roba senza tempo.
Inserito da: Account_191220 - 01 Dic 2014, 15:36
A proposito, l'avete riletto tutti, VERO?!?
Inserito da: Wis - 01 Dic 2014, 15:58
HAR HAR DE HAR.
Comunque io vorrei che a qualche moderatore scivolasse il dito e il thread venisse stickato.
Eh?
Come dite?
Ah.
Inserito da: Rega - 01 Dic 2014, 17:00
Comunque, a proposito di spettacolo, la scenaè una cosa epica per cui non so trovare paragoni in epoca recente. Musica, regia, montaggio, situazione in sè, implicazioni emotive. Mi stava esplodendo un ventricolo.Spoiler (click to show/hide)
Scena pazzesca, avevo un paio di amici di fianco che inizialmente agitavano le braccia, come per dire: "Seee e poi?"
Al termine della visione nessuno ha però avuto il coraggio di criticarla, anzi è stata più volte esaltata come una delle sequenze più intense ed emozionanti.
Altra scena che merita di essere citata,
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Toki 81 - 01 Dic 2014, 17:20
Peccato che laggente fosse troppo impegnata a sezionare il film come si fa in un'autopsia.
Io davvero non capisco chi fruisce del cinema in questo modo.
Inserito da: Account_191220 - 01 Dic 2014, 17:24
Ma rassegniamoci, questo è l'internet.
Inserito da: iKenny - 01 Dic 2014, 17:35
Inserito da: Account_191220 - 01 Dic 2014, 17:37
Oh, ma stiamo parlando di un film di viaggiare nel tempo, eh?
:D
Inserito da: Toki 81 - 01 Dic 2014, 17:46
C'è poi, per carità, sempre qualcuno che lo fa e non voglio giudicarli ma questo film è stato proprio attaccato da chiunque!
Inserito da: iKenny - 01 Dic 2014, 18:14
Ma se ne si critica la struttura narrativa va benissimo, il problema sorge quando lo si critica sulla solidità scientifica. Quella è proprio una pratica risibile in partenza e basta.
Tipo una cosa del genere? https://www.youtube.com/watch?v=l7tV7v71k-I
Concordo.
Inserito da: Account_191220 - 01 Dic 2014, 18:50
Inserito da: iKenny - 01 Dic 2014, 19:00
Tu sai distinguere tra un intervento promozionale è una lezione di astrofisica no? Oppure credi che quella sia divulgazione scientifica? Se qualcuno pensa di andare al cinema o guardare eventi pubblicitari pensando di imparare qualcosa di scientificamente accurato ha dei seri problemi.
Aho, ma io concordo con te. A cuccia Kabuto, buono. :D
Inserito da: Account_191220 - 01 Dic 2014, 19:05
Inserito da: babaz - 01 Dic 2014, 22:25
Peccato che laggente fosse troppo impegnata a sezionare il film come si fa in un'autopsia.
qualcuno mi dia una lastra di marmo e un punteruolo
:yes:
Inserito da: Dan - 01 Dic 2014, 22:34
Inserito da: Wis - 01 Dic 2014, 22:44
Come se alla gente servisse un motivo per parlare delle peggio boiate e sentirsi importanti.
Inserito da: Dan - 01 Dic 2014, 22:51
Inserito da: babaz - 01 Dic 2014, 23:11
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.
farei una statistica del tutto empirica, ma credo che la stra-grande maggioranza degli spettatori sia stata catturata a tal punto dalla visione da non porsi (per propria fortuna) tutta una serie di "pare" mentali che poco giovano "di per sè" e nulla giovano al film e alla sua fruizione.
In un certo senso mi spiace per chi è rimasto "invischiato" in questa logica analitica, precludendosi in questo modo una fruizione emotivamente molto forte.
Inserito da: Dan - 01 Dic 2014, 23:18
In un certo senso mi spiace per chi è rimasto "invischiato" in questa logica analitica, precludendosi in questo modo una fruizione emotivamente molto forte.Sto mettendo in dubbio proprio questo. La logica analitica magari è la conseguenza di uno scarso impatto emotivo, non la causa.
Inserito da: Xibal - 02 Dic 2014, 12:39
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.A meno che uno non ci parta da casa con quell'intento, cosa non rara di questi tempi (non mi riferisco a te eh)...
Inserito da: iKenny - 02 Dic 2014, 13:10
Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.
Tanti film catturano durante la visione. Il corpo ne giova per quelle due/tre ora ma a fine proiezione la mente potrebbe essere annoiata.
Inserito da: Account_191220 - 02 Dic 2014, 14:11
Il film può piacere o non piacere e lo si può criticare utilizzando l'alfabeto cinematografico (montaggio, regia, sceneggiatura, interpretazione, colonna sonora, fotografia, costumi, effetti speciali etc etc) ma se si tira in ballo l'aderenza scientifica si ha proprio sbagliato sport. Non è divulgazione scientifica ma un'opera d'arte (riuscita o meno) e come tale và interpretata.
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.
Inserito da: iKenny - 02 Dic 2014, 14:17
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.
Mi sembra che qui su TFP quasi nessuno abbia puntato più di tanto l'indice sulla attendibilità scientifica.
Inserito da: Account_191220 - 02 Dic 2014, 14:19
Inserito da: Dan - 02 Dic 2014, 14:22
Non so. La mia riflessione era più che altro una risposta al fatto che sempre più frequentemente mi capita di leggere l'opinione secondo la quale i giudizi negativi su una certa opera, film, videogioco che sia, siano frutto di prese di posizione aprioristiche (per il solo gusto di criticare, per antipatia verso gli autori, per impostazione mentale analitica, etc...). Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera; se qualcuno si è messo a criticare la scientificità del film (per inciso: sono d'accordo con voi sull'inutilità di questa pratica), evidentemente il film deve quantomeno averlo lasciato indifferente sotto tutti gli altri punti di vista.Dico solo che se il film ti cattura durante la visione, tutte quelle menate mentali non te le fai.A meno che uno non ci parta da casa con quell'intento, cosa non rara di questi tempi (non mi riferisco a te eh)...
Inserito da: Wis - 02 Dic 2014, 14:26
Inserito da: Wis - 02 Dic 2014, 14:29
Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'opera; se qualcuno si è messo a criticare la scientificità del film (per inciso: sono d'accordo con voi sull'inutilità di questa pratica), evidentemente il film deve quantomeno averlo lasciato indifferente sotto tutti gli altri punti di vista.Se non stiamo parlando di Kiavik sono quasi d'accordo. ^______^
A parte gli scherzi, mi sembra strano che un film come questo possa lasciare completamente indifferenti nelle sue scene più potenti.
La partenza di Maccheroney (quando guarda sotto la coperta), il ritorno dal pianeta d'acqua, l'attracco rotante. 'Sta roba è grande cinema indipendentemente da tutto il resto, IMHO.
Inserito da: Xibal - 02 Dic 2014, 14:30
Io credo che meriti e demeriti vadano sempre ascritti all'operaA patto che uno non inizi a fruirla a mesi o giorni prima dell'uscita, condendo il tutto con i giudizi altrui, per poi arrivare in sala che il film l'ha praticamente già visto, digerito, commentato, anche se non lo sa...
Inserito da: iKenny - 02 Dic 2014, 14:32
:D :D :D
Mi sa li ho skippati senza volerlo certi interventi allora.
Inserito da: Ivan F. - 02 Dic 2014, 14:39
Ivan ti e' piaciuto il film? :)Purtroppo ancora non l'ho visto.
Per sapere cosa ne penso, comunque, trovate il commento di Devil e leggetelo al contrario.
Inserito da: MrSpritz - 02 Dic 2014, 14:51
Si continua a uscire dal seminato.
Il film può piacere o non piacere e lo si può criticare utilizzando l'alfabeto cinematografico (montaggio, regia, sceneggiatura, interpretazione, colonna sonora, fotografia, costumi, effetti speciali etc etc) ma se si tira in ballo l'aderenza scientifica si ha proprio sbagliato sport. Non è divulgazione scientifica ma un'opera d'arte (riuscita o meno) e come tale và interpretata.
Poi, ribadisco, se siete andati al cinema a vedere Interstellar e avete voluto credere che la scrittura volesse impartire qualche lezione scientifica avete dei problemi.
Beh però era proprio la produzione a puntarci con tanto di scienziato consulente.
Inserito da: Account_191220 - 02 Dic 2014, 14:57
Il compito di un consulente è di rendere credibili delle sonore cazzate.
Altrimenti smettiamo di fare film di fantascienza in cui le navi attraversano l'universo alimentate a...
Inserito da: Dan - 02 Dic 2014, 15:03
A parte gli scherzi, mi sembra strano che un film come questo possa lasciare completamente indifferenti nelle sue scene più potenti.A me sì ^_^
Fra l'altro sono il primo a restare perplesso, in maniera in parte anche autocritica, quando vedo commenti entusiastici su sequenze che a me non hanno lasciato davvero nulla. Non che il film mi sia parso di una piattezza assoluta; alcune, poche, cose mi hanno colpito, ma non al punto da impedirmi di vedere certe magagne. Cosa che invece non è accaduta con Gravity, per esempio; ci sono forzature di cui solo dopo averle viste per iscritto mi sono reso conto; e nonostante questo, riesco a rivedermi Gravity con la stessa emozione, tanto lo trovo potente sotto altri punti di vista.
Tutto questo per ribadire che secondo me l'impatto emotivo rimane la causa prima del giudizio che viene poi, e non viceversa, come ultimamente mi capita di leggere. E così come da una parte avremo chi, rimasto indifferente, si mette a dissezionarlo scientificamente, dall'altra ci sarà chi, euforico, avrà difficoltà ad ammettere certe incertezze del film. Come al solito, la verità sta nel mezzo :)
Inserito da: MrSpritz - 02 Dic 2014, 15:04
Però l'aspettativa era sbagliata.
Inserito da: Account_191220 - 02 Dic 2014, 15:09
Ci si può lamentare di non essere totalmente sconvolti dopo aver visto un film la cui campagna promozionale recitava "Il film più sconvolgente di tutti i tempi!" ma non ci si fa comunque una grande figura.
Inserito da: MrSpritz - 02 Dic 2014, 15:30
Inserito da: Noldor - 02 Dic 2014, 17:03
Azz, a devil è piaciuto ed ha pianto.Ivan ti e' piaciuto il film? :)Purtroppo ancora non l'ho visto.
Per sapere cosa ne penso, comunque, trovate il commento di Devil e leggetelo al contrario.
Inserito da: naked - 02 Dic 2014, 21:04
Durante la visita al Museo della Shoah a Milano, mi sono fatto incastrare nella discussione "facciamo la punta al cazzo al film". Un mio caro amico, supernerd e grande detrattore del film, mi ha fatto notare che, comunque, le equazioni sulla lavagna sono corrette.
Inserito da: The Dude - 03 Dic 2014, 09:21
Inserito da: Account_191220 - 03 Dic 2014, 09:29
:D
Inserito da: The Dude - 03 Dic 2014, 09:31
Inserito da: Wis - 03 Dic 2014, 10:38
Inserito da: Account_191220 - 03 Dic 2014, 10:57
Inserito da: Giobbi - 03 Dic 2014, 11:19
Certo, perchè puntavano alla verosimiglianza non certo a fare divulgazione scientifica.
Il compito di un consulente è di rendere credibili delle sonore cazzate.
Altrimenti smettiamo di fare film di fantascienza in cui le navi attraversano l'universo alimentate a...
Esatto :D
Inserito da: Xibal - 03 Dic 2014, 11:22
Meno male, perchè fossero state sbagliate avrebbero rovinato completamente il film.Già. Secondo me film come "A Serious Man" andrebbero studiati a scuola: https://www.youtube.com/watch?v=fMSbCmGr-eM
:D
Inserito da: Giobbi - 03 Dic 2014, 13:12
Inserito da: iKenny - 03 Dic 2014, 14:20
Meno male, perchè fossero state sbagliate avrebbero rovinato completamente il film.Già. Secondo me film come "A Serious Man" andrebbero studiati a scuola: https://www.youtube.com/watch?v=fMSbCmGr-eM
:D
Filmone! Scoprire che in italiano il film si chiama "Accetti il mistero" mi ha fatto sentire tanto male pero'.
Inserito da: Account_191220 - 03 Dic 2014, 15:03
Filmone! Scoprire che in italiano il film si chiama "Accetta il mistero" mi ha fatto sentire tanto male pero'.Ma ci stai prendendo per il culo?
Oggi stai dando il bianco.
:D
Inserito da: iKenny - 03 Dic 2014, 15:11
Filmone! Scoprire che in italiano il film si chiama "Accetta il mistero" mi ha fatto sentire tanto male pero'.Ma ci stai prendendo per il culo?
Oggi stai dando il bianco.
:D
Accetta/Accetti e dai non fare la punta al pistolino...
Inserito da: Account_191220 - 03 Dic 2014, 15:14
:D :D :D
Mi sento male!
Inserito da: The Dude - 03 Dic 2014, 15:24
Inserito da: Account_191220 - 03 Dic 2014, 15:28
http://www.mymovies.it/film/2009/aseriousman/
Inserito da: Wis - 03 Dic 2014, 15:29
Sto morendo. :D
In tutto questo qualcuno ha capito perché il thread è stato posto a "importante"?
Inserito da: The Dude - 03 Dic 2014, 15:43
Ma anche su MyMovies non ha quel sottotitolo!Mboh non ho voluto approfondire oltre la googlata.
http://www.mymovies.it/film/2009/aseriousman/
Il mistero s'infittisce.
https://www.google.it/search?q=Accetta+il+mistero&oq=Accetta+il+mistero&aqs=chrome..69i57j69i61&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8
Lol, è il titolo della rece del tipo.
Accetti il mistero mi sa molto di RRispetti le donne. :D
Inserito da: Zel - 03 Dic 2014, 15:49
In tutto questo qualcuno ha capito perché il thread è stato posto a "importante"?
L'ha messo Ivan, pensavo gli fosse piaciuto ma e' venuto fuori che non l'ha ancora visto.
Mo lo desticko se non mi sentite più chiamate la polizia.
Inserito da: iKenny - 03 Dic 2014, 22:48
Ma in Italia si chiama A Serious Man!!!
:D :D :D
Mi sento male!
Ma io che ne so... Il film l'ho visto qui e MyMovies e' senza vergogna.
Inserito da: naked - 06 Dic 2014, 12:19
Spettinante.
Inserito da: Devil May Cry - 06 Dic 2014, 14:16
Inserito da: Raiden - 08 Dic 2014, 15:35
Inserito da: Raiden - 09 Dic 2014, 21:47
Inserito da: babaz - 09 Dic 2014, 23:16
Rivisto, quanta potenza visiva e uditiva.
:yes:
io ho in programma la terza visione questo fine settimana
cannotwait
Inserito da: pedro - 16 Mar 2015, 23:39
OCCHIO AGLI SPOILER!
Inserito da: DRZ - 19 Mar 2015, 18:12
Mi è piaciuto ma più ci penso più mi vengono in mente puttanate nella trama, quindi evito di pensarci e apposto così. :D
Inserito da: zombievil - 19 Mar 2015, 19:23
Bel film, pieno di minchiate, ma comunque un bel film.. se hai 12 anni.
Le cose carine ci sono, ma sembra tutto buttato lì ad una qualche maniera.. mboh.
Inserito da: babaz - 19 Mar 2015, 19:24
Inserito da: Wis - 19 Mar 2015, 23:01
Visto.LoL io uguale. :D
Mi è piaciuto ma più ci penso più mi vengono in mente puttanate nella trama, quindi evito di pensarci e apposto così. :D
Inserito da: il Roger - 23 Mar 2015, 13:54
Inserito da: Drone_451 - 23 Mar 2015, 14:56
Poi fanno due film di fantascienza "preudo-realistici" e tutti a dire che sono pieni di puttanate :D
Inserito da: Castalia83 - 23 Mar 2015, 18:50
Inserito da: babaz - 23 Mar 2015, 19:22
Visto nel week end, mi è piaciuto un sacco. :-[Brava, non come quei peoni sopra di te, tutti razionali e "OMG buchi di sceneggiatura". :P
Inserito da: The Fool - 23 Mar 2015, 19:28
Tutti escono dal cinema dicendo eh ma i supereroi so' fichi e i trasformers rullano, hai visto l'albero che cammina dei guardiani della galassia? Io preferivo il procione col mitra. Poi fanno due film di fantascienza "preudo-realistici" e tutti a dire che sono pieni di puttanateLa gente si diverte a smontare le cose fatte bene e a rimontare quelle fatte male, soprattutto i nerds.
Inserito da: Castalia83 - 23 Mar 2015, 19:33
Boh, io son partita scettica perchè la roba spaziale non mi piace particolarmente (e infatti il giorno dopo è stato visto prometheus e alien e io mi son girata dall'altra parte) ma me lo sono goduto alla grande.
Buchi di trama o inesattezze non li ho percepiti ma non li ho neanche cercati, mi son fatta trascinare dalla storia e mi è piaciuta proprio tanto.
Anche l'attore protagonista non mi piace particolarmente, ma in questo film mi è piaciuto.
Inserito da: DRZ - 24 Mar 2015, 02:44
Tutti escono dal cinema dicendo eh ma i supereroi so' fichi e i trasformers rullano, hai visto l'albero che cammina dei guardiani della galassia? Io preferivo il procione col mitra.
Poi fanno due film di fantascienza "preudo-realistici" e tutti a dire che sono pieni di puttanate :D
La puttanata voluta e la puttanata puttanata sono due cose un po' diverse.
Inserito da: zombievil - 24 Mar 2015, 10:19
La puttanata voluta e la puttanata puttanata sono due cose un po' diverse.Esattamente.
Che poi anche Interstallar, abbia le sue belle scene non lo metto in dubbio, ma concorderete che ha dei momenti terribilmente what the fuck
tipo
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: SixelAlexiS - 24 Mar 2015, 10:22
La versione bluray italiana invece?
Inserito da: iKenny - 01 Apr 2015, 15:48
Tanto vero!
Inserito da: The Fool - 06 Apr 2015, 08:10
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: recklessman - 06 Apr 2015, 09:12
Visto ieri. Molto bello, soprattutto la storia del gravitational time dilation, però mi pare ci siano i soliti "bootstrap paradoxes" o come cazzo si chiamano quelle situazioni senza senso.Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: The Fool - 06 Apr 2015, 10:05
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Wis - 06 Apr 2015, 10:28
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: The Fool - 06 Apr 2015, 10:45
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Lenin - 06 Apr 2015, 12:27
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Sister Charity - 06 Apr 2015, 15:11
Inserito da: bub - 06 Apr 2015, 15:58
E proprio vero che il tempo è relativo: 3 ore volate.
Me tapino che non sono andato a guardarmelo al cinema :no:
Inserito da: babaz - 06 Apr 2015, 16:15
Visto ieri, mi ha emozionato da morire.Esatto, questo è cinema di emozioni.
E proprio vero che il tempo è relativo: 3 ore volate.
Me tapino che non sono andato a guardarmelo al cinema :no:
Le spiegazioni razionali sui paradossi spazio temporali mi fanno ridere
Inserito da: DRZ - 06 Apr 2015, 18:29
Inserito da: bub - 06 Apr 2015, 19:06
Per quanto mi riguarda è un film che mette davvero tanta carne al fuoco, che arriva a farti porre domande, sia etiche che (soprattutto) scientifiche, e lo fa a prescindere dalla tua preparazione in materia.
Per coinvolgere un target così ampio di persone credo sia inevitabile ricorrere a trucchi (o minchiate che a dir si voglia), ma benvenga se serve ad attivare il cervello dello spettatore.
Inserito da: Devil May Cry - 06 Apr 2015, 19:46
Preso in bluray, al più presto me lo devo sparare. :yes: :yes: :yes:
Inserito da: The Fool - 06 Apr 2015, 20:00
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Lenin - 07 Apr 2015, 06:20
Inserito da: Wis - 07 Apr 2015, 07:59
Ma mi è bastata tutta la parte prima a farmi apprezzare il film.
Penso che riesca con espedienti del tutto originali a trasmettere la preziosità di ogni singolo momento passato con le persone a noi care.
Inserito da: The Fool - 07 Apr 2015, 08:39
Della serie, se fosse così non potrei continuare a rantare e quindi deve essere per forza diverso
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Wis - 07 Apr 2015, 09:53
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: The Fool - 07 Apr 2015, 10:28
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: recklessman - 07 Apr 2015, 10:36
E comunque ste qua sono tutto fuorché cazzate, in un atomo l'elettrone di trova in OGNI punto e in NESSUN punto della sua orbita energetica. Giusto per fare un esempio.
Inserito da: DRZ - 07 Apr 2015, 11:16
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?
Eh no, momento.
Non puoi dirmi "magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico ma la trama regge" in un film che è così pesantemente intriso di scienza (o presunta tale).
Non è come se stessimo parlando di Guerre Stellari che è fantascienza solo di nome ma in realtà è fantasy spinto: qui si tratta di un film che parla di scienziati che fanno cose scientifiche per salvare l'umanità da un problema scientifico mandando scienziati che dicono cose scientifiche in giro per l'universo, quindi è normale che uno spettatore presti un attimo più di attenzione alla cosa.
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.
Inserito da: matrix[k] - 07 Apr 2015, 11:44
Inserito da: DRZ - 07 Apr 2015, 12:06
P.S. Tra l'altro (e questo c'entra davvero pochissimo con il film) in campo scientifico una teoria poco verificata e verificabile non è una teoria, è un'ipotesi.
Inserito da: babaz - 07 Apr 2015, 12:23
Inserito da: Lenin - 07 Apr 2015, 12:24
Inserito da: _LordByron_ - 07 Apr 2015, 12:24
Sei proprio un cuore di ghiaccio :no:Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via"
Inserito da: matrix[k] - 07 Apr 2015, 12:27
Si può scientificamente escludere di poter fare surf con una navicella su un buco nero? O che una volta entrati ci si ritrovi in un tesseratto? Direi di no al momento, ne sappiamo troppo poco, dunque può piacere o meno l'idea o la realizzazione, ma lascerei perdere il discorso realtà scientifica come metro di giudizio.
Così come, parzialmente ot concordo, non mi sorprenderebbe se la teoria della relatività, tanto per fare un esempio celebre, tra qualche anno o secolo, dovesse essere rivista o stravolta alla luce di nuove prove o scoperte. Non è affatto dimostrata completamente, è al momento la spiegazione migliore e supportata da maggiori prove che sia stata data.
Inserito da: DRZ - 07 Apr 2015, 13:06
Tutto questo però c'entra davvero pochissimo con le summenzionate minchiate in Interstellar, visto che non bisogna andare a guardare alla fantascienza dichiarata del buco nero per trovarne... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come me, e non è un caso di "vabbé, ma non sappiamo come funziona e hanno riempito i buchi della conoscenza umana con robe a caso utili per la trama", è proprio una roba che non ha senso a prescindere da dove la si voglia guardare.
Inserito da: Devil May Cry - 07 Apr 2015, 13:31
Inserito da: DRZ - 07 Apr 2015, 13:53
Inserito da: The Fool - 07 Apr 2015, 13:58
Fool ma te hai mai sentito parlare mai di Paradossi temporali e Multiversi?
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: bub - 07 Apr 2015, 22:48
Magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico (che a me non infastidiscono affatto), ma perchè la trama non reggerebbe?
Eh no, momento.
Non puoi dirmi "magari possono esserci minchiate da un punto di vista scientifico ma la trama regge" in un film che è così pesantemente intriso di scienza (o presunta tale).
Non è come se stessimo parlando di Guerre Stellari che è fantascienza solo di nome ma in realtà è fantasy spinto: qui si tratta di un film che parla di scienziati che fanno cose scientifiche per salvare l'umanità da un problema scientifico mandando scienziati che dicono cose scientifiche in giro per l'universo, quindi è normale che uno spettatore presti un attimo più di attenzione alla cosa.
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.
Guarda sono daccordo con quello che dici.
Il punto (per me, per come sono i miei gusti sia chiaro) è che se le minchiate sono il prezzo da pagare per
Spoiler (click to show/hide)
Senza contare che, guardandolo da un'altra angolazione, potrebbe essere visto come un film sentimentale che invece di svolgersi per le strade di New York d'inverno sposta la location verso l'ignoto e oltre.
Diavolo sarà l'età che avanza, ma mi ci sono pure commosso a tratti.
Se volevo un film scientificamente solido andavo a guardarmi Piero Angela (che adoro tra l'altro) o Star Trek (che mi annoia).
Mi torna in mente Stargate. Ricordo che la prima metà fu galvanizzante, poi una volta iniziato il viaggio nel portale diventava un film di egiziani perchè non c'hanno avuto le palle (o la fantasia) di osare come osa questo film qua.
Mi rendo conto di essere limitato nel lasciar correre tanti strafalcioni, ma ripeto, per le cose serie mi guardo Piero Angela e godo uguale.
Inserito da: The Fool - 08 Apr 2015, 00:21
Spoiler (click to show/hide)
Per giustificare il fatto che non vedano le onde alte 50 metri si potrebbe cercare una spiegazione, ma onestamente non mi viene in mente niente così al volo. Quando devi pensare più di 10 secondi per tappare un plot hole significa che c'è qualcosa che non va. Poteva essere fatto meglio. Anche coi pianeti potevano giocarsela meglio. Vanno in un'altra galassia a milioni di anni luce di distanza e tutto quello che sono riusciti a tirare fuori è:
Spoiler (click to show/hide)
Potevano giocare di più coi colori e con gli scenari, hanno fatto una cosa troppo "asettica". Anche se poi alla fine è quello lo stile del film.
Per quanto riguarda l'orologio:
Spoiler (click to show/hide)
Sul "commovente" sono d'accordo, alla fine è un film emozionante nonostante tutto, perché ovviamente è molto "umano".
Inserito da: Wis - 08 Apr 2015, 00:53
Se poi a questo aggiungiamo che la soluzione a tutto il problema è una roba tipo "segui il tuo cuore, l'ammore ti indicherà la via" (use the force, Luke) la faccenda si fa ancora più problematica e credo che ci stia che qualcuno storca un attimino le labbra.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Xibal - 08 Apr 2015, 01:29
... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come meScusa, cosa c'è di magico in un parassita che non si riesce a debellare?
Inserito da: ElMariachi - 08 Apr 2015, 12:54
Avrei preferito vederlo al cinema, e magari da solo, che la fidanzata parla tanto.
Inserito da: babaz - 08 Apr 2015, 13:15
Inserito da: Noldor - 08 Apr 2015, 13:32
Avrei preferito vederlo al cinema, e magari da solo, che la fidanzata parla tanto.
Bisogna educarle da subito la fidanzate. :educated:
Inserito da: ElMariachi - 08 Apr 2015, 13:45
Inserito da: DRZ - 08 Apr 2015, 18:11
... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come meScusa, cosa c'è di magico in un parassita che non si riesce a debellare?
Questo non è un semplice parassita che non si riesce a debellare, questo è un parassita che attacca ogni singola forma di vita vegetale sul pianeta (tranne gli alberi e l'erba dei prati, per qualche motivo, ma sorvoliamo) e che, in poche decine d'anni, cambia la composizione dell'atmosfera al punto che "gli ultimi a morire di fame saranno i primi a morire soffocati".
E' un castigo divino, non un parassita.
Inserito da: babaz - 08 Apr 2015, 18:30
... basta, ad esempio, guardare alla carestia magica che dà l'avvio a tutto: è una premessa assurda pure per una persona scientificamente semianalfabeta come meScusa, cosa c'è di magico in un parassita che non si riesce a debellare?
Questo non è un semplice parassita che non si riesce a debellare, questo è un parassita che attacca ogni singola forma di vita vegetale sul pianeta (tranne gli alberi e l'erba dei prati, per qualche motivo, ma sorvoliamo) e che, in poche decine d'anni, cambia la composizione dell'atmosfera al punto che "gli ultimi a morire di fame saranno i primi a morire soffocati".
E' un castigo divino, non un parassita.
nulla di totalmente improbabile se proprio vogliamo a tutti i costi continuare sulla strada della "razionale dissezione di un film" >:(
Inserito da: DRZ - 09 Apr 2015, 14:48
P.S. No, seriamente, è una premessa scientificamente impossibile pure per come viene spiegata nel libro The Science of Interstellar (perché ovviamente io prima dico "bel film, ma meglio non fargli le pulci" e poi come un idiota mi compro pure il libro :D), al punto che i biologi a cui si è rivolto Thorne (essendo lui un fisico ovviamente per quella parte del film si è avvalso di aiuto esterno) dicono una roba tipo "si, cioè, forse che... però no eh, ma forse... no, guarda, no" (traduzione rispettosa dell'intento originale come da istruzioni recepite nel thread sullo studio Ghibli).
Inserito da: Devil May Cry - 09 Apr 2015, 14:53
Davvero ormai si passa più tempo a criticare e fare a pezzi una cosa piuttosto che apprezzare ciò che ci capita davanti.
Dico in genere drz, e non solo su Interstellar, sia chiaro. ^^'
Inserito da: claus80 - 09 Apr 2015, 14:57
Infatti non prenderò mai il BD.
Inserito da: Wis - 09 Apr 2015, 15:27
Inserito da: DRZ - 09 Apr 2015, 16:18
Davvero ormai si passa più tempo a criticare e fare a pezzi una cosa piuttosto che apprezzare ciò che ci capita davanti.
Se ne discute: siamo su un forum, che altro vuoi fare? Se apprezzi una cosa dici che l'hai apprezzata, se ti è piaciucchiata ma hai trovato incongruenze o aspetti che non ti hanno fatto impazzire lo dici. Altrimenti a che pro aprire un thread su qualcosa?
"Bello Interstellar eh?"
"L'ho apprezzato"
"Io pure"
"Idem"
"già"
"BH6"
Quanto al "è fantascienza quindi vale tutto" ho già spiegato come la penso: Star Wars è una cosa, Interstellar un'altra.
Opinione mia, eh, poi ci sta anche che ad altri non interessi.
Inserito da: The Fool - 09 Apr 2015, 20:06
Inserito da: HOLLYWOOD - 09 Apr 2015, 20:26
Inserito da: babaz - 09 Apr 2015, 22:13
Preso blu-ray appena uscito come auto-regalo pasquale! :tired:
persone serie che non badano a discorsi sterili ed inconcludenti su parassiti troppo forti o wormhole troppo vicini ai pianeti ;P
in merito al Blu Ray, ho letto su IGN che il comparto video è di assoluta qualità (quasi da riferimento) mentre la traccia audio italiana è purtroppo la solita Dolby Digital 5.1 (a 640kbs, modesta soddisfazione) che non rende grande giustizia al comparto sonoro del film (nonostante non sia male, in termini assoluti).
Io ho parecchia voglia di rivederlo, invece. Appena cala un po' lo prendo.
su AMAZON adesso a 15.83 euro
sì, la versione Blu Ray con 2 dischi + copia digitale
daje!
Inserito da: Devil May Cry - 09 Apr 2015, 22:58
Ti può aver fatto cagare il plot, i personaggi, i dialoghi, ok, ma dire "no sta cosa del parassita è impossibile", senza avere nessuna certezza per poterlo dire, visto che stiamo in un film dal futuro ipotetico in cui possono metterci quello che vogliono, beh, non è più forzato di altre cose che accadono del film, dai buchi neri alle quinte dimensioni. Tutto qua.
Se un parassita ti fa avere il cuore di pietra è un problema tuo. :)
Inserito da: The Dude - 10 Apr 2015, 09:12
su AMAZON adesso a 15.83 euroUhm, ma non era out of stock fino a metà aprile?
sì, la versione Blu Ray con 2 dischi + copia digitale
daje!
Per questo ancora non l'ho preso...
Inserito da: claus80 - 10 Apr 2015, 09:19
Inserito da: Panda Vassili - 10 Apr 2015, 11:17
Inserito da: Devil May Cry - 10 Apr 2015, 11:19
Puoi prenderlo sempre da devil eh.
Finiti tutti, mica aspettano a voi cialtroni, c'è gente che ha ancora un cuore là fuori. ^___^
Inserito da: babaz - 10 Apr 2015, 13:18
eh, gli out of stock di Amazon sono molto volubili. Ieri sera era disponibile immediatamente, e in consegna per il 14. Yessu AMAZON adesso a 15.83 euroUhm, ma non era out of stock fino a metà aprile?
sì, la versione Blu Ray con 2 dischi + copia digitale
daje!
Per questo ancora non l'ho preso...
Inserito da: The Dude - 10 Apr 2015, 13:20
Inserito da: Giobbi - 10 Apr 2015, 13:39
Tutto sommato abbastanza deludente (il film) visto che vuole virare a tutti i costi verso il pappone sentimentale.
Peccato perché quando sta lontano dai cliché e' buono.
Ma il personaggio di Damon e
Spoiler (click to show/hide)
Realizzazione suppongo volutamente un po' artigianale tipo la batmobile di lamiera e cartapesta.
Più che guardabile ma lontano da 2001 o inception, il che è un peccato visto che di film di hard sf veri ad alto budget non ne fanno praticamente mai.
Rivedro' cmnq ma il pappone sentimentale e l'essersi focalizzati più sulla relatività temporale che sulle onde gravitazionali frena un po'
Idem la gestione del buco nero mi sembra un attimo a-scientifica
Inserito da: babaz - 10 Apr 2015, 13:41
Inserito da: DRZ - 10 Apr 2015, 15:19
film dal futuro ipotetico in cui possono metterci quello che vogliono
Credo che il punto sia tutto qua: c'è una certa differenza tra fantascienza e fantasy, ma lo hanno spiegato meglio di quanto potrei mai farlo io critici e scrittori in gran quantità (Asimov ha scritto vari romanzi proprio per dimostrare che, no, nella buona fantascienza non puoi mettere tutto quello che vuoi) e quindi nel caso ti rimando a loro.
Inserito da: Account_191220 - 10 Apr 2015, 15:24
Si?
Interstellar è capolavoro del fantasy.
Bastava dirlo subito.
Inserito da: DRZ - 10 Apr 2015, 15:36
Inserito da: Wis - 10 Apr 2015, 16:24
Inserito da: Cryu - 10 Apr 2015, 16:26
Inserito da: DRZ - 10 Apr 2015, 16:29
Inserito da: Giobbi - 10 Apr 2015, 17:09
Come commedia rosa?
Magari è valido ma il titolo è fuorviante
Inserito da: Cryu - 10 Apr 2015, 17:29
Beh, c'è un enorme buco nel quale si infilano sia Matthew Mcconaughey che una cosa lunga e nera.Interstaller
Inserito da: _LordByron_ - 10 Apr 2015, 18:58
Lo vedrò a casa di Dan. :hurt:Stocazzo.
(scusate il francesismo)
:D
Inserito da: Lord Nexus - 11 Apr 2015, 14:35
Inserito da: Raiden - 11 Apr 2015, 15:48
Inserito da: babaz - 11 Apr 2015, 22:36
tutti matti
ho buttato su il Blu Ray, così per vedere come rendeva il video... me lo son visto tutto col groppo in gola!
e ho di nuovo pianto :cry:
questo è un film straordinario
Inserito da: SixelAlexiS - 12 Apr 2015, 00:18
Ammetto fin da subito che mi sono emozionato in più punti, ma mentirei se non ammettessi anche che i fratelli Nolan hanno esagerato con la trama, proponendo i soliti clichè su paradossi temporali e minchiate varie che non fanno che sporcare il film, quando sarebbe stato più interessante puntare di più su un qualcosa di più "credibile" ed umano.
Per dire, quando vanno da Matt
Spoiler (click to show/hide)
E poi lui superuomo che non crepa mai e poi mai, passando tra ere diverse e continuando verso l'infinito ed oltre... alla fine sembra di aver visto 5 film diversi, la scena finale pare l'inizio di uno Star Wars con tanto di R2-D2.
Insomma, più cuore e meno pippe al prossimo giro, ho trovato più pacato e "misurato" Inception,
trovo che quel film sia stato più onesto con lo spettatore fin dall'inizio.
In certe singole parti il film funziona, nell'insieme è un mezzo pastrocchio, spiace ammetterlo.
Bravissimo McConaughey e complimenti a Zimmer che ha fatto il 60% del lavoro :*
Inserito da: SixelAlexiS - 12 Apr 2015, 18:27
Best recensione evah: https://m.youtube.com/watch?v=lBMtLzKN8Eo&feature=youtu.be :D:D :D :D
OCCHIO AGLI SPOILER!
Dovevo uppare questo genio, stò ridendo come un cretino.
Inserito da: DRZ - 12 Apr 2015, 18:51
Inserito da: SixelAlexiS - 12 Apr 2015, 19:56
"Innanzitutto come la fai la parentesi graffa con il codice morse" dovrebbero stamparlo sulla copertina del Blu Ray. :D:D
E c'è da riuppare anche quest'altra perla di recensione:
http://bagniproeliator.it/la-vera-trama-di-interstellar/
TARIRIRA RIRIRI TURIRIRIRARIRI
TIRIRIARIRI RURIRI BRAAAAA TIRIRIRIRIRIRIRI
Inserito da: The Dude - 20 Apr 2015, 14:59
https://www.youtube.com/watch?v=JnnNz8Rcg7o
Inserito da: babaz - 20 Apr 2015, 21:04
ed apprezzate
IL film
:yes:
Inserito da: The Fool - 20 Apr 2015, 21:09
Un due tre, Interstélla
Inserito da: Giobbi - 21 Apr 2015, 13:03
pentitevi
ed apprezzate
IL film
:yes:
Io l'ho trovato sinceramente un pastrocchio ridicolo e con alcune americanate scontate tipo il ricercatore cattivo egoista etc.
E l'omino nel..
In cosa lo trovi un bel film?
Io più ci penso e più mi fa ridere e non per buoni motivi
Al contrario ottimo Inception, per cui "non ce l'ho" con Nolan in sé.
Qui proprio ha tirato fuori un calderone polpettone senza senso né taglio, non si capisce se vuol essere "serio" o una minchiata pulp per farci due risate... e temo la prima visto il coinvolgimento di Thorne e compagni.
Inserito da: Ruko - 21 Apr 2015, 17:33
Se poi ci si mette a esaminarlo e a scandagliarlo non ce la fa ma in fondo perché farlo? :)
Non ci pensate e serbatene un buon ricordo, se non vi è piaciuto visioni successive non faranno che peggiorare la situazione. :yes:
Inserito da: babaz - 21 Apr 2015, 18:34
Interstellar è un film che va vissuto di pancia e di cuore.
ero entrato per cercare di rispondere al gatto, già sapendo di non poterci riuscire per mille motivi.
quoto l'ottima sintesi di Ruko, che alla fine è il concetto del cinema tutto a pensarci: non andiamo ai movies per sorbirci un trattato rigoroso e inconfutabile sui massimi sistemi, ma per emozionarci e divertirci.
Evidentemente Interstellar è uno di quei film "prendere o lasciare", vedo che polarizza moltissimo gli spettatori.
non ho spiegazioni razionali, che possano andare bene a chi pone la domanda
per mia fortuna rientro nella categoria "superbamente impressionata" e sto per rivedermelo per la quarta volta, eccitato come un bambino.
Inserito da: Ruko - 21 Apr 2015, 18:44
Esistono film con un messaggio, la cui resa è data dalla forma che si sceglie.
Poi ci sono i film senza pretese, per divertirsi. Ovvio che si devono cambiare i criteri di giudizio. :)
Interstellar per me è un film che usa la *fanta* (= che poi è "fanta", mica solo "scienza", sconvolgersi per la poca plausibilità di cose che in effetti non esistono o sono teoriche mi suona strano...)scienza per dire cose sull'uomo. Il messaggio ha una bella estetica ma non mi soffermerei troppo sui passaggi perché subordinati al resto.
Ma se mi metto a riflettere su quei passaggi l'estetica ne soffre, punto.
Inserito da: Panda Vassili - 21 Apr 2015, 18:46
Inserito da: Ruko - 21 Apr 2015, 18:51
Inserito da: babaz - 21 Apr 2015, 19:24
Non so quanto questo però sia un demerito del film, o una concausa di approccio prevenuto e cattiva predisposizione.
Perché il film ha degli agganci emotivi mica da ridere eh, se non sono coinvolgenti le scene temporali citate da Ruko, io non so...
Ma ditemi, la colonna sonora e il modo in cui accompagna gli eventi non vi han detto proprio nulla?
Ho la pelle d'oca al solo pensiero.
Inserito da: Panda Vassili - 21 Apr 2015, 19:26
Inserito da: babaz - 21 Apr 2015, 20:04
minchia, prevenuto, lo aspettavo come Gesù Cristo. :D plìs babaz, plìs. :-*
chissà che aspettavi allora
:whistle:
Inserito da: Cryu - 22 Apr 2015, 11:25
Inserito da: Diegocuneo - 22 Apr 2015, 16:36
io non ho ancora visto il film ma le critiche alla plausibilità non mi hanno mai convinto molto in generale
mi ricordo nell'orribile Armageddon un attracco spaziale fatto tipo col freno a mano :)
ma non era certo quello il problema del film
Inserito da: iKenny - 22 Apr 2015, 16:49
ma non era certo quello il problema del film
Un capolavoro e' un film senza problemi! http://www.criterion.com/films/578-armageddon
Inserito da: babaz - 24 Apr 2015, 17:13
ieri sera quarta visione del film. su un plasma di riferimento da 60 pollici e impianto audio da buttare giù le pareti (non è un eufemismo).
Che film fenomenale!
Inserito da: SixelAlexiS - 24 Apr 2015, 17:26
Egraziegraziella, mentre lo guardavo qualcosa per la mente è passanta anche a me, ma è riuscito ugualmente a tenermi incollato allo schermo ed a farmi appassionare alla vicenda ed ai personaggi senza farmi gridare "vabè, che puttanata" davanti allo schermo.
La roba di essere "prevenuti", almeno con me, non attacca.
Semplicemente Interstellar fallisce anche come film di "cuore" in più punti, perchè i fratelli Nolan hanno usato troppo la testa cercando di "twistare" lo spettatore a tutti i costi, fallendo miseramente.
Questo film aveva bisogno della leggerezza di un Gravity, invece da metà in poi si rivela una mattonata di idee buttate a caso.
E' un gran peccato, perchè certe singole idee/scene, prese nel mucchio, sono davvero potenti... nell'insieme il tutto non funziona.
Inserito da: claus80 - 27 Apr 2015, 11:04
Qualità audio/video ben al di sotto della media.
Inserito da: Cryu - 27 Apr 2015, 11:10
Per il video, anche al cinema si distingueva una grana grossa come scelta artistica voluta.
Inserito da: babaz - 27 Apr 2015, 16:06
Leggo in rete che il BD è abbastanza scadente.incredibili le cose che si leggono in rete.
Qualità audio/video ben al di sotto della media.
Non sono un tecnico/maniaco di queste cose, ma il quadro video é assolutamente buono, potrei quasi dire di riferimento. L'audio é ottimo, anche se la traccia italiana paga il limite tecnico della compressione dolby digital (per quanto a bitrate maggiorato).
Inserito da: jamp82 - 28 Apr 2015, 14:05
Ha ottime valutazioni audio/video sia su hd digest che su blu-ray.com.
Per il video, anche al cinema si distingueva una grana grossa come scelta artistica voluta.
io l'ho visto all'Arcadia a Bellinzago Lombardo (non la versione 70mm a Melzo) e la qualità era semplicemente SCADENTE, non parlo di grana che se usata con criterio aggiunge anche fascino, parlo di dettaglio praticamente assente, come se fosse tutto sfocato, profondità zero, sembrava un divx demmerda, uno schifo proprio, non ricordo se era proiettato in pellicola o digitale (il film è girato in pellicola se non erro, come tutti i film di Nolan).
Inserito da: babaz - 28 Apr 2015, 19:23
Come detto, il materiale originale non é super-crisp per scelta di fotografia. Ma da qui a definirlo un divx di merda mi sembra moooolto lunga eh.
Altra cosa ancora il transfer su BD
Inserito da: jamp82 - 28 Apr 2015, 20:02
Probabilmente avevano il proiettore rotto o superstarato.ti assicuro che la qualità era davvero ma davvero ma davvero scadente e probabilmente come hai detto tu causato da un problema tecnico della proiezione.
Come detto, il materiale originale non é super-crisp per scelta di fotografia. Ma da qui a definirlo un divx di merda mi sembra moooolto lunga eh.
Altra cosa ancora il transfer su BD
Inserito da: babaz - 28 Apr 2015, 20:10
Inserito da: zombievil - 28 Apr 2015, 20:41
Ma ditemi, la colonna sonora e il modo in cui accompagna gli eventi non vi han detto proprio nulla?Sono abbastanza in linea con il pensiero di honest trailers (https://youtu.be/lZMzf-SDWP8?t=2m32s).. sembra quasi che Hans Zimmer si sia addormentato sull'organo. :D
Ho la pelle d'oca al solo pensiero.
Inserito da: jamp82 - 28 Apr 2015, 21:29
mi spiace per te, perchè oltretutto eri in una sala d'elite e immagino il biglietto non fosse proprio economicissimo.ma infatti, l'Arcadia è il top del top, si vede che sono stato sfigato beccando il proiezionista farlocco! Magari a breve me lo riguarderò su BD ;D
Inserito da: SixelAlexiS - 03 Mag 2015, 10:30
:'D
Inserito da: Diegocuneo - 04 Mag 2015, 08:49
E' veramente bello...
E' epico,recitato bene,con una fotografia sontuosa.
Davvero non capisco perchè in così tanti lo abbiano criticato.
Per la parte finale??
Per me la parte finale non è più fuori luogo (a livello "possibilità") che molte altre del film.
Non è un trattato scentifico,è un film.
Mi ha veramente esaltato a tratti,e alla fine pure commosso.
Per me da un blockbuster multimilionario non si poteva chiedere veramente di più.
Inserito da: babaz - 04 Mag 2015, 20:27
e adesso riguardatelo in loop
Inserito da: Giobbi - 16 Giu 2015, 15:30
Leggo in rete che il BD è abbastanza scadente.
Qualità audio/video ben al di sotto della media.
Boh no.
O meglio l'audio italiano é penoso, quello inglese vero é buono.
Video ok
Solito salto tra full schermo e bande dei film di Nolan.
Cmnq l'ho rivisto con mia figlia e abbastanza rivalutato sul lato filmico, almeno per spiegare qualche teoria scientifica non troppo di massa...
Probabilmente inizialmente mi aspettavo qualcosa di più serio
Inserito da: TremeX - 17 Giu 2015, 10:23
Inserito da: Account_191220 - 17 Giu 2015, 10:34
Inserito da: TremeX - 17 Giu 2015, 10:49
Inserito da: Drone_451 - 17 Lug 2015, 17:05
Capolavoro
Bello ed intenso come pochi. Elegante e commovente
Inserito da: babaz - 17 Lug 2015, 23:03
Rivisto senza più preoccuparmi delle supercazzole della fisica astronomica
Capolavoro
Bello ed intenso come pochi. Elegante e commovente
EH CAZZO!
ma vieni :yes:
Inserito da: Raiden - 17 Lug 2015, 23:54
Rivisto senza più preoccuparmi delle supercazzole della fisica astronomica:yes:
Capolavoro
Bello ed intenso come pochi. Elegante e commovente
Inserito da: HOLLYWOOD - 18 Lug 2015, 00:00
Ieri per dire ho visto U-571,bel film ma colonna sonora un pò fiacca che lo sminuisce un pò... :whistle:
Inserito da: xkp - 19 Lug 2015, 08:08
prevedibile, infantile, ignorante, inutile e inutilmente lungo, a tratti ridicolo, decisamene noioso.
l'unico pregio iniziale stava nel non aver indugiato troppo sulle descrizioni catastrofche della "fine dell'umanita'", ma poi ci si rende conto che non e' per scelta stilistica ma semplicemente perché farlo avrebbe mostrato ancora di piu' la risibile sceneggiatura.
caro Staley Kubruck, ci manchi ogni anno di piu'.
Inserito da: Drone_451 - 19 Lug 2015, 17:15
Ovviamente siamo nel 2015 e non nel 1968 quindi manca il gap pazzesco che ha fissato 2001 rispetto al nulla che c'era prima, però buttando lo sguardo a quello che è stato fatto dopo direi che come successore dell'opera di kubrick ci sta, nel senso che non trovo nulla che ci si avvicini tanto.
Inserito da: iKenny - 19 Lug 2015, 19:16
caro Staley Kubruck, ci manchi ogni anno di piu'.
:yes: :yes: :yes:
Inserito da: Top Dogg - 29 Ago 2015, 13:29
Il film e' bellissimo, molto commovente in alcune scene,
mi sono un po' perso pero' nei pipponi
Scientifici ^^'
Ps... Il Bd e' ottimo nella parte video un po' meno in quello audio traccia Italiana :(
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 02 Set 2015, 20:43
Ogni volta che si ritrova con la figlia piango come un bambino.
Già quando si vede i messaggi di 23 anni è stato un colpo, ma li proprio mi son lasciato andare.
Mia moglie è rimasta senza parole.
Inserito da: babaz - 02 Set 2015, 20:45
Non riesco a trattenermi.
Ogni volta che si ritrova con la figlia piango come un bambino.
Già quando si vede i messaggi di 23 anni è stato un colpo, ma li proprio mi son lasciato andare.
Mia moglie è rimasta senza parole.
grandissimo Icon
in questo thread si riconoscono ancora gli uomini dotati di un cuore di carne dai Borg privi di sentimento.
:yes:
ma che mi dici della scena dell'attracco?
ogni volta rischio l'esplosione della vena in fronte :o
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 02 Set 2015, 21:01
Dopo, come ho già detto altrove, aver perso ogni fiducia in quel gran figlio di Damon è stato un momento magnifico. Quando si stacca e si fa cadere insieme a Tars, io col fiato sospeso, bello bello beLLLOOHHHH
Cazzo, devo trovare il tempo di riguardarlo in inglese perchè il parlato ITA come tutta la merda casalinga prodotta da Merder Bros è soverchiato dagli effetti sonori.
Inoltre l'immagine cambia formato in continuazione: pensavo fosse il BR difettoso ma invece è una cosa voluta (?) perchè il film è stato girato in 9873498754 formati diversi e boh, mi ha lasciato un po' così 'sta cosa anche se non mi ha dato poi molto fastidio.
Inserito da: SixelAlexiS - 02 Set 2015, 21:14
Inserito da: Devil May Cry - 03 Set 2015, 00:51
Inserito da: MrSpritz - 03 Set 2015, 01:20
Sul rapporto padre figlio un po' meno.
Inserito da: claus80 - 03 Set 2015, 11:02
L'altra sera lo stavo guardando con una ragazza. Dopo mezz'ora si è addormentata. 2 giorni dopo abbiamo rotto. Non potrei mai stare con chi non ha un cuore. :no: :no: :no:Lo sai che si è addormentata di proposito?
Inserito da: Devil May Cry - 03 Set 2015, 11:07
Inserito da: Drone_451 - 03 Set 2015, 11:08
Calo di interesse per una che si addormenta mentre guardi un film che ti appassiona SI
Scrivere kekkakata al posto di non mi è piaciuto per questo e qust'altro motivo NO
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 06 Set 2015, 23:59
(http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20130915141124/austinally/images/5/51/Lie_down_try_not_to_cry_cry_a_lot_cleaned_525.jpg)
Inserito da: jamp82 - 07 Set 2015, 17:22
Ps... Il Bd e' ottimo nella parte video un po' meno in quello audio traccia Italiana :(
più precisamente?
Inserito da: claus80 - 07 Set 2015, 17:28
Inserito da: jamp82 - 07 Set 2015, 18:00
Credo che sia la classica traccia italiana, nulla a che vedere con quella master audio in lingua originale.solito discorso warner "cazzi tuoi Italia, te becchi il DD normale"?
Inserito da: claus80 - 07 Set 2015, 18:19
Inserito da: Wis - 09 Set 2015, 11:18
La sproporzione qualitativa tra IMAX e riprese normali è mostruosa.
Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
Le parti IMAX: O___________O
Inserito da: babaz - 09 Set 2015, 18:42
Me lo hanno regalato le bimbe per l'anniversario! ^___^
La sproporzione qualitativa tra IMAX e riprese normali è mostruosa.
Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
Le parti IMAX: O___________O
aspetta, Wis
dimmi una cosa, una cosa voglio sapere: tu, il film, l'avevi comunque già visto?
spero di sì
perchè altrimenti, e nell'ordine:
1- vederne UN QUARTO
2- sviscerare questo quarto (manco fosse un manzo) dal punto di vista tecnico
3- non parlare del film in sè
voglio dire, chi se ne frega dei neri del film!!
;D
ti prego, ora
smentiscimi
Inserito da: DRZ - 09 Set 2015, 19:08
Io lascerei perdere, c'è ancora possibilità di redimersi.
Tanto alla fine il cane muore, si scopre che era tutto un sogno e nella scena post crediti c'è Thanos che spolvera casa.
Inserito da: Wis - 09 Set 2015, 22:58
In compenso rivedendolo ho beccato un errore di montaggio.
Inserito da: babaz - 10 Set 2015, 00:35
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 10 Set 2015, 22:31
Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
Sì, i neri fanno veramente schifo. Nella parti imax sono meglio ma ricordo con orrore il momento in cui entrano nel pod di Mann: prima che la luce si accenda è venuto fuori un giardino di pixel grigi e ho tirato tante di quelle madonne a Warner Bros che adesso alla Bentley che hanno avuto come premio per averci rifilato 'sto BR come minimo gli fischia l'aria condizionata, guarda.
Inserito da: jamp82 - 10 Set 2015, 23:44
non ho ancora visionato il BD ma ti posso confermare che la versione 35mm che ho visto al cinema era quasi scandalosa, nitidezza quasi nulla (solo accettabile nei primi piani) e contrasto piatto, uno schifo.Peraltro ne ho visto solo un quarto, ma i neri del film sono grigi brutti (almeno nelle scene iniziali).
Sì, i neri fanno veramente schifo. Nella parti imax sono meglio ma ricordo con orrore il momento in cui entrano nel pod di Mann: prima che la luce si accenda è venuto fuori un giardino di pixel grigi e ho tirato tante di quelle madonne a Warner Bros che adesso alla Bentley che hanno avuto come premio per averci rifilato 'sto BR come minimo gli fischia l'aria condizionata, guarda.
Inserito da: Wis - 11 Set 2015, 00:20
Gran pezzo di cinema, nulla da dire. Gli perdono pure una resa della libreria finale un po' "meh".
Anche qui, come al cinema, in un paio di scene volevo alzarmi ed urlare dalla gioia.
E comunque TV batte cinema 15785 a zero, non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.
Inserito da: jamp82 - 11 Set 2015, 00:27
E comunque TV batte cinema 15785 a zero, non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.guarda è la prima volta che mi capita una cosa del genere, avranno avuto un problema col proiettore ma se ne sono sbattuti.
Citazione
non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.è quello che dicevo io dopo la visione dell'ennesimo cinemarvellone ;D
Inserito da: babaz - 11 Set 2015, 00:51
Appena finito di rivedere.
Gran pezzo di cinema, nulla da dire. Gli perdono pure una resa della libreria finale un po' "meh".
Anche qui, come al cinema, in un paio di scene volevo alzarmi ed urlare dalla gioia.
:yes:
prima, da un amico, abbiamo settato l'audio del HT usando il momento "topico" dell'attracco in Interstellar. Sarà la dodicesima volta che lo vedo e ogni volta trattengo il fiato e sto in punta di poltrona con le mani sui braccioli... YEAH!
Citazione
E comunque TV batte cinema 15785 a zero, non so nemmeno perché ogni tanto mi ostino ad andarci.
anche no
Inserito da: Wis - 11 Set 2015, 01:15
Un cinema IMAX non l'ho mai visto, ma il cinema medio dei cinesaloni genovesi è PESSIMO.
Inserito da: babaz - 11 Set 2015, 01:17
Sì, beh, dipende da cosa hai a casa.
Un cinema IMAX non l'ho mai visto, ma il cinema medio dei cinesaloni genovesi è PESSIMO.
casa mia non fa testo
casa del mio amico già fa molto più testo (Kuro da 60 una roba per me appalling, e un impianto che si sta attrezzando un po' alla volta per il Dolby Atmos)
ma il cinema è il cinema, dai
Inserito da: jamp82 - 11 Set 2015, 07:46
Inserito da: Wis - 11 Set 2015, 11:26
Nolan me l'ha fatta di nuovo.
Inserito da: Noldor - 11 Set 2015, 11:30
Inserito da: 1c0n 0f s1n - 14 Set 2015, 00:34
https://www.youtube.com/watch?v=GhlU3ikw8sA
Ho fatto un salto fino al soffito quando esplode. E poi il silenzio. E poi...
Inserito da: Giobbi - 14 Set 2015, 08:56
La parte sul rapporto padre e figlia è la parte migliore del film.
Beh è il film.
Il resto è scena
Inserito da: Wis - 14 Set 2015, 11:16
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: The Dude - 14 Set 2015, 11:26
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: MrSpritz - 14 Set 2015, 11:27
La parte sul rapporto padre e figlia è la parte migliore del film.
Beh è il film.
Il resto è scena
Sì indubbiamente, fin troppa secondo me.
Inserito da: Cryu - 14 Set 2015, 12:22
E comunque TV batte cinema 15785 a zeroRosic :(
Inserito da: Drone_451 - 14 Set 2015, 12:33
E dov'erano gli uomini del futuro allora?
Inserito da: Wis - 14 Set 2015, 14:09
Insomma, ci stai chiedendo se:yes:Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Lenin - 21 Set 2015, 07:21
La prima visione mi ere piaciuta molto ma non mi aveva colpito al pari di altri film di Nolan (lascio fuori la trilogia di Batman perche' quella e' una cosa a parte). Invece questa seconda visione mi ha letteralmente stregato e catturato per tutta la durata.
Assolutamente meraviglioso.
Poi ho avuto la brillante idea di rileggermi alcuni dei commenti in questo thread e mi e' venuto il torcicollo da quanto ho dovuto scuotere la testa.
Ma i commenti volano via mentre Interstellar resta :yes:
Inserito da: Wis - 21 Set 2015, 09:11
Inserito da: Cryu - 21 Set 2015, 09:19
Inserito da: SixelAlexiS - 21 Set 2015, 09:29
Verba volant. Interstellar Mannet.*
Inserito da: claus80 - 21 Set 2015, 10:16
Inserito da: Devil May Cry - 21 Set 2015, 11:05
Inserito da: babaz - 21 Set 2015, 12:50
Inserito da: Wis - 21 Set 2015, 13:15
Non l'ho capita. :(Verba volant. Interstellar Mannet.*
Inserito da: babaz - 21 Set 2015, 13:22
Inserito da: claus80 - 22 Set 2015, 10:22
Bello.
Inserito da: Lenin - 22 Set 2015, 10:46
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
Inserito da: The Dude - 22 Set 2015, 10:58
Inserito da: Devil May Cry - 22 Set 2015, 12:02
In questo mondo triste e grigio alle volte il bene trionfa!
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
Seee. Michè. Quello lo avrà visto con la futura moglie, a lei sarà piaciuto da morire, l'ha vista lacrimare e commuovere e deve per forza dire così, altrimenti non lo sposa più.
Inserito da: The Dude - 22 Set 2015, 12:12
Inserito da: MrSpritz - 22 Set 2015, 12:39
In questo mondo triste e grigio alle volte il bene trionfa!
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
Seee. Michè. Quello lo avrà visto con la futura moglie, a lei sarà piaciuto da morire, l'ha vista lacrimare e commuovere e deve per forza dire così, altrimenti non lo sposa più.
Che è un po' la morale del film.
Inserito da: claus80 - 22 Set 2015, 13:27
In questo mondo triste e grigio alle volte il bene trionfa!
Via Claus! Viva Interstellar! Viva Nolan!
Seee. Michè. Quello lo avrà visto con la futura moglie, a lei sarà piaciuto da morire, l'ha vista lacrimare e commuovere e deve per forza dire così, altrimenti non lo sposa più.
:D
Ma vai a cagare, l'ho visto da solo.
Inserito da: Cryu - 11 Dic 2015, 14:01
Inserito da: Lord Nexus - 11 Dic 2015, 16:23
Inserito da: babaz - 11 Dic 2015, 20:56
Ho preso il blu-ray cedendo alle lascivie di una steelbook che pendeva molle a 9,90€ da uno scaffale Mediaworld. Ma la traccia audio è oscenamente bassa o non ricordavo io dal cinema che fosse un film muto?
film muto?!
ma che diamine stai a dire?!
PS: ovviamente la traccia originale è di qualche spanna superiore alla versione italiota, ma questa non è una novità in generale.
Inserito da: Devil May Cry - 11 Dic 2015, 21:56
Inserito da: Cryu - 11 Dic 2015, 22:17
Inserito da: Devil May Cry - 12 Dic 2015, 01:28
Inserito da: Top Dogg - 12 Dic 2015, 09:01
Inserito da: Wis - 12 Dic 2015, 11:35
Inserito da: Cryu - 12 Dic 2015, 14:57
Inserito da: claus80 - 12 Dic 2015, 15:03
In inglese è un'altra cosa, si sente ogni singolo dettaglio.
Inserito da: Top Dogg - 12 Dic 2015, 15:59
Al cinema la prima scena mi aveva letteralmente assordato con il rombo della nave. Assordato. Roba da cuore in gola. A casa mi sono accorto a malapena che ci fosse un rumore di sottofondo. Io non ho nessun impianto, ma con film come Fast & Furious 7 o Mad Max basta quello tv per tirare giù il salotto. Stasera provo a guardarlo con le cuffie, perché sussurrato non è proprio cosa.
Io ho una soundbar Sony 2.1 anche Mad Max la versione ita e' una mezza schifezza
dovremmo fare una topic contenitore con i Blu Ray da consigliare per la qualita video e audio
scusate l'ot
Inserito da: jamp82 - 12 Dic 2015, 16:24
con i bd Warner vai sul sicuro che la traccia italiana è solo un semplice Dolby digital.... Tacci loro ladri demmerda.Al cinema la prima scena mi aveva letteralmente assordato con il rombo della nave. Assordato. Roba da cuore in gola. A casa mi sono accorto a malapena che ci fosse un rumore di sottofondo. Io non ho nessun impianto, ma con film come Fast & Furious 7 o Mad Max basta quello tv per tirare giù il salotto. Stasera provo a guardarlo con le cuffie, perché sussurrato non è proprio cosa.
Io ho una soundbar Sony 2.1 anche Mad Max la versione ita e' una mezza schifezza
dovremmo fare una topic contenitore con i Blu Ray da consigliare per la qualita video e audio
scusate l'ot
Inserito da: Top Dogg - 12 Dic 2015, 16:39
Inserito da: Dr. Benway - 12 Dic 2015, 17:40
Il problema di cui palate, però, mi sembra diverso.
Inserito da: Top Dogg - 12 Dic 2015, 17:55
Quello che dici è uno dei problemi che ho riscontrato nella traccia Ita
Inserito da: Giobbi - 12 Dic 2015, 18:50
Ho provato e l'audio è in effetti bassissimo. Quello originale e solo leggermente più alto.
Sarà per mantenere le dinamiche.
Hint: alzare il volume :)
Inserito da: Dr. Benway - 12 Dic 2015, 19:01
Quindi mi stai dicendo che non è colpa del Br ma di NolanAh, allora forse è davvero colpa del mixaggio.
Quello che dici è uno dei problemi che ho riscontrato nella traccia Ita
Quando l'ho visto al cinema (ribadisco: versione in inglese) certi dialoghi erano a mala pena distinguibili. Però il br non l'ho sentito, quindi le mie sono solo ipotesi. ^^'
Inserito da: UnNamed - 13 Dic 2015, 19:16
E' un bel film, in qualche modo ricorda 2001 nell'estetica, e questo è un bene ed un male allo stesso tempo.
Sebbene ci fosse dietro un fisico come consulente, non è un film di giustificare scientificamente ogni singolo evento.
Bocciato solo per due aspetti, la lunghezza imho eccessiva e la risoluzione degli eventi che si chiude con il più classico dei deus ex machina. Plot twist telefonatissimo o io sono una lince.
I robot monoliti già nel mio cuore, voglio le action figure.
Inserito da: babaz - 13 Dic 2015, 20:23
mi serve più pathos 8)
Inserito da: Cryu - 13 Dic 2015, 23:39
Inserito da: Wis - 14 Dic 2015, 08:27
Inserito da: Drone_451 - 19 Mar 2019, 14:01
Sto ascoltando la colonna sonora.
Per me (per ora) il miglior film di fantascienza del XXI° secolo
Inserito da: babaz - 19 Mar 2019, 14:03
Continuo a rivedere Interstellar
Sto ascoltando la colonna sonora.
Per me (per ora) il miglior film di fantascienza del XXI° secolo
Te l'appoggio, figone.
Film della Madonna, e qualcosa in più.
E la colonna sonora, cosa non é la colonna sonora? DAT attracco in rotazione a mille G 😱😱😱
Inserito da: Cryu - 20 Mar 2019, 12:29
Inserito da: Devil May Cry - 20 Mar 2019, 14:47
Più che rispetto a Kabuto.
Incredibile. :D
Inserito da: babaz - 20 Mar 2019, 15:49
Mi sorprendo sempre del fatto che a Babaz sia piaciuto così tanto sto film.
Più che rispetto a Kabuto.
Incredibile. :D
Scherzi?
L'ho già scritto sicuramente, unico film che sono tornato a rivedere al cinema la settimana dopo la prima visione.
Lacrime virili solcavano il mio volto.
Eccezionale.
Inserito da: SixelAlexiS - 26 Mar 2019, 13:51
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Inserito da: Giobbi - 27 Mar 2019, 14:13
Inserito da: naked - 27 Mar 2019, 17:13
Inserito da: Giobbi - 27 Mar 2019, 23:16
Citazione
Caltech theoretical physicist Kip Thorne was an executive producer, acted as scientific consultant, and wrote a tie-in book, The Science of Interstellar.
TFP Link :: https://www.youtube.com/watch?v=pzFAHCf19ZI
Inserito da: Andrea_23 - 28 Mar 2019, 21:56
Continuo a rivedere Interstellar
Sto ascoltando la colonna sonora.
Per me (per ora) il miglior film di fantascienza del XXI° secolo
https://youtu.be/x9xFRch7N5o
Inserito da: babaz - 29 Mar 2019, 00:12
Brividi.
Inserito da: Ivan F. - 29 Mar 2019, 00:20
Begli spunti, eh, ma la parte finale la ricordo piuttosto meh, IMHO.
Inserito da: babaz - 29 Mar 2019, 00:41
😍
Inserito da: HOLLYWOOD - 29 Mar 2019, 00:49
Un pò buonista nella parte finale...ma vabbè.
Idem per la colonna sonora,un Zimmer sugli scudi come in Rush. :yes:
Inserito da: SixelAlexiS - 29 Mar 2019, 00:57
Mah...Togli "piuttosto", buona parte della seconda metà/finale è senza freni, una baracconata come poche :'D
Begli spunti, eh, ma la parte finale la ricordo piuttosto meh, IMHO.
Peccato perchè la prima parte del film è bella, ci sono momenti di grande impatto, poi qualcuno doveva fermare Nolan per il suo bene ma nessuno ha avuto il coraggio.
#TeamGravity
Inserito da: Ivan F. - 29 Mar 2019, 00:59
Inserito da: Gaissel - 29 Mar 2019, 03:09
Comunque Gravity bellino.
Interstellar proprio non l'ho capito. 50% magniloquenza spanata 50% buoni sentimenti. Ci vuole impegno per beccare un'accoppiata del genere.
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: HOLLYWOOD - 29 Mar 2019, 03:35
Interstellar e The Prestige invece per me sono i suoi 2 vertici...almeno secondo i miei gusti! :)
Inserito da: Drone_451 - 29 Mar 2019, 06:44
I ritmi sono quelli di 2001
Preludio, avventura (complessa, tecnologica, e qui tocca togliersi tanto di cappello), parte lisergica multidimensionale, epilogo.
E ricordarsi sempre che a dispetto di qualsiasi supercazzola, entitá multidimensionali, wormhole, antigravitá etc.. senza codice morse l'umanitá è spacciata.
Imparate il codice morse :)
Inserito da: naked - 29 Mar 2019, 07:44
Inserito da: babaz - 29 Mar 2019, 08:14
Per me è un magnifico film sul rapporto genitori figli. La fantascienza è solo un mezzo in questa pellicola.
È vero. Il film vive su basi emozionali, sul fatto che l'amore (la vita) é la più grande delle forze che governano l'universo (come la gravità).
Il film funziona proprio per quel motivo : la messa in scena sontuosa é un mezzo in funzione di.
Inserito da: Diegocuneo - 29 Mar 2019, 08:42
Io di Nolan ho adorato The Prestige,altri invece non li ho trovati sti capolavori,cioè sono film sontuosi ma non mi hanno colpito granché..parlo dei 3 Batman,Inception e Dunkirk.Memento no?
Interstellar e The Prestige invece per me sono i suoi 2 vertici...almeno secondo i miei gusti! :)
Inserito da: Oberon - 29 Mar 2019, 15:17
Per me è un magnifico film sul rapporto genitori figli. La fantascienza è solo un mezzo in questa pellicola.
Cito.
In più, sebbene sia un film dalla trama improponibile (provate a riassumerla senza sentirvi dei perfetti idioti), adoro guardarlo.
Inserito da: Giobbi - 29 Mar 2019, 17:54
Yes, #teamgravity anche qui!
No dài Gravity é una roba simil-ecclesiale
Spoiler (click to show/hide)
Peccato perché rende come immagini... ma poi uhm
Un film di fantascienza invece meno quotato che ho trovato inaspettatamente carino é Looper
Inserito da: Ivan F. - 29 Mar 2019, 17:57
Ma nemmeno Edge of Tomorrow mi è dispiaciuto.
E nemmeno Source Code, devo dire.
Sono di bocca troppo buona?
Inserito da: Wis - 29 Mar 2019, 18:02
Inserito da: Giobbi - 30 Mar 2019, 05:40
Looper non mi è dispiaciuto, vero.
Ma nemmeno Edge of Tomorrow mi è dispiaciuto.
Infatti stessa cosa
Secondo me no, sono film effettivamente "di fantascienza" al contrario di altra roba
A me anche la prima parte di Oblivion non é dispiaciuta, mentre Source code non l'ho visto
Inserito da: Gaissel - 30 Mar 2019, 11:16
P.s. il regista è lo stesso di Star Wars 8, che non per nulla è nettamente il più interessante, e più film, dopo l'Impero colpisce ancora.
Devo ripromettermi di vedere gli altri suoi.
Inserito da: bub - 31 Mar 2019, 00:46
Continuo a vederlo e rivederlo come non mi succedeva dai tempi di Ritorno al Futuro e continuo a piangere quando Cooper parte per la missione, guarda ci penso adesso e mi viene la pelle d'oca.
"L'amore è l'unica cosa che riusciamo a percepire che trascenda dalle dimensioni di tempo e spazio"
E' una frase che mi è rimasta marchiata a fuoco nella memoria. Così scientificamente vera, così poeticamente forte, per me il senso di questo film sta tutto qua.
Inserito da: babaz - 31 Mar 2019, 00:55
<3
Inserito da: Giobbi - 23 Apr 2019, 02:12
Looper non mi è dispiaciuto, vero.
Ma nemmeno Edge of Tomorrow mi è dispiaciuto.
Infatti stessa cosa
Secondo me no, sono film effettivamente "di fantascienza" al contrario di altra roba
A me anche la prima parte di Oblivion non é dispiaciuta, mentre Source code non l'ho visto
Ecco Source Code adesso invece l'ho visto e boh
Tra un impianto
Spoiler (click to show/hide)
Si lascia vedere ma mi ha convinto poco, ma anche Moon non é che mi avesse entusiasmato e comunque aveva più personalità.
Inserito da: TremeX - 23 Apr 2019, 18:47
Source non l'ho visto, ma a me è piaciuto pure Oblivion, quindi sto zitto.Oblivion poteva essere un... no, non poteva. Ha paesaggi e sequenze veramente belle, peccato che io non digerisca
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: babaz - 13 Nov 2019, 23:13
nessuno, "giusto 5 minuti" mi dico confidente... ovviamente visto tutto, pianto ancora come un vitello e goduto di quello che a mio avviso è un film straordinario, "larger than life", ipnotico e mesmerizzante acusticamente e visivamente.
Un capolavoro.
Grazie di esistere.
Inserito da: Ivan F. - 13 Nov 2019, 23:22
Non tutto.
Dopo metà mi ero rotto le palle in tutte e cinque le dimensioni.
Inserito da: babaz - 13 Nov 2019, 23:27
Che combinazione, ho riletto il plot su Wikipedia proprio l'altro giorno.
Non tutto.
Dopo metà mi ero rotto le palle in tutte e cinque le dimensioni.
io non ti giudico
ma mi stai dicendo che ti sei letto il plot di questo film e NON l'hai visto?
MA
IO
NON
Inserito da: Freshlem - 14 Nov 2019, 00:03
Perché hai un bidone dell'immondizia al posto del quore.
😍
Leggo ora. Miglior post del 2019. babaz tiene ragione.
Inserito da: Cryu - 14 Nov 2019, 16:06
Per me un film sci-fi migliore non c'è. E' un film che usa la fantascienza per parlare dell'uomo e l'uomo per parlare della fantascienza. Lo trovo devastante in ogni comparto, con la colonna sonora a rendere trascendentale ciò che è già eccelso. Continuo solo a trovare frettoloso il passaggio orizzonte degli eventi>tesseratto. Non dico di inserire mezzora di trip tra i frattali come 2001, però la sensazione che se ti butti
Spoiler (click to show/hide)
Gravity è un'ottima demo del cinema 3D, ma in confronto gioca in Lega Pro.
Non particolarmente chiacchierato è invece Oblivion, che rientra sicuramente in una mia ipotetica sci-fi top 10.
Menzione d'onore per La Guerra dei Mondi e il terzo Planet of The Apes, che hanno un primo tempo da 10/10 per poi adagiarsi nel secondo su usurati stilemi di genere.
Ottimo anche The Martian al netto di tante edulcorazioni (tipo nessuno che si spara/ribella/viene lasciato dalla moglie quando in 10 secondi decide di restare altri 3 anni nello spazio).
E ora che ho perso altri 10 minuti di lavoro per dire cose di cui frega niente e perlopiù OT, me ne torno sui miei documentacci Word e Excel. Yi-hah!
Inserito da: Gaissel - 14 Nov 2019, 16:22
Inserito da: Ivan F. - 14 Nov 2019, 16:29
Che combinazione, ho riletto il plot su Wikipedia proprio l'altro giorno.
Non tutto.
Dopo metà mi ero rotto le palle in tutte e cinque le dimensioni.
io non ti giudico
ma mi stai dicendo che ti sei letto il plot di questo film e NON l'hai visto?
No, l’ho visto tempo addietro, chiaro.
E mi era anche discretamente piaciuto, fino a quando ho perso completamente il filo e il finale del film vira sulla supercazzola. Per colpa mia, probabilmente.
Inserito da: Devil May Cry - 14 Nov 2019, 16:51
Inserito da: Cryu - 14 Nov 2019, 16:55
Ma manco tanto supercazzola, visto che alla fine è una storia d'amore e legami familiari. :cry:Nonché un manifesto esemplare di come le donne invecchino peggio degli uomini.
Inserito da: dave182 - 16 Nov 2019, 07:56
Vabbè Looper è un ca-cazzo di capolavoro, ci mangia in testa a tutti gli altri nomi citati, figuriamoci all'intestatario del topic ;D
P.s. il regista è lo stesso di Star Wars 8, che non per nulla è nettamente il più interessante, e più film, dopo l'Impero colpisce ancora.
Devo ripromettermi di vedere gli altri suoi.
Concordo su Looper, grandissimo film, e ora che mi dici che é lo stesso regista di Episodio 8 mi fai pensare che Looper gli sia o conglio dal cilindro visto che per me Leia che fa supergirl é uno dei punti più bassi e ridicoli non solo della galassia lontana lontana ma di tutto il cinema di sempre. L’ho rivisto due bolte e tutte le volte mi chiedo perché perda tempo così (ma é la mia opinione che sia una schifezza eh).
Tornando in topic Interstellar ha anche lui dei momenti imbarazzanti ma é così spettacolare che ci passi sopra. La scena dell’attracco mentre stanno per precipitare sul pianeta é una roba pazzesca e Zimmer qui secondo me da il meglio di se
Inserito da: Wis - 16 Nov 2019, 08:15
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Giobbi - 16 Nov 2019, 09:07
Per l'assunto di cui parla Wis sì é alla base anche del Buddhismo ad esempio.
Inserito da: Wis - 16 Nov 2019, 11:21
1 Giovanni 4:8 “perche Dio è amore”.
Inserito da: Giobbi - 16 Nov 2019, 13:19
Inserito da: TremeX - 18 Nov 2019, 20:11
Comunque il film di Nolan è bello anche se l'amore c'entra poco e c'entra più la supercazzola quantistica che moh, visto che nessuno sa cosa sia, allora viene usata per tutto, come la nanotecnologia.
Inserito da: PoliPanda - 21 Nov 2019, 23:21
Davvero un film imprescindibile per me.
Inserito da: babaz - 22 Nov 2019, 00:57
Vi odio :D :D :D erano 18 mesi che non lo ri-guardavo! Oggi pome ho letto il topic e stasera non potevo resistere dal vederlo. Non mi stanca mai questo film e ogni volta percepisco qualche piccola sfumatura che in altre visioni non avevo considerato.
Davvero un film imprescindibile per me.
"É Amore, TARS ... Amore" cit.
Inserito da: Xibal - 22 Nov 2019, 10:02
La trama sembra complicata ma non lo è più di tanto. Semplicemente si basa su un assunto che molti trovano imbarazzante o indigesto:Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Inserito da: Giobbi - 22 Nov 2019, 10:30
Dio è amore sia nel vecchio che nel nuovo. Ma amore come e per cosa?
Genesi cap. 6 e 7
Amore 💖 per il solo Noè e consorte a quanto pare
Genesi 19:6
Amore 💗 per le statue di sale?
Genesi 38:8
Mica tanto amore per chi disperde il seme per terra per non commettere atti impuri?
Esodo 7:20
Amore per i fiumi di sangue?
Esodo 9:5
Amore per il bestiame di un solo popolo e disamore completo per tutti gli altri? Un po' Salviniano che non mi sembra propriamente una "persona d'amore" e valutiamo se i gerarchi nazisti avessero avuto questo "potere".
Esodo 12:29 pensa bene di uccidere tutti i primogeniti egiziani. Vedo un po' più amore in Thanos effettivamente che almeno non fa distingui e va di testa o croce
Esodo 17:23 amore 💕 per Amalec
Esodo 32:27 la faccenda del vello d'oro (gravissima!) si risolve con la morte di ca 3.000 uomini su suo ordine.. e "ne fu compiaciuto"
Levitico 26:27-29 amore per la carne dei propri figli, Gnam!
Numeri 12:9-14 suppone che Maria ami la lebbra evidentemente
Etc.
Inserito da: SixelAlexiS - 23 Nov 2019, 10:08
Nono che colpa tua, la parte finale è imbarazzante, è proprio frutto di quella mancanza di autocontrollo che ti porta a mettere a schermo qualsiasi stupidata ti venga in mente per allungare il brodo, è un film senza senso della misura (cosa che a Gravity invece riesce benissimo).
Inserito da: Ivan F. - 23 Nov 2019, 10:31
Io sono della scuola Vecchiansky: un film di robbemisteriose o lo fai finire con il punto esclamativo (I Soliti Sospetti) o con il WTF?! (Donnie Darko).
Quello che sta troppo in mezzo lo soffro.
Inserito da: Giobbi - 23 Nov 2019, 13:07
qui l'ispirazione sarà 2001 che resta un po' misterioso
comunque in realtà il finale chiude il cerchio, può mancare la risposta all'uovo o alla gallina ma il resto c'é
e Gravity idem no, è un film senza un contenuto se non qualche cacchiata pseudo-religiosa temo, Interstellar come dice bene Xibal tenta di rendere il tutto "tangibile" rapporto (extratemporale) tra i viventi incluso.
Inserito da: Ivan F. - 23 Nov 2019, 14:20
Gravity a me è piaciuto. Ma non vuole veicolare chissà quale significato (tranne quel "parallelo" nella scena finale). Mi sembra puro intrattenimento sci-fi, e per quanto mi riguarda mi basta.
2001 fa storia a sé, chevvelodicoaffare?
Inserito da: Giobbi - 23 Nov 2019, 16:33
Inserito da: Ivan F. - 23 Nov 2019, 18:40
Inserito da: babaz - 23 Nov 2019, 19:21
Prima o poi devo rivederlo, ma raramente rivedo i film.
Rivedere cosa?
Inserito da: Ivan F. - 23 Nov 2019, 20:55
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Inserito da: babaz - 23 Nov 2019, 21:11
Interstellar.
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Credevo 2001 😝
Inserito da: Ivan F. - 23 Nov 2019, 21:15
Interstellar.
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Credevo 2001 😝
No, è del 1815.
Inserito da: Grendel - 23 Nov 2019, 23:06
2014, IMDB alla mano.Interstellar.
Di cosa stavamo parlando, del Congresso di Vienna?
Credevo 2001 😝
No, è del 1815.
(Scusate, impossibile non completare l'ouroboros di boutade ;-) )
Inserito da: Giobbi - 26 Nov 2019, 21:14
Prima o poi devo rivederlo, ma raramente rivedo i film.
Interstellar direi che comunque é da rivedere con il senno di poi (del finale)
Inserito da: BombAtomicA - 27 Nov 2019, 14:07
Vabbé, ho anche visto Contact tipo 20 volte :-[
Inserito da: babaz - 27 Nov 2019, 16:43
Inserito da: claus80 - 27 Nov 2019, 17:57
Vabbé, ho anche visto Contact tipo 20 volte :-[
OT.
Mai visto quel film, ne vale la pena?
Inserito da: BombAtomicA - 27 Nov 2019, 20:17
Bomba, stavi andando così bene... 🤭
Perché, non ti piace? Rispondendo pure a Claus, io lo adoro, è uno di quei film che devo rivedere ciclicamente, sarà che ho amato pure il romanzo e sono un fan di Carl Sagan tipo per sempre. Ovviamente oggi come oggi ha i suoi anni, ma boh, mi commuove sempre :cry:
Comunque per me Interstellar ed Arrival ne sono gli eredi a pieno titolo, amo la fantascienza "realistica", se così si può dire.
Inserito da: babaz - 27 Nov 2019, 20:40
Contact non mi hai mai preso, lo ammetto.
Inserito da: Bilbo Baggins - 28 Nov 2019, 01:32
Contact non mi hai mai preso, lo ammetto.
Peccato, è un film immenso (seppure imperfetto).
PS: certo che 62 pagine di thread per sto Interstellar :|
Inserito da: Giobbi - 28 Nov 2019, 02:45
Con il thread dei neo melodici come siam messi?
Inserito da: The Dude - 28 Nov 2019, 09:10
Vabbé, ho anche visto Contact tipo 20 volte :-[
OT.
Mai visto quel film, ne vale la pena?
Uh? Non ti ho mai sbomballato su sto bellissimo film?
Edit: egoguà
Rece a otto mani o piuttosto quattro rece (delle quali una oscura) per i 20 anni di Contact. :yes:Ci credi che non l'ho MAI VISTO? Però quel piano sequenza con lo specchio che ho visto di recente mi ha messo su la curiosità.
http://www.playersmagazine.it/2017/07/11/26871/
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Nel tempo trascorso potrebbe essere diventato ingenuotto ma ha una messa in scena mostruosa, uno dei migliori Zemeckis imho.
Inserito da: Ifride - 28 Nov 2019, 15:35
Inserito da: Wis - 28 Nov 2019, 15:38
Inserito da: Gaissel - 28 Nov 2019, 18:44
Così, per la serie analogie a caso :)
Hint: molto bello Contact^
Inserito da: eugenio - 05 Nov 2020, 14:38
Inserito da: chirux - 05 Nov 2020, 15:28
Di Nolan mi son tenuto i Batman e Dunkirk.
Mi resta Tenet
Inserito da: jamp82 - 05 Nov 2020, 16:03
Quindi devo provare a rivederlo per la terza volta cercando di arrivare fino alla fine?
Non credo cambi qualcosa ma provaci, io sono 6 anni che devo rivederlo per capire bene cosa non ho digerito ma non ho ancora trovato la voglia di metterlo su. Quello di cui sono sicuro è la delusione sul finale ma ne parleremo quando riuscirai a vederlo tutto.
Inserito da: babaz - 05 Nov 2020, 20:56
TFP Link :: https://www.tomshw.it/culturapop/interstellar-film/
sì cazzo, sì
che film meraviglioso
:LOVE:
Inserito da: Asher - 06 Nov 2020, 20:08
TFP Link :: https://www.tomshw.it/culturapop/interstellar-film/
sì cazzo, sì
che film meraviglioso
:LOVE:
Si, ci sta. Ogni volta che lo guardo mi sorprende.
Inserito da: Raiden - 06 Nov 2020, 22:45
Film meraviglioso, capolavoro.
Inserito da: eugenio - 04 Giu 2021, 10:15
Citazione
---------- Forwarded message ---------
Da: <Notiziario_Zanichelli@zanichelli.it>
Date: ven 4 giu 2021 alle ore 04:31
Subject: Interstellar: il film del giorno del Morandini
To: <film-INFO@liste.zanichelli.it>
Venerdì, 4 giugno 2021
Questa sera, su Italia 1 ore 21:20, Il Morandini consiglia:
Interstellar
USA 2014
GENERE:Fantasc. DURATA:169′ VISIONE CONSIGLIATA: T
CRITICA:3,5PUBBLICO:4
REGIA:Christopher Nolan
ATTORI:MatthewMcConaughey,AnneHathaway,JessicaChastain,Mackenzie Foy, MichaelCaine,MattDamon, JohnLithgowSpoiler (click to show/hide)
La recensione del film è tratta da:
il Morandini 2021
a cura di Laura Morandini, Luisa Morandini,Morando Morandini
Zanichelli editore
Inserito da: Giobbi - 04 Giu 2021, 10:21
Inserito da: eugenio - 04 Giu 2021, 12:32
Inserito da: Lost Highway - 04 Giu 2021, 13:41
Ma era sul Morandini che Fulgenzio faceva il ghost writer o sul Mereghetti?
A proposito, ma Fulgenzio dov'è?
Torna, @fulgenzio , torna! :(
Inserito da: Raiden - 04 Giu 2021, 14:01
Inserito da: babaz - 04 Giu 2021, 14:02
Inserito da: Gaissel - 04 Giu 2021, 14:54
3,5 comunque :DPiù che adeguato :yes:
Inserito da: Lost Highway - 04 Giu 2021, 16:03
Adeguatissimo comunque, in una scala da 1 a 3 stelle! :yes:
Inserito da: Gaissel - 04 Giu 2021, 18:35
Tra l'altro, colto dalla curiosità di ricordarmi come l'avessero valutato i buoni vecchi Spietati, mi sono riletto con piacere la recensione di Pelleschi. Al di là dei voti collettivi a fondo pagina, forse persino troppo punitivi, il suo pezzo è molto valido (e la chiusa è perfetta^):
TFP Link :: https://www.spietati.it/interstellar/
Inserito da: Lost Highway - 04 Giu 2021, 21:33
Inserito da: babaz - 05 Giu 2021, 15:27
Articolo che risale all'uscita del film, ma molto interessante 😊
Inserito da: Giobbi - 05 Giu 2021, 15:42
Inserito da: babaz - 05 Giu 2021, 17:54
più che altro se questo é un film di fantascienza da 7/10, i film si sf belli a parte 2001 sarebbero?
Sarebbero pochi, infatti.
Inserito da: Cryu - 06 Giu 2021, 14:07
Inserito da: TremeX - 07 Giu 2021, 05:38
Inserito da: Il Gladiatore - 07 Giu 2021, 08:30
più che altro se questo é un film di fantascienza da 7/10, i film si sf belli a parte 2001 sarebbero?Con la premessa di totale gradimento rispetto a Interstellar (migliore film di Nolan? Migliore film di Nolan per me) - tanto che alcuni brani della pellicola sono da me utilizzati a lezione per esplicitare la teoria della relatività generale di Einstein e la concezione di tempo di Bergson - stando a film della sua epoca per me Arrival non gli è inferiore, anzi è un film molto più raffinato.
Inserito da: dave182 - 07 Giu 2021, 09:26
più che altro se questo é un film di fantascienza da 7/10, i film si sf belli a parte 2001 sarebbero?Con la premessa di totale gradimento rispetto a Interstellar (migliore film di Nolan? Migliore film di Nolan per me) - tanto che alcuni brani della pellicola sono da me utilizzati a lezione per esplicitare la teoria della relatività generale di Einstein e la concezione di tempo di Bergson - stando a film della sua epoca per me Arrival non gli è inferiore, anzi è un film molto più raffinato.
Arrival è un film stupendo, per me uno dei migliori di fantascienza insieme a 2001 Odissea Nello Spazio e pochi altri. Interstellar mi piace molto, è visivamente fuori parametro, ma non lo metto in quel gotha di film praticamente perfetti perchè ha qui e lì delle parti che stonano con il resto della pellicola.
ps: per me il film migliore di Nolan rimane The Prestige, ma mi piacciono praticamente tutti.
Inserito da: Il Gladiatore - 07 Giu 2021, 09:53
Interstellar mi piace molto, è visivamente fuori parametro, ma non lo metto in quel gotha di film praticamente perfetti perchè ha qui e lì delle parti che stonano con il resto della pellicola.Sono d'accordo, Interstellar è emotivamente potente e affascinante ma qua e là ha alcuni passaggi che mi disturbano, probabilmente è dovuto alla sua pretesa di coniugare film d'autore con pellicole commerciali.
Citazione
ps: per me il film migliore di Nolan rimane The Prestige, ma mi piacciono praticamente tutti.Dovremmo aprire topic per tematiche e per registi e scannarci in tutti i modi: "Il cinema di Nolan", "Il cinema di Scott" e così via.
Sarebbe divertente ma non così divertente come questo: "Il
Inserito da: Giobbi - 07 Giu 2021, 10:43
per il resto e soprattutto la costruzione dietro al tutto rende
the Arrival é molto più circoscritto quindi più "facile"
anche 2001 comunque può aver parti disturbanti o considerabili poco riuscite (il finale) dipende dal punto di vista
anche se no, il marziano di Interstellar goffamente peggio
Inserito da: jamp82 - 07 Giu 2021, 11:10
Inserito da: Il Gladiatore - 07 Giu 2021, 11:15
per il resto e soprattutto la costruzione dietro al tutto rendeBeh, è un film focalizzato su un tema e utilizza la fantascienza per parlare del tempo corrente. Non è neanche un kolossal in mezzi e regia, è davvero una vicenda intima e personale che mette in rapporto "micro" e "macro". Le conseguenze e le implicazioni del messaggio lo rendono davvero universale.
the Arrival é molto più circoscritto quindi più "facile"
Però, a prescindere dai gusti e dalle interpretazioni, quello che volevo dire è che non mi sembra sfigurare come film di fantascienza in assoluto.
Inserito da: eugenio - 07 Giu 2021, 12:37
Dovremmo aprire topic per tematiche e per registi e scannarci in tutti i modi: "Il cinema di Nolan", "Il cinema di Scott" e così via.
Sarebbe divertente ma non così divertente come questo: "Ilcinemadi Snyder". :D
:hurt:
:no:
Inserito da: Giobbi - 08 Giu 2021, 12:06
C'è un marziano in Interstellar? Intendi Matt Damon per il richiamo al film si Scott? Questo film di Nolan non lo rivedo dalla sua uscita nelle sale e mi aveva fatto un po' storcere il naso ma ancora adesso non capisco se è stata per la pessima qualità della proiezione che mi ha disturbato o proprio il film stesso ma devo rivederlo. Me lo ripeto da 6 anni.
sì, intendo