il più comico (o patetico, decidete voi) rimane comunque un certo titolo rilasciato una decina di anni fa, prontamente dimenticato da tutti dopo l'uscita due anni dopo di un altro giochino brutto ma realmente innovativo e influente.
The Legend of Zelda: Ocarina of Time
Chrono Cross
Se lo merita? No, soprattutto per chi ha amato il primo, ha la storia più inutilmente confusa, rindondante, peggio narrata di sempre (non scherzo, Xenogears in confronto è un capolavoro di asciuttezza e buon senso)
ego, però spiegaMi citi "free roaming" e "sceneggiature". Cioè due elementi che teoricamente dovrebbero fare a pugni, visto che la sceneggiatura è un limite per il free roaming (ma non appiccicatevi troppo a questa frase, altrimenti mi parlerete di sceneggiatura anche in Mario 64). Ed è uno dei motivi per cui GTA (ho giocato solo il III) non m'è piaciuto. Un altro motivo è che le città di GTA sono fin troppo grandi e io non sopporto i giochi in cui, specialmente essendoci una sceneggiatura, devi andarti tu a cercare gli obiettivi vagando più o meno a caso (la mappa/radar di GTA III mi ha molto infastidito). Poi secondo me i controlli facevano proprio schifo, e a ciò si aggiunge la difficoltà per nulla bilanciata (la sceneggiatura, sempre lei, bene o male ti costringe ad affrontare missioni di difficoltà troppo diverse, senza allenamenti o preparazioni o gradazioni). E poi i mini-giochi uguali al gioco principale e divertenti allo stesso modo, o quelle scemenzuole indegne di qualsiasi videogioco del tipo "più lo fai correre più il tuo personaggio si fa il fiato" o "se non lo mandi in palestra e lo abbuffi ingrassa", che si potrebbero tranquillamente evitare, come la storiella delle prostitute (che ormai dev'essere il pettegolezzo autentico più noto e citato della storia dei videogiochi, i media e i genitori non hanno nemmeno dovuto inventarselo: sono sicuro che gli ideatori di Custer's Revenge sognassero di ottenere la stessa notorietà, e oggi li consideriamo dei poveri pirla mentre i Rockstar sono dei gggrandi).
ti uccido.
ego, però spiega. Spiegate anzi. ;D
come no?L'ho scritto, viene visto come il Messia quando è "solo" una buona saga.E grazie, tutti i giochi qui sono così. :)
ti uccido.
Ami Halo?
[][ot]Questa non l'ho capita.[/ot]
RESPECT :D :D
Io ricordo con un certo disappunto Bodyblows su Amiga. Era il periodo in cui sembrava che la Team17 cagasse oro, ed effettivamente tecnicamente non ce n'era per nessuno. Da grande appassionato di shoot'em up entrai in visibilio per Project X, che figo lo era ma anche mostruosamente difficile,
e per il mercato a cui si rivolgeva Amiga c'erano cose eccezionali.Non ho detto niente di diverso, Amiga aveva un sacco di giochi che invidiavo. Ma non roba tipo Zool o Shadow Fighter.
halo, il primo (ed unico, gli altri fan cagare) è IL sparatutto 3d.Magari LO è meglio. :lol:
halo, il primo (ed unico, gli altri fan cagare) è IL sparatutto 3d.Magari LO è meglio. :lol:
Comunque sono d'accordo, io che di sparatutto non capisco un cazzo. Su MGS invece non sono d'accordo, il 2 è un gioiello innanzitutto per il gameplay, un enorme giocattolone col quale divertirsi decine di ore. Sticazzi della trama, io manco me la ricordo, a parte che i Patriots so' tutti morti.
Comunque sono d'accordo, io che di sparatutto non capisco un cazzo.:yes:
ehh pensavo ci arrivassero tutti che era volontario visto il maiuscoloAh ecco, allora BIG LOL. :lol:
ma sbaglio o era un non-videogioco con 1000 minuti di video?E' un sì-videogiocone con un sacco di gameplay croccante ed estrema cura per i dettagli e per l'aspetto grafico tipicamente nipponica, e i video mi pare si potessero saltare. Non è che se ci sono i video significa che non c'è il gameplay, la massiccia presenza dei primi non implica assenza del secondo.
ehh pensavo ci arrivassero tutti che ma sbaglio o era un non-videogioco con 1000 minuti di video?E' un sì-videogiocone con un sacco di gameplay croccante ed estrema cura per i dettagli e per l'aspetto grafico tipicamente nipponica, e i video mi pare si potessero saltare. Non è che se ci sono i video significa che non c'è il gameplay, la massiccia presenza dei primi non implica assenza del secondo.
quando un mio amico lo comprò al day one mi chiamò per dirmi "non c'è il salto"Ma il "salto", per come sono strutturati gli ambienti di MGS, è perfettamente inutile! :D
da quel giorno ho odiato la serie MGS e Kojima come persona
quella porcata dai controlli più legnosi di una falegnameria che è la serie GTAUna granita per te (cit.)
Su MGS invece non sono d'accordo, il 2 è un gioiello innanzitutto per il gameplay, un enorme giocattolone col quale divertirsi decine di ore.Se ti diverti a complicarti la vita provando tutti i modi possibili di fregare le guardie quando potresti stordirle tutte coi proiettili soporiferi e andare avanti per la tua strada, allora sì, puoi divertirti per decine di ore. Ma per me questo non è gameplay, è contorno (infatti ho finito il gioco in circa 14 ore). E i multipli Arsenal Gear da affrontare per me non sono divertenti. C'è voluto MGS2 per farmi rivalutare l'1 e scoprire che, a parte alcune perle di pessima sceneggiatura (Meryl che si presenta con "sono un soldato, la guerra è figherrima" e appena viene colpita dal cecchino "aaaah che scema che ero, la guerra è lammerda", e in generale ogni cattivo che muore era solo un bambinone armato che cercava di riscattare un'infanzia sfigata), è un ottimo gioco, molto più vario e interessante del secondo. "Qui si cerca di evolvere il medium", disse più o meno Ivan su SC in risposta ad una lettera che criticava MGS2, mentre la review (Cangialosi, giusto?) diceva che "più che un gioco, MGS2 è un giocattolo"; oggi la mia opinione è che si sbagliassero entrambi. MGS2, sotto tutti o quasi tutti i punti di vista, per me è inferiore al suo prequel, è un fumettone nerdosissimo che ha finito per influenzare negativamente la propria giocabilità in virtù di una trama che il cinema e la letteratura avevano già da tempo reso obsoleta. Non vedo differenze concettuali o realizzative tra MGS2 e Xenosaga Episode I: nel gioco fai bene o male sempre le stesse cose, se vuoi puoi fare e scoprire qualcosina in più, ma è assolutamente pleonastico e non ti facilita la vita; la vera differenza è che preferisco nettamente la storia di Xenosaga ^_^. Insomma, quando la parte più longeva e impegnativa di un videogioco consiste nell'arrivare alle spalle di ogni singola guardia, puntarle la pistola alla tempia e poi abbassare l'arma verso le palle per far tremare la vittima e farle cadere una piastrina d'identità, mi sa che gli sviluppatori hanno sprecato del tempo che potevano impiegare a programmare qualche sfida un po' più varia. Poi ciascuno ha le sue perversioni (una delle mie è Xenosaga, appunto).
Mah guarda, secondo me sbagli approccio, giocare ai videogiochi non è un lavoro, non è una roba che "prima finisce meglio è", da come parli pare che giochi per vedere la scritta "The End", anziché per divertirti tirando fuori più gameplay possibile dal titolo che stai giocando. Non gioco per "facilitarmi la vita", se dovessi facilitarmi la vita non giocherei proprio, farei altro, e il bello di un videogioco è anche la sfida che è in grado di offrirti, sennò diventa una sorta di versione digitale di "unisci i puntini" o "annerisci gli spazi". Fare a braccio di ferro con un bambino non è affatto divertente, io faccio i rebus.
Altro esempio, sempre stealth: Hitman. Giocato coi mitra in modalità Rambo sdraiando tutti: gioco da 6, vita facile e noiosa. Giocato senza ammazzare nessuno tranne l'obiettivo e usando il cavo per prendere "Silent Assassin" in tutte le fottute missioni: gioco da 9, vita difficile e intensa, grandi soddisfazioni. Interagire con le AI delle guardie non è il "contorno", è l'esatto opposto, è il fulcro, il succo del gioco. MGS è tutto lì, nei cervelli delle guardie. Il contorno è la trama, alla quale sembri dare troppa importanza. Smontare MGS perché la trama è ridicola sarebbe un po' come criticare Cannavaro perché ha i piedi rettangolari e non fa i colpi di tacco...
Direi DQ8, noia mortale (infatti sono arrivato quasi in fondo ma non ce l'ho fatta a proseguire).
TFP penso sia il forum dove è più odiato DQVIII in assoluto :D
Che vi ha fatto?
Davvero, altrove ne ho lette solo lodi.
è un jrpg, merita biasimo a prescindere da tutto. ;DODIO IMMOTIVATO; AL ROGO AL ROGO! :D
Dragon Quest VIII è il mio ultimo JRPG, l'ho mollato a un punto e conto di riprenderlo per portarlo a termine, prima o poi. Finito quello, chiudo definitivamente coi gioghi di ruolo.
Mah guarda, secondo me sbagli approccio, giocare ai videogiochi non è un lavoro, non è una roba che "prima finisce meglio è", da come parli pare che giochi per vedere la scritta "The End", anziché per divertirti tirando fuori più gameplay possibile dal titolo che stai giocando. Non gioco per "facilitarmi la vita", se dovessi facilitarmi la vita non giocherei proprio, farei altro, e il bello di un videogioco è anche la sfida che è in grado di offrirti, sennò diventa una sorta di versione digitale di "unisci i puntini" o "annerisci gli spazi". Fare a braccio di ferro con un bambino non è affatto divertente, io faccio i rebus.Cerco di spiegarti come la vedo io. Ho cominciato a giocare in un'epoca in cui l'obiettivo del gioco era finirlo. E finirlo era difficile (molti giochi dell'epoca sono difficili ancora adesso se non li conosci a menadito), perché non c'era altro da fare che finirlo. Non era previsto di cazzeggiare con l'intelligenza artificiale (spesso esisteva anzi un limite di tempo per finire una sezione di gioco) e al massimo potevi dilettarti a fare più punti possibili, o a scoprire i pochi segreti che esistevano all'epoca. E tutto questo lo sai già.
Altro esempio, sempre stealth: Hitman. Giocato coi mitra in modalità Rambo sdraiando tutti: gioco da 6, vita facile e noiosa. Giocato senza ammazzare nessuno tranne l'obiettivo e usando il cavo per prendere "Silent Assassin" in tutte le fottute missioni: gioco da 9, vita difficile e intensa, grandi soddisfazioni. Interagire con le AI delle guardie non è il "contorno", è l'esatto opposto, è il fulcro, il succo del gioco. MGS è tutto lì, nei cervelli delle guardie. Il contorno è la trama, alla quale sembri dare troppa importanza. Smontare MGS perché la trama è ridicola sarebbe un po' come criticare Cannavaro perché ha i piedi rettangolari e non fa i colpi di tacco...
Mica esistono solo quelli giapponesi :DQuelli occidentali sono lammerda proprio, con loro ho chiuso da un pezzo. :lol:
Per me la missione delle dog tag in MGS2 è lontanissima da quel tipo di extra: è maniacale, la fai semplicemente per poter dire che ce l'hai fattaNah, la fai per divertirti, perché facendola il gioco esprime il suo massimo potenziale. Non prendi "Silent Assassin" per dire che hai preso "Silent Assassin", lo prendi perché per prenderlo devi comportarti in un modo che rivolta il gameplay come un calzino. Proprio diventa un altro gioco. Altro esempio è Commandos 2, finito prendendo 5 stelle in tutte le voci, gioco semplicemente maestoso. E chi lo sapeva che ho preso tutte 5 stelle? Nessuno a parte qualche amico, perché il gioco era offline, non c'era né il profilo né gli achievements, ma io mi sono divertito un mondo.
Ma se la persegui non vinci praticamente nullaEcco, allora sei tu che vuoi una ricompensa. La ricompensa è il divertimento.
e anzi finisci per distrarti dal gioco principale, che appunto gira tutto intorno alla tramaBuuuh, chissenefrega della trama, tu sei troppo legato all'aspetto narrativo, e infatti ti piacciono i gioghi di ruolo, i libri game eccetera. Vieni a farti qualche partita a Street Fighter che ti faccio vedere cos'è un videogioco vero, qualche mazzata nel cranio ti fa bene. ;D
Allora : la nota sul diario la fai firmare entro domani, per punizione ti finisci Ultima 7, Bg2, deus ex, oblivion e Venerdì torni accompagnato dai genitori...Mica esistono solo quelli giapponesi :DQuelli occidentali sono lammerda proprio, con loro ho chiuso da un pezzo. :lol:
Fool, tu di mazzate ne hai prese fin troppe, perché è chiaro che leggi i messaggi altrui, non li capisci, e ripeti quello che hanno detto gli altri con le tue parole, visto che capisci solo quelle. La ricompensa è il divertimento? Bravo, infatti l'ho detto anch'io. Chissenefrega della trama di MGS2? Ecco, stessa cosa che penso anch'io, è pessima e disturba il gioco. Cretino io che cerco di discutere con completezza e pacificamente, tu tanto rispondi solo trollando. Torna a giocare a Street Fighter e non preoccuparti di cosa piace a me.Per me la missione delle dog tag in MGS2 è lontanissima da quel tipo di extra: è maniacale, la fai semplicemente per poter dire che ce l'hai fattaNah, la fai per divertirti, perché facendola il gioco esprime il suo massimo potenziale. Non prendi "Silent Assassin" per dire che hai preso "Silent Assassin", lo prendi perché per prenderlo devi comportarti in un modo che rivolta il gameplay come un calzino. Proprio diventa un altro gioco. Altro esempio è Commandos 2, finito prendendo 5 stelle in tutte le voci, gioco semplicemente maestoso. E chi lo sapeva che ho preso tutte 5 stelle? Nessuno a parte qualche amico, perché il gioco era offline, non c'era né il profilo né gli achievements, ma io mi sono divertito un mondo.CitazioneMa se la persegui non vinci praticamente nullaEcco, allora sei tu che vuoi una ricompensa. La ricompensa è il divertimento.Citazionee anzi finisci per distrarti dal gioco principale, che appunto gira tutto intorno alla tramaBuuuh, chissenefrega della trama, tu sei troppo legato all'aspetto narrativo, e infatti ti piacciono i gioghi di ruolo, i libri game eccetera. Vieni a farti qualche partita a Street Fighter che ti faccio vedere cos'è un videogioco vero, qualche mazzata nel cranio ti fa bene. ;D
Allora : la nota sul diario la fai firmare entro domani, per punizione ti finisci Ultima 7, Bg2, deus ex, oblivion e Venerdì torni accompagnato dai genitori...
Allora : la nota sul diario la fai firmare entro domani, per punizione ti finisci Ultima 7, Bg2, deus ex, oblivion e Venerdì torni accompagnato dai genitori...
caccia all'intruso!
L'ho capito dopo circa 80 ore di gioco.
E' un gioco di ruolo dove il senso dell'esplorazione e dell'essere avventurieri, è mortificato dal gps che ti guida e dal fast travel, in qualsiasi punto ti trovi, nella città già visitata.Ho perso talmente tanto tempo in Morrowind che non riuscirò mai più a vederlo come un grande difetto.
E' un gioco con la main quest più brutta di sempre, pure più brutta di quella di morrowind.
I dungeon casuali sono appunto casuali, e sembrano tutti uguali, e soprattutto, al decimo in cui trovi sempre le stesse inutili cose, al prossimo avvistamento l'unica cosa che dici è "chissenefrega".è ovvio che ci sia sempre la solita roba: gli oggetti che puoi trovare sono legati al tuo livello, se non alzi quello non cambia nulla (si forse non è proprio il massimo).
Prima ho parlato di mondo vivo. Ma a torto. In Oblivion non ci sta nessuno per strada, il cimitero di viale gazzi di Messina è veramente più animato.Non ti ricorda qualcuno? Pensaci bene.....
Straordinarie le musicheMusiche?....una musica....
Un passo indietro da qualsiasi punto di vista rispetto a Morrowind.
...Eccerto, perché trovare tutte le piume in Assassin's Creed 2 o finirsi 3 volte di fila Nier tu lo chiami divertimento. Io lo chiamo rottura di coglioni.
Ecco, allora sei tu che vuoi una ricompensa. La ricompensa è il divertimento.
...
La ricompensa è il divertimento? Bravo, infatti l'ho detto anch'io.Mah insomma, da quello che hai scritto esce che finisci un livello per avere un altro livello, più che per il divertimento nel finirlo. Quindi se una cosa non ti dà un'altra cosa non la fai, anche se ti stravolge il gameplay.
Chissenefrega della trama di MGS2? Ecco, stessa cosa che penso anch'io, è pessima e disturba il gioco.Tu dici chissenefrega perché non ti piace, io dico chissenefrega a prescindere, è diverso.
non aggiunge nulla a quelli dell'epoca 16-bit, anzi la grafica ad oggi è invecchiata peggio che un FF6.Parole sante
Tomb Raider (tutti).In effetti il primo è stato solo un gioco rivoluzionario nella grafica, nelle meccaniche, nelle ambientazioni e nell'atmosfera.
Mario GalaxyE' brutto?
TR1 era rivoluzionario ma era legnosissimo e con i controlli laggosi. E la grafica con le texture che scomparivano/vibravano non era granché.Guarda, io non so se all'epoca c'eri ma era rivoluzionario.
Innovativo ma bruttino, sopravvalutato per via di Lara.
Ci fosse stato il solito gorilla alla gears non avrebbe preso tutte quelle copertine, all'epoca.
Eravamo anche al punto di svolta del mondo PC, TR è stato forse l'ultimo titolo PSX ad essere effettivamente superiore alla controparte PC; questo almeno fino all'uscita (di lì a poco) delle prime schede acceleratrici che ribaltarono il risultato.
Non proprio, Tomb Raider nacque sul Saturn, e la prima versione, dalla quale vennero ricavate le altre era, appunto, quella per la console SEGA, che poteva vantare maggiore fluidità e qualche dettaglio grafico aggiuntivo (poca roba comunque).Vabbè ho citato la versione PSX perchè quella Saturn non l'aveva nessuno. ^___^
in quanto oggi come oggi la gestione di un mondo in 3D si rifà totalmente a Mario 64 che era tipo dieci anni avanti.Semplicemente Mario 64 era un 3D reale, mentre TR per funzionare con quel popò di architetture aveva il limite dei blocchettoni.
Vi è mai venuto in mente che un'altra persona potrebbe trovare divertente qualcosa che a voi non piace?
Vi è mai venuto in mente che un'altra persona potrebbe trovare divertente qualcosa che a voi non piace?
Si, tipo SONIC!
Ma che c'entra Ferruccio, Mario caga in testa pure a Master Chief, a Kratos, ai Sackboy ed a Nathan Drake. :DVi è mai venuto in mente che un'altra persona potrebbe trovare divertente qualcosa che a voi non piace?
Si, tipo SONIC!
[troll]Infatti non sto qua a menarla tentando di convincervi. Vi dico solo che Sonic è sciordazza, è un Poochie sfigato e Mario gli caca in testa. Se poi non volete credermi il problema è vostro.[/troll]
Nel paragone musicale Sonic è Lady Gaga, non i Ramones.
Nel paragone musicale Sonic è Lady Gaga, non i Ramones.
Modern Warfare che cos'è? :P
Mica si tratta di credere, non e' un atto di fede lo conosco bene sonic.
Ricordo quando esultai, con il numero di non ricordo consolemania o c+vg urlando "MUORI MARIO MUORI MARIO!"
Chi preferisce anche i migliori mario a Sonic 2 è e SARA' un riccardone in secula seculorum. E' proprio lo stesso concetto, tenetevi e godetevi i Led zeppelin e neanche io ne negherò l'indubbio primato e superiorità... ma io me tengo i Ramones/Sonic. :yes:
Poi ohh, come il 99% dei riccardoni la potete azzeccare giusta Mario infatti è una saga su cui ho passato de facto settimane della mia vita e mi sta simpatico (io non ho mai amato neanche i migliori fra gli episodi 3d, me lo son stragoduto nel nuovo 2d su DS invece)
Io ai tempi criticai molto Sunshine, principalmente per il suo essere stato visibilmente castrato in fase di sviluppo, ed alla conseguente implementazione di vistosi tappa buchi durante l'avventura principale.
Primi tra questi i livelli senza SPLAC, partiti come gradevoli ed occasionali diversivi, riproposti poi fino all'esasperazione.
Galaxy, pur essendo senz'altro più "perfetto" e rifinito, per certi versi mi ha fatto un pò rimpiangere il suddetto predecessore.
Personalmente rimpiango e tanto il livello di sfida, la libertà, la complessità 3d dei mondi di M64 e SMS, concetti andati totalmente persi o quasi da questo SMG (un paio di mondi non cambiano tanto la situazione), in favore di una semplificazione e di una linearità esasperata che A ME ha ucciso il divertimento.
Mi ha fatto piangere il cuore ad esempio vedere un livello potenzialmente molto interessante come quello della magione infestata dai fantasmi mancare totalmente di questa componente, addirittura nella seconda stella da prendere il giocatore viene catapultato nel solito mini-pianeta appena all'entrata del livello.
O quello del vulcano, in cui si viene semplicemente sparati da un punto all'altro in un modo tanto coreografico quanto privo di interattività.
Lasciando poi perdere l'estrema facilità con cui è possibile completare entrambi, e purtroppo non solo.
Ed è davvero così divertente tutto questo? A me Mario aveva abituato ad altro.
Per questo motivo SMG 2 mi ha poi lasciata a bocca aperta ad esempio.
Meno linearità, curva di difficoltà più ripida, idee a go-go, nei primi mondi non facevo altro che stropicciarmi gli occhi. Peccato per il prosieguo sotto tono ma vabbè.
Tutto ciò per dire, questa nuova forumla "più platform meno esplorazione" le potenzialità le avrebbe, se Nintendo non esagerasse sempre nel tentativo di rendere appetibile il gioco ai suoi nuovi utenti non-gamers...
Vero, ricordo che Game Power assegnò un punticino in più (94 contro 93) alla versione Saturn perché vantava un "motore grafico d'eccezione, leggermente superiore alla versione PSX" (la quale tuttavia mi parve godere di pixelloni leggermente più piccoli, quando la provai in negozio).Non proprio, Tomb Raider nacque sul Saturn, e la prima versione, dalla quale vennero ricavate le altre era, appunto, quella per la console SEGA, che poteva vantare maggiore fluidità e qualche dettaglio grafico aggiuntivo (poca roba comunque).Vabbè ho citato la versione PSX perchè quella Saturn non l'aveva nessuno. ^___^
Il gioco era praticamente identico (la fluidità a me pareva spiccicata) tranne che ricordo che la versione Saturn aveva la distorsione dell'acqua (che c'era anche su PC, anche se mancava completamente la colorazione azzurra con le sfumature cangianti).
Vero, ricordo che Game Power assegnò un punticino in più (94 contro 93) alla versione Saturn perché vantava un "motore grafico d'eccezione, leggermente superiore alla versione PSX" (la quale tuttavia mi parve godere di pixelloni leggermente più piccoli, quando la provai in negozio).Non proprio, Tomb Raider nacque sul Saturn, e la prima versione, dalla quale vennero ricavate le altre era, appunto, quella per la console SEGA, che poteva vantare maggiore fluidità e qualche dettaglio grafico aggiuntivo (poca roba comunque).Vabbè ho citato la versione PSX perchè quella Saturn non l'aveva nessuno. ^___^
Il gioco era praticamente identico (la fluidità a me pareva spiccicata) tranne che ricordo che la versione Saturn aveva la distorsione dell'acqua (che c'era anche su PC, anche se mancava completamente la colorazione azzurra con le sfumature cangianti).
A proposito, qualcuno ha giocato Tomb Raider Anniversary? Per chi sia legato al capitolo originale (primo titolo a circuito aperto in 3D giocato e finito), merita?
A proposito, qualcuno ha giocato Tomb Raider Anniversary?Io l'ho finito, a me è piaciuto. Però all'epoca non giocai all'originale per PlayStation/Saturn. Però a me non mi piace un cazzo, quindi magari ha davvero qualcosa di buono. Vedi te.
Personalmente trovo che Gears of War sia il titolo assolutamente più sopravvalutato della gen: meccaniche intuitive a parte, il gioco di Epic mi è riuscito a divertire solo in coop offline. La campagna l'ho trovata monotona, level design di bassissimo livello, vicende banali, direzione artistica di dubbissimo gusto. Mi sento di affiancare Resident Evil 5, nessuna testata - nemmeno edge - ha avuto il coraggio di dire che è una merda in tutto e per tutto.
In un certo senso sopravvalutata la saga Metal Gear, ma in questo caso mi riferisco al mero gameplay. Mi ritengo un fan accanito della serie di Kojima, ma se lo si analizza oggettivamente dal punto di vista del mero gameplay, la piazza ha spesso offerto di meglio.ogni gioco ha dei difetti, con il quarto periodo hanno sistemato il camouflage che onestamente è l'unico per cui oggi non mi rigioco metal gear solid3. Ma è una delle saghe più spettacolari di sempre anche a livello di meccaniche di gameplay.
E concludo anche con Rez, anche questo bella esperienza, ma secondo me nulla di davvero imperdibile. Un lavoro molto particolare che va giocato per quel che è, ma personalmente non è riuscito nemmeno a catturarmi.
EDIT: Dimenticavo Mass Effect (il 2 annoverato come perla imprescindibile, seriously?). Struttura di gioco a stanze, fai 5 dialoghi, scontro a fuoco, fai 5 dialoghi, scontro a fuoco, e così dall'inizio alla fine del gioco.
Citazione merita anche Alan Wake che, atmosfera a parte, mi è sembrato un titolo molto vecchio in ogni suo aspetto ludico. Ma sto citando troppititoli M$ e non voglio passare per sonaro, quindi metto in lista anche - non me ne vogliate - Flower. Nonostante ne riconosca il suo valore 'artistico', ritengo sia spesso un po' troppo pompato da tutti, perchè ormai 'in' nella sfera PlayStation. Una bella esperienza particolare, nulla di più.
Personalmente trovo che Gears of War sia il titolo assolutamente più sopravvalutato della gen: meccaniche intuitive a parte, il gioco di Epic mi è riuscito a divertire solo in coop offline. La campagna l'ho trovata monotona, level design di bassissimo livello, vicende banali, direzione artistica di dubbissimo gusto.
ma infatti il multi non lo metto in discussione, io mi riferivo al singolo dove c'è cmq tanta gente che lo osanna
e come singolo non è niente di eccezionale e prende mazzate da una marea di fps
L'avrà giocato a livello easy.
gli halo li ho giocati solo a leggendarioGuarda che vado a controllare eh.
cmq non dico che sia brutto, solo non mi ha mai esaltato più di tanto complice un orripilante design dei nemici e un protagonista/storia davvero insignificantiVabbe' ma la storia, io non ho la più pallida idea di cosa parli la storia di Halo, figurati se mi metto a criticare un gioco del genere perché la storia non è emozionante. Halo è puro gameplay.
al contrario ritengo sottovalutato odstQui sono d'accordo, a me è piaciuto molto e ho notato che viene un po' snobbato.
Ve le siete fatte in 4 le campagna leggendarie, di' la verità. In 4 diventa 4 volte più facile e 4 volte meno croccante.
Ma se un gioco fa milioni di utenti e uno dice che gli fa schifo, non vuol dire che è sopravvalutato.E' la stessa cosa che mi disse un americano dopo aver letto la mia recensione di FFX su GameFaqs, in tono piuttosto seccato. Il suo problema fu quello opposto: mi diede dell'idiota, come mi permettevo di dire che non era bello un gioco che riceveva votoni da mezzo mondo? Io gli risposi una cosa sulla falsariga di "mangiate merda, miliardi di mosche non possono sbagliarsi!". Poveretto, probabilmente aveva 15 anni e la sua date gliel'aveva data dopo aver visto il filmato di Tidus e Yuna che... nuotano insieme.
Sarebbe come dire che ci sono milioni di persone che hanno subito un lavaggio del cervello di massa.
Ma se un gioco fa milioni di utenti e uno dice che gli fa schifo, non vuol dire che è sopravvalutato.
Sarebbe come dire che ci sono milioni di persone che hanno subito un lavaggio del cervello di massa.
controlla pure eh, mica dico palleHo controllato e l'achievement Legendary in single nel Reach non ce l'hai, pussa via :lol:
per me FFX è un gioco sopravvalutato.FF X è orrendo, per me la serie è morta col IX. Guerre Stellari pure è una minchiata per quindicenni (senza l'effetto girella dei vari BttF e altri), ma siamo OT.
Va bo' Fulle, io non so voi, ma quando è finita l'età dell'effetto girella, per me non c'è mai più stato alcun entusiasmo o passione di simile intensità. Quello che vedi nell'età del wonder è quanto di più bello e putente ci sia al mondo, tutto quel che viene dopo è imitazione e riciclaggio. Io ho conosciuto Guerre Stellari a 8 anni con la complicità del videogioco per NES, capisci che per me è L'OPERA INTOCCABILE, al di là di qualunque Asimov, Dick, Bradbury, Card e Clarke e quant'altri.per me FFX è un gioco sopravvalutato.FF X è orrendo, per me la serie è morta col IX. Guerre Stellari pure è una minchiata per quindicenni (senza l'effetto girella dei vari BttF e altri), ma siamo OT.
controlla pure eh, mica dico palleHo controllato e l'achievement Legendary in single nel Reach non ce l'hai, pussa via :lol:
BTW ma continui a connetterti lì in Australia? O si connette qualcun altro al posto tuo?
e per me Colossus è sopravvalutatissimo ^^No questa non te la perdono, è proprio pessima :lol:
Halo ha ufficialmente sdoganato gli FPS su console. Io la campagna in singolo del primo l'ho trovata una merda, ma il multi locale/kai era pauroso.:yes: :yes: :yes:
controlla pure eh, mica dico palleHo controllato e l'achievement Legendary in single nel Reach non ce l'hai, pussa via :lol:
BTW ma continui a connetterti lì in Australia? O si connette qualcun altro al posto tuo?
( è un capolavoro di design perverso che non perdonerò mai a Capcom).
Non so perché, ma il mio senso di ragno pizzicava mentre scrivevo Capcom :)( è un capolavoro di design perverso che non perdonerò mai a Capcom).
Questo è l'unico titolo della serie Resident Evil sviluppato esternamente dalla Nextech Corporation
PS: a mio parere, il primo vero fps per console, è stato "Medal Of Honor" su PS1....Quoto. Grandissimo gioco.
Eh, forse se non fosse uscito ben due anni prima il titolo che lo ha ispirato e che gli mangiava in testa sotto tutti gli aspetti.PS: a mio parere, il primo vero fps per console, è stato "Medal Of Honor" su PS1....Quoto. Grandissimo gioco.
Eh, forse se non fosse uscito ben due anni prima il titolo che lo ha ispirato e che gli mangiava in testa sotto tutti gli aspetti.Ah, vero, c'era pure Goldeneye :D
Dov'è Jello quando ho bisogno di lui?
Il controllo di MoH è palesemente ispirato al titolo Rare. Il gioco lo avevo giocato volentieri anche se dopo qualche livello diventava un po' ripetitivo (la complessità del level design era quasi sempre bassina).
I giochi sopravvalutati sono miliardamila. Mi limito all'ultimo anno e senza tema assegno il Overestimated Game Of The Year Prize aL.A. Noire
Presentato dalla stampa come un miracolo, il gioco dove l'elemento centrale è l'interpretazione delle minime espressioni facciali, il gioco dove l'investigazione ruba la scena all'azione, con otto e dieci che fioccavano da siti, riviste e preview in stile pioggia di petali di ciliegio in un anime da quattro soldi.
Alla prova dei fatti, un tristissimo e ridottissimo clone di un GTA di dieci anni fa, dove la fase di investigazione consisteva nel fare deduzioni illogiche partendo dalle prove raccolte passeggiando per ogni centimetro della scena del crimine, dove la lettura delle espressioni facciali era raffinata nel senso che se uno assumeva una posizione da indemoniato ne l'Esorcista stava mentendo e se alzava le spalle come totò quando fa la marionetta non stava dicendo tutto quello che sapeva.
L'unica verità è che la fase investigativa era molto meglio della fase action, in quanto questa avrebbe fatto gridare al miracolo nel 1984. Dopo sarebbe risultata triste.
Allora rimetti su Bad Day LA. Avrai lo stesso effetto risparmiando.
E... anch'io sono partito con l'idea 'LIE TO ME'. Ho terminato con 'THEY (i recensori) LIED TO ME'.
E Super Mario 64 perché?
rispondo temendo possa essere una trappola per fregarmi.LOL, tranquillo :) Mi incuriosiva che su Xenogears ti sei dilungato, ma Mario l'hai buttato lì come se avessi paura del flame.
la verità è che non so cosa dire, a me sembra un semplice platform 3d.Se non l'hai giocato quando uscì, non puoi comprendere la rivoluzione. Non esisteva niente del genere, questo è stato il suo punto di forza. E ancora oggi è forse l'unico così ampio e così duttile nel suo genere. Qualsiasi altro platform 3D è molto più scriptato di Mario 64. In SM64 puoi prendere la maggior parte delle stelle in modi che i programmatori forse nemmeno immaginavano. I designer ti hanno messo delle determinate sfide, ma il sistema di gioco è così flessibile che ti permette di aggirarle in altri modi. È un autentico gioco di piattaforme, non una fetch quest in cui ti muovi saltando da una piattaforma all'altra secondo un percorso prestabilito e inaggirabile.
Ma non riesco proprio a capire cos' abbia di speciale. Se me lo spiegate mi fate un favore.
Basta che la risposta non sia "il gameplay." oppure "prendi tutte le 120 stelle e ne riparliamo"
Mi sembra che gran parte della sua fama siano dovuti al fatto che il protagonista sia Mario e sia per N64.
A proposito di giochi presentati alla stampa con hype clamoroso... Chi se lo ricorda questo?
(http://img171.imageshack.us/img171/3908/riseoftherobots1.jpg)
Sarebbe bellissimo riuscire a reperire le previews dell'epoca, e sopratutto gli screenshot farlocchissimi rilasciati dalla Mirage. :D
Poi vabbè, una volta uscito non c'è stato pericolo che il gioco venisse sopravvalutato da anima viva.
Ispirato da un thread di GAF (http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=472391), rilancio:Quoto :yes:
Super Manzotin Boy
Ci siete cascati come pere cotte e mature. "Vero videogioco", "old school", yepp :yes:
Non vi siete fermati a pensare neppure per un istante che, se questi fossero veramente stati i videogiochi di 20 anni fa, 20 anni fa voi avreste smesso di giocare brutalmente, dopo una crisi di pianto isterico, la console sbriciolata a martellate. Come minimo, nessuno avrebbe più toccato un platform in vita sua - ed è ironico che, in effetti, proprio questo genere sia rimasto in decomposizione per anni, e adesso si stia riaffacciando come il più classico dei classici.
Può piacere o non piacere, ma non è un revival: è la più furba e ruffiana delle nerdate, una trollata invereconda che solo una generazione fa sarebbe stata derisa e presa a calci in culo da chiunque si fregiasse del titolo di videogiocatore. L'ascesa di giochi come questo, e il successo cult che essi ottengono, è specchio di quanto le aspettative e le definizioni del medium si siano trasformate in dieci anni.
Ah, Body Blows. Mai avuto un Amiga, ma ricordo l'hype ai tempi (soprattutto su C+VG).
Sbaglio o c'era un periodo durante il quale tutti i titoli Team 17 erano pompatissimi oltre ogni logica dalle riviste del settore?
Le versioni console di Tekken, Toshinden e VF2 uscirono praticamente in contemporanea, e al tempo una grafica come quella di Toshinden era ancora sufficiente a far sbavare il 90% dei recensori... comunque non è che fosse un gioco malvagissimo, per l'epoca.
Game Power se la memoria non mi inganna.
Su Saturn c'era il primo VF, VF2 era appena uscito in sala e sarebbe arrivato su console molto dopo!
Ma ludicamente, già il primordiale VF (ma anche Tekken) prendeva a schiaffoni Tohshinden!
Sto per toccare un (altro) gioco delicato. Ma devo.C'è chi sostiene che il concetto di sonic sia studiarsi un livello nei minimi dettagli per poi poterlo percorrere a tutto gas nel minor tempo possibile.
Sonic the Hedgehog 2
L'avevo giochicchiato su emulatore. In questo periodo l'ho preso su Live Arcade.
Ecco... io sono convinto che il Sonic classico, di base, sia fallato. Teoricamente, il gioco si basa sulla velocità. Ma una volta superata la Green Hill Zone, il platforming diventa molto più "mariesco" e non è più compatibile con la corsa spericolata di Sonic... anzi, correre diventa mortale, perché ci sono ostacoli ovunque (non fatemi parlare della Spring Yard Zone). Altro enorme problema è infatti la ristretta finestra di gioco: begli sprite enormi, ma non si vede un cazzo di dove stai andando. E probabilmente ci stai andando di corsa.
Tuttavia, Sonic 1 funziona.
Ma Sonic 2.
In Sonic 2 i problemi del primo vengono ingigantiti da un level design idiota.
Già nella Emerald Hill Zone, non puoi correre. Perché Sonic 2 ha questa mania di ficcare ostacoli che NON PUOI vedere e NON PUOI sapere che ci sono, finché non ci cadi sopra come un piciu. Nella Emerald Hill ci sono spine che escono e rientrano dal terreno. Tante. Su percorsi perfettamente pianeggianti, dove si correrebbe benissimo. E all'inizio di quei percorsi, spesso, ci sono delle belle molle che ti proiettano giusto sulle spine, se non riesci a bloccare l'inerzia di Sonic con furiose scrollate di stick/D-pad.
Chemical Plant Zone. Corri. Con o senza l'aiuto della molla...
... e la pozza di melma viola ti inghiotte, perché non potevi vederla ed è troppo larga per saltarla. Le piattaforme che ti aiutano a superarla sono strettissime. Le mancherai tante volte, anche se sai che ci sono.
Arrivi alla piattaforma dove affronterai Robotnik...
... e solo la parte centrale di essa è solida. Le parti laterali hanno dei pannelli che continuamente si aprono e si chiudono sul vuoto.
Arrivi di corsa.
I pannelli sono aperti.
Cadi.
Muori.
Ora: maccheccazzo mi fai correre, macheccazzo mi inviti ad arrivare di corsa, se arrivando di corsa muoio senza possibilità di salvezza?
Nella Aquatic Ruin Zone, ci sono le solite molle. Poco più avanti, vedi un bel giro della morte. Sorridi, ti lecchi i baffi, ti sfreghi le mani e butti Sonic sulla molla.
Sonic viene sparato in avanti.
E dal muro, prima del giro della morte, viene fuori uno stronzo di talpone. Probabilità di impatto: 100%. Forecast: pioggia di anelli sulla Aquatic Ruin Zone, grandinata di bestemmie e di santi.
Andiamo avanti nel gioco e troviamo la Metropolis Zone. Che già di suo ha delle trappole con una concentrazione-per-pixel-quadrato ridicola. Unite alle discutibili collisioni, sarebbe sufficiente per bloccare qualsiasi giocatore per giorni.
Ma non basta.
Ti trovi su un ingranaggio rotante. Da lì, sulla destra, scorgi l'unico passaggio da cui puoi proseguire.
Salti...
... e atterri perfettamente sulla chela a molla del granchione che ti aspettava lì.
Probabilità di cascarci la prima volta: 100% (perché il granchione non si vede finché non salti e fai scrollare lo schermo).
Probabilità di cascarci quando lo sai: 70%, grazie alle hitbox che sono sempre a sfavore di Sonic (la sua non ha margini di errore, mentre i nemici hanno piccole zone deboli e grosse zone di danno).
Procedi nella Metropolis. Arrivi ad un punto che devi salire su dei bulloni giganti, e correrci sopra per farli salire lungo delle viti filettate.
Mentre corri, sei bloccato sull'asse della vite, quindi non puoi spostarti per evitare i colpi nemici.
Mentre sali, ci sono delle graziosissime stelle marine che esplodono in 5 pezzi.
Una di esse è piazzata in modo strategico: se eviti uno dei suoi pezzi, non capirai mai come minchia hai fatto. Ricorderai solo le dita che si intrecciano furiosamente sui tasti, guidate dall'adrenalina.
Non basta.
Superi le stelle, e arrivi in cima alla vite filettata.
Se non freni in tempo, vieni schiacciato contro il soffitto.
Se freni in tempo, devi entrare in quel tunnel sulla sinistra...
... dove, non appena sarai atterrato, un simpatico crostaceo ti scaglierà addosso le sue chele-boomerang.
Il tunnel è basso, quindi il crostaceo spara in avanti.
Stai atterrando da un salto, non puoi fare nulla.
Probabilità di impatto: 90% a prescindere dalla tecnica, dalla precognizione dei fatti, dall'impegno.
THIS. IS. BULLSHIT.
Questo è pessimo level design, secondo ogni scala conosciuta.
Basterebbe una finestra di gioco un pelo più ampia per affrontare degnamente la maggior parte di queste situazioni. Ma la combinazione di hitbox di merda + nemici piazzati strategicamente e invisibili fino all'ultimo momento + inerzia mostruosa di Sonic è proprio studiata. Perché nel primo episodio accadeva ben più di rado (Spring Yard Zone su tutte). L'alta risoluzione e la pulizia video HDMI ci mettono ancora del loro, confondendo sprite e fondali (in composito si distinguono molto meglio).
89%? Era anche troppo! A Game Poppa ne sapevano, oh se ne sapevano.
Nostalgia a parte... Sonic 2 è un gioco strutturato proprio ad minchiam.
Figa i papiri del dottore :lol:
Comunque Sonic fa schifo, come diceva EGO ci sono fasi in cui devi fermarti per forza a spostare casse (https://www.youtube.com/watch?v=qkJ49aFaKrA#t=3m56s) (in un gioco di corse), il personaggio parte con la medesima accelerazione di Bowser in Super Mario Kart e l'inquadratura è completamente sballata per essere un gioco che schizza via così velocemente. Proprio non ne hanno azzeccata una, a parte la grafica colorata e il design super deformed del porcospino blu. Super Meat Boy è veloce e difficile però vedi sempre perfettamente dove stai andando, non c'è da imparare merda a memoria. E' tutto muscle memory e abilità manuale.
Per quel che mi riguarda il primo GoW è stata una roba da palle a terra non dall'inizio ma sicuramente troppo con l'appropinquarsi della fine.
Scusa ma non capisco perchè mandare a memoria le cose sia un malePerché si riduce tutto a una sorta di Memory, se non vedo neanche dove sto andando. In un gioco di corse perlomeno la pista davanti a me la vedo, a meno che non sia un gioco futuristico che va a 3000 all'ora. Ma anche in quel caso se hai buoni riflessi riesci ad andare avanti. In Sonic proprio non si vede niente, è solo memoria e basta. E' un gioco limitato, un gioco di corse in cui non si vede la pista e nel quale sei obbligato a fermarti.
Cmq non so sarà che ci ho giocato sin dal primo e al loro tempo, ma sti grossi problemi di cecità io non li ho mai sentiti.
Io il primo Sonic ce l'avevo ma non mi piaceva molto neanche quand'ero piccolo, figuriamoci oggi. Già all'epoca percepivo che c'era qualcosa che non andava, solo che non riuscivo a individuare i problemi. Non mi appassionava ma non capivo bene perché. Super Mario World invece lo adoravo.
In qualsiasi gioco c'è roba da tenere a mente, ma Sonic è pesantemente sbilanciato in quella direzione. Non devi tenere a mente alcune cose, devi proprio imparare a memoria tutta la 'pista'. Altrimenti ti schianti o sei costretto ad andare a due all'ora. Tra l'altro Mario è molto più lento di Sonic, andando lentamente puoi schivare gli ostacoli all'ultimo istante, e comunque hai davanti a te molto più spazio con un'inquadratura più larga.
No aspetta mi fai la campagna contro il memory e poi tiri fuori il mario che fa della memorizzazione uno dei perni del gameplay? Tra power up nascosti in blocchi anonimi, passaggi segreti invisibili, piante carnivore che fuoriescono dai tubi e proiettili sparati da fuori dallo schermo?
in un gioco in cui devi andare a mach 3 è ridicolo.L'incoerenza c'è... ma nel tuo post e te l'ho sottolineata.
Dov'è la memorizzazione a dosi elevate in Super Mario World? Video a caso: https://www.youtube.com/watch?v=4YxRb4bKbMI (https://www.youtube.com/watch?v=4YxRb4bKbMI) Non la vedo proprio, il gioco è lento e il giocatore vede tutti gli ostacoli e i nemici con largo anticipo e può evitarli e sconfiggerli usando i riflessi e la coordinazione. In Sonic i riflessi non sono sufficienti, ci vuole la memoria.
Io non ho detto che in Sonic non fai altro che spostare casse, ho detto che ci sono dei punti in cui devi farlo per forza (non puoi evitare) e in un gioco in cui devi andare a mach 3 è ridicolo. E' incoerenza, in un platform da speedrun serio non dovrebbe esserci nulla del genere. Il giocatore deve avere la possibilità di non rallentare *mai*. Figuriamoci fermarsi a spostare casse, ma che è Tomb Raider? C'hanno messo pure il cronometro...
per me ha ragione fool, e senza dover tirare in ballo mario o altro.
Sonic e' sostanzialmente un gioco senza senso, ovvero senza un'idea principe di gameplay a cui adattare il gioco.
Diviene palese negli episodi 3d che a cominciare da adventure 1 non si capisce dove vadano a parare, o nella volonta' di mettere ampie sezioni automatiche che manco un laser game.
Boh si salvava per i personaggi carini e piu' fonzieschi (leggi *adulti* brr) della concorrenza, e pure mi piaceva un qualche episodio gg ma e' indifendibile con il senno di poi e infatti non riescono mai a tirar fuori un ragno dal buco.
Back to the basics ma le basi non ci sono/sono confuse.
E gli hit degli scontri boss brr
In Sonic non esiste l'obbligo di correreDevi andare veloce perché è un platform costruito su quello, sullo speedrunning, sulla corsa contro il tempo. E' lapalissiano, si vede da tante cose: dal nome (banalmente), dalle caratteristiche del personaggio, dall'accelerazione pachidermica, dalla velocità massima pazzesca, dalle strutture presenti nel livello che ti fanno andare ancora più veloce, dalla presenza del cronometro anziché del conto alla rovescia ecc ecc. Sonic non fa altro che dirti "corri corri!" e poi ti mette una benda sugli occhi e delle casse da spostare.
Ciò che ha Sonic di diverso rispetto ad altri platform è la possibilità di correre come un forsennatoChiaro che pure in un racing game hai la possibilità di correre come un forsennato. Teoricamente puoi pure mollare l'acceleratore e parcheggiare la macchina, ma non credo abbia molto senso.
A parte che nel mettere un video a caso ne hai preso uno che gioca evidentemente a memoriaMa cosa gioca a memoria che pure mia nonna con l'Alzheimer è in grado di evitare quegli ostacoli... Ho capito che sei un fan di Sega, Jet Set Radiocast miglior podcast evar ecc ecc - e forse ti sei offeso - ma diamoci una regolata. Meno fanboys, più obiettività please. Io Sonic ce l'avevo, ma era un gioco mediocre già all'epoca. Figuriamoci oggi... Pensi che io mi diverta a parlarne male? Vorrei anch'io fosse un bel videogioco eh, non è che sono nintendaro. Avevo sia il Mega Drive che il Super NES, da piccolo.
Sta povera cassa che infesta marble zone tutti quelli che la incontrano ci mettono lo stesso esatto tempo a spostarla quindi non influisce in alcun modo sul tempo totaleVabbe' ma questo non c'entra niente, è proprio un legno passare da mach 3 a spostare una cassa per 5 secondi. Non doveva esserci quella cassa lì in un gioco di correre, è un errore di design. E non è il solo. Hai mai giocato Meat Boy? Immagina un livello di Meat Boy in cui devi fermarti per forza a risolvere un puzzle. Cioè ci sta come il cacio sull'insalata, proprio non c'azzecca niente. Tra l'altro al cronometro mancano pure i centesimi, volendo essere proprio severi.
Chiaro che pure in un racing game hai la possibilità di correre come un forsennato. Teoricamente puoi pure mollare l'acceleratore e parcheggiare la macchina, ma non credo abbia molto senso.In Sonic vinci anche andando lento, in un racing game mi pare difficile :P
In Sonic vinci anche andando lentoChe vinci, la coppa del nonno?
Che vinci, la coppa del nonno?Vinci i credits per aver finito il gioco :D, soprattutto considerando che di Sonic 2 si può dir di tutto meno che sia difficile.
A parte che nel mettere un video a caso ne hai preso uno che gioca evidentemente a memoriaMa cosa gioca a memoria che pure mia nonna con l'Alzheimer è in grado di evitare quegli ostacoli... Ho capito che sei un fan di Sega, Jet Set Radiocast miglior podcast evar ecc ecc - e forse ti sei offeso - ma diamoci una regolata. Meno fanboys, più obiettività please. Io Sonic ce l'avevo, ma era un gioco mediocre già all'epoca. Figuriamoci oggi... Pensi che io mi diverta a parlarne male? Vorrei anch'io fosse un bel videogioco eh, non è che sono nintendaro. Avevo sia il Mega Drive che il Super NES, da piccolo.CitazioneSta povera cassa che infesta marble zone tutti quelli che la incontrano ci mettono lo stesso esatto tempo a spostarla quindi non influisce in alcun modo sul tempo totaleVabbe' ma questo non c'entra niente, è proprio un legno passare da mach 3 a spostare una cassa per 5 secondi. Non doveva esserci quella cassa lì in un gioco di correre, è un errore di design. E non è il solo. Hai mai giocato Meat Boy? Immagina un livello di Meat Boy in cui devi fermarti per forza a risolvere un puzzle. Cioè ci sta come il cacio sull'insalata, proprio non c'azzecca niente. Tra l'altro al cronometro mancano pure i centesimi, volendo essere proprio severi.
per me ha ragione fool, e senza dover tirare in ballo mario o altro.
Sonic e' sostanzialmente un gioco senza senso, ovvero senza un'idea principe di gameplay a cui adattare il gioco.
Diviene palese negli episodi 3d che a cominciare da adventure 1 non si capisce dove vadano a parare, o nella volonta' di mettere ampie sezioni automatiche che manco un laser game.
Boh si salvava per i personaggi carini e piu' fonzieschi (leggi *adulti* brr) della concorrenza, e pure mi piaceva un qualche episodio gg ma e' indifendibile con il senno di poi e infatti non riescono mai a tirar fuori un ragno dal buco.
Back to the basics ma le basi non ci sono/sono confuse.
E gli hit degli scontri boss brr
Ma come è un gioco senza un' idea principe?
Ma se stiamo discutendo che è proprio l' idea alla base di Sonic ( ovvero far far correre sto disgraziato, per dirla senza poesia) che non funziona? ( questo lo dicono loro, secondo me funziona).
Tutto Sonic è modellato intorno all' idea, a partire dal tipo di piattaforme proposte fino al moveset via via più articolato ma sempre orientato ad un tipo di gioco ben specifico. (L' homing attack non a caso nasce in sonic adventure, che è un episodio in 3d).
Passando anche per le sezioni automatiche tipo i tubi o le serie di molle, che sono sì superflue ma sono lì a supporto dell' idea.
Il trial e error di Sonic salvo alcuni casi già ben illustrati, si scopre essere causato nel 90% dei casi dallo stesso esemplare di lemming ai comandi, che è impossibilitato psicologicamente a rilasciare il tasto direzionale avanti.
Praticamente il giocatore con istinti suicidi vorrebbe poter correre alla velocità del suono indipendentemente dall' ambiente in cui si trova, sia esso lava o burrone, ma al tempo stesso che il gioco sia lento per permettere di reagire. Indipendentemente dal fatto che si stia andando a 1 o a 100 all' ora.
L' idea stessa di Sonic è per il lemming inconcepibile e quindi la rifiuta.
Egli vorrebbe un Sonic lento! O che vada velocissimo ma lentamente! Un paradosso!
A me pare chiaro che se il gioco fosse modellato per poter essere completato tutto a full speed avremmo il wonder boy di cui sopra, che nelle sue caratteristiche non ha quella di restituire una sensazione di velocità.
Beh innanzitutto che già nel titolo c'è scritto walktrough dovrebbe fare intuire qualcosaIntuire niente, io non mi ricordo una mazza di SMW e posso tranquillamente pigliare la cartuccia, inserirla e andare avanti saltando gli ostacoli e sconfiggendo i nemici. Zero memoria ci vuole, per andare avanti. I tubi li provi, schiacci giù e vedi qual è quello in cui si può entrare.
ho sempre cercato di essere obbiettivo nell' analisi del giocoNon sei molto obiettivo, te l'hanno fatto notare pure altri utenti e tu continui ad arrampicarti sugli specchi per difendere la tua software house preferita. Tipo che "il tizio gioca a memoria però non serve giocare a memoria". E allora se non serve che caspita di puntualizzazione sarebbe?
Beh innanzitutto che già nel titolo c'è scritto walktrough dovrebbe fare intuire qualcosaIntuire niente, io non mi ricordo una mazza di SMW e posso tranquillamente pigliare la cartuccia, inserirla e andare avanti saltando gli ostacoli e sconfiggendo i nemici. Zero memoria ci vuole, per andare avanti. I tubi li provi, schiacci giù e vedi qual è quello in cui si può entrare.Citazioneho sempre cercato di essere obbiettivo nell' analisi del giocoNon sei molto obiettivo, te l'hanno fatto notare pure altri utenti e tu continui ad arrampicarti sugli specchi per difendere la tua software house preferita. Tipo che "il tizio gioca a memoria però non serve giocare a memoria". E allora se non serve che caspita di puntualizzazione sarebbe?
per me ha ragione fool, e senza dover tirare in ballo mario o altro.
Sonic e' sostanzialmente un gioco senza senso, ovvero senza un'idea principe di gameplay a cui adattare il gioco.
Diviene palese negli episodi 3d che a cominciare da adventure 1 non si capisce dove vadano a parare, o nella volonta' di mettere ampie sezioni automatiche che manco un laser game.
Boh si salvava per i personaggi carini e piu' fonzieschi (leggi *adulti* brr) della concorrenza, e pure mi piaceva un qualche episodio gg ma e' indifendibile con il senno di poi e infatti non riescono mai a tirar fuori un ragno dal buco.
Back to the basics ma le basi non ci sono/sono confuse.
E gli hit degli scontri boss brr
Ma come è un gioco senza un' idea principe?
Ma se stiamo discutendo che è proprio l' idea alla base di Sonic ( ovvero far far correre sto disgraziato, per dirla senza poesia) che non funziona? ( questo lo dicono loro, secondo me funziona).
Tutto Sonic è modellato intorno all' idea, a partire dal tipo di piattaforme proposte fino al moveset via via più articolato ma sempre orientato ad un tipo di gioco ben specifico. (L' homing attack non a caso nasce in sonic adventure, che è un episodio in 3d).
Passando anche per le sezioni automatiche tipo i tubi o le serie di molle, che sono sì superflue ma sono lì a supporto dell' idea.
Il trial e error di Sonic salvo alcuni casi già ben illustrati, si scopre essere causato nel 90% dei casi dallo stesso esemplare di lemming ai comandi, che è impossibilitato psicologicamente a rilasciare il tasto direzionale avanti.
Praticamente il giocatore con istinti suicidi vorrebbe poter correre alla velocità del suono indipendentemente dall' ambiente in cui si trova, sia esso lava o burrone, ma al tempo stesso che il gioco sia lento per permettere di reagire. Indipendentemente dal fatto che si stia andando a 1 o a 100 all' ora.
L' idea stessa di Sonic è per il lemming inconcepibile e quindi la rifiuta.
Egli vorrebbe un Sonic lento! O che vada velocissimo ma lentamente! Un paradosso!
A me pare chiaro che se il gioco fosse modellato per poter essere completato tutto a full speed avremmo il wonder boy di cui sopra, che nelle sue caratteristiche non ha quella di restituire una sensazione di velocità.
Vedi se l'idea base di Sonic fosse quella di un platform da giocare in velocità (e probabilmente lo é visti i 99 indizi) se avesse un buon game e level design PREMIEREBBE il giocatore che riesce ad andare veloce e portarsi a casa gli anellini.
Rimettendo un attimo Mario nella discussione come esempio che poi lo togliamo subito... se Mario é pensato per la speed run e spesso lo é come sarà il level design?
Sarà che se il giocatore "fa bene" TUTTI gli elementi di quel livello concorreranno nel suo far bene... quel livello sarà una sorta di sinfonia ad incastro che permette la speed run perfetta ed il giocatore se ne accorgerà solo quando riuscirà effettivamente a realizzare tale speed run.
Sonic invece?
Corre corre
Quindi fase totalmente automatica dove corre pure di più ma ne facevamo anche a meno (ma a mia figlia a due anni piaceva tantissimo e si sentiva bravissima... quindi a qualcosa serve suppongo :)) quindi zac nemico o evento stupidotto a tradimento che arrivandoci sparati come fa già notare Fool NON puoi evitare e addio anelli + fine corsa. Oppure memorizzi la cosa, sai già che é lì, e fai "giusto" ovvero usi la Forza e telepaticamente salti o ti abbassi prima di vedere qualsiasi minaccia a schermo perché appunto per magia (memoria) sai che qualcosa apparirà.
Ah
Ecco questo é esempio del più bieco e peggior level-game design che si immagini.
Se Sonic é questo (e volendo giocarlo "seriamente" lo é) é semplicemente un titolo bruttino e disonesto
Quindi abbiamo un platform in velocità realizzato da designers che non sanno realizzare platform in velocità o approfondire l'idea, quindi aggiungono roba non interattiva, il cambio di corsia destra sinistra wow, scontri boss con collisioni arbitrarie e ancor meglio intere sezioni "lente" che sono così loffe (knuckles in Sonic Adventure 2???) da far rimpiangere le parti "veloci".
Sopravvalutato?
Sì ;)
Se vai veloce, il level design assume senso compiuto, ma la sperimentazione diventa meramente istintiva e procede giocoforza sui binari rigidini del try & error, dividendosi tra la memorizzazione dei nemici e quella dei percorsi più convenienti da prendere.
Tra l'altro continui a mettermi in bocca parole che non ho detto, meglio chiudere qui che la discussione è diventata ridicola.
, invece secondo te dovevano proprio buttarli in quanto non aderenti ai sacri canoni del game design.Rileggendolo, alla fine ci stava un bel punto di domanda. Era un modo colloquiale di parlare, non si capiva. Scusa.
Non concordo assolutamente sul level design, anzi la penso l'esatto opposto. Titoli come sonic 3 e seguito sono stati pensati per essere giocati da 3 personaggi diversi, e si vede. Non mi viene in mente nessun altro titolo dell'epoca ad avere livelli cosi grandi e con diversi percorsi alternativi e giocabile da 3 personaggi distinti come abilità.:yes: :yes: :yes:
hai creato un nuovo modo di analizzare i vg che spero non venga replicato da nessuna parte: concentrarsi su eventi di mezzo secondo :D
Ho creato qualcosa di mostruoso :scared:
Fool ha parlato molto della cassa da spostare in Sonic 1, e devo dirlo: ha colpito molto anche me. Perché c'è solo quella in tutto il gioco. Sembra quasi il rimasuglio di un elemento di gioco che doveva essere più presente, che poi è stato cassato, ma di cui si sono dimenticati di togliere quella singola cassa. Se penso a Sonic 1, giuro, la PRIMA immagine che mi viene in mente è quella cassa nella Marble Zone.
Megaman forse non ha ispirato molti giochi, ma in alcuni episodi ha del level design di enorme qualità.
Bhe io trovo strano che tu e altri troviate poco leggibili quei momenti in velocità, a me non capita. Se non è questione di riflessi che è ?
Non ho giocato meatboyGiocalo e vedrai che cambi idea su Sonic, almeno parzialmente. Meat Boy è come dovrebbe essere un platform da speedrun: livelli corti estremamente difficili (anziché lunghi e facili che sono da 'yawn'), respawn immediato che inibisce la frustrazione (non fai in tempo a incazzarti perché sei travolto dal ritmo indiavolato del gioco), INQUADRATURA AMPIA E PERSONAGGIO PICCOLO CHE TI PERMETTONO DI VEDERE I FOTTUTI OSTACOLI 1 ORA PRIMA DI ANDARCI A SBATTERE (vediamo se è chiaro adesso), regole ben precise (è un gioco, non un giocattolo), niente elementi inutili, sistema di controllo impeccabile e level design che premia ed esalta a cannone la velocità estrema, quindi niente punti morti in cui devi fermarti per forza. Meat Boy puoi letteralmente finirlo senza rallentare *mai*. MAI. Non si deve rallentare MAI in un gioco dl genere, perché è una sconfitta per chi ha disegnato i livelli.
Meglio un QTE che una cutscene passiva, se c'è dell'azione.
A mio parere: Shenmue :evil:
Mai riuscito a finirlo... Il gioco del chiedere le indicazioni, ecco di cosa si trattava.
Poi che tecnicamente per i tempi fosse avanti e che avesse delle grandi idee, ci può stare, ma non dimentichiamo che è grazie a quel gioco che sono nati e cresciuti i maledetti Quick time events!!! Questa non è una cosa da poco (chiedere a RE4 per conferma) 8)
Se diamo a shenmue la colpa per i QTE allora diamo ad halo la colpa per aver rovinato il mondo videoludico consolaro odierno.
Se diamo a shenmue la colpa per i QTE allora diamo ad halo la colpa per aver rovinato il mondo videoludico consolaro odierno.
Facciamolo pure.
Doom era storia passata, John Romero si era auto-ridicolizzato con Daikatana, il genere non era mai decollato davvero su console... BAMMM! Bungie riporta sulla scena lo space marine e stende il tappeto rosso ai dudebro.
e' proprio il suo essere neutro stilisticamente, il rubare qua e la dalla cultura popolare ad averlo fatto vendere un sacco e ad essere influente.