Voi che ne pensate del fenomeno DLC ( Downloadable Content ) su console ?
certo si può accomunare alle espansioni su PC
certo, ho citato l'espansione Pc per l'idea di riutilizzare quel gioco con alcune aggiunte/modifiche per proporre un contenuto nuovo che usa le stesse basiVoi che ne pensate del fenomeno DLC ( Downloadable Content ) su console ?
certo si può accomunare alle espansioni su PC
direi proprio di no. E' un modo per spremere ancora di più le persone che acquistano i giochi, difendendosi dall'usato(con la speranza dell'uscita in futuro del dlc ad esempio). Le espansioni su pc sono giochi finiti e completi che usano lo stesso motore del gioco, penso a un mass effect2, sarebbe uscito come espansione.
manca solo di vedere in un futuro RPG il listino in euro delle armi e che facciano pagare il pernottamento in locanda con le tariffe in base alla stagione :o ( allora ben vengano i FF senza città :D :D :D )
Io ho seriamente paura di quello che ci aspetterà via via che le fette di mercato del DD diventeranno più cospicue.
Guardate a cosa abbiamo progressivamente assistito nell'arco di questa generazione, ancora supporto fisico-centrica.
Se tanto mi dà tanto, il giorno che i publisher avranno il controllo completo, grazie a un 'medium' totalmente flessibile, cominceremo a subire cose che voi umani...
Io sono quello ottimista invece, o quasi. La strada che sembrano imboccare è quella della base a poco prezzo più extra a parte.
Io sono quello ottimista invece, o quasi. La strada che sembrano imboccare è quella della base a poco prezzo più extra a parte. In questo momento, volente o nolente, sto pagando anche tutte le modalità online che non intendo giiocare neanche da lontano per esempio. Ma anche tutte le auto che non voglio usare in ridge racer o i personaggi che prendono la polvere in soul calibur o le missioni extra di Sonic Generations o la modalità Luigi in Mario Galaxy ecc ecc.
Probabilmente con la nuova formula il videogioco completo arriverà a costare di più, ma se ognuno si limitasse a comprare solo quello di cui ha bisogno (senza la smania di collezionismo si intende, quella son cazzi suoi) son quasi sicuro che il suo portafogli ne trarrà solo benefici.
Sono con Vito perché l'idea è funzionale e ha molto margine.
Sono con Teo perché c'è troppa anarchia consumistica.
Non sono con Devil per definizione e poi perché dice sempre minchiate.
Che il mercato adesso sia "prezzo pieno + extra è chiaro", segnali nell'altro senso li vedo però nella formula del free to play che stanno sperimentando in molti in altri mercati con fortune alterne. Io son convinto che possa prendere piede perchè fa felici tutti (gli utenti che pagano quello che vogliono e gli sviluppatori che non son costretti ad infilare l'impossibile dentro a un gioco per accontentare tutti nei primi tre mesi). Vediamo.
Sui DLC poi andrebbero fatte un casino di distinsioni tra ciò che è bene e che è male.
Discorso diverso son le mappe dell'online, ma solo perchè erano state sempre gratis su pc. Lì c'è stato un peggioramento evidente per tutti, ma quelli che si lamentano pare lo facciano pronti a lanciarsi con la carta di credito a giudicare dai volumi di vendita.
Per quanto riguarda l'online pass non è altro che la cd key dei giochi per pc che esiste da millemila anni.
Tra un po ci si lamenterà anche perchè nel gioco comprato di 18 mano non ci si trova una banconota da 20 euro nella confezione.
teo nei giochi online legati ad un account una volta attivato il codice non si poteva più usare.
Ti parlo da ultima online in su.
questo è il ringraziamento per averti fatto millare due giochi, bastardo, ti voglio alla prossimaa Fà se mi fai esempi minchiotici come castelvania è normale che te vado contro.
Io arrivo pure a comprendere le tanto odiate protezioni adottate negli ultimi anni da Ubisoft in ambito PC: si vede che con le vendite erano così all'acqua alla gola che c'hanno provato così, da disperati. Anzi, pacca sulla spalla ideologica per il voler provarci ancora a piazzare qualche straccio di copia, anzichè tagliare punto e basta una versione PC [a prescindere dal mio effettivo apprezzamento per lo strumento adottato].
Io la pacca gliela darei, forte, sul coppino: Ubisoft con la storia della pirateria è diventata la regina della sceneggiata napoletana... se davvero il mercato pc è così invaso dai pirati com'è che altre software house riescono a vivere tranquillamente senza costringere l'utenza pagante a sottoporsi a drm demenziali?
Cioè, rendiamoci conto: per giocare ad Assassin's Creed qualcosa (mi pare sia il 2, l'ho comprato in offerta durante un attimo di debolezza) devo essere collegato a Steam e al servizio online comesichiama di Ubisoft... ancora qualcosa? Magari un impiegato Ubisoft che viene a casa mia e mi tiene un rasoio appoggiato sui testicoli mentre gioco giusto per sicurezza?
Com'è che CD Projekt mi fa giocare a The Witcher 2 senza tutte queste orrende menate e, pare che riesca comunque a vendere abbastanza copie per sopravvivere più che egregiamente (fornendomi anche dlc gratuiti, giusto per tornare in topic)? Mistero.
Uh, ma c'è anche il topic dedicato!
Allora offro anche io il mio prezioso :whistle: contributoSpoiler (click to show/hide)
questo è il ringraziamento per averti fatto millare due giochi, bastardo, ti voglio alla prossimaa Fà se mi fai esempi minchiotici come castelvania è normale che te vado contro.
Se mettevano finale alternativo non se lo inculava nessuno, chiamandolo vero finale una vagonata di pirla hanno preso il DLC. Mi sembra una normale scelta di marketing.
cut
Sui DLC poi andrebbero fatte un casino di distinsioni tra ciò che è bene e che è male. Il DLC al lancio può non essere necessariamente un male (puoi lavorare anche contemporaneamente a quello che ritieni essere il gioco principale e a quello che vuoi far uscire come DLC) e un DLC plan ritengo sia fondamentalmente un bene (Alan Wake ne è l'esempio migliore credo). Perchè vi chiedo, quali dei giochi di questa generazione vi hanno insoddisfatto per quantità, ripeto quantità, di contenuti? A me, che ne ho giocati non meno di 200, giuro che non viene in mente nulla di scandaloso. Pure Tomb Raider, a cui avevano estratto a cuore aperto dei livelli per farne DLC, non è che fosse limitato di suo.
Se proprio devi prendermi per il culo almeno fai la sbatta di far uscire una versione ultimate o super del suddetto gioco tipo 1 anno dopo.Ma è la stessa cosa, succedeva qualcosa di analogo anche ai tempi di SF II (i 4 bosses di Shadowloo 'tagliati' dal World Warrior e poi infilati nella Champion Edition, per dire), T. Hawk e Dee Jay già erano pronti ai tempi del vanilla SF IV ma non hanno potuto metterli nel disco mi pare per problemi di tempo e li hanno tenuti per il Super ecc ecc. Un tempo la roba che non potevano mettere sul disco non usciva proprio oppure andava a finire in un eventuale seguito, mentre oggi escono i DLCs. Poi è proprio che avendo meno entrate lavorano di meno e sviluppano meno contenuti, e mi pare pure ovvio. Sarà che sono troppo ottimista, che ti devo dire, ma non mi sento per niente preso per il culo e semplicemente compro meno giochi e spendo tanto per i pochi giochi che mi piacciono.
Ma io mica ho capito qual è l'idea di Devil. Giocare gratis, probabilmente. Perché l'espansione o la sviluppi dopo o la sviluppi prima e la schiaffi nel disco bloccata non cambia niente, io tutti 'sti giochi monchi non li vedo e mi fido di Vito. cut
Ma non è che 'tolgono' roba dal gioco originale, non è che il gioco originale l'ha creato qualche divinità e loro l'hanno rovinato segandolo a metà. Alan Wake 10 anni fa sarebbe uscito coi DLCs integrati tutti nel disco? E chi te l'ha detto?
Avete speso 2 milioni pe' compra' sedici versioni di SF II vendute tutte a prezzo pieno a 200.000 lire l'una e mo' state a guarda' i 12 personaggi venduti a 10€?
Ma tutta sta gente che dice di non vedere giochi "monchi" non ha mai giocato ad Assassin's Creed 2, giusto?!
E che dire di Ridge Racer per psVita? La bellezza contenutistica di 5 macchine e 3 piste nella versione base, tutto il resto in DLC.
quanti giochi escono sommando le piattaforme? quanti giochi monchi riesci a citarmi? 8 9? massimo
Li sappiamo tutti : ridge racer, ac2, pop, deux ex, poi? basta? ah qualche picchiaduro xxx , poi?
ecco stop. Direi che è normale calcolando le percentuali che una parte di quello che esce viene gestita da persone che c ercano di frubeggiare più degli altri. Questa chiusura mentale non la capisco cioè seriamente, è vero che molte volte il dlc non conviene o è una fregata ma non sempre e matematicamente.
E poi questa storia del pagare sedici versioni di SF a prezzo pieno che vuol dire? Che è, sei già proiettato nell'utopico futuro free to play di Vito in cui i distributori ci vogliono bene e l'umanità colonizza Marte?no guarda che da Marte potrebbero arrivare buone notizie nei prossimi mesi (http://www.lescienze.it/news/2011/11/25/foto/curiosity-687981/1/#1).
quanti giochi escono sommando le piattaforme? quanti giochi monchi riesci a citarmi? 8 9? massimo
Li sappiamo tutti : ridge racer, ac2, pop, deux ex, poi? basta? ah qualche picchiaduro xxx , poi?
ecco stop. Direi che è normale calcolando le percentuali che una parte di quello che esce viene gestita da persone che c ercano di frubeggiare più degli altri. Questa chiusura mentale non la capisco cioè seriamente, è vero che molte volte il dlc non conviene o è una fregata ma non sempre e matematicamente.
Così per curiosità, quanti giochi monchi saresti riuscito a citare cinque anni fa? Dieci? Quindici? Dagli tempo, se la cosa funziona presto o tardi lo faranno tutti.
Quanto ai dlc... nessuno dice che siano sempre una fregatura, anzi, ma in questo caso non si sta parlando di dlc in generale ma di un caso abbastanza specifico.
Comunque il problema della presenza o meno su disco per me è marginale e non strettamente legata ai DLC. Mette solo in luce quello che è un problema ben più grande, ovvero che tu non sei il possessore del gioco, ma di una licenza che ti permette di giocarci. Di fatto non sei proprietario di quello che è nel disco, probabilmente non lo sei mai stato ma oggi il problema è venuto a galla più di ieri.
la questione "compro solo il gioco" mi sembra una cosa normale, compro una macchina ho solo quella macchina, compro un frigo ho solo quel frigo, non è che se si rompe ne posso disporre all'infinito vita natural duranteIl gioco è una proprietà intellettuale, prima che fisica. Da quando i videogiochi sono distribuiti su supporti ottici il costo del contenitore è praticamente NULLO (soprattutto in confronto al contenuto). Lo sai anche tu che l'esempio che hai fatto non c'entra un tubo, su.
Davvero vuoi dirmi che non riesci a capire la differenza tra un contenuto che non puoi inserire per, come dici tu, motivi di budget o tempo e una roba che invece è già bella pronta sul disco ma che non puoi giocare se non paghi altri soldi?...
Il gioco è una proprietà intellettuale, prima che fisica. Da quando i videogiochi sono distribuiti su supporti ottici il costo del contenitore è praticamente NULLO (soprattutto in confronto al contenuto). Lo sai anche tu che l'esempio che hai fatto non c'entra un tubo, su.
In compenso hai invece fatto un buon parallelo sul fatto che alcune cose andassero sbloccate. In effetti anche in quel caso i programmatori "tenevano in ostaggio" parte del codice fino al verificarsi di certe condizioni che prevedevano un notevole impegno da parte del giocatore. A pensarci bene non è così distante dalla situazione attuale, visto che "time is money".
Se non fanno in tempo a finirla/ritoccarla ma rientra nel budget il DLC è *gratuito* (Mega Man e Pac-Man, i cui modelli poligonali stanno già sul disco), come una patch che vada a correggere eventuali bachi. Se invece è un'espansione che semplicemente è stata sviluppata prima del tempo e messa sul disco per la comodità dell'utente si paga. Capesc'?
anche un vestito richiede sforzo intellettuale da parte dello stilista, la macchina design da parte di chi la fa, ecc ecc, quindi sta cosa che solo i videogiochi sono frutto del lavoro/intelletto umano è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra:cry:
Non voglio sembrare insistente, ma fammi un po' capire il ragionamento...Il ragionamento è che se è una cosa dovuta all'utente tipo un bug fix o una patch di bilanciamento *non* si paga, mentre se è una cosa che non rientra nei 60€ del disco, ma sta già sul disco per comodità e compatibilità, si paga. Altrimenti è come pretendere di comprare un gioco e mezzo pagandolo come se fosse uno solo, il fatto che l'espansione sia stata sviluppata insieme al gioco principale non vuol dire niente, è stata sviluppata perché hanno avuto la possibilità di alzare il prezzo del gioco tramite DLCs, altrimenti non veniva sviluppata.
E' vero che non tutti i DLC sono il male...ma davvero il mio ti sembrava un reply disumano?! :DMa tutta sta gente che dice di non vedere giochi "monchi" non ha mai giocato ad Assassin's Creed 2, giusto?!quanti giochi escono sommando le piattaforme? quanti giochi monchi riesci a citarmi? 8 9? massimo
E che dire di Ridge Racer per psVita? La bellezza contenutistica di 5 macchine e 3 piste nella versione base, tutto il resto in DLC.
Li sappiamo tutti : ridge racer, ac2, pop, deux ex, poi? basta? ah qualche picchiaduro xxx , poi?
ecco stop. Direi che è normale calcolando le percentuali che una parte di quello che esce viene gestita da persone che c ercano di frubeggiare più degli altri. Questa chiusura mentale non la capisco cioè seriamente, è vero che molte volte il dlc non conviene o è una fregata ma non sempre e matematicamente.
Lo stai facendo apposta, dì la verità.
Il costo di un videogioco per il publisher è al 99.9% quello di sviluppo.
Stando al tuo ragionamento, il futuro lo vedo pieno di libri con capitoli a pagamento addizionale, e biglietti del cinema con prezzo proporzionale a quante scene "non incluse nel prezzo" vuoi vedere. Perché anche lì parliamo di proprietà intellettuali.anche un vestito richiede sforzo intellettuale da parte dello stilista, la macchina design da parte di chi la fa, ecc ecc, quindi sta cosa che solo i videogiochi sono frutto del lavoro/intelletto umano è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra:cry:
Lo stai facendo apposta, dì la verità.
Il costo di un videogioco per il publisher è al 99.9% quello di sviluppo.
Il costo di una macchina o di una lavatrice?
E posso essere d'accordo, ma allora vedete che c'è un'ipocrisia di fondo?Comunque il problema della presenza o meno su disco per me è marginale e non strettamente legata ai DLC. Mette solo in luce quello che è un problema ben più grande, ovvero che tu non sei il possessore del gioco, ma di una licenza che ti permette di giocarci. Di fatto non sei proprietario di quello che è nel disco, probabilmente non lo sei mai stato ma oggi il problema è venuto a galla più di ieri.Grande wisky , è proprio quello che dicevo l'altro giorno a femto quando diceva che il disco era suo e che anche il contenuto lo era. Ovviamente te lo hai spiegato in maniera impeccabile.
i dlc invece nel 90% dei casi sono cose che vanno ad integrare una trama lacunosa, un gameplay povero, una durata scarna, multiplayer povero, ecc eccSono cose che sono sempre esistite, non sono novità dell'era dei DLCs. Pure prima ti capitava il gioco che durava molto poco, quello con poche modalità per rullare in multi, quello con la trama fumosa che non si capiva niente ecc ecc. Prima ce li tenevamo com'erano (tutti buggati tra l'altro), mentre oggi sono ampliati dai DLCs e i bachi vengono tutti patchati.
Il discorso, amici, non regge perché attualmente nel prezzo di un DVD o BRD non è incluso solo il film, ma pure tonnellate di extra.Ma i film incassano pure al cinema, tu paghi tot euro per il DVD con film ed extra ma magari hai già pagato la visione del film al cinema.
Poi però ci sono milioni di persone che comprano 3 mappe di CoD a 15€ e il sistema va a puttane.Magari quello compra due giochi all'anno, gli piace molto CoD e se ne batte i marroni che le mappe costano 15 o 20 euro. Comprate meno giochi.
Magari quello compra due giochi all'anno, gli piace molto CoD e se ne batte i marroni che le mappe costano 15 o 20 euro.Quella è una persona triste. :whistle:
Comprate meno giochi.Così posso comprare più DLC o lamentarmene meno? Col fischio! :P
Vero. Anche se potrei non averlo visto al cinema. Se l'ho visto al cinema, lo sto pagando due volte, e non ho lo sconto per averlo già visto al cinema. Anche questa è una faccenda interessante...Il discorso, amici, non regge perché attualmente nel prezzo di un DVD o BRD non è incluso solo il film, ma pure tonnellate di extra.Ma i film incassano pure al cinema, tu paghi tot euro per il DVD con film ed extra ma magari hai già pagato la visione del film al cinema.
L'utente va salvaguardato ed attualmente credo che sia la priorità. E' questo il diritto su cui bisognerebbe menarla di più, non il fatto che qualcuno decida di togliere qualcosa ad un gioco per pubblicarlo come DLC, che è una cosa che personalmente mi fa schifo, ma è un effetto collaterale della situazione attuale in cui il gioco è solo un mezzo par fare palanche, non certo un'opera fatta e finita. Comunque al DLC molesto si può far fronte comprando in modo alternativo e premiando solo le produzioni intelligenti. Alla situazione legale impastata di cui sopra, invece, per ora non c'è luce alla fine del tunnel.Più che la situazione legale, è proprio l'atteggiamento dei compratori che non permette di vedere la luce. L'utente viene salvaguardato solo quando decide di avere un diritto e di esercitarlo. Se nessuno si oppone alla situazione attuale, e tanti continuano a mollare l'obolo perché ce l'hanno e finché ce l'hanno, che gliene frega di regolamentare?
O magari è un fossile che si perde molte delle cose che altri VG hanno da offrire.Molto poco. Soprattutto se giochi ai videogiochi da parecchi anni.
Così...:D :yes:
http://youtu.be/h472NmF1HEQ
O con qualcosa di più serio.Questo lo lascio a voi, io passo ;D
Non sono d'accordo, ma di sicuro molti di voi giocano da più tempo di me. Per fortuna trovo ancora diversi giochi con i controcoglioni.O magari è un fossile che si perde molte delle cose che altri VG hanno da offrire.Molto poco. Soprattutto se giochi ai videogiochi da parecchi anni.
Ma il punto non è nessuno secondo me, ognuno compra quello che vuole. Il problema nascerà quando venderanno Super Mario senza il salto, venduto a parte tramite DLC, ma non credo accadrà mai una cosa del genere.E' già accaduta, Fool.
Dante's Inferno, c'erano DLC a pagamento per le mosse speciali.Ci sono anche in SFxT, ma non sono fondamentali per giocare, sono mosse in più. Poi gli action sono pieni di mosse inutili. Il salto in Super Mario è fondamentale perché sennò non puoi saltare gli ostacoli dei livelli, mi pare evidente.
ma un gioco di corse senza auto e piste però sì ???
L'hadouken è fondamentale per giocare a SF ?Dante's Inferno, c'erano DLC a pagamento per le mosse speciali.Ci sono anche in SFxT, ma non sono fondamentali per giocare, sono mosse in più. Poi gli action sono pieni di mosse inutili. Il salto in Super Mario è fondamentale perché sennò non puoi saltare gli ostacoli dei livelli, mi pare evidente.
L'hadouken è fondamentale per giocare a SF ?Be' se la togli Ryu diventa una pippa, è quasi come il salto per Mario. E' vitale per il gioco che fa Ryu, se togli l'hadouken rovini un personaggio che diventa inutile. Se gliela togli devi dargli qualcosa in cambio per compensare e snaturi completamente il personaggio, e non ha alcun senso. Non faranno mai una cosa come vendere l'hadouken a parte, stai tranquillo. Forse mi sono spiegato male, in SFxT metteranno da scaricare delle macro per niubbi per le quali schiacci due tasti e parte una combo registrata (che poi non so se sia confermata questa cosa). Non sono cose fondamentali, sono cose che molto probabilmente non scaricherò perché le macro non le uso. Le gemme già sono più importanti ma qui bisogna capire bene com'è la questione.
Fulgenzio, sei arrivato tardi, i cheat sono già in vendita da un bel po'.
Ma il punto non è nessuno secondo me, ognuno compra quello che vuole. Il problema nascerà quando venderanno Super Mario senza il salto, venduto a parte tramite DLC, ma non credo accadrà mai una cosa del genere.E' già accaduta, Fool.
Dante's Inferno, c'erano DLC a pagamento per le mosse speciali.
Fulgenzio, sei arrivato tardi, i cheat sono già in vendita da un bel po'.
Ma in quali giochi? A me non ne sovviene nessuno.
Se una serie di babbazzi di minchia smettessero di comprare DLC abitualmente, e paradossalmente ci fosse un mega calo di questa cosa, semplicemente i publisher la smetterebbero di farti pagare 5€ per il costumino e lo includerebbero nel gioco per renderlo piu appetibile.:D :D che stronzata!
Invece no, tutti dietro a fare i pecoroni e a pagare per avere l'epilogo di prince o persia o di castlevania.
Ora, se tutti capissero il male che questa cosa fa ai consumatori e smettessero di supportare questa merda, a quest'ora non avremmo piu DLC a pagamento.
Fulgenzio, sei arrivato tardi, i cheat sono già in vendita da un bel po'.
Ma in quali giochi? A me non ne sovviene nessuno.
Pack Diabolico, 2,99€: nuovo incantamento "Voce Putrida" e nuova reliquia "Frusta del ruffiano".non diciamo assurdità, in dantes inferno non è mai esistina una cosa del genere. No ragazzi va bene la crociata contro i dlc che fa tanto fashion e bravo giocatore ma cerchiamo di non esagerare.Ma il punto non è nessuno secondo me, ognuno compra quello che vuole. Il problema nascerà quando venderanno Super Mario senza il salto, venduto a parte tramite DLC, ma non credo accadrà mai una cosa del genere.E' già accaduta, Fool.
Dante's Inferno, c'erano DLC a pagamento per le mosse speciali.
Dante's Inferno, c'erano DLC a pagamento per le mosse speciali.Ci sono anche in SFxT, ma non sono fondamentali per giocare, sono mosse in più. Poi gli action sono pieni di mosse inutili. Il salto in Super Mario è fondamentale perché sennò non puoi saltare gli ostacoli dei livelli, mi pare evidente.
:D :D che stronzata!
edit: marketinghianamente parlando (ovvio :))
no no, lascia stare il marketing. è ovvio che è come dici tu.:D :D che stronzata![...] ma non capisco davvero come mai a livello di marketing la mia semplice e banalotta idea possa essere una stronzata.
edit: marketinghianamente parlando (ovvio :))
Io non l'ho applaudito di certo, l'avete applaudito voi perché vedete solo quelli che si pagano e quelli gratis ve li scordate.
lawless c'è pure un problema di fondo su console che è molto grave, lo sottolineo perchè se non erro tu giochi solo su console. Microsoft ad esempio concede solo un dlc gratuitamente, gli altri devono essere a pagamento. In più, ogni patch di titolo retail su console costa 40 mila dollari. http://multiplayer.it/notizie/99104-brutal-legend-schafer-produrre-una-patch-per-console-costa-40mila-dollari.html
Sony in questo senso si sta aprendo con Dust514, si vedrà in futuro se lo farà pure con altri giochi, ovvero gli sviluppatori potranno rilasciare patch senza pagare nulla, vista la natura del titolo.
Insomma su console i dlc a pago sono in un certo senso sono imposti da Microsoft.
l'appunto era sul fatto di boicottare, come metodo. è fallimentare.
i diamanti si vendono nonostante siano delle pietruzze, quasi, senza valore. tutto quello che è sul nostro pianeta ha, come minimo, miliardi di anni.
anch'io vorrei vedere sprofondare la nestlè e non compro il kitkat ma... è fail.
edit: e aggiungo che il boicot è una scelta individuale, per cui non si può dire 'boicotta scemo!' ma puoi solo dire 'io boicotto, tu fai come vuoi'. Per spiegare il boicot in poche parole.
Infatti è quello che sto scrivendo da 18 pagine. Quello che si paga in genere è un'espansione, ovvero qualcosa in più che va ad aggiungersi a un prodotto che già vale 60€, oppure sono cose accessorie tipo i costumi che non influiscono sul gameplay o quantomeno non sono fondamentali. Il costumino di Ryu straccione nessuno ti obbliga a comprarlo e non influisce sull'andamento degli incontri, non è che altera le hitboxes.
Ecco, il marketing se la gioca con queste cose, si fa i suoi calcoli, sperimenta, truffa. Ma nessuno si mette a comprare cose per cui pensa che non ne valga la pena. Vale per qualunque cosa. E il marketing si adatta.
Non si può pensare che il gamer 0.9 abbia coscienza videoludica.
Ora, da capire questo a mettersi a fare una campagna di boicottaggio dei dlc/viggì ce ne passa.
Sono d'accordo sul fatto che i costumi costino un po' troppo, ma secondo me ci sta farli pagare. Ne hanno creati tipo 200 (anche ben dopo la fine dello sviluppo del gioco) e senza le entrate dei DLCs semplicemente non li avrebbero disegnati/sviluppati. Non è che puoi dire "senza questo sistema di DLCs li avrebbero messi sul disco", perché semplicemente non è pensabile una cosa del genere. Non li avrebbero creati e basta.
e uiccer, polacco, è praticamente un indiebella questa :D
E' che ti incaponisci su una cosa che non ti serve, non è che ti hanno tolto l'hadouken.
I DLCs gratuiti sono magari cose che tu paghi quando compri il disco e che vengono rilasciate dopo per vari motivi (le armi di NG 3, alcuni personaggi di SFxT), i costumi di cui parlavamo sono una marea e molti sono stati realizzati parecchio tempo dopo la fine dello sviluppo del gioco con l'idea di venderli, altrimenti non li realizzavano. Non ho mica capito perché dovrebbero mettersi a disegnare millemila costumi alternativi per poi regalarteli, sono cose accessorie e se vuoi puoi farne a meno e giocare bene lo stesso. Poi è chiaro che c'è lo sviluppatore indipendente che continua a rilasciare nuovi livelli gratis (vedi Super Meat Boy), ma non vuol dire niente e tra l'altro molti contenuti sono realizzati dagli utenti.
e uiccer, polacco, è praticamente un indie
Tu hai detto "non è pensabile" e io ti ho dimostrato che è pensabilissimo e c'è gente che lo fa e che l'ha sempre fatto.Non è pensabile aspettarsi contenuti gratis da certi publishers come ad esempio Capcom che si sono sempre comportati così, anche 20 anni fa. Poi che tu mi vieni a citare lo sviluppatore polacco per PC non mi rappresenta niente sinceramente, è evidente che non si tratta della regola. Non è un 'problema' di adesso, è sempre stato così quando avevi magari meno contenuti sul disco X e al posto dei DLCs usciva un'altra versione su disco Y.
E che mi rappresenta che lo sviluppatore indipendente che rilascia contenuti gratis non vuol dire niente?Per SMB sul Live continuano ad uscire nuovi livelli gratuiti ma molti sono creati dagli utenti, ad esempio.
Non è pensabile aspettarsi contenuti gratis da certi publishers come ad esempio Capcom che si sono sempre comportati così, anche 20 anni fa.
Poi che tu mi vieni a citare lo sviluppatore polacco per PC non mi rappresenta niente sinceramente, è evidente che non si tratta della regola.
Non è un 'problema' di adesso, è sempre stato così quando avevi magari meno contenuti sul disco X e al posto dei DLCs usciva un'altra versione su disco Y.
Per SMB sul Live continuano ad uscire nuovi livelli gratuiti ma molti sono creati dagli utenti, ad esempio.
Tra parentesi cose come patches di bilanciamento nei fighting games sono totalmente gratuite, sono quelli i 'fiori' di cui parlavi, e all'utente non può che fare piacere.E ci mancherebbe, cazzo. Forse su plutone non è la norma, ma qui sul pianeta Terra le patch sono gratuite: è negli interessi degli sviluppatori patchare il proprio software, così come quando una persona commette un errore sul lavoro è nei suoi interessi rimediare, e sentitamente chiedere scusa.
Pack Diabolico, 2,99€: nuovo incantamento "Voce Putrida" e nuova reliquia "Frusta del ruffiano".non diciamo assurdità, in dantes inferno non è mai esistina una cosa del genere. No ragazzi va bene la crociata contro i dlc che fa tanto fashion e bravo giocatore ma cerchiamo di non esagerare.Ma il punto non è nessuno secondo me, ognuno compra quello che vuole. Il problema nascerà quando venderanno Super Mario senza il salto, venduto a parte tramite DLC, ma non credo accadrà mai una cosa del genere.E' già accaduta, Fool.
Dante's Inferno, c'erano DLC a pagamento per le mosse speciali.
Pack Divino, 2,99€: sacro incantamento "Abbraccio del Paradiso" e reliquia "Serpente dei ladri" che sblocca una nuova abilità per la falce.
Pack Tre Reliquie, 2,99€: nuove reliquie "Cuore di Paolo", "Ali delle Furie" e "Cervello di Ruggieri".
Se non sai le cose non dirmi che me le invento o che esagero.
Se le reliquie equipaggiate ti danno delle abilità, di fatto ti stanno vendendo nuove abilità.
Non ho detto che fossero indispensabili, volevo solo far notare come in passato già ci avessero (miseramente) provato.
Ovvio che per completare il gioco non servono, altrimenti non l'avrei platinato.
Ma non hai capito quello che ho scritto, il punto è che non ti regalava niente manco prima, anzi ti faceva pagare 4 personaggi in più e qualche modifica a prezzo pieno. SF è una vita che funziona così. Ti aspetti che Capcom o publisher simile ti regali qualcosa? Ti scandalizzi perché vende i personaggi e i costumi tramite DLC? Are you fucking serious?
I gonzi. Fammi capire, ma a te che ti frega del costumino? Lo vuoi pure tu? Se è una cazzata perché ti lamenti che venga rilasciata a pagamento e venga comprata da parecchia gente? Tanto è una cazzata, mica ti serve. Non lo vedi che c'è una contraddizione nel vostro ragionamento? Vi incazzate per i costumi a pagamento che poi reputate cose inutili.
Il colosso dell'industria videoludica potrebbe regalarti la roba. Sì certo, pure Apple e altre millemila aziende potrebbero regalarti qualcosa visto quanti soldi fanno. Benvenuto sulla Terra, sembra che sei appena sbarcato dalla Luna assieme a Darrow.
Tra parentesi cose come patches di bilanciamento nei fighting games sono totalmente gratuite, sono quelli i 'fiori' di cui parlavi, e all'utente non può che fare piacere.
Oblivion si paga di più magari perché avrà un altro budget rispetto a Morrowind, quindi anziché alzare il prezzo del disco ti mettono i DLCs.
Nel 2012 ancora ci stiamo a lamentare del prezzo dei videogiochi quando è una vita che sono fermi a 60€, anzi ai tempi delle cartucce erano pure più alti. Sembra di stare su un forum di quindicenni.
Un tempo compravi un gioco completo e poi dopo un anno prendevi magari un'espansione a prezzo ridotto che ti durava trenta ore (vedi Baldur's Gate), ora compri i giochi a pezzettini pagando cinque euro per una skin qui, cinque euro per un personaggio là, altri cinque per una nuova modalità e così via.
Un tempo potevi vendere i tuoi giochi e comprarli usati, ora con certi titoli (che presto saranno la maggior parte e poi tutti) non lo puoi già più fare per via dell'online pass o di menate simili.
Un tempo potevi giocare con quello che avevi comprato dove e come volevi, ora con certi giochi (e vedi sopra) devi essere collegato ai server del produttore perché a quanto pare la pirateria li sta facendo morire di fame.
Alla fine ognuno fa come vuole con i dlc, ignora quelli che ritiene inutili o compra quelli di cui non può fare a meno. Fin qui mi pare che siamo d'accordo.
La mia "paura"/dubbio è: ma siamo sicuri che contenuti che in passato sarebbero stati parte del gioco base, ora non vengano arbitrariamente tolti e venduti a parte per aumentare i ricavi?
Magari non è così, ma è un dubbio spontaneo.
Il punto secondo me è che la ragione è di entrambe le parti e come sempre sta nel mezzo. C'è chi esagera con la campagna " A morte i dlc" chi esagera dall'altra. Della prima vedo molte persone in questo thread, della seconda nessuna. No nemmeno fool .
Un tempo compravi un gico e se per qualsiasi motivo erano presenti bug o problemi lo tenevi ugualmente avendolo pagato prezzo peno, 115, 150 mila lire.[/quote]
I giochi usati li puoi comprare ancora, se poi vuoi usufruire anche dell'online che ha un costo fisso per il mantenimento ti compri a parte l'online pass. Senza l'online pass ti ricordo che le campagne e tutta la parte singola la giochi tranquillamente.
Il punto secondo me è che la ragione è di entrambe le parti e come sempre sta nel mezzo. C'è chi esagera con la campagna " A morte i dlc" chi esagera dall'altra. Della prima vedo molte persone in questo thread, della seconda nessuna. No nemmeno fool .
drz ma ti riferisci sempre ad una volta, hai un'idea in che tempi economici stiamo vivendo? Hai presente come è cambiato il mondo del lavoro in tutti i settori da 10 anni a questa parte? Parlo di costi e tutto il resto.
No perchè anche una casa la compravi con 70 milioni.
Se una volta due mappe su un server marcio erano gratis oggi non è più possibile, perchè non compri una sala server e fai giocare gratis la gente?
Una volta era diverso ma oggi l'importante è lamentarsi.
Tra poco ti leggerò lamentarti perchè con il gioco non ti danno anche la console.
Una volta UNA partita costa 200 lire. UNA partita.
Capcom ti fa ancora pagare quattro personaggi in più e qualche modifica a prezzo quasi pieno, se è per quello. Inoltre ti fa anche pagare i dlc.No assolutamente, paghi il DLC e basta. Non paghi la Champion Edition 200.000 lire, paghi il DLC dell'AE 15€ che va a espandere il Super e basta. Vanilla 60€, Super 30€, AE 15€. Rebalance gratis, bug fixes gratis. Un tempo non ti beccavi né il primo né il secondo, e ti tenevi il gioco buggato e sbilanciato pagato a prezzo pieno.
se la gente evitasse di comprare i costumini e i personaggi loro smetterebbero di venderliEhm... Magari smetterebbero anche di produrli? O pensi che li produrrebbero lo stesso lavorando gratis e regalandoteli? Se vedono che i costumi non vendono, non li fanno più. Non è che li fanno lo stesso e te li regalano perché sei bello.
When you're making a game, and you're getting into a ship cycle, there's often three or four months where the game is basically done. And you have an idle team that needs to be working on things," Epic's Cliff Bleszinski said to Gamespot
"And often for compatibility issues, [on] day one, some of that content does need to be on-disc. It's an ugly truth of the gaming industry. I'm not the biggest fan of having to do it, but it is one of the unfortunate realities."
Reply from Gordon van Dyke (former DICE producer, now at Paradox):
"I like you @therealcliffyb, so I'll be honest and say your DLC on Disc statement is BS. Please keep it real and not join the PR spin wagon."
http://www.eurogamer.it/articles/2012-04-12-news-videogiochi-i-reclami-dei-fan-colpiscono-capcom
La gente inizia a capire.
capirai law, non te li mettono su disco ma li devi scaricare, non cambia una mazzaInfatti è peggio, perché li paghi lo stesso (ormai è impensabile non pagarli) e in più hai la beffa che devi pure scaricarli. La gente come al solito non capisce un cazzo e invece di lamentarsi del gameplay si lamenta di 'ste stronzate.
Capcom cambia idea sui DLC? I prossimi potrebbero non essere presenti su disco.
Ma che giustamente, non è che se non li mettono sul disco te li regalano. Li tengono da parte (anche se li hanno già sviluppati e tu non sai un cazzo) e poi te li fanno pagare uguale e devi pure scaricare altri 8774 MB oltre al disco da 18 GB che hai pagato. Se vai da amici e ti porti il disco devi stare a scaricare altri 6647 MB per avere tutti i personaggi, anche se non compri niente. E' meglio averli sul disco così scarichi la chiave di sblocco da 4 KB e sei pronto per giocare. Non è rocket science, ci si può arrivare.
Infatti è peggio, perché li paghi lo stesso (ormai è impensabile non pagarli)
Ho deciso che utilizzero il topico anche per postare news che solidificano la teoria del livello di straccionaggine riguardo alla questione DLCMi sembra un'ottima idea :yes:
Beh Rockstar ha capito tutto, 20 giorni prima dell'uscita di Max Payne hanno messo il pass online per poter scaricare tutti i DLC fino alla fine dell'anno (7) a 30 euro, "Ricordandovi che acquistando il pass della società (costo 29,99€ o 2400 Microsoft Point) si avrà uno sconto del 35% su ogni acquisto." [SpazioGames]
Ma mortacci loro.
Si ma fra un anno ^^'
"Se realizzi un gioco, tutti gli elementi necessari per goderselo devono essere sul disco, o resi disponibili gratuitamente"
un barlume di luce in questa landa desolata:Santo subito.
http://www.videogame.it/tekken-tag-tournament-2/105570/harada-ribadisce-no-ai-dlc-a-pagamento.html
"Se realizzi un picchiaduro, tutti gli elementi necessari per goderselo devono essere sul disco, o resi disponibili gratuitamente"
"Se realizzi un picchiaduro, tutti gli elementi necessari per goderselo devono essere sul disco, o resi disponibili gratuitamente"E se fosse un 'o' esclusivo? :whistle:
Il miglior esempio è fornito in tal senso da From Ashes, il DLC da $10 per Mass Effect 3.E hanno fatto una doppia cazzata perché nella Collector's Edition era già inclusa.
Stando a Schliesser, il 50% dei clienti che hanno preso un'edizione standard del titolo di EA presso GameStop hanno acquisto From Ashes nella stessa transazione.
in realtà è proprio il contrario eh ^^'Ovvio. Ma mo' pure le basi dobbiamo spiegare? Su, su.
rari (e da lodare) sono invece i casi di dlc gratuiti diretti ad integrare una longevità bassa e calcolata male dai programmatori, come in army of two 1, che aggiungeva 2-3 livelli a completare una modalità single/coop troppo breve
ok, però quella è una cosa in più per i pigri o bimbominkia
il gioco è completo, lungo e ti permette di fare lo stesso quelle cose, no?
diverso se tu le potessi fare solo in quel modo (mi pare come con diablo 3)
prendi fifa, ha la modalità UT che ti fa comprare i pacchetti se non vuoi perdere tempo, ma se non vuoi giochi e li compri con i punti accumulati
sono sempre di più i giochi che vedono interi livelli sotratti al single player e aggiunti poi in dlcE che cambia tra fare così e vendere il disco a 80€? Chi lo stabilisce cosa è sottratto? Come fai a stabilire che è roba 'sottratta' anziché roba in più?
se non li giochi i giochi, non è certo colpa mia, mi rendo conto che youtube certe cose non te le spiegaLOL ripeti sempre le stesse stronzate :lol:
DMC ha una perseveranza eccezionale.
Forgot to Pre-Order? PAY UP $5 to play the HARD mode in a game! [Metro Last Light] (http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=556462)
vabbè, ma se tutti comprassero i giochi a 30 euro quando scendono o a 10 euro nei cestoni i giochi non uscirebbero più, è un discorso che non regge in partenzaMi piacciono queste sfumature da forum. O 70 o 10€...direi che ci sono un sacco di sfumature in mezzo e se per un GTAV che esce a 70€ (diciamo giustificate dal tonellaggio lordo di roba al suo interno) allora qualcuno deve ragionevolmente spiegarmi un Aliens: Colonial Marines a 70€...i giochi devono in media costare meno, punto e si, continuerebbero ad uscire.
se poi vogliamo parlare del fatto che i giochi potrebbero costare un pò di meno, ok, ma non è il luogo adatto ^^'
@sulle limited, siamo d'accordo che un busto o una statua a 70-100 euro in più sia tanto, ma una maglietta a 10-20 o una statua a 30-40, se belle e di buona qualità, ci stanno tutte
ottima notizia, SE, non introducono qualcosa di peggioreMICROTRANSIZIONI IN OGNI GIOCOOOOOO!!!!!!!!!!!!
Non è proprio IT però...
http://gamesurf.tiscali.it/news/48264/ea-rinuncia-all-online-pass.html
ottima notizia, SE, non introducono qualcosa di peggiore
Se dopo sei mesi ti danno un episodio in più di Walking Dead a 5 euro, è prenderlo in quel posto?Ecco, il punto è proprio questo.
Secondo me no, ma in caso di dubbi basta non comprarlo.
Se dopo sei mesi ti danno un episodio in più di Walking Dead a 5 euro, è prenderlo in quel posto?Uhm, e tu che ne sai quando è stato sviluppato quell'episodio? Magari è stato sviluppato insieme al resto, 'tagliato' dal gioco e venduto 6 mesi dopo.
La cosa assurda è che si difende Microsoft dicendo che col blocco dell'usato i DLC finirebbero, dimenticandosi che ci sono giochi disponibili solo online, quindi non rivendibili, con caterve di DLC e questo nessuno lo spiegaQuali sono i Live Arcade pieni di DLC? E poi nessuno ha detto che senza l'usato non si venderebbero più DLC, ma magari si venderebbero contenuti accessori anziché capitoli di gioco. Oppure espansioni che col budget del titolo non hanno niente a che fare e che vengono realmente sviluppate e pianificate tempo dopo la chiusura del gioco.
Uhm, e tu che ne sai quando è stato sviluppato quell'episodio? Magari è stato sviluppato insieme al resto, 'tagliato' dal gioco e venduto 6 mesi dopo.Normalmente i DLC sono proposti a ridosso dell'uscita del gioco per battere il ferro finchè è caldo, in questo caso il gioco è uscito lo scorso aprile e questo DLC adesso, vado a intuizione ma credo che sia un modo per riportare alla ribalta il gioco in vista della season 2.
Quali sono i Live Arcade pieni di DLC? E poi nessuno ha detto che senza l'usato non si venderebbero più DLC, ma magari si venderebbero contenuti accessori anziché capitoli di gioco. Oppure espansioni che col budget del titolo non hanno niente a che fare e che vengono realmente sviluppate e pianificate tempo dopo la chiusura del gioco.Potrei risponderti: "come fai a sapere che le espansioni che col budget del titolo non hanno niente a che fare" siano veramente tali e non tagliate dal titolo in fase di sviluppo? Ma non lo farò. :P
Normalmente i DLC sono proposti a ridosso dell'uscita del gioco per battere il ferro finchè è caldo, in questo caso il gioco è uscito lo scorso aprile e questo DLC adesso, vado a intuizione ma credo che sia un modo per riportare alla ribalta il gioco in vista della season 2In questo caso può essere vero uno sviluppo successivo all'uscita del pacchetto principale, ma non sempre è così. Capcom ha sviluppato 50 personaggi per SFxT, li ha sviluppati tutti insieme con budget X tenendo conto dei DLC, poi alcuni li ha bloccati sul disco e ha incominciato a vendere le chiavi di sblocco dopo 6 mesi. Se loro non li avessero messi sul disco e li avessero tenuti da parte per proporli poi dopo quei 6 mesi, nessuno si sarebbe lamentato. Non ti sembra abbastanza ridicolo? Sai perché sono stati bloccati su disco? Per una questione di compatibilità, ergo una cosa che va a vantaggio dell'utente. A vantaggio, non a svantaggio.
Fin'ora si era parlato di DLC in generaleNo, io ho fatto subito delle distinzioni e ho detto che la vendita di accessori ed espansioni non c'entra niente col blocco usato. Un conto è vendere un costume extra e un conto è vendere il capitolo 17 di un gioco che conta 20 capitoli, non è che i DLC siano tutti uguali. E' chiaro che alcune tipologie di DLC sarebbero esistite comunque. Ma non è di certo un problema, il problema nascerà quando vi venderanno Last Guardian senza bestione. E allora giù con le lamentele, senza capire che magari lo faranno per contrastare l'usato che avete tanto difeso.
Citazione da: Il GianniSe dopo sei mesi ti danno un episodio in più di Walking Dead a 5 euro, è prenderlo in quel posto?Ecco, il punto è proprio questo.
Secondo me no, ma in caso di dubbi basta non comprarlo.
Io sono convinto che la risposta della maggior parte degli utenti che si lamentano, sarebbe: 'Truffa, era già parte del pacchetto completo e l'hanno tolto per venderlo come episodio a parte'.
Non è che una volta completato un gioco, gli sviluppatori se ne stanno a casa a dormire mentre i poveri acquirenti continuano ad aprire il portafogli per roba che è stata tagliata dal prodotto definitivo eh, ci sta anche chi continua il supporto al proprio titolo col passare del tempo.
Le mappe degli fps, ad esempio
cut
I dlc POSSONO essere un metodo subdolo per fare l'ingrasso dello sviluppatore (il classico file da una manciata di kilobyte che sblocca roba su disco, quello sì puzza di truffa e deve morire), ma per il resto è una possibilità in più offerta che è ottima.
Volerne la morte completa è a mio avviso sbagliatissimo.
tutto molto giusto EgoOki, ma vedi che l'ho scritto io, non Ego. :D
i contenuti tagliati ci sono *sempre* stati, da quando si realizzano videogiochi. La differenza fondamentale è che ora, c'è la possibilità di renderli pubblici, nel caso li si ritenga idonei. A pagamento, ovvio, nessuno lavora gratis.
Com'è che ai tempi del Super Nes o della prima Playstation, nessuno si lamentava se la roba veniva tagliata dal gioco, e spariva nell'oblio, mentre ora si fan casini inenarrabili se il contenuto extra viene reso disponibile?
Il contenuto extra non è tagliato: è extra. E per definizione, non dovrebbe far parte integrante del prodotto; non dovrebbe essere tale che senza di esso, il prodotto non è completo. Il contenuto extra DEVE essere AGGUNTIVO. Deve espandere, ma non completare.Assolutamente, ma quello che mi chiedo io è: come si fa a definire quando un dlc espande o completa?
tutto molto giusto EgoOki, ma vedi che l'ho scritto io, non Ego. :D
Quindi: qual è il limite che, per l'utente, separa truffa da dlc legittimo che espande?
Perchè a me tante volte, sinceramente, a leggere certe cose (parlo chiaramente in generale eh, non prenderla sul personale) sembra che sia solo un lamento internettiano di gente che vorrebbe solo roba a gratis, dimenticando che per quella roba a gratis, qualcuno ci ha buttato comunque ore di lavoro.
Assolutamente, ma quello che mi chiedo io è: come si fa a definire quando un dlc espande o completa?
Io sono ancora dubbioso che anche avendone la tecnologia, si sarebbe potuto fornire SF2 Turbo per SNES come DLC ai possessori di SF2. Gli sprite stessi sono diversi, non è solo velocità in più, è proprio un altro giocoMa veramente a me gli sprites sembrano sempre gli stessi da SF II WW fino a SF II X. Cambiano sicuramente i ritratti dei personaggi nella schermata di selezione degli stessi. Oppure prima che inizi il match, o dopo che l'hai finito col sangue e tutto. Ma gli sprites no, che cambiare uno sprite è parecchio lavoro. E no non è un altro gioco, è proprio lo stesso gioco con gli stessi personaggi. Il Turbo non aggiunge UN singolo personaggio rispetto all'edizione precedente. Anche il Champion Edition non aggiunge nulla, rende semplicemente selezionabili dei personaggi che prima erano bloccati e utilizzabili solo dalla CPU e che già erano stati creati, con animazioni e tutto. Quindi non era altro che contenuto bloccato su scheda/cartuccia, sbloccato l'anno dopo a 200.000 lire. Quello che aggiunge 4 personaggi è soltanto il Super, ma anche lì si fa fatica a chiamarlo "un altro gioco". Cioè è un altro gioco per gli appassionati, è un altro gioco come è un altro gioco Arcade Edition rispetto a SSF IV liscio. Per chi non è appassionato non può essere considerato "un altro gioco", e anche lì gli sprites sono sempre quelli. Già all'epoca c'era un riciclo incredibile, anzi ti dirò di più: tra SF II CE e SF II Turbo c'è meno differenza rispetto a quella che c'è tra SSF IV e SSF IV AE. La velocità è una cretinata che cambi in due secondi.