http://www.dvdland.it/nicom1/p_555658/dvd/batman_il_cavaliere_di_gotham.html
Segnaliamo anche la compilation di corti in stile animatrix, va.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gotham_Knight
http://www.dvdland.it/nicom1/p_555658/dvd/batman_il_cavaliere_di_gotham.html
Si, tutto molto bello, però ammazzate il doppiatore di Christian Bale.Grazie.
Per favore.
Ma è vero che l'attore che ha fatto Joker è morto durante le riprese o mi hanno raccontato una balla?
in fervente attesa della rece di Fulgenzio...
WALL-E di Andrew Stanton (last review!)
Ma è vero che l'attore che ha fatto Joker è morto durante le riprese o mi hanno raccontato una balla?
ben svegliato Neo, dormito bene?
http://en.wikipedia.org/wiki/Heath_Ledger
e' una mezza balla, e' morto dopo le riprese
e che temevo il peggio dopo aver visto la scenetta con JOker che piglia calci nelle palle dalla Gyllenhall e dice che gli piace quando le donne menano.Oddio no. Ditemi che e' uno scherzo.
Intanto, TDK ha ufficialmente settato il record per miglior midnight opening, miglior day opening, miglior weekend opening, con rispettivamente 18.5, 66.4, 155.3 milioni di dollari di incasso.Minchia, il record del weekend me l'ero perso... Attesa spasmodica.
All-time record.
il record del weekend me l'ero perso...Eh, è uscito pochi minuti fa.
Be', sembra mostruoso in ogni caso.il record del weekend me l'ero perso...Eh, è uscito pochi minuti fa.
Tra l'altro tecnicamente è solo una proiezione, i dati ufficiali arriveranno tra poche ore.
esiste un qualche modo, che non sia illegale, per vederlo in lingua originale?A Vienna non c'è qualche cinema che lo proietta in lingua originale?
esiste un qualche modo, che non sia illegale, per vederlo in lingua originale?Aspettare il dvd.
Giovedì/Venerdì.
Le recensioni usa sono troppo alte, non va bene. (cazzo imdb guardate)Be', i primi minuti, quelli che abbiamo visto tutti, meritano eccome.
Si rischia di aspettarsi troppo dal film e di restare delusi.
Le recensioni usa sono troppo alte, non va bene. (cazzo imdb guardate)
Si rischia di aspettarsi troppo dal film e di restare delusi.
Ma qui alla fine quando viene proiettato che non lo ricordo più?
Ma qui alla fine quando viene proiettato che non lo ricordo più?
in realtà esce il 23 (mercoledì) ^^''
Le recensioni usa sono troppo alte, non va bene. (cazzo imdb guardate)Nah, siamo quasi all'unanimità qui.
Si rischia di aspettarsi troppo dal film e di restare delusi.
Giannini lo hanno messo per proteste, visto che la voce iniziale (quella di Jack Sparrow) non convinceva i fan.
Secondo me "planeremo" abbondantemente dopo la visione.
Dire che questo Batman sia sopravvalutato mi sembra un esercizio di semantica.
Spero di sbagliarmi, sia chiaro, ma non ho un vago sentore, già avvertito in Indy4 peraltro...
e che temevo il peggio dopo aver visto la scenetta con JOker che piglia calci nelle palle dalla Gyllenhall e dice che gli piace quando le donne menano.Oddio no. Ditemi che e' uno scherzo.
Daimooooooooooon!!!!!!!!
Le recensioni usa sono troppo alte, non va bene. (cazzo imdb guardate)
Si rischia di aspettarsi troppo dal film e di restare delusi.
La proiezione è smentita.il record del weekend me l'ero perso...Eh, è uscito pochi minuti fa.
Tra l'altro tecnicamente è solo una proiezione, i dati ufficiali arriveranno tra poche ore.
Secondo me "planeremo" abbondantemente dopo la visione.
Dire che questo Batman sia sopravvalutato mi sembra un esercizio di semantica.
Spero di sbagliarmi, sia chiaro, ma non ho un vago sentore, già avvertito in Indy4 peraltro...
Guarda, per me è anche hype ma non solo, anzi.
E' che ormai mi fido ciecamente di Nolan.
E con tutto il bene che posso volere a Nicholson e Burton, per me questo è il Joker.
Il precedente aveva un unico difetto: era il Joker che veniva inglobato da Nicholson, non il contrario.
Ah, disponibilissimo ad essere smentito da me stesso, dopo la visione.
L'unico appunto che mi sento proprio di fare al precedente Batman di Nolan è una nota di demerito sui combattimenti del film, troppo confusionari e poco leggibili.
Del precedente Batman solo i combattimenti non mi avevano convinto nemmeno per un istante : tecnicamente erano orchestrati benissimo, una gran varietà di arti ninpo e bushido, spruzzatine di shootfighting...insomma leve, chiavi articolari e scatti felini si sprecano ma...
E' la regia stessa che è davvero pessima e si configura malissimo in più di una occasione : si fatica non poco a capire la natura degli scontri, la telecamera aleggia nell'aria priva di forza, senza incidere, né graffiare, violando stilosamente e a più riprese, i sacri dogmi delle scene di lotta...
Nolan in alcuni frangenti è spiazzatissimo, non sa proprio cosa filmare, né come riprenderlo, basta guardare con attenzione le succitate sequenze.
Io su questo non sarei d'accordo.
-
Ok, nel Batman di Burton, Keaton era una stecca di legno, ma era anche un film disarticolato, in un certo senso lontano dai crismi e dai dogmi marziali.
Secondo me "planeremo" abbondantemente dopo la visione.
Dire che questo Batman sia sopravvalutato mi sembra un esercizio di semantica.
Spero di sbagliarmi, sia chiaro, ma non ho un vago sentore, già avvertito in Indy4 peraltro...
Guarda, per me è anche hype ma non solo, anzi.
E' che ormai mi fido ciecamente di Nolan.
E con tutto il bene che posso volere a Nicholson e Burton, per me questo è il Joker.
Il precedente aveva un unico difetto: era il Joker che veniva inglobato da Nicholson, non il contrario.
Ah, disponibilissimo ad essere smentito da me stesso, dopo la visione.
Ti fidi ciecamente di Nolan per Memento, Insomnia e the Prestige ?
o per Batman Begins ?
Non intenderla come una puerile provocazione.
Magari spiegherò la natura di questa domanda, dopo una tua eventuale risposta :)
Io li ho visti i 6 corti di gotham knight, vanno dal discreto al molto carino, cmq niente di che alla fin fine, ma godibili.
Cmq sa molto di animatrix però con batman.
Io li ho visti i 6 corti di gotham knight, vanno dal discreto al molto carino, cmq niente di che alla fin fine, ma godibili.
Cmq sa molto di animatrix però con batman.
Infatti per questo li voglio vedere.
Anche se credo che Animatrix sia inarrivabile...
Io li ho visti i 6 corti di gotham knight, vanno dal discreto al molto carino, cmq niente di che alla fin fine, ma godibili.
Cmq sa molto di animatrix però con batman.
Infatti per questo li voglio vedere.
Anche se credo che Animatrix sia inarrivabile...
vabbè, non è che tutti gli animatrix erano proprio belli, diciamo circa la metà erano meritevoli
ok grazie, si trovano anche in italiano? (o cmq coi sub?)
c'entra poco con il film ma hanno arrestato Bale per violenze domestiche su madre e figlia.
fantascienza.com (http://www.fantascienza.com/magazine/film/11170/) l'ha recensito e gli ha assegnato cinque stelle su cinque.Cazzo, questo è un brutto segno.
ok grazie, si trovano anche in italiano? (o cmq coi sub?)
esce in dvd oggi, più che altro.ok grazie, si trovano anche in italiano? (o cmq coi sub?)
Si ci sono sub. in italiano
c'entra poco con il film ma hanno arrestato Bale per violenze domestiche su madre e figlia.
Grand film davvero, era ora. Finalmente una signora sceneggiatura.
Hype meritato, speriamo che instauri un trend, che Hollywood si convinca che si possono fare gli strabilioni anche con il cinema di qualità.
E' interessante vedere come negli ultimi due film di Batman si sia passati dalla prospettiva del film incentrato sui cattivi di turno a quello a tutto tondo, che tra l'altro fa un curioso "usa e getta" di supercattivi en passant (capirete vedendolo).
Spoiler (click to show/hide)
Quello usato non ha senso, è irritante e stona con il resto del film
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Scusate, ma è necessario rivedersi il primo per poter vedersi il 2 serenamente?Rivedersi il primo potrebbe avere il solo scopo di magnificare il secondo.
Non ho tanto tempo/voglia...
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Scusate, ma è necessario rivedersi il primo per poter vedersi il 2 serenamente?Rivedersi il primo potrebbe avere il solo scopo di magnificare il secondo.
Non ho tanto tempo/voglia...
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Scusate, ma è necessario rivedersi il primo per poter vedersi il 2 serenamente?
Non ho tanto tempo/voglia...
Vorrei cercare, se mi è concesso, di spiegare la mia posizione in maniera più chiara, perchè forse sono stato troppo generico.Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Ah si sono d'accordo con la parte in spoiler su Joker, mi ero spiegato male io.Vorrei cercare, se mi è concesso, di spiegare la mia posizione in maniera più chiara, perchè forse sono stato troppo generico.Spoiler (click to show/hide)
Sì.
Questo non toglie cheSpoiler (click to show/hide)
Magari l'ha fatto ma gli spettatori non possono saperlo, cmnq così é tutta una solfa morale un po' gratuita e reiterata, ergo yawn (perché il tema dei vigilanti, ovvero "superuomini" che stanno al di sopra della democrazia e delle pecorelle, é già centrale nel film) mentre la scenetta pro Joker sarebbe stata più diretta e divertente.
Poi vabbé io sono pro Joker-anarchia, e anche batman in sostanza anche se é un po' triste, per cui magari ciò ha il suo peso ;)
Bale ok doppiaggio bleah (idem la tizia) però cmnq la faccia da pesce lesso resta.
Meglio di Keaton cmnq che é troppo Keaton e poco Batman, poco adatto per me.
Spoiler (click to show/hide)
Questa è proprio una delle caratteristiche del personaggio, e il fatto che nel corso della sua vita sia proprio un pinguino inamidato come Alfred(molto diverso in verità dal brillante e simpaticamente "cialtrone" interpretato da Caine) a ricordargli di continuo che forse dovrebbe "rinnovare il guardaroba", la dice lunga sulla psicologia del personaggio.
Batman puzza di naftalina...
-Spoiler (click to show/hide)
sul discorso sollevato da giobbi, sono con lui,Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Questa è proprio una delle caratteristiche del personaggio, e il fatto che nel corso della sua vita sia proprio un pinguino inamidato come Alfred(molto diverso in verità dal brillante e simpaticamente "cialtrone" interpretato da Caine) a ricordargli di continuo che forse dovrebbe "rinnovare il guardaroba", la dice lunga sulla psicologia del personaggio.
Batman puzza di naftalina...
Chiaro che a livello cinematografico un Joker fatto bene sia per forza di cose più accattivante di qualsiasi Batman.
Io mi ordino subito da thrauma.it il puzzle da incorniciare col Joker che scrive why so serious da dietro il vetro cemento, bellissimo.
che è la carta scoppiettina? :whistle:
Sono arrivato al punto di voler andare a vedere il film per poter schiacciare tutti quei tasti Spoiler. Il tasto spolier è come la carta scoppiettina, non gli so resistere...In verità lo abbiamo fatto apposta proprio per dimostrare che di fronte a certe opportunità la gente non sappia resistere.
Sono arrivato al punto di voler andare a vedere il film per poter schiacciare tutti quei tasti Spoiler. Il tasto spolier è come la carta scoppiettina, non gli so resistere...
Due ore e mezza che, per carità, si sentono tutte anche perché il film gioca a farti credere di essere arrivato al dunque anche quando non ci si è nemmeno vicini, però sono 152 minuti da godersi. Devo dire che è questo il film di un supereroe che volevo vedere, un film che mi ha fatto e ancora mi fa riflettere sul senso della giustizia, del buono e del cattivo, della fiducia, della logica e della sua mancanza, molto crudo e molto terreno. Le uniche cose che non mi sono piaciute troppo sono certi doppiaggi, come si sa quello di Bruce Wayne su tutti (quello di Batman è un po' più gradevole e comprensibile dei mezzi grugniti di Begins), e il fatto che al posto della lessa Katie Holmes hanno messo una quasi altrettanto lessa, un incrocio della Holmes con Kirsten Dunst ma molto meno carina di entrambe.
Sulla performance di Ledger dico solo che sono affranto di non poterne vedere l'ulteriore maturazione e la meritata lunga carriera, perché quest'uomo vive talmente tanto sullo schermo in questo film che riesce a farti scordare che è già morto.
Va bene il carisma, però proprio perchè molti delinquenti dipendono dal denaro, per quanto inclini all'anarchia avrebbero dovuto sempre e comunque preferire la Mafia al caos.Veramente Joker fa credere ai criminali di essere attaccato al denaro esattamente come loro per tutto il film("uno bravo a fare il suo mestiere non lo fa gratis"), finchè non li brucia verso la fine.
E poi:Spoiler (click to show/hide)
Insomma, mi sembra che per godersi il film bisogna passare sopra un po' troppe cose, e la cosa non mi trova del tutto convinto.
Detto questo è un buonissimo film con un ottimo Ledger, ma ho visto film migliori..
che cazzo significa l'acrobazia con la moto.Suppongo sia un sistema ideato appositamente nei casi in cui non sia possibile frenare e ci sia una ostacolo che consenta il ribaltamento, d'altronde nella stessa scena si nota, quando Bat esce dal vicolo in maniera esplosiva, come il treno anteriore della moto possa ruotare sul suo asse orizzontale, consentendo delle derapate molto particolari e molto controllate
Spoiler (click to show/hide)
Visto ieri in originale, mi è piaciuto molto. Joker inarrivabile, quando ha fatto la battuta della matita c'è stato un applauso in sala.
Purtroppo non è facilissimo da seguire, i grugniti di Batman sono difficili da capire e di Alfred capivo una parola ogni 20 ^__^
Tra l'altro mi sono perso all'inizio quando appare quello vestito da Spaventapasseri: erano cittadini che volevano incastrare i cattivi? Ok, i falsi batman, ma anche i falsi cattivi? Là proprio non ho seguito il dialogo.
Cmq grande sceneggiatura, anche se alla fin fine Joker ha dei piani perfettamente definiti, rispetto a quel che dichiara ^__^
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Ok, ma allora non mi ricordo beneSpoiler (click to show/hide)
La battuta sulle imbottiture da hockey l'avevo colta :P
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Solo una piccola precisazioneSpoiler (click to show/hide)
L'attore è lo stesso(Cillian Murphy), nel Begins non impazzisce, subisce gli effetti della sua droga come li subiscono tutti gli altri e che sono temporanei.Spoiler (click to show/hide)
Ok, ma allora non mi ricordo beneSpoiler (click to show/hide)
La battuta sulle imbottiture da hockey l'avevo colta :P
Solo una piccola precisazioneSpoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Visto e apprezzato parecchio, uno dei migliori film di supereroi e d'azione degli ultimi tempi. Volevo giusto sollevare un appunto riguardo la teoria delle due navi, che se non sbaglio non è stato nominato ma che è abbastanza lampante:Spoiler (click to show/hide)
Visto e apprezzato parecchio, uno dei migliori film di supereroi e d'azione degli ultimi tempi. Volevo giusto sollevare un appunto riguardo la teoria delle due navi, che se non sbaglio non è stato nominato ma che è abbastanza lampante:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Visto e apprezzato parecchio, uno dei migliori film di supereroi e d'azione degli ultimi tempi. Volevo giusto sollevare un appunto riguardo la teoria delle due navi, che se non sbaglio non è stato nominato ma che è abbastanza lampante:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
castro ha scritto:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
xibal ha scritto:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Spoiler (click to show/hide)
Direi che ci siamo, tutto ha un senso, non quello che esprimerei in un mio film, ma ci siamo. :yes:Ah bene, se non altro tutti questi odiosi spoiler sono stati utili ;D
Questo film ha una prodondità di dettaglio in ogni singolo dettaglio davvero impressionante
io dico che entra in scena cat woman
Secondo me c'è Pinguino. Magari Leone di Lernia come attore!
Avevo letto roumor che parlavano dell'enigmista o della figlia di ras al gul (o come cacchio si scrive).CitazioneSecondo me c'è Pinguino. Magari Leone di Lernia come attore!
Ah ah ah ti immagini il film rimontato parola per parola? :D
alla scelta della Gyllenhaal (più ci penso e più la Holmes al confronto era mejo, almeno era più figa)Pollice verso, versissimo, per entrambe le considerazioni.
alla scelta della Gyllenhaal (più ci penso e più la Holmes al confronto era mejo, almeno era più figa)Pollice verso, versissimo, per entrambe le considerazioni.
Approvo il resto.
E ringrazio di averlo visto in lingua originale.
Beh, a sto punto chissà come ha fatto,Spoiler (click to show/hide)
Qui son rimasto perplesso anch'io. Ogni frazione di secondo che passava mi domandavo allora, quando cacchio lo spari il rampino? Ma poi quai quasi ero contento che non fosse successa la cosa che mi aspettavo, come purtroppo quandoSpoiler (click to show/hide)
Mi sembra che la seconda volta che succede anche qui si usi una certa ironia. Però sì, è una di quelle cose lasciate uguali ai Batman di sempre e che stona un po' a fronte di tutte le nuove soluzioni.Spoiler (click to show/hide)
Beh, a sto punto chissà come ha fattoSu alcune cose hai ragione,,Spoiler (click to show/hide)
ma a me non fa differenza: quando un film è scritto e girato bene, le americanate ci possono anche stare.
Vedi Face Off.
dal gatto persiano allo sharpei!
Strano, eppure da come parli del film e di quello che hai visto nel film, quella scena ci sta perfettamente ;D
- La mia sull'ormai celebre scena della barca:Spoiler (click to show/hide)
Qui son rimasto perplesso anch'io. Ogni frazione di secondo che passava mi domandavo allora, quando cacchio lo spari il rampino?Spoiler (click to show/hide)
Domandina: ma temporalmente, questo sarebbe il secondo? E dopo di questo dovrebbe esserci il primo fatto in assoluto sempre con Joker?
La bat-mobile a voi piace?
Qui son rimasto perplesso anch'io. Ogni frazione di secondo che passava mi domandavo allora, quando cacchio lo spari il rampino?Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Ah si?
Mi piace il nuovo batman, però la scelta di rompere con i precedenti insomma....non è una porcata?
A questo punto spero anche in un nuovo Spiderman Begins 8)
In questo Dark Knight cmq hanno proprio toppato con la bat-caverna.
Ah, non ricordavo il castello distrutto nel Begins :-[
Ma alla fine del Begins non dice di volerlo ricostruire?
Qui son rimasto perplesso anch'io. Ogni frazione di secondo che passava mi domandavo allora, quando cacchio lo spari il rampino?Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Strano, eppure da come parli del film e di quello che hai visto nel film, quella scena ci sta perfettamente ;D
- La mia sull'ormai celebre scena della barca:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Mi piace molto, se ci fai caso questo Batman nella sua rivisitazione "moderna" non è dissimile dal James Bond di Casinò Royale, cioè deve adattarsi alle istanze moderne di efficacia ed efficienza senza rinunciare troppo al suo proverbiale stile.
La bat-mobile a voi piace?
Strano, eppure da come parli del film e di quello che hai visto nel film, quella scena ci sta perfettamente ;D
- La mia sull'ormai celebre scena della barca:Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Addirittura rappresenta il contrasto in quanto supposto "criminale con i controcazzi", che non gli ha mai messo i piedi in testa nessuno, a lui, né lo stato, né la legge, né un Joker qualunque.Spoiler (click to show/hide)
Ci sta bene, se intepretata con questa chiave di lettura.
Intendevo soltanto dire che presta il fianco anche ad altre interpretazioni, appunto "buoniste", se vuoi meno profonde, se vuoi semplicemente diverse. Per come è girata, per gli elementi che ci sono in gioco, non è incisiva e decisiva come altre, in particolar modo come una qualsiasi battuta del Joker.Spoiler (click to show/hide)
Il nuovo Batman è un giustiziere moderno, più attento all'efficacia(come il nuovo James Bond picchia come un dannato e uccide senza remore)
Visto ieri anche io, finalmente. Che dire: completo.Scusa quale sarebbe la deriva buonista del finale?A me sembra piuttosto drammatico come finale, perdono tutti.
Doppiaggio così così, ma forse sono io che non riesco più a vedere la roba in Italiano.
Come Xibal, anch'io ho qualcosa di Mann nel modo in cui Nolan tratteggia Gotham; mi sono piaciute le scene di lotta (la krav-maga si presta bene tutto sommato) e la deriva pseudo buonista del finale non inficia più tanto... l'avrei falciata (non negli eventi, ma proprio a livello di tono dei dialoghi) ma vabbè, non si può avere tutto.
Ottimo HL, forse dovevano dargli più spazio...
La tipa fa schifo, nel senso che è bruttarella.
Mi riferivo allo "stile"
Forse ti sei perso una virgola nella parentesi, ma Batman non uccide. ^^'
Mah, avrei eviatato frasi tipo "questa città crede nel bene" o una roba simile, che puzzano di retorica lontano un miglio.
OT xibalico:Mi riesce difficile rilassarmi persino quando dormo, in genere al cinema chi è seduto vicino a me non ha bisogno nemmeno di spegnere i cellulari, non prendono proprio ;D
scusa, una curiosità: ma ti sei scaricato la sceneggiatura, hai visto il film 6 volte, o c'hai la memoria assoluta?
Mah, avrei eviatato frasi tipo "questa città crede nel bene" o una roba simile, che puzzano di retorica lontano un miglio.Spoiler (click to show/hide)
Mah, avrei eviatato frasi tipo "questa città crede nel bene" o una roba simile, che puzzano di retorica lontano un miglio.Spoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
la Holmes era più efficace.No dai, siamo seri: la Holmes è più bella solo della Iervolino e di Walter Magnifico.
Primo perchè viene dal Begins, secondo perchè sì, è più figa.
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''
la Holmes era più efficace.No dai, siamo seri: la Holmes è più bella solo della Iervolino e di Walter Magnifico.
Primo perchè viene dal Begins, secondo perchè sì, è più figa.
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
Mi viene da pensare che sia stato catturato, anche se dalla scena precedente sembrava il contrario.
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
Mi viene da pensare che sia stato catturato, anche se dalla scena precedente sembrava il contrario.
Sì, lui continua a fare il cattivo.
A dire il vero ero rimasto confuso anche io: i Batman mi sembravano scugnizzi di Scarecrow... :yes:
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
Mi viene da pensare che sia stato catturato, anche se dalla scena precedente sembrava il contrario.
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
Mi viene da pensare che sia stato catturato, anche se dalla scena precedente sembrava il contrario.
Sì, lui continua a fare il cattivo.
A dire il vero ero rimasto confuso anche io: i Batman mi sembravano scugnizzi di Scarecrow... :yes:
no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
Mi viene da pensare che sia stato catturato, anche se dalla scena precedente sembrava il contrario.
Non era riuscito a scappare. Dopo che sbatte contro la colonna mentre è aggrappato al furgone, Batman si butta al piano inferiore del parcheggio (dove sta passando il furgone in fuga) e ci atterra sopra, fermandolo.
Non credo fosse d'accordo perchè sembra stupito dalla loro comparsa. Quando compare il primo, mi sembra dica una cosa come "non è quello vero".
Visto questa sera.Riprende, alla grande ci aggiungo io, temi già trattati in veri e propri capolavori del fumetto tout court, che si tratti di Batman o meno, cioè Return of the Dark Knight(la figura dell'eroe e il modo in cui cambi o meno in base ai cambiamenti del mondo esterno e alle pressioni della gente), Year One(il rapporto tra l'individuo giustiziere/criminale e la città intesa come enorme mostro cieco sordo e muto a niente altro che non siano i propri interessi) e The Killing Joke(il rapporto tra Batman e Joker come due facce della stessa medaglia, e il rapporto sanità mentale o follia come puro frutto di una pressione esterna, il che si ricollega in parte anche al concept di integrità o corruttibilità in base alla convenienza).
Molto bello, la caratterizzazione dei personaggi è fantastica, anche i temi psicologici affrontati sono gestiti egregiamente.
Le scene di azione invece hanno perso un po' di quel realismo instaurato nel primo episodio.
Il ritmo delle scene è troppo serrato, alla fine sono riuscito a seguire tutto bene, ma sono uscito dal cinema stremato, due ore e mezza così dense sono pesanti.
Domanda per chi conosce bene il fumetto: quanto è fedele?
Come detto, sono sempre estremamente concentrato, a volte non mi si sente nemmeno respirare, cerco di notare tutto, sto attentissimo ai dialoghi e a come si leghino o meno con cose dette precedentemente, e poi una volta uscito ci rifletto su.no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''
Infatti, era lo spaventapasseri...
Considerazioni sparse:
- IMHO meglio la Homes (sebbene trovo più brava la Gyllenhaal), semplicemente perchè più Rachel di quest'ultima. E poi dopo le tette viste in the gift l'ho rivalutata ;)
- la città di Gotham è Chicago (non so quanto modificata...)
- Xibal, la tua attenzione ai film stupisce anche me, ma come cacchio fai a recepire così tanti dettagli in una visione?
Ed è probabile che sia così.
Scena bellissima...anche se per il tonfo e per come riduce il furgone, dovrebbe pesare quanto un T-800.
Sgamato. Mi ero completamente dimenticato quella scena :-[, peraltro molto bella.no no, è proprio lui (cillian murphy) ^^''Quindi che cosa significa la sua presenza in mezzo ai Batman finti?
Mi viene da pensare che sia stato catturato, anche se dalla scena precedente sembrava il contrario.
Non era riuscito a scappare. Dopo che sbatte contro la colonna mentre è aggrappato al furgone, Batman si butta al piano inferiore del parcheggio (dove sta passando il furgone in fuga) e ci atterra sopra, fermandolo.
Quindi, diciamo, è fedele nei contenuti ma meno nella trama?Domanda per chi conosce bene il fumetto: quanto è fedele?Riprende, alla grande ci aggiungo io, temi già trattati in veri e propri capolavori del fumetto tout court, che si tratti di Batman o meno, cioè Return of the Dark Knight(la figura dell'eroe e il modo in cui cambi o meno in base ai cambiamenti del mondo esterno e alle pressioni della gente), Year One(il rapporto tra l'individuo giustiziere/criminale e la città intesa come enorme mostro cieco sordo e muto a niente altro che non siano i propri interessi) e The Killing Joke(il rapporto tra Batman e Joker come due facce della stessa medaglia, e il rapporto sanità mentale o follia come puro frutto di una pressione esterna, il che si ricollega in parte anche al concept di integrità o corruttibilità in base alla convenienza).
Beh chiaramente non riprende una singola saga o un singolo albo, ma è una reinterpretazione personale dei temi e degli avvenimenti dei fumetti, i quali per primi molto spesso si prendono licenze sulla storyline principale per poter affrontare tematiche particolari(e in genere sono proprio quelli cosiddetti d'autore a farlo).Quindi, diciamo, è fedele nei contenuti ma meno nella trama?Domanda per chi conosce bene il fumetto: quanto è fedele?Riprende, alla grande ci aggiungo io, temi già trattati in veri e propri capolavori del fumetto tout court, che si tratti di Batman o meno, cioè Return of the Dark Knight(la figura dell'eroe e il modo in cui cambi o meno in base ai cambiamenti del mondo esterno e alle pressioni della gente), Year One(il rapporto tra l'individuo giustiziere/criminale e la città intesa come enorme mostro cieco sordo e muto a niente altro che non siano i propri interessi) e The Killing Joke(il rapporto tra Batman e Joker come due facce della stessa medaglia, e il rapporto sanità mentale o follia come puro frutto di una pressione esterna, il che si ricollega in parte anche al concept di integrità o corruttibilità in base alla convenienza).
Ma credo che Grendel sia l'unico a sostenere che questo roito sia meglio della holmes.In Secretary era molto sexy
Anche se probabilmente a 90 ne esce meglio il roito.
Ma credo che Grendel sia l'unico a sostenere che questo roito sia meglio della holmes.In Secretary era molto sexy
Anche se probabilmente a 90 ne esce meglio il roito.
Beh forse è semplicemente cambiato il ruolo, per come è stato caratterizzato il personaggio, credo che la Holmes nel begins fosse totalmente fuori luogo, lei è molto meglio, per quanto appunto la parte stessa non le consentisse chissà quale exploit.Ma credo che Grendel sia l'unico a sostenere che questo roito sia meglio della holmes.In Secretary era molto sexy
Anche se probabilmente a 90 ne esce meglio il roito.
Infatti, chissà cos'è successo...
Ma credo che Grendel sia l'unico a sostenere che questo roito sia meglio della holmes.Si vede che sono l'unico etero fra quelli che scrivono.
Anche se probabilmente a 90 ne esce meglio il roito.
Ma credo che Grendel sia l'unico a sostenere che questo roito sia meglio della holmes.Si vede che sono l'unico etero fra quelli che scrivono.
Anche se probabilmente a 90 ne esce meglio il roito.
La Holmes è un'accozzaglia di parti anatomiche.
Se poi volete scannarvi su chi sia più apprezzabile a livello estetico, siamo a livello di de gustibus.
Beh chiaramente non riprende una singola saga o un singolo albo, ma è una reinterpretazione personale dei temi e degli avvenimenti dei fumetti, i quali per primi molto spesso si prendono licenze sulla storyline principale per poter affrontare tematiche particolari(e in genere sono proprio quelli cosiddetti d'autore a farlo).Ho capito, il fatto è che conosco molto poco i fumetti americani, e non ero a conoscenza della pratica che ho sottolineato nella tua frase.
Grendel, mi spiace, ma Rachel è un cesso:Non ci voglio stare in un forum dove si rimpiange la Holmes.
Nemmeno me la ricordo, la Holmes. Ma è oggettivo che quella lì è un cesso.Grendel, mi spiace, ma Rachel è un cesso:Non ci voglio stare in un forum dove si rimpiange la Holmes.
Da voi non me l'aspettavo.
Il film sicuramente non passerà alla storia del cinema (luuungo cacchio, ma perchè farlo così lungo? Non finiva più...), ma la prova di Heath Ledger credo proprio di sì. Davvero un Joker grandioso. Alcune scene penso siano già classico dopo averle viste una sola volta (Joker con la testa fuori dal finestrino quando scappa in macchina oppure quando esce dall'ospedale saltellando vestito da infermiera... tanto per citare le prime 2 che mi vengono in mente).
Bravissimo, l'oscar lo merita tutto!!!
Doppiaggio di Batman merdosissimo oltre il livello di guardia, la tipa è un cesso mai visto...sembra una Piggy anoressica, Michael Caine sempre più signor Drummond 'Che cavolo stai dicendo, Batman?'.
ma almeno alla fine del begins la Holmes è in camicetta di seta, senza reggiseno, ed evidentemente ha freddo.Grendel, mi spiace, ma Rachel è un cesso:Non ci voglio stare in un forum dove si rimpiange la Holmes.
Da voi non me l'aspettavo.
Vergognatevi!
Maggie Gillenhaal è stupenda. Altro che Katie Holmes.
Ogni volta che ripenso a Secretary mi viene duro :yes:
E' una lotta fra cessi, ma almeno questa scenicamente ci stava.Nemmeno me la ricordo, la Holmes. Ma è oggettivo che quella lì è un cesso.Grendel, mi spiace, ma Rachel è un cesso:Non ci voglio stare in un forum dove si rimpiange la Holmes.
Da voi non me l'aspettavo.
Bah, se avessero lasciato Katie Holmes (la gatta ha rinunciato per "l'occasione" di fare un film con Queen Latifah) la morte mi avrebbe colpito di più.LOL, c'è ancora gente che crede alla versione di copertura.
Bah, se avessero lasciato Katie Holmes (la gatta ha rinunciato per "l'occasione" di fare un film con Queen Latifah) la morte mi avrebbe colpito di più.LOL, c'è ancora gente che crede alla versione di copertura.
Defenestraggio fu.
Vi dirò, io ho preferito la Holmes.Autobannati per qualche settimana.
Vi dirò, io ho preferito la Holmes.Autobannati per qualche settimana.
Ma su questo siamo d'accordo. Si chiacchierava solo di gnoccagine, niente di più ^^Ma infatti! Si parla solo di bellezza: come attrice vince a mani basse lo sharpei.
E intanto, dopo la triste e nota dipartita di Ledger e i guai con la giustizia di Bale, arriva fresca fresca 'sta brutta notizia su Morgan Freeman (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/cultura/news/2008-08-04_104250245.html).Un telegiornale ha detto solo che s'è rotto qualche costola e s'è fatto male ad un ginocchio. Mentre il TG5 e il corriere della sera.it parlano di condizioni critiche.
Lecito domandarsi se Il cavaliere oscuro non porti un po' di rogna.
Non s'è fatto quasi niente.E intanto, dopo la triste e nota dipartita di Ledger e i guai con la giustizia di Bale, arriva fresca fresca 'sta brutta notizia su Morgan Freeman (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/cultura/news/2008-08-04_104250245.html).Un telegiornale ha detto solo che s'è rotto qualche costola e s'è fatto male ad un ginocchio. Mentre il TG5 e il corriere della sera.it parlano di condizioni critiche.
Lecito domandarsi se Il cavaliere oscuro non porti un po' di rogna.
Joker che fa scomparire la matitaEffettivamente il gioco di prestigio va evidenziato, ieri me ne sono scordato! :yes:
il target di riferimentoIl "target di riferimento" è stato brutalmente sodomizzato da Nolan in fase di stesura delal sceneggiatura, e gli studios lo hanno appoggiato senza troppe storie.
Infatti nella circostanza si è dimostrato più affidabile il tg de LA7. ;-)Non s'è fatto quasi niente.E intanto, dopo la triste e nota dipartita di Ledger e i guai con la giustizia di Bale, arriva fresca fresca 'sta brutta notizia su Morgan Freeman (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/cultura/news/2008-08-04_104250245.html).Un telegiornale ha detto solo che s'è rotto qualche costola e s'è fatto male ad un ginocchio. Mentre il TG5 e il corriere della sera.it parlano di condizioni critiche.
Lecito domandarsi se Il cavaliere oscuro non porti un po' di rogna.
The Jackson, Mississippi, Clarion-Ledger reported that Freeman's business partner, Bill Luckett of Clarksdale, visited Freeman at Memphis' Regional Medical Center.
"He's resting quietly and has some fractures. Nothing life-threatening. Nothing permanent," Luckett told the newspaper. "He's in good spirits, but he's in some pain."
Dalla CNN.
Il TG5 non è più un telegiornale affidabile da tempo.
il target di riferimentoIl "target di riferimento" è stato brutalmente sodomizzato da Nolan in fase di stesura delal sceneggiatura, e gli studios lo hanno appoggiato senza troppe storie.
Fortunatamente, aggiungo.
:)
Joker che fa scomparire la matitaEffettivamente il gioco di prestigio va evidenziato, ieri me ne sono scordato! :yes:
il target di riferimentoIl "target di riferimento" è stato brutalmente sodomizzato da Nolan in fase di stesura delal sceneggiatura, e gli studios lo hanno appoggiato senza troppe storie.
Fortunatamente, aggiungo.
:)
Ma guarda che sono quasi esterefatto io eh .
Mi chiedo se avverranno casi del genere in futuro, io accendo un cerino.
Ma con tutte le strafighe che ci sono perchè han preso 'sto rutto? ???
Quoto. God save the Queen (Nolan è inglese, per chi non lo sapesse).il target di riferimentoIl "target di riferimento" è stato brutalmente sodomizzato da Nolan in fase di stesura delal sceneggiatura, e gli studios lo hanno appoggiato senza troppe storie.
Fortunatamente, aggiungo.
:)
Quoto. God save the Queen (Nolan è inglese, per chi non lo sapesse).il target di riferimentoIl "target di riferimento" è stato brutalmente sodomizzato da Nolan in fase di stesura delal sceneggiatura, e gli studios lo hanno appoggiato senza troppe storie.
Fortunatamente, aggiungo.
:)
Egon gli spoiler, perdio...
Cmq un altro bel momento topico èSpoiler (click to show/hide)
fantastica.
Egon gli spoiler, perdio...
Divertente il citazionismo che rimanda a The killing jokeMhm...non ce n'è un granchè, in realtà.
Divertente il citazionismo che rimanda a The killing jokeMhm...non ce n'è un granchè, in realtà.
Anzi, protagonista a parte (*) non c'entra proprio una mazza, direi.
(*) Chiaro che per sceneggiare e interpretare questo Joker Nolan e Ledger avranno avuto anche Killing Joke sottomano, ma è come presumere che chi interpreta Gesù si legga la Bibbia.
No, l'idea di Joker di corrompere un buono viene da Joker, tanto quanto l'idea di Batman di vendicare i suoi genitori picchiando i criminali viene da Batman.Non sono tanto d'accordo.
*E' IL PERSONAGGIO CHE E' COSI'*
Killing Joke umanizza la figura del Joker, e ne sottolinea (nemmeno originalmente) la contrapposizione simbiotica con Batman.
E' un'opera stupenda, ma l'unica cosa che ha in comune col Joker di Nolan/Ledger è il machiavellismo del personaggio e la tridimensionalità del suo carattere, fine.
E sono cose comuni ad ogni rappresentazione moderna del Joker, dalla Silver Age in poi.
Citazioni poi proprio non ce ne sono, neanche l'ombra.
Mhm....E proprio di quella sintesi si parla, non stiamo parlando di come il Joker di Dark Knight sia simile alla caratterizzazione base di un qualsiasi Joker, e grazie, se mi citi i fumetti(al plurale) è facile trovare un elemento comune, ma qui stiamo parlando appunto di come la sintesi operata da Nolan rispecchi quella operata da Moore.
No.
Tralasciamo il Joker Burtoniano, che è appunto Burtoniano e quindi inevitabilmente favoleggiante.
Quando citavo "cose comuni ad ogni rappresentazione moderna del Joker, dalla Silver Age in poi" mi riferivo chiaramente alle versioni cartacee.
Il fatto che Nolan e Ledger abbiano tratto ispirazione dal Killing Joke di Moore è fuori discussione, ma come ho detto è un'ispirazione simile a quella per cui tutte le novelle su Cristo prendono ispirazione dalla Bibbia.
Questo non vuol dire però che il Joker di Nolan/Ledger si rifaccia (o citi) il Killing Joke di Moore più di altre storie forse meno famose, ma di certo non meno calzanti.
Il Joker E' l'araldo del caos.
Il Joker E' il sovvertitore degli equilibri.
Il Joker E' l'antitesi simbiotica di Batman.
E lo è non solo in questo cinematografico The Dark Knight e nel cartaceo The Killing Joke, ma in ogni rappresentazione del Joker che non preveda una visione caricaturale quanto quella di Burton.
Respingo il parallelo che citi sull'uomo comune, un parallelo troppo vago che nei suoi comuni denominatori è comunque presente nella caratterizzazione di base del Joker, che non si limita certo alla sola visione Moore-iana.
Allo stesso modo respingo il presunto filo conduttore tra le due opere nello spiegare la "maschera", visto che rinomatamente nel mondo dei fumetti è una di quelle cose lasciate sul vago apposta per ricamarci sopra. E questo già da prima di The Killing Joke. E' una di quelle cose che fanno parte delle regole non scritte, quali l'amnesia di Wolverine e l'età dei personaggi, per dire.
Potrei concedere l'omaggio per la scena dell'interrogatorio, anche se con personaggi diversi e di una originalità molto scarsa, visto che è quasi uno stereotipo non solo nei fumetti, ma anche al cinema.
Ripeto che il citazionismo di TDK nei confronti di TKJ è nullo, presente solo nella quantità in cui si è deciso di utilizzare un personaggio che si rifà ai dettami che Moore è stato così bravo a sintetizzare e a contribuirvi.
Nulla più.
Io dissento.
Durante il film mi son reso conto che una delle opere più vicine a questa è la serie di Metal Gear Solid, che ha simili ambizioni concettuali e utilizza miti e archetipi in maniera altrettanto fantasiosa e strumentale a riflettere sul mondo. Spero davvero che Nolan in qualche modo venga a sapere di quella serie, a questo punto credo che sarebbe un matrimonio perfetto.
Sorry, been away.Mhm....E proprio di quella sintesi si parla, non stiamo parlando di come il Joker di Dark Knight sia simile alla caratterizzazione base di un qualsiasi Joker, e grazie, se mi citi i fumetti(al plurale) è facile trovare un elemento comune, ma qui stiamo parlando appunto di come la sintesi operata da Nolan rispecchi quella operata da Moore.
No.
Tralasciamo il Joker Burtoniano, che è appunto Burtoniano e quindi inevitabilmente favoleggiante.
Quando citavo "cose comuni ad ogni rappresentazione moderna del Joker, dalla Silver Age in poi" mi riferivo chiaramente alle versioni cartacee.
Il fatto che Nolan e Ledger abbiano tratto ispirazione dal Killing Joke di Moore è fuori discussione, ma come ho detto è un'ispirazione simile a quella per cui tutte le novelle su Cristo prendono ispirazione dalla Bibbia.
Questo non vuol dire però che il Joker di Nolan/Ledger si rifaccia (o citi) il Killing Joke di Moore più di altre storie forse meno famose, ma di certo non meno calzanti.
Il Joker E' l'araldo del caos.
Il Joker E' il sovvertitore degli equilibri.
Il Joker E' l'antitesi simbiotica di Batman.
E lo è non solo in questo cinematografico The Dark Knight e nel cartaceo The Killing Joke, ma in ogni rappresentazione del Joker che non preveda una visione caricaturale quanto quella di Burton.
Respingo il parallelo che citi sull'uomo comune, un parallelo troppo vago che nei suoi comuni denominatori è comunque presente nella caratterizzazione di base del Joker, che non si limita certo alla sola visione Moore-iana.
Allo stesso modo respingo il presunto filo conduttore tra le due opere nello spiegare la "maschera", visto che rinomatamente nel mondo dei fumetti è una di quelle cose lasciate sul vago apposta per ricamarci sopra. E questo già da prima di The Killing Joke. E' una di quelle cose che fanno parte delle regole non scritte, quali l'amnesia di Wolverine e l'età dei personaggi, per dire.
Potrei concedere l'omaggio per la scena dell'interrogatorio, anche se con personaggi diversi e di una originalità molto scarsa, visto che è quasi uno stereotipo non solo nei fumetti, ma anche al cinema.
Ripeto che il citazionismo di TDK nei confronti di TKJ è nullo, presente solo nella quantità in cui si è deciso di utilizzare un personaggio che si rifà ai dettami che Moore è stato così bravo a sintetizzare e a contribuirvi.
Nulla più.
Si parla appunto di frasi utilizzate, di situazioni create che rispecchiano quelle viste in TKJ, non di come Joker possa assomigliare a 1000 altri Joker andando a pescare un pezzo li e un'altro la, quello di TDK si è proprio ispirato a quella sceneggiatura, non tanto al personaggio in se', quanto a quel che dice e a quel che fa.
Che Joker sia araldo del caos o sovvertitore degli equilibri o antitesi di Batman lo si può dire in miliardi di modi differenti.
Però il Joker di TDK lo dice come quello di TKJ(e non come quello di Arkham Asylum, che invece di sicuro è stato la fonte di ispirazione per quello di Burton nel modo di parlare e fare battute), io non ho parlato in generale, ho citato frasi e situazioni, casomai dicendo "Joker è araldo del caos, sovvertitore di equilibri antitesi di Batman" sei tu che ti tieni sul vago e peschi una caratterizzazione generica che si adatta benissimo pure al Joker di Burton(che al contrario di questo davvero agisce in maniera del tutto caotica, e non ha alcun fine dimostrativo).
Ah, tra l'altro una delle storielle raccontate da ledger circa le sue cicatrici è il racconto sputato di quanto invece si vede accadere in TKJ tra Joker e sua moglie(e di come presumibilmente sia andata a finire), non è che si possa andare a pescare troppo altrove eh...
Batman puzza di naftalina...Chiaro che a livello cinematografico un Joker fatto bene sia per forza di cose più accattivante di qualsiasi Batman.
E invece lo sei col seguito di quel che dici.Batman puzza di naftalina...Chiaro che a livello cinematografico un Joker fatto bene sia per forza di cose più accattivante di qualsiasi Batman.
Non sono molto d'accordo...
E invece lo sei col seguito di quel che dici.Batman puzza di naftalina...Chiaro che a livello cinematografico un Joker fatto bene sia per forza di cose più accattivante di qualsiasi Batman.
Non sono molto d'accordo...
Giustificare l'interpretazione di Bale non ne fa comunque un qualcosa di, e risottolineo, cinematograficamente "accattivante", nel senso che per il grande pubblico sarà sempre e comunque più in vista chi sia istrionico e gigionesco, rispetto a chi interpreti, pur alla perfezione, un ruolo che per forza di cose necessita più di occhi indiscreti che lo spiino(e dunque di una regia accorta) che di guizzi teatrali.
Spiegati meglio, cosa pensi manchi?
Unia pecca(ma magai sono io che mi son perso qualcosa durante la visione) è una sorta di buco nelle scenegiatura ta la cattura del Joker e il suo interrogatorio. Ho avuto la sensazione che mancasse qualcosa. Magari è un buco mio.
Va detto che se l'è scelto bene, Batman è veramente l'unico supererore con cui si può fare qualcosa di decente. Spiderman, per dire, è una rapa da cui manco lui potrebbe cavare del sangue.
Spiegati meglio, cosa pensi manchi?
Unia pecca(ma magai sono io che mi son perso qualcosa durante la visione) è una sorta di buco nelle scenegiatura ta la cattura del Joker e il suo interrogatorio. Ho avuto la sensazione che mancasse qualcosa. Magari è un buco mio.
Dopo la cattura di Joker si arriva direttamente in stazione, c'è la scena con il rapporto di Gordon("Nessun nome, nessun alias, vestiti cuciti a mano, nelle tasche solo coltelli e lanuggine"), la promozione dello stesso, Joker applaude, e poi se non ricordo male inizia l'interrogatorio di Gordon, seguito da quello di Batman(che dal momento della cattura fino a quello non si vede più, sicuramente d'effetto per poi farlo entrare in scena in grande stile, ti riferisci forse a quello?)...
Va detto che se l'è scelto bene, Batman è veramente l'unico supererore con cui si può fare qualcosa di decente. Spiderman, per dire, è una rapa da cui manco lui potrebbe cavare del sangue.
Il problema inizia dal fatto che già il costume, che sulla carta ha un suo perché, "dal vero" risulta tanto ridicolo.
Per cui andrebbe ripensato in toto per lo schermo, ma "non sarebbe più batman", etc..
E' vero quanto scrivi sul personaggio batman ma la raffigurazione é comnq ridicola, quindi kitch, quindi difficile da prendere "sul serio".
Spiegati meglio, cosa pensi manchi?
Unia pecca(ma magai sono io che mi son perso qualcosa durante la visione) è una sorta di buco nelle scenegiatura ta la cattura del Joker e il suo interrogatorio. Ho avuto la sensazione che mancasse qualcosa. Magari è un buco mio.
Dopo la cattura di Joker si arriva direttamente in stazione, c'è la scena con il rapporto di Gordon("Nessun nome, nessun alias, vestiti cuciti a mano, nelle tasche solo coltelli e lanuggine"), la promozione dello stesso, Joker applaude, e poi se non ricordo male inizia l'interrogatorio di Gordon, seguito da quello di Batman(che dal momento della cattura fino a quello non si vede più, sicuramente d'effetto per poi farlo entrare in scena in grande stile, ti riferisci forse a quello?)...Spoiler (click to show/hide)
Cioè come andrebbe ripensato il costume per non sembrare ridicolo?
Va detto che se l'è scelto bene, Batman è veramente l'unico supererore con cui si può fare qualcosa di decente. Spiderman, per dire, è una rapa da cui manco lui potrebbe cavare del sangue.
Il problema inizia dal fatto che già il costume, che sulla carta ha un suo perché, "dal vero" risulta tanto ridicolo.
Per cui andrebbe ripensato in toto per lo schermo, ma "non sarebbe più batman", etc..
E' vero quanto scrivi sul personaggio batman ma la raffigurazione é comnq ridicola, quindi kitch, quindi difficile da prendere "sul serio".
Cioè come andrebbe ripensato il costume per non sembrare ridicolo?
[
Boh, io di ridicolo ho trovato la voce 'rutto' di Santamaria (anche se non nego che mi piacerebbe sentirgli recitare tutta la preghierina "Santamaria madre di Dio ecc"). Il costume l'hanno fatto un pò troppo actionfiguroso rispetto a quello di Begings, per il resto m'è sembrato tutto perfettamente accettabile in un film di supereroi. Anzi, sospendere l'incredulità era parecchio più facile che con la maggior parte degli altri.
Semmai un problema di incredulità ce l'ho con Mars Attacks/Due Facce, quello sì palesemente fuori posto.
Cioè come andrebbe ripensato il costume per non sembrare ridicolo?
Va detto che se l'è scelto bene, Batman è veramente l'unico supererore con cui si può fare qualcosa di decente. Spiderman, per dire, è una rapa da cui manco lui potrebbe cavare del sangue.
Il problema inizia dal fatto che già il costume, che sulla carta ha un suo perché, "dal vero" risulta tanto ridicolo.
Per cui andrebbe ripensato in toto per lo schermo, ma "non sarebbe più batman", etc..
E' vero quanto scrivi sul personaggio batman ma la raffigurazione é comnq ridicola, quindi kitch, quindi difficile da prendere "sul serio".
E' appunto questo il problema, si parte con la scusante.
Per un buon film tout court non dovrebbe esserci
Joker anche come si presenta diviene un personaggio cinematografico, batman no.
E forse é impossibile perché se il costume fosse adatto al cinema non sarebbe più batman (il batman dei fumetti).
Inserito da: Gunny
In verità in TDK ormai lo sanno tutti che Batman è un uomo come gli altri, che potrebbe essere pure Dent, e che quindi il vestito come il resto siano solo strumenti di "lavoro".CitazioneE' appunto questo il problema, si parte con la scusante.
Per un buon film tout court non dovrebbe esserci
Joker anche come si presenta diviene un personaggio cinematografico, batman no.
E forse é impossibile perché se il costume fosse adatto al cinema non sarebbe più batman (il batman dei fumetti).
Beh, se fosse un IP totalmente nuovo (e non dichiaratamente supereroico) un problema del genere potrebbe essere pesante, ma nel momento in cui vai al cinema a vedere 'Batman contro il suo accerrimo nemico Joker' non si tratta neppure più di una scusante, è un presupposto solido come marmo, il regista IMHO non è tenuto ad 'accompagnare' lo spettatore all'interno del suo universo plausibile. Posto che Nolan ha fatto anche questo :) Ti consiglio di recuperare Batman Begins (meno riuscito di TDK ma comunque interessante, soprattutto nel primo tempo): in questo topic hai detto che non è necessaria la visione di Begins per comprendere TDK, e in parte è vero, ma la tua 'non accettazione' verso la figura di Batman in un film cupo/livido e appunto più classicamente cinematografico come TDK solleva in realtà proprio questo problema.
Begins è tutto incentrato sulle origini di Batman, sul perchè del costume da pipistrello, sull'elemento paura che questo genera ecc
Io vedendo TDK avevo già 'in the bag' tutto quel background, tu probabilmente vedendo un mondo alla Mann in cui..ad un certo punto compare un tipo vestito da pipistrello hai avuto un sensazione di 'fuori posto' che la visione di Begins ti avrebbe potuto evitare.
Ehm, ma lo sai che Bruce Wayne non è tanto normale?CitazioneInserito da: Gunny
Boh, io ho visto begins e conosco benino il batman cartaceo
E la sensazione al cinema nel vedere il costume é cmnq una sommessa risata, accontanata solo dalla ragione del "non potevano fare altrimenti o i fans si sentivano traditi".
Risulta anche una pagliacciata in costume e non aiuta ad essere "preso sul serio".
E' una tara che uccide in parte la velleità di film supereroistici di essere bei film e basta, e si annullerebbe mantenendo il personaggio batman (che in realtà non é cretino come altri supereroi, un po' in sé e un po' perché passato da fior di autori.. fare un Hulk o un Thor o un Giant Man non cretini é un attimino più difficile..) ma non il costume.
CitazioneInserito da: GunnyBoh, io ho visto begins e conosco benino il batman cartaceo
E la sensazione al cinema nel vedere il costume é cmnq una sommessa risata, accontanata solo dalla ragione del "non potevano fare altrimenti o i fans si sentivano traditi".
Risulta anche una pagliacciata in costume e non aiuta ad essere "preso sul serio".
A me non ha dato fastidio, in realtà considero più triste il trucco a mano di Tommy Lee Jones, quello davvero gommoso e finto.
Ecco perche' non lo sono andato a vedere al cinema. Sara' tra i primi Blu-ray che comprero'.
Comunuqe il doppiatore del bat era uno scherzo, vero? Fastidioso, davvero fastidioso
Si appunto...CitazioneInserito da: GunnyBoh, io ho visto begins e conosco benino il batman cartaceo
E la sensazione al cinema nel vedere il costume é cmnq una sommessa risata, accontanata solo dalla ragione del "non potevano fare altrimenti o i fans si sentivano traditi".
Risulta anche una pagliacciata in costume e non aiuta ad essere "preso sul serio".
Se hai visto Begins (presupponendo che non ti abbia schifato), allora come avresti giustificato una 'sottrazione di costume' in TDK?
Quoto, secondo me TDK è un film perfetto (o quasi).
Quello che mi spiace in questi casi è che l'attore o il personaggio passino per 'ammuffiti' quando sono semplicemente 'disciplinati'. Senza un Batman così Yin, un Joker così Yang non l'avremmo avuto. In TDK vedo proprio una contrapposizione perfettamente concepita e attuata;
devo ritornare con la memoria a Heat per ricordarmene una di pari potenza (a proposito, molto michaelmanniana la rapina iniziale^^)E non è certo un caso, peraltro.
CitazioneInserito da: GunnyBoh, io ho visto begins e conosco benino il batman cartaceo
E la sensazione al cinema nel vedere il costume é cmnq una sommessa risata, accontanata solo dalla ragione del "non potevano fare altrimenti o i fans si sentivano traditi".
Risulta anche una pagliacciata in costume e non aiuta ad essere "preso sul serio".
Se hai visto Begins (presupponendo che non ti abbia schifato), allora come avresti giustificato una 'sottrazione di costume' in TDK?
Ad ogni modo, come suggerisce anche il discorso di Xibal, l'intero discorso mi pare sovrastimare l'impatto negativo che ha l'elemento 'fantastico' sulla qualità intrinseca del lavoro.
Ovvero: non è che per trasmettere con successo un messaggio un personaggio debba per forza passare la prova 'starebbe bene ne 'La Strada' di Fellini?' Guillermo del Toro, ad esempio, non ha difficoltà a veicolare ambizioni artistiche pesanti pur in contesti dall'elemento fantastico del tutto debordante. Naturalmente è tutta questione di 'compattezza progettuale', un progetto dalla linea artistica precisa in cui si individuino 'asperità' incoerenti e non limate ne risulta minato.
Ma non mi pare affatto il caso di TDK. A fronte di, chessò, uno spiderman che ha un bilanciamento reale/irreale sul 40/60, Nolan ha scelto un 70/30, ovvero ponderati elementi fantastico/action in un solido contesto 'classico'. A me la cosa sembra funzionare bene: come dice Xibal, il costume di Batman è di base un corpetto militare con varie implementazioni in materiali compositi/pizoelettrici (vedi le ali). La Batmobile è un tank gettaponti modificato. Cose che appunto un vigilante ultramiliardario e mentalmente 'complicato' potrebbe permettersi. E l'elemento 'pittorico' che il costume incorpora (orecchie da pipistrello/voce cavernosa ecc) è un'arma psicologica, che contribuisce a renderlo favoleggiato e temuto presso i criminali (come le maschere da guerra dei Samurai, niente di più).
A me sembra tutto perfettamente 'trimmato'. Il vero WTF m'è scappato, appunto, con la faccia stile 'Akhmed: The Dead Terrorist' di Harvey Dent. Credere che un'ustione al volto possa aver avuto conseguenze simili (muscoli rossi perfettamente in vista, occhio illeso e cattivissimo) richiede un improvviso (e neanche troppo importante IMHO) salto di credulità che il resto del film si guarda bene dal pretendere. Un regista abile come Nolan avrebbe dovuto individuare e risolvere il problema IMHO.
Onestamente ho trovato Heat molto più fumettoso di TDK. Di quel film salvavo giusto le interpretazioni e alcuni personaggi di contorno.
ma da qui a definire fumettoso Heat...Prendo solo la prima e l'ultima scena: superpoliziotto da fumetto che nemmeno Terenzio Collina dei tempi di "Supah Supah", arriva e smarrona tutti risolvendo la situazione in modo eclatante; e classico confronto 1o1 forzatissimo in luogo improbabile tra 'eroe' e nemesi particolarmente loquaci. Di più fumettoso di queste due scene ricordo giusto la scazzottata finale di Arma Letale. :D
ma da qui a definire fumettoso Heat...Prendo solo la prima e l'ultima scena: superpoliziotto da fumetto che nemmeno Terenzio Collina dei tempi di "Supah Supah", arriva e smarrona tutti risolvendo la situazione in modo eclatante; e classico confronto 1o1 forzatissimo in luogo improbabile tra 'eroe' e nemesi particolarmente loquaci. Di più fumettoso di queste due scene ricordo giusto la scazzottata finale di Arma Letale. :D
Sicuramente lo ricordo male, ma non ricordo di essere stato particolarmente colpito in positivo. Cioè, bel film, ma un po' troppo stereotipato.
Se c'è un thread apposito ce lo discutiamo lì, che sono io il primo che vuole essere convinto a rivederlo. :)Crucifige.ma da qui a definire fumettoso Heat...Prendo solo la prima e l'ultima scena: superpoliziotto da fumetto che nemmeno Terenzio Collina dei tempi di "Supah Supah", arriva e smarrona tutti risolvendo la situazione in modo eclatante; e classico confronto 1o1 forzatissimo in luogo improbabile tra 'eroe' e nemesi particolarmente loquaci. Di più fumettoso di queste due scene ricordo giusto la scazzottata finale di Arma Letale. :D
Sicuramente lo ricordo male, ma non ricordo di essere stato particolarmente colpito in positivo. Cioè, bel film, ma un po' troppo stereotipato.
Tanto parlare ma a me quando quel costume si staglia a schermo scappa da ridere.
Tanto parlare ma a me quando quel costume si staglia a schermo scappa da ridere.
Eh, Totoro troppo cinico :) E sicuramente off-target, vista la media Imdb di TDK...
http://www.imdb.com/chart/top
Il n.1 è "Le ali della libertà".
E' questo: http://www.imdb.com/title/tt0111161/ (http://www.imdb.com/title/tt0111161/), tratto dallo splendido racconto di Stwphen King Rita Hayworth and Shawshank Redemption.Il n.1 è "Le ali della libertà".
Tnx,
che non é l'ottimo Birdy di Parker però suppongo..
E ok io sono europeo, per me la dominanza hollywoodiana nei cinema mondiali é per ragioni distributive e di forza economica e non certo qualitative, e non scambierei mai solaris per solaris né De André per Dylan.
E non riesco proprio a mettere in relazione il film di Sin City, quel coso con gli ewoks e chessò nuovo cinema paradiso.
Tra l'altro il primo film in classifica manco so se l'ho visto, come si intitola in italiano?
Non sarà mica quella baggianata del miglio verde?
Mi rispondo da solo, no non lo é.
Quella sta in posizione 118 in compenso, peccato non ci siano i pomi d'ottone e i manici di scopa.
Pare aver premesse simili, boh.
Non é che voi giovanotti nati con la tv di berlusconi già accesa vi siete presi una bella dose di colonizzazione yankee subliminale da non riuscire a distinguere die hard da rashomon?
Anzi magari il primo é "normale" mentre il secondo "una cosa strana d'autore"?
Scusa ma quale sarebbe l'aggiornamento per Joker?
Il punto era:
Può un film con supereroi essere cmnq "serio", uscire dall'essere "di genere"?
La mia risposta é "no", se si tengono i costumi in lattice.. sì se si fanno aggiornamenti per il cinema stile Joker.
MMm, accettare il cinema così com'è e non dover decidere tra Hollywood è cinecittà?
Io sono stato "colonizzato", come dici tu, da prodotti yankee (anche se un'età ce l'ho anche io ormai), ma col tempo ho recuperato gli ottimi film che abbiamo saputo fare. Così come la nouvelle vague e altre correnti.
Peccato che dopo Fellini e pochi altri, l'Italia semplicemente nun ce sta più.
E da 30 anni, da Sergio Leone.
Pure Kurosawa, non mi sembra così attuale...
Per quanto oggi ci siano Salvatores e Tornatore e qualche promessina per il futuro, cosa fa il cinema italiano?
Ah, e la musica?
Basta OT, andiamo su OT Zone a parlarne. ;)
Tanto parlare ma a me quando quel costume si staglia a schermo scappa da ridere.
Eh, Totoro troppo cinico :) E sicuramente off-target, vista la media Imdb di TDK...
http://www.imdb.com/chart/top
Mah,
bambinoni americani eh...
Com'é che Indiana Jones sta davanti a Fellini?
E dov'é finito Chaplin?
Magari riescono pure a mettere transformers prima de la strada...
Ma magari può essere pure che parlare di colonizzazione yankee in relazione al fatto che un film non possa sembrare serio perchè il suo protagonista è un malato mentale che veste lattice, sia del tutto fuori luogo come lo sarebbe affermare che i personaggi di rashomon siano ridicoli perchè si conciano esattamente come la loro psicologia e cultura li portava a fare.
Non é che voi giovanotti nati con la tv di berlusconi già accesa vi siete presi una bella dose di colonizzazione yankee subliminale da non riuscire a distinguere die hard da rashomon?
Concordo.
Batman si concia a quel modo per gli stessi identici motivi per cui il Joker si concia a quel modo, che visivamente a te faccia ridere la maschera di batman e non quella di joker non ha nulla a che vedere col fatto che sia o non sia un film "di genere".
Ma magari può essere pure che parlare di colonizzazione yankee in relazione al fatto che un film non possa sembrare serio perchè il suo protagonista è un malato mentale che veste lattice, sia del tutto fuori luogo come lo sarebbe affermare che i personaggi di rashomon siano ridicoli perchè si conciano esattamente come la loro psicologia e cultura li portava a fare.
Non é che voi giovanotti nati con la tv di berlusconi già accesa vi siete presi una bella dose di colonizzazione yankee subliminale da non riuscire a distinguere die hard da rashomon?
Batman si concia a quel modo per gli stessi identici motivi per cui il Joker si concia a quel modo, che visivamente a te faccia ridere la maschera di batman e non quella di joker non ha nulla a che vedere col fatto che sia o non sia un film "di genere".
Tanto parlare ma a me quando quel costume si staglia a schermo scappa da ridere.
Eh, Totoro troppo cinico :) E sicuramente off-target, vista la media Imdb di TDK...
http://www.imdb.com/chart/top
Mah,
bambinoni americani eh...
E' una classifica americo-centrica e moderno-centrica, tuttavia il fatto che TDK stia lì, a due passi dal Padrino, testimonia che il film è molto piaciuto. E, per contrasto, è piaciuto pure ai critici/tromboni stile Mereghetti. E' piaciuto all'utenza appassionata di Batman, e anche a chi di Batman non sa nulla.
Few dicks, è un ottimo film.
Tu c'hai l'incredulità insospendibile? Mi spiace per te :) *CitazioneCom'é che Indiana Jones sta davanti a Fellini?
E dov'é finito Chaplin?
Magari riescono pure a mettere transformers prima de la strada...
Mah:
1-Fellini ha fatto dei grandi film, ok. Li facevano anche Ford e Hawks i grandi film, nella barbara America. Passiamo ad altro. Il cinema si evolve, e secondo me per il meglio. Ovvero: SI, Redacted di De Palma è una critica politica molto più evoluta del Grande Dittatore di Chaplin. Basta coi 'bei vecchi film di una volta', è un discorso da artritici o da primo anno di DAMS. Ogni generazione si confronta con i suoi anni e con il suo sentire: negli anni '60 il popolino guardava il Carosello e gli elitari guardavano Fellini? Benone, il popolino di oggi guarda Cento Vetrine, e gli elitari di oggi guardano Aronofsky.
2-Esistono i generi, esistono le direzioni. Indiana Jones è un ottimo film d'avventura, se uno si vergogna a dirlo o si sente costretto a puntualizzare che gli preferisce lo Specchio di Tarkovsky IMHO ha problemi di autostima.
Tutto l'esatto contrario, il Joker del film è praticamente sputato alla caratterizzazione del fumetto, mentre Batman invece di vestire una calzamaglia indossa una corazza di derivazione militare.Ma magari può essere pure che parlare di colonizzazione yankee in relazione al fatto che un film non possa sembrare serio perchè il suo protagonista è un malato mentale che veste lattice, sia del tutto fuori luogo come lo sarebbe affermare che i personaggi di rashomon siano ridicoli perchè si conciano esattamente come la loro psicologia e cultura li portava a fare.
Non é che voi giovanotti nati con la tv di berlusconi già accesa vi siete presi una bella dose di colonizzazione yankee subliminale da non riuscire a distinguere die hard da rashomon?
Batman si concia a quel modo per gli stessi identici motivi per cui il Joker si concia a quel modo, che visivamente a te faccia ridere la maschera di batman e non quella di joker non ha nulla a che vedere col fatto che sia o non sia un film "di genere".
No, il Joker fumettistico equivale il batman di lattice e appunto nel film in questione conta invece di una caratterizzazione "cinematografica" al contrario del pipistrello che resta ancorato al look del comic.
Diciamo che per qualche strano motivo ti fa ridere il concetto stesso di giustiziere mascherato, ma non quello di criminale mascherato
Batman è esattamente così, impostato perchè costretto da se stesso ad esserlo, altrimenti probabilmente compirebbe dei veri e propri massacri, e nel film tra le altre cose viene mostrato alla perfezione(scena dell'interrogatorio, scena del batpod con lui che grida digrignando i denti mentre corre incontro a Joker).
E nella fattispecie, c'è anche un altro particolare...
Il fumetto presenta un personaggio su carta, quindi definito nel comportamento e nella mentalità, ma non nell'azione...
Il Batman di Bale a me risulta anonimo, sempre impostato, piatto nelle emozioni.
Batman è esattamente così, impostato perchè costretto da se stesso ad esserlo, altrimenti probabilmente compirebbe dei veri e propri massacri, e nel film tra le altre cose viene mostrato alla perfezione(scena dell'interrogatorio, scena del batpod con lui che grida digrignando i denti mentre corre incontro a Joker).
Quindi tu a ritrovartelo di fronte nella parte del delinquente di turno, ti metteresti a ridere invece di spaventarti, un po' come fa Joker? :)
Batman ok, può essere verosimile (frutto di tecnologie hi-tech), ma alla fine non lo è, perchè è buffo...
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=4934&Itemid=82Cosa?
cavolo!
Tutto l'esatto contrario, il Joker del film è praticamente sputato alla caratterizzazione del fumetto*, mentre Batman invece di vestire una calzamaglia indossa una corazza di derivazione militare.
Diciamo che per qualche strano motivo ti fa ridere il concetto stesso di giustiziere mascherato, ma non quello di criminale mascherato
Non é che cambi tanto eh.. coglionasso rimane.
Mah,
bambinoni americani eh...
Com'é che Indiana Jones sta davanti a Fellini?
E dov'é finito Chaplin?
Magari riescono pure a mettere transformers prima de la strada...
Il punto era:
Può un film con supereroi essere cmnq "serio", uscire dall'essere "di genere"?
La mia risposta é "no", se si tengono i costumi in lattice.. sì se si fanno aggiornamenti per il cinema stile Joker.
Vediamo Watchmen cmnq, lì la base "seria" é lampante e i costumi andranno comnq riprodotti.
E ok io sono europeo, per me la dominanza hollywoodiana nei cinema mondiali é per ragioni distributive e di forza economica e non certo qualitative, e non scambierei mai solaris per solaris né De André per Dylan.
E non riesco proprio a mettere in relazione il film di Sin City, quel coso con gli ewoks e chessò nuovo cinema paradiso.
Tra l'altro il primo film in classifica manco so se l'ho visto, come si intitola in italiano?
Non sarà mica quella baggianata del miglio verde?
Mi rispondo da solo, no non lo é.
Quella sta in posizione 118 in compenso, peccato non ci siano i pomi d'ottone e i manici di scopa.
Pare aver premesse simili, boh.
Non é che voi giovanotti nati con la tv di berlusconi già accesa vi siete presi una bella dose di colonizzazione yankee subliminale da non riuscire a distinguere die hard da rashomon?
Anzi magari il primo é "normale" mentre il secondo "una cosa strana d'autore"?
CitazioneLa mia risposta é "no", se si tengono i costumi in lattice.. sì se si fanno aggiornamenti per il cinema stile Joker.
Il costume di Batman in Begins non era in lattice, e il "costume" del secondo film è un armatura
Diretto da quell'animale di Snyder? Non è riuscito ad adattare decentemente 300, immagina cosa potrà fare con una sceneggiatura come quella di Wathcmen.
Già mi immagino la sequenza con Ozymandis che rivela il suo piano: musica pomposa da trailer con i cori in latino, una serie ininterrotta di rallenty e rorschach che sopravvive (perché ci faranno lo spin off, tipo Wolverine)
Se un regista sceglie un ritmo narrativo che ti fa addormentare, e un'ambientazione che non ti interessa, un film come Rashomon non lo descrivi come "una cosa strana d'autore", lo descrivi come "una cagata".
Non capirò mai le persone che considerano stupido (o stupidi) tutti quelli che da un film pretendono sollievo dallo stress giornaliero, una distrazione o un riempitivo tra la cena e l'ora x (l'ora in cui ci si infila sotto le coperte e la moglie non ha il mal di testa).
ma perché fare una colpa a chi del cinema non ne fa una passione?
Ah beh, il padrino wow.
Il film é piaciuto anche a me eh, anche se visto una volta basta e avanza, ...
. Riguardo l'evoluzione del cinema (e qui ot pesante):
Secondo me no, non si sta evolvendo in meglio.. semplicemente perché già si é fatto molto, per cui siamo spessissimo ad una ripetizione con tecniche modernizzate dei soliti stilemi, non é un caso ad esempio che hollywwod cerchi "ispirazione" (ehm plagio) in alcune realtà cinematografiche emergenti.
Vedo il cinema in una situazione simile al rock and roll, migliora la tecnica di registrazione, i suoni diventano più aggressivi ma la musica é sempre la stessa dei primi anni '70, non ha niente di nuovo da dire. E i concerti dei deep purple sono ancora un successone non c'é vera evoluzione musicale tra deep purple e chessò dream theatre, anzi si é pure perso qualcosa.
Indiana Jones sarà anche un buon film d'avventura ma non lo vedo nei primi chessò 500 film mai realizzati, in fondo é una cagatina divertente che si basava pesantamente sull'effetto wow all'epoca. *
Generalizzata tra l'altro in america dove con la scusa dei generi riescono ad avvicinare bob dylan a strawinsky, così han pure loro i grandi musicisti.
* Poi é stato mitizzato dagli allora fanciulli, che han passato la mitizzazione ai fratelli minori, quindi figli, etc...
Ma vale un ET, ovvero é una cagatina azzeccata, ha superato meglio i tempi grazie ad un minore utilizzo di effetti speciali velocemente superati.
Ovvero un Jackson si può impegnare quanto vuole ma non potrà essere un fellini, neanche volendo.
Quindi fa king kong e va bene così.
Non é un discorso "i bei tempi di una volta", non scambierei mai Spirited Away per Topolino contro gambadilegno, é un fatto per cui esistono persone in grado sostanzialmente di avere maggiore sensibilità di altre e quindi creare opere di diverso spessore.
Ripensa a quando andavi a scuola, c'era chi capiva di più o di meno... e non sempre dipendeva dal substrato socio-culturale di provenienza.
L'arte é elitaria-razzista, c'é poco da fare.
Per restare in area Miyazaki Goro non ce la fa, e non ce la farà/non ce la può fare, o Cristiano De Andrè.. ehm..
Ah attenzione che il popolino guardava Fellini, ti conviene controllare.
Non é che cosciona nella fontana fosse lì per caso.
Questa distinzione tra film d'autore (paria in pratica) e film "normali" (ovvero hollywwod) é altro frutto della colonizzazione culturale americana temo.. che vari cretinotti franco-italiani negli anni '70 si sono ben guardati di radicare "facendo gli artisti" senza esserne in grado.. hanno aiutato a creare una nicchia critica di cui avevan bisogno eliminando volutamente il popolino per fare i superiori. Ne avevan bisogno perché appunto i vari ferreri antonioni o bertolucci di superiore avevano solo il loro ego.
Un'altra considerazione riguardo la fase barocca-discendente del cinema é come i "grandi film d'azione" degli anni '70-'80 fossero Indiana Jones, Star Wars, Incontri Ravvicinati, Alien...
Ovvero film con "ip originali", si creavano mondi ad hoc.
Ora abbiamo 'sti "grandi autori" che di fatto adattano il signore degli anelli, spiderman o batman.. incorrendo quindi in problemi (tipo costumi che mal si adattano etc..) piuttosto che "creare ricchezza" realizzando loro saghe e mondi virtuali recuperano materiale altrui e lo adattano alla bene-meglio.
Nei '81 si faceva Indiana Jones, nel 2001 Tomb Raider ovvero un prodotto derivato da un videogioco che a sua volta deriva dal film di Spielberg.
Dopo Matrix (in parte floppato almeno come immagine per varie ragioni) il nulla in questo senso.
Il merito di Star Wars era creare un immaginario aldilà delle qualità intrinseche dell'opera cinematografica... i film su LOTR per quanto possano essere valutati bei lavori hanno "merito" inferiore al 50% sul fascino del prodotto finito.
Il lavoro é un altro, la creatività all'opera di molto inferiore etc..
O ora l'ingenuo Shyalaman che qualcosa di suo cerca pure di dire (purtroppo) viene considerato un buon autore..
Dire che Rashomon è una cagata la trovo una cosa moooolto buffa...
Ora capisco perchè piace Batman con le orecchiette...
Ok, ma se la stessa persona mi dice "Rashomon è una cagata" penso che il suo interesse artistico o culturale sia abb basso, nel senso che tra "Dodgeball" e "Rashomon" ne passa di valenza artistica.
Citazionema perché fare una colpa a chi del cinema non ne fa una passione?
Non penso nessuno faccia una colpa di niente, ma proporre come "punto di riferimento" la classifica di IMDB come esempio di qualità o altro non è giusto.E cmq Batman ha le orecchiette :P
Ovvero un Jackson si può impegnare quanto vuole ma non potrà essere un fellini, neanche volendo.
Quindi fa king kong e va bene così.
L'arte é elitaria-razzista, c'é poco da fare.
Ah attenzione che il popolino guardava Fellini, ti conviene controllare.
Questa distinzione tra film d'autore (paria in pratica) e film "normali" (ovvero hollywwod) é altro frutto della colonizzazione culturale americana temo.. che vari cretinotti franco-italiani negli anni '70 si sono ben guardati di radicare "facendo gli artisti" senza esserne in grado.. hanno aiutato a creare una nicchia critica di cui avevan bisogno eliminando volutamente il popolino per fare i superiori. Ne avevan bisogno perché appunto i vari ferreri antonioni o bertolucci di superiore avevano solo il loro ego.
Ora abbiamo 'sti "grandi autori" che di fatto adattano il signore degli anelli, spiderman o batman.. incorrendo quindi in problemi (tipo costumi che mal si adattano etc..) piuttosto che "creare ricchezza" realizzando loro saghe e mondi virtuali recuperano materiale altrui e lo adattano alla bene-meglio.
Nei '81 si faceva Indiana Jones, nel 2001 Tomb Raider ovvero un prodotto derivato da un videogioco che a sua volta deriva dal film di Spielberg.
Dopo Matrix (in parte floppato almeno come immagine per varie ragioni) il nulla in questo senso.
Il merito di Star Wars era creare un immaginario aldilà delle qualità intrinseche dell'opera cinematografica... i film su LOTR per quanto possano essere valutati bei lavori hanno "merito" inferiore al 50% sul fascino del prodotto finito.
Il lavoro é un altro, la creatività all'opera di molto inferiore etc..
Io capisco che per un "giovane" vedere il terzo episodio di star wars o un film sui fantastici quattro sia la stessa cosa, ovvero si basano su ip passate, ma così non é in realtà.
Lucas ha merito 100% per Star Wars, il regista dei F4 ha "merito" si e no al 50% per una saga creata da Lee e Kirby millenni fa.
Ragazzi, state facendo un polverone perché nel 2008 Batman ha le orecchiette.
Perché Batman ha le orecchiette!!!
perché obbiettivamente se ne parliamo a palle ferme sono abbastanza ridicole, ma perché se si nota un dettaglio del genere mentre si è al cinema evidentemente non si ha una capacità di sospendere la propria incredulità sufficiente a godersi un film di questo tipo.
Il fatto, che forse sfugge, è che è fondamentale che Batman risulti buffo.
Uno che ha una cosa super-hi-tech con le orecchie a punta e il mantellino è buffo.
Io direi che con questo film Nolan abbia fatto quanto di più vicino ci possa essere al Batman di Miller, senza per questo essere mai in nessun modo pedissequo.
Come ha scritto Alan Moore sul batman di Miller la più grande intuizione del grande artista americano è stata quella di dare a Bruce Wayne/Batman la dimensione temporale che certo spetta ad un eroe creato nel 39.
Di trasformarlo in un ultra cinquantenne disincantato e segnato, roso da rimorsi ma invitto e rabbioso.
Un'eroe antieroe che si ritrasforma in quello che era recuperando se stesso ma soprattutto "il mito".
Il suo mito.
Addirittura portandolo a scontrarsi con il suo "amico/nemico", così diverso ma allo stesso tempo così vicino alla figura dell'uomo pipistrello regalandoci lo scontro più bello, emozionante, e definitivo della storia del fumetto.
Se una storia del genere vedesse mai la sua "espressione filmica" non usciremmo dal cinema rimpiangendo che il Joker di Nicholson o di Ledger non fosse il protagonista della storia.
La situazione in cui si muove Batman nel film di Nolan esigerebbe un Batman rotto e stanco.Perchè mai scusa?
Come ho scritto sopra le mie considerazioni parto dall'incipit che uscendo dal cinema si rimane con la solita sensazione "batman come personaggio non sa di una cippa" e di contro "joker che bomba che è, grandissimo".Ho capito cosa intendi, però personalmente trovo, ed ho trovato, che nelle opere d'autore il fulcro sui protagonisti si perda sempre e l'opera diventi davvero d'autore proprio perchè corale e sfaccettata, non ti viene mai da considerare il singolo personaggio come sia o non sia, ma il complesso nella misura in cui ognuno vi abbia avuto un ruolo fondamentale per raccontare la vita(esempio fulgido è Watchmen dove una delle basi è proprio quella di spogliare la figura dell'eroe di ogni eroismo).
La costruzione dell storia di "The Return of The Dark Knight", i personaggi, le implicazioni politici sociali della vicenda sono del tutto fuori dai canoni del cinema americano di cassetta.
La costruzione dell storia di "The Return of The Dark Knight", i personaggi, le implicazioni politici sociali della vicenda sono del tutto fuori dai canoni del cinema americano di cassetta.Non vedo onestamente dove sarebbe fuori dai canoni. Il bello di ROTDK e' proprio nella sua semplicita'.
P.s. Se Dark Knight fosse stato nelle corde delle major cinematografiche americane lo avrebbero già girato.
Ma "Il Ritorno del Cavaliere Oscuro" come opera è distante mille miglia dal pubblico da 400 milioni di dollari nel primo mese di programazzione (secondo il mio modesto parere, ovviamente).
L'ho trovato terribilmente noioso e piatto.Scusa ma dove hai visto melassa in un film disilluso dall'inizio alla fine?
Magari non essendo culture del comics e dei supereroi in generale non ne ho colto precisamente lo spirito.
Due note sicuramente positive sono Joker (impressionante), un personaggio che sicuramente spacca lo schermo, e la malinconica e seriosa atmosfera di gotham city.
Il resto, la solita melassa americana. Almeno per un eretico come me.
Ho apprezzato molto di più Sin City e Spiderman.
Il resto, la solita melassa americana.
...
Ho apprezzato molto di più Spiderman.
Il resto, la solita melassa americana.
...
Ho apprezzato molto di più Spiderman.
Ah...però.
Posso invece appoggiare l'idea che l'aver spogliato Batman, nel suo modo di muoversi o comparire sulla scena, di tutti quegli artifici di regia e fotografia capaci di donare alla sua figura un carattere archetipale più che fisico, come invece avviene spesso nei fumetti grazie per esempio a varie pose plastiche che ne sottolineino la psicologia e l'essenza più che l' "umana movenza", possa sicuramente aver reso l'esistenza stessa del costume meno efficace ai fini della caratterizzazione del personaggio, riducendosi ad un ruolo di mera funzionalità, più che di effettiva seconda pelle adesa più ad una volontà e ad una psiche, che non ad un fisico.E' in effetti l'unica mancanza che ho sentito nel film. Mi pareva per esempio che in Begins (inferiore in tutto e per tutto a TDK) fosse una caratteristica ben delineata.
Dalla pubblicazione dell'opera di Miller sono stati girati mi pare sei film sul detective incappucciato.
Chi più chi meno hanno un pò tutti pescato dal fumetto milleriano.
Nessuno però ha potuto dirigere quella che è indubbiamente la storia più "conclusiva" dell'uomo pipistrello.
Per ovvie ragioni.
L'operazione "Watchman" è invece molto diversa, mi ricorda per molti versi "Sin City" e "300".
Film tratti da fumetti d'autore messi in scena nel "totale" rispetto delle vignette da cui provengono.
Eh già.Il resto, la solita melassa americana.
...
Ho apprezzato molto di più Spiderman.
Ah...però.
Tu pero' parlavi del fatto che ROTDK non fosse adatto al pubblico dei blockbuster, cosa abbastanza discutibile secondo me.
Del seguito da lui datoci anni or sono non ne parliamo però che è meglio (The Dark Knight Strikes Again) :).
Del seguito da lui datoci anni or sono non ne parliamo però che è meglio (The Dark Knight Strikes Again) :).
Beh, "colorato" diciamo... ???
L'altro batman-miller molto buono invece é year one.
Io non l'ho trovato inferiore a Dark Knight circa le tematiche affrontate e la causticità, anche maggiore se vogliamo, sul mondo circostante gli eroi.
Del seguito da lui datoci anni or sono non ne parliamo però che è meglio (The Dark Knight Strikes Again) :).
Beh, "colorato" diciamo... ???
L'altro batman-miller molto buono invece é year one.
Mmmh ma i "colori" non erano della Lynn Varley già moglie del nostro Frank?
Comunque storia insulsa e se non mi ricordo male senza capo nè coda (Zuperman Wonder Woman e figliolo ma dai...).
Dopo il "colosso" ROTDK una caduta senza rete...ma anche chissenefrega basta non leggerlo :).
La figura di Gordon giovane viene però dritta dritta da Year One.Un vero peccato che si limiti alla sua giovinezza, e non al ruolo fondamentale che ha in quell'albo nel suo percorso "parallelo" a Batman, Gary Oldman come attore avrebbe reso sicuramente di più con un script che lo valorizzasse a quel modo...
Io non l'ho trovato inferiore a Dark Knight circa le tematiche affrontate e la causticità, anche maggiore se vogliamo, sul mondo circostante gli eroi.
Del seguito da lui datoci anni or sono non ne parliamo però che è meglio (The Dark Knight Strikes Again) :).
Beh, "colorato" diciamo... ???
L'altro batman-miller molto buono invece é year one.
Mmmh ma i "colori" non erano della Lynn Varley già moglie del nostro Frank?
Comunque storia insulsa e se non mi ricordo male senza capo nè coda (Zuperman Wonder Woman e figliolo ma dai...).
Dopo il "colosso" ROTDK una caduta senza rete...ma anche chissenefrega basta non leggerlo :).
Se non la ricordi bene ti consiglio di recuperarla, magari cambi idea
In realtà era la naturale prosecuzione di Return of the Dark Knight, e più che incentrata sui supereroi "golden age", era incentrata al recupero della golden age per Superman da parte di Batman, che come sappiamo in ROTDK aveva perso un po' la "via".Io non l'ho trovato inferiore a Dark Knight circa le tematiche affrontate e la causticità, anche maggiore se vogliamo, sul mondo circostante gli eroi.
Del seguito da lui datoci anni or sono non ne parliamo però che è meglio (The Dark Knight Strikes Again) :).
Beh, "colorato" diciamo... ???
L'altro batman-miller molto buono invece é year one.
Mmmh ma i "colori" non erano della Lynn Varley già moglie del nostro Frank?
Comunque storia insulsa e se non mi ricordo male senza capo nè coda (Zuperman Wonder Woman e figliolo ma dai...).
Dopo il "colosso" ROTDK una caduta senza rete...ma anche chissenefrega basta non leggerlo :).
Se non la ricordi bene ti consiglio di recuperarla, magari cambi idea
Ah bhè se a te è piaciuto magari mi ricordo davvero male io (non sto scherzando).
Però ecco la storia per quanto mi ricordo mi parve confusa, il tiro del tutto erano se non "canno" una banda di supereroi e c'era di mezzo Brainiac, o mi sbaglio?
Mi ricordo comunque una storia molto più incentrata sui supereroi "golden age stile".
Provvederò al recupero e poi se ti interessa ti saprò dire :).
Tsukumo purtroppo c'é tanto frammisto atipo la frase su Strawinsky per cui non riesco a risponderti mi ci vorrebbe taaanto tempo sorry.Spoiler (click to show/hide)
Cmnq sintetizzo:
- Si stava meglio un tempo non fa per me, come non fa per me "il cinema oggi é meglio" però.
. Come per l'intelligenza, così la sensibilità é diversa nelle varie persone.
Quindi ci sono autori in grado di realizzare opere con una certa profondità, altri no.
Questo sempre, tanto oggi quanto mille anni fa.Ovvero il regista diSpoiler (click to show/hide)Spoiler (click to show/hide)
Utilizzo nomi di vecchi registi semplicemente perché li conosco meglio, negli ultimi anni non ho avuto tempo di andare al cinema a scovare perle nascoste sotto il martellamento dei mcdonald hollywoodiani
. E' però vero che esistono periodi in cui un data forma d'arte "sboccia" particolarmente, come può essere stato per la musica rock tra fine anni '60 ed inizio '70 e per motivi sostanzialmente tecnologici.
Sono periodi in cui l'interesse verso il "nuovo" é molto forte e da parte di tutti gli strati della popolazione (tra l'altro ora é meno stratificata culturalmente, o meglio lo é etnicamente, ma é un altro discorso), così tutti comprano dark side of the moon degli ermetici pink floyd o (dopoguerra) vanno al cinema a vedere la strada o la dolce vita... o più tardi il kolossal sf 2001 di kubrick che oltre ad effetti mai visti prima propone un soggetto un attimo difficilotto eh...
Ovvero per quanto i Tools possono essere bravi non hanno e non possono avere l'effetto rivoluzionario dei pink floyd di ummagumma.
La salvezza del cinema odierno, con il digitale etc.. potrebbe essere "tutti possono far cinema", ma se segue l'iter musicale al contrario ne causerà un declino.
. La mi critica é al soffocante cinema mainstream americano, o meglio al suo prenderlo come esempio anche qualitativo, non a quello più ricercato e di spessore (vedi i riferimenti a kubrick ad esempio).
. Gli USA per varie ragioni si trovano però spesso a dover pareggiare l'arte "verso il basso", da cui l'esempio Dylan.
Questo perché sono basati sul successo commerciale in qualsiasi campo, e Britney che sculetta la capiscono tutti.
E attenzione con quel "tutti" del "piaciuto a tutti" che a me suona molto democrazia e quindi hitler alla fin fine.
Il rischio é appunto che molte persone (la maggior parte?) non abbiano loro stesse un certo tipo di sensibilità e quindi non vadano/non si sforzino di andare in sintonia con rashomon e si fermino ad Indiana Jones e il tempio maledetto.
Basta confrontare le vendite di Garbarek con quelle dei take that...
O dogville e titanic nonostante la pompatura kidman..
Da cui quella imdb risulta comunque a mio parere sballata (e si nota che é prevalentemente americana appunto, perché film poco noti in US non ci sono), il linkare da parte di gunny avrebbe al limite avuto un senso se dark knight fosse comparso in una "classifica" dove non ci stavano gli ewoks o indy, così non dice assolutamente nulla ("a chi piace indy piace pure questo batman".. ah beh.. )
Tra parentesi, una bella opera d'intrattenimento è un'opera apprezzabile (quasi) da ogni tipo di pubblico, diversamente fruibile a seconda di quanto può cogliere il fruitore.
Poi non andiamo a citare il Grande Fratello: quello lo sa qualsiasi spettatore che è una merda.
Da questo, il tempo per diventare vecchi e sostituire il dolore con una forte rabbia, il tempo per prendere coscienza che non ci sia più una città o delle persone per cui combattere, ma solo degli ideali inamovibili e "chi mi vuol seguire mi segua, gli altri si fottano..." ci sarebbe per un ulteriore episodio.
E se l'episodio non ci sarà, avremo comunque una pellicola che sia stata in grado di fondere e riassumere le istanze di capolavori come appunto Return of the Dark Knight, Year One, The Killing Joke, senza per questo riproporre pedissequamente questo o quel tema, ma fondendoli e reinterpretandoli come solo due grandi autori saprebbero fare.
Comunque storia insulsa e se non mi ricordo male senza capo nè coda (Zuperman Wonder Woman e figliolo ma dai...).
Dopo il "colosso" ROTDK una caduta senza rete...ma anche chissenefrega basta non leggerlo :).
Ovvero per quanto i Tools possono essere bravi...
Ora mi piazzerò volontariamente davanti ad un plotone di esecuzione ma lo dichiaro lo stesso: guardo AVIDAMENTE il Grande Fratello (e l'isola dei famosi, e uominiedonne)"Avidamente"... Mmmh... Scommetti sui possibili vincitori? XD
Ora mi piazzerò volontariamente davanti ad un plotone di esecuzione ma lo dichiaro lo stesso: guardo AVIDAMENTE il Grande Fratello (e l'isola dei famosi, e uominiedonne)"Avidamente"... Mmmh... Scommetti sui possibili vincitori? XD
Ho risposto logorroicamente ad un posto logorroico.
io volevo capire la tua posizione sulla questione pubblico intelligente/pubblico bambinone americano
Quindi non puoi generalizzare le colpe di film come Transfomers (che preciso io ho adorato) a tutto il resto della produzione americana, visto che si tratta di una proudzione che non conosci nella sua interezza
Sono profondamente convinto che ieri (quando questi prodotti sono stati proposti) come oggi, molta della loro popolarità sia anche frutto della moda. Una delle cose che più preferisco al mondo è chiedere alle persone che hanno gusti apparentemente raffinati, perché mai gli piacciono i pink floyd, 2001, o la dolce vita e l'80% delle volte nel caso dei maschi e 99% nel caso delle femmine, non ricevo mai una risposta diversa da
finto-emo/finto-rocker"uhmmm, beh, sì perché, hanno cambiato la storia"
Tsukumo "ok, ma cosa ti piace A TE dei pink floyd"
finto-emo/finto-rocker "cioè sì, perchè, non si può spiegare a parole"
strano, io ho la stessa impressione del cinema italiano degli ultimi dieci anni. Vedi il modo in cui è precipitato Moretti.
CitazioneE attenzione con quel "tutti" del "piaciuto a tutti" che a me suona molto democrazia e quindi hitler alla fin fine.
eh? hmmm, no democrazia sinonimo di hitler mi sfugge assai
Non dirmi che tu hai visto Rashomon a tredici anni e hai detto "bellissimo", perché non ci credo.
Il tuo modo di saltare da un media all'altro e da un genere all'altro è da mal di mare non capisco perché associ certe cose
Il cinema americano è pensato per essere anche esportato ma i suoi record di incasso sono anzitutto "domestici" perché il primo mercato a cui pensano gli americani è quello americano.
usavo l'esempio di Imdb perché un film che ha una risposta così forte dal pubblico per cui è pensato la dice lunga sulla sua qualità.
Scusa ma non esistono i generi, esistono i buoni film e i film meno buoni, indipendentemente dal fatto che il protagonista, per tutti i motivi della terra, si vesta come un clown o come un impiegato delle poste.
Molto banalmente:
la questione era se il film di Nolan va "oltre" il genere supereroistico, se é un ottimo film tout court
Secondo uno speranzoso gunny sì, secondo me no (perché include alcune buffonate che fuori dal genere non sarebbero accettabili).
Se un film è ottimo è ottimo, e credo che nessun critico valuterà mai una pellicola sulla base di quanto possa sembrargli ridicola l'idea che un uomo per combattere il crimine si vesta da buffone, come se stesse valutando l'uomo in se', e non una pellicola cinematografica.
Bhè questo è un'esponente degno del filone "batfilm",
Mi diresti quali sarebbero queste cadute?
Se un film è ottimo è ottimo, e credo che nessun critico valuterà mai una pellicola sulla base di quanto possa sembrargli ridicola l'idea che un uomo per combattere il crimine si vesta da buffone, come se stesse valutando l'uomo in se', e non una pellicola cinematografica.
Come vuoi.
Se escludiamo il genere il film non é tanto buono perché ha diverse cadute accettabili solo perché "di genere" appunto
Unbreakable un film sui supereroi?Bhè questo è un'esponente degno del filone "batfilm",
Sì, nel gener supereroistico é ottimo, uno dei migliori se non "il migliore" (mi era piaciucchiato anche unbreakable, filmetto nel complesso ma cmnq buono nel genere in confronto a elektra, ghot rider, catwoman, F4).
Ecco, TDK sarà anche un ottimo film sui supereroi, ma come opera in generale l'ho trovata appena mediocre.Sinceramente, parlando appunto dei fondamentali, non c'è un solo film di Nolan uscito sino ad oggi che si possa dire mediocre, a parte forse Batman Begins, dove la sceneggiatura non scritta ad hoc non fa altro che mortificare anche le sue capacità registiche.
Ecco, TDK sarà anche un ottimo film sui supereroi, ma come opera in generale l'ho trovata appena mediocre.Sinceramente, parlando appunto dei fondamentali, non c'è un solo film di Nolan uscito sino ad oggi che si possa dire mediocre, a parte forse Batman Begins, dove la sceneggiatura non scritta ad hoc non fa altro che mortificare anche le sue capacità registiche.
Cos'ha di mediocre TDK?
Ecco, TDK sarà anche un ottimo film sui supereroi, ma come opera in generale l'ho trovata appena mediocre.Sinceramente, parlando appunto dei fondamentali, non c'è un solo film di Nolan uscito sino ad oggi che si possa dire mediocre, a parte forse Batman Begins, dove la sceneggiatura non scritta ad hoc non fa altro che mortificare anche le sue capacità registiche.
Cos'ha di mediocre TDK?
Per cominciare il concetto di "supereroe", che è un'idea filo-cattolica fondata sulla riduzione di complessità che vede il mondo dividersi in BENE e MALE.
Questo è già mediocre e sorpassato come concetto, e Joker sembra saperlo. Infatti rimane per tutto il film senza un degno antagonista.
Unbreakable un film sui supereroi?Bhè questo è un'esponente degno del filone "batfilm",
Sì, nel gener supereroistico é ottimo, uno dei migliori se non "il migliore" (mi era piaciucchiato anche unbreakable, filmetto nel complesso ma cmnq buono nel genere in confronto a elektra, ghot rider, catwoman, F4).
Mi diresti quali sarebbero queste cadute?
Se un film è ottimo è ottimo, e credo che nessun critico valuterà mai una pellicola sulla base di quanto possa sembrargli ridicola l'idea che un uomo per combattere il crimine si vesta da buffone, come se stesse valutando l'uomo in se', e non una pellicola cinematografica.
Come vuoi.
Se escludiamo il genere il film non é tanto buono perché ha diverse cadute accettabili solo perché "di genere" appunto
Come Signs è un film sugli alieni e Lady in the Water uno sulle fate, suppongo...Unbreakable un film sui supereroi?Bhè questo è un'esponente degno del filone "batfilm",
Sì, nel gener supereroistico é ottimo, uno dei migliori se non "il migliore" (mi era piaciucchiato anche unbreakable, filmetto nel complesso ma cmnq buono nel genere in confronto a elektra, ghot rider, catwoman, F4).
Sì, assolutamente.
è artigianale, finto, insignificante, non racconta, non approfondisce, è solo per gli occhi. Il Cavaliere Oscuro, invece, è un film solido e completo che è riuscito a non cascare in nessuna delle buche in cui sono inciampati tutti i superhero movie degli ultimi anni.Non sono d'accordo.
è artigianale, finto, insignificante, non racconta, non approfondisce, è solo per gli occhi. Il Cavaliere Oscuro, invece, è un film solido e completo che è riuscito a non cascare in nessuna delle buche in cui sono inciampati tutti i superhero movie degli ultimi anni.Non sono d'accordo.
Burton in quel film ha il grande pregio di riuscire a raccontare e mettere in scena la psicologia dei personaggi non solo tramite i dialoghi, ma anche tramite il mezzo cinematografico in purezza, cioè le immagini.
Uno dei capisaldi della caratterizzazione psicologica di Batman, che Nolan non affronta affatto, è il rapporto di Bruce con la sua casa.
Che non è sua, ma del padre, e questo per lui resterà un imperativo per il resto della vita, la casa come tempio intoccabile, come estensione della tomba familiare in cui egli si muove quasi come un ospite.
Burton sottolinea tutto questo non solo tramite la scena stupenda del pranzo tra Bruce e Vicky("A dire il vero credo di non essere mai stato in questa stanza"), ma anche in scene successive, dove senza dire una parola e senza dover spiegare nulla, mostra un Bruce Wayne piccolissimo e immerso nei suoi pensieri in mezzo a stanzoni enormi, soffocanti di cimeli eppure svettanti sopra e attorno a lui, immensi e allo stesso tempo "stretti" attorno a lui, e il tutto grazie alla scenografia e al taglio delle inquadrature.(fughe prospettiche da capogiro verso il fondo e verso l'alto, con in mezzo Bruce, immerso nella penombra e tagliato dalla stessa.In una sola immagine Burton mostra assieme l'universo in cui Bruce vive ogni giorno, sia esteriore che soprattutto interiore, perchè quella casa enorme e silenziosa in cui egli esiste come un fantasma è il simbolo e l'immagine della sua solitudine coatta).
E ancora, il rapporto di Batman con la sua maschera, con se stesso, viene risottolineato in diverse scene, non si parla, non si sprecano fiumi di parole affinchè la platea possa "capire", tutto è suggerito, filtrato da regia e fotografia, esattamente come nel fumetto.
Vedi la scena in cui Batman riporta Vicky a casa, lei lo studia e lo osserva, e lui accende la luce per confonderla, e ancora nell'antro, quando nella grotta si notano tutti pipistrelli liberi, ma solo uno in gabbia(guarda come solo questo dettaglio dica mille e più parole su come Batman veda se stesso), e allo sguardo stupito di Vicky, Batman risponde subito con un secco e granitico "Pipistrelli, grandi sopravvissuti"(ancora una volta un dettaglio su come lui si consideri in parallelo alla storia biologica del mammifero da lui scelto per rappresentarlo).
Vedi ancora la scena in cui Vicky si risveglia nel letto da sola, e fuori dal campo della camera si sente un lento e continuo cigolare, per poi mostrare l'altra faccia di Bruce Wayne, forse il suo modo di dormire abituale.
E ancora, alla prima apparizione di Bruce Wayne in società, Burton è geniale nel modo in cui sottolinea l'assoluta insostituibilità di Alfred nella vita di Bruce, senza il quale egli sarebbe perduto, nonostante la corazza di eroe mascherato, cioè con Alfred che come un'ombra scompare e riappare nella inquadratura, sempre dagli angoli, assolutamente composto, per raccogliere al volo i bicchieri.
Nolan ha uno stile differente e non credo ci sia bisogno di ribadire quanto The Dark Knight mi sia piaciuto, proprio per gli stessi motivi che sottolinei(cioè un film di caratura superiore rispetto ai superhero movie odierni, per quanto io odi fare distinzioni di genere, e preferendo il più semplice "film buono/film mediocre"), però il Batman di Burton non fallisce in nessuna delle aspettative che un fan di Batman con un minimo di coscienza per apprezzarne le sfumature umane, sociali, psicologiche, potrebbe mai avere.
Quindi lungi da me poterlo definire addirittura insignificante o finto.
Anzi, teoricamente a livello di narrazione il Batman di Burton è molto più fedele all'archetipo del personaggio stesso, il quale nel tentativo di nascondere se stesso dietro la coltre di ombra e buio che lo avvolge, in verità racconta proprio tutto di se', ma in maniera muta(cioè l'approfondimento psicologico del personaggio deputato alla creazione della scena attorno a lui e con lui, una sceneggiatura di inquadrature e fotografia, come delle tavole appunto, piuttosto che di dialoghi).
dopo accuse di buonismo, cattiva recitazione, omosessualità (da parte di Grendel)??
dopo accuse di buonismo, cattiva recitazione, omosessualità (da parte di Grendel)??
Ma credo che Grendel sia l'unico a sostenere che questo roito sia meglio della holmes.Si vede che sono l'unico etero fra quelli che scrivono.
...Certo, il Joker di Nicholson è il miglior Joker, ma solo perché in realtà è l'unico: il Joker visto da Nolan è un altro personaggio...Beh, non direi.
Mah. Più azzeccato non direi....Certo, il Joker di Nicholson è il miglior Joker, ma solo perché in realtà è l'unico: il Joker visto da Nolan è un altro personaggio...Beh, non direi.
Il Joker è caos puro, e il personaggio di TDN è molto più azzeccato in questo senso.
C'è una differenza sostanziale però, nel Joker di Burton entrambi i protagonisti, come nemesi, vengono fatti agire non per motivi di polarità naturale(Bene Male)ma per motivi di vendetta.Mah. Più azzeccato non direi....Certo, il Joker di Nicholson è il miglior Joker, ma solo perché in realtà è l'unico: il Joker visto da Nolan è un altro personaggio...Beh, non direi.
Il Joker è caos puro, e il personaggio di TDN è molto più azzeccato in questo senso.
Anche il Joker di Nolan è un attento pianificatore (certo, del caos) quindi ha la stessa validità del Joker di Burton.
Hai aggiunto tu esattamente quello che avrei voluto aggiungere io. ;)C'è una differenza sostanziale però, nel Joker di Burton entrambi i protagonisti, come nemesi, vengono fatti agire non per motivi di polarità naturale(Bene Male)ma per motivi di vendetta.Mah. Più azzeccato non direi....Certo, il Joker di Nicholson è il miglior Joker, ma solo perché in realtà è l'unico: il Joker visto da Nolan è un altro personaggio...Beh, non direi.
Il Joker è caos puro, e il personaggio di TDN è molto più azzeccato in questo senso.
Anche il Joker di Nolan è un attento pianificatore (certo, del caos) quindi ha la stessa validità del Joker di Burton.
Il Batman di Burton non si fa scrupoli a far saltare per aria la chimica Axis con chiunque fosse dentro, quando scopre chi sia Joker.
Allo stesso tempo Joker è un criminale che impazzisce a causa del suo nuovo aspetto e vuole trasformare tutta la città in mostri sfigurati come lui.
Nel caso del Batman di Nolan invece l'opposizione è più aderente ad una filosofia di vita, Joker è un vero e proprio agente del caos, consapevole di esserlo, non agisce a caso, agisce per il caso, a favore di esso e coscientemente a favore di esso, così come Batman agisce nel modo giusto indipendentemente da cosa possa comportare questo per lui, odio delle persone compreso.
Diciamo che la visione di Burton è un po' fuori dagli schemi, mentre quella di Nolan è più aderente a quella di certi grandi caratterizzatori e dell'universo di Batman in generale.
Di fronte a tali risultati nel complesso per me sono eccezionali entrambe, se dovessi scegliere mi butterei io dalla torre, che sono buono solo a parole ;D
Ah, ecco qua una "classifica" dove se trovassi dark knight mi darebbe da pensare:
http://trovacinema.repubblica.it/sondaggi/I-film-da-portare-nel-futuro/984?votato=false
Ma per tutto il film mi racconti di una gotham brutta e cattiva infestata dai peggio criminali e poi nel finale mi fai vedere un criminale che rispetta la vita umana? Ma vaffanculo.No, per tutto il film ti viene raccontata una Gotham in cui criminali e giustizieri cambino identità a seconda della convenienza dei cosiddetti cittadini onesti, e in quella scena ti viene mostrato come i cittadini onesti ancora una volta non abbiano il coraggio delle proprie azioni, come un criminale o un giustiziere, ma deputino sempre tutto a qualcun altro(il telecomando viene rimesso nella scatola, ne' gettato ne' azionato, che ci pensi qualcun altro al posto mio), e sull'altra nave dunque è proprio un criminale a mostrare al cittadino onesto(il capitano della nave) ciò che ai cittadini onesti del film manchi del tutto: la responsabilità delle proprie azioni che li metta in gioco in prima persona per uno scopo più alto della propria convenienza(come invece fanno Batman e Joker, uno Oggetto Inamovibile, cioè l'Ordine, l'altro Soggetto Imprevedibile, cioè il Caos) , che è il motivo per cui Batman prima è giustiziere e poi criminale, come sottolineato più volte dal copione stesso del film("O muori subito da eroe, o vivi abbastanza a lungo da diventare tu il cattivo"- "Chi ha eletto Batman?" "Noi, siamo stati noi che siamo rimasti a guardare"-"Batman è un criminale" "Un criminale?No, voi dite così perchè avete paura, perchè fino a ieri vi faceva comodo Batman"- "Questa gente, la loro morale spicciola, è solo un gioco, oggi ti acclamano come eroe, domani ti cacceranno, perchè tu sei un mostro, come me").
Patetica è la morale spicciola del film, molto meglio V for Vendetta o Matrix se vuoi farmi un film serio. Insomma mi ha deluso, ma che cacchio di spettatori siete? Senza offesa ma state interpretando troppo seriamente un film quasi per bambini. Spero di non aizzare un flame, anche perchè il film mi è paiciuto, ma poteva essere molto più coerente, mi ha lasciato l'amaro in bocca ecco.La morale spicciola in un film che parli appunto della bassezza della morale comune quale sarebbe scusa?
Lo dovrò rivedere e spero di rimangiarmi tutte ste brutte parole che ho scritto e non cercate di convincermi, perchè può essere anche colpa mia che ero mezzo rincoglionito ieri sera mentre guardavo il dvd. Insomma sono deluso e incazzato, forse esagero.
Il criminale non fa finta proprio di niente, compie una azione, si assume una responsabilità mettendo a repentaglio la pellaccia, come il giustiziere, esattamente ciò che il cittadino onesto, quello che vota, quello che vivacchia, quello che inneggia alla libertà e alla giustizia, non ha il coraggio di fare, perchè è buono solo a parole, e poi resta a guardare.
Con tutto il rispetto, ma l'aggettivo da te usato alla fine, "patetico", è un insulto...
La morale spicciola in un film che parli appunto della bassezza della morale comune quale sarebbe scusa?
Perdonami ma sentirmi dire che cacchio di spettatore sia io, dopo aver citato intere parti di copione, da uno che per sua stessa ammissione dice di averlo visto mezzo rincoglionito non mi sembra il massimo...
Ah
Certo, magari evitando di chiederci che razza di spettatori siamo, visto che nessuno lo ha fatto con chi, per sua stessa ammissione, confessi di guardarsi un film così "pesante" in stato di rincoglionimento, manco fosse Batman di Schumacher.
No scusa ma uno non può pensarla diversamente da te?
cioè non lo so' sto batman non fa' un cazzo, non si vendica come nel "Corvo", non fa' nulla, subisce, insomma mi ha fatto schifo il film, ma è fatto bene cmq. Troppo deprimente.
Ehr, forse non conosci molto bene il personaggio, ma Batman per principio non uccide, il trauma della morte violenta dei genitori lo ha reso insofferente a tale tipo di violenza, ben mascherata dal fatto che stia difendendo un princio sacrosanto, cioè consegnare i criminali alla legge non farsi giustizia da solo.
cioè non lo so' sto batman non fa' un cazzo, non si vendica come nel "Corvo", non fa' nulla, subisce, insomma mi ha fatto schifo il film, ma è fatto bene cmq. Troppo deprimente.
Ecco un'altra scena patetica (IMHO) e quando Batman salva il Joker quando cade dal grattacielo alla fine, ma perchè??? Masochismo, Nichilismo? Quindi Batman e Gotham non possono fare a meno del Male? :no:
secondo me sei un po' confuso conker, con rispetto eh :) rileggi gli ultimi post. Prima definisci la morale spicciola del film patetico, poi dici che il film a te, soggettivamente ha fatto schifo, in un altro post hai scritto che il film ti è piaciuto ma poteva essere meglio.... nsomma, deciditi ;D
Certo, magari evitando di chiederci che razza di spettatori siamo, visto che nessuno lo ha fatto con chi, per sua stessa ammissione, confessi di guardarsi un film così "pesante" in stato di rincoglionimento, manco fosse Batman di Schumacher.
Ehr, forse non conosci molto bene il personaggio, ma Batman per principio non uccide, il trauma della morte violenta dei genitori lo ha reso insofferente a tale tipo di violenza, ben mascherata dal fatto che stia difendendo un princio sacrosanto, cioè consegnare i criminali alla legge non farsi giustizia da solo.
D'altronde Batman come detto crede nel sistema, altrimenti non avrebbe senso che si fosse accollato la responsabilità per il fallimento dello stesso alla fine del film, lasciando che tutti credessero nella vittoria di harvey dent, quando in realtà la caduta di harvey era esattamente ciò che cercava Joker, la dimostrazione del suo teorema.
Batman di Schumacher non l'ho mai visto, proprio perchè pensavo fosse na schifezza, certo è meno pretenzioso del cavaliere Oscuro qui criticato.
Mi era sfuggita.Batman di Schumacher non l'ho mai visto, proprio perchè pensavo fosse na schifezza, certo è meno pretenzioso del cavaliere Oscuro qui criticato.
Ok.
Diciamo che mi è piaciuto a metà. Ma qualcuno a cui non è piaciuto ci sarà no? :-[Eccolo.
Meglio il primo imho. :)Perdio, no.
Mi era sfuggita.
Ok anche per me.
Perdio, no.
Cosa non ti è piaciuto Getter?
Eccolo.
E poi devo dire che rileggendo un pò indietro nel topic mi devo riconoscere nel parere di Giobbi che smaschera questo eccessivo entusiasmo per un film di una subcultura americana abbastanza becera e propagandistica. Ovviamente è anche difficile individuarne le sfumature subdole ma ci sono, dove io le individuavo nel generale nichilismo che trasmette il film, di solito un film di supereroi gasa, batman dark knight mi demoralizza terribilmente.
Visto ieri notte con moglie e figlia piccina.
Buon film, ma ho passato tutta la serata ad aspettare l'apparizione sucessiva del Joker, davvero fuori parametro. Doppiaggio di Cris Bale scandaloso, in inglese (tutto il film, eh) ne guadagna parecchio. Il Joker e' un personaggio talmente ben congegnato che avrebbe potuto comparire in un qualsiasi film drammatico, al contrario del pipistrellone (che, tra le altre cose, cade con in braccio la sua bella da un palazzo atterrando di schiena su un'auto che si disintegra ma lui non si fa nulla; mah) che appare ancor piu' ridicolo proprio grazie (per colpa di/dei) ai suoi nemici. Difatti oltre al Joker gli altri villain sono mafiosi vari, classici cattivi da film poliziesco che fanno stonare di brutto un uomo che si (tra)veste da pipistrello (sigh) per combatterli. Mah. Un tizio travestito dovrebbe affrontare altri tizi travestiti, va da se', altrimenti che senso ha? Il Joker invece ci sta, ci sta eccome, e' solo uno fuori di testa con del cerone in faccia e una giacca viola anziche' nera.
Comunque, tutto questo solo per dire che mi e' piaciuto cosi' tanto il Joker che Batman l'ho sopportato a malapena; avrei preferito uno spin off con Joker protagonista contro i mafiosi e il pipistrello in disparte, ma tant'e'. E il nostro cattivone sorridente si vede anche troppo brevemente durante il film, e' utilizzato poco, ma forse e' anche per questo che resta cosi' impresso.
In fin dei conti, promosso (e poi si vede Hong Kong e Edison Chen!).
no way Conker del film non hai proprio capito nulla, senza offesa :)
Batman di Schumacher non l'ho mai visto, proprio perchè pensavo fosse na schifezza, certo è meno pretenzioso del cavaliere Oscuro qui criticato.
non depone di certo a tuo favore :)
Si, nel 1939.
A dire il vero lo scopo di Batman vestendosi a quel modo, a parte tecnologia e sicurezza, sarebbe di spaventare le persone con il suo aspetto.
Vorrei vedere te se Batman ti spunta a casa o in vicoletto di notte col buio con gli occhi luccicanti e con quella voce e comincia a fracassarti di legnate con i suoi bat-pugni-nelle-mani se non ti caghi addosso e cominci a fare puffnghè! :P
quanto deve essere malato o coglione uno che si cuce addosso un costume?)
quindi a morte tutti i film sui super hero, che super critiche :-*Ma no. Per dire, nei Batman di Burton aveva un senso eccome il personaggio, calato in quelle atmosfere, con quei nemici assurdi. Ma non e' contestualizzabile nel nostro mondo, con dei mafiosi con nemesi, e con quel Joker che, come gia' detto, starebbe bene in un poliziesco/drammatico qualsiasi, OLTRE che in questo The Dark Knight.
Seeee, ricordati che Batman aveva i pugni nelle mani. :yes:Che minchia vuol dire pugni nelle mani?
IronMan funziona benissimo anche se per tutto il film praticamente se la prende solo contro poveri terroristi terroni.
Gli altri film di supereroi funzionano nella misura in cui si scontrano con altri sbarellati mascherati come loro (questo per rispondere anche a Xibal), e ovviamente se il film non si prende troppo sul serio.
http://it.youtube.com/watch?v=v59Yd_KgTaYSeeee, ricordati che Batman aveva i pugni nelle mani. :yes:Che minchia vuol dire pugni nelle mani?
perche' non ha gli occhi a mandorla! :PTusce'. :D
Vorrei vedere te se Batman ti spunta a casa o in vicoletto di notte col buio con gli occhi luccicanti e con quella voce e comincia a fracassarti di legnate con i suoi bat-pugni-nelle-mani se non ti caghi addosso e cominci a fare puffnghè! :P
TheFriendMan VS Batman. :)
Come hanno fatto le disgrazie della mia vita quotidiana a rendermi lo zimbello del forum? :cry:Vorrei vedere te se Batman ti spunta a casa o in vicoletto di notte col buio con gli occhi luccicanti e con quella voce e comincia a fracassarti di legnate con i suoi bat-pugni-nelle-mani se non ti caghi addosso e cominci a fare puffnghè! :P
Ricordati che L'Amico ha a che fare tutti i giorni con "i pericolosi tagliagole di Arad", "gli infami sequestratori di Braila" e "i feroci sukkiamarroni di Iasi". .Se incontrasse Batman prenderebbe dal suo gonfio portafoglio un biglietto da venti e gli direbbe "bel costume!Ma è già carnevale?"
Finalmente l'ho visto anche io e bè siceramente mi aspettavo di più dopo tutto quel parlar bene... non capisco è un buon film e basta non certo un capolavoro assoluto della storia del cinema. Sarà perchè l'attore che fà Joker è scomparso e ha contribuito a farne un cult assoluto? ma.. mi ricorda molto il corvo da questo punto di vista. Interpretare un anti-eroe e poi morire per davvero nella vita reale, affascinante...Ops sorry, un post di troppo...
Ho preferito di più il primo batman begins, per via della figura di bruce wayne molto più approfondita e presente nel film, qua si passa da un personaggio all'altro come se fossero tanti videoclip incollati uno dopo l'altro... Avrei preferito che il film si soffermasse molto di più su Joker a sto punto. A poi patetica la scena del criminale che sul traghetto decide di gettar via il telecomando per azionare la bomba sull'altra nave fingendo di voler farla saltare in aria, ipocrisia pura da parte del regista o della sceneggiatura che sia (non ho letto il fumetto). Ma per tutto il film mi racconti di una gotham brutta e cattiva infestata dai peggio criminali e poi nel finale mi fai vedere un criminale che rispetta la vita umana? Ma vaffanculo.
Mamma mia.ho già il dvd, consigli il BRD?
L'ho rivisto questa sera in BRD.
ho già il dvd, consigli il BRD?
ho ps3...ho già il dvd, consigli il BRD?
Hai un lettore BR e non hai questo film?
Folle, compralo subito!
Compra compra, dovresti pure trovarlo a poco!ok!
ho già il dvd, consigli il BRD?
Hai un lettore BR e non hai questo film?
Folle, compralo subito!
LOL per Capa, descrivere un personaggio con il nome di un altro personaggio.^^
Io quoto l'attrice con la faccia da sharpei. Però sui Batman di Burton ultimamente si leva un po' di ingenerosità. A parte che sono tra i pochi film buoni che ha fatto insieme a NBChristmas e Big Fish, ma Batman Returns ce l'ho in DVD, lo rivedo sovente e roccia ancora solidissimo. Il Pinguino e la Gatta di Arkham in confronto non li reggo proprio.Lettura molto interessante in generale, però non sono d'accordo che il quadro antropologico descritto corrisponda a quanto esposto nella scena delle navi, in particolare in questo dettaglio:
A parte questo, la scena delle navi di TDK sta sulle balle a milioni di persone, che l'hanno trovata inutile. Io concordo con chi invece (http://www.jonathanlipps.com/blog/2008/07/the-dark-knight-and-rene-girard/) la trova decisiva nel quadro antropologico definito dal film. Da qualche parte online si trova anche la traduzione in italiano, ma sono troppo pigro per cercarvela.
Già fatto ampiamente, sia nel Begins (tutta la pellicola in generale, ma in particolare Scarecrow e il suo gas che mostra a Batman come lui si veda) sia in The Dark Knight (Batman ai suoi emuli "Non ho bisogno di aiuto", "Non secondo la mia diagnosi" risponde Scarecrow, e ancora Lucius Fox all'impiegatuccio desideroso di ricattare Wayne: "Lei vorrebbe ricattare un tizio che si diverte a pestare a sangue i criminali a mani nude?", e tanti altri dettagli e chicche che con grande maestria delineano un profilo senza spiattellarlo didascalicamente...).
Cosa bella bella bella del fumetto che andrebbe usata nel film:
Da Arkham Asylum, la scena in cui a Batman viene mostrata la macchia di Rorschach e Joker gli chiede cosa veda. Lui dice niente. Ma vede un pipistrello. Batman è uno psicopatico. Questo deve essere il tema del terzo film.
Io quoto l'attrice con la faccia da sharpei. Però sui Batman di Burton ultimamente si leva un po' di ingenerosità.
A parte questo, la scena delle navi di TDK sta sulle balle a milioni di persone, che l'hanno trovata inutile. Io concordo con chi invece (http://www.jonathanlipps.com/blog/2008/07/the-dark-knight-and-rene-girard/) la trova decisiva nel quadro antropologico definito dal film.
Già fatto ampiamente, sia nel Begins (tutta la pellicola in generale, ma in particolare Scarecrow e il suo gas che mostra a Batman come lui si veda) sia in The Dark Knight (Batman ai suoi emuli "Non ho bisogno di aiuto", "Non secondo la mia diagnosi" risponde Scarecrow, e ancora Lucius Fox all'impiegatuccio desideroso di ricattare Wayne: "Lei vorrebbe ricattare un tizio che si diverte a pestare a sangue i criminali a mani nude?", e tanti altri dettagli e chicche che con grande maestria delineano un profilo senza spiattellarlo didascalicamente...).
Cosa bella bella bella del fumetto che andrebbe usata nel film:
Da Arkham Asylum, la scena in cui a Batman viene mostrata la macchia di Rorschach e Joker gli chiede cosa veda. Lui dice niente. Ma vede un pipistrello. Batman è uno psicopatico. Questo deve essere il tema del terzo film.
Alien, per dire, sembra girato ieri.
Last Action Hero è un altro film senza tempo :)D'accordissimo
Mentre chi resta a guardare e si lamenta dell'inattività di politici e forze dell'ordine è civile e democratico, tranne quando arrivi una forza superiore a spingere all'azione.
Ma non per il Bene (Batman) o per il Male (Joker), ma solo per il proprio personale guadagno (che sia salvare la madre malata nell'ospedale che sta per saltare o fare tanti soldi con il racket della droga...).
Le navi non saltano, Batman crede di aver vinto, che a vincere sia stata l'abnegazione, l'onestà di Gotham, Joker anche, la verità è che sono entrambi soli e perdenti, perchè nessuno, come loro, è disposto ad uccidere e morire per uno scopo puro come...lo scopo stesso, l'ideale perseguito.
Invece ci è dato saperlo eccome, perchè non è un personaggio muto e non parla di bontà o di insofferenza per Joker, le sue parole sono chiare: "Faccio quello che avreste dovuto fare voi", e quando dice voi, si riferisce alla guardia, all'onesto, non certo ai criminali.
non ci è dato saperlo
Infatti io non ho mai detto che far saltare una delle navi significhi perseguire un ideale, questo è ad appannaggio unico e solo di Batman e Joker, gli altri appunto restano a guardare, e infatti nessuna delle due navi salta, da un lato perchè gli onesti, come vorrebbe la tesi, non si vogliono sporcare le mani accollandosi una responsabilità (che sia morire o uccidere, infatti il telecomando viene rimesso nella scatola affinchè sia qualcun altro a prenderlo, altrimenti chi rinuncia lo avrebbe lanciato fuori se la volontà fosse stata di non uccidere nessuno...invece il messaggio è chiaro: non sarò io a farlo), mentre sull'altra nave non accade nulla non perchè sia stato un onesto cittadino ad impedirlo (per esempio la guardia, che dovrebbe ambire a sacrificare la vita piuttosto che uccidere, se onesta si crede), ma un criminale che mostra allo stesso cosa avrebbe dovuto fare, se avesse corrisposto alla descrizione di onesto, e soprattutto se avesse avuto le palle per farlo.
Le stesse palle di un giustiziere o di un delinquente, agire in prima persona.
Non c'è alcuna contraddizione se leggi tutto il post nell'ottica delle tematiche del film, e non estrapolando un pezzo per rilevarvi eventuali contraddizioni interne che non ci sono, visto che io parlo del film nella sua interezza e non unicamente della scena delle navi, quindi il tema della "spintarella" per trasformare un sedicente onesto cittadino in un criminale è presente eccome, vedi la fine di Harvey Dent, vedi il commercialista ricattatore, vedi gli agenti di polizia, e non contrasta affatto con la scena delle navi, dove invece viene fuori con forza il tema dell'identità sostanziale tra giustiziere e criminale, quando si tratti di contrapporsi alla ignavia del cittadino medio.
Cittadino medio a cui Batman deve sacrificarsi, affinchè l'idea che qualcuno di onesto e incorruttibile esista davvero (Dent), e non sia relegato a degli psicopatici in maschera mossi da una determinazione inflessibile e spaventosa ai più.
Tutti noi sappiamo quale sia la verità invece.
Batman perde alla grande, e la menzogna finale è il coronamento di quanto marcia sia la società, di quanto ne siano consapevoli Batman e Gordon, e di come si debbano arrendere a tale evidenza.
non c'è qualcosa che i civili possano fare per evitare che esploda l'altra naveCome no, lo mostra chiaramente il detenuto sull'altra nave: possono prendere il telecomando e distruggerlo,o lanciarlo fuori dalla finestra affinchè nessuno sia tentato dalla "spintarella" di usarlo.
Come no, lo mostra chiaramente il detenuto sull'altra nave: possono prendere il telecomando e distruggerlo,o lanciarlo fuori dalla finestra affinchè nessuno sia tentato dalla "spintarella" di usarlo.
Invece il nostro civile prima si alza per compiere un omicidio di massa, poi rimette il telecomando a posto invece di disfarsene, lasciando la possibilità che sia qualcun altro a sporcarsi le mani.
Restano a guardare invece di compiere un'azione qualsiasi, che si tratti di uccidere tutti i detenuti o di impedire che qualcun altro lo faccia, di fatto diventando in quel caso responsabili della morte di decine di civili per non aver ucciso per primi i criminali.
Altro che non poter fare niente, avrebbero potuto fare esattamente quanto fa il detenuto sull'altra nave (e il fatto che lui stesso dica "faccio quello che avreste dovuto fare voi" avrà un significato no?), che è quello che avrebbe fatto Batman, cioè morire da eroi (non faccio nulla) o vivere abbastanza a lungo da diventare loro i cattivi (ammazzo i criminali).
Invece fanno esattamente quanto detto da Dent "Restano a guardare il crimine impossessarsi di Gotham".
E il crimine se ne impossessa, perchè è un criminale che li salva...
Oh sia chiaro, io non discuto assolutamente la moralità di cosa avrebbero dovuto fare o non fare, non discuto il fatto che avrebbero dovuto sacrificarsi perchè non mi permetto di dire a qualcuno, che non sia me stesso, quando e come debba morire, però mi pare chiaro quale sia il messaggio.
Ci sta anche la tua visione, però i dialoghi a me dicono altro, in sincerità...
chi sei tu per impedire a qualcuno di salvarsi la pelle?E qui casca l'asino: "Chi sei tu per impedire a qualcuno di salvarsi la pelle?"
E comunque, come ho già detto, non accade niente, anche senza il telecomando che vola via dall'oblò.
E qui casca l'asino: "Chi sei tu per impedire a qualcuno di salvarsi la pelle?"
Già, chi sono io per accollarmi una tale responsabilità, cioè di fare, da solo ed autonomamente, senza essere stato eletto da nessuno a farlo, il bene di tutti?
Esattamente quanto viene rimproverato a Batman, di essersi eletto a giudice e giustiziere.
E' la stessa retorica fascista rimproverata a Miller, a cui l'opera si ispira, e che abbiamo visto in 300: "Tutti sanno cosa sia giusto fare, solo Sparta lo fa".
Facendo volare il telecomando via dall'oblò non si rinvia un bel niente, perchè dall'altra parte c'è sempre qualcuno che può premere il grilletto e farti fuori, e se sono criminali c'è una percentuale molto alta che lo faccia (è qui che agisce la spintarella di Joker, forse ti è sfuggito che il suo esperimento sia di dimostrare che un onesto non sia tanto onesto, non che una nave piena di criminali agirebbe in maniera criminale, perchè lo sappiamo già...) mentre se lo rimetti a posto c'è la speranza che qualcuno si alzi e ti salvi la pelle senza che ti sporchi tu in prima persona le mani.
Cioè quello che tutti si aspettano da Batman, di fare il lavoro sporco al posto loro, tranne poi lamentarsi del fatto che nessuno glielo abbia chiesto quando l'azione sia impopolare (vedi le lamentele su Batman al sindaco durante la conferenza).
E' proprio per questo che il telecomando torna a posto da parte degli onesti, e invece vola via da parte di un criminale.
Se fosse come dici tu mancherebbe totalmente all'appello l'azione del criminale (gettarlo via invece di rimetterlo a posto, o di lasciarlo alle guardie, cosa plausibile visto che loro, teoricamente, dovrebbero proteggerlo dai criminali omicidi), e soprattutto il suo dialogo che è lampante (Faccio quello che dovresti fare tu senza pensarci due volte).
Il bene di tutti è prendere il telecomando e buttarlo fuori dall'oblò impedendo a qualcun'altro di salvarsi la pelle facendo esplodere l'altra nave?Attenzione, ribadisco che io non giudico cosa sia giusto, parlo di cosa venga fuori dal film.
Ma a me non è sfuggito nulla, casomai è a te che è sfuggito che di fatto non è successo nulla e le navi non sono esplose.Non esplodono perchè da un lato un criminale agisce da giustiziere, e dall'altro un cittadino delega a qualcun altro le proprie responsabilità.
E infatti l'onesto resta onesto.
Se tutti hanno la coscienza di non fare una strage pur di salvarsi, che bisogno c'è di buttare il telecomando a mare?
Ma come dico io cosa?
Dire che non accada niente lo stesso è un ragionamento assolutamente capzioso, non lo sai finchè non lo vedi, e se nel film non si vede non è perchè abbiano fatto l'esperimento, ma perchè evidentemente il film voleva andare a parare da una parte ben precisa.
E cioè che chi decide per tutti cosa sia giusto o è un eroe, o è un criminale.
E spesso e volentieri le due figure finiscono per coincidere.
Esattamente come accade nel finale del film...
C'entra perchè quella scena ha chiaramente lo scopo di mostrare come a Gotham eroe e criminale coincidano, sono entrambi soggetti che, al contrario del cittadino medio ipocrita, codardo e pronto solo a dichiarare i suoi diritti ma mai i doveri, si prendono carico di una responsabilità, che sia di prendere decisioni impopolari per tutti (Dent) o di farsi giustizieri quando nessuno lo faccia (Batman), o di farla bruciare (Joker).
E questo cosa c'entra con la scena della nave e la sua conclusione?
C'entra perchè quella scena ha chiaramente lo scopo di mostrare come a Gotham eroe e criminale coincidano, sono entrambi soggetti che, al contrario del cittadino medio ipocrita, codardo e pronto solo a dichiarare i suoi diritti ma mai i doveri, si prendono carico di una responsabilità, che sia di prendere decisioni impopolari per tutti (Dent) o di farsi giustizieri quando nessuno lo faccia (Batman), o di farla bruciare (Joker).
E questo cosa c'entra con la scena della nave e la sua conclusione?
Sono individui che lottano e scommettono per uno scopo rischiando in prima persona.
Batman è uno che per ripulire Gotham è costretto, visto che la polizia non funziona o è corrotta, ad agire oltre la legge, senza giurisdizione ("Batman non ha giurisdizione, lo troverà e lo spremerà, io so riconoscere uno che si fa spremere", dice Joker del contabile cinese) e a diventare il cattivo agli occhi di tutti, Dent è costretto a fare scelte che lo rendano inviso allo stesso modo, Joker rinuncia a montagne di soldi per dimostrare la sua tesi al contrario degli altri criminali che vogliono solo accumulare denaro, tutti loro ci perdono, in amore, in sicurezza, in stabilità, per inseguire un ideale superiore, che sia di ordine o di caos, mentre il resto del mondo pensa a diventare ricca, a salvare la madre in ospedale a discapito di uno che sacrifichi tutto, a tradire, a mentire, a perseguire scopi effimeri e momentanei, senza un progetto, senza uno scopo, solo per sopravvivere.
Batman è un sopravvissuto nato invece (la sua tragedia, il suo simbolo, il pipistrello, "grandi sopravvissuti" come dice Keaton a Vicky Vale), come Joker.
Sulla nave accade, microcosmicamente, quello che fuori accade macrocosmicamente, un criminale, uno che decide di agire invece di stare a guardare, diventa un eroe perchè fa ciò che altri avrebbero dovuto fare 20 minuti prima, mentre tra i sedicenti onesti uno si alza per compiere una strage, e non certo per salvare (in maniera diametralmente opposta e speculare) perchè tanto sono criminali, e poi ci ripensa perchè gli manca il coraggio, e invece di fare come il criminale, impedire a chiunque altro di farlo (se non lo fa lui perchè ritiene che sia sbagliato, non dovrebbe consentire a nessun altro di farlo, non si tratta di opinioni) , concede questa possibilità lavandosene le mani.
Dunque non si tratta di giustizia o meno, si tratta di convenienza, io lo farei ma non voglio, che lo faccia qualcun altro.
Mentre un altro, una guardia che dovrebbe proteggere un telecomando dalle azioni di un criminale, glielo lascia prendere perchè si fa convincere che tanto poi potrà raccontare che glielo hanno strappato con la forza, non muove un dito per impedirlo. Ancora una volta scampando cioè alle conseguenze e alle responsabilità, ad una azione che non avrebbe il coraggio di commettere, facendola commettere ad un altro.
Che poi diverrà il capro espiatorio, come Batman, eroe che diventa criminale per salvare il popolo dei mediocri, degli opportunisti, dei parassiti, a cui regalare la speranza che si possa cambiare, che anche tra chi non indossi una maschera ci sia un barlume di onestà, di rigida integrità.
Anche se non è vero.
Ecco spiegato anche il motivo e significato dell'ultimo monologo, solo Batman, cioè solo un individuo superiore per determinazione potrebbe accollarsi persino responsabilità non sue, di fronte a persone incapaci di caricarsi delle responsabilità minime della loro stessa esistenza, allo stesso modo del criminale che sulla nave si prende la responsabilità di condannare a morte tutti i suoi compagni se dall'altra parte premeranno il grilletto.
Ma solo lui può prendersi quella responsabilità, perchè alla guardia a cui strappa il telecomando senza alcuna resistenza, dice appunto "Tu non hai il coraggio di uccidere, e nemmeno di morire".
Stiamo parlando di due "paste" differenti, e di questo parla quella scena e, secondo me, il film nella sua interezza, di responsabilità e del coraggio di farsene carico.
Come bruciare una intera foresta per catturare un ladro...
Mi affascina sempre leggere xibal, specie in diatribe come questa dove gli danno filo da torcere
Perchè Batman è convinto che le navi non esplodano perchè ci sia qualcuno di onesto lì sopra, invece non esplodono perchè un criminale prende il controllo della situazione, mentre sull'altra nave uno degli onesti la prima cosa che fa è alzarsi per fare una strage, per poi ripensarci e rimettere tutto a posto.
Cosa c'entra questo con il fatto che Batman abbia "perso", come dici te, nella situazione delle navi?
Perchè Batman è convinto che le navi non esplodano perchè ci sia qualcuno di onesto lì sopra, invece non esplodono perchè un criminale prende il controllo della situazione, mentre sull'altra nave uno degli onesti la prima cosa che fa è alzarsi per fare una strage, per poi ripensarci e rimettere tutto a posto.
Ancora una volta viene fuori il tema del film, il popolo non è in grado di prendere iniziative, di ribellarsi, di fare paura ai governi per citare V for Vendetta, attende sempre che sia qualcuno, singolarmente, a salvargli la pelle, per poi far diventare lui il criminale criticandolo per quello che fa e come lo fa (vedi V).
E questo è evidente dal monologo del criminale, che parlando con la guardia sta parlando di tutta Gotham City, che non ha il coraggio di uccidere e nemmeno di morire, per questo lascia che sia il crimine a prendere il controllo della città, tanto poi potrà dire che li ha costretti con la sua violenza.
Lo dice anche Joker in precedenza: "Questi uomini, la loro morale spicciola è solo uno scherzo, oggi ti acclamano, domani ti diranno che sei un mostro, come me", perchè invece di agire essi in prima persona lasciano che sia un altro a farlo per loro, limitandosi a criticare a posteriori.
Il criminale non getta via il telecomando perchè si converte o in un accesso di bontà, la scena ha un valore metaforico proprio per via delle parole usate, "Faccio quello che dovresti fare tu", cioè "Ti mostro io cosa si fa e come si fa", ovvero il controllo del singolo, forte e deciso, sulla moltitudine, del crimine o della giustizia solitaria su Gotham.
E' la tematica del superuomo nietszchiano e della uccisione di Dio da parte degli uomini comuni, come si legge nel fumetto che, assieme a Killing Joke, ha ispirato maggiormente la sceneggiatura di questo film:
"Gli uomini sono piccoli stupidi e cattivi, Bruce. Non dobbiamo mai ricordargli che i Titani camminano in mezzo a loro" (Return of the Dark Knight).
Batman capisce che non ci sono solo mostri che fanno solo i propri interessi a Gotham, ma che c'è ancora chi ha un pò di coscienza da non fare una strage per salvarsi il culoMa noi sappiamo che non è vero, perchè Batman non vede cosa succede sulle navi, noi si, e ciò che succede non è affatto quanto descrivi tu.
Ho deciso, Dark Knight Rises lo voglio vedere insieme a Xibal!Non te lo consiglio, sono un compagno di visioni terribile, entro in uno stato di concentrazione assoluta e anche il battito del cuore altrui mi infastidisce :D
Batman capisce che non ci sono solo mostri che fanno solo i propri interessi a Gotham, ma che c'è ancora chi ha un pò di coscienza da non fare una strage per salvarsi il culoMa noi sappiamo che non è vero, perchè Batman non vede cosa succede sulle navi, noi si, e ciò che succede non è affatto quanto descrivi tu.
Il criminale non getta il telecomando per salvare le persone o non fare una strage, getta via il telecomando perchè ha il potere di farlo, ha la forza e l'autorità per farlo, lo fa perchè si para davanti alla guardia tremante e lo sfotte, mostrandogli quanto sia codarda e meschina ed opportunista a non fare quello che lui sta facendo al posto suo (oh, ripeto, le parole sono importanti, altrimenti lo facevano stare zitto o magari gli facevano dire "Vi salvo perchè sono buono", eddaje su...), e suggerendole pure di raccontare di essere stata costretta.
Costretta a fare la cosa giusta...
Il massimo dell'umiliazione, l'unico ad opporsi attivamente a Joker è uno come lui, un criminale o un giustiziere.
Sulle navi non c'è NESSUNO disposto a morire per non fare una strage, ci sono solo cittadini che restano a guardare, e criminali/giustizieri che prendono il controllo, esattamente come a Gotham.
Batman dimostra solo che ci sarà sempre bisogno di gente come lui, perchè il popolo non si educa, o lo salvi e ti becchi applausi e poi critiche, o lo sfrutti e ottieni lo stesso risultato.
L'attualità ne è, tra l'altro, una triste testimonianza...
Ho deciso, Dark Knight Rises lo voglio vedere insieme a Xibal!Non te lo consiglio, sono un compagno di visioni terribile, entro in uno stato di concentrazione assoluta e anche il battito del cuore altrui mi infastidisce :D
(oh, ripeto, le parole sono importanti, altrimenti lo facevano stare zitto o magari gli facevano dire "Vi salvo perchè sono buono", eddaje su...
Ho deciso, Dark Knight Rises lo voglio vedere insieme a Xibal!Non te lo consiglio, sono un compagno di visioni terribile, entro in uno stato di concentrazione assoluta e anche il battito del cuore altrui mi infastidisce :D
(oltre al fattore doppiaggio)!Ecco, parliamo di questa cosa qua: quante probabilità ci sono che "Imax Milano" & "originale con sub" coincidano?
dudo, si aprono infinite interpretazioni maliziose sul tuo commentosciocchino!
Ecco, parliamo di questa cosa qua: quante probabilità ci sono che "Imax Milano" & "originale con sub" coincidano?
Domanda retorica :(
Gaissel
Batman sta già affrontando la propria parziale corruzione e fuga dagli schemi legali prescritti.Quando Gesù sarebbe morto bestemmiatore???
In TDK, oltre all'indolenza sociale, affronta anche la responsabilità legale (o meglio illegale) degli altri, facendosene alla fine carico egli stesso.
Un po' come Gesù, che morì bestemmiatore.
Quando Gesù sarebbe morto bestemmiatore???Qual era l'accusa del processo davanti a Pilato? ^__^
Schemi legali prescritti? E quali sarebbero? Indolenza sociale? E a lui cosa importa?La legge impedisce (impedirebbe) ad un vigilante di amministrare giustizia sommaria.
Ah, ok, Pilato! ;) Ermeneutica!Quando Gesù sarebbe morto bestemmiatore???Qual era l'accusa del processo davanti a Pilato? ^__^Schemi legali prescritti? E quali sarebbero? Indolenza sociale? E a lui cosa importa?La legge impedisce (impedirebbe) ad un vigilante di amministrare giustizia sommaria.
L'indolenza sociale permette ai criminali di proliferare.
Ah, ok, Pilato! ;) Ermeneutica!Ti chiedo scusa per la poca sagacia ma non ho capito (anche se so cosa sia l'ermeneutica). ^___^U
Guarda, a costo di sembrarti idiota, quello che scrivi mi fa corto circuito con "BATMAN" (ruolo, funzione, figura) ma a questo punto si vede che è un problema mio! :-[ Il vigilante con il PDF del Municipio, della Camera di Commercio e dell'Ass. Mafiosi Riuniti me lo figuro poco! :DMa figurati, capisco l'appunto, ma anche il Batman del fumetto ha sempre collaborato a stretto contatto (anche se sempre per vie alternative e ufficiose) con la polizia. E' una cosa che emerge chiaramente anche negli ultimi due giochi a lui dedicati. Quella del pipistrello è sempre stata una figura legalmente borderline, apprezzata/tollerata da alcuni e condannata da molti anche in seno alla polizia.
Beh, il problema della coerenza lo lascio "intrafilm" visto che le numerose mani del fumetto affrescano Batman diversi e non mi pongo neanche il problema. A me sembra che seppur nell'ottica del "Begins" di una figura come Batman, alcune cose che succedono in TDK siano in contraddizione con le splendide intuizioni del primo. Ma a questo punto si vede che è una sensibilità mia.Ah, ok, Pilato! ;) Ermeneutica!Ti chiedo scusa per la poca sagacia ma non ho capito (anche se so cosa sia l'ermeneutica). ^___^UCitazioneGuarda, a costo di sembrarti idiota, quello che scrivi mi fa corto circuito con "BATMAN" (ruolo, funzione, figura) ma a questo punto si vede che è un problema mio! :-[ Il vigilante con il PDF del Municipio, della Camera di Commercio e dell'Ass. Mafiosi Riuniti me lo figuro poco! :DMa figurati, capisco l'appunto, ma anche il Batman del fumetto ha sempre collaborato a stretto contatto (anche se sempre per vie alternative e ufficiose) con la polizia. E' una cosa che emerge chiaramente anche negli ultimi due giochi a lui dedicati. Quella del pipistrello è sempre stata una figura legalmente borderline, apprezzata/tollerata da alcuni e condannata da molti anche in seno alla polizia.
Beh, il problema della coerenza lo lascio "intrafilm" visto che le numerose mani del fumetto affrescano Batman diversi e non mi pongo neanche il problema.una cosa che molti dimenticano.
:DBeh, il problema della coerenza lo lascio "intrafilm" visto che le numerose mani del fumetto affrescano Batman diversi e non mi pongo neanche il problema.una cosa che molti dimenticano.
batman, al pari di tutti i personaggi DC, non esiste.
Mi sono riletto tutto quello che ha scritto Xibal e lo farei leggere nelle scuole. :-*Infatti teoricamente la vera protagonista tematica di TDK non è Batman, ma Gotham.
Il motivo per cui non apprezzo eccessivamente Dark Knight (anche rispetto a Batman Begins) e più in generale Nolan, è una diffusa stanchezza intellettuale che sfocia nel tautologico.
Nel primo film di Nolan Wayne compie un percorso catartico verso la genesi del suo mandato e il motivi sono ben esplicati (la teatralità, la paura, la necessità di un simbolo, l'impossibilità di poggiarsi su istituzioni, l'inaffidabilità della giustizia, il bisogno dell'anonimato ecc.), vale a dire quello che, in un contesto che pure vuole apparire realistico, porta un uomo a diventare un freak (nel suo significato sociologico) per la società e per la normalità. E' già caduto. Non un uomo di legge ma per la legge invisibile, non un criminale ma con metodi criminali, non se stesso (quindi realmente lui) e fuori da ogni direttiva in previsione di uno scopo. Quindi tutto quello che accade in TDK è una ripetizione che mi perplime abbastanza, il discorso della statistica e del danno collaterale (che investirebbe anche la scena dei traghetti) non può far sì che Batman soffra per emuli imbecilli e per una figura come quella di Dent che, appunto è assai colpibile poiché specchiata e riconoscibile. Sono tutti problemi già considerati, affrontati e risolti in BB e che fondano la specificità di Batman. Questa è la grande idea del Joker, che chiunque colpito nell'intimità e nella identità possa diventare cattivo, seppur un simbolo? E allora perché Bruce avrebbe optato per un'indentità nascosta fatta di teatralità, inganno e rapina? Lui deve compiere il lavoro che scaturisce dall'insegnamento di Ras al Ghul, di cui, ovviamente, non può accettare le conseguenze ma di cui accetta la metodologia. Risponde della sua corruzione, non di quella altrui. Altrimenti avrebbe fatto il politico, ucciso il killer dei suoi genitori o rimanere nell'ombra. Boh, il Batman di TDK non è il Batman in crisi che avrei voluto vedere.
Insomma, un pò come Inception: si aspetta di essere messi a parte di un grande segreto e infine la montagna partorisce un topolino. Anzi, già partorito in precedenza a dire il vero...
Beh, il marciume quale sarebbe, a parte l'ascesa del Joker fatta in maniera proditoria? Lo stesso Alfred dice a Batman che le cose vanno meglio e comunque (ripeto) non è un problema di Batman essere un simbolo solare e accettato. Non lo è mai stato e Dent è la parte pubblica dell'ordine sociale che (come detto spesso nel corso del primo film in riferimento ad altre questioni) può cadere come tutte le cose ma un simbolo come Batman non può essere colpito poiché intangibile. Batman non è un fine ma un mezzo.Mi sono riletto tutto quello che ha scritto Xibal e lo farei leggere nelle scuole. :-*Infatti teoricamente la vera protagonista tematica di TDK non è Batman, ma Gotham.
Il motivo per cui non apprezzo eccessivamente Dark Knight (anche rispetto a Batman Begins) e più in generale Nolan, è una diffusa stanchezza intellettuale che sfocia nel tautologico.
Nel primo film di Nolan Wayne compie un percorso catartico verso la genesi del suo mandato e il motivi sono ben esplicati (la teatralità, la paura, la necessità di un simbolo, l'impossibilità di poggiarsi su istituzioni, l'inaffidabilità della giustizia, il bisogno dell'anonimato ecc.), vale a dire quello che, in un contesto che pure vuole apparire realistico, porta un uomo a diventare un freak (nel suo significato sociologico) per la società e per la normalità. E' già caduto. Non un uomo di legge ma per la legge invisibile, non un criminale ma con metodi criminali, non se stesso (quindi realmente lui) e fuori da ogni direttiva in previsione di uno scopo. Quindi tutto quello che accade in TDK è una ripetizione che mi perplime abbastanza, il discorso della statistica e del danno collaterale (che investirebbe anche la scena dei traghetti) non può far sì che Batman soffra per emuli imbecilli e per una figura come quella di Dent che, appunto è assai colpibile poiché specchiata e riconoscibile. Sono tutti problemi già considerati, affrontati e risolti in BB e che fondano la specificità di Batman. Questa è la grande idea del Joker, che chiunque colpito nell'intimità e nella identità possa diventare cattivo, seppur un simbolo? E allora perché Bruce avrebbe optato per un'indentità nascosta fatta di teatralità, inganno e rapina? Lui deve compiere il lavoro che scaturisce dall'insegnamento di Ras al Ghul, di cui, ovviamente, non può accettare le conseguenze ma di cui accetta la metodologia. Risponde della sua corruzione, non di quella altrui. Altrimenti avrebbe fatto il politico, ucciso il killer dei suoi genitori o rimanere nell'ombra. Boh, il Batman di TDK non è il Batman in crisi che avrei voluto vedere.
Insomma, un pò come Inception: si aspetta di essere messi a parte di un grande segreto e infine la montagna partorisce un topolino. Anzi, già partorito in precedenza a dire il vero...
Se nel primo film ci viene mostrato il modo attraverso il quale Bruce decide di rapportarsi alla sua città, anche e soprattutto rispetto ai suoi mentori che vogliono distruggerla perchè marcia, nel secondo questo marciume viene fuori del tutto e ci viene mostrato al contrario in che modo la città voglia rapportarsi al suo eroe (Dent compreso).
Un appunto inoltre, Bruce non accetterà mai la metodologia di Rhas, infatti una potente indicazione di questo è proprio la rinuncia, spinta da Lucius Fox, al sistema di sorveglianza tramite cellulare, che comprometterebbe la libertà e privacy dei cittadini.
Ho aggiunto un pezzo al post.
Beh, il marciume quale sarebbe, a parte l'ascesa del Joker fatta in maniera proditoria? Lo stesso Alfred dice a Batman che le cose vanno meglio e comunque (ripeto) non è un problema di Batman essere un simbolo solare e accettato. Non lo è mai stato e Dent è la parte pubblica dell'ordine sociale che (come detto spesso nel corso del primo film in riferimento ad altre questioni) può cadere come tutte le cose ma un simbolo come Batman non può essere colpito poiché intangibile. Batman non è un fine ma un mezzo.
Mi sembra una tematica innestata male in un corpo già precedentemente affrescato con convinzione e la metodologia di Ghul (accettata da Batman)è proprio questo, il silenzio, l'invisibilità e l'azione silente a scapito della riconoscibilità. Un metodo non è il suo fine, come la ragione non dice nulla del suo contenuto. Batman non è un moralizzatore o un pastore di popoli.
Ad esempio, nell'ottica di caduta e di sistema filmico chiuso, sarebbe stato bellissimo vedere il Joker costringere Batman ad ucciderlo e quindi a rinunciare alla sua integrità a causa di un bene collettivo superiore. Una vera e propria sconfitta del sé e non di delega comportamentale.
Infatti era una domanda retorica visto che la nozione di situazione migliorata e l'ignavia dei cittadini collidono fino a domandarsi quale sia il problema di fondo di Bruce Wayne. Ergo, è una tematica innestata assai male in un contesto che non prosegue logicamente dal termine di BB e dall'insegnamento di Ghul, vale a dire l'elezione del suo mandato sul volgo. Naturalmente Batman non uccide e infatti quello che perplime del finale è proprio il fatto che lui intraveda nella corruzione di Dent la via di uscita per tornare quello che era in principio: un'entità oscura e irriconoscibile lontano dalla volubilità delle folle, si purifica con questo. Mi pare scritto male ma ecco, giusto per darti il colpo di grazie e farmi mettere in ignore da parte tua, direi lo stesso di the Prestige e di Inception, quindi si vede che le unità logiche di Nolan confliggono paurosamente con le mie! :DHo aggiunto un pezzo al post.
Beh, il marciume quale sarebbe, a parte l'ascesa del Joker fatta in maniera proditoria? Lo stesso Alfred dice a Batman che le cose vanno meglio e comunque (ripeto) non è un problema di Batman essere un simbolo solare e accettato. Non lo è mai stato e Dent è la parte pubblica dell'ordine sociale che (come detto spesso nel corso del primo film in riferimento ad altre questioni) può cadere come tutte le cose ma un simbolo come Batman non può essere colpito poiché intangibile. Batman non è un fine ma un mezzo.
Mi sembra una tematica innestata male in un corpo già precedentemente affrescato con convinzione e la metodologia di Ghul (accettata da Batman)è proprio questo, il silenzio, l'invisibilità e l'azione silente a scapito della riconoscibilità. Un metodo non è il suo fine, come la ragione non dice nulla del suo contenuto. Batman non è un moralizzatore o un pastore di popoli.
Ad esempio, nell'ottica di caduta e di sistema filmico chiuso, sarebbe stato bellissimo vedere il Joker costringere Batman ad ucciderlo e quindi a rinunciare alla sua integrità a causa di un bene collettivo superiore. Una vera e propria sconfitta del sé e non di delega comportamentale.
Perdonami Gladiatore ma se dici di esserti riletto i miei post poi non mi puoi chiedere quale sarebbe il marciume di Gotham, perchè tutto TDK non fa altro che parlare dell'ignavia dei cittadini la cui indifferenza codarda legittima sia i criminali opportunisti quanto i giustizieri come uniche facce della stessa medaglia che possano combattersi.
Batman da Ghul acquisisce un metodo per vincere la sua paura primordiale e per incutere paura, ma c'è una paura che non vincerà mai, quella di uccidere, e infatti Joker fa di tutto nella pellicola per costringere Batman a cadere in questo senso, proprio perchè lo ha capito subito come ha capito se stesso (vedi la scena della carica con la Batmoto, con Joker che insiste per essere colpito (al contrario di Batman che non riesce ad uccidere, Joker va continuamente alla ricerca della morte), e Batman che grida tutta la sua frustrazione per trattenersi dal farlo veramente), accorgendosi alla fine di essere condannato a combatterci per sempre, perchè entrambi agirebbero per scopi "puri" e superiori al mero guadagno del momento, al contrario dei comuni cittadini e criminali, poliziotti compresi...
Infatti era una domanda retorica visto che la nozione di situazione migliorata e l'ignavia dei cittadini collidono fino a domandarsi quale sia il problema di fondo di Bruce Wayne.La situazione è migliorata dal punto di vista della criminalità, i boss sono costretti a riunirsi di giorno e i loro affari languono.
Gesù è stato condannato per bestemmia dal tribunale giudaico, non da Pilato.Gesù è stato portato dinnanzi a Pilato con l'accusa di bestemmia. Pilato l'ha ufficiosamente assolto ma ha rimesso la cosa nelle mani dei farisei.
quello che perplime del finale è proprio il fatto che lui intraveda nella corruzione di Dent la via di uscita per tornare quello che era in principio: un'entità oscura e irriconoscibile lontano dalla volubilità delle folle, si purifica con questo.Scusa, mi sembra un'interpretazione fantasiosa del finale del film.
Secondo me, Gladiatore, soffri il fatto che le tematiche di TDK le hai già viste affrontate in modo meno grossolano durante i tuoi studi.Ma no, figurati! Mai studiato di GPS luminescenti!
Detto questo devo riguardarmi il begins.
OT: Per cui, tutti d'accordo che bestemmiare è da cristiani, qualunque sia il dio a cui si bestemmia addosso? O siamo qui a fare stretching ai frenuli?Gesù è stato condannato per bestemmia dal tribunale giudaico, non da Pilato.Gesù è stato portato dinnanzi a Pilato con l'accusa di bestemmia. Pilato l'ha ufficiosamente assolto ma ha rimesso la cosa nelle mani dei farisei.
Di fatto Gesù è morto con l'onta del bestemmiatore, tanto che un'interpretazione del "calice" che Gesù sperava gli fosse tolto sarebbe proprio quell'accusa.
la letteratura di riferimento è materia assai labile, vista la stratificazione del personaggio.ah, ma allora ci caschi anche tu: ammesso che batman del film sia il batman del fumetto (cosa che di per sè significa poco, visto che anche dal pdv cinematografico abbiamo assistito a più incarnazioni), nell'universo DC vari batman coesistono in universi paralleli, a volte in contemporanea, altre in successione.
Non vedo come contraddica quello che ho detto io, sono d'accordo!la letteratura di riferimento è materia assai labile, vista la stratificazione del personaggio.ah, ma allora ci caschi anche tu: ammesso che batman del film sia il batman del fumetto (cosa che di per sè significa poco, visto che anche dal pdv cinematografico abbiamo assistito a più incarnazioni), nell'universo DC vari batman coesistono in universi paralleli, a volte in contemporanea, altre in successione.
batman ha ucciso allegramnte fino all'avvento del comics code, poi le cicliche crisi dei multiversi (terra-1, terra-2, etc) dc hanno fatto il resto.
quello che perplime del finale è proprio il fatto che lui intraveda nella corruzione di Dent la via di uscita per tornare quello che era in principio: un'entità oscura e irriconoscibile lontano dalla volubilità delle folle, si purifica con questo.Scusa, mi sembra un'interpretazione fantasiosa del finale del film.
Secondo me, Gladiatore, soffri il fatto che le tematiche di TDK le hai già viste affrontate in modo meno grossolano durante i tuoi studi.Ma no, figurati! Mai studiato di GPS luminescenti!
Detto questo devo riguardarmi il begins.
BB > TDK, ma proprio una cosa esagerata.
Secondo me, Gladiatore, soffri il fatto che le tematiche di TDK le hai già viste affrontate in modo meno grossolano durante i tuoi studi.Da studente universitario quale sono stato anche io, mi risulterebbe difficile considerare da meno di un qualsiasi arido testo accademico/professore un'opera dell'ingegno umano per parlare di qualunque cosa, foss'anche Vacanze di Natale a Cortina alla voce "Sociologia" ;D
Detto questo devo riguardarmi il begins.